Loistava tiedemies Charles Darwin kirjoitti sen, minkä jokaisen ihmisen on tiedettävä, jotta hän ei joutuisi utopiaan, nimittäin: "Luonnollinen valinta tutkii päivittäin ja tunneittain hyödyllisiä muutoksia kaikkialla maailmassa, hylkäämällä huonot, säilyttäen ja laskemalla yhteen parhaat." Luonnollinen valinta toteuttaa luonnollisesti parantamisen periaatetta. Kuuluisa teorian perustaja Ean Baptiste Lamarck väitti, että päävoima, joka saa liikkeelle koko evoluutioprosessin, on organismeille luontainen sisäinen pyrkimys täydellisyyteen. Täydellisyyden halu, kuten tasapaino osoittaa, on kuitenkin koko maailmankaikkeuden vallassa. Pyrkimys täydellisyyteen kuuluu tasapainon rakenteeseen ja periaatteeseen, ja se ilmaistaan ​​gravitaatiolla. Siksi voimme perustellusti sanoa, että vetovoiman päätyyppi on evoluution vetovoima, joka on vetovoima täydellisyyteen, harmonisointiin, järjestykseen, täydellisyyteen - tämä on henkisyyden pääominaisuus.

Tämä tarkoittaa, että koko maailmankaikkeus on hengellinen korkeimmassa määrin. Kosminen mieli työskentelee väsymättä universumin henkisyyden parissa tasapainoisen luomismekanisminsa avulla, jonka toimintaan tarvitaan totuudenmukaista tietoa maailmankaikkeudessa ja sen tämänhetkistä laatua ja laadun parantamista seuraavaksi kaudeksi. . Tiedon laadun jatkuva parantaminen vaiheittain luo harmonisen prosessin, joka parantaa luotuja muotoja. Ihminen kuuluu hyvin järjestäytyneisiin muotoihin. Hänen aivonsa pystyvät toimimaan kosmisena mielenä, harmonisoimaan maailmaa, itseään ja yhteiskuntaa. Täydellisyyden laki on sekä ihmisen että yhteiskunnan elämän ehto.

Darwinin mukaan luonnollinen valinta on harmoninen prosessi, jota säätelee tasapainomekanismi. Lisäksi tämä on jatkuva luonnon prosessi, se osoittaa konkreettisesti, kuinka mitan ylärajan muodostuminen ja mitan liikkuminen evoluution akselia ylöspäin edistymiseen tapahtuu elämässä. Luonnonvalintaa tulee pitää evoluution rakenteellisena osana. Se on aina suunnattu edistykseen.

On mahdotonta hyväksyä evoluutioprosessin identifiointia luonnonvalinnan prosessiin, koska evoluution lait ovat tasapainon lakeja, jotka ovat monimutkaisempia kuin Darwinin mukaan luonnonvalinnan lait. Evoluutioprosessin tunnistaminen luonnollisen valinnan prosessiin osuu Darwinin opetuksiin, mikä myötävaikuttaa Darwinin vastaisten suuntausten syntymiseen. Ei voi tunnistaa leveää kapeaan, monimutkaisempaa yksinkertaisempaa. Lisäksi yhteiskunnan evoluution monimutkaisuus johtuu tietokomponentin toiminnasta, mikä on äärimmäisen kiistanalainen prosessi.

Luonnollisen valinnan ajomuoto Darwinin mukaan

Arvokkainta Darwinin opetuksessa on universumin yleisen evoluutioprosessin tasapainomekanismin elementin paljastaminen valintaa ohjaavan muodon avulla. Tämä elementti osoittaa, kuinka tasapainon evoluutiomekanismi ominaisuuksien muutoksesta tietoa käyttäen ohjaa populaation harmonisoitumista. Parantumissuunnan toteuttaminen harmonisen kehityksen kaikissa vaiheissa on monimutkaisen kehitysjärjestelmän harmonisointia, joka muodostaa maailman järjestyksen. Darwin tutki aritmeettista keskiarvoa käyttäen tietoa väestön kehityksestä. Hän sanoi, että väestön kehitys seuraa keskiarvon kasvua. Kosminen mieli saa alkunsa aritmeettisesta keskiarvosta. Hegel kutsui sitä ehdottomaksi syyksi. Sekä Darwin että Hegel kärsivät niistä, jotka käyttivät loistavia töitään omiin itsekkäisiin etuihinsa. Mutta vielä enemmän kärsivät monet ihmiset, joita kiussivat akuutit konfliktit ja köyhyys 1800- ja 1900-luvuilla.

Charles Darwinin opetus on modernin evoluutioteorian perusta

Ch.Darwinin evoluutioteoria perustuu ajatukseen lajista, sen vaihtelevuudesta sopeutumisprosessissa ympäristöön ja piirteiden siirtymiseen esivanhemmista jälkeläisille. Samaan aikaan kulttuurimuotojen evoluutio etenee keinotekoisen valinnan vaikutuksesta, jonka tekijät ovat vaihtelevuus, perinnöllisyys ja ihmisen luova aktiivisuus, ja luonnollisten lajien evoluutio tapahtuu luonnollisen valinnan vaikutuksesta. joita ovat vaihtelevuus, perinnöllisyys ja olemassaolon taistelu.

Vaihtuvuus

Vertaamalla monia eläinrotuja ja kasvilajikkeita Darwin huomasi, että missään eläin- ja kasvilajissa ja kulttuurissa, missä tahansa lajikkeessa ja rodussa ei ole identtisiä yksilöitä. K. Linneyn ohjeiden perusteella, joiden mukaan poromiehet tunnistavat laumassaan jokaisen hirven, paimenet tunnistavat jokaisen lampaan ja monet puutarhurit tunnistavat hyasintit ja tulppaanit sipulien perusteella, Darwin päätteli, että vaihtelu on luontaista kaikille eläimille ja kasveille.

Eläinten vaihtelua koskevaa materiaalia analysoimalla tiedemies huomasi, että kaikki säilöönotto-olosuhteiden muutokset riittävät aiheuttamaan vaihtelua. Siten vaihtelulla Darwin ymmärsi organismien kyvyn hankkia uusia ominaisuuksia ympäristöolosuhteiden vaikutuksesta. Hän erotti seuraavat vaihtelun muodot:

Darwin kuvaili yksityiskohtaisesti kotieläinrotujen monimuotoisuutta ja analysoi teoksissaan Lajien synty luonnollisen valinnan keinoin eli Suosittujen rotujen säilyttäminen elämätaistelussa (1859) ja Muutokset kotieläimissä ja viljelykasveissa (1868). alkuperää. Hän pani merkille nautarotujen monimuotoisuuden, joita on noin 400. Ne eroavat toisistaan ​​monella tapaa: värillä, vartalon muodolla, luuston ja lihasten kehitysasteella, sarvien esiintymisellä ja muodolla. Tiedemies tutki yksityiskohtaisesti kysymystä näiden rotujen alkuperästä ja päätyi siihen tulokseen, että kaikki eurooppalaiset nautarodut, huolimatta niiden välisistä suurista eroista, polveutuivat kahdesta ihmisen kesyttämästä esi-isämuodosta.

Myös kotimaisten lampaiden rodut ovat erittäin monipuolisia, niitä on yli 200, mutta ne ovat peräisin rajoitetulta määrältä esivanhempia - muflonia ja argalia. Erilaisia ​​kotisikarotuja kasvatetaan myös luonnonvaraisista villisian muodoista, jotka kesytyksen aikana ovat muuttaneet monia rakenteensa piirteitä. Koirien, kanien, kanojen ja muiden kotieläinten rodut ovat poikkeuksellisen erilaisia.

Darwinia kiinnosti erityisesti kysymys kyyhkysten alkuperästä. Hän osoitti, että kaikki olemassa olevat kyyhkysrodut polveutuivat yhdestä villistä esi-isästä - kivikkoisesta (vuori)kyyhkystä. Kyyhkyset ovat niin erilaisia, että jokainen lintututkija, joka löytää ne luonnosta, tunnistaisi ne itsenäisiksi lajeina. Darwin osoitti kuitenkin niiden yhteisen alkuperän seuraavien tosiasioiden perusteella:

• missään luonnonvaraisissa kyyhkyslajeissa kivikyyhkysiä lukuun ottamatta ei ole merkkejä kotirotuista;
• monet kaikkien kotimaisten rotujen ominaisuudet ovat samanlaisia ​​kuin luonnonvaraisen kivikyyhkyn. Kotikyyhkyset eivät rakenna pesiä puihin säilyttäen villikyyhkysen vaiston. Kaikki rodut käyttäytyvät samalla tavalla naaraiden seurustelussa;
• kun risteytetään eri rotuisia kyyhkysiä, hybrideissä esiintyy joskus merkkejä luonnonvaraisesta kivikyyhkystä;
• kaikki kyyhkysrotujen väliset hybridit ovat hedelmällisiä, mikä vahvistaa niiden kuulumisen samaan lajiin. On aivan selvää, että kaikki nämä lukuisat rodut syntyivät yhden alkuperäisen muodon muutoksen seurauksena. Tämä johtopäätös pätee myös useimpiin kotieläimiin ja viljelykasveihin.

Darwin kiinnitti paljon huomiota erilaisten viljelykasvien tutkimukseen. Joten vertailemalla eri kaalilajikkeita, hän päätteli, että ne kaikki oli ihmisen kasvattama yhdestä luonnonvaraisesta lajista: ne eroavat lehtien muodoltaan samanlaisilla kukilla ja siemenillä. Koristekasveilla, kuten erilaisilla orvokkilajikkeilla, on erilaisia ​​kukkia, ja niiden lehdet ovat lähes samat. Karviaismarjalajikkeilla on erilaisia ​​hedelmiä, ja lehdet eivät juuri eroa.

Vaihtuvuuden syyt. Osoitettuaan vaihtelevuuden muotojen moninaisuuden, Darwin selitti vaihtelun aineellisia syitä, jotka ovat ympäristötekijöitä, elävien olentojen olemassaolon ja kehityksen ehtoja. Mutta näiden tekijöiden vaikutus vaihtelee organismin fysiologisesta tilasta, sen kehitysvaiheesta riippuen. Vaihtuvuuden erityisistä syistä Darwin tunnistaa:

• elinolojen (ilmasto, ruoka, hoito jne.) suora tai epäsuora (lisäutumisjärjestelmän kautta) vaikutus;
• elinten toiminnallinen jännitys (harjoitus tai ei-harjoittelu);
• risteytys (merkkien esiintyminen hybrideissä, jotka eivät ole tyypillisiä alkuperäisille muodoille);
• kehon osien korrelatiivisesta riippuvuudesta johtuvia muutoksia.

Evoluutioprosessin vaihteluiden eri muotojen joukossa perinnölliset muutokset ovat ensiarvoisen tärkeitä lajikkeen, rodun ja lajikkeiden muodostumisen ensisijaisena materiaalina - ne muutokset, jotka pysyvät kiinni seuraavissa sukupolvissa.

Perinnöllisyys

Darwin ymmärsi perinnöllisyyden eliöiden kyvynä säilyttää lajinsa, lajikkeensa ja yksilölliset ominaisuutensa jälkeläisissään. Tämä ominaisuus oli hyvin tunnettu ja edusti perinnöllistä vaihtelua. Darwin analysoi yksityiskohtaisesti perinnöllisyyden merkitystä evoluutioprosessissa. Hän kiinnitti huomiota tapauksiin, joissa ensimmäisen sukupolven yksiväriset hybridit ja toisen sukupolven hahmot jakautuvat, hän oli tietoinen sukupuoleen liittyvästä perinnöllisyydestä, hybridiatavismeista ja useista muista perinnöllisyyden ilmiöistä.

Samalla Darwin totesi, että vaihtelevuuden ja perinnöllisyyden, niiden välittömien syiden ja lakien tutkimiseen liittyy suuria vaikeuksia. Tuon ajan tiede ei vielä pystynyt antamaan tyydyttävää vastausta useisiin tärkeisiin kysymyksiin. Myös G. Mendelin teokset olivat Darwinille tuntemattomia. Vasta paljon myöhemmin alkoivat laajat vaihtelevuuden ja perinnöllisyyden tutkimukset, ja moderni genetiikka otti valtavan askeleen perinnöllisyyden ja vaihtelevuuden aineellisten perusteiden, syiden ja mekanismien tutkimuksessa näiden ilmiöiden kausaalisessa ymmärtämisessä.

Darwin piti suurta merkitystä vaihtelevuuden ja perinnöllisyyden esiintymiselle luonnossa, pitäen niitä evoluution päätekijöinä, jolla on mukautuva luonne. [näytä] .

____________________________________
_______________________________

Perusteltuaan kysymyksen vaihtelevuudesta ja perinnöllisyydestä evoluutiotekijöinä Darwin osoitti kuitenkin, etteivät he itse vielä selitä uusien eläinrotujen, kasvilajikkeiden, lajien syntymistä tai niiden sopivuutta. Darwinin suuri ansio on siinä, että hän kehitti valinnan oppia johtavaksi ja ohjaavaksi tekijäksi kotimuotojen (keinotekoinen valinta) ja luonnonvaraisten lajien (luonnollinen valinta) kehityksessä.

Darwin totesi, että valinnan seurauksena tapahtuu lajin muutos, ts. valinta johtaa eroon - poikkeamiseen alkuperäisestä muodosta, luonteen eroavuudesta roduissa ja lajikkeissa, suuren valikoiman muodostumista niistä

Luonnonvalinta- tärkein evoluutioprosessi, jonka seurauksena maksimikuntoisten (suotuisimmat ominaisuudet) omaavien yksilöiden määrä kasvaa populaatiossa, kun taas epäsuotuisien ominaisuuksien yksilöiden määrä vähenee. Nykyaikaisen synteettisen evoluutioteorian valossa luonnonvalinta nähdään pääsyynä sopeutumisten kehittymiseen, lajitteluun ja ylispesifisten taksonien alkuperään. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy sopeutumiseen, mutta ei ainoa syy evoluutioon. Ei-adaptiivisia syitä ovat geneettinen ajautuminen, geenivirta ja mutaatiot.

Termi "luonnollinen valinta" teki suosituksi Charles Darwin vertaamalla tätä prosessia keinotekoiseen valintaan, jonka nykyaikainen muoto on valikoiva jalostus. Keinotekoisen ja luonnollisen valinnan vertailun ideana on, että luonnossa tapahtuu myös "menestyneimpien", "parhaiden" organismien valintaa, mutta tässä tapauksessa hyödyllisyyden "arvioijana" ei toimi henkilö. kiinteistöistä, vaan ympäristöstä. Lisäksi sekä luonnollisen että keinotekoisen valinnan materiaalina ovat pieniä perinnöllisiä muutoksia, jotka kertyvät sukupolvelta toiselle.

Luonnollisen valinnan mekanismi

Luonnollisen valinnan prosessissa kiinnitetään mutaatioita, jotka lisäävät organismien kuntoa. Luonnonvalintaa kutsutaan usein "itsestään selväksi" mekanismiksi, koska se johtuu yksinkertaisista tosiseikoista, kuten:

1. Organismit tuottavat enemmän jälkeläisiä kuin pystyvät selviytymään;
2. Näiden organismien populaatiossa on perinnöllistä vaihtelua;
3. Organismeilla, joilla on erilaiset geneettiset ominaisuudet, on erilainen eloonjäämisaste ja kyky lisääntyä.

On kuvattu monia esimerkkejä valinnan stabilointitoiminnasta luonnossa. Esimerkiksi ensisilmäyksellä näyttää siltä, ​​että yksilöiden, joilla on mahdollisimman hedelmällisyys, tulisi antaa suurin panos seuraavan sukupolven geenipooliin. Lintujen ja nisäkkäiden luonnollisten populaatioiden havainnot osoittavat kuitenkin, että näin ei ole. Mitä enemmän poikasia tai pentuja pesässä on, sitä vaikeampaa on ruokkia niitä, sitä pienempi ja heikompi on jokainen. Tämän seurauksena keskimääräisen hedelmällisyyden omaavat yksilöt osoittautuvat sopeutuvimmiksi.

Keskiarvoja suosiva valinta on löydetty useiden ominaisuuksien osalta. Nisäkkäillä erittäin alhaisen ja erittäin suuren syntymäpainon vastasyntyneet kuolevat todennäköisemmin syntyessään tai ensimmäisinä elinviikkoina kuin keskipainoiset vastasyntyneet. Leningradin lähellä 50-luvulla myrskyn jälkeen kuolleiden varpusten siipien koon laskeminen osoitti, että useimmilla niistä oli liian pienet tai liian suuret siivet. Ja tässä tapauksessa keskimääräiset yksilöt osoittautuivat mukautuvimmiksi.

Häiritsevä valinta

Häiritsevä (repivä) valinta- luonnollisen valinnan muoto, jossa olosuhteet suosivat kahta tai useampaa vaihtelun äärimmäistä varianttia (suuntaa), mutta eivät suosi ominaisuuden keskimääräistä tilaa. Tämän seurauksena yhdestä alkuperäisestä voi ilmaantua useita uusia muotoja. Darwin kuvasi häiritsevän valinnan toimintaa uskoen, että se on eron taustalla, vaikka hän ei pystynyt esittämään todisteita sen olemassaolosta luonnossa. Häiritsevä valinta edistää populaatiopolymorfismin syntymistä ja säilymistä, ja joissakin tapauksissa voi aiheuttaa lajittelua.

Yksi mahdollisista luonnontilanteista, joissa häiritsevä valinta tulee esiin, on, kun polymorfinen populaatio asuu heterogeenisessa elinympäristössä. Samanaikaisesti eri muodot mukautuvat erilaisiin ekologisiin markkinaraon tai alaraon.

Esimerkki häiritsevästä valinnasta on kahden rodun muodostuminen suuressa heinäniityssä. Normaaleissa olosuhteissa tämän kasvin kukinta- ja siementen kypsymisajat kattavat koko kesän. Mutta heinäniityillä siemeniä tuottavat pääasiassa ne kasvit, jotka ehtivät kukkia ja kypsyä joko ennen niittokautta tai kukkivat kesän lopulla, niittokerran jälkeen. Tämän seurauksena muodostuu kaksi helistinrotua - varhainen ja myöhäinen kukinta.

Häiritsevä valinta tehtiin keinotekoisesti Drosophilan kokeissa. Valinta tehtiin pensaiden lukumäärän mukaan, jolloin jäljelle jäi vain yksilöt, joilla oli pieni ja suuri määrä pentuja. Seurauksena oli, että noin 30. sukupolvesta lähtien nämä kaksi linjaa erosivat toisistaan ​​erittäin voimakkaasti huolimatta siitä, että kärpäset jatkoivat risteytymistä keskenään vaihtaen geenejä. Useissa muissa kokeissa (kasveilla) intensiivinen risteyttäminen esti häiritsevän valinnan tehokkaan toiminnan.

seksuaalinen valinta

seksuaalinen valinta Tämä on luonnollinen valinta lisääntymisen onnistumiseksi. Organismien selviytyminen on tärkeä, mutta ei ainoa luonnonvalinnan osatekijä. Toinen tärkeä tekijä on houkuttelevuus vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä. Darwin kutsui tätä ilmiötä seksuaaliseksi valinnaksi. "Tätä valinnan muotoa ei määritä olemassaolotaistelu orgaanisten olentojen keskinäisissä suhteissa tai ulkoisten olosuhteiden kanssa, vaan yhden sukupuolen yksilöiden, yleensä miesten, välinen kilpailu toista sukupuolta olevien yksilöiden omistamisesta." Ominaisuuksia, jotka heikentävät kantajiensa elinkelpoisuutta, voivat ilmaantua ja levitä, jos niiden jalostusmenestyksen edut ovat huomattavasti suuremmat kuin haitat selviytymiselle.

Kaksi hypoteesia seksuaalisen valinnan mekanismeista ovat yleisiä.

• "Hyvät geenit" -hypoteesin mukaan naaras "syy" seuraavasti: "Jos tämä uros onnistui kirkkaasta höyhenpeitteestä ja pitkästä hännästä huolimatta olemaan kuolematta saalistajan kynsissä ja selviytymään murrosikään asti, niin hänellä on hyvät geenit joka antoi hänelle mahdollisuuden tehdä tämän. Siksi hänet tulee valita lastensa isäksi: hän välittää heille hyvät geeninsä. Valitsemalla kirkkaat urokset naaraat valitsevat hyvät geenit jälkeläisilleen.
• Houkuttelevien poikien hypoteesin mukaan naisten valinnan logiikka on hieman erilainen. Jos kirkkaat urokset jostain syystä houkuttelevat naisia, kannattaa tuleville pojillesi valita kirkas isä, sillä hänen poikansa perivät kirkkaan värin geenit ja ovat houkuttelevia naaraille seuraavassa sukupolvessa. Siten syntyy positiivista palautetta, joka johtaa siihen, että sukupolvelta toiselle urosten höyhenen kirkkaus kasvaa yhä enemmän. Prosessi jatkuu, kunnes se saavuttaa elinkelpoisuuden rajan.

Uroksia valitessaan naaraat eivät ajattele käyttäytymisensä syitä. Kun eläin tuntee janoa, se ei perustele, että sen pitäisi juoda vettä palauttaakseen vesi-suolatasapainon elimistössä - se menee juoma-aukkoon, koska se tuntee janoa. Samalla tavalla naaraat, jotka valitsevat kirkkaat urokset, seuraavat vaistojaan - he pitävät kirkkaasta hännästä. Ne, jotka vaistomaisesti saivat aikaan toisenlaisen käytöksen, eivät jättäneet jälkeläisiä. Olemassaolotaistelun ja luonnollisen valinnan logiikka on sokean ja automaattisen prosessin logiikka, joka jatkuvasti sukupolvesta toiseen toimien on muodostanut sen hämmästyttävän monimuotoisuuden muotoja, värejä ja vaistoja, joita havaitsemme villieläinten maailmassa.

Valintamenetelmät: positiivinen ja negatiivinen valinta

Keinotekoista valintaa on kahta muotoa: Positiivista ja Leikkaa (negatiivinen) valinta.

Positiivinen valinta lisää populaatiossa niiden yksilöiden määrää, joilla on hyödyllisiä ominaisuuksia, jotka lisäävät koko lajin elinkykyä.

Katkaisuvalinnan avulla populaatiosta poistetaan suurin osa yksilöistä, joilla on ominaisuuksia, jotka heikentävät jyrkästi elinkelpoisuutta tietyissä ympäristöolosuhteissa. Katkaisuvalinnan avulla populaatiosta poistetaan voimakkaasti haitallisia alleeleja. Myös yksilöt, joilla on kromosomiuudelleenjärjestelyjä ja kromosomijoukkoa, jotka häiritsevät jyrkästi geneettisen laitteen normaalia toimintaa, voidaan kohdistaa leikkausvalintaan.

Luonnollisen valinnan rooli evoluutiossa

Charles Darwin piti luonnonvalintaa evoluution pääasiallisena liikkeellepanevana voimana, nykyaikaisessa synteettisessä evoluutioteoriassa se on myös pääasiallinen populaatioiden kehityksen ja sopeutumisen säätelijä, lajien ja ylispesifisten taksonien syntymekanismi, vaikka tiedot genetiikasta 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, erityisesti fenotyyppisten ominaisuuksien erillisen luontoperinnön löytäminen, sai jotkut tutkijat kiistämään luonnollisen valinnan merkityksen ja vaihtoehtona ehdottivat genotyypin arviointiin perustuvia käsitteitä. mutaatiotekijä erittäin tärkeänä. Tällaisten teorioiden kirjoittajat olettavat evoluution asteittaista, vaan erittäin nopeaa (usean sukupolven aikana) puuskittaista luonnetta (synteettisen evoluutioteorian hypoteesit ja - osoittavat klassisen synteettisen evoluutioteorian riittämättömyyttä kuvailla riittävästi kaikkea Biologisen evoluution näkökohtia ". Keskustelu eri tekijöiden roolista evoluutiossa alkoi yli 30 vuotta sitten ja jatkuu tähän päivään asti, ja joskus sanotaan, että "evoluutiobiologia on tullut tarpeeseen seuraavalle, kolmannelle synteesilleen".

Työmuurahaisen esimerkissä meillä on hyönteis, joka on äärimmäisen erilainen kuin sen vanhemmat, mutta silti täysin hedelmätön ja siksi kykenemätön välittämään sukupolvelta toiselle hankittuja rakenteen tai vaistojen muutoksia. Voidaan esittää hyvä kysymys - missä määrin tämä tapaus on mahdollista sovittaa yhteen luonnonvalinnan teorian kanssa?

- Lajien alkuperä (1859)

Darwin oletti, että valintaa voitaisiin soveltaa yksittäisen organismin lisäksi myös perheeseen. Hän sanoi myös, että ehkä tämä voi tavalla tai toisella selittää myös ihmisten käyttäytymistä. Hän osoittautui oikeaksi, mutta vasta genetiikan tultua oli mahdollista tarjota laajempi näkemys tästä käsitteestä. Ensimmäisen luonnoksen "lajivalintateoriasta" teki englantilainen biologi William Hamilton vuonna 1963, joka oli ensimmäinen, joka ehdotti luonnollisen valinnan harkitsemista yksilön tai koko perheen lisäksi myös ihmisen tasolla. geeni.

Charles Robert Darwin(1809 - 1882) - Englantilainen luonnontieteilijä ja matkailija, yksi ensimmäisistä, joka tajusi ja osoitti selvästi, että kaikentyyppiset elävät organismit kehittyvät ajan myötä yhteisistä esivanhemmista. Hänen teoriassaan, jonka ensimmäinen yksityiskohtainen esitys julkaistiin vuonna 1859 kirjassa "Lajien synty" (koko nimi: "Lajien alkuperä luonnollisen valinnan keinoin tai suosittujen rotujen säilyttäminen elämän taistelussa") ), Darwin nimesi luonnollisen valinnan evoluution ja loputtoman vaihtelun pääasialliseksi voimaksi.

Useimmat tiedemiehet tunnustivat evoluution olemassaolon Darwinin elinaikana, kun taas hänen luonnollisen valinnan teoriansa evoluution pääselityksenä tunnustettiin yleisesti vasta 1900-luvun 30-luvulla. Darwinin ideat ja löydöt uudistetussa muodossa muodostavat perustan modernille synteettiselle evoluutioteorialle ja muodostavat perustan biologialle tarjoamalla loogisen selityksen biologiselle monimuotoisuudelle.

Evoluutioopetuksen ydin piilee seuraavissa perussäännöksissä:

1. Kaikenlaisia ​​maan päällä asuvia eläviä olentoja ei ole koskaan kukaan luonut.

2. Luonnollisesti syntyneet orgaaniset muodot muuttuivat hitaasti ja vähitellen ympäristöolosuhteiden mukaisesti.

3. Lajien muuntuminen luonnossa perustuu sellaisiin organismien ominaisuuksiin kuin perinnöllisyys ja vaihtelevuus sekä luonnossa jatkuvasti esiintyvä luonnonvalinta. Luonnonvalinta tapahtuu organismien monimutkaisen vuorovaikutuksen kautta keskenään ja elottoman luonnon tekijöiden kanssa; Tätä suhdetta Darwin kutsui olemassaolotaisteluksi.

4. Evoluution tulos on eliöiden sopeutumiskyky elinympäristönsä olosuhteisiin ja luonnon lajien monimuotoisuuteen.

Vuonna 1831 valmistuttuaan yliopistosta Darwin lähti luonnontieteilijänä maailmanympärimatkalle kuninkaallisen laivaston tutkimusaluksella. Matka kesti lähes viisi vuotta (kuva 1). Hän viettää suurimman osan ajastaan ​​rannikolla tutkien geologiaa ja keräämällä luonnontieteellisiä kokoelmia. Vertaaessaan löydettyjä kasvien ja eläinten jäänteitä nykyaikaisiin, Charles Darwin teki oletuksen historiallisesta, evolutiivisesta suhteesta.

Galapagossaarilta hän löysi liskoja, kilpikonnia ja lintulajeja, joita ei tavattu mistään muualta. Galapagos ovat vulkaanista alkuperää olevia saaria, joten C. Darwin ehdotti, että nämä eläimet tulivat niille mantereelta ja muuttuivat vähitellen. Australiassa hän kiinnostui pussieläimistä ja munasoluista, jotka kuolivat sukupuuttoon muualla maailmassa. Niinpä tiedemies tuli vähitellen vakuuttuneemmiksi lajien vaihtelevuudesta. Palattuaan matkoiltaan Darwin työskenteli kovasti 20 vuoden ajan luodakseen evoluutioopin, keräsi lisätietoa uusien eläinrotujen ja kasvilajikkeiden jalostuksesta maataloudessa.

Hän piti keinotekoista valintaa omanlaisena luonnollisen valinnan mallina. Matkan aikana kerätyn ja teoriansa paikkansapitävyyttä osoittavan aineiston perusteella sekä tieteellisiin saavutuksiin (geologia, kemia, paleontologia, vertaileva anatomia jne.) ja ennen kaikkea valinnan alalla Darwin ensiksi aika alkoi pohtia evoluutiomuutoksia ei yksittäisissä organismeissa, ja näkökulmasta.

Riisi. 1 Matka Beaglella (1831-1836)

Lyell ja Malthus vaikuttivat suoraan Darwiniin, kun hän loi käsitteen hänen geometrisestä lukujen etenemisestä demografisesta teoksesta "An Essay on the Law of Population" (1798). Tässä työssä Malthus esitti hypoteesin, että ihmiskunta lisääntyy monta kertaa nopeammin verrattuna ravinnon lisääntymiseen. Vaikka ihmispopulaatio kasvaa geometrisesti, ruokavarannot voivat kirjoittajan mukaan kasvaa vain aritmeettisesti. Malthuksen työ sai Darwinin pohtimaan mahdollisia evoluution polkuja.

Valtava määrä tosiasioita puhuu organismien evoluutioteorian puolesta. Mutta Darwin ymmärsi, ettei pelkkä evoluution olemassaolon osoittaminen riittänyt. Todisteita kerääessään hän työskenteli ensisijaisesti empiirisesti. Darwin meni pidemmälle kehittämällä hypoteesin, joka paljasti evoluutioprosessin mekanismin. Hypoteesin muotoilussa Darwin osoitti tiedemiehenä todella luovaa lähestymistapaa.

1 . Darwinin ensimmäinen oletus oli, että kunkin lajin eläinten lukumäärällä on taipumus kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvelta toiselle.

2. Sitten Darwin ehdotti, että vaikka organismien lukumäärällä on taipumus kasvaa, tietyn lajin yksilöiden lukumäärä pysyy itse asiassa samana.

Nämä kaksi oletusta johtivat Darwinin siihen johtopäätökseen, että kaikenlaisten elävien olentojen välillä on oltava olemassaolotaistelua. Miksi? Jos jokainen seuraava sukupolvi tuottaa enemmän jälkeläisiä kuin edellinen ja lajin yksilöiden määrä pysyy ennallaan, luonnossa ilmeisesti käydään taistelua ruuasta, vedestä, valosta ja muista ympäristötekijöistä. Jotkut organismit selviävät tässä taistelussa, kun taas toiset kuolevat. .

Darwin tunnisti kolme olemassaolotaistelun muotoa: lajien sisäinen, lajien välinen ja haitallisten ympäristötekijöiden torjunta. Akuutein lajinsisäinen taistelu saman lajin yksilöiden välillä samoista ravinnontarpeista, elinympäristöolosuhteista, esimerkiksi puiden ja pensaiden kuoresta ruokkivien hirvien välinen taistelu.

Lajien väliset- eri lajien yksilöiden välillä: susien ja peuran välillä (petoeläin-saalis), hirvien ja jänisten välillä (kilpailu ravinnosta). Epäsuotuisten olosuhteiden, kuten kuivuuden, kovien pakkasten, vaikutukset eliöihin ovat myös esimerkki olemassaolotaistelusta. Yksilöiden selviytyminen tai kuolema olemassaolotaistelussa ovat sen ilmentymisen tuloksia, seurauksia.

Ch. Darwin, toisin kuin J. Lamarck, kiinnitti huomion siihen tosiasiaan, että vaikka jokainen elävä olento muuttuu elämän aikana, saman lajin yksilöt eivät ole samoja.

3. Darwinin seuraava ehdotus oli, että jokaisella lajilla on vaihtelua. Vaihtuvuus on kaikkien organismien ominaisuus hankkia uusia ominaisuuksia. Toisin sanoen saman lajin yksilöt eroavat toisistaan, edes yhden vanhempien jälkeläisissä ei ole identtisiä yksilöitä. Hän hylkäsi kestämättömänä ajatuksen elinten "harjoittelusta" tai "harjoittamatta jättämisestä" ja kääntyi ihmisten uusien eläinrotujen ja kasvilajikkeiden jalostukseen - keinotekoiseen valintaan.

Darwin erotti määrätyn (ryhmä) ja määrittelemättömän (yksilöllisen) vaihtelun. Tietty vaihtelu ilmenee koko elävien organismien ryhmässä samalla tavalla - jos koko lehmälauma on hyvin ruokittu, niin ne kaikki lisäävät maitotantoaan ja rasvapitoisuuttaan, mutta ei enempää kuin kullekin rodulle mahdollista maksimi. . Ryhmän vaihtelu ei periydy.

4. Perinnöllisyys - kaikkien organismien ominaisuus säilyttää ja siirtää ominaisuuksia vanhemmilta jälkeläisille. Vanhemmilta periytyviä muutoksia kutsutaan perinnöllisiksi vaihteluiksi. Darwin osoitti, että organismien epämääräinen (yksilöllinen) vaihtelevuus periytyy ja siitä voi tulla uuden rodun tai lajikkeen alku, jos se on hyödyllistä ihmiselle. Siirtämällä nämä tiedot luonnonvaraisiin lajeihin Darwin totesi, että vain ne muutokset, jotka ovat hyödyllisiä lajille menestyvän kilpailun kannalta, voidaan säilyttää luonnossa. Kirahvi - ei hankkinut pitkän kaulan, ei ollenkaan siksi, että hän venytteli sitä jatkuvasti ja otti esiin korkeiden puiden oksia, vaan yksinkertaisesti siksi, että lajit, joilla on erittäin pitkä kaula, saattoivat löytää ruokaa niiden oksien yläpuolelta, jotka olivat jo syöneet lyhyemmällä kaulalla omaavien kollegansa. ja sen seurauksena he selvisivät nälänhädän aikana. .

Melko vakaissa olosuhteissa pienillä eroilla ei välttämättä ole merkitystä. Kuitenkin, kun olemassaolon olosuhteet muuttuvat rajusti, yhdestä tai useammasta erottavasta piirteestä voi tulla ratkaiseva selviytymisen kannalta. Vertaamalla olemassaolotaistelun tosiasioita ja organismien yleistä vaihtelua, Darwin tekee yleisen johtopäätöksen luonnollisen valinnan olemassaolosta luonnossa - toisten valikoivasta selviytymisestä ja toisten kuolemasta. Luonnollisen valinnan tuloksena muodostuu suuri määrä mukautuksia tiettyihin olemassaolon olosuhteisiin. Luonnonvalinnan materiaalia tuottaa organismien perinnöllinen vaihtelu. Vuonna 1842 Charles Darwin kirjoitti ensimmäisen esseen lajien alkuperästä. Englannin geologin ja luonnontieteilijän C. Lyellin vaikutuksen alaisena Darwin alkoi vuonna 1856 valmistella kirjasta laajennettua versiota. Kesäkuussa 1858, kun työ oli puoliksi valmis, hän sai kirjeen englantilaiselta luonnontieteilijältä A. R. Wallacelta, jossa oli tämän paperin käsikirjoitus. Tässä artikkelissa Darwin löysi lyhennetyn esityksen omasta luonnonvalinnan teoriastaan. Nämä kaksi naturalistia kehittivät itsenäisesti ja samanaikaisesti identtisiä teorioita. Molempiin vaikutti T. R. Malthusin työ väestöstä; molemmat olivat tietoisia Lyellin näkemyksistä, molemmat tutkivat saariryhmien eläimistöä, kasvistoa ja geologisia muodostumia ja havaitsivat merkittäviä eroja niissä asuvien lajien välillä. Darwin lähetti Wallacen käsikirjoituksen Lyellille oman esseensä kanssa, ja 1. heinäkuuta 1858 he yhdessä esittivät paperinsa Linnean Societylle Lontoossa.

Vuonna 1859 Darwinin kirja julkaistiin " Lajien alkuperä luonnollisella valinnalla tai suosimien rotujen säilyttäminen taistelussa elämästä ", jossa hän selitti evoluutioprosessin mekanismia. Pohtiessaan jatkuvasti evoluutioprosessin syitä, Charles Darwin tuli tärkeimpään idea koko teorialle Luonnonvalinta on evoluution tärkein liikkeellepaneva voima.

Prosessi, jonka seurauksena yksilöt, joilla on tietyissä olosuhteissa hyödyllisiä perinnöllisiä muutoksia, eli selviävät ja jättävät jälkeläisiä. selviytymistä ja jälkeläisten onnistunutta tuotantoa sopivimpien organismien toimesta. Tosiasioihin perustuen Charles Darwin pystyi todistamaan, että luonnollinen valinta on evoluutioprosessin liikkeellepaneva tekijä luonnossa ja keinotekoisella valinnalla on sama tärkeä rooli eläinrotujen ja kasvilajikkeiden luomisessa.

Darwin muotoili myös hahmojen erotteluperiaatteen, joka on erittäin tärkeä uusien lajien muodostumisprosessin ymmärtämiseksi. Luonnollisen valinnan seurauksena syntyy muotoja, jotka poikkeavat alkuperäisistä lajeista ja ovat sopeutuneet tiettyihin ympäristöolosuhteisiin. Ajan myötä poikkeama johtaa suurten erojen ilmenemiseen aluksi hieman erilaisissa muodoissa. Tämän seurauksena ne muodostavat eroja monin tavoin. Ajan myötä niin monia eroja kertyy, että uusia lajeja syntyy. Tämä varmistaa lajien monimuotoisuuden planeetallamme.

Charles Darwinin ansio tieteessä ei ole siinä, että hän todisti evoluution olemassaolon, vaan siinä, että hän selitti kuinka se voi tapahtua, ts. ehdotti luonnollista mekanismia, joka varmistaa evoluution, elävien organismien paranemisen, ja osoitti, että tämä mekanismi on olemassa ja toimii.

Mitkä väitteet liittyvät Ch. Dar-vi-nan teoriaan?

1) Sisällä tyyppi rodut-ho-de-ing merkkejä pri-vo-dit vi-do-o-ra-zo-va-niyu.

2) Näkymä ei ole yksi, vaan ro-den ja sitä edustaa lukuisia in-pu-la-tioneja.

3) Luonnonvalinta - oikealla-la-th-tekijä evoluution.

4) Lajikkeita ja rotuja luotaessa keinotekoinen valinta toimii tekijänä.

5) Sisäinen pyrkimys täydellisyyteen on evoluution tekijä.

6) Po-pu-la-tion on evoluution yksikkö.

Selkeä-ei-ei.

Lausunnot no-xia-schi-e-xiasta Ch. vi-do-ob-ra-zo-va-niyun teoriaan; luonnollinen valinta - evoluution oikealla-la-kertoimella; lajikkeita ja rotuja luotaessa keinotekoinen valinta toimii tekijänä.

Vastaus: 134.

Merkintä.

Evo-lu-qi-on-naya Dar-vi-nan teoria edustaa-la-on kokonaisvaltaista opetusta or-ha-no-che-th -maailman historiallisesta kehityksestä.

Ch. Dar-wi-nan evo-lu-qi-on-noy teorian perusperiaatteet.

1. Jokaisen elävän or-ga-niz-mov-lajin esi-de-lahissa on valtava valikoima in-di-vi-du-al-noy on-the-next- stven-noy alkaen- men-chi-vo-sti mor-fo-lo-gi-che-skim, physio-lo-gi-che-skim, ve-den-che-sky ja muiden gim-merkkien mukaan. Tällä iz-men-chi-nessillä voi olla jatkuva, lukuisat tai pre-ry-vis-st-laadullinen luonne, mutta hän on su-sche-stu-e-minä kaikkialla.

2. Kaikki elävät or-ga-bottom-me kerrotaan geo-met-ri-che-progressiossa.

3. Elämän resurssit kaikenlaisille eläville or-ga-niz-mov ogra-no-che-na, ja siksi on taisteltava -ba olemassaolosta joko saman lajin yksilöiden välillä tai eri yksilöiden välillä. lajit tai luonnonolot -i-mi. Darwin käsitteli "olemassaolon kamppailua" paitsi yksilön oman kamppailun elämästä, myös taistelun menestyksestä useaan otteeseen.

4. Olemassaolon kamppailun olosuhteissa elät-va-yut ja annat jälkeläisiä kaikkein kyvykkäimmistä yksilöistä, joilla on -klo-not-nia, joitain-ruis-tapauksia-mutta oli-sopeutunut- by we-mi tiettyihin ympäristöolosuhteisiin. Tämä on qi-pi-al-periaate, mutta tärkeä hetki Dar-wi-nan ar-gu-men-ta-tionissa. From-clo-non-niya voz-no-ka-yut ei oikealla-len-mutta - vastauksena ympäristön toimintaan, vaan sattumalta. Monet niistä eivät ole ok-y-va-yut-xia-les-we-mi tietyissä olosuhteissa. Samalla tavalla sinä-elävät-kaulat, joku-ruis-seuraava-du-ut-hyödyllinen klo-ei-nee, pos-elävät-kaula-elä-heidän pre- ku, silmät-zy -va-yut-sya ovat sopeutuneet tähän ympäristöön paremmin kuin muut pre-sata-vi-te-on-pu-la-tion.

5. Sinä-elät-ja-im-kuvassa-monen-saman-sopivan henkilön Dar-win kutsui luonnolliseksi -bo-rumista.

6. Luonnollinen valinta del-iso-li-ro-van-ny erilaisista lajeista eri olosuhteissa -aste-mutta johtaa eroon (ras-hod-de-ny) näiden eri lajien-no-stay-merkkien välillä ja lopuksi vi-do-about-ra-zo-va-nyu.

Vastaus: 134

Lähde: Biologian yhtenäinen valtiontutkinto 30.5.2013. pääaalto. Siperia. Vaihtoehto 4.

Ilja Safronov (Veliky Novgorod) 02.09.2013 18:14

No, idean mukaan kuudes vaihtoehto on myös oikea. Evoluution perusyksikkö on paikallinen väestö.

Natalya Evgenievna Bashtannik

Väestö on evoluution alkeisyksikkö - tämä on jo synteettisen evoluutioteorian kanta

Olga Ivanova 27.01.2014 17:14

Keinotekoinen valinta ei ole evoluutioteorian aihe, ja synteettinen evoluutioteoria kehittää Darwinin teoriaa. Maailman historiallinen kehitys ei vaikuta valintakysymyksiin.

Natalya Evgenievna Bashtannik

Darwin korosti tiedostamattoman valinnan erityistä merkitystä teoreettisesta näkökulmasta, koska tämä valintamuoto valaisee myös spesiaatioprosessia. Sitä voidaan pitää siltana keinotekoisen ja luonnollisen valinnan välillä. Keinotekoinen valinta oli hyvä malli, jonka pohjalta Darwin selvitti muotoiluprosessin. Darwinin keinotekoisen valinnan analyysillä oli tärkeä rooli evoluutioprosessin perustelemisessa: ensinnäkin hän hyväksyi lopulta kannan vaihteluun, lajikkeiden ja rotujen asianmukaisiin mukautuksiin ja eroihin. Nämä tärkeät lähtökohdat avasivat tien luonnonvalinnan ongelman onnistuneelle ratkaisulle.

Darwin ei koskaan opiskellut biologiaa, vaan hän oli vain amatööri kiinnostunut luonnosta ja eläimistä. Ja tämän mielenkiinnon seurauksena vuonna 1832 hän vapaaehtoisesti matkustaa Englannista valtion tutkimusaluksella "Beagle" ja purjehti viiden vuoden ajan eri puolille maailmaa.

Matkan aikana nuori Darwin teki vaikutuksen näkemästään eläinlajista, erityisesti Galapagossaarilla elävistä erilaisista peippotyypeistä. Hän ajatteli, että näiden lintujen nokan erot riippuvat ympäristöstä. Tämän oletuksen perusteella hän päätteli itse: eläviä organismeja ei luonut Jumala erikseen, vaan ne ovat peräisin yhdestä esi-isästä ja muuttuneet sitten luonnon olosuhteiden mukaan.

Tämä Darwinin hypoteesi ei perustunut mihinkään tieteelliseen selitykseen tai kokeeseen. Vain silloisten kuuluisien materialististen biologien tuen ansiosta tämä Darwinin hypoteesi vakiintui ajan myötä teoriaksi.

Tämän teorian mukaan elävät organismit ovat peräisin yhdestä esi-isästä, mutta pitkän ajan kuluessa ne käyvät läpi pieniä muutoksia ja alkavat erota toisistaan. Luonnollisiin olosuhteisiin paremmin sopeutuneet lajit siirtävät ominaisuutensa seuraavalle sukupolvelle. Näin ollen nämä hyödylliset muutokset ajan myötä tekevät yksilöstä elävän organismin, joka on täysin erilainen kuin esi-isänsä.

- Mitä "hyödyllisillä muutoksilla" tarkoitettiin, jäi epäselväksi. Darwinin mukaan ihminen oli tämän mekanismin kehittynein tuote. Elvyttämällä tämän mekanismin mielikuvituksessaan Darwin kutsui sitä "evoluutio luonnollisen valinnan avulla". Tästä lähtien hän luuli löytäneensä "lajin alkuperän" juuret: yhden lajin perusta on toinen laji. Hän paljasti nämä ajatukset vuonna 1859 kirjassaan On the Origin of Species.

Darwin kuitenkin tajusi, että hänen teoriassaan oli paljon ratkaisematta. Hän tunnustaa tämän teoksessa Teorian vaikeudet. Nämä vaikeudet piilevät elävien organismien monimutkaisissa elimissä, jotka eivät voineet ilmaantua sattumalta. (esim. silmä), sekä fossiileja, eläinten vaistoja. Darwin toivoi, että nämä vaikeudet voitetaan uusien löydösten prosessissa, mutta joillekin niistä hän antoi epätäydellisiä selityksiä.

Toisin kuin puhtaasti naturalistinen evoluutioteoria, siinä esitetään kaksi vaihtoehtoa. Yksi on luonteeltaan puhtaasti uskonnollinen: tämä on niin kutsuttu "kreationismi", kirjaimellinen käsitys raamatullisesta legendasta siitä, kuinka Kaikkivaltias loi maailmankaikkeuden ja elämän kaikessa sen monimuotoisuudessa.

- Kreationismia tunnustavat vain uskonnolliset fundamentalistit, tällä opilla on kapea pohja, se on tieteellisen ajattelun reunalla. Siksi tilanpuutteen vuoksi rajoitamme sen olemassaolon mainitsemiseen.

Mutta toinen vaihtoehto on tehnyt erittäin vakavan tarjouksen paikasta tieteellisen auringon alla. "Älykkään suunnittelun" (älykkään suunnittelun) teoria, jonka kannattajien joukossa on monia vakavia tiedemiehiä, jotka tunnustavat evoluution mekanismiksi lajinsisäiseen sopeutumiseen muuttuviin ympäristöolosuhteisiin (mikroevoluutio), hylkää kategorisesti väitteensä olevan avaimen mysteeriin. lajien alkuperä (makroevoluutio), puhumattakaan itse elämän alkuperästä.

Elämä on niin monimutkaista ja monimuotoista, että on järjetöntä ajatella sen spontaanin syntymisen ja kehityksen mahdollisuutta: sen on väistämättä perustuttava älykkääseen suunnitteluun, sanovat tämän teorian kannattajat. Se, millainen mieli se on, ei ole tärkeää. Älykkään suunnittelun teoreetikot ovat enemmän agnostikkoja kuin uskonnollisia eivätkä ole erityisen kiinnostuneita teologiasta. Heitä kiinnostaa vain evoluutioteorian aukkojen lyöminen, ja he ovat onnistuneet ymmärtämään sen niin paljon, että biologian vallitseva dogma ei enää muistuta niinkään graniittimonoliittia kuin sveitsiläistä juustoa.

Läntisen sivilisaation historian ajan on pidetty aksioomana, että korkeampi voima luo elämän. Jopa Aristoteles ilmaisi vakaumuksensa, että elämän ja maailmankaikkeuden uskomaton monimutkaisuus, tyylikäs harmonia ja harmonia ei voi olla spontaanin prosessin satunnaista tuotetta. Tunnetuimman teleologisen argumentin rationaalisen periaatteen olemassaolon puolesta muotoili englantilainen uskonnollinen ajattelija William Paley kirjassaan "Natural Theology" ( luonnollinen teologia ), julkaistu vuonna 1802.

Paley päätteli seuraavasti: jos metsässä kävellessäni kompastun kiveen, minulla ei ole epäilystäkään sen luonnollisesta alkuperästä. Mutta jos näen kellon makaamassa maassa, joudun vapaaehtoisesti tai tahattomasti olettamaan, että ne eivät voineet syntyä itsestään, vaan jonkun piti kerätä ne. Ja jos kellolla (suhteellisen pienellä ja yksinkertaisella laitteella) on kohtuullinen järjestäjä - kelloseppä, niin itse universumi (iso laite) ja sen täyttävät biologiset esineet (monimutkaisempia laitteita kuin kello) sen pitäisi olla suuri järjestäjä on Luoja.

Mutta sitten Charles Darwin ilmestyi, ja kaikki muuttui. Vuonna 1859 hän julkaisi tärkeän teoksen nimeltä"Lajien synty luonnollisen valinnan keinoin tai suosikkirotujen selviytyminen elämätaistelussa", jonka oli määrä tuottaa todellinen vallankumous tieteellisessä ja yhteiskunnallisessa ajattelussa. Perustuu kasvattajien saavutuksiin ("keinotekoinen valinta") ja omissa havainnoissaan lintuja (peippoja) Galapagossaarilla, Darwin päätteli, että organismit voivat kokea pieniä muutoksia sopeutuakseen muuttuviin ympäristöolosuhteisiin "luonnollisen valinnan" avulla.

Hän päätteli lisäksi, että riittävän pitkällä aikavälillä tällaisten pienten muutosten summa saa aikaan suurempia muutoksia ja erityisesti uusien lajien ilmaantumista. Darwinin mukaan luonto hylkää armottomasti uudet ominaisuudet, jotka vähentävät organismin selviytymismahdollisuuksia, ja elämätaistelussa etua antavat piirteet, jotka vähitellen kasautuvat, antavat kantajansa lopulta ottaa haltuunsa vähemmän sopeutuneet kilpailijat ja pakottaa heidät ulos kilpailijoista. ekologisia markkinarakoja.

Tämä puhtaasti naturalistinen mekanismi, joka on täysin vailla mitään tarkoitusta tai suunnittelua, selitti Darwinin näkökulmasta tyhjentävästi kuinka elämä kehittyi ja miksi kaikki elävät olennot ovat niin ihanteellisesti sopeutuneet ympäristönsä olosuhteisiin. Evoluutioteoria tarkoittaa asteittain muuttuvien elävien olentojen jatkuvaa etenemistä peräkkäin primitiivisimmistä muodoista korkeampiin organismeihin, joiden kruunu on ihminen.

Ongelmana on kuitenkin se, että Darwinin teoria oli puhtaasti spekulatiivinen, koska noina vuosina paleontologiset todisteet eivät antaneet mitään perustaa hänen päätelmilleen. Kaikkialla maailmassa tiedemiehet ovat kaivanneet monia menneiden geologisten aikakausien sukupuuttoon kuolleiden organismien fossiilisia jäänteitä, mutta ne kaikki sopivat saman muuttumattoman taksonomian selkeisiin rajoihin.

- Fossiiliaineistossa ei esiintynyt ainuttakaan välilajia, ei ainuttakaan olentoa, jolla olisi morfologisia piirteitä, jotka vahvistaisivat abstraktien johtopäätösten perusteella muotoillun teorian oikeellisuuden ilman faktoihin luottamista.

Darwin näki selvästi teoriansa heikkouden. Ei ihme, että hän ei uskaltanut julkaista sitä yli kahteen vuosikymmeneen ja lähetti suuren teoksensa painoon vasta saatuaan tietää, että toinen englantilainen luonnontieteilijä Alfred Russel Wallace valmistautui keksimään omaa teoriaansa, joka oli hämmästyttävän samanlainen kuin Darwinin.

On mielenkiintoista huomata, että molemmat vastustajat käyttäytyivät kuin todelliset herrasmiehet. Darwin kirjoitti kohteliaan kirjeen Wallacelle, jossa hän esitti todisteet paremmuudestaan, joka vastasi yhtä kohteliaalla viestillä, jossa ehdotettiin yhteisen raportin esittämistä Royal Societylle. Sen jälkeen Wallace tunnusti julkisesti Darwinin prioriteetin ja hänen päiviensä loppuun asti ei koskaan valittanut katkerasta kohtalostaan. Näin se oli viktoriaanisella aikakaudella. Keskustele edistymisestä sen jälkeen.

Evoluutioteoria oli kuin rakennus, joka pystytettiin nurmikkoon, jotta myöhemmin, kun tarvittavat materiaalit saatiin kasaan, sen alle laskettaisiin perustus. Sen kirjoittaja nojautui paleontologian edistymiseen, mikä hänen mukaansa mahdollistaisi tulevaisuudessa siirtymävaiheen elämänmuotojen löytämisen ja vahvistaisi hänen teoreettisten laskelmiensa pätevyyden.

Mutta paleontologien kokoelmat kasvoivat ja kasvoivat, eikä Darwinin teoriasta ollut todisteita. Tiedemiehet löysivät samanlaisia ​​lajeja, mutta eivät löytäneet yhtäkään siltaa lajista toiseen. Mutta evoluutioteoriasta seuraa, että tällaisia ​​siltoja ei vain ollut olemassa, vaan että niitä on täytynyt olla paljon, koska paleontologisen muistiin on heijastettava kaikkia lukemattomia vaiheita pitkässä evoluution historiassa ja itse asiassa koostuttava kokonaan siirtymälinkeistä.

Jotkut Darwinin seuraajat, kuten hän itse, uskovat, että sinun on vain oltava kärsivällinen - he sanovat, että emme yksinkertaisesti ole vielä löytäneet välimuotoja, mutta löydämme ne varmasti tulevaisuudessa. Valitettavasti heidän toiveensa tuskin toteutuu, koska tällaisten siirtymäyhteyksien olemassaolo olisi ristiriidassa evoluutioteorian yhden peruspostulaatin kanssa.

Kuvittele esimerkiksi, että dinosaurusten etujalat kehittyivät vähitellen linnun siiveiksi. Mutta tämä tarkoittaa, että pitkän siirtymäkauden aikana nämä raajat eivät olleet tassuja eivätkä siipiä, ja niiden toiminnallinen hyödyttömyys tuomii tällaisten hyödyttömien kantojen omistajat tarkoitukselliseen tappioon kovassa elämätaistelussa. Darwinin opetuksen mukaan luonnon täytyi kitkeä armottomasti juurista tällaiset välilajit ja siksi nipistää lajitteluprosessi alkuunsa.

Mutta on yleisesti hyväksyttyä, että linnut polveutuvat liskoista. Kiista ei ole siitä. Darwinilaisen opin vastustajat myöntävät täysin, että dinosauruksen etutassu voisi todellakin olla linnun siiven prototyyppi. He väittävät vain, että mitä tahansa häiriöitä voi esiintyä elävässä luonnossa, he eivät voi edetä luonnollisen valinnan mekanismin mukaisesti. Jonkin muun periaatteen olisi pitänyt olla voimassa - esimerkiksi yleismaailmallisten prototyyppimallien käyttö järkevän alun kantajan toimesta.

Paleontologiset tiedot todistavat itsepäisesti evolutionismin epäonnistumisesta. Ensimmäisen kolmen yli miljardin elämän vuoden aikana planeetallamme elivät vain yksinkertaisimmat yksisoluiset organismit. Mutta noin 570 miljoonaa vuotta sitten alkoi kambrikausi., ja useiden miljoonien vuosien aikana (geologisilla mittareilla - ohikiitävä hetki), ikään kuin taianomaisesti, melkein kaikki elämän monimuotoisuus syntyi tyhjästä nykyisessä muodossaan ja ilman välillisiä linkkejä. Darwinin teorian mukaan tämä "kambrian räjähdys", kuten sitä kutsutaan, ei yksinkertaisesti voinut tapahtua.

Toinen esimerkki: niin sanotun permi-triaskauden sukupuuttoon 250 miljoonaa vuotta sitten elämä maapallolla melkein pysähtyi: 90 % kaikista meren lajeista ja 70 % maan lajeista katosi. Siitä huolimatta eläimistön perus taksonomia ei ole kokenut merkittäviä muutoksia - tärkeimmät elollisten olentojen tyypit, jotka elivät planeetallamme ennen "suuria sukupuuttoa", säilyivät täysin katastrofin jälkeen. Mutta jos jatkamme darwinilaisesta luonnonvalinnan käsitteestä, tänä kireän kilpailun aikana tyhjien ekologisten markkinarakojen täyttämisestä olisi varmasti syntynyt lukuisia siirtymälajeja. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, mikä taas viittaa siihen, että teoria on väärä.

Darwinistit etsivät epätoivoisesti siirtymävaiheen elämänmuotoja, mutta kaikki heidän ponnistelunsa ovat tähän mennessä olleet epäonnistuneita. Eniten he voivat löytää samankaltaisuuksia eri lajien välillä, mutta merkit aidoista väliolentoista ovat edelleen vain evolutionistien unelma. Ajoittain tunteet leimahtavat: siirtymälinkki on löydetty! Mutta todellisuudessa poikkeuksetta käy ilmi, että hälytys on väärä, että löydetty organismi ei ole muuta kuin tavanomaisen lajinsisäisen vaihtelun ilmentymä. Ja jopa pelkkä väärennös, kuten pahamaineinen Piltdown-mies.

On mahdotonta kuvailla evolutionistien iloa, kun Englannista löydettiin vuonna 1908 ihmistyyppinen fossiilinen kallo, jossa oli apinan alaleuka. Tässä se on, todellinen todiste Charles Darwinin oikeellisuudesta! Iloisilla tiedemiehillä ei ollut kannustinta katsoa lähemmin arvostettua löytöä, muuten he eivät voineet olla huomaamatta sen rakenteen ilmeisiä absurdeja ja ymmärtämään, että "fossiili" on väärennös, ja vieläpä erittäin karkea. Ja kesti 40 vuotta ennen kuin tiedemaailman oli pakko myöntää virallisesti, että häntä oli pelattu. Kävi ilmi, että joku tähän asti tuntematon pilailija oli yksinkertaisesti liimannut ei-fossiilisen orangutanin alaleuan yhtä tuoreen Homo sapiensin kuolleen miehen kalloon.

Muuten, Darwinin henkilökohtainen löytö - Galapagos-peippojen mikroevoluutio ympäristön paineen alaisena - ei myöskään kestänyt ajan koetta. Muutama vuosikymmen myöhemmin ilmasto-olosuhteet näillä Tyynenmeren saarilla muuttuivat jälleen, ja lintujen nokan pituus palasi entiseen norminsa. Mitään lajittelua ei tapahtunut, vain samat lintulajit sopeutuivat väliaikaisesti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin - mitä vähäpätöisin lajinsisäinen vaihtelu.

Jotkut darwinistit ovat tietoisia siitä, että heidän teoriansa on päätynyt umpikujaan, ja he liikkuvat kiihkeästi. Esimerkiksi edesmennyt Harvardin biologi Stephen Jay Gould ehdotti hypoteesia "pisteitystä tasapainosta" tai "pisteitystä evoluutiosta". Tämä on eräänlainen darwinismin hybridi Cuvierin "katastrofismin" kanssa, joka olettaa elämän ajoittaista kehitystä katastrofien sarjan kautta. Gouldin mukaan evoluutio tapahtui harppauksin, ja jokainen hyppy seurasi jotakin yleismaailmallista luonnonkatastrofia niin nopeasti, ettei se ehtinyt jättää jälkeäkään fossiilitietueeseen.

Vaikka Gould piti itseään evolutionistina, hänen teoriansa heikentää Darwinin lajitteluteorian peruslähtökohtaa keräämällä asteittain suotuisia piirteitä. Kuitenkin "pisteellinen evoluutio" on yhtä spekulatiivinen ja aivan yhtä vailla empiiristä näyttöä kuin klassinen darwinismi.

Siten paleontologiset todisteet kumoavat voimakkaasti makroevoluution käsitteen. Mutta tämä ei ole kaukana ainoa todiste sen epäonnistumisesta. Genetiikan kehitys on tuhonnut täysin uskomuksen siitä, että ympäristön paineet voivat aiheuttaa morfologisia muutoksia. Tutkijat ovat leikanneet pois lukemattomia hiiriä siinä toivossa, että heidän jälkeläisensä perii uuden ominaisuuden. Valitettavasti hännäiset jälkeläiset syntyivät itsepäisesti häntättömistä vanhemmista. Genetiikan lait ovat väistämättömiä: kaikki organismin piirteet on salattu vanhempien geeneihin ja välitetään niistä suoraan jälkeläisille.

Evolutionistien täytyi opetuksensa periaatteita noudattaen sopeutua uusiin olosuhteisiin. Ilmestyi "uusdarwinismi", jossa klassisen "sopeutumisen" paikan otti mutaatiomekanismi. Uusdarwinistien mukaan ei suinkaan ole poissuljettua, että satunnaiset geenimutaatiot voisivat aiheuttaa riittävän suurta vaihtelua, mikä taas voisi osaltaan edistää lajin selviytymistä ja jälkeläisiltä periytyneenä saada jalansijaa. ja antaa kantajilleen ratkaisevan ylivoiman taistelussa ekologisesta markkinaraosta.

Geneettisen koodin purkaminen aiheutti kuitenkin murskaavan iskun tälle teorialle. Mutaatiot ovat harvinaisia ​​ja suurimmassa osassa tapauksia epäsuotuisia, joten todennäköisyys, että "uusi suotuisa piirre" kiinnittyy mihin tahansa populaatioon riittävän pitkäksi aikaa antaakseen sille etua taistelussa kilpailijoita vastaan, on käytännössä nolla.

Lisäksi luonnollinen valinta tuhoaa geneettistä informaatiota, koska se karsii pois piirteitä, jotka eivät edistä selviytymistä, ja jättää vain "valittuja" ominaisuuksia. Mutta niitä ei missään nimessä voida pitää "suotuisina" mutaatioina, koska kaikissa tapauksissa nämä geneettiset ominaisuudet olivat alun perin populaatiolle ominaisia ​​ja odottivat vasta siivillä ilmaantuvan, kun ympäristöpaine "siivosi" tarpeettoman tai haitallisen roskan.

Molekyylibiologian edistyminen viime vuosikymmeninä on vihdoin ajanut evolutionistit nurkkaan. Vuonna 1996 Lehighin yliopiston biokemian professori Michael Bahey julkaisi kiitetyn kirjan "Darwinin musta laatikko" , jossa hän osoitti, että kehossa on uskomattoman monimutkaisia ​​biokemiallisia järjestelmiä, joita ei voida selittää millään tavalla darwinilaisista asennoista. Kirjoittaja kuvasi useita solunsisäisiä molekyylikoneita ja biologisia prosesseja, joille on ominaista "pelkistymätön monimutkaisuus".

Tällä termillä Michael Bahey nimesi järjestelmiä, jotka koostuvat monista komponenteista, joista jokainen on ratkaisevan tärkeä. Toisin sanoen mekanismi voi toimia vain, jos kaikki sen komponentit ovat läsnä; heti kun ainakin yksi niistä epäonnistuu, koko järjestelmä menee pieleen. Tästä seuraa väistämättä johtopäätös: jotta mekanismi voisi täyttää toiminnallisen tarkoituksensa, sen kaikkien komponenttien täytyi syntyä ja "käynnistyä" samanaikaisesti - toisin kuin evoluutioteorian pääpostulaatti.

Kirjassa kuvataan myös kaskadiilmiöitä, kuten veren hyytymismekanismia, johon liittyy tusinaa ja puolitoista erikoistunutta proteiinia sekä prosessin aikana muodostuvia välimuotoja. Veressä leikattaessa käynnistyy monivaiheinen reaktio, jossa proteiinit aktivoivat toisiaan ketjussa. Jos mitään näistä proteiineista puuttuu, reaktio keskeytyy automaattisesti. Samanaikaisesti kaskadiproteiinit ovat erittäin erikoistuneita, mikään niistä ei suorita muuta tehtävää kuin veritulpan muodostuminen. Toisin sanoen "niiden täytyi syntyä välittömästi yhden kompleksin muodossa", Behey kirjoittaa.

Kaskadi on evoluution antagonisti. On käsittämätöntä, että sokea, kaoottinen luonnonvalinnan prosessi mahdollistaisi monien hyödyttömien elementtien varastoinnin tulevaisuudessa, jotka pysyvät piilevässä tilassa, kunnes viimeinen niistä lopulta ilmestyy Jumalan maailmaan ja antaa järjestelmän käynnistyä välittömästi ja ansaita. täydellä teholla. Tällainen ajatus on pohjimmiltaan ristiriidassa evoluutioteorian perusperiaatteiden kanssa, joista Charles Darwin itse oli hyvin tietoinen.

"Jos minkä tahansa monimutkaisen elimen olemassaolon mahdollisuus, joka ei voi millään tavalla olla seurausta lukuisista peräkkäisistä pienistä muutoksista, todistetaan, teoriani murenee tomuksi", Darwin myönsi rehellisesti.

Erityisesti hän oli äärimmäisen huolissaan silmäongelmasta: kuinka selittää tämän monimutkaisimman elimen evoluutio, joka saa toiminnallisen merkityksen vasta aivan viime hetkellä, kun kaikki sen osat ovat jo paikoillaan? Loppujen lopuksi, jos noudatat hänen opetuksensa logiikkaa, kaikki kehon yritykset käynnistää monivaiheinen näkömekanismin luomisprosessi tukahdutetaan säälimättömästi luonnollisella valinnalla. Ja missä ilman mitään syytä kehittyneet näköelimet ilmestyivät trilobiiteille - ensimmäisille eläville olennoille maan päällä?

Darwinin mustan laatikon julkaisun jälkeen sen kirjoittaja joutui väkivaltaisten hyökkäysten ja uhkausten kohteeksi. Lisäksi valtaosa evoluutioteorian kannattajista ilmaisi luottamusta siihen, että "darwinilainen malli redusoimattoman monimutkaisten biokemiallisten järjestelmien alkuperästä on esitetty sadoissa tuhansissa tieteellisissä julkaisuissa". Mikään ei kuitenkaan voisi olla kauempana totuudesta.

Ennakoi myrskyn, jonka hänen kirjansa aiheuttaisi työskennellessään sitä, Michael Bahey syventyi tieteelliseen kirjallisuuteen saadakseen käsityksen siitä, kuinka evolutionistit selittävät monimutkaisten biokemiallisten järjestelmien alkuperän. Ja… ei löytynyt yhtään mitään. Kävi ilmi, että tällaisten järjestelmien evoluutiopolusta ei ole olemassa yhtä hypoteesia. Virallinen tiede järjesti hiljaisuuden salaliiton epämiellyttävän aiheen ympärille: sille ei omistettu ainuttakaan tieteellistä raporttia, ei ainuttakaan tieteellistä monografiaa tai yhtäkään tieteellistä symposiumia.

Sen jälkeen on tehty useita yrityksiä kehittää evoluutiomalli tällaisten järjestelmien muodostamiseksi, mutta kaikki epäonnistuivat poikkeuksetta. Monet naturalistisen koulukunnan tiedemiehet ymmärtävät selvästi umpikujaan, johon heidän suosikkiteoriansa on päätynyt. "Periaatteessa kieltäydymme korvaamasta älykästä suunnittelua vuoropuhelulla sattuman ja välttämättömyyden välillä", kirjoittaa biokemisti Franklin Harold. "Mutta samalla meidän on myönnettävä, että turhaa spekulaatiota lukuun ottamatta kukaan ei ole tähän päivään mennessä kyennyt tarjoamaan yksityiskohtaista darwinista mekanismia minkään biokemiallisen järjestelmän evoluutioon."

Näin: kieltäydymme periaatteesta, ja siinä se! Aivan kuten Martti Luther: "Tässä seison enkä voi sille mitään!" Mutta uskonpuhdistuksen johtaja ainakin perusteli asemaansa 95 teesillä, ja tässä on vain yksi paljas periaate, jonka sanelee vallitsevan dogman sokea palvonta, eikä mitään muuta. Uskon, Herra!

Vielä ongelmallisempi on uusdarwinilainen teoria elämän spontaanista sukupolvesta. Darwinin kunniaksi hän ei koskenut tähän aiheeseen ollenkaan. Hänen kirjansa käsittelee lajien alkuperää, ei elämää. Mutta perustajan seuraajat menivät askeleen pidemmälle ja tarjosivat evolutionaarisen selityksen elämän ilmiölle. Naturalistisen mallin mukaan raja elottoman luonnon ja elämän välillä ylitettiin spontaanisti suotuisten ympäristöolosuhteiden yhdistelmän ansiosta.

Elämän spontaanin syntymisen käsite on kuitenkin rakennettu hiekalle, koska se on räikeässä ristiriidassa yhden luonnon peruslain - termodynamiikan toisen lain - kanssa. Siinä sanotaan, että suljetussa järjestelmässä (ilman tarkoituksenmukaista energian saantia ulkopuolelta) entropia väistämättä kasvaa, ts. tällaisen järjestelmän organisoitumistaso tai monimutkaisuusaste laskee väistämättä. Ja käänteinen prosessi on mahdoton.

Suuri englantilainen astrofyysikko Stephen Hawking kirjoittaa kirjassaan "A Brief History of Time": "Termodynamiikan toisen lain mukaan eristetyn järjestelmän entropia kasvaa aina ja kaikissa tapauksissa, ja kun kaksi järjestelmää sulautuvat yhteen, entropia yhdistetty järjestelmä on suurempi kuin siihen sisältyvien yksittäisten järjestelmien entropioiden summa”. Hawking lisää: ”Kaikissa suljetuissa järjestelmissä epäorganisaation taso, ts. entropia kasvaa väistämättä ajan myötä.

Mutta jos entrooppinen rappeutuminen on minkä tahansa järjestelmän kohtalo, niin spontaanin elämän syntymisen mahdollisuus on täysin poissuljettu; järjestelmän organisoitumisen spontaani nousu biologisen esteen murtuessa. Elämän spontaanin syntymisen on kaikissa olosuhteissa seurattava järjestelmän monimutkaisuuden asteen lisääntymistä molekyylitasolla, ja entropia estää tämän. Kaaos ei voi itsessään synnyttää järjestystä, se on luonnonlailla kielletty.

Toisen iskun informaatioteoria antoi elämän spontaanin synnyttämisen käsitteeseen. Darwinin aikana tiede uskoi, että solu oli vain primitiivinen säiliö, joka oli täytetty protoplasmalla. Molekyylibiologian kehittyessä kävi kuitenkin selväksi, että elävä solu on uskomattoman monimutkainen mekanismi, joka kuljettaa käsittämättömän määrän tietoa.

Mutta tieto itsessään ei synny tyhjästä. Tiedon säilymislain mukaan sen määrä suljetussa järjestelmässä ei koskaan ja missään olosuhteissa kasva. Ulkoinen paine voi aiheuttaa järjestelmässä jo olevan tiedon "sekoittumista", mutta sen kokonaismäärä pysyy samalla tasolla tai pienenee entropian lisääntymisen vuoksi.

Lyhyesti sanottuna, kuten maailmankuulu englantilainen fyysikko, tähtitieteilijä ja tieteiskirjailija Sir Fred Hoyle kirjoittaa: "Ei ole pienintäkään objektiivista näyttöä sen hypoteesin puolesta, että elämä sai alkunsa spontaanisti maapallomme luomukeitosta." Hoyle, toinen kirjoittaja astrobiologi Chandra Wickramasingh ilmaisi saman ajatuksen eläväisemmin: "Spontaanien elämän syntymisen todennäköisyys on yhtä vähäinen kuin todennäköisyys, että kaatopaikan yli pyyhkäisevä hurrikaanituuli yhdessä puuskassa kerää käyttökelpoisen matkustajakoneen roskista."

Voidaan mainita monia muita todisteita, jotka kumoavat yritykset esittää evoluutio universaalina mekanismina elämän syntymiselle ja kehitykselle kaikessa monimuotoisuudessaan. Mutta jopa esitetyt tosiasiat ovat mielestäni riittäviä osoittamaan ahdingon, johon Darwinin opetukset joutuivat.

Ja miten evoluution mestarit reagoivat tähän kaikkeen? Jotkut heistä erityisesti Francis Creek(joka jakoi Nobel-palkinnon James Watsonin kanssa rakenteen löytämisestä DNA),olivat pettyneitä darwinismiin ja uskoivat, että elämä maan päällä tuotiin avaruudesta.

Tämän ajatuksen esitti ensimmäisen kerran yli sata vuotta sitten toinen Nobel-palkittu, erinomainen ruotsalainen tiedemies Svante Arrhenius, joka ehdotti "panspermia"-hypoteesia.

Teorian kannattajat kylvetä maapallon elämän bakteerit ulkoavaruudesta eivät kuitenkaan huomaa tai halua olla huomaamatta, että tällainen lähestymistapa vain työntää ongelmaa askeleen pidemmälle, mutta ei suinkaan ratkaise sitä. Oletetaan, että elämä todella tuodaan avaruudesta, mutta sitten herää kysymys: ja mistä se tuli - syntyikö se spontaanisti vai luotiinko se?

Fred Hoyle ja Chandra Wickramasingh, jotka jakavat tämän näkemyksen, löysivät sulavasti ironisen ratkaisun. Esitettyään kirjassaan "Evolution from Space" (Evolution from Space) paljon argumentteja sen hypoteesin puolesta, että elämä tuotiin planeetallemme ulkopuolelta, Sir Fred ja hänen kirjoittajansa kysyvät: kuinka elämä syntyi siellä, ulkopuolella. maapallo?

Ja he vastaavat: tunnetaan nimellä - sen loi Kaikkivaltias . Toisin sanoen kirjoittajat tekevät selväksi, että he ovat asettaneet itselleen suppean tehtävän eivätkä aio ylittää sitä, he eivät ole valmiita siihen.

Suurin osa evolutionisteista kuitenkin torjuu kategorisesti kaikki yritykset heittää varjoa heidän opetukselleen. Älykäs suunnitteluhypoteesi, kuin punainen rätti, jolla he kiusaavat härkää, aiheuttaa heille hillittömän (on houkuttelevaa sanoa - eläimen) raivokohtauksia. Evoluutiobiologi Richard von Sternberg, joka ei jakanut älykkään suunnittelun käsitettä, salli kuitenkin tieteellisen artikkelin julkaisemisen Proceedings of the Biological Society of Washingtonin lehdessään tämän hypoteesin tueksi. Sen jälkeen toimittajaan osui sellainen väärinkäytösten, kirousten ja uhkausten tulva, että hänen oli pakko kääntyä FBI:n puoleen.

Yksi äänekkäimmistä darwinisteista, englantilainen eläintieteilijä Richard Dawkins, tiivisti kaunopuheisesti evolutionistien kannan:

"Voidaan sanoa täysin varmuudella, että jokainen, joka ei usko evoluutioon, on joko tietämätön, tyhmä tai hullu (tai ehkä paskiainen, vaikka ei halua uskoa jälkimmäiseen)."

Tämä yksi lause riittää menettämään kaiken kunnioituksen Dawkinsia kohtaan.. Kuten ortodoksiset marxilaiset, jotka käyvät sotaa revisionismia vastaan, darwinistit eivät kiistele vastustajien kanssa, vaan tuomitsevat heidät; älä väittele heidän kanssaan, vaan kiusaa heitä.

Tämä on klassinen valtavirran reaktio vaarallisen harhaopin haasteeseen. Tällainen vertailu on varsin sopiva. Marxilaisuuden tavoin darwinismi on jo kauan sitten rappeutunut, kivettynyt ja muuttunut inertiksi pseudouskonnolliseksi dogmaksi. Kyllä, muuten, niin he kutsuivat sitä - marxilaisuus biologiassa. Karl Max itse suhtautui innostuneesti Darwinin teoriaan "historian luokkataistelun luonnontieteellisenä perustana".

Ja mitä enemmän reikiä rappeutuneessa opetuksessa löytyy, sitä väkivaltaisempaa sen kannattajien vastustus on.

* Heidän aineellinen hyvinvointinsa ja hengellinen mukavuutensa ovat uhattuna, heidän koko maailmankaikkeutensa on romahtamassa, eikä ole hillittömämpää vihaa kuin uskollisten viha, joiden usko murenee väistämättömän todellisuuden iskujen alla. He takertuvat uskomuksiinsa hampain ja kynsillä ja pysyvät viimeiseen asti. Sillä kun idea kuolee, se syntyy uudelleen ideologiaksi, ja ideologia on täysin suvaitsematon kilpailulle.

Agnostikkona ja deistina Charles Darwin itse uskoi aina siihen että Jumala loi ensimmäisen elävän solun. Jo kuuluisan teoksensa julkaisemisen jälkeen tutkija, joka tutki silmän rakenteen täydellisyyttä, myönsi: "Ajatukset silmästä jäähdyttivät minut tähän teoriaan". Joidenkin kertomusten mukaan Darwin siirtyi vähän ennen kuolemaansa deismistä Kristukseen samalla, kun hän valitti voimakkaasti hypoteesinsa sopimatonta ateistista resonanssia.

Puolitoista vuosisataa evoluutioteorian luojan kuoleman jälkeen yhtäkään "siirtymävaiheen evolutionaarista muotoa" ei löydetty oikein katsottavan. Sitä paitsi, genetiikka on todistettu että luonnossa rappeutumista tapahtuu vähintään yhtä usein kuin evoluutiota.

Myös kokeellisesti vahvistettiin, että geneettinen laite ei salli kasvin tai eläimen poiketa kaukana normista ja samalla selviytyä ja antaa terveitä jälkeläisiä useiden sukupolvien ajan. Jo 1900-luvun puolivälissä konelaskenta todennäköisyydestä elävän solun satunnaiseen muodostumiseen "alkukeitosta" antoi nollatuloksen. Jälkimmäinen koskee niin sanottua "spontaania elämän sukupolvea".

Geneettinen laite... Geenit, genetiikka, sieltä löytyy kaikki vastaukset. Mutta toistaiseksi tiedemaailmalla ei ole avaimia. (mieli ei ole vielä tullut ulos).

On jotain, sellainen... saa jokaisen näitä rivejä lukevan ajattelemaan. Tässä se on:

Ihmisen genomi sisältää hämmästyttäviä kronikoita lähimenneisyydestä, eräänlainen rinnakkaisversio historiasta. Genomi kehittyy nopeasti, ja jos yhteisö kehittyy eristyksissä uskonnollisista, maantieteellisistä tai kielellisistä syistä, se saa muutaman vuosisadan kuluttua geneettisen identiteetin. DNA tuo uutta valoa sellaisten kansojen kuin juutalaisten, islantilaisten ja Britannian saariston asukkaiden historiasta. Se pitää kirjaa mongolien ja mantšujen miesdynastioiden geneettisistä jäljistä. Ja niille, jotka osaavat esittää oikeita kysymyksiä, he voivat paljastaa Thomas Jeffersonin kaltaisten historiallisten henkilöiden perheen salaisuudet.

Genesiksen kirjan kokoajat yrittivät parhaansa mukaan liimata yhteen johdonmukaisen tarinan ihmisen alkuperästä saatavilla olevista legendoista ja myyteistä.

He yrittivät selittää, miksi maan päällä on erilaisia ​​kieliä, miksi naiset synnyttävät kivulla, miksi mies peittää alastomuutensa vaatteilla. Nykyään ihmisen alkuperää voidaan kuvata eri tavalla. Ottaen huomioon, kuinka vähän aineellista näyttöä meille on tullut kaukaisesta menneisyydestä, on hämmästyttävää, kuinka paljon opimme siitä tänään. Monet kuvatuista löydöistä on tehty viime vuosina. Vaikka tieteen kärjessä on runsaasti väitteitä, joiden vahvistaminen vaatii kuukausien tai vuosien työtä, jotkut niistä löydöistä, joista keskustellaan, ovat kiistattomia tieteellisiä läpimurtoja. Biologiset "piirustukset" ihmisen alkuperästä on piirretty ennennäkemättömän selkeästi. Ihmisen genomista jatkuvasti poimiva tieto johtaa meidät uuteen ymmärrykseen asioista.

Pitkässä etsinnässämme tuntea itsemme, salaperäinen alkuperämme, outo ja ristiriitainen luonto, kerran yhdistyneen ihmisperheen jakautuminen eri rotuihin ja sotiviin kulttuureihin, jotka puhuvat tuhansia eri kieliä, alamme vihdoin nähdä hallitseneen yön pimeydessä. ihmisten historiassa aivan viime aikoihin asti.

Genesis = genetiikka? (todennäköisimmin on)

Ihmiskunta "Luotu" otti pohjaksi materiaalin, jota planeetalla oli jo runsaasti - Simpanssi .. otettiin pohjaksi. Loput tekivät muinaiset geneetikot.

99% - Olemme simpansseja.

Ja vain 233 geeniä erottaa meidät heistä
Lisäksi näitä 233:a ei ole jäljitetty millään tavalla aikaisemmin varhaisissa lajeissa, se on kysymys!
- Mistä he tulivat?

Raamatussa Luominen nimeltään: "Genesis"
Geenit - "Genesis", sattuma vai?

Koodi, joka ikään kuin on näiden olentojen ohjausmatriisi. Genetiikka näyttää olevan nuori tiede ja erittäin lupaava. Proteiinit, kodonit, metakondriumit .. deoksiribonukleiinihappo .. Kaikki on samaa kuin kaikilla maan asukkailla. Kaikki, mutta ei kaikki .. Jokin on jotain, jota emme tiedä. Tai sitten he eivät kerro meille.

Yllättäen Charles Darwin päätyi evoluutioteoriaansa luonnonvalinnan kautta melkein vahingossa. Loppujen lopuksi hän alun perin aikoi tulla lääkäriksi, sitten hän opiskeli uskontoa, ja sen jälkeen hän aloitti yleensä ampumisen ja ratsastuksen.

Ja Darwinin idean "syyllinen" oli hänen maailmanympärimatkansa Beagle-aluksella. Tämän matkan aikana (joka kesti viisi vuotta) Darwin onnistui näkemään maailman ja teki muistiinpanoja näkemästään.

Joten Darwin tuli biologiaan. Beaglen paluun jälkeen Darwin kiinnostui vakavasti biologiasta ja julkaisi jopa monia kirjoja. Jossain vaiheessa hän sai ajatuksen, että elämä planeetalla kehittyy eloonjäämistaistelun vuoksi - niin sanotusti luonto valitsee sopivimmat olennot - luonnonvalinta.

Tämä ajatus ei ollut uusi - sen mainitsivat jo Jean Lamarck ja muut (erityisesti itse Charles Darwinin isoisä ja Alfred Wallace, joka kirjoitti kirjan tästä aiheesta samaan aikaan kuin Darwin).

Kuitenkin, kun Darwinin kirja Lajien alkuperästä luonnollisen valinnan keinoin ilmestyi, tapahtuma oli kuin pommi. Tuhannet ihmiset – sekä arvostetut tiedemiehet että tavalliset ihmiset – väittelivät kiivaasti, oliko Darwinin teoria oikea vai ei.

Miksi sitten huomio kiinnitettiin luonnonvalinnan evoluutioteoriaan vasta kirjan julkaisun jälkeen? Mutta koska Darwin ei vain esittänyt teoriaa, vaan toi myös paljon todisteita sen puolesta. Siksi hän pystyi kiinnittämään huomionsa ajatukseensa.

Hieman myöhemmin Darwin jälleen kerran hämmästytti maailmanyhteisöä julkaisemalla kirjan "Ihmisen alkuperä ja seksuaalinen valinta", jossa hän väitti, että ihminen polveutui apinoista. Tässä maailma järkytti vielä enemmän.

Charles Darwin ei kuitenkaan päässyt suuriin ihmisiin ollenkaan, koska hän osoitti maailmalle evoluutioteorian oikeellisuuden luonnonvalinnan avulla (muuten, kiistat siitä, oliko Darwin oikeassa vai ei, eivät ole laantuneet tähän päivään asti). Mutta koska hän muutti näkemystään maailmasta, tieteestä, politiikasta, sosiologiasta ja tietysti uskonnosta. Loppujen lopuksi ennen Darwinia maailma pidettiin muuttumattomana annettuna (uskonnollisesta näkökulmasta - Jumalan luoma). Ja jos hyväksymme uskollisuuden darwinilaiselle evoluutioteorialle, niin koko maailman ja ihmisen historia näyttää siinä täysin erilaiselta.

Darwin sai ihmiskunnan epäilemään olemisen itsensä muuttumattomuutta, ja tämä on juuri hänen suurin ansionsa, eikä ollenkaan evoluutioteorian löytämisessä / popularisoinnissa luonnonvalinnan avulla, ja tästä syystä tunnustamme hänen oikeutensa tulla suureksi mieheksi. .