Fanaattisuus on ihmisen äärimmäistä sitoutumista mihin tahansa käsitteeseen, ideaan tai uskomukseen, joka ilmenee kriittisen käsityksen puuttuessa valitusta järjestelmästä, sekä äärimmäisen negatiivisena asenteena ja suvaitsemattomuuden puutetta muita ideologisia asentoja kohtaan. Tällainen sitoutuminen muistuttaa sokeaa, tukematonta ja perusteetonta uskoa, joten fanaattisuus on yleisintä uskonnollisella alalla, mutta ei rajoitu siihen (sisältäen poliittiset näkemykset sekä kansalliset, musiikilliset ja subkulttuuriset), mukaan lukien kaikki ihmisen ilmentymisen alueet. jossa ihmiset jakautuvat valinnasta, kuulumisesta ja mausta.

Mitä on fanaattisuus

Äärimmäinen fanaattisuus on määritelmä, joka ei ole niin yleinen, yleensä ihmiset ilmaisevat taipumuksiaan tai mieltymyksiään keskimääräisessä määrin, ei saatettu despotismin ja pakottamisen järjettömyyteen. Mutta kriittisissä tapauksissa fanaattisuus saa melko tuhoisia, ankaria ja tyrannillisia ilmentymiä pakottamalla fanaatikko tahtoa ja valintoja sekä altistaen muita ajatuksia omaavat ihmiset rangaistukselle, kidutukselle ja joskus kuolemalle.

Fanaattisuus on määritelmä ihmisen asenteen yhdestä polariteetista mihin tahansa ilmiöön, käsitteeseen, persoonallisuuteen, ideaan, jonka toisella puolella on välinpitämätön asenne, joka liittyy minkään suhteellisen valitun piirteen puuttumiseen. Jokainen psyyke ei pysty olemaan toisessa tai toisessa ääriasennossa, yleensä ihmiset pitävät kiinni omasta mielipiteestään, pakottamatta muita, eivätkä arvostele toisten valintoja, mitä kutsutaan suvaitsevaisiksi suhteiksi. Useimmissa maissa, joissa on kehittynyt sisäinen psykologinen kulttuuri, se on läsnä, ja ne, joissa totalitarismi ja diktatuuri hallitsevat, rakentavat ideologiansa fanaattiselle käsitykselle yhteiskunnan ideoista.

Ero fanaattisuuden ja sitoutumisen välillä on siinä, että fanaattisella palvonnalla voidaan rikkoa yleisesti hyväksyttyjä sosiaalisia normeja, oman intohimonsa vuoksi henkilö luonnehditaan emotionaalisesti ja henkisesti epävakaaksi, ideaan pakkomielle. Usein fanaattinen asenne johonkin on osa psykiatrisen sairauden kuvaa (yleensä psykoottisen häiriön tai skitsofrenian maaninen vaihe). Näin ollen pelkkä yhteen tai toiseen ajatukseen sitoutuminen voi näyttää oudolta käytökseltä ja henkilö aiheuttaa todennäköisemmin oudon tunteen, kun taas fanaatikko toiminta uhkaa hänen ja sosiaalista elämää tai turvallisuutta ja muiden kokemia tunteita. Ihmiset, jotka kohtaavat tällaisen henkilön, ovat yleensä spektrissä (ahdistuneisuudesta kauhuun).

Fanaattisuus hylkää vaihtoehdot ja on joka sekunti valmis uhrauksiin (omaan tai muiden elämään asti), ohjaa toimiaan aktiivisena ilmentymismuotona yksinomaan halusta saavuttaa ihanteiden tavoitteet jättäen täysin huomiotta. lainsäädännölliset, eettiset ja sosiaaliset normit. Tällaista henkilöä voidaan verrata kuuroon, joka ei pysty hyväksymään kritiikkiäsi, sokeaan, joka ei näe omien tekojensa tuhoisia seurauksia, hulluun, joka elää rinnakkaisessa todellisuudessa muiden lakien kanssa. Fanaatikkoon tavoittaminen on ongelmallista ja joskus yksinkertaisesti mahdotonta, periaatteessa voit vain yrittää rajoittaa hänen toimintaansa ja välttää kontakteja välttääksesi vaikuttamisen kohtaloisi.

Fanaattisuutta määritettäessä kumppanien läsnäolo on tärkeä piirre, koska tämä ilmiö ei ole individualistinen, vaan massa. Fanaattinen seuraaminen vaatii joukkoa ja sen johtajaa - tämä on yksi sukupolven ja kontrollin mekanismeista. Emotionaalisesti karismaattisen johtajan vaikuttamaa joukkoa on helpompi hallita kuin yksilöä. Kasvotusten puhuessa voi syntyä kriittisiä kysymyksiä ja huomautuksia, sisäinen protesti tuntuu helposti, väkijoukossa ollessa vastuun tunne seurauksista poistuu ja ihminen tekee mitä muut tekevät. Tietoisuus on sellaisina hetkinä avoin ja siihen voi laittaa minkä tahansa ajatuksen ja idean, ja jos myöhemmin keskustelet hänen maailmankatsomuksestaan ​​fanaatin kanssa, niin hän näkee uskomukset, jotka eivät vastaa hänen mielipidettään negatiivisuuden prisman kautta, harkitsevat mahdollisesti hyökkäyksiä tai loukkauksia. .

Tällainen mekanismi on säilynyt muinaisista ajoista lähtien, jolloin ihmisryhmän reaktio yhtenä organismina, jossa kaikki eivät oikeastaan ​​ajattele, oli suunnattu lajin selviytymiseen. Karkeasti sanottuna aiemmin johtaja ilmoitti minne viholliset ja koko heimo pakenivat tuhoamaan vihollisen. Jotta emme pyyhkiytyisi pois maan päältä itsemme. Fanaattisuudella on sama mekanismi, ikivanha ja vahva, ja ideoiden johtajan moraalinen luonne jättää usein paljon toivomisen varaa. Joten käy ilmi, että dialogi ja kehotukset kriittiseen ajatteluun eivät toimi, fanaattisen toiminnan lopettaminen on mahdollista vain väkisin, voimankäytöllä, joka ylittää huomattavasti fanaatikko itsensä mahdollisuudet.

Fanaattisuus on esimerkki primitiivisestä tiedostamattomasta uskosta, jonka komponenteiksi hajoamalla voidaan havaita ihmistietoisuuden taitava manipulointi. Eikä hänen uskonsa ja valintojensa totuus. Kun kommunikoit henkilön kanssa, voit havaita fanaattisuuden merkkejä, jotka koostuvat siitä, että ei jaeta hyvää ja pahaa, sallittua ja rikollista - maailman skannausjärjestelmä on yksinkertaistettu siihen pisteeseen, että kaikki hänen uskonsa liittyvä on oikein ja sallittua, ja kaikki erilainen on huonoa, tuomittua ja sitä vastaan ​​on taisteltava tai se on tuhottava. Fanaatikko ei usein pysty perustelemaan tällaista kantaa tai näillä selityksillä ei ole loogista yhteyttä (vastaus kysymykseen "miksi luulet minun olevan huono?" voi olla "kärät housuja hameen sijaan").

Yrittäessäsi aloittaa tuottava vuoropuhelu ja löytää totuus tai ainakin jollakin tavalla luoda henkilön yhteys todellisuuteen laajentamalla sen prismaa, kohtaat peruuttamattomasti haluttomuuden puhua hänen virheensä mahdollisuudesta. Tällaiset ihmiset ovat äärettömän varmoja siitä, että he ovat oikeassa, eivätkä halua ajatella sanojasi, vaan ryntäävät lyömään sinua vastenmielisistä puheista. Tämä ominaisuus on nähdä negatiivisuutta ja vihollisia ihmisissä, jotka ilmaisevat muita ajatuksia ja taistelevat ihmisiä vastaan ​​(usein fyysisesti) ilmiöiden ja ideoiden taistelemisen sijaan. Joten uskovainen henkilö kouluttaa tahtovoimaansa, jotta hän ei varastaisi ja juurruttaisi samanlaista maailmankuvaa lapsille, ja fanaatikko ampuu varkaita.

Fanaattisuudessa on myös emotionaalisia merkkejä, mukaan lukien liiallinen emotionaalisuus, ja tunteiden kylläisyys on korkea ja vaihteluväli matala (ekstaasi on käytettävissä ollessaan kosketuksessa lähteen kanssa, pelko, kun tunnetaan rakennetun konseptin epävakaus ja viha , kun kohtaa toisinajattelijoita). Maailman suhteen se vallitsee, kun ajatellaan niiden merkityksettömyyttä, jotka eivät tue ideaa, mutta tällaiset takeet heidän ainutlaatuisuudestaan ​​ja korkeammasta asemastaan ​​ovat kyseenalaisia, koska fanaatikko itse on kehitykseltä suljettu henkilö.

Fanaattisuus voi liittyä mihin tahansa, osa sen muodoista on hyväksyttyjä ja melko normaaleja yhteiskunnassa (jalkapallofanaattisuus), kun taas toiset aiheuttavat pelkoa ja paljon vastustusta (uskonnollinen). Sana itsessään on melko laajalle levinnyt, eikä sitä välttämättä käytetä aina autenttisessa tilanteessa, mutta jos se perustuu tieteelliseen määritelmään, niin käyttäytymisen, tunteiden ja havaintojen loukkausten lääketieteellisessä luokituksessa erotetaan fanaattisuuden tyypit: uskonnollinen, poliittinen, ideologinen. , tieteellinen, erillinen ryhmä on urheilun fanaattisuus, ravitsemus, taide. Kolme viimeistä ovat vähiten tuhoisia ilmenemismuodossaan ja useammin negatiiviset seuraukset juontuvat kiistoihin sukulaisten ja muiden asemien kannattajien kanssa. Kolme ensimmäistä pystyvät ajamaan henkilön rikoksiin ja vaarallisiin tekoihin. Ilmentymisasteen mukaan on kovaa ja pehmeää fanaattisuutta, joka määrittää, kuinka pitkälle henkilö voi mennä tavoitteisiinsa.

Uskonnollinen kiihkoilu

Uskonto ja uskomukset ovat ehkä kaikista inhimillisistä suotuisimpia fanatismin kehittymiselle. Joukkotietoisuuden keinona mikä tahansa uskonnollinen rakenne on ihanteellinen, sillä siinä on käsite, jota ei voida objektiivisesti todentaa, johtaja, joka selittää tulkintoja ja sääntöjä, yleensä lupaamalla monia herkkuja totteleville ja kauhean rangaistuksen luopioille. Fanaattinen sitoutuminen uskonnollisiin käsitteisiin johtuu pelosta. Lisäksi kääntymyksen alussa ihminen etsii varmuutta ja suojaa uskossa, yrittää päästä eroon pelosta ja saada toivoa, sen sijaan hän saa vain sen, mikä muuttaa pelon lähteen, valitessaan oman herransa ja löytää itsensä vielä suurempi tilanne kauhussaan. Ja jos aiemmin pelko oli sosiaalisella sfäärillä, jossa pahin mitä voi tapahtua oli murha, niin uskonnossa on asioita, jotka ovat pelottavampia kuin kuolema. Juuri tämä pelon tunne ajaa ihmisen väkivaltaan toisin ajattelevia kohtaan, suvaitsemattomuuteen toisten ilmenemismuotoja kohtaan. Muista ainakin yksi henkilö, joka ei koe villiä kauhua - on epätodennäköistä, että hän ryntäsi muiden kimppuun, kun taas pelästynyt alkaa puolustaa itseään, mukaan lukien hyökkäys.

Uskovat ihmiset osoittavat paljon kärsivällisyyttä ja rakkautta kaikkia ihmissielun ilmenemismuotoja kohtaan, ja usein jopa negatiivisten piirteiden käsitys on positiivinen muutoksen toivossa. He myös näkevät oman jumalansa rakastavana ja hyväksyvänä, ymmärtävänä ja anteeksiantavana, ja vastakkaiset pimeät voimat eivät pelota heitä, vaan vain pakottavat heidät keskittymään voittaakseen vastakkainasettelun.

Fanaatikko pelkää kaikkia: jumaluutta - syntiensä rangaistuksen vuoksi, pimeää voimaa - kidutuksen uhkaa, apottia tai ylipappia - tuomitsemista tai siunauksen menettämistä. Jokainen askel tapahtuu jännityksessä, joka vaatii tiukkaa hallintaa, joka lopulta ulottuu ulkomaailmaan ja tukahduttavaa vaatimusta noudattaa.

Monet uskonnot tuomitsevat kannattajiensa uskon fanaattiset ilmenemismuodot, kritisoivat tällaista käyttäytymistä ja pakottavat ihmisen palaamaan todelliseen maailmaan ja arvokkaaseen vuorovaikutukseen, koska jotkut fanatismin ilmenemismuodot ovat ristiriidassa erittäin uskonnollisen käsitteen kanssa. Mutta emme saa unohtaa, että jotkut uskonvirrat päinvastoin työntävät ihmiset sellaiseen sokeaan seuraamiseen rohkaisevat ihmisiä sitoutumaan epäsosiaalisiin tekoihin. Tällaisen asenteen takana on yleensä itse uskosta kaukana oleva henkilö, joka arvioi tilanteen hillitysti, mutta käyttää hänen vaikutukseensa joutuneiden uskovien tunteita manipuloidakseen omien etujensa saavuttamiseksi.

Tietyt persoonallisuustyypit ovat alttiita uskonnollisen fanatismin syntymiselle, yleensä nämä ovat ihmisiä, joilla on skitsoidinen, hysteerinen tai jumissa tyyppi. Tällaiset ihmiset päätyvät usein totalitaarisiin lahkoihin tai tekevät itse toisen uskonnon farssiksi, jonka ilmentymismuodossa on omat todisteensa uskon groteskista.

Kuinka päästä eroon fanaattisuudesta

Fanaattisesta käytöksestä vapautuminen tähtää kriittisen ajattelun kehittämiseen, riittävän havainnoinnin palauttamiseen ja kultin kuvan muokkaamiseen. Kaikki fanaattinen sitoutuminen on pohjimmiltaan psykologista, emotionaalista ja kemiallista riippuvuutta (jos huumeita ei käytetä, silloin ajoittainen ekstaasi- ja adrenaliinipurskeet pakottavat ihmiskehon tuottamaan itse opiaatteja vaadituissa määrin). Näin ollen kiihkoilusta eroon pääseminen sisältää monia yhtäläisyyksiä riippuvuudesta eroon pääsemisen kanssa. Esitetyn konseptin yhteisessä kriittisessä analyysissä ristiriitojen, tuhoavien hetkien ja vähän naamioituneen manipulaation esiintymisestä fanaatikko voi saavuttaa tietyn pisteen, ja sitten alkaa rikkoutuminen.

Tällaisina aikoina sellaisten ihmisten tuki, jotka eivät liity fanaatikkoyhteiskuntaan, on erittäin tärkeää, koska epävakaassa hämmentyneessä tilassa ihminen näkee maailman harmaana (ihmimus on poissa), vihamielisenä (kukaan ei halaa, kun hän juuri tuli sisään) ja hämmentynyt (kukaan ei määritä missä musta on, missä valkoinen). On erittäin helppoa palata takaisin riippuvuuden ja infantiilin olemassaolon maailmaan, ja uusi organisoitu elämä, jossa on ihmisiä, joilla on onnistunut kokemus uskonnollisen kultin vaikutuksesta poistumisesta, voi estää tämän.

Objektiivisesti entinen fanaatikko tarvitsee psykologista apua ja pitkäkestoista terapiaa, samalla vakavuudella kuin huumeriippuvaiset ja väkivallan uhrit käyvät kuntoutuksen läpi, mutta vain fanaatikko menneessä roolissaan joutui sekä väkivallan että riippuvuuden kohteeksi. Usein tämä on systeeminen perheongelma, eikä vain yhden henkilön kuntouttaminen ole välttämätöntä, suurella todennäköisyydellä hänen lähipiirissään on ihmisiä, joilla on jokin riippuvuus, jotka osoittavat liiallista julmuutta, despotismia, tunteiden manipulointia. . Jos et kiinnitä riittävästi huomiota koko elämäntavan muuttamiseen, se on kuin yrittäisit lopettaa, istuisit luolassa ystävien kanssa ja ottaisit uuden annoksen kotona keittiön kaapissa.

Fanaattisuus persoonallisuuden piirteenä on taipumus sokeasti, tiedostamatta, argumentteja tunnistamatta, seurata tiettyjä ajatuksia ja uskomuksia ilman vaihtoehtoja; osoittavat äärimmäistä suvaitsemattomuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan .

Jos haluat ymmärtää totuuden, mene niille kiville, - Opettaja osoitti kaukaisuuteen kädellään. - Ja tarkista, mikä on vahvempaa - kivi vai pääsi. Muutamaa päivää myöhemmin opetuslapset palasivat uuvuttavalta matkaltaan. Niille, jotka tulivat tyhjällä ilmeellä, Mestari sanoi vihaisesti: - Lähde, et tottele minua. Et ole saavuttanut kallioita. Niille, jotka tulivat valaistuina, Opettaja vain hymyili ja oli hiljaa. Niiltä, ​​joiden otsa oli verinen ja silmät palavat fanaattisesta tulesta, hän kysyi hiljaa: - Kysyinkö minä todella sinulta tätä?

Ihmismieli suorittaa useita toimintoja - totuuden ymmärtäminen, kyky muistaa, erehtyä ja epäillä. Epäilys on mielen omatunto, joka pakottaa sen jälleen kerran palaamaan tietyn asian ymmärtämiseen, analysoimaan sitä kaikilta puolilta. Totuuden etsiminen on täynnä epäilyksiä. Hänen suosikkinsa tietävät varmasti, että kaikki pitää kyseenalaistaa ennen hyväksymisluvan antamista, mutta eivät tee itselleen poikkeusta. Kun vaikutuksellisen, emotionaalisen, epävarman ihmisen mieleen tulee informaatiota, joka suuresti kiihottaa hänen mieltään ja tunteitaan, ja epäilyksen toiminta on surkastunut mielessä, hän hyväksyy sen sokeasti. Tällaisessa algoritmissa syntyy fanaattisuutta, kuten hulluutta, hulluutta, poikkeuksellista innostusta, typerää herkkäuskoisuutta ja sokeaa palvontaa. Kuten mikä tahansa mielen neutraloija, fanaattisuus johtaa jatkuvasti ihmisen rappeutumiseen.

Fanaatikko on mielen invalidi, jonka epäilyksen toiminta on surkastunut, ja tämän seikan vuoksi hän seuraa sokeasti mitä tahansa ajatusta, joka herättää ja kiihottaa hänen vaikutuksellista, emotionaalista mieltään. Fanatismin ongelma piilee uteliaan ja epäilevän mielen puuttumisessa, laiskuudessa ja haluttomuudessa etsiä totuutta. Hänelle kerrottiin: "Kaukasialaiset ovat syyllisiä kaikkiin onnettomuuksiinne", ajatus innosti kokemattoman mielen yksinkertaisuudellaan ja selkeydessään, ja hän uskoi analysoimatta, tarkistamatta, epäilemättä. Fanaatikko sanoo: "Anna hevosen ajatella - sillä on iso pää. Minulla ei ole mitään ajateltavaa ja kaikki on selvää." Näin laiskuus ja haluttomuus etsiä totuutta toimivat, kun mielen toiminta katkeaa epäilyn vuoksi. Fanaatikkoa on säälittävä, sillä hän on sokea kuin indabat ja joutuu tämän sairautensa uhriksi. Antiikin Rooman andabaatteja kutsuttiin gladiaattoreiksi, joiden kasvot peitettiin kilvellä, jossa oli kapeita rakoja, minkä vuoksi soturi ei nähnyt melkein mitään. Epätoivoisesti miekkaansa heilutellen andabat yritti korjata tämän puutteen, mutta useimmiten osui ilmaan, kun taas hiipivä vihollinen heitti verkon ja aiheutti hänelle kuolettavan haavan.

Fanatismin algoritmi on siis yksinkertainen: saapuvan tiedon vastaanottaminen (ärsyttävä) - vaikutuksellinen, emotionaalinen havainto ilman epäilyksen varjoa sen totuudessa, herkkäuskoisuus - hyväksyminen toiminnan oppaana - reaktion paheneminen - silmukka. Kahdessa viimeisessä vaiheessa fanaattisuus saa energiavarauksen. Ihminen kuljettaa toistuvasti saman idean mielen läpi, vain eri tulkinnoissa tapahtuu ketjureaktio, kun aivot palaavat jatkuvasti samaan ajatukseen. Hitler ei kyennyt olemaan puhumatta juutalaisista yli kymmeneen minuuttiin. Epävarma, fanaattisuudella aseistettu henkilö, joka on esimerkiksi luonut itselleen idolin, löytää hänestä eräänlaisen korvauksen epävarmuudestaan.

Fanaatikko on jatkuvasti stressin paineen alla. Normaalilla ihmisellä mieli voi ohittaa kymmeniä tuhansia ajatuksia päivässä. "Mielen chatteriin" liittyy vapaa ajatusten lento. Fanaatikko on henkilö, jolla on yksi hallitseva ajatus. Elämän olosuhteet pakottavat hänet hetkeksi vaihtamaan hallitsevasta ajatuksesta päivän tämänhetkisiin tarpeisiin, mutta hän tekee sen mekaanisesti, puoliunessa, menettämättä yhteyttä fanaattiseen ideaan. Ei ihme, että sana "fanaattisuus" tulee latinan sanasta fanaticus - "kiihkeä". Ja sitten vuorostaan ​​fanumista - "temppelistä". Muinaisessa Roomassa fanaatikkoja kutsuttiin temppelipapeiksi, jotka osoittivat erityistä uskonnollista intoa.

Fanaattisuutta ei pidä sekoittaa uskonnollisuuteen. Kyse ei ole uskonnosta, vaan siitä, miten ihminen uskoo. Fanaatikko, toisin kuin uskova, sanoo: "Minun Jumalani on parempi" ja on aggressiivinen muiden henkisten perinteiden edustajia kohtaan. Uskonto ei opeta hänelle vihaa ei-uskovia kohtaan. Jos se opettaa, se ei ole uskonto, vaan lahko. Muista luutnantti Dostojevskin "Demoneista": hän rikkoi kaikki ikonit, sammutti kaikki kynttilät ja ripusti heti ateististen filosofien muotokuvia punaiseen nurkkaan ja ... sytytti kunnioittavasti kynttilät uudelleen.

Paradoksaalista kyllä, fanaatikko ei välitä mitä kulttia hän palvelee. Olisi kulttia, mutta tulee olemaan fanaatikkoja. Fani ei saa "korkeutta" idolilta, vaan hänen palvelemisestaan. Toisin sanoen idoli on fanaattisuuden näyttö, hän ei todellakaan arvosta Presleyä, Marilyn Monroeta tai Alla Pugachevaa, vaan hänen "epätoivoista" palveluaan heille. Toisin sanoen fanaattisuus on vaikutuksellisen mielen itsepalvelua, joka nauttii idolin tai jonkin idean palvelemisesta.

Fanaattisuus on ikuisesti tyytymätön ja tyytymätön ulkomaailmaan. Hän tunnustaa periaatteen: "Emme saa taipua muuttuvan maailman alle, anna sen taipua alle", hän yrittää nuorekkaalla maksimalismilla ravistaa maansa poliittista tilannetta. Ei ole sattumaa, että fanatismin "pimeä matkatoveri" herää maan siirtymäkausien aikana. Tämä on kultaista aikaa raivotuille fanaatiikoille, jolloin voit tuhota julkisen rakennuksen maan tasalle, ja muut rakentavat uudelleen. Fanaattisuus on aina tuhoa, surua, kyyneleitä ja verta. Tämä on tarttuva tauti epäluottamuksellisille ja epäinhimillisille henkilöille, jotka tarttuvat määrätietoisuuden ja vilpittömyyden koukkuun. Oscar Wilde huomautti aivan oikein: "Anteeksiantamattomin asia fanaatikkossa on hänen vilpittömyytensä." Kova nuori katselee kateellisena fanaatikko silmien kimaltelua, hänet valloittaa elämänsä vakaumus ja uhrautuminen, epätoivoinen päättäväisyys ja romantiikka. Yrittäessään matkia idolia hän täydentää fanaatikkojen armeijaa.

Fanaatin sisäinen maailma on maalattu mustavalkoiseksi. Ei puolisävyjä. Jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan. Ne, jotka eivät ole puolellamme, ovat meitä vastaan. Fanaattisuus tarvitsee vihollisen, kuten huumeriippuvainen tarvitsee annoksen. Kuten Nikolai Berdyaev kirjoitti, "fanaattisuus jakaa aina maailman ... kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilasosasto. Fanaattisuus ei salli erilaisten ideoiden ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Tämä kauhea yksinkertaistaminen helpottaa taistelua ... Mustasukkaisen miehen tavoin hän näkee vain yhden asian kaikkialla: vain pettämistä, vain pettämistä, vain uskollisuuden rikkomista yhdelle - hän on epäluuloinen ja epäluuloinen, kaikkialla hän avaa salaliittoja suosikkiideaansa vastaan.

On ymmärrettävä, että fanaatikko, jonka mieli ei kykene epäilemään, kokee lapsellisen avuttomuuden tilan. Hän tarvitsee "äidin", ja vielä parempaa, sekä isän ja voimakkaita veljiä, jotka "näyttävät" kaikille, jos joku aikoo loukata häntä. Kun "perheen" tukea ei ole, epävarma henkilö, jolla on alhainen itsetunto, on huolissaan puolustuskyvyttömyydestään ympäröivässä vihamielisessä maailmassa. Joten hän kurkottaa lauman siiven alle yrittäen kiivetä tämän maailman mahtavien katon alle. Mikhail Veller kirjoittaa: ”Kun nuoruuden ylenpalttisen energia keskittyy yhteen kohtaan, kehittyy kauhea läpäisevä voima. Fanaatikkoja, jotka saavuttavat joskus huiput, saadaan juuri lapsilta, joilta on riistetty jotain luonnostaan: arkoja, heikkoja, rumia, köyhiä - kaikki heidän itsevahvistushalunsa vie vain yhden suunnan, jossa he voivat ylittää muut ja kompensoida heidän alemmuuttaan. Vallankaappausten kirottuina päivinä fanaattiset kokevat E. Ericksonin mukaan innokkaan halun "alistua totalitaariselle ja autoritaariselle rehellisyyden illuusiolle, joka on asetettu etukäteen yhden johtajan johdolla yhden puolueen ja yhden ideologian kanssa joka antaa yksinkertaisen selityksen kaikelle luonnolle ja historialle, jossa on yksi ehdoton vihollinen, joka on tuhottava yhden keskitetyn rangaistuselimen toimesta - ja jatkuvalla suunnalla tähän tilaan kerääntyvä voimaton raivo ulkoista vihollista vastaan.

Fanaattisuus ja rakkaus ovat yhtä kaukana toisistaan ​​kuin hyvä ja paha. Rakkaus pitää parempana yhtenäisyydestä, salailusta, sukulaissielujen sulautumisesta. Kolmas tarpeeton ja muut kurkistavat hänelle mitään. Fanaattisuus on lauman tunne, se "rakastaa" idolia kollektiivisesti ja julkisesti. Pääasia on eksyä kyytiin, puolustautua massaluonteen ansiosta, ja idoli ja ideat ovat lampadan varassa. Ei ole sattumaa, että jalkapallofaniin tarttuu kaikenlaista roskaa, joka ei edes tiedä pelin sääntöjä. On olemassa fani-anekdootti: ”Lapsi kertoo kokeneelle fanille, että hän päätti homiesineen perustaa faniryhmän. "Ja kuinka moni teistä?" fani kysyy. - "Kaksikymmentä. Vain puolet jalkapallosta hehkulamppuun!

Fanaattisuus on abstraktin, elämästä eronneen mielipiteen, epäilemättömän mielen korottamista viattomien ihmisten konkreettisen elämän vahingoksi ja tuhoamiseksi. Poliittiset ja uskonnolliset fanaatikot laiminlyövät ympärillään olevien elämää. Ja tämä on jo vakavin ongelma, jonka ihmiskunta on kohdannut "ideologisten" terroristien edessä. Mitä tahansa he kutsuvatkin itseään, olemus on sama - fanaatikko. Tutkiessaan fanaatikkojen psykologiaa Saksan ulkoministerin W. Rethenaun murhaajan (tämä tapaus sattui vuonna 1922) Kernin esimerkillä E. Fromm lainaa seuraavaa lausuntoaan: "En kestäisi, jos tappiollinen isänmaa hajoaisi. palasiksi, syntyi jälleen joksikin suureksi… Emme tarvitse "kansan onnea". Taistelemme saadaksemme hänet sopeutumaan kohtalonsa kanssa... Kun häneltä kysytään, kuinka hän, keisariupseeri, selvisi vallankumouksen päivästä, hän vastaa: ”En selvinnyt siitä. Kun kunnia käski, laitoin luodin otsaani 9. marraskuuta 1918. Olen kuollut, se, mikä minussa jää eloon, en ole minä. En enää tunne "minää" tästä päivästä lähtien... Teen mitä minun täytyy. Koska minun piti kuolla, kuolen joka päivä. Kaikki mitä teen, on tulosta yhdestä ainoasta voimakkaasta tahdosta: palvelen sitä, olen täysin omistautunut sille. Tämä tahto haluaa tuhoa ja minä tuhoan... ja jos tämä tahto jättää minut, kaadun ja tulen tallatuksi, tiedän sen. E. Fromm toteaa: "Näemme Kernin päättelyssä voimakasta masokismia, mikä tekee hänestä tottelevaisen korkeamman voiman instrumentin. Mutta mielenkiintoisin asia tässä suhteessa on vihan ja tuhon jano kaiken kuluttava voima, hän ei palvele näitä epäjumalia elämää, vaan kuolemaa varten. … Ja kun analysoimme tällaisten ihmisten psyykkistä todellisuutta, olemme vakuuttuneita, että he olivat tuhoajia… He eivät vain vihanneet vihollisiaan, he vihasivat itse elämää. Tämä näkyy sekä Kernin lausunnossa että Salomonin (yksi Kernin työtovereista - V.I., M.K.) tarinassa hänen tunteistaan ​​vankilassa, hänen reaktiostaan ​​ihmisiin ja itse luontoon. Hän oli täysin kyvytön reagoimaan positiivisesti mihinkään elävään olentoon."

Petr Kovalev 2013

Patristiikassa ilmaisua käytetään yleensä tässä merkityksessä. mustasukkaisuus ei ole ymmärrettävää, perustuu apostoli Paavalin sanoihin () .

Termi uskonnollinen fanaattisuus, suoran merkityksen ohella käytetään usein:

• ei-kirkon ihmisiä tuomitsemaan kristityt, jotka ovat vastuussa uskosta, käytännössä ilmaisemaan sitä elämässään.
• edistämään jumalattomuutta. Samalla painotetaan uskonnon lipun alla tehdyt rikokset. Tässä on kaksi vasta-argumenttia: 1) fanaattisuus on ristiriidassa Kristuksen käskyjen kanssa; 2) ateistinen fanatismi (Venäjällä, Ranskassa, Espanjassa, Meksikossa…) on johtanut paljon enemmän uhreihin kuin uskonnollinen fanatismi.

Mitä on fanaattisuus? Ketä voidaan kutsua fanaatiksi?

Hieromonk Job (Gumerov)

Fanaatikkoja (lat. fanaticus - kiihkeä; yhdistetty juuri fanumiin - temppeli) kutsuttiin muinaisina aikoina pakanakulttien palvelijoiksi, joiden toimintaan liittyi usein raivoa. 1 Kings sisältää kertomuksen siitä, kuinka Baalin papit suorittivat kulttinsa Karmelin vuorella: Ja he ottivat vasikan, joka heille annettiin, ja valmistivat sen, ja huusivat Baalin nimeä aamusta puoleenpäivään sanoen: Baal, kuule meitä! Mutta ei kuulunut ääntä, ei vastausta. Ja he hyppäsivät alttarille, jonka he olivat tehneet. Ja he alkoivat huutaa suurella äänellä ja puukottivat itseään veitsillä ja keihäillä, kuten heidän tapansa oli, niin että veri valui heidän ylitseen. ().

Pyhät isät eivät käyttäneet tätä termiä kristittyihin, koska se on geneettisesti vieras kristinuskon periaatteille ja sillä on tietty semanttinen ehdollisuus. He antoivat aina tarkkoja nimiä erilaisille poikkeamille terveestä kristinuskosta. Patristiassa usein käytetty ilmaisu kohtuuton kateus, kohtuuton kateus. "Jos teet sen ilman pohdintaa ja tutkimusta, tiedä, että se on turhaa, vaikka se onkin kunnollista, koska Jumala laskee totuuden harkitsemisen eikä järjettömän teon mukaan." Askeettiset sanat.Sana 89).

Syyt mustasukkaisuus ei ole ymmärrettävää ovat erilaisia: ylpeys, turhamaisuus, omahyväisyys. Tällainen kohtuuton innostus on erityisen vaarallista, kun demoninen imartelu ruokkii sitä: "Joten hän opettaa toista julmasti uuvuttamaan ruumiinsa paastoamalla, ruoskimalla, nukkumalla paljaalla maassa ja muilla vastaavilla lihan katkeruuksilla niin, että hän joko lankeaa ylpeyteen ja näkee, että hän tekee suuria asioita, asioita” (Valmistus.).

Pyhät isät kirjoittavat myös tällaisten terveestä kristillisestä uskosta poikkeamien tuhoisista seurauksista: ”Meidän Jumalamme on rauhan Jumala, ja kaiken Jumalan rauha tuo mukanaan. Ja innokkuus totuuden puolesta, kun se on Jumalalta, on rauhallista, sävyisää, myötätuntoa kaikkia kohtaan, myös niitä kohtaan, jotka rikkovat totuutta. Siksi tulet ymmärtämään, että innokas raivo, joka sytytti sinut, ei ole Jumalasta. Vihollinen istui sydämellesi ja kiihoitti sen niin luonnottoman ... ”(Prelaatti.).

Sanaa fanaattisuus ovat käyttäneet aktiivisesti 1800-luvulta lähtien epäuskoiset ja vapaamieliset kristityt, jotka ovat luopuneet vuosisatojen perinteestä, niitä vastaan, joiden uskonnollisuus ei rajoitu rituaalien kylmään suorittamiseen. 1900-luvulla ateistisessa sanakirjassa siitä tuli yksi yleisimmistä käsitteistä. Epämääräisen ja epämääräisen merkityksen vuoksi se osoittautui erittäin käteväksi joukkoepäuskon aikakaudella tuomita kaikki uskonnollinen toiminta, joka ei sovi tavallisen tietoisuuden kehykseen. Heti kun henkilö, joka vierailee temppelissä kolme tai neljä kertaa vuodessa (vastaanottamaan kastevettä, siunaamaan kakkua ja sytyttämään kynttilän, kun töissä on ongelmia) alkaa käydä joka kuukausi, tuttavat alkavat kertoa, että hänestä on tullut fanaatikko ...

Pyhä Raamattu opettaa meitä käsittelemään sanaa suurella vastuulla. "Et sano samaa sanaa: yksi herättää henkiin ja toinen tappaa sinun sielusi ja ehkä lähimmäisesi sielun. Siksi sanotaan: olkoon sanasi aina armossa, suola on liuennut() (Pyhät oikeudet. Elämäni Kristuksessa).

Uskonnollinen kiihkoilu

hegumen Ignatius (Dushein)

uskonnollinen fanaattisuus. Viime aikoihin asti tämä käsite liitettiin vain Neuvostoliiton aikojen kouluhistorian kurssiin. Mutta jokin on muuttunut. Eikä vain täällä, vaan kaikkialla maailmassa. Nyt sanat "ääriliike", "fanaattisuus", "fundamentalismi" ovat täynnä kaikkia sanomalehtiä, ja joka toinen poliitikko puhuu "suvaitsevaisuudesta" ja "suvaitsevaisuudesta".

Kuitenkin hyvin usein samat käsitteet eri ihmisille voivat tarkoittaa hyvin erilaisia ​​asioita. Mitä on uskonnollinen fanaattisuus?

Ei-uskonnolliselle henkilölle mikä tahansa uskonnollisuuden ilmentymä yleensä voi tuntua uskonnollisen fanatismin ilmentymiseltä. Meni ja alkoi noudattaa paastoa - fanaatikko; sanoo, että abortti on synti - äärimmäinen; no, jos hän mainitsi tsaari-Venäjän ystävällisellä sanalla, niin hän on yksinkertaisesti suurvaltašovinisti.

Siten ei-kirkon ihmisille käsitteet "uskova" ja "fanaatikko" ovat käytännössä identtisiä. Päinvastoin, ortodoksiselle henkilölle fanaattisuussyytös kuulostaa vähintäänkin loukkaavalta.

Mitä sana "fanaattisuus" tarkoittaa? "Fanaticos" - käännetty latinasta "kiihkeäksi". Länsimaisista elokuvista kasvatetut modernit venäläiset edustavat uskovia juuri tällaisia ​​- suvaitsemattomia, kiihkeitä, paastoavia, silmät palavat epäterveellisestä hurmiosta.

Tällaista tilaa ortodoksisen asketismin näkökulmasta voidaan kuitenkin arvioida vain negatiivisesti. Ortodoksisuus on yleensä raittiuden uskonto. Henkinen raittius. Se ei kutsu ihmistä kohonneisiin henkisiin tiloihin, se ei kutsu sinua nousemaan mielikuvituksen tai tunteiden avulla transsendenttisiin etäisyyksiin kommunikoimaan enkelijoukkojen ja pyhien kasvojen kanssa. Päinvastoin, se varoittaa kategorisesti tällaisista "lennoista".

Ortodoksisuus kutsuu vain ihmisen katsomaan itseään raittiisti, ilman ruusunvärisiä laseja. Katso tarkkaan mitä on sisällä, sydämessä. Katso mitä siellä todella tapahtuu.

Fanaattisuus on täysin vieras, luonnotonta normaalille ortodoksiselle henkisyydelle. Ortodoksiassa on käsite "innokkuus Jumalan puolesta". Uskon puolesta verta vuodattaneiden ihmisten – marttyyrien – esimerkki on aina ollut ja on edelleen kirkon kunnia ja ylistys. Eikö tämä ole fanaattisuuden ilmentymä?

Todellakin, kaikissa kansoissa ja kaikkina aikoina ylistettiin niitä, jotka antoivat henkensä kansansa, maansa, vain lähimmäisensä puolesta. Ja yleensä, jos ihmisellä ei ole elämässä jotain, mitä hän itse arvostaa omaa elämäänsä korkeammalle, niin tämä tarkoittaa vain sitä, että hän ei ole vielä noussut vain eläintilan tason yläpuolelle.

Kysymys kuuluu: onko ihminen itse valmis kuolemaan uskonsa puolesta vai onko hän valmis tappamaan muita ihmisiä sen tähden, jopa oman henkensä kustannuksella? Ja tässä kristitty näkee rajan uhrautumisvalmiuden ja fanaattisuuden välillä.

Kristitylle ajatus väkivallasta toisen vapautta vastaan ​​on mahdoton hyväksyä. Tämä seuraa orgaanisesti kristillisestä opetuksesta Jumalasta: Jumala itse ei salli väkivaltaa ihmisiä kohtaan. Kristitty puolustaa vapauttaan, myös asein, mutta hän ei koskaan loukkaa toisen vapautta. Fanaattisuus sitä vastoin pyrkii vakiinnuttamaan "totuuksiaan" kaikkialla maailmassa väkivallalla.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen henkiselle täydellisyydelle, sen tavoitteet ovat tässä, "maallisessa" ulottuvuudessa. Ei niin ortodoksissa. Ortodoksisen ihmisen henkinen elämä on kaikki suunnattu sisäänpäin. Kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, se on siellä - taistelunsa keskipiste, siellä, hänen sydämessään "paholainen taistelee Jumalaa vastaan", ja siellä, sydämen syvyyksissä, syntien ja intohimojen raunioiden alla, aarre on kätketty - Jumalan valtakunta - ei ole mitään arvokkaampaa maailmassa. Tämä on tärkein ero "uskonnollisen innon", "hengellisen innon" ja fanaattisuuden välillä.

Tämä ei tarkoita, että kaikki ympärillä tapahtuva ei häiritse ortodokseja ollenkaan. On vain niin, että sielun pelastustaistelun päärintama on sielussa, ei duumassa eikä juoksuhaudoissa. Apostoli Paavali kirjoitti: ”…taistelumme (taistelumme – I.I.) ei ole verta ja lihaa (eli ihmisiä – I.I.) vastaan, vaan valtakuntia vastaan, valtoja vastaan, tämän maailman pimeyden hallitsijoita vastaan, jumalattomuuden henkiä vastaan. korkeilla paikoilla." Ja pahan henget eivät uhkaa meitä konekivääreillä tai ”marttyyrien vyöllä”, ne tunkeutuvat sydämiimme vihan, vihan, ylpeyden, himon, ahneuden ja muiden intohimojen mukana.

Siellä missä hengellisen sodankäynnin oikea vektori katoaa ja taistelu ei ala pahan hengillä, ei omilla intohimoilla, vaan "lihalla ja verellä" - ihmisten kanssa voi syntyä uskonnollista fanaattisuutta.

Ovatko tällaiset ilmiöt mahdollisia kristinuskossa? Normaalissa henkisessä elämässä ei. Kun se on vääristynyt - kyllä. Tästä syystä löydämme historiallisia esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista paitsi muista uskonnoista, myös monista kristillisistä yhteisöistä, jotka ovat pudonneet pois ortodoksisen kirkon täyteydestä.

Arabiassa syntynyt islam valloitti puolet maailmasta tulella ja miekalla. Katolisuus yritti vahvistaa valtaansa ristiretkien kautta. Protestantit, jotka kolonisoivat Amerikkaa, suorittivat alkuperäisväestön kansanmurhan. Erilaiset lahkot suorittivat usein joukkomurhia niitä vastaan, joilla ei ollut kiirettä etsiä sielunpelastusta johtajiltaan.

Päinvastoin ortodoksialle on ominaista suvaitsevainen asenne muiden uskontojen ihmisiin. Vaadien lujasti, että ortodoksinen kirkko omistaa Totuuden täyteyden, ortodoksisuus ei vaadi niiden tuhoamista, jotka eivät ajattele niin. Ortodoksinen Venäjä on hallinnut laajoja alueita tuhannen vuoden ajan, mutta missään ei ole sytytetty kokkoa pakanoiden, buddhalaisten tai muslimien kanssa. Monet kansat ovat kääntyneet ortodoksiseen uskoon, mutta aina saarnaamalla, eivät asevoimin. Samoja kansoja, joista tuli osa Venäjän valtakuntaa uskomuksineen, ei koskaan sorrettu uskonnollisin perustein. Lisäksi ortodoksisen valtakunnan aarrekannasta rakennettiin moskeijoita, pidettiin lamoja ja mullahia.

Kun he haluavat syyttää ortodokseja fanaattisuudesta, he yleensä muistavat 1600-luvun vanhauskoisten skisman. Itse asiassa skismaan liittyvät traagiset tapahtumat eivät tapahtuneet ilman korkeampien hierarkkien syytä. Mutta voidaanko vanhauskoisten skismaa pitää ortodoksialle ortodoksialle orgaanisesti ominaisena ilmiönä? Pikemminkin päinvastoin. Alkeisen henkisen koulutuksen puute ihmisten keskuudessa, liiallinen rituaalisuus, riippuvuus kuolleesta kirjaimesta ja ihmisten perinteistä - kaikki nämä ovat vääristymiä, eivätkä kirkon normaalia tilaa. Ja tämä on juuri syy eroon. Vanhauskoisia vastaan ​​kohdistuneet tukahduttamistoimet toteutti hallitus, ei kirkko. Riittää, kun muistetaan, että arkkipappi Avvakum teloitettiin, kun patriarkka Nikon itse oli jo syrjäytetty ja karkotettu. Vanhauskoisten vaino oli ajankohtainen asia valtiolle, ja sen painostuksesta kirkkohierarkia oikeutti ne. Kirkon kieltoja skismaatteihin eivät asettaneet venäläiset piispat vaan itäpatriarkat.

Kuten jo mainittiin, ortodoksisuuden fanaattisuus ei ole ollenkaan tyypillistä. Se syntyy väärän henkisen elämän seurauksena. Lahkoissa, joissa ei ole kysymys oikeasta henkisestä elämästä, fanaattisuus on hedelmällisin ympäristö. "AUM Shinrikyon" kannattajien kaasuhyökkäykset, "valkoisten veljien" militantit vetoomukset eivät ole vielä kadonneet muistista, lehdistössä ilmestyy säännöllisesti raportteja satanistien rikoksista.

Vain oikeat hengelliset ohjeet, oikea henkinen elämä voivat pelastaa ihmisen fanatismista. Ja ortodoksinen kirkko tarjoaa keinoja, jotka voivat pelastaa yhteiskunnan uskonnollisen ääriliikkeiden eskaloitumisen vaaralta.

"Te olette maan suola", Herra sanoi apostoleille, jotka alun perin muodostivat kirkon. Kirkko on maan suola. Mikä on suola? Ensimmäinen ihmisten tuntema säilöntäaine. Jotain, joka ehkäisee rappeutumista. Mitä kauemmaksi ihmiset menevät kirkosta, sitä voimakkaampi on rappion haju. Ilman kirkkoa maailma mätänee, turmeltuu pahoissa teoissaan. Yksi hengellisen rappeutumisen seurauksista on fanaattisuus, ja vain kirkko voi vastustaa sitä ilman mellakkapoliisia ja erikoisjoukkoja.

Pääasiallinen merkki pakkomielteisestä ajatukseen sitoutumisesta on suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan. Peitelemätön viha ja halveksuminen heterodoksia kohtaan synnyttää aggressiota, joka joskus ilmenee mitä vastenmielisimmissä muodoissa. Fanaatikko sinänsä ei muodosta suurta uhkaa yhteiskunnalle, mutta tällaisten ihmisten yhdistäminen ryhmiin voi ennemmin tai myöhemmin johtaa avoimiin yhteenotoihin eri uskontojen edustajien välillä. Joukkofanaatismi on myös vaarallista, koska fanaatikkojen lisäksi myös vähän uskonnolliset ja ei-uskonnolliset kansalaisryhmät kärsivät sellaisista toimista.

Kuninkaallisen perheen teloitustapauksen turvaluokittelusta poistetut arkistot paljastivat juutalaisen ortodoksisen fanatismin syvät juuret. Rituaalimurha tehtiin aattona "Av 9" - Jerusalemin vangitseminen ja Salomon temppelin tuhoaminen.

Toinen uskonnollisen fanatismin merkki on ortodoksinen uskonnollinen fundamentalismi, joka ei hyväksy mitään uutta. Fanaatikko näkee ideansa absoluuttisena totuutena, jota ei missään ilmenemismuodossaan arvosteta. Vaikka kritiikki olisi oikeudenmukaista ja perusteltua, uskonnollisen ajatuksen kiihkeä kannattaja ei pysty käsittelemään rakentavasti vastalauseita. Usein fani pitää häntä henkilökohtaisena loukkauksena ja pystyy tuomaan riidan taisteluun, jossa hän siirtyy nopeasti intohimoon. Samaan aikaan, ymmärtäessään, että hänet voidaan voittaa, hän näkee tapahtuvan taisteluna pahaa vastaan ​​ja on valmis joko tappamaan vastustajansa tai hyväksymään "" kuoleman.

Fanaatikot haluavat olla ensimmäisten joukossa, jotka merkitsevät ja lausuvat äänekkäästi: "", "lahko", "" jne. Ihmisen asettaminen epämukavaan asentoon, niin kiihkeän päätehtävänä on saada vastustaja vetäytymään ja hämmentyä. Samaan aikaan päätavoite on voitto sanallisessa tai käsissä taistelussa, ei ideologiset kysymykset sarjasta "kumman jumala on oikeampi".

Esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista historiassa

Muinaisen maailman uskonnollinen taistelu oli läsnä monien nykyaikaisten maiden alueella. Tunnetuimmat uskonnollisista syistä tehdyt vainot ovat Ehnatonin uskonnollisen uudistuksen kannattajien tuhoaminen muinaisessa Egyptissä, kristittyjen vaino Rooman valtakunnan kukoistusaikoina.

Mutta ehkä tunnetuin erimielisyyden uhri oli Jeesus Kristus ja melkein kaikki hänen apostolinsa. Ajatustensa ja "harhaoppisten" saarnoidensa vuoksi juutalaisten keskuudessa jokainen heistä hyväksyi kauhean marttyyrikuoleman.

Joukkouskonnollinen fanaattisuus keskiaikaisessa Euroopassa johti ristiretkiin, vieraiden kulttuurien tuhoamiseen ja "noitajahdoihin". Kokonaiset sukupolvet tällaisia ​​fanaatikkoja näkivät pakanuuden ja erimielisyyden uhkana henkiselle maailmalleen ja yrittivät tuhota fyysisesti kaikki, jotka eivät kuuluneet heidän todellisuutensa alle.

Giordano Bruno, Jeanne d'Arc, Jan Hus ja monet muut kuolivat fanaatikkojen käsissä. Ne tiedemiehet, ajattelijat, filosofit, joita ei voitu polttaa roviolla, pakotettiin luopumaan ideoistaan ​​väkisin: Galileo Galilei, Nicolaus Copernicus.

Bartolomeuksen yö on kauhea hugenottien (ranskalaisten protestanttien) joukkomurha, jonka kiihkeä katolinen Catherine de Medici provosoi elokuussa 1572. Joidenkin lähteiden mukaan yli 30 000 ihmistä kuoli sinä päivänä, kaikki heistä leimattiin sanalla "harhaoppinen".

Uskonnollinen fanaattisuus nykymaailmassa

Nykymaailmassa uskonnollinen fanaattisuus yhdistetään useimmiten islamilaiseen maailmaan - terrorismiin, jihadiin, sharia-tuomioistuimiin jne. Erityisesti mainitaan tragedia 11. syyskuuta 2001 Yhdysvalloissa, muslimien verilöyly Indonesiassa vuonna 2000, modernit uskonnolliset yhteenotot Intiassa sekä yksittäiset terrori-iskut ympäri maailmaa. Kuitenkin hyvin usein uskonnollisen fanatismin varjolla tosiasiassa toimivat tietyt poliittiset ja taloudelliset voimat, joiden tavoitteet ovat hyvin kaukana erityisesti islamista ja uskosta yleensä.