GOU:n lukio, jossa on syvällinen taloustieteen opiskelu nro 1301
Tenttiaiheet haastattelun muodossa
kirjallisuudesta
2. Isänmaallinen teema venäläisen kirjallisuuden teoksissa (L. Tolstoi "Sota ja rauha", M. Šolohov "Donin hiljaiset virtaukset").
3. Evankeliumiaiheet venäläisten kirjailijoiden teoksissa (F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus", M. Bulgakov "Mestari ja Margarita", L. Andreev "Judas Iskariot").
4. Sukupolven teema ja "turhan ihmisen" imago (A. Pushkin "Jevgeni Onegin", M. Lermontov "Aikamme sankari", I. Gontšarov "Oblomov", I. Turgenev "Isät ja pojat" ").
5. Venäjän imago venäläisten runoilijoiden teoksissa (N. Nekrasov "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä", S. Yesenin, A. Blok).
6. Naiskuvia 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa (A. Ostrovski "Ukkosmyrsky". L. Tolstoi "Sota ja rauha", "Oblomov", "Isät ja pojat").
7. Ihmisen kohtalo aikakauden kontekstissa (I. Bunin "Herrasmies San Franciscosta", "Auringonpistos", "Puhdas maanantai", A. Kuprin "Granaattirannerengas", Sholokhov "Miehen kohtalo" ).
8. Hyvän ja pahan taistelun teema venäläisen kirjallisuuden teoksissa (F. Dostojevski, A. Puškin, M. Bulgakov).
1. Luovuuden teema 1800- ja 1900-luvun venäläisten runoilijoiden sanoissa. (A. S. Pushkin. M. Yu. Lermontov, B. L. Pasternak).
A.S. Pushkin
Tätä kysymystä käsitellään hänen ensimmäisessä julkaistussa runossaan "Runollisen ystävälle" (1814). Runoilija puhuu suruista, jotka kohtaavat runoilijoita, joita
Kaikki ylistävät, ruokkivat - vain aikakauslehdet;
Vierii heidän Onnenpyöränsä ohi...
Heidän elämänsä on sarja suruja, jylisevä kirkkaus on unelma.
Kirjoittaja neuvoo aloittavaa runoilijaa olemaan "rauhallinen". Hän näkee runouden tarkoituksen olla hyödyllinen yhteiskunnalle. Hänen mielestään "hyviä runoja ei ole niin helppo kirjoittaa", mutta jos kirjoitat, niin vain hyviä.
Vuoden 1824 runossa "Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä" harkitseva kirjakauppias huomauttaa:
Inspiraatio ei ole myytävänä
Mutta voit myydä käsikirjoituksen.
Runo päättyy siihen, että runoilija tunnustaa kirjakauppiaan oikeellisuuden. Runon viimeiset rivit on kirjoitettu proosaksi. Tämä siirtymä proosapuheeseen vie lukijan ylevän unelmamaailmasta arkipäiväisen todellisuuden maailmaan. Tässä runossa Pushkin toimi uudistajana: ensimmäistä kertaa hän ilmaisi realistisen asenteen runoilijan toimintaan.
Runo "Profeetta" (1826) kertoo allegorisessa muodossa tavallisen ihmisen muuttumisesta runoilija-profeettaksi. "Kuusiippinen serafi" antaa ihmiselle "profeetalliset silmät", poikkeuksellisen kuulon, "viisaan käärmeen piston" sydämen sijaan "työntää" hänen rintaansa "tulella palavaa hiiltä". Mutta tämäkään täydellinen muutos ei riitä, että ihmisestä tulee runoilija-profeetta, se vaatii Jumalan tahdon:
Ja Jumalan ääni huusi minulle:
"Nouse, profeetta, katso ja kuuntele,
Täytä tahtoni
Ja ohittaen meret ja maat,
Polta ihmisten sydämet verbillä."
Siten Pushkin Profeetassa näkee runoilijan ja runouden tarkoituksen "polttaa ihmisten sydämet verbillä".
Kaksi vuotta myöhemmin kirjoitettiin runo "Runoilija ja ihmisjoukko", joka paljastaa maallisen "ravin" asenteen runoilijaa kohtaan.
Miksi hän laulaa niin kovaa?
Kuin tuuli hänen laulunsa on vapaa,
Mutta kuin tuuli ja karu:
Mitä hyötyä siitä meille on?
Runoilija ilmaisee kuitenkin myös suhtautumisensa "väkijoukkoon":
Mene pois - mikä hätänä
Rauhallinen runoilija on sinusta kiinni!
Irstailussa rohkeasti kivi,
Lyyran ääni ei herätä sinua henkiin!
Pushkinin mukaan runoilijat syntyvät "inspiraatiota, makeita ääniä ja rukouksia varten". Runoilija on monimutkainen, ylhäältä merkitty olento, jolla on osa Herran luomisvoimaa, mutta samalla hän on tavallinen elävä maallinen ihminen. Jumala lähettää inspiraation runoilijalle, ja sitten -
Runoilijan sielu vapisee,
Kuin herännyt kotka.
Pushkin luo kuvan runoilijasta, joka taistelee ajatustensa sananvapaudesta, runouden totuudenmukaisuudesta, riippumattomuudestaan rahan ja joukon vallasta. Joten runossa "Runoilijalle" (1830) kirjoittaja viittaa runoilijaan:
Runoilija! älä arvosta ihmisten rakkautta.
Innostunut ylistys kestää hetken melua;
Kuulet tyhmän tuomion ja kylmän joukon naurun:
Mutta pysyt lujana, rauhallisena ja synkänä.
Samalla runoilijan kohtalo on olla yksinäinen ihminen. Pushkin kehottaa runoilijaa seuraamaan "vapaiden tietä, jonne vapaa mieli johtaa". Väkijoukon ja taiteilija Pushkinin välisen suhteen teema jatkuu runossa "Echo" (1831). Kirjoittaja vertaa runoilijan luovaa toimintaa kaikuun:
Jokaiselle äänelle
Vastauksesi tyhjään ilmaan
Synnytät yhtäkkiä...
Sinulla ei ole vastausta... Sellaista
Ja sinä, runoilija!
Eräänlainen Puškinin runollinen testamentti oli runo "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin" (1836), kirjoitettu kuusi kuukautta ennen hänen kuolemaansa. Se juontaa juurensa roomalaisen runoilijan Horatiuksen oodiin "Melpomenelle", Lomonosovin ja Derzhavinin runoihin.
Pushkin nosti esiin työnsä olennaisen laadun - kansan palvelemisen sekä sen, että hän "herätti hyvät tunteet" runotyöllään:
Ja vielä pitkään olen kiltti ihmisille,
Että herätin hyviä tunteita lyyralla,
Että julmassa iässäni ylistin Vapautta
Ja hän pyysi armoa kaatuneita kohtaan.
Puškinin mukaan runoilijan ei pitäisi olla riippuvainen kenestäkään, "ei kumartaa ylpeää päätään" kenellekään, vaan täyttää arvokkaasti tehtävänsä - "polttaa ihmisten sydämet verbillä". Puškin julisti 15-vuotiaana runossa "Runoilijaystävälle":
Ja tiedän, että arpani on pudonnut, valitsen lyyran.
Anna hänen tuomita minut niin kuin koko maailma haluaa,
Suutu, huuda, nuhtele – mutta olen silti runoilija.
Myöhemmin Pushkin sanoi: "Runon tarkoitus on runous", ja hän pysyy uskollisena tähän loppuun asti.
1) Luovuuden prosessi, sen tarkoitus ja merkitys, runoilijan suhde lukijaan;
2) Runoilijan suhde viranomaisiin ja itseensä.
Pushkin esittelee kaikki nämä näkökohdat ja koko hänen työnsä teema kehittyy (kehittyy)
Runoilijan ja runouden teema on perinteinen venäläisessä ja eurooppalaisessa kirjallisuudessa.
Häneen kääntyen Pushkin käy vuoropuhelua edeltäjiensä kanssa:
- Horatius (Dr. Rooma)
- Ovidius
- Lomonosov ja Derzhavin
Teema kulkee läpi koko Pushkinin työn. Hänen ensimmäinen julkaistu runonsa oli "runoilijan ystävälle" 1814. Ja viimeinen runo tähän teemaan oli "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei tehty käsin" 1836.
Pushkin rakensi työssään konseptin runoilijan paikasta maailmassa, runoilijan ja yhteiskunnan suhteesta, luomisprosessista.
Runoilijan ja runouden teema on läpileikkaava
Runon runoilijan kansalaispersoonallisuuden teema "Licinia"
Valitun runoilijapiirin teema, runoilijan vastustus väkijoukkoon Žukovski
Kaksi kuvaa runoilijasta Pushkinin myöhäisissä sanoituksissa - Runoilija profeettana - "Profeetta", runoilija pappina - "Runoilija ja joukko".
Runoilijan kohtalo Pushkinin teoksessa on symbolisesti ilmaistu ajatus runoilijan yhdestä kohtalosta - "Orion". Luovuus ilmaisee tavallisen ihmisen elämässä muiden yläpuolella. Postuumi kirkkaus, joka on samaistettu iankaikkiseen elämään - "Monumentti».
Runoilija ja kuningas. Runoilijan ja tsaarin välisen hengellisen kilpailun motiivi. Vahvistetaan oikeus täydelliseen luovuuden vapauteen. 1828 - "Ystävät".
Matkalla Mihailovskista Moskovaan, missä häpäisty Pushkin aikoi tavata tsaarin. Romantikkojen mielestä runoilija ja profeetta sulautuivat yhdeksi henkilöksi, mutta Pushkin ajattelee toisin. Runoilijalla ja profeetalla on paljon yhteistä, koska Jumala kutsuu molemmat palvelukseen. Pushkinin runoissa ne eivät kuitenkaan sulaudu yhdeksi olemukseksi. Koska runoilija elää ihmisten keskuudessa, kunnes inspiraatio vangitsee hänet.
Ihmiset odottavat tuliisia sanoja runoilija-profeetalta. Jumala lähettää profeetan maailmaan "polttamaan ihmisten sydämet verbillä". Profeetta on Jumalan majesteettinen jälkeläinen - Jumalan tahdon tekijä. Jumalalle tärkein asia on pääasia - hänen oma tahtonsa, hän ei ole Jumalan tahdon toteuttaja. Jumala valitsee hänet luovuuteen.
Profeetalla ja runoilijalla on yhteistä kyky nähdä maailma siten, että yksinkertainen ihminen ei koskaan näe sitä: molemmat näkevät piilotetut, salaiset puolet. Mutta profeetta ei käytä tätä kaikkitietävyyttä luovuuteen. Profeetta oikaisee maailmaa, runoilija värittää sen.
Profeetta tuo Jumalan sanan ihmisille, runoilija luo omat sanansa, mutta molemmat kääntyvät ihmisten puoleen paljastaen totuuden maasta ja taivaasta.
"Monumentti" - 1836
Teemana runoilija ja runous
Runollisen loiston, runollisen kuolemattomuuden ongelma.
Genre - "Oodi" Runon erityispiirteet sanelevat perinteet. Runot on kirjoitettu eräänlaisena jäljitelmänä Derzhavinin runosta "Monumentti", joka puolestaan on uusintaversio Horatian oodista. Runonsa epigrafi Pushkin lainasi Horatuksesta. Pushkin yrittää näyttää, mikä hänen ansionsa Venäjälle on: "Ja vielä pitkään olen niin ystävällinen ihmisille." Hän tietää, että tietämättömät määrittelevät hänen runoutensa tällä tavalla, ja kehottaa muusaa olemaan haastamatta tyhmää.
Runollisen ilmaisun välineet:
Metonymy - Herätin hyvät tunteet lyyralla
Synecdoche - ja jokainen olemassa oleva kieli kutsuu minua.
Personifikaatio - ole kuuliainen Jumalan käskylle muusasta.
M. Yu. Lermontov
Lermontovin sanoituksista löydämme 1800-luvun venäläisen runouden pääteemat. Lermontovin myöhäisissä sanoituksissa runoilijalle osoitetaan itsepintainen vetoomus: älä kirjoita runoutta! Kuinka ymmärtää runollisen puheen hylkääminen? Loppujen lopuksi Lermontovin lyyrinen sankari - runoilija-profeetta, käy ilmi, että runoilija ei ole hiljaa siksi, että hän on heikko, vaan koska runoilija on liian sekaantunut taivaaseen ja kuiluun.
Runo "Journalisti, lukija ja kirjoittaja" osoittaa kaksi runollisen inspiraation lähdettä. Luovuuden valoisa alku on Jumalalta, ja toinen on Demonilta.
Mutta riippumatta siitä, mihin napaan runoilija pyrkii, hän ei silti sovi yhteen vuosisadan, nykyajan joukkoon.
Runoilija voisi ja hänen pitäisi palvella menneisyyden ihmisiä - sankareita verrattuna heimoomme - "runoilija" 1838
Mutta jumalallisen lahjasi tekeminen kultaiseksi leluksi tai sen myyntiin laittaminen ei ole korkeampien voimien valitun hyväksi.
Lermontovin mukaan runoilijalla on kaksi vaihtoehtoa:
Rauhallinen lähtö tästä maailmasta;
Toivoton sota sukupolven, yhteiskunnan, ihmisten maailman kanssa. Nuhtelua ja kostoa "rautaisen säkeen avulla, katkeruudesta ja vihasta kastelemassa" - "Kuinka usein kirkkaan joukon ympäröimänä."
"Profeetta" - 1841
Puhumme ihmisen tutustumisesta salaisiin olentoihin - runo jatkaa Pushkinin "Profeetta", mutta ei ole samanlainen sisällöltään tai tyyliltään. "Aloin julistaa rakkautta."
Ihmiset eivät puhu hänelle, he ajavat hänet pois, tähdet erämaassa kuuntelevat häntä rukoilemassa, missä myös maallinen olento on hänelle kuuliainen.
Lermontov astui kirjallisuuteen sanoilla "Kunnian orja" - "Runoilijan kuolema" ja kuoli sanoilla "Profeetan pahat hallitsijat, kuinka kaikki halveksivat häntä". Jumala ei myöskään puhu hänelle, mutta hän ei jättänyt profeettaa, vaan ihmiset vainosivat häntä.
Profeetta pysyy kuitenkin profeettana, kun hän pysyy profeettana, kun kukaan ei usko häntä, koska hän uskoo itseensä.
B.L. Pasternak
1900-luvulla hyödyttömyyden ja käsittämättömyyden motiivi jatkuu. Pasternak "Kuuluudeksi tuleminen on rumaa."
Runoilijan näkemys lyyrisen luovuuden ja todellisuuden suhteesta on erikoinen. B. Pasternakin syvän vakaumuksen mukaan todellinen luoja ei ole ihminen, vaan luonto. Ja siksi runous ei ole tietyn henkilön luomus, vaan suora seuraus elämästä. Taiteilija on se, joka auttaa luonnon luovuutta keksimättä mitään, tuomatta mitään itsestään:
Ennen oli lumi kovaksi keitetty,
Mitä ikinä mieleen tuleekaan.
minä Pohjustan sen hämärällä
Kotisi, kangas ja arki.
Koko talven hän kirjoittaa luonnoksia,
Ja ohikulkijoiden edessä
Otan ne sieltä
sulatan, kopioin, varastan.
Monet B. Pasternakin runot on kirjoitettu siitä, että taide syntyy luonnon sisimmässä. Luonto on alusta alkaen runollinen, mutta runoilija on vain kirjoittaja, rikoskumppani, hän vain selventää tätä runoutta. Tämän selvennyksen seurauksena B. Pasternak soveltaa jatkuvasti kirjallisia termejä luonnonilmiöihin:
Tässä kirjassa Siplen aavikon epigrafi...
Suihkun versot ovat likaisia rypäleissä Ja jakaa, jakaa, aamunkoittoon asti, Tiputtaa akrostiansa katoilta, Puhaltaa kuplia riimeiksi.
Runoilijan ja luonnon tunnistaminen, tekijänoikeuden siirtäminen maisemaan - kaikki tämä palvelee pohjimmiltaan yhtä tarkoitusta. Luonnon itsensä säveltämät runot eivät voi olla väärennöksiä. Joten kirjoittaja vahvistaa kirjoitetun aitouden. Aitous, luotettavuus on B. Pasternakin mukaan todellisen taiteen pääpiirre. Miten tämä aitous saavutetaan? Tärkeintä tässä on "älä vääristä meissä kuuluvaa elämän ääntä". Siksi kohonnut vaikuttavuus, lisääntynyt alttius kaikille tuntemuksille, kaikille ympäröivän maailman liikkeille on aidon runouden pääpiirre. Näin "runoussienen" kuva esiintyy B. Pasternakissa, jota käytettiin yhdessä hänen varhaisista runoistaan:
Runous! Kreikkalainen sieni imukupeissa
Ole sinä ja tahmeiden vihreiden välissä
Laittaisin sinut märille laudalle
Vihreä puutarhapenkki.
Kasvata itsellesi rehevä suoliliepeen ja viikunoita,
Nauti pilviä ja rotkoja,
Ja yöllä, runous, minä puristan sinut ulos
Ahneen paperin terveydeksi.
Taide merkitsee tässä mielessä uudistettua näkemystä maailmasta, jonka taiteilija ikään kuin näkee ensimmäistä kertaa. B. Pasternak uskoi, että luova prosessi alkaa, kun "lopetimme todellisuuden tunnistamisen", kun runoilija alkaa puhua siitä Adamin tavoin, ikään kuin siitä ei olisi aiemmin puhuttu sanaakaan. Siksi B. Pasternak korostaa sanoituksissaan jatkuvasti tavallisimpien ilmiöiden epätavallisuutta pitäen sitä parempana kuin mitä tahansa eksoottista ja fantastista. Yksinkertainen aamuherääminen on täynnä uutta tapaa katsoa maailmaa. ("I Herään. Minua syleilee se, mitä on paljastettu.") Runoilija tuntee kaiken ympärillä tapahtuvan alkuperäisen uutuuden ("Koko aro, kuten ennen lankeemusta...").
B. Pasternakin myöhäiset sanoitukset lisäävät tärkeitä kohtia runollisen luovuuden ymmärtämiseen. Ajatus moraalisesta palvelusta vallitsee täällä kaiken, ja jos aikaisempi runous määriteltiin sieneksi, niin nyt, menneisyyttä kumoamatta, vallitsee erilainen motiivi: Luovuuden tavoite on itsensä antaminen, ei hype, ei menestys. Se on häpeällistä, ei tarkoita mitään, Olla vertaus kaikkien huulilla. Hänen käsityksensä runous on sielun lakkaamatonta työtä, liikettä, jossa pääasia ei ole tulokset, vaan löydöt. Tehdessään löytöjä runoilija jakaa ne muiden ihmisten kanssa, tekee parhaansa, rasittaa kaikkia henkisiä voimiaan tullakseen ymmärretyksi. Ja tämä on runoilijalle paljon tärkeämpää kuin maine ja menestys, koska runoilija ennen kaikkea todistaa jokaisella teoksellaan elämän suuruudesta, noin ihmisen olemassaolon mittaamaton arvo.
2. Isänmaallinen teema venäläisen kirjallisuuden teoksissa (L. Tolstoi "Sota ja rauha", M. Šolohov "Donin hiljaiset virtaukset").
L. Tolstoi "Sota ja rauha"
Leo Tolstoi aloittaa tarinan vuoden 1812 sodasta kovilla ja juhlallisilla sanoilla: ”Kesäkuun 12. päivänä Länsi-Euroopan joukot ylittivät Venäjän rajat ja alkoi sota, eli tapahtuma, joka on vastoin inhimillistä järkeä ja koko ihmisluontoa. tapahtui." Tolstoi ylistää Venäjän kansan suurta saavutusta, osoittaa heidän isänmaallisuutensa täyden voiman. Hän sanoo, että vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana "kansojen päämäärä oli yksi: puhdistaa maansa hyökkäykseltä". Kaikkien todellisten patrioottien ajatukset suuntautuivat tämän tavoitteen toteuttamiseen - ylipäällikkö Kutuzovista tavalliseen sotilaan.
Romaanin päähenkilöt Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov pyrkivät samaan tavoitteeseen. Tästä suuresta maalista nuori Petya Rostov antaa henkensä. Natasha Rostova ja Marya Bolkonskaya haluavat kiihkeästi voittoa vihollisesta.
Prinssi Andrey löysi uutiset vihollisjoukkojen hyökkäyksestä Venäjälle Moldovan armeijasta. Hän pyysi välittömästi marsalkka Kutuzovia siirtämään hänet länsiarmeijaan. Täällä hänelle tarjottiin jäädä suvereenin henkilöön, mutta hän kieltäytyi ja vaati tehtävää rykmentille, joka "menetti itsensä ikuisesti hovimaailmaan". Mutta tämä ei kiinnostanut prinssi Andreita. Jopa hänen henkilökohtaiset kokemuksensa - Natashan pettäminen ja ero hänen kanssaan - häipyivät taustalle: "Uusi vihan tunne vihollista kohtaan sai hänet unohtamaan surunsa." Vihollisen tunne sulautui häneen toiseen - "miellyttävään, rauhoittavaan tunteeseen" läheisyydestä todellisia sankareita - sotilaita ja sotilaskomentajia kohtaan. Borodinon taistelu oli viimeinen prinssi Andrein elämässä. Pierre Bezukhov sodan ensimmäisinä viikkoina oli niin hämmästynyt henkilökohtaisista kokemuksistaan, jotka liittyivät Natasha Rostovan tunteeseen, että kaikki hänen ympärillään tapahtuva tuntui hänelle merkityksettömältä ja epäkiinnostavalta. Mutta kun uutiset lähestyvästä katastrofista tulivat hänen mieleensä, hän syttyi tuleen ajatuksesta, että hänen oli määrä "asettaa pedon voiman raja", ja päätti tappaa Napoleonin. Tapaaminen sotilaiden ja miliisien kanssa Mozhaiskissa sekä läsnäolo Borodinon taistelussa johti syvällisiin muutoksiin hänen mielessään.
Pierre halusi murtautua pois tavallisesta elämänkierrosta ja luopua omaisuudestaan. Hän tajusi, että "kaikki tämä, jos se on minkään arvoista, johtuu vain siitä nautinnosta, jolla voit heittää kaiken." Hänet tarttui halu tulla sotilaaksi: "Astu tähän yhteiseen elämään koko olemuksellaan, täynnä sitä, mikä tekee heistä sellaisia." Hänen edessään nousi kysymys: "Kuinka heittää pois kaikki tämä ylimääräinen, pirullinen, kaikki tämän ulkopuolisen henkilön taakka?" Pierre päätti yhdistää kohtalonsa kansansa kohtaloon. Ja kun hänet vangittiin, tietoisuus valitsemansa polun oikeellisuudesta auttoi häntä kestämään vaikeimman moraalisen ja fyysisen kärsimyksen.
Sodan aattona Natasha Rostova koki henkilökohtaisen tragedian - tauon rakkaansa kanssa. Hänestä tuntui, että hänen elämänsä oli ohi ja "se vapauden ja avoimuuden tila kaikille iloille ei palaa enää koskaan". Natasha oli vakavasti sairas, ja näytti siltä, että hänen paranemisestaan ei ollut edes toivoa. Mutta tästä huolimatta hän otti ihmisten katastrofin hyvin lähellä sydäntään. Hänen isänmaallisuuden tunteensa ilmeni kirkkaimmin kohtauksessa, jossa valmisteltiin hänen lähtöään Moskovasta. Hän oli järkyttynyt kuultuaan, että kun he olivat kiireisiä tavarakärryillään, haavoittuneet käskettiin lähtemään Moskovaan. "Vihasta silvotut kasvot", hän ryntäsi huoneeseen vanhempiensa luo ja käski heitä kirjaimellisesti antamaan kärryjä haavoittuneille. Hänen luontonsa heräsi hänessä - impulsiivinen ja tulinen. Siten Natasha palasi elämään, ikään kuin hänen toinen syntymänsä.
Millä epäitsekkyydellä hän välitti haavoittuneesta prinssi Andreista! Kohtalo on valmistautunut hänen uusiin vaikeisiin koettelemuksiin - rakkaan menettämiseen (nyt ikuisesti) ja pian hänen nuoremman ja rakastetun veljensä Petyan kuolemaan. Mutta jopa kauhean surun ja epätoivon hetkenä Natasha ei voi ajatella vain itseään. Hän hoitaa yötä päivää äitiään, joka sairastui saatuaan tiedon poikansa kuolemasta.
Voimme turvallisesti sanoa, että sota osoittautui vakavaksi testiksi kaikille romaanin sankareille. Tolstoi asetti heidät kuolevaisen vaaran eteen ja antoi heille mahdollisuuden näyttää kaikki ne inhimilliset ominaisuudet, joihin he pystyvät. Ja prinssi Andrei, Pierre ja Natasha läpäisivät testin, mikä sai lukijat tuntemaan vielä suurempaa myötätuntoa heitä kohtaan, kumartamaan heidän kestävyytensä ja rohkeutensa edessä.
M. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"
Pugachevin kapinan jälkeen, jota houkuttelivat suuret edut, kasakoista tuli
tuki Venäjän tsaarille, taisteli heidän ja Venäjän kunnian puolesta.
Tämän elämän loppu on kuvattu Sholokhovin The Quiet Flows the Donin ensimmäisissä kirjoissa.
Iloinen, iloinen, täynnä työtä ja miellyttäviä huolia, kasakkojen elämän keskeyttää
Ensimmäinen maailmansota. Ja sen myötä ikivanha elämäntapa romahtaa peruuttamattomasti. Synkkä
tuulet puhalsivat Donin arojen yli.
Kasakat kävelevät taistelukentällä, ja autio hiipi kuin varas
maatiloilla. Ja silti taistelut ovat kasakkojen yleistä, mutta vallankumous ...
Helmikuu 1917... Tsaari, jolle he vannoivat uskollisuutta, kaadettiin. Ja
Armeijassa palvelleet kasakat ryntäsivät: ketä uskoa, ketä totella?
Erityisen vaikeaa oli päättää Kornilovin kapinan päivinä. ylipäällikkö
Kornilov vaatii väliaikaisen hallituksen vallankumouksellisen vallan kaatamista. AT
lopulta kasakat kääntyvät takaisin Petrogradista. Ja tässä on uusi
Lokakuun vallankumous. Ja jälleen hämmennystä Donin sielussa. Kummalle puolelle nousta?
Mitä bolshevikit lupaavat? Maapallo? Joten heillä on tarpeeksi. Maailman? Kyllä, sotaa
väsynyt...
Romaanin "Hiljaiset virtaukset Donin" päähenkilö Grigory Melekhov kärsii samasta.
epäilee, että muut kasakat. Aluksi hänestä näyttää, että Izvarin on oikeassa,
joka sanoo: "Tarvitsemme oman ja ennen kaikkea kasakkojen vapautuksen
kaikki huoltajat - olipa kyseessä Kornilov, Kerenski tai Lenin. Jatketaan
omalla alalla ja ilman näitä lukuja. Vapauta, Jumala, ystäviltä ja vihollisten kanssa me itse
me selviämme."
Mutta tavattuaan Podtelkovin Grigory nojautuu punaisiin ja taistelee heitä vastaan
puolella, vaikka sielu ei silti tartu mihinkään rantaan. Jälkeen
haavoittuneena Glubokayan kylän alla, hän menee kotitilalleen. Ja raskas rinnassa
ristiriitainen. Oikeaa polkua oli vaikea löytää; kuin soisessa gatissa,
maa murtui heidän jalkojensa alta, polku murskattiin, eikä varmuutta ollut - sitä pitkin
meneekö, mihin se on välttämätöntä.
Erityisen tuskallisia ovat muistot puna-armeijan upseerien teloituksista,
aloitti Podtelkovin käskystä. Siitä alkoi suuri tuhoaminen
Neuvostoviranomaisten kasakat, jota kutsuttiin "decossackizationiksi".
He sanovat, että Ya. M. Sverdlov antoi keskuskomitean suostumuksella käskyn ottaa panttivankeja ja
ampua kaikki, jotka tavalla tai toisella vastustivat uutta hallitusta.
Melekhov ei löytänyt paikkaansa niiden joukossa, jotka halusivat perustaa muukalaisen
ei tilaa. Ja nyt hän esiintyy muiden kyläläisten kanssa
taistella Podtelkovin kanssa.
Traagisesti kirjailija piirtää Podtelkov-yksikön vangitsemisen. Tapaa yhtäkkiä
luokkatoverit, kummiset, vain ihmiset, jotka uskovat yhteen Jumalaan, joka ennen
voisivat kutsua toisiaan maanmiehiksi. Iloisia huudahduksia, muistoja. MUTTA
seuraavana päivänä vangitut kasakat nostetaan seinää vasten ... Verinen joki valuu yli
Don maa. Tappavassa taistelussa veli menee veljen luo, poika isän luo. Unohdettu
rohkeus ja kunnia, perinteet, lait, vuosisatojen ajan mukautettu elämä murenee. Ja
nyt Gregory, joka oli aiemmin sisäisesti vastustanut verenvuodatusta, helposti itse
päättää jonkun toisen kohtalon.
Ja aika alkoi, kun voima vaihtui, ja eilisen voittajat, joilla ei ollut aikaa
teloittaa vastustajia, tulla tappiolle ja vainotuiksi. Kaikki on julmaa
jopa naisia. Muistakaamme hyvin vahva kohtaus, kun Daria tappaa Kotljarovin,
uskoen hänen olevan miehensä Peterin murhaaja.
Silti neuvostovalta näyttää vieraalta suurimmalle osalle kasakoista
Mihail Koshevoyn kaltaiset olivat uskollisia hänelle alusta alkaen. Lopuksi,
aloittaa laajan kapinan häntä vastaan. asiantunteva
politiikka Osip Shtokman näkee Donin neuvostovastaisten kapinoiden pääsyyn
kulakeissa, atamaaneissa, upseereissa, rikkaissa ihmisissä. Eikä halua ymmärtää, että kukaan
annetaan oikeus murtaa jonkun toisen elämä rankaisematta, määrätä uusi järjestys väkisin.
Gregorysta tulee yksi kapinallisten tärkeimmistä sotilasjohtajista, mikä osoittaa
itseään taitavana ja kokeneena komentajana. Mutta jotain on jo murtunut hänen sielussaan
monta vuotta sotilaallista salamurhaa: hän juopuu yhä useammin ja sekoitetaan
naiset, unohtaen perheen, tulevat yhä välinpitämättömämmiksi itseään kohtaan.
Kapina murskataan. Ja taas kohtalo tekee vallankaappauksen Melekhovin kanssa.
Hänet mobilisoidaan väkisin puna-armeijaan, jossa hän taistelee Wrangelin kanssa.
Mies on kyllästynyt seitsemän vuotta kestäneeseen sotaan. Ja halusin elää rauhallisena talonpoikana
työtä perheen kanssa. Hän palaa kotipaikalleen. Ei jätetty maatilalle
Tataariperhe, jota ei riistetty veljessodasta. Sisään
yhden sankarin sanat osoittautuivat monessa suhteessa todeksi, että "ei ole enää kasakkoja
elämää, eikä kasakoita ole!
Tuhkalla Gregory yrittää elvyttää elämää, mutta ei anna hänelle sitä
Neuvostoliiton auktoriteetti. Uhkaa vankeudella (ja ehkä teloituksella, jos niin on tapahtunut
väärään ja nopeaan tuomioon asti), koska hän on taistellut häntä vastaan. Ja
tämä viranomainen toimii Grigori - Koshevoyn sukulaisen puolesta. Ja täällä
ylijäämä saapui. Ja tyytymättömät yhdistyivät jälleen Fominin joukkoon.
Gregory lähti. Kasakat olivat kuitenkin jo kyllästyneet sotaan, ja viranomaiset lupasivat
eivät häiritse heidän työtään ja maanviljelyä. (Petytty, kuten myöhemmin kävi ilmi,
antaa rauhan vain muutaman vuoden!)
Ja Fominilla on umpikuja. Grigori Melekhovin suuri tragedia on se, että in
kaikki katosi veriseen pyörteeseen: vanhemmat, vaimo, tytär, veli, rakas
nainen. Aivan romaanin lopussa Aksinjan suun kautta selittäen Mishatkalle kuka
isä, kirjoittaja sanoo: ”Hän ei ole rosvo, isäsi. Hän on niin...
onneton ihminen." Ja kuinka paljon myötätuntoa näissä sanoissa.
Aksinjan kuoleman myötä Grigory menettää viimeisen toivonsa. Hän menee kotimaahansa
talo, jossa hän ei enää ole omistaja. Viimeinen kohtaus on täynnä uskoa ja rakkautta elämään
romaani. Grigory kotikotinsa kynnyksellä, sylissään hänellä on poika, viimeinen asia
jäänyt yli menneestä elämästä.
Mutta elämä jatkuu.
Vallankumous aiheutti paljon surua Grigori Melekhoville ja kaikille kasakoille. Ja
se oli vasta niiden koettelemusten alkua, jotka kohtasivat tätä osaamme
ihmiset. Mutta kasakat eivät kuolleet. elävänä ja uudestisyntyneenä. Ilo nähdä kaiken
useammin näytöillä siniset kasakkojen univormut, rohkeat kasvot.
3. Evankeliumiaiheet venäläisten kirjailijoiden teoksissa (F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus", M. Bulgakov "Mestari ja Margarita", L. Andreev "Judas Iskariot").
F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
Dostojevski, romaanin Rikos ja rangaistus, viimeisen painoksen muistiinpanoissa muotoilee pääajatuksensa tällä tavalla: romaanin idea on ortodoksinen näkemys, jossa on ortodoksisuus. Mukavuudessa ei ole onnea, osta onnea kärsimyksellä. Tämä on planeettamme laki, mutta tämä elämänprosessin kokema suora luominen on niin suurta iloa, että voit maksaa vuosien kärsimyksestä.
Ihminen ei ole syntynyt onnelliseksi. Ihminen ansaitsee aina onnensa kärsimällä, koska tieto elämästä ja tietoisuudesta hankitaan kokemuksella puolesta ja hallinnasta (edut ja haitat), jotka täytyy vetää itsensä läpi.
Romaanin päähenkilö, R-va, Alena Ivanovnan ja hänen sisarensa Elisabetin murhaaja, sen jälkeen kun hän jätti lähimmät ihmiset, vetää puoleensa keltaisella lipulla elävää Sonyaa, hänen kaltaistaan syntistä.
"Meidät on kirottu yhdessä, me menemme yhdessä. Etkö sinä tehnyt niin? Sinä myös ylitit, pystyit ylittämään.
Joutuessaan jättämään yliopiston, saatettu viimeiseen nöyryytykseen, kärsimään loukkaavasta ylpeydestä, myötätuntoisena alentuneelle virkamiehelle Marmeladoville, hänen kuluttavalle vaimolleen, lapsilleen, hän tulee siihen tulokseen, että rikas, inhottava, hyödytön vanha nainen on tuhottava.
Toisaalta epätoivon ajettuina hän uskaltaa muuttaa koko arvojärjestelmän, päästä eroon vakiintuneesta yhteiskunnallisesta hierarkiasta, jossa Pietarin kulmien köyhät asukkaat ovat miehittäneet alemmat portaat ja ylemmät portaat ovat miehitettyinä. niillä voimilla. R-v on vakuuttunut siitä, että on olemassa erilainen vertailuasteikko: ne, joilla on oikeat ja vapisevat olennot.
R-va:n suuri ylpeys, suuri rakkaus tekevät murhan motiivit toisensa poissulkeviksi. R-v ei osoittanut itselleen olevansa suuri mies, hän ei tullut Napoleonia itselleen. Hänessä asuva omatunto, joka saa hänet loputtomasti piinaamaan vuodatetun veren muistosta, tuo ymmärryksen, että hänen kauhea elämänsä ennen rikosta oli paratiisi verrattuna siihen, mitä hän koki murhan jälkeen. Joten R-v luo oman teoriansa, jonka perusteella kaikki ihmiset jaetaan kahteen luokkaan: vapiseviin olentoihin ja niihin, joilla on oikeus.
Dostojevskille, syvästi uskonnolliselle miehelle, ihmiselämän tarkoitus on kristillisten lähimmäisen rakkauden ihanteiden ymmärtäminen. Ottaen huomioon Raskolnikovin rikoksen tästä näkökulmasta, hän korostaa siinä ensinnäkin moraalilakien rikoksen tosiasian, ei laillisten. Rodion Raskolnikov on mies, joka kristillisen käsityksen mukaan on syvästi syntinen. Tämä ei tarkoita murhan syntiä, vaan ylpeyttä, inhoa ihmisiä kohtaan, ajatusta siitä, että kaikki ovat "vapivia olentoja", ja hänellä kenties "on oikeus". "Oikeudella on" käyttää muita materiaalina tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Kun keskustelu alkaa R-van artikkelista, siinä esitetyistä ajatuksista, tutkija Porfiry Petrovitš kääntyy omantunnon puoleen ja R-v, joka niin pelkäsi päästää sitä ulos, purskahtaa yhtäkkiä, kun hän sanoo mietteliäänä, ei edes äänensävyssä: "Kärsimystä. ja kipu ovat aina välttämättömiä laajalle tietoisuudelle ja syvälle sydämelle. Minusta todella mahtavien ihmisten täytyy tuntea suurta surua maailmassa.
Mikään rikoksen toteuttama rationaalinen rakentaminen ei tuhoa R-va:n sielussa tuhoutumatonta, joten voit uskoa sankaria, kun hän kertoo Porfirylle uskovansa Jumalaan, Lasaruksen ylösnousemukseen. Kysymys siitä, uskooko R. Lasaruksen ylösnousemukseen, on erittäin tärkeä romaanin juonen ja sankarin hahmon kehittymisen kannalta.
Neljäntenä päivänä vanhan panttinaturin murhan jälkeen R-v meni ojan varrella olevaan taloon, jossa Sonya asui. Häntä ohjaa halu kulkea samaa polkua "suuren syntisen" kanssa ja aavistus, että hänen ansiostaan hän pelastuu uuteen, onnelliseen elämään.
Dostojevskin rakkaat sankarit, jotka tekevät hyvää, luopuvat itsestään lähimmäisensa vuoksi, moittivat itseään siitä, että he tekevät vielä vähän hyvää, uskovat vakaasti, että myötätunto ja itsensä kieltäminen ovat Jumalan tahdon ilmentymiä.
Ei ole sattumaa, että kun R-va kysyy, rukoileeko hän Jumalaa, Sonya vastaa: "Mitä minä olisin ilman Jumalaa?"
Hänen ulkonäkönsä, heikko, sairas, sävyisillä silmillä, jotka loistivat hänen sisimmissä asioissaan, tekee odottamattoman vaikutuksen R-vaan. Kaatuessaan Sonyan jalkojen juureen hän kumartaa kaiken inhimillisen perinteen edessä. Lukiessaan R-vua Lasaruksen ylösnousemuksesta Sonya toivoo voivansa muuttaa mielensä, että hän uskoo.
Dostojevski ei tietenkään ole samaa mieltä Raskolnikovin filosofian kanssa ja pakottaa hänet luopumaan siitä itse. Voimme sanoa, että juoni on peililuonteinen: ensin kristillisten käskyjen rikos, sitten murha; ensinnäkin murhan tunnustaminen, sitten lähimmäisen rakkauden ihanteen ymmärtäminen, todellinen parannus, puhdistuminen, ylösnousemus uuteen elämään.
R-va:n "ylösnousemuksesta" ei tullut sellaista ihmettä kuin Lasaruksen ihmeellinen ylösnousemus. Sankarin täytyy silti käydä läpi mutkikas, tuskallinen polku, läpikäytävä epäonnistunut katuminen torilla, tunnustus kaksoismurhan neljänneksellä, tunnustus, että hän, R-v, ei ole hieno ihminen, ja vasta sen jälkeen , tuskissaan erottuaan ylpeydestä "nousee" R-v. Dostojevskin sankarille tämä oli alku, jossa dialektiikan sijaan tuli elämä ja mielessä piti kehittää jotain aivan muuta. Näin romaani päättyy sankarille, mutta Dostojevskin mukaan ihmiskunnan ylösnousemus on kaukana edessä.
M. Bulgakov "Mestari ja Margarita"
Evankeliumeissa kuvatut tapahtumat pysyvät edelleen mysteerinä monien satojen vuosien ajan. Tähän asti kiistat heidän todellisuudestaan ja ennen kaikkea Jeesuksen persoonan todellisuudesta eivät lopu. M. A. Bulgakov yritti kuvata näitä tapahtumia uudella tavalla romaanissa "Mestari ja Margarita" esittäen meille lukijoille eräänlaisen "Bulgakovin evankeliumin".
Romaanissa Mestari ja Margarita kirjailijan huomio kohdistuu vain yhteen jaksoon Kristuksen maallisesta tiestä: yhteentörmäykseen Pontius Pilatuksen kanssa. Bulgakov ei ole kiinnostunut kristillisen metafysiikan syvyyksistä. Kivuliaat henkilökohtaiset suhteet viranomaisiin, töykeästi tunkeutuvat hänen työhönsä ja elämäänsä, pakottavat kirjailijan valitsemaan evankeliumin juonista ne jaksot, jotka hänen oma aikakautensa saa hänet tuntemaan syvimmin: vaino, pettäminen, väärä oikeudenkäynti...
Evankelinen Pilatus ei myöskään löytänyt vikaa Jeesuksessa ja "koetti päästää hänet menemään", ts. Bulgakov säilytti tapahtumien merkityksen. Mutta toisin kuin Mestarin kirjoittaman romaanin kanoniset tekstit, Pontius Pilatus on yksi päähenkilöistä. Hänen mielialan sävyt, epäröinnit, tunteet, hänen ajatustensa kulku, keskustelut Yeshuan kanssa, lopullisen päätöksen tekoprosessi saivat romaanissa elävän taiteellisen ilmentymän.
Ainoa asia, jonka opimme Pilauksesta evankeliumista, on, että hän oli varma Jeesuksen viattomuudesta ja "pesi kätensä kansan edessä ja sanoi: Olen syytön tämän vanhurskaan miehen vereen". Romaanista "Mestari ja Margarita" opimme monia yksityiskohtia Pilauksesta. Opimme, että hän kärsii hemikraniasta, että hän ei pidä ruusuöljyn tuoksusta ja että ainoa olento, johon hän on kiintynyt ja jota hän ei voi elää ilman, on
tämä on hänen koiransa.
Yeshua houkutteli Pilatusta ei parantajana (vaikka Pilatuksen päänsärky katosi hänen ilmestymisensä myötä), vaan ihmisenä: Pilatus näki hänessä todellisen ihmissielun. Hän on hämmästynyt Yeshuan kyvyttömyydestä valehdella. Pilatus muistaa erityisesti lauseen "pelkuruus on yksi ihmiskunnan pääpaheista". Myöhemmin Pilatus itse sanoi, että "pelkuruus on ihmiskunnan tärkein pahe".
Luultavasti Bulgakovin mukaan Pilatuksen synti - pelon synti, pelko avoimesti ja rohkeasti ilmaista ajatuksiaan, puolustaa vakaumuksiaan, ystävät - oli erityisen ymmärrettävää aikakauden ihmisille, joka pelotti töykeästi ja hienostuneesti. Ja Pilatuksen kuvan paremmin paljastamiseksi Mestari sallii toisinaan poiketa tapahtumien evankeliumin tulkinnasta.
Toinen ero on Juudaksen kohtalo. M. A. Bulgakovissa Juudas on komea nuori mies (muuten on mielenkiintoista, kuinka eri tavalla eri kirjoittajat piirtävät saman kuvan: L. Andreevissa Juudas on päinvastoin erittäin ruma). Hän pettää Yeshuan, koska sitä pidetään normina, koska kaikki tekevät niin ja sen tekemättä jättäminen tarkoittaa, että hän ei täytä velvollisuuttaan. Hän pettää
Yeshua kolmestakymmenestä hopearahasta, aivan kuten evankeliumi Juudas, mutta toisin kuin evankeliumi, Mestarissa ja Margaritassa Juudasta ei kiusaa parannus. Ja petoksen jälkeen hän menee treffeille rauhallisella sielulla. Lisäksi romaanin juoni eroaa vieläkin enemmän evankeliumin juonesta: Juudas tapetaan Pontius Pilatuksen käskystä, joka näin haluaa ainakin jollain tavalla sovittaa syyllisyytensä Jeshuan edessä.
Pilatusta rangaistiin kauheimmalla rangaistuksella - kuolemattomuudella (muistakaa Gorkin Larra). Ja kukaan muu kuin Yeshua pyytää vapautusta (mikä jälleen kerran todistaa, ettei hän voi tehdä ihmeitä).
Välittömästi herää kysymys: miksi Bulgakovin tulkinta evankeliumin tapahtumista on niin erilainen kuin evankeliumin? Tietenkään ei voida viitata siihen tosiasiaan, että M. A. Bulgakov tunsi evankeliumin huonosti: teologisen akatemian professorin poikana tuleva kirjailija tunsi kaanonin kuin kukaan muu. Syynä tähän tulkintaan on se, että Bulgakov vertaa muinaisen Jershalaimin ja nykyajan Moskovan välille. Kirjoittaja osoittaa, että lähes kahden tuhannen vuoden jälkeen ihmisten psykologia ei ole muuttunut. Todellakin, jos katsot M.A. Bulgakovin Juudasta tarkemmin, näet hänessä tyypillisen viime vuosisadan 20-30-luvun neuvostoasukkaan, jolle ystävän, naapurin tai jopa sukulaisensa pettäminen on yleistä. Ja lause pelkuruudesta ei koske vain Pilatusta, vaan se on ajaton.
L. Andreev "Judas Iscariot"
Juudas Iskariot ei ole vain versio evankeliumista, vaan myös tarina ihmisten intohimoista, rakkaudesta ja petoksesta. Evankelinen Juudas on melkein vailla erityisiä inhimillisiä piirteitä.
"Tämä on petturi absoluuttisesti, joka joutui kapeaan ihmisten joukkoon, joka ymmärsi messiaan, mutta petti hänet."
Väkijoukko ei tiedä mitä hän tekee, mutta Juudas tietää, ja siksi hän on todellinen rikollinen, jonka koko kristillinen maailma oikeutetusti kiroa.
Hänellä ei ole anteeksiantoa, tk. hän tekee pahaa tahallaan.
Andreevin Juudas ei ole symboli, vaan elävä henkilö.
Siinä kietoutui paljon intohimoja ja tunteita. Hän rakastaa Kristusta ja loukkaantuu hänestä, koska Johannes, ei hän, on Jeesuksen rakas opetuslapsi.
Osoittautuu, että mustasukkaisuudesta rikokseen on yksi askel. Juudas ei tee rikosta rahan vuoksi, kuten evankeliumissa, häntä ohjaa loukkaantunut rakkaus.
Andreevin pääidea on, että rakkautta ei pidä loukata, sen tulee olla jaloa.
Juudas ei tee tekonsa pelkästään kaunasta ja rakkaudesta.
Toisin kuin muut opetuslapset, hän haluaa rakastaa Kristusta aktiivisella rakkaudella, ei vain kuunnellakseen häntä, uskoakseen häneen, vaan varmistaakseen, että kaikki juutalaiset seuraavat Kristusta.
Juudas tekee petoksensa, koska luottaa siihen tosiasiaan, että nähtyään Kristuksen kärsimyksen he nousevat kapinaan ja kukistavat roomalaiset ja fariseukset.
Juudas ei ole vain petturi, vaan myös provokaattori.
Hän väittää, että jos joukko pelastaa Jeesuksen, seuraa häntä, hänen petoksensa on oikeutettu ja palvelee hyvää tarkoitusta, ja jos ei, niin kenelle Kristuksen opetukset.
Ihmisille, jotka ovat niin pelkurimaisia, että jättivät opettajansa pulaan.
Andrejev todistaa, että mikään päämäärä ei oikeuta saastaisia, arvottomia keinoja, joten finaalissa Juudas ei voita, vaan tekee itsemurhan.
4. Sukupolven teema ja "turhan ihmisen" imago (A. Pushkin "Jevgeni Onegin", M. Lermontov "Aikamme sankari", I. Gontšarov "Oblomov", I. Turgenev "Isät ja pojat" ").
"Turha mies" Onegin
Noin yhdeksän vuotta, melkein puolet luovasta elämästään, Pushkin antoi romaanin luomiseen ja laittoi siihen "kylmien havaintojen mielen ja surullisten huomautusten sydämen" hedelmät.
Kaikella romaanin teemoilla "Jevgeni Onegin" on ennen kaikkea romaani 1800-luvun 20-luvun venäläisen jalon älymystön henkisestä elämästä ja etsinnöistä. Pushkin käsitteli aikalaisensa kuvan luomista varhaisromanttisissa teoksissa, esimerkiksi Kaukasuksen vangissa. Tämän teoksen sankari ei kuitenkaan tyydyttänyt kirjailijaa, koska hän osoittautui romanttiseksi. Olosuhteet, joissa hän toimi, olivat kasvihuone, hänen menneisyytensä jäi epäselväksi, hänen pettymyksensä syyt olivat epäselviä. Siksi Pushkin palasi ajatukseen luoda tyypillinen kuva nykyaikaisesta pääteoksessaan - romaanissa "Jevgeni Onegin".
Nyt meillä on myös pettynyt sankari, ja tässä voimme nähdä yhteyden romanttisiin runoihin, mutta hänet on kuvattu aivan eri tavalla: hänen kasvatuksensa, koulutuksensa, ympäristönsä, jossa hän syntyi ja elää, kuvataan yksityiskohtaisesti. Runoilija ei ainoastaan osoita selkeitä pettymyksensä merkkejä, vaan pyrkii myös selittämään syitä, jotka aiheuttivat sen.
Käsite "ylimääräinen mies" ilmestyi vuonna 1850, kun I. S. Turgenevin "Diary of an Extra Man" julkaistiin. Pushkinin luonnoksissa kuitenkin välähtää huomautus, että Onegin sosiaalisessa tilaisuudessa "on kuin jotain tarpeetonta", ja juuri Pushkin luo ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa kuvan "tarpeesta ihmisestä".
Onegin - "maallinen Pietarin nuori mies", suurkaupunkiaristokraatti; "Pidä hauskaa ja ylellisyyttä lapsena", hän sai tuon ajan aristokraattiselle nuorelle tyypillisen kotikoulutuksen ja kasvatuksen ranskalaisen tutorin johdolla, joka "jotta lapsi ei uupuisi, opetti hänelle kaiken vitsillä, ei vaivautunut tiukkaan moraaliin ..."
Onegin elää tyypillistä elämää tuon ajan "kultaiselle nuorisolle": pallot, ravintolat, kävelyt Nevski Prospektilla, vierailut teattereissa. Häneltä kesti kahdeksan vuotta. Mutta Onegin erottuu yleisestä aristokraattisen nuorten joukosta. Pushkin panee merkille "tahattoman omistautumisensa unelmille, jäljittelemättömän omituisuutensa ja terävän, kylmän mielen", kunnian tunteen, sielun jalouden. Tämä ei voinut muuta kuin johtaa Oneginin pettymykseen elämässä, maallisessa yhteiskunnassa.
Perna ja tylsyys valtasivat Oneginin. Siirtyessään pois "tyhjästä valosta" hän yrittää harjoittaa hyödyllistä toimintaa. Kirjoitusyrityksestä ei tullut mitään. Jevgenillä ei ollut kutsumusta: "haukotellen hän tarttui kynään", eikä hänellä ole tapana työskennellä: "kova työ oli hänelle sairasta". Myös yritys taistella "hengellistä tyhjyyttä" vastaan lukemisen avulla epäonnistui. Hänen lukemansa kirjat eivät joko tyydyttäneet häntä tai osoittautuivat hänen ajatusten ja tunteidensa mukaisiksi ja vain vahvistivat niitä.
Ja täällä Onegin yrittää järjestää talonpoikien elämää tilalla, jonka hän peri setänsä:
Yarem hän on vanha corvée
Vaihdoin sen kevyeen huuhtelunesteeseen...
Kaikki hänen toimintansa maanomistajana rajoittui kuitenkin tähän uudistukseen. Entiset tunnelmat, vaikka elämän luonnon helmassa hieman pehmentäneet, omistavat edelleen hänet. Kaikkialla hän tuntee itsensä vieraaksi ja tarpeettomaksi: niin korkeassa seurassa kuin maakunnallisissa olohuoneissa. Hänen oli vaikeaa ja sietämätöntä nähdä edessään
Yksi illallinen on pitkä rivi,
Katso elämää rituaalina
Ja seuraamassa järjestystä väkijoukkoon
Mene jakamatta hänen kanssaan
Ei yhteisiä mielipiteitä, ei intohimoja.
Oneginin poikkeuksellinen mieli, hänen vapautta rakastava mielialansa ja kriittinen asenne todellisuutta kohtaan nostivat hänet korkealle "maallisen väkijoukon" yläpuolelle, erityisesti paikallisen aateliston joukossa, mikä tuomitsi hänet täydelliseen yksinäisyyteen. Erotessaan maallisesta yhteiskunnasta, jossa hän ei löytänyt korkeita etuja eikä todellisia tunteita, vaan vain parodia niistä, Onegin menettää yhteyden ihmisiin.
"Hengellisestä tyhjyydestä" ei voinut pelastaa Oneginiä ja sellaisia vahvoja tunteita kuin rakkaus ja ystävyys. Hän hylkäsi Tatjanan rakkauden, koska hän arvosti "vapautta ja rauhaa" yli kaiken, hän ei kyennyt erottamaan hänen sielunsa ja tunteidensa koko syvyyttä. Kyllästynyt maallisten naisten rakkauteen, Onegin oli pettynyt tähän tunteeseen. Hänen asenteensa rakkauteen on rationaalinen ja teeskennelty. Sitä ylläpitää assimiloituneiden maallisten "totuuksien" hengessä, joiden päätarkoitus on lumoaa ja vietellä, näyttää rakkaudelta.
Kuinka aikaisin hän saattoi olla tekopyhä,
Pidä toivoa, ole kateellinen
uskoa, uskoa
Vaikuttaa synkältä, kuivua.
Ja lopuksi Oneginin ystävyys Lenskyn kanssa päättyi traagisesti. Huolimatta siitä, kuinka Oneginin jalo mieli protestoi kaksintaistelua vastaan, valon muodostamat yhteiskunnalliset sopimukset voittivat silti. Onegin tappoi ystävänsä Lenskin, koska hän ei kyennyt nousemaan paikallisen aateliston yleisen mielipiteen yläpuolelle, jota hän sisäisesti halveksi. Hän pelkäsi "tyhmien kuiskauksia, hölmöjen naurua", Zaretskien, Petushkovien ja Skotininien juoruja.
Ja tässä on yleinen mielipide
Kunniakevät, idolimme.
Ja tässä maailma pyörii! -
huudahtaa Pushkin. Oneginin elämän tulos on synkkä:
Elänyt ilman päämäärää, ilman työtä
26-vuotiaaksi asti
Väsyttää jouto-aikaa
Ei palvelua, ei vaimoa, ei liiketoimintaa,
Ei voinut tehdä mitään...
V. G. Belinsky kutsui Oneginia "haluttomaksi egoistiksi", "kärsiväksi egoistiksi", koska yhteiskunta teki niin "vahvan, merkittävän luonteen". "Pahuus ei piile ihmisessä, vaan yhteiskunnassa", kirjoitti kriitikko. Oneginin skeptisyys ja pettymys heijastavat yleistä "uusimpien venäläisten pahoinvointia", joka vuosisadan alussa valloitti merkittävän osan jaloa älymystöä. Pushkin ei tuomitse niinkään sankaria kuin maallista ympäristöä, joka muokkasi häntä ihmisenä.
On selvää, että Oneginit on tuomittu toimimattomuuteen. Oneginin muuttuminen "turhaksi henkilöksi" oli tuolloin väistämätöntä. Hän kuului siihen jaloin älymystön valistuun osaan, joka vältti tsarismia palvelemasta, ei halunnut olla hiljaisten riveissä, vaan seisoi myös syrjässä yhteiskunnallisesta toiminnasta. Pushkinin kiistaton ansio on, että hän osoitti romaanissaan "ylimääräisten ihmisten" tragedian ja syyt heidän ilmestymiseensa 1800-luvun 20-luvun jaloin älymystön joukkoon.
Taideteokset vangitsevat aina (tekijän tahdosta tai hänestä riippumatta) olemisen vakiot, sen perusominaisuudet. Ensinnäkin nämä ovat sellaisia universaaleja ja luonnollisia periaatteita (universaaleja), kuten kaaos ja avaruus, liike ja liikkumattomuus, elämä ja kuolema, valo ja pimeys, tuli ja vesi jne. Kaikki tämä muodostaa kompleksin taiteen ontologisia teemoja.
Ainakin merkittävä ja poikkeuksellisen rikas on lisäksi taiteellisten teemojen antropologinen puoli. Se sisältää ensinnäkin ihmisen olemassaolon todelliset hengelliset periaatteet antinomeineen (vieraantuminen ja osallistuminen, ylpeys ja nöyryys, valmius luoda tai tuhota, syntisyys ja vanhurskaus jne.).
Toiseksi, vaistojen alue, joka liittyy ihmisen henkisiin ja ruumiillisiin pyrkimyksiin, mitä ovat libido (seksuaalinen sfääri), vallanhimo, vetovoima aineellisiin hyödykkeisiin, arvostettuihin asioihin, mukavuuteen jne. Kolmanneksi ihmisissä, mitä määräävät heidän sukupuolensa (rohkeus, naisellisuus) ja ikänsä (lapsuus, nuoruus, kypsyys, vanhuus).
Ja lopuksi, neljänneksi, nämä ovat ihmiselämän yli-aikakausitilanteita, historiallisesti vakaita ihmisten olemassaolon muotoja (työ ja vapaa-aika, arkipäivät ja lomat; konfliktit ja harmoniset todellisuuden periaatteet, rauhallinen elämä ja sodat tai vallankumoukset; elämä omassa kodissa ja vieraalla maassa oleskeleminen tai vaeltaminen; kansalaistoiminta ja yksityiselämä jne.). Tällaiset tilanteet muodostavat toimien ja ponnistelujen laajuuden, usein - haut ja seikkailut, henkilön pyrkimykset saavuttaa tietyt tavoitteet.
Nimetyt (ja nimeämättömät) eksistentiaaliset periaatteet, jotka tulevat taiteeseen, muodostavat rikkaan ja monitahoisen kokonaisuuden ikuisia teemoja, joista monet ovat "arkkityyppisiä", jotka juontavat juurensa rituaaliseen ja mytologiseen antiikin aikaan (arkaainen). Tämä taiteellisen luovuuden puoli on kaikkien maiden ja aikakausien omaisuutta. Se toimii joko teosten selkeänä keskuksena tai on niissä implisiittisesti läsnä tai jopa jää tekijöiden toteuttamatta (mytopoeettiset sävyt).
Ikuisiin teemoihin vetoaessaan taide osoittautuu ontologisesti suuntautuvan filosofian ja ihmisluonnon opetuksen (antropologian) kaltaiseksi ja läheiseksi. Taiteen eksistentiaalisten vakioiden taittuminen tuli romantiikan aikakauden filosofien sekä saksalaisten mytologisten Grimm-koulujen tutkijoiden, F.I. Buslaev Venäjällä) ja uusmytologiset. (N. Fry), psykoanalyyttinen taidekritiikki, keskittyen 3. Freudin ja C. G. Jungin teoksiin.
Viime aikoina on ilmestynyt useita vakavia teoksia, jotka tutkivat mytologisen arkaismin osallistumista lähellä olevien aikakausien kirjallisuuteen (G.D. Gachevin, E. M. Meletinskyn, Smirnovin, V. I. Tyupan, V. N. Toporovin teokset). D.E.:n teoreettiset yleistykset. Maksimov.
Toteamalla arkaaisten universaalien suuren merkityksen kaikkien aikakausien kirjallisuudelle, tiedemies puhui samalla "mytopoeettisesta perinteestä" 1800-1900-luvun kirjallisuudessa. epätäydellisenä, paikallisena ilmiönä. Tämä perinne, sanoo D.E. Maximov, ulottuu Danten jumalallisesta komediasta ja Miltonin runoista Goethen Faustiin ja Byronin mysteereihin; se aktivoituu Wagnerin jälkeen, erityisesti symboliikassa.
Tiedemies ei ole samaa mieltä laajalti vallitsevan käsityksen kanssa taiteen ja kirjallisuuden kokonaismytologismista: "Ei voi hyväksyä sitä hillitöntä kirjallista fantasiointia nykytaiteen mytologisissa tulkinnoissa, joihin vakavat ja oppineet tiedemiehet usein innostuvat." Tämä tuomio on mielestämme täysin oikea. Varsinainen mytologinen ja mytopoeettinen alku ja (laajemmin) eksistentiaalisten universaalien sfääri (kaikesta merkityksestään huolimatta) eivät suinkaan tyhjennä sitä, mikä taiteellisesti tiedetään ja hallitaan. Tämä on vain yksi taiteen puolista.
V.E. Khalizev kirjallisuuden teoria. 1999
Teema "isät ja lapset" venäläisessä kirjallisuudessa
Kysymys: Missä venäläisten klassikoiden teoksissa "isät ja lapset" heijastuu, ja millä tavalla nämä teokset toistavat M. Šolohovin "Hiljaista Donia"?
Kontekstit: A. Gribojedov "Voi viisautta" (Molchalin elää isänsä laatiman koodin mukaan), A. Pushkin "Kapteenin tytär" (isän testamentti "Huolehdi kunniasta nuoresta iästä"), N. Gogol " Dead Souls" (Tsitšikov muuttuu isän elämän testamentiksi "Kopioi penni"), I. Turgenev "Isät ja pojat", L. Tolstoi "Sota ja rauha".
Hahmon alkuperä ja keskeisen kuvan henkinen maailma - hahmo; sukupolvien ja ideologioiden välinen konflikti; "isien ja lasten" välisen suhteen "dialektiikka"; yleismaailmalliset ongelmat; perhe- ja perheen ulkopuoliset siteet; "yksityinen elämä" ja historian liike.
Rakkauden teema venäläisessä kirjallisuudessa
Kysymys: Kuka venäläisistä runoilijoista käsitteli rakkauden teemaa?
Kontekstit: A. Pushkin "Rakastan sinua ...", "K ***" ("Muistan ihanan hetken ..."), "Georgian kukkuloilla ..."; F. Tyutchev "K.B." ("Tapasin sinut - ja kaikki menneisyys ..."); N. Nekrasov "Anteeksi"; A. Blok "Rohkeudesta, hyväksikäytöstä, kunniasta ..."; V. Majakovski "Lilichka!", O. Mandelstam "Unettomuus. Homer. Tiukat purjeet...".
Vertailun perustelut: rakkaus korkean runouden aiheena; rakkauskokemusten psykologinen totuus; ajatus naisesta kauneuden, harmonian, inspiraation, selittämättömien nautintojen lähteenä; kiitollisuus naiselle rakkaudesta; rakkaus henkisen uudestisyntymisen symbolina; rakkaan kuvan poetisointi; rakkaus elämää liikuttavana voimana ("...kaiken ohjaa rakkaus...").
Kysymys: Missä venäläisten runoilijoiden runoissa rakkauden teema kuulostaa traagselta?
kontekstit: M. Lermontov "Ei, en rakasta sinua niin intohimoisesti...", F. Tyutchev "Voi kuinka tappavaa me rakastamme...", N. Nekrasov "En pidä ironiastasi...", A Akhmatova "Viimeisen kokouksen laulu".
Vertailun perustelut: rakkaus on kuin draama; kahden henkilön "kaksintaistelu"; "kaksintaistelu kohtalokas"; onnen hauraus; rakkaus kärsimyksenä, "kohtalon tuomio", väärinkäsityksen draama; eron, eron, "viimeisen kokouksen" motiivi; "autuus ja toivottomuus"; tapoja paljastaa ihmisen dramaattisia kokemuksia rakkauslyriikoissa.
Kysymys: Ketkä venäläisistä runoilijoista liittivät luontokuvan rakkausmotiiveihin, ja millä tavalla nämä teokset ovat sopusoinnussa B. Pasternakin runon "Talossa ei ole ketään ..." kanssa?
Kontekstit: A. Fet "Kuiskaus, arka hengitys ...", S. Yesenin "Älä vaella, älä murskaa karmiininpunaisissa pensaissa ...", A. Akhmatova "Viimeisen kokouksen laulu."
Vertailun perustelut: maiseman yksityiskohtien ja rakkauskokemusten vuorovaikutus; rakkaus on luonnon elämän jatkoa; maisemapiirrosten psykologinen tehtävä; naisen kuvan "luonnollisuus"; psykologinen rinnakkaisuus; ympäröivän maailman esineiden animaatio; taiteelliset yksityiskohdat; "ei-runollisten" kuvien, arjen yksityiskohtien ja yksityiskohtien runouttaminen.
Kansallisen historian teema venäläisessä kirjallisuudessa
Kysymys: Ketkä venäläisistä runoilijoista käsittelivät Venäjän historian teemaa, ja millä tavoin heidän teoksensa ovat verrattavissa A. Blokin runoon "Kulikovo-kentällä"?
Kontekstit: M. Lermontov "Borodino", S. Yesenin "Neuvosto-Venäjä", A. Akhmatova "Requiem", A. Tvardovski "Vasili Terkin".
Vertailun perustelut: sankarien osallistuminen sosiohistoriallisten tapahtumien kiertokulkuun; korkea vastuuntunto kaikesta, mitä maan päällä tapahtuu; rakkaus isänmaahan; teema historiallinen polku, usko Venäjän voimaan ja kyky elvyttää; lyyrisen sankarin (sankaritar) ja isänmaan yhtenäisyys; runoilijan polun ja Venäjän polun suhde; historiallinen käsitys modernista; historian filosofia; Venäjän menneisyyden ja nykyisyyden suhde; lyyrinen sankari (sankaritar): runoilija, soturi, isänmaallinen; historialliset yhtäläisyydet; taiteellisia kuvia.
Luovuuden teema venäläisessä kirjallisuudessa
Kysymys: Missä venäläisten kirjailijoiden teoksissa luovuuden teema on kosketettu ja mikä tuo heidät lähemmäksi M. Bulgakovin romaania Mestari ja Margarita?
Kontekstit: A. Pushkin "Jevgeni Onegin" (kirjailija romaaninsa luomisesta), N. Gogol "Kuolleet sielut" (tekijän lyyrinen poikkeama kirjailijasta: "Onnellinen on kirjailija, joka ..."), S. Dovlatov "Matkalaukku" ", "Haara".
: tekijän pohdintaa omasta luovuudestaan; taiteilijan ja joukon, taiteilijan ja viranomaisten välisen suhteen ongelma; ”Väärinkäsitysten draama; inspiraation ja luovuuden vapauden vahvistaminen; taitoongelma; luovuus erityisenä, "toisena" todellisuutena, joka ei ole ihmisen maallisen olemassaolon alainen; luovuuden perinteet ja innovaatiot; keino ilmentää tekijän taiteellista käsitystä.
Kysymys: Kuka venäläisistä runoilijoista kääntyi luovuuden teemaan ja millä tavalla heidän teoksensa ovat sopusoinnussa B. Pasternakin runon "Olla kuuluisa on ruma..." kanssa?
Kontekstit: O. Mandelstam "Batyushkov", A. Akhmatova "Luovuus", "En tarvitse odic rati ...", V. Majakovski "Johdatus runoon" Ääneni huipulla ...".
Vertailun perustelut: pohdiskelu runoilijan kohtalosta ja tarkoituksesta; taiteellisen kokemuksen jatkuvuus; runoilijan ja ajan välinen suhde; runoilijan traaginen kohtalo; löytää tiesi; metaforinen käsitys ympäröivästä maailmasta; runous todellisuuden "uusi" syntymä sanassa, kuvassa, metaforassa; runoilijan korkea kohtalo, joka otti vastuun maailman kohtalosta traagisten mullistusten aikakaudella; "kiintymys" aikakauteen ja elämänasennon riippumattomuus; ympäröivän maailman runoutus; taiteellisen ilmaisun keinot.
Kysymys: Mikä on A.S.:n runon teema Pushkin "Aavikon vapauden kylväjä ..."? Mitkä venäläiset runoilijat käsittelivät tätä aihetta?
Kontekstit: PÄÄLLÄ. Nekrasov "Kylväjille", V. Hlebnikov "Yksinäinen näyttelijä".
Perusteita vastaavuudelle Tässä on A.S.:n runon teksti. Pushkin kokonaisuudessaan:
Lähde, kylvä, kylvä siemenesi
Vapauden aavikon kylväjä,
Lähdin aikaisin, ennen tähteä;
Puhtaalla ja viattomalla kädellä
Orjuutetuissa ohjaksissa
Heiti elämää antavan siemenen -
Mutta menetin vain aikaa
Hyviä ajatuksia ja töitä...
Laitumet, rauhanomaiset kansat!
Kunniahuuto ei herätä sinua.
Miksi laumat tarvitsevat vapauden lahjoja?
Ne on leikattava tai leikattava.
Niiden perintö sukupolvelta toiselle
Yarmo helistin ja piiska.
Käyttäen Raamatun kertomusta kylväjästä, A.S. Pushkin puhuu runoilijan, laajemmin - valaistajan, kohtalosta. Lyyrinen sankari on tietoinen ilmestymisensä ennenaikaisuudesta ("hän lähti aikaisin, ennen tähteä"). Vapaudesta puhuva kouluttaja kohtaa ympärillään olevien väärinkäsityksen. Kun ihmiset ovat tottuneet elämään orjuudessa, he eivät huomaa sitä ("Kunnianhuuto ei herätä sinua") eivätkä halua käyttää "elämää antavia siemeniä". Kylväjä-kasvattaja on pettynyt, hän näkee, että hänen aikansa on hukkaan heitettyä, "hyvät ajatukset ja teot" eivät löytäneet vastausta "rauhallisilta kansoilta" (epiteetti rauhallinen luonnehtii heidän välinpitämättömyyttään ja passiivisuuttaan).
PÄÄLLÄ. Nekrasov runossa "Kylväjille" viittaa evankeliumin vertaukseen kylväjästä, mutta hän tajuaa erilaisen käsityksen roolistaan. Runoilijan mukaan on ensinnäkin kylvättävä "tietoa kansan peltoon", kylvää "järkevää, hyvää, ikuista". Hän, kuten Puskinin kylväjä, näkee, että "työ palkitaan haurailla taimilla", että "hyvää viljaa on vähän". Mutta lyyrinen sankari etsii syytä tähän ennen kaikkea kylväjästä itsestään ("Oletko arka sydämeltä? Oletko heikko voima?"). Ihmiset päinvastoin ovat kiitollisia kasvattajille: "Venäjän kansa kiittää sinua sydämestä ...". Jos Pushkinin runon paatos on katkeraa ironiaa, jopa sarkasmia, niin Nekrasovin runo on ohje, vaatimus, kutsu kylväjille.
1900-luvulla V. Hlebnikov käsitteli kylväjän teemaa runossa "Yksinäinen näyttelijä". Täällä, kuten Pushkinissa, lyyrinen sankari itse toimii kylväjärunoilijana, "näyttelijänä". Hän on myös yksin, jota ei ymmärretä. Hänen askeettisuutensa ("Ja minä poistin härän pään mahtavista lihasta ja luista / ja laitoin sen seinää vasten") ei arvosta väkijoukko ("Ja kauhistuneena tajusin, että en ollut kenenkään näkyvissä...") . V. Hlebnikovin lyyrisen sankarin johtopäätökset ovat jo lähellä Nekrasovin vetoomuksia. Yksinäinen näyttelijä osoittaa nämä kutsut paitsi muille, myös itselleen: "Ymmärsin<...>että täytyy kylvää silmät, / Että silmien kylväjän on mentävä. Siten V. Hlebnikovin runo imee sisäänsä molemmat aikaisemmat kylväjäteeman tulkintaperinnet ja sisältää sen hedelmällisimmän ratkaisun: täyttää velvollisuutensa hinnalla millä hyvänsä, ja "jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
Termiä "kirjallinen perinne" käytetään kirjallisuudessa, kun kyse on peräkkäisyydestä, joka yhdistää peräkkäisiä kirjallisia ilmiöitä.
Kirjallisen perinteen käsite
Kirjallisen perinteen käsite on merkitykseltään identtinen lainaamisen, vaikuttamisen ja jäljittelyn käsitteen kanssa. Seuraavat runouden osat voivat toimia kirjallisen perinteen peruselementteinä: tyyli, sävellys, rytmi ja aihe. Kirjallinen perinne ei usein välitä näitä komponentteja erikseen, vaan yhdistelmänä keskenään.
Kirjallisen perinteen alue on myös melko laaja: se voi olla sekä kansainvälistä luovuutta että yhden kansan luovuutta. Esimerkiksi Gogol loi Venäjälle kirjallisen perinteen, joka lopulta levisi kauas kappelien ulkopuolelle. Kirjallinen perinne ei eroa intensiivisyydestään, joten näemme, että Pushkinin perinteet eri aikoina joko vahvistuvat kirjallisuudessa tai katoavat lähes kokonaan.
Ensi silmäyksellä sukupuuttoon kuollut perinne ei voi vain herättää henkiin, vaan se voi myös ottaa hallitsevan paikan kirjallisessa prosessissa sopivien historiallisten olosuhteiden vaikutuksen ansiosta.
Kirjallisessa prosessissa on käsite kirjallisen perinteen parodia. Näyttävä esimerkki tästä on Dostojevskin teos "Stepanchikovon kylä", jossa kirjailija esittelee Gogolin tyyliä ja ideologiaa.
Ikuisia teemoja kirjallisuudessa
perinteisiä ongelmia. Kirjallisilla teoksilla on absoluuttisessa enemmistössä vakaat ikuiset teemat, joiden erikoisuus on, että ne ovat käytännössä ehtymättömiä, koska ne ovat aina merkityksellisiä missä tahansa yhteiskunnassa. Riippumatta siitä, kuinka monta vaihtoehtoa niiden paljastamiselle olisi, joka kerta jää jotain sanomatta, samoin kuin jotain, joka soveltuu täysin erilaiseen tulkintaan uusissa historiallisissa olosuhteissa.
Tutustuessamme erilaisiin kirjallisiin teoksiin hämmästymme, kuinka eri kirjoittajat näkevät saman teeman. Yleisesti ottaen monet meille tulleet kirjalliset teokset kuvaavat samaa juonetta, mutta jaettua ja korjattua vuosisatojen kuluessa.
Kirjallisuuden ikuiset teemat voidaan jakaa seuraaviin luokkiin:
1. ontologinen- tuntemattomien ikuisten ilmiöiden teemoja: avaruus, valo, pimeys.
2. Antropologiset teemat:
- olemisen käsite - synti, osallisuus, ylpeys, ihmiselämä, kuolema.
- aikakauden tapahtumat - sodat, vallankumoukset, rauha, kansalaistoiminta.
- sosiaalisten vaistojen alue - rakkaus, ystävyys, perhe, vallanhalu, ihmisen sosiaaliset muutokset.
Ikuisten ongelmien pohdiskelu on myös hyvin tyypillistä kirjallisuuden prosessille. Suurin ikuinen ongelma, josta kirjallisissa teoksissa keskustellaan, ovat ihmisen ja yhteiskunnan moraalin kysymykset ja ongelmat. Tämän ongelman kuvauksen ohella kirjallisuus osoittaa myös tapoja ratkaista se - yhteiskunnalle tämä on vallankumous tai uudistus, henkilölle - moraalinen parannus.
Toinen perinteinen ikuinen ongelma on kysymys yhteiskunnan hylkäämisestä yksilöä, niin sanottua yksinäistä sankaria kohtaan. Erityinen paikka kirjallisessa prosessissa on yleismaailmallisten inhimillisten ongelmien selvittämisellä - elämän tarkoituksen etsimisellä, hyvän ja pahan ymmärtämisellä, sisäisellä piinalla jne.
Tämä on toinen suuri teema Pasternakin sanoituksissa. Se paljastuu pääasiassa Juri Zhivagon 25 runossa, jotka muodostavat romaanin viimeisen luvun.
Runo "Hamlet" avaa tämän syklin. Runon lyyrisen sankarin kuvassa kirjailijan kaksi kasvoa yhdistettynä- aloitteleva taiteilija, kuuntelemalla tulevan vuosisadan "kaukaista kaikua" ja viisikymppinen runoilija tietää jo mitä hänen elinaikanaan tapahtui. Shakespearen tragedian "Hamlet" sankarin kanssa lyyristä sankaria lähentää tietoisuus tarpeesta tehdä elämänvalinta taistelussa, jossa on monia ongelmia. Kulkee tekstin läpi roolin motiivi lyyrinen sankari. Taiteilijaa verrataan näyttelijään, joka astuu lavalle seuraamaan "toimintojen rutiinia", kirjoittajan tarkoitusta, mutta samalla hän pohtii, kuinka hänen pitäisi esittää universaalia draamaa. Elämä edellyttää, että näyttelijä tutustuu maailman kohtaloihin.
"Hamletissa" kehittyy uhrauksen motiivi, kuoleman aavistus todellisen taiteen hintana. Lyyrinen sankari tuntee terävästi polun väistämättömyyden ja yksinäisyytensä maailmassa, jossa hänen ympärillään on vain katsojia, joiden hämärä jylinä vaimenee niin, että traagisen roolin sanat tulevat paremmin kuuluviin.
Pasternak oli erittäin tietoinen siitä, että käytännöllinen 1900-luku, täynnä vakavimpia mullistuksia ja ristiriitoja, upotettuna päivän aiheeseen, oli selvästi alentanut perinteistä henkisyyttä. Eikä hän voinut olla samaa mieltä siitä, että tämä prosessi on peruuttamaton. Hän uskoi itsepintaisesti, että maailmankaikkeuden suuruus kykenee tekemään hyvää, jos ihmiset sen ymmärtävät ja tuntevat. Hamletille aikojen yhteys katkesi. Häntä kutsutaan palauttamaan tämä yhteys, täyttämään aukko. Tätä varten hänen on pysyttävä omana itsenään. Hän täyttää aikansa hengelliset tyhjiöt, mutta juuri tämä luo hänen asemansa tragedian. Hänen uhrauksensa on pohjimmiltaan siinä, että hän on tietoinen omastaan velvollisuus, pakko myöntää ja hyväksyä, että aikalaiset eivät ehkä ymmärrä sitä.
Taiteilijan tehtävässä Pasternakin mukaan on samanlainen traaginen piirre. Ymmärtääkseen aikojen hengellisen yhteyden taiteilija voi tietyllä hetkellä vaikuttaa vanhentuneelta muille ja itselleen. Mutta "viimeisenä" hän on samalla "ensimmäinen", jo suhteessa tulevaisuuteen.
Teema runoilijan kohtalon ja muiden ihmisten kohtalon yhdistämisestä kuulostaa toisessa runossa "Tohtori Zhivago" - "Dawn". Runon alussa lyyrinen sankari ottaa kantaakseen muiden ihmisten huolien taakan. Lyyrisen sankarin ja kansan kohtaloiden yhdistäminen on liitto ylhäältä. Hengellisen tapaamisen jälkeen Blokin kanssa lyyrinen sankari herää henkiin uudelle elämälle. Ja tästä tulee alku runoilijan elpymiselle, joka onnistui sulautumaan väkijoukkoon.
Haluan ihmisiin, väkijoukkoon,
Heidän aamuherätyksessään.
Olen valmis murskaamaan kaiken palasiksi
Ja laita kaikki polvilleen.
Runon lopussa on motiivi elämän hyväksymiseen, kaikki ihmiset:
Minun kanssani on ihmisiä ilman nimiä,
Puut, lapset, kodit,
Olen voittanut ne kaikki
Ja se yksin on minun voittoni.
Joten tässä runossa Pasternak julistaa "runoilijan ja joukon" alkuperäisen romanttisen vastakohdan.
Runo "Elokuu" on runosarjan "Tohtori Zhivago" sävellyskeskus. Lyyrinen sankari näkee unta omasta hautaamisestaan. Hän sanoo hyvästit ikuisuudesta nähtylle elämälle. Ajatus kahden maailman rinnakkaiselosta- aineellinen ja henkinen, ajallinen ja ikuinen läpäisevät runon koko kuviollisen järjestelmän. Runo alkaa kuvauksella aamusta sankarin huoneessa:
Kuten luvattiin, pettämättä,
Aurinko nousi aikaisin aamulla
Viistot sahramia
Verhoista sohviin.
Kuva unesta on yhtä käsinkosketeltava. Jopa päivämäärä "6. elokuuta" on merkitty. Hautajaisten hetki on myös taltioitu:
Metsässä valtion katsastajana
Kirkkopihan keskellä oli kuolema,
Katson kuolleideni kasvoihin,
Kaivamaan kuopan pituuteeni.
Lyyrinen sankari sanoo hyvästit maalliselle valolle kolmessa viimeisessä säkeistössä, jotka ovat runon semanttinen keskus, ikään kuin tiivistääkseen maallisen polkunsa.
Hyvästi, taivaansininen kirkastus,
Ja toisen valon kulta,
Pehmennä naisen viimeisellä hyväilyllä
Olen kohtalokkaan hetken katkeruus.
Hyvästi, siipien kärkiväli,
Vapaan sinnikkyyden lento,
Ja maailman kuva, joka ilmestyy sanassa,
Ja luovuutta ja ihmettelemistä.
Ajatus oman maallisen olemassaolonsa rajallisuudesta ei pelottanut Pasternakia. Hän ei jättänyt elämälle kiitollisuuden tunnetta kaikesta, mitä se niin anteliaasti lahjoittaa maan päällä eläville. "Elokuussa" runoilija pystyi katsomaan maailmaa kuoleman vetämän linjan takia: sieltä kuuluivat hänen jäähyväissanansa jäljellä oleville.
Viimeinen runokirja "Kun se selviää" (1956-1959) alkaa runolla "Kaikessa, mitä haluan saavuttaa ...".
Runon alussa Pasternak ilmoittaa haluavansa "... päästä ydinolemukseen": työssä, "tietä etsimässä", "sydänongelmissa". Kaikissa maailman ilmiöissä runoilija pyrkii tavoittamaan
Menneiden päivien olemukseen,
Kunnes heidän syynsä
Alas juurille, alas juurille
Ytimeen.
Koko ajan tarttua lankaan
kohtaloita, tapahtumia,
Elä, ajattele, tunne, rakasta,
Viimeistely auki.
Taiteilijan tehtävä- pyrkiä löytöihin, ei irtautua todellisuudesta, vaan sulautua siihen. Kaikki runoilijan tunteet, hänen koko sielunsa, tulisi heijastua säkeissä, ilmentyneinä visuaalisesti ("Lemuspuut kukkisivat niissä peräkkäin ..."), ääneen ("Ukkosmyrskyt kolisevat"), tuoksuvaan ("Minä" toisi ruusujen hengityksen säkeeseen ... ”) -kuviin.
Runon viimeiset säkeet sisältävät yhteenvedon: todellinen taide ei ainoastaan käännä taiteilijan vaikutelmia, vaan myös virtaa elämään.
Itseristiriita"elävä ihme... haudoista" korostaa ajatusta taiteen muuntavasta voimasta, joka kykenee Jumalan sanan tavoin herättämään henkiin ja herättämään henkiin.
Toisessa runossa "Olla kuuluisa on ruma" (1956) Pasternak julistaa lopulta kieltäytyvänsä rakentamasta runoilijan elämää romanttisten ja yleensä minkä tahansa kaanonien mukaan:
Ei ole kivaa olla kuuluisa.
Se ei nosta sinua.
Ei tarvitse arkistoida.
Ravista käsikirjoituksia.
Luovuuden päämäärä on itsensä antaminen.
Ei hype, ei menestys.
Se on häpeällistä, ei tarkoita mitään
Ole vertaus kaikkien huulilla.
Pasternak piti tässä mielessä joitakin noiden vuosien neuvostokirjallisuuden virallisia kirjoittajia, joille maine tuli "ylhäältä".
Tässä runossa Pasternak julistaa ainoan luovuuden tarkoitus- täydellisessä omistautumisessa, halussa yhdistää runous ja elämä.
Runo "Yö" päättyy samanlaiseen vetoomukseen taiteilijaan:
Älä nuku, älä nuku, työskentele.
Älä lopeta työskentelyä.
Älä nuku, taistele uneliaisuutta vastaan
Kuin lentäjä, kuin tähti.
Älä nuku, älä nuku, taiteilija
Älä anna periksi nukkumaan.
Olet ikuisuuden panttivanki
Aika on vanki.
Pasternakin näkökulmasta luovuus oikeuttaa ihmisen olemassaolon maan päällä. taiteilija- ikuisuuden voimaannuttama, korkeampien periaatteiden saarnaaja ja hänen toimintansa- se on jatkuvasti, väsymättä suoritettu saavutus.
Pasternakille luovuus on tapa ylittää maallisen olemassaolon rajat, irtautua tilan ja ajan kahleista, päästä lähemmäksi korkeinta, jumalallista prinsiippiä itsessään.
