LUOVUSPROSESSI

LUOVUSPROSESSI (englanniksi creative process). Monet loistavat ihmiset ovat raportoineet, että heidän löytönsä ovat seurausta ratkaisusta, joka "jostain" ilmestyy heidän mieleensä ja että heidän tarvitsee vain kirjoittaa muistiin "kuultu" tai "nähty". Samanlaisia ​​olosuhteita seurasivat esimerkiksi D. I. Mendelejevin ja hänen ideansa alkuaineiden jaksollisesta taulukosta. kemisti A. Kekule bentseenirenkaan syklisestä kaavasta. "Valaistumisen" mysteeri on pitkään liitetty ulkoisen, joskus jumalallisen luovan inspiraation lähteen läsnäoloon.

Käyttämällä tunnettujen tiedemiesten (esim. G. Helmholtz ja A. Poincaré) itsehavainnointitietoja, Amer. psykologi Graham Wallace (1926) kehitti kaavion, jossa on 4 vaihetta T. p. Tämän kaavion mukaan monimutkaisten ongelmien ratkaisemisen aikana ihmiset käyvät ensin läpi pitkän ja työläs ongelma-analyysin ensimmäisen vaiheen, kerääntymisen ja käsittelyn. tietoa ja yrittää tietoisesti ratkaista ongelma. Yleensä tämä vaihe päättyy turhaan ja henkilö vetäytyy "unohtaen" ongelman päiviksi ja viikoiksi. Tällä hetkellä kehittyy T. p.:n 2. vaihe - kypsyminen (inkubaatio). Sille on ominaista näkyvän edistymisen puute ongelman ratkaisemisessa. Tätä seuraa 3. vaihe - oivallus (insight), jota seuraa 4. vaihe - päätöksen oikeellisuuden tarkistaminen. Katso myös Tuottava ajattelu (vaiheet).

Kypsymisvaiheessa alitajunnan aktiivinen työ on ilmeisesti erittäin tärkeää. Itsehavainnoinnin mukaan ihminen, joka ulkoisesti unohtaa tehtävän, miehittää tietoisuutensa ja huomionsa muilla asioilla. Siitä huolimatta jonkin ajan kuluttua "luova" tehtävä ponnahtaa itsestään tietoisuuteen, ja usein käy ilmi, että jos ei ratkaisu, niin ainakin ongelman ymmärtäminen on osoittautunut edistyneeksi. Siten syntyy vaikutelma tiedostamatta etenevistä päätösprosesseista. Alitajunnan tuottavan työn tärkeä edellytys on kuitenkin ensimmäinen vaihe - jatkuvat tietoiset yritykset ratkaista ongelma.

Itsehavaintojen analyysi osoittaa, että "valaistumisen" prosessi ei useinkaan ole kertaluonteinen välähdys, vaan ikään kuin se jakautuu ajan myötä. Jatkuvan tietoisen päätöksentekoprosessin aikana ilmaantuu ymmärryksen ja oikeaan suuntaan liikkumisen elementtejä. Siten kunto ns. "Ymmärrys" on yleensä kovaa työtä. Tietoiset ponnistelut ikään kuin käynnistävät liikkeelle voimakkaan, mutta melko inertian tiedostamattoman luovuuden koneen. Samat tosiasiat, että toisinaan päätös tapahtuu lepo-, toimettomana, aamuisin unen jälkeen tai aamiaisen aikana, osoittavat ehkä vain, että nämä jaksot vievät ihmiseltä yleensä paljon aikaa.

Henkisten prosessien aivopuoliskojen välistä organisointia koskevissa tutkimuksissa ehdotettiin, että oikean ja vasemman pallonpuoliskon etulohkot vaikuttavat eri tavoin T. p.:n yksittäisten vaiheiden toteuttamiseen. Kypsymisen ja ymmärryksen vaiheet tämän hypoteesin mukaan ovat liittyy oikean pallonpuoliskon etulohkon työhön, tiedon ensisijaisen kertymisen vaiheeseen ja luovuuden tuotteiden kriittiseen tarkasteluun - vasemman (dominoivan) pallonpuoliskon etulohkon työhön.

Kyky olla luova (luovuus) ei korreloi vahvasti älyllisten kykyjen kanssa, vaikka erinomaisilla luovilla yksilöillä on epäilemättä erittäin korkea älykkyysosamäärä. Kanssa t. sp. semanttisten verkostojen teoria, perustavanlaatuinen ero älyllisen ja luovan toiminnan välillä on ilmeisesti keskittyminen erityyppisten ongelmien ratkaisemiseen: merkityksen ymmärtämiseen ja uuden merkityksen luomiseen. Näiden toimintojen korrelaatio on ilmeinen, vaikka esimerkkejä niiden itsenäisestä olemassaolosta onkin. Luovuus ilmenee usein ulkoisena älyllisenä "vajautuneena", mutta useammin on olemassa hyviä älyllisiä kykyjä ilman kehittynyttä luovaa periaatetta.

Yksi termien "ymmärtää" ja "luo" tulkintavaihtoehdoista m. b. liittyy seuraavaan perustelut. Termi "ymmärtää" tarkoittaa kykyä seurata muiden ihmisten päättelyn kulkua, eli ihmisen kykyä oppimisen aikana muodostaa uusia yhteyksiä tuttujen käsitteiden ja uusien käsitteiden välille. Sanaa "muoto" käytetään tässä yhteydessä merkityksessä "muotoinen ohjeiden mukaan". "Ymmärtävän" on jatkuvasti seurattava esimerkiksi näiden yhteyksien ja käsitteiden ulkoista kantajaa. seuraamalla opettajaa, kirjaa jne. Hänellä on myös oltava tarkat reseptit askel askeleelta tapahtuviin henkisiin toimiinsa.

"Luovalla ihmisellä" päinvastoin on kyky generoida käsitteitä, jotka eivät ole ulkoisesti riippuvaisia ​​mistään, kyky tehdä useimmille odottamattomia johtopäätöksiä, jotka eivät suoraan seuraa mistään ja joita pidetään jonkinlaisena ajattelun "hyppyjä" (tietoisia tai tiedostamattomia), katkaisee tavanomaisen päättelylogiikan. Tässä suhteessa huomaamme, että hyvin jäsenneltyä tietoaluetta edustaa yleensä semanttinen verkko, jonka solmut eivät sijaitse lähellä toisiaan; pikemminkin ne luovat hassuja t. sp. topologiat ja pohjimmiltaan epäkompaktit rakenteet. DR. Toisin sanoen voidaan olettaa, että jos jokin vakiintunut tosiasioiden ja teoreettisten väitteiden järjestelmä lopulta muodostaa verkoston kompaktin osan, niin tietyn luovan teon jälkeen tämä verkosto sisältää odottamattomia, outoja ja siksi. , etäiset (alkuperäisessä tilassa) tiedon solmut. T. p.:n mekanismien ymmärtämisen kannalta analogia semanttisen verkon rakenteen ja hermokokonaisuuden rakenteen välillä on sopiva.

Verrattaessa "sukupolven" ja "ymmärtämisen" tekoja paljastuu tietty paradoksi. "Ymmärtävän ihmisen" tyypillinen piirre on kyky omaksua tietty tietojärjestelmä, eli muodostaa kopio "luovan ihmisen" aiemmin luomista käsitteiden välisistä yhteyksistä. Tämä semanttisen verkon osan kopiointityö ei ole puhtaasti mekaaninen toimenpide ja vaatii useita monimutkaisia ​​alustavia muodostusoperaatioita: alkukäsitteitä, näiden käsitteiden attribuuttien (ominaisuuksien) luetteloita, uutta attribuuttien prioriteettijärjestelmää jne. , ero ymmärtämisen ja luovuuden välillä on parhaimmillaankin ero alkuperäisen ja kopion välillä! Itse asiassa tämä on ero alkuperäisen luomisen, joka näyttää ulkopuolisen tarkkailijan ihmeeltä, ja tunnollisen, työläs, mutta vailla salaista kopiointia välillä.

T. p:n tehokkuus semanttisten verkostojen mekanismeihin liittyy mahdollisesti useiden tekijöiden (kykyjen) yhdistelmään.
1. Kyky nopeasti ja mikä tärkeintä, jatkuvasti käydä läpi vaihtoehtoja olemassa olevien käsitteiden (verkkosolmujen) välisille yhteyksille. On syytä ottaa huomioon, että tässä mallissa jokainen verkkosolmu on joukko tai lista tätä käsitettä kuvaavia attribuutteja, ja täydellisen numeroinnin toteuttaminen vaatii yleisesti ottaen katastrofaalisen nopeasti kasvavia aika- ja muistikustannuksia. Tässä suhteessa ulospääsy luettelointiongelmasta liittyy kykyjen olemassaoloon, jotka määräävät mahdollisuuden muodostaa menettelyjä "katkaistua", epätäydellistä, valikoivaa luettelointia varten. Useat jäljitystyypit ovat tärkeitä tässä suhteessa. kyvyt.
2. Kyky muodostaa avoin, jatkuvasti generoituvan (täydennetty ja muutettu) attribuuttiluettelon merkityksessä c.-l. ilmiöitä tai käsitteitä. On selvää, että attribuuttiluetteloiden ja niiden prioriteettien tulisi muuttua tehtävän ja aihealueen mukaan. Tämä kyky on tärkeä, kun otetaan huomioon, että tutkittujen ilmiöiden ominaisuudet ovat alkuparametrijoukkoja, joita käytetään yhdistelmien luettelemiseen.
3. Kyky muodostaa onnistunut prioriteettijärjestelmä luettelointia varten valmistettavien linkkien vaihtoehdoista. Tämän prosessin mekanismi voi erityisesti olla liittyy hyvin yhteensopivien attribuuttien muodostamiseen, jolloin pari sisältää yhden attribuutin jokaisesta suhteeseen sisältyvästä käsitteestä. Samaan aikaan prioriteettijärjestelmien tulisi muuttua ratkaistavan ongelman (aihealueen) mukaan.
4. Kyky muodostaa uusia käsitteitä (solmuja). Tätä menettelyä voidaan pitää syklisenä (iteratiivisena) prosessina, jossa muodostetaan menetelmä deduktiivisen ja/tai induktiivisen päättelyn rakentamiseksi saatavilla olevien tosiasioiden ja käsitteiden perusteella, eli perustuen aiemmin muodostettuihin verkkoosuuksiin ja niiden välisiin yhteyksiin.

Tällaisen mallin puitteissa ilmenevät sekä yksilölliset erot luovuudessa että erot luovassa menestyksessä samojen ihmisten kesken eri aihealueilla. Todellakin, oletetaan, että k.-l. Päättelyvaiheessa tietty henkilö on kehittänyt "onnistuneen" prioriteettijärjestelmän ominaisuuksien (tai muiden päättelyn elementtien) luettelointivaihtoehdoille. Tämän seurauksena tämä henkilö tässä tilanteessa näyttää itsensä luovana ihmisenä. Eri aihealueen päättelyssä sama aine käyttää kuitenkin erilaista, muuten organisoitua tietopohjaa, joka on kehittynyt esimerkiksi huonommin onnistuneen oppimisprosessin seurauksena (huono opettaja, epäonnistunut oppikirja) tai kiinnostuksen puutteen vuoksi tämän alan tietämyksen vuoksi. Tämän seurauksena hän ei näytä itseään luovana ihmisenä. (V. M. Krol.)

Katso lisää sanoja "

Luovana ihmisenä oleminen tarkoittaa enemmän kuin tiettyjen ominaisuuksien omaamista. Se tarkoittaa luovuutta ja kohtaamiemme haasteiden lähestymistä mielikuvituksellisesti ja omaperäisesti. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa taitojen osoittamista luovan prosessin soveltamisessa. Vaikka viranomaiset ovat eri mieltä tämän prosessin vaiheiden määrästä - jotkut sanovat kolme, toiset - neljä, viisi tai seitsemän - nämä erot eivät koske perustavanlaatuisia asioita. Ne koostuvat vain siitä, yhdistetäänkö toimet yhden vai useamman otsikon alle. Käsiteltyjen päätoimien välillä ei ole merkittäviä eroja.

Muistamisen ja käytön helpottamiseksi katsomme luovan prosessin koostuvan neljästä vaiheesta: ongelmien etsiminen, tietyn ongelman tai kiistanalaisen kysymyksen muotoilu, niiden tutkiminen ja ideasarjan luominen. Jokainen näistä vaiheista on erillisen oppitunnin aihe, mutta lyhyt yleiskatsaus koko prosessiin antaa sinun aloittaa sen soveltamisen heti.

Ensimmäinen vaihe: Etsi tehtäviä
Luovuuden ydin on lähestyä ongelmia mielikuvituksellisella, omaperäisellä ja tehokkaalla tavalla. Usein ei ole tarvetta etsiä tehtäviä; he kohtaavat sinut ilmeisten ongelmien ja kiistanalaisten asioiden muodossa. Jos esimerkiksi asuntolakaverisi tulee kotiin joka päivä kahdelta tai kolmelta aamulla, tulee sisään meluisasti ja alkaa puhua sinulle, kun yrität nukkua, sinun ei tarvitse olla kovin tarkkaavainen tietääksesi, että sinulla on ongelma. . Tai jos löydät itsesi kiivasta keskustelusta siitä, onko abortti murha, kenenkään ei tarvitse kertoa sinulle, että puhut kiistanalaisesta aiheesta.

Kaikki tehtävät eivät kuitenkaan ole niin ilmeisiä. Joskus ongelmat ja kiistakysymykset ovat niin pieniä ja hienovaraisia, että vain harvat ihmiset kiinnittävät niihin huomiota; muissa tapauksissa ei ole ongelmia tai kiistoja ollenkaan, ja on vain mahdollisuus parantaa olemassa olevaa tilannetta. Tällaiset tehtävät eivät aiheuta sinulle vahvoja tunteita, joten et löydä niitä, jos vain istut ja odotat - sinun on etsittävä niitä.

Luovan prosessin ensimmäinen vaihe on tapa etsiä tehtäviä - ei milloin tahansa, vaan jatkuvasti. Sen tärkeys näkyy siinä, että voit olla luova vastatessasi tehtäviin, joista olet tietoinen.

Vaihe kaksi: Ongelman tai kiistan muotoilu
Tämän vaiheen tarkoituksena on löytää ongelman tai ongelman paras muotoilu, muotoilu, joka johtaa arvokkaimpiin ideoihin36. "Oikein muotoiltu ongelma", Henry Hazlitt huomautti, "on puoliksi ratkaistu." Koska erilaiset sanamuodot avaavat erilaisia ​​ajatussuuntia, on parasta harkita mahdollisimman monia muotoiluja. Yksi yleisimmistä virheistä käsiteltäessä ongelmia ja kiistanalaisia ​​kysymyksiä on tarkastella niitä vain yhdestä näkökulmasta, jolloin monet lupaavat ajatussuunnat sulkeutuvat.

Otetaan aiemmin mainittu vanki, kun hän pohti, kuinka paeta vankilasta. Hänen ensimmäinen muotoilunsa ongelmasta näyttää olleen: "Kuinka saan aseen ja ammun takaisin täältä?" tai "Kuinka provosoida vartijat avaamaan sellini, jotta voin riisua heidät aseista?" Jos hän olisi pysähtynyt tähän muotoiluun, hän olisi edelleen siellä, missä hän oli. Hänen monimutkainen pakosuunnitelmansa olisi voinut syntyä vain vastauksena kysymykseen "Kuinka voin leikata arinaa ilman sahaa?"

Usein, kun olet muotoillut ongelman tai kysymyksen monin tavoin, et voi päättää, mikä on paras sanamuoto. Jos näin tapahtuu, lykkää päätöksen tekemistä, kunnes prosessin seuraavat vaiheet mahdollistavat lopullisen päätöksen tekemisen.

Kolmas vaihe: Ongelman tai kiistan tutkiminen
Tämän vaiheen tarkoituksena on saada tiedot, joita tarvitaan tehokkaaseen ongelman tai ongelman käsittelyyn. Joissakin tapauksissa tämä tarkoittaa vain sopivan materiaalin etsimistä aikaisemmista kokemuksistasi ja havainnoistasi, joka soveltuu tietyn ongelman ratkaisemiseen. Toiset tarvitsevat uuden tiedon hankkimista uusien kokemusten ja havaintojen, tietoisten ihmisten kanssa käytyjen keskustelujen tai oman tutkimuksen kautta. (Tämän vangin tapauksessa tämä tarkoitti kaikkien saatavilla olevien paikkojen ja esineiden huolellista tutkimista vankilassa.)

Neljäs vaihe: Ideoiden luominen
Tämän vaiheen tavoitteena on tuottaa tarpeeksi ideoita, jotta voidaan päättää, mihin toimiin ryhdytään tai millaisen mielipiteen omaksutaan. Tässä vaiheessa on usein kaksi estettä. Ensimmäinen on usein tiedostamaton taipumus rajoittaa ajatuksensa yleisiin, tuttuihin, perinteisiin reaktioihin ja sulkea pois epätavalliset ja tuntemattomat. Taistele tätä taipumusta vastaan ​​muistamalla, että kuinka vieraalta ja sopimattomalta viimeksi mainitut reaktiot voivatkin tuntua, juuri näissä reaktioissa syntyy luovuus.

Toinen este on houkutus keskeyttää ideointiprosessi liian hätäisesti. Kuten näemme myöhemmillä oppitunneilla, tutkimukset ovat osoittaneet, että mitä pidempään luot ideoita, sitä todennäköisemmin saat loistavia ideoita. Tai kuten joku kirjoittaa

On vielä yksi kysymys, joka on selvitettävä ennen kuin olet valmis aloittamaan luovan prosessin harjoittamisen: mistä tiedät, että olet löytänyt luovan idean? Millä ominaisuuksilla pystyt erottamaan sen muista ideoista? Luova idea on idea, joka on sekä mielikuvituksellinen että tehokas. Toinen laatu ei ole yhtä tärkeä kuin ensimmäinen. Ei riitä, että idea on epätavallinen. Jos näin olisi, niin omituisimmat ja omalaatuisimmat ideat olisivat luovimpia. Ei, ollakseen luova idean on "toimittava", ratkaistava ongelma tai selvennettävä ongelmaa, johon se vastaa. Luovan idean ei pitäisi olla vain poikkeuksellinen - sen tulee olla poikkeuksellisen hyvä. Tässä on standardi, jota sinun tulee soveltaa, kun harkitset luomiasi ideoita.

Kun olet luonut suuren määrän ideoita, päätä, mikä niistä näyttää sinulle parhaalta. Joskus se on vain yksi idea; muissa tapauksissa kahden tai useamman idean yhdistelmä. Tässä vaiheessa päätöksesi tulee olla alustava. Muuten sinulla on vahva halu luopua tärkeästä kriittisen ajattelun prosessista, jonka avulla ideoita arvioidaan.

On olemassa mielipide, että luova ihminen istuu ja odottaa, että hänelle tulee idea. Sarjakuvissa tällaisissa tapauksissa lamppu putoaa sankarin päähän. Itse asiassa useimmat ihmiset, jotka keksivät hienoja ideoita, kertovat sinulle, että se on kovaa työtä. He lukevat, opiskelevat, analysoivat, tarkistavat ja tarkistavat uudelleen, hikoilevat, vannovat, huolestuvat ja joskus luovuttavat. Tieteen tai lääketieteen suuret löydöt voivat viedä vuosia, vuosikymmeniä, jopa sukupolvia. Epätavallinen, odottamaton, uusi idea ei tule helposti.

Tietenkin jokainen voi keksiä yhden tai kaksi ideaa, mutta itse asiassa, kuten Adweekin toimittaja Osterman huomautti, monet niistä ovat joko epäkäytännöllisiä tai ylität tuotestrategian. Tämä pätee erityisesti ideoihin, jotka tulevat itsestään. Ideat ilmestyvät satunnaisesti, mutta systemaattisella lähestymistavalla, mikä näkyy seuraavassa riisi. 13-4, ne voidaan hankkia organisoidusti.

Termien eroista huolimatta luomisprosessin erilaiset kuvaukset ovat pitkälti samanlaisia. Luova prosessi kuvataan yleensä sarjana peräkkäisiä vaiheita. Vuonna 1926 englantilainen sosiologi Graham Walls nimesi nämä luomisprosessin vaiheet ensimmäisen kerran. Hän nimesi ne näin: valmistelu, inkubointi, näkemys ja todentaminen 9 .

Tarkemman kuvauksen luomisprosessista tarjoaa viraston entinen johtaja Alex Osborne BBDO, perusti Foundation for Creative Educationin New Yorkin osavaltioon, jolla on omat työpajansa ja aikakauslehti:

1. Orientaatio - ongelman määrittely.

2. Valmistelut – olennaisten tietojen kerääminen.

3. Analyysi - kerätyn materiaalin luokittelu.

4. Ideoiden muodostaminen - erilaisten ideoiden kokoelma.

5. Inkubaatio - odotus, jonka aikana oivallus tulee.

6. Synteesi - ratkaisun kehittäminen.

7. Arviointi - saatujen ideoiden huomioiminen 10 .

Vaikka vaiheet ja otsikot ovat hieman erilaisia, kaikilla luovilla strategioilla on muutamia samoja avainkohtia. Tutkijat ovat havainneet, että ideat tulevat sen jälkeen, kun ihminen on uppoutunut ongelmaan ja työskennellyt siihen pisteeseen, jossa hän haluaa lopettaa. Valmistautuminen ja analysointi on vaikeimman työn päävaihe, jolloin luet, tutkit ja opit kaiken tästä ongelmasta.

Sitten tulee ideointiaika, kun leikitään materiaalilla, käännetään ongelma päälaelleen ja katsotaan sitä eri näkökulmista. Tämä on myös ideoiden synnyn aikaa. Useimmat luovat ihmiset käyttävät fyysistä tapaa keksiä ideoita - luonnostelevat jotain paperille, kävelevät, juoksevat, ajavat hissillä ylös ja alas, käyvät elokuvateatterissa tai syövät tiettyjä ruokia. Tämä on hyvin henkilökohtainen tekniikka, jota käytetään oikean tunnelman luomiseen. Tämän vaiheen tehtävänä on kerätä mahdollisimman paljon ideoita. Mitä enemmän ideoita kerätään, sitä parempi on lopullinen konsepti."

Erilaisten ideoiden ja assosiaatioiden analysointi, vertailu on työlästä useimmille ihmisille. Saatat törmätä tyhjään seinään ja luovuttaa. Tätä James Webb Young kutsuu "aivotyöksi". Mutta se on välttämätöntä.

Inkubointi - prosessin mielenkiintoisin osa. Tällä hetkellä tietoinen mielesi lepää, jolloin alitajuinen mieli voi ratkaista ongelman. Toisin sanoen, kun olet turhautunut tai vihainen, koska et ole

>

Ideoita tulee, tehdä jotain, jonka avulla voit unohtaa ongelman, ja sitten alitajunta alkaa toimia.

näkemys- odottamaton hetki, kun idea tulee. Yleensä idea ilmaantuu kaikkein odottamattomimpaan aikaan: ei silloin, kun istut pöydän ääressä aivojasi rasittaen, vaan esimerkiksi myöhään illalla ennen nukkumaanmenoa tai aamulla herätessäsi. Odottamattomimmalla hetkellä palaset kohtaavat ja ratkaisu tulee ilmeiseksi.

Yksi tärkeimmistä on testi- tai arviointivaihe, jossa palaat aivan alkuun ja arvioit objektiivisesti loistavaa ideaasi. Onko kaikki todella niin hienoa? Ymmärrettävästi? Sopiiko ideasi strategiaan? Useimmat mainonnan luovalla puolella työskentelevät ihmiset myöntävät, että monet heidän parhaista ideoistaan ​​eivät vain toimineet. Ideat voivat olla mahtavia, mutta ne eivät ratkaisseet ongelmaa tai saavuttaneet tiettyä tavoitetta. Sanoittajat myöntävät myös, että joskus mahtavilta vaikuttaneet ideat eivät innostuneet seuraavana päivänä tai viikkoa myöhemmin.

Arvosana Päätös jatkaa työntekoa, mikä jokaisen luovan ihmisen tulee tehdä. Craig Weatherup, presidentti pepsi, selitti: "Sinun täytyy nähdä kohde selkeästi... ja sinulla täytyy olla hermoa painaa liipaisinta." Toimistossa BBDO he sanovat: "Sisään Pepsi hylätään paljon. Jokaisesta mainoksesta, jonka kanssa menemme asiakkaalle, on luultavasti 9 mainosta, jotka hän kieltäytyi."

Idean muodostuminen

Muotoilulla tarkoitetaan alkuperäisen idean hankkimisprosessia. Idean muodostuminen tapahtuu uuden tuotteen ja sen nimen kehittämisessä, sijoittelussa, strategisessa suunnittelussa, kustannussäästöissä, modernisoinnissa ja mainonnan suurten ideoiden kehittämisessä. William Miller, presidentti Globaali luovuus Austinissa, Texasissa, sanoo, että kaikki mainonnassa työskentelevät luovat ihmiset voidaan jakaa 4 ryhmään, joista jokainen käyttää yhtä neljästä innovatiivisesta tyylistä:

tyylissä mielikuvitus: ne, jotka kuvittelevat lopputuloksen ja työskentelevät sen eteen, mitä haluavat luoda. tyylissä muutokset: ne, jotka haluavat edetä askel askeleelta, tutkivat ongelmaa ja hyödyntävät jo hankittua tietoa. tyylissä koe: ne, jotka kokeilevat, testaavat, vastaavat tuotetta tai kohdemarkkinoita koskeviin kysymyksiin, tyyliin liittyen tutkimus: ne, jotka haluavat tutkia tuntematonta ja rakastavat seikkailua. 12 Aivoriihi on 1950-luvun alussa kehitetty ideanmuodostustekniikka. Alex Osborne virastosta B.B.D.O. Tämä tekniikka käyttää assosiatiivinen ajattelu luovassa ryhmässä. Osborne kokosi toimistoon 6-10 hengen ryhmän ja pyysi heitä esittämään ideansa. Idea yhdestä voi stimuloida toista, ja ryhmäyhdistysten yhteinen voima synnyttää paljon enemmän ideoita kuin ryhmän jäsenet voivat tehdä yksin. Aivoriihien salaisuus on pysyä positiivisena. Sääntö sanoo, että arviointia tulee lykätä. Negatiiviset ajatukset voivat häiritä epävirallista ilmapiiriä, jota tarvitaan uuden idean saamiseksi.

Muu tyyppi poikkeava ajattelu käyttää sellaisia ​​analogioita ja metaforia kuin mainonnassa Wrigley (kuva 13.2). Youngin idean määritelmä perustuu myös kykyyn nähdä uusia malleja tai suhteita. Kun ajattelet analogiaa, sanot, että yksi asia on samanlainen kuin toinen, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. William D. D. Gordon, luova ajattelija, havaitsi, että uudet ideat ilmaistiin usein analogioilla. Hän kehitti ohjelman nimeltä synektiikka, joka opetti ihmisiä ratkaisemaan ongelmia analogioiden avulla 13 .

luova prosessi (Englantilainen luomisprosessi)- monet nerokkaat ihmiset kertoivat, että heidän löytönsä ovat seurausta siitä, että päätös "jostain" syntyy heidän mielessään ja että heidän tarvitsee vain kirjoittaa muistiin "kuultu" tai "nähty". Samanlaisia ​​olosuhteita seurasi esimerkiksi D.I. Mendelejevin ajatukset jaksollisesta elementtijärjestelmästä ja hänessä. kemisti A. Kekule bentseenirenkaan syklisestä kaavasta. "Valaistumisen" mysteeri on pitkään liitetty ulkoisen, joskus jumalallisen luovan inspiraation lähteen läsnäoloon.

Kypsymisvaiheessa alitajunnan aktiivinen työ on ilmeisesti erittäin tärkeää. Itsehavainnoinnin mukaan ihminen, joka ulkoisesti unohtaa tehtävän, miehittää tietoisuutensa ja huomionsa muilla asioilla. Siitä huolimatta jonkin ajan kuluttua "luova" tehtävä ponnahtaa mieleen itsestään, ja usein käy ilmi, että jos ei ratkaisuksi, niin ongelman ymmärtäminen osoittautuikin edistyneeksi. Siten syntyy vaikutelma tiedostamatta etenevistä päätösprosesseista. Alitajunnan tuottavan työn tärkeä edellytys on kuitenkin ensimmäinen vaihe - jatkuvat tietoiset yritykset ratkaista ongelma.

Itsehavaintojen analyysi osoittaa, että "valaistumisen" prosessi ei useinkaan ole kertaluonteinen välähdys, vaan ikään kuin se jakautuu ajan myötä. Jatkuvan tietoisen päätöksentekoprosessin aikana ilmaantuu ymmärryksen ja oikeaan suuntaan liikkumisen elementtejä. Siten kunto ns. "Ymmärrys" on yleensä kovaa työtä. Tietoiset ponnistelut ikään kuin käynnistävät liikkeelle voimakkaan, mutta melko inertian tiedostamattoman luovuuden koneen. Samat tosiasiat, että toisinaan päätös tapahtuu lepo-, toimettomana, aamuisin unen jälkeen tai aamiaisen aikana, osoittavat ehkä vain, että nämä jaksot vievät ihmiseltä yleensä paljon aikaa.

Henkisten prosessien aivopuoliskojen välistä organisointia koskevissa tutkimuksissa ehdotettiin, että oikean ja vasemman pallonpuoliskon etulohkot vaikuttavat eri tavoin T. p.:n yksittäisten vaiheiden toteuttamiseen. Kypsymisen ja ymmärryksen vaiheet tämän hypoteesin mukaan ovat liittyy oikean pallonpuoliskon etulohkon työhön, tiedon ensisijaisen kertymisen vaiheeseen ja luovuuden tuotteiden kriittiseen tarkasteluun - vasemman (dominoivan) pallonpuoliskon etulohkon työhön.

Englanti luova prosessi). Monet nerokkaat ihmiset kertoivat, että heidän löytönsä ovat seurausta siitä, että päätös "jostain" syntyy heidän mielessään ja että heidän tarvitsee vain kirjoittaa muistiin "kuultu" tai "nähty". Samanlaisia ​​olosuhteita seurasivat esimerkiksi D. I. Mendelejevin ja hänen ideansa alkuaineiden jaksollisesta taulukosta. kemisti A. Kekule bentseenirenkaan syklisestä kaavasta. "Valaistumisen" mysteeri on pitkään liitetty ulkoisen, joskus jumalallisen luovan inspiraation lähteen läsnäoloon.

Käyttämällä tunnettujen tiedemiesten (esim. G. Helmholtz ja A. Poincaré) itsehavainnointitietoja, Amer. psykologi Graham Wallace (1926) kehitti kaavion, jossa on 4 vaihetta T. p. Tämän kaavion mukaan monimutkaisten ongelmien ratkaisemisen aikana ihmiset käyvät ensin läpi pitkän ja työläs ongelma-analyysin ensimmäisen vaiheen, kerääntymisen ja käsittelyn. tietoa ja yrittää tietoisesti ratkaista ongelma. Yleensä tämä vaihe päättyy turhaan ja henkilö vetäytyy "unohtaen" ongelman päiviksi ja viikoiksi. Tällä hetkellä kehittyy T. p.:n 2. vaihe - kypsyminen (inkubaatio). Sille on ominaista näkyvän edistymisen puute ongelman ratkaisemisessa. Tätä seuraa 3. vaihe - oivallus (insight), jota seuraa 4. vaihe - päätöksen oikeellisuuden tarkistaminen. Katso myös Tuottava ajattelu (vaiheet).

Kypsymisvaiheessa alitajunnan aktiivinen työ on ilmeisesti erittäin tärkeää. Itsehavainnoinnin mukaan ihminen, joka ulkoisesti unohtaa tehtävän, miehittää tietoisuutensa ja huomionsa muilla asioilla. Siitä huolimatta jonkin ajan kuluttua "luova" tehtävä nousee itsenäisesti tietoisuuteen, ja usein käy ilmi, että jos ei ratkaisu, niin ainakin ongelman ymmärtäminen on osoittautunut edistyneeksi. Siten syntyy vaikutelma tiedostamatta etenevistä päätösprosesseista. Alitajunnan tuottavan työn tärkeä edellytys on kuitenkin ensimmäinen vaihe - jatkuvat tietoiset yritykset ratkaista ongelma.

Itsehavaintojen analyysi osoittaa, että "valaistumisen" prosessi ei useinkaan ole kertaluonteinen välähdys, vaan ikään kuin se jakautuu ajan myötä. Jatkuvan tietoisen päätöksentekoprosessin aikana ilmaantuu ymmärryksen ja oikeaan suuntaan liikkumisen elementtejä. Siten kunto ns. "Osaamista" palvelee yleensä kova työ. Tietoiset ponnistelut ikään kuin käynnistävät liikkeelle voimakkaan, mutta melko inertian tiedostamattoman luovuuden koneen. Samat tosiasiat, että toisinaan päätös tapahtuu lepo-, toimettomana, aamuisin unen jälkeen tai aamiaisen aikana, osoittavat ehkä vain, että nämä jaksot vievät ihmiseltä yleensä paljon aikaa.

Henkisten prosessien aivopuoliskojen välistä organisointia koskevissa tutkimuksissa ehdotettiin, että oikean ja vasemman pallonpuoliskon etulohkot vaikuttavat eri tavoin T. p.:n yksittäisten vaiheiden toteuttamiseen. Kypsymisen ja ymmärryksen vaiheet tämän hypoteesin mukaan ovat liittyy oikean pallonpuoliskon etulohkon työhön, tiedon ensisijaisen kertymisen vaiheeseen ja luovuuden tuotteiden kriittiseen tarkasteluun - vasemman (dominoivan) pallonpuoliskon etulohkon työhön.

Kyky olla luova (luovuus) ei korreloi vahvasti älyllisten kykyjen kanssa, vaikka erinomaisilla luovilla yksilöillä on epäilemättä erittäin korkea älykkyysosamäärä. Kanssa t. sp. semanttisten verkostojen teoria, perustavanlaatuinen ero älyllisen ja luovan toiminnan välillä on ilmeisesti keskittyminen erityyppisten ongelmien ratkaisemiseen: merkityksen ymmärtämiseen ja uuden merkityksen luomiseen. Näiden toimintojen korrelaatio on ilmeinen, vaikka esimerkkejä niiden itsenäisestä olemassaolosta onkin. Luovuus ilmenee usein ulkoisena älyllisenä "vajautuneena", mutta useammin on olemassa hyviä älyllisiä kykyjä ilman kehittynyttä luovaa periaatetta.

Yksi termien "ymmärtää" ja "luo" tulkintavaihtoehdoista m. b. liittyy seuraavaan perustelut. Termi "ymmärtää" tarkoittaa kykyä seurata muiden ihmisten päättelyn kulkua, eli ihmisen kykyä oppimisen aikana muodostaa uusia yhteyksiä tuttujen käsitteiden ja uusien käsitteiden välille. Sanaa "muoto" käytetään tässä yhteydessä merkityksessä "muotoa ohjeiden mukaan". "Ymmärtävän ihmisen" on jatkuvasti seurattava näiden yhteyksien ja käsitteiden ulkoista kantajaa, esimerkiksi seuraamalla opettajaa, kirjaa jne. Hänellä tulee myös olla tarkat reseptit askel askeleelta henkisiin toimiinsa.

"Luovalla ihmisellä" päinvastoin on kyky generoida käsitteitä, jotka eivät ole ulkoisesti riippuvaisia ​​mistään, kyky tehdä useimmille odottamattomia johtopäätöksiä, jotka eivät suoraan seuraa mistään ja joita pidetään jonkinlaisena ajattelun "hyppyjä" (tietoisia tai tiedostamattomia), katkaisee tavanomaisen päättelylogiikan. Tässä suhteessa huomaamme, että hyvin jäsenneltyä tietoaluetta edustaa yleensä semanttinen verkko, jonka solmut eivät sijaitse lähellä toisiaan; pikemminkin ne luovat hassuja t. sp. topologiat ja pohjimmiltaan epäkompaktit rakenteet. DR. Toisin sanoen voidaan olettaa, että jos jokin vakiintunut tosiasioiden ja teoreettisten väitteiden järjestelmä lopulta muodostaa verkoston kompaktin osan, niin tietyn luovan teon jälkeen tämä verkosto sisältää odottamattomia, outoja ja siksi. , etäiset (alkuperäisessä tilassa) tiedon solmut. T. p.:n mekanismien ymmärtämisen kannalta analogia semanttisen verkon rakenteen ja hermokokonaisuuden rakenteen välillä on sopiva.

Verrattaessa "sukupolven" ja "ymmärtämisen" tekoja paljastuu tietty paradoksi. "Ymmärtävän ihmisen" tyypillinen piirre on kyky omaksua tietty tietojärjestelmä, eli muodostaa kopio "luovan ihmisen" aiemmin luomista käsitteiden välisistä yhteyksistä. Tämä semanttisen verkon osan kopiointityö ei ole puhtaasti mekaaninen toimenpide ja vaatii useita monimutkaisia ​​alustavia muodostusoperaatioita: alkukäsitteitä, näiden käsitteiden attribuuttien (ominaisuuksien) luetteloita, uutta attribuuttien prioriteettijärjestelmää jne. , ero ymmärtämisen ja luovuuden välillä on parhaimmillaankin ero alkuperäisen ja kopion välillä! Itse asiassa tämä on ero alkuperäisen luomisen, joka näyttää ulkopuolisen tarkkailijan ihmeeltä, ja tunnollisen, työläs, mutta vailla salaista kopiointia välillä.

T. p:n tehokkuus semanttisten verkostojen mekanismeihin liittyy mahdollisesti useiden tekijöiden (kykyjen) yhdistelmään.

1. Kyky nopeasti ja mikä tärkeintä, jatkuvasti käydä läpi vaihtoehtoja olemassa olevien käsitteiden (verkkosolmujen) välisille yhteyksille. On syytä ottaa huomioon, että tässä mallissa jokainen verkkosolmu on joukko tai lista tätä käsitettä kuvaavia attribuutteja, ja täydellisen numeroinnin toteuttaminen vaatii yleisesti ottaen katastrofaalisen nopeasti kasvavia aika- ja muistikustannuksia. Tässä suhteessa ulospääsy luettelointiongelmasta liittyy kykyjen olemassaoloon, jotka määräävät mahdollisuuden muodostaa menettelyjä "katkaistua", epätäydellistä, valikoivaa luettelointia varten. Useat jäljitystyypit ovat tärkeitä tässä suhteessa. kyvyt.

2. Kyky muodostaa avoin, jatkuvasti generoituvan (täydennetty ja muutettu) attribuuttiluettelon merkityksessä c.-l. ilmiöitä tai käsitteitä. On selvää, että attribuuttiluetteloiden ja niiden prioriteettien tulisi muuttua tehtävän ja aihealueen mukaan. Tämä kyky on tärkeä, kun otetaan huomioon, että tutkittujen ilmiöiden ominaisuudet ovat alkuparametrijoukkoja, joita käytetään yhdistelmien luettelemiseen.

3. Kyky muodostaa onnistunut prioriteettijärjestelmä luettelointia varten valmistettavien linkkien vaihtoehdoista. Tämän prosessin mekanismi voi erityisesti olla liittyy hyvin yhteensopivien attribuuttien muodostamiseen, jolloin pari sisältää yhden attribuutin jokaisesta suhteeseen sisältyvästä käsitteestä. Samaan aikaan prioriteettijärjestelmien tulisi muuttua ratkaistavan ongelman (aihealueen) mukaan.

4. Kyky muodostaa uusia käsitteitä (solmuja). Tätä menettelyä voidaan pitää syklisenä (iteratiivisena) prosessina, jossa muodostetaan menetelmä deduktiivisen ja/tai induktiivisen päättelyn rakentamiseksi saatavilla olevien tosiasioiden ja käsitteiden perusteella, eli perustuen aiemmin muodostettuihin verkkoosuuksiin ja niiden välisiin yhteyksiin.

Tällaisen mallin puitteissa ilmenevät sekä yksilölliset erot luovuudessa että erot luovassa menestyksessä samojen ihmisten kesken eri aihealueilla. Todellakin, oletetaan, että k.-l. Päättelyvaiheessa tietty henkilö on kehittänyt "onnistuneen" prioriteettijärjestelmän ominaisuuksien (tai muiden päättelyn elementtien) luetteloimiseksi. Tämän seurauksena tämä henkilö tässä tilanteessa näyttää itsensä luovana ihmisenä. Eri aihealueen päättelyssä sama aine käyttää kuitenkin erilaista, muuten organisoitua tietopohjaa, joka on kehittynyt esimerkiksi huonommin onnistuneen oppimisprosessin seurauksena (huono opettaja, epäonnistunut oppikirja) tai kiinnostuksen puutteen vuoksi tämän alan tietämyksen vuoksi. Tämän seurauksena hän ei näytä itseään luovana ihmisenä. (V. M. Krol.)