संक्षिप्ति "भाषण छोटा और सार्थक होना चाहिए," पी.एस. Porohovshchikov। कुछ वकीलों, न्यायिक भाषण पर काम करने वाले लेखकों का मानना ​​​​है कि "लघु वाक्यांशों का उपयोग करके भाषण की संक्षिप्तता हासिल की जाती है, क्योंकि उन्हें समझना आसान होता है।" बेशक, लंबे निर्माणों की तुलना में छोटे बयानों को समझना आसान है; मनोवैज्ञानिक इसके बारे में लिखते हैं। हालांकि, सबसे अच्छे न्यायिक वक्ताओं ने वाक्य के सजातीय सदस्यों के साथ सहभागी और सहभागी वाक्यांशों के साथ जटिल वाक्य रचना का उपयोग और उपयोग किया; लेकिन जब वक्ता स्पष्ट रूप से बात करते हैं, तो नामित भाषा का अर्थ वक्तृत्व कौशल के प्रकटीकरण में योगदान देता है। क्या अदालत में एक संक्षिप्त भाषण देने के लिए एक वकील की आवश्यकता हो सकती है? लेकिन क्या होगा अगर मामले की परिस्थितियों में प्रतिवादी के कार्यों का विस्तृत विवरण और प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी के दृष्टिकोण का खंडन, और मामले की सामग्री का गहरा कानूनी मूल्यांकन आवश्यक है? रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता निर्धारित करती है कि न्यायिक बहस को समय में सीमित नहीं किया जा सकता है। जी.पी. पाडवा, उदाहरण के लिए, युकोस मामले में अपने बचाव भाषण में, पांच घंटे के भीतर आरोप के केवल दो बिंदुओं का विश्लेषण किया। मुकदमे के दौरान, इस आपराधिक मामले की सभी परिस्थितियों की जांच की गई। हत्या के तथ्य की पुष्टि पीड़ित की गवाही, गवाहों, स्वयं प्रतिवादियों की गवाही, विशेषज्ञों के निष्कर्ष, लाश की पहचान के लिए प्रोटोकॉल और मौके पर गवाही के सत्यापन के लिए प्रोटोकॉल द्वारा की गई थी। तथ्य यह है कि अपराध Riss और Lazarenko की पूर्व साजिश द्वारा किया गया था, प्रतिवादी Riss की गवाही से पुष्टि की जाती है कि सड़क पर तटबंध पर पहुंचने से पहले भी। सोलनेनी माइक्रोडिस्ट्रिक्ट के पेट्रुशिन ने हत्या के बारे में कहा। मौके पर गवाही को सत्यापित करने के लिए एक प्रोटोकॉल द्वारा रिस की गवाही की पुष्टि की जाती है। पूर्वगामी को ध्यान में रखते हुए, मुझे विश्वास है कि कला के भाग 2 के पैरा "जी" के तहत लजारेंको और रिस की कार्रवाई सही ढंग से योग्य है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 105। लज़ारेंको के लिए कम करने वाली परिस्थितियाँ उनके आत्मसमर्पण, चेचन्या में सैन्य सेवा हैं। Riss के लिए एक विकट परिस्थिति यह तथ्य है कि उसका एक नाबालिग बच्चा है। पूर्वगामी को देखते हुए, मैं आपसे Lazarenko E.V. नियुक्त करने के लिए कहता हूं। एक सख्त शासन कॉलोनी में सजा काटने के साथ 14 साल की कैद की सजा। Rissu - एक सख्त शासन कॉलोनी में सेवा के साथ 14 साल के कारावास के रूप में सजा। 19 मई, 2004 को लजारेंको और रिस के खिलाफ सजा को स्वतंत्र रूप से निष्पादित किया जाना चाहिए। पीड़ित वसीलीव के दावों को पूर्ण रूप से संतुष्ट करें। ” एक और बात यह है कि अदालत के स्पीकर को अदालत और दर्शकों को अपना भाषण सुनने के लिए मजबूर करने में सक्षम होना चाहिए। भाषण की संक्षिप्तता विचारों की सटीक अभिव्यक्ति, स्पष्ट योगों की उपस्थिति, अनावश्यक शब्दों की अनुपस्थिति जो जानकारी नहीं लेती है, वाचालता की अनुपस्थिति और अनावश्यक, अनुचित विचारों से प्राप्त होती है। एक सामान्य गलती शब्दाडंबर है: प्रतिवादी / पूरी तरह से नशे की हालत में था //। या: Movshenko हर बार / केवल सकारात्मक / अपने पड़ोसियों के अनुरोधों का जवाब देता है / जहां वे एक साथ रहते हैं //। या: कार्यालय / तो बोलने के लिए / अनुचित तरीके से / उचित उपायों से / बंद था //। शब्दाडंबर की एक किस्म pleonasms हैं, यानी। शब्दों का संयोजन जिसमें पहले शब्द में दूसरे का अर्थ होता है (एक होटल में रहने के लिए बसे, लात मारी, लोगों की भीड़, पैसे के 100 रूबल, एक सफेद गोरा, सिर के लौकिक भाग में एक घर्षण), और एक पुनरुक्ति - एक ही शब्द या सजातीय शब्दों की पुनरावृत्ति: मैं आपसे पूछता हूं / सजा के उपाय का निर्धारण / पहले भाग के अनुच्छेद 213 के तहत / इस लेख के तहत सजा का न्यूनतम उपाय निर्धारित करने के लिए //। अभिव्यक्ति भाषण की संक्षिप्तता को इसकी गहरी सामग्री के साथ जोड़ा जाना चाहिए, जो भावुकता और अभिव्यंजना द्वारा सुगम होता है। न्यायिक भाषण की बहुत सामग्री से भावनाएं पैदा होती हैं। एक वक्ता के भाषण की अभिव्यक्तता (अभिव्यक्तता) उसकी सोच की स्वतंत्रता पर निर्भर करती है कि वह किस बारे में बात कर रहा है; किसी के भाषण को नियंत्रित करने की क्षमता से; स्पष्ट रूप से बोलने के सचेत इरादे से। अभिव्यंजक भाषण न्यायाधीशों और अदालत में उपस्थित नागरिकों के बीच रुचि पैदा करता है, बातचीत के विषय में रुचि बनाए रखता है। अभिव्यंजना का निर्माण, साथ ही भावुकता, भाषा का वह साधन है जिसके द्वारा वक्ता भाषण के विषय के प्रति भावनात्मक-अस्थिर रवैया व्यक्त करता है और इससे जुआरियों और सुनने वाले नागरिकों की भावनाओं पर असर पड़ता है। ये विभिन्न आलंकारिक और अभिव्यंजक साधन हैं। हालाँकि, न्यायिक भाषण में प्रत्येक आलंकारिक और अभिव्यंजक साधन उपयुक्त है जब यह तर्क की ध्वनि को बढ़ाने में मदद करता है, साथ ही स्पीकर के दृष्टिकोण से एक महत्वपूर्ण विचार व्यक्त करने के लिए, इसे अदालत, प्रतिवादी या न्यायालय कक्ष में उपस्थित नागरिक। अलंकरण के लिए आलंकारिक उपकरणों का उपयोग, भाषण की सुंदरता इसके तार्किक पहलू को कमजोर करती है, इसकी दृढ़ता को कम करती है। ए.पी. चेखव (न्यायिक व्यवहार से एक मामला) ने ऐसे मामलों में से एक के बारे में बताया: प्रतिवादी शेलमेत्सोव पर चोरी, धोखाधड़ी और किसी और के पासपोर्ट पर रहने का आरोप लगाया गया था। उनका बचाव "सबसे प्रसिद्ध और सबसे लोकप्रिय वकील" द्वारा किया गया था। इस वकील को पूरी दुनिया जानती है। उनके अद्भुत भाषण उद्धृत किए गए हैं, उनका अंतिम नाम श्रद्धा के साथ उच्चारित किया गया है ... जब अभियोजक का मित्र यह साबित करने में कामयाब रहा कि शेल्मेत्सोव दोषी था और वह उदारता के लायक नहीं था, जब उसने स्पष्ट किया, आश्वस्त किया और कहा: "मैंने किया," रक्षक उठकर। सबने कान खड़े कर लिए। मौन शासन किया। वकील बोला, और ... एन की नसें ... जनता नाचने लगी! उसने अपनी काली गर्दन को फैलाया, अपने सिर को एक तरफ झुका लिया, उसकी आँखें चमक उठीं, उसने अपना हाथ ऊपर उठाया, और उसके तनावग्रस्त कानों में एक अकथनीय मिठास उड़ेल दी। उसकी जीभ बालिका की तरह उसकी नसों पर खेलती थी। उनके पहले दो या तीन वाक्यांशों के बाद, दर्शकों में से कोई जोर से हांफने लगा, और कुछ पीली महिला को बैठक कक्ष से बाहर ले जाया गया। तीन मिनट बाद, अध्यक्ष को घंटी के लिए पहुंचने और तीन बार बजने के लिए मजबूर होना पड़ा। लाल-नाक वाला बेलीफ अपनी कुर्सी पर घूम गया और उत्साही दर्शकों को खतरनाक रूप से देखने लगा। सभी पुतलियाँ फैल गईं, बाद के वाक्यांशों की भावुक अपेक्षा से चेहरे मुरझा गए, वे खिंच गए ... और दिलों के साथ क्या किया? - हम लोग हैं, जूरी के सज्जन! - वैसे रक्षक ने कहा। “आपके सामने पेश होने से पहले, इस आदमी को छह महीने के पूर्व-परीक्षण निरोध से गुजरना पड़ा। छह महीने तक पत्नी अपने प्यारे पति से वंचित रही, बच्चों की आँखों से आँसू नहीं सूखे यह सोचकर कि उनके पास कोई प्रिय पिता नहीं है! ओह, अगर आप इन बच्चों को देखेंगे! वे भूखे हैं क्योंकि उन्हें खिलाने वाला कोई नहीं है, वे रोते हैं क्योंकि वे बहुत दुखी हैं ... लेकिन देखो! वे तेरी ओर हाथ फैलाकर तुझ से बिनती करते हैं, कि तू उनके पिता को उनके पास लौटा दे! वे यहां नहीं हैं, लेकिन आप उनकी कल्पना कर सकते हैं (विराम)। निष्कर्ष... हम्म... उसे चोरों और हत्यारों के बगल में रखा गया... उसे! (रोकना)। आपको बस इस कारावास में अपनी पत्नी और बच्चों से दूर उसकी नैतिक पीड़ा की कल्पना करनी है, ताकि ... मैं क्या कहूं? रोना। उसकी पड़ोसन, एक बूढ़ी औरत, उसके पीछे फुसफुसाई। रक्षक ने बात की और बात की ... उसने तथ्यों को पारित किया, लेकिन मनोविज्ञान पर अधिक दबाव डाला। - उसकी आत्मा को जानने का अर्थ है एक विशेष, अलग दुनिया को जानना, आंदोलनों से भरा हुआ। मैंने इस संसार का अध्ययन किया है... इसका अध्ययन करते हुए, मैं मानता हूँ, मैंने पहली बार मनुष्य का अध्ययन किया है। मैं उस आदमी को समझ गया ... उसकी आत्मा का हर आंदोलन इस तथ्य के लिए बोलता है कि मेरे मुवक्किल में मुझे एक आदर्श व्यक्ति को देखने का सम्मान है ... बेलीफ ने खतरनाक रूप से देखना बंद कर दिया और रूमाल के लिए अपनी जेब में पहुंच गया। वे दो और महिलाओं को हॉल से बाहर ले गए। चेयरमैन ने घंटी को अकेला छोड़ दिया और अपना चश्मा लगा लिया ताकि वे उनकी दाहिनी आंख में आंसू को न देख सकें। हर कोई स्कार्फ के लिए चढ़ गया। अभियोजक, यह पत्थर, यह बर्फ, जीवों में सबसे असंवेदनशील, अपनी कुर्सी पर बेचैनी से फुदकने लगा, शरमा गया और मेज के नीचे देखने लगा ... उसके चश्मे से आंसू छलक पड़े। "काश मैं आरोप छोड़ पाता! उसने सोचा। - आखिरकार, इस तरह के उपद्रव को झेलना! हुह?" उसकी आँखों को देखो! - रक्षक जारी रखा (उसकी ठुड्डी कांप रही थी, उसकी आवाज कांप रही थी, और एक पीड़ित आत्मा ने उसकी आंखों से देखा)। - क्या ये नम्र, कोमल आँखें किसी अपराध को उदासीनता से देख सकती हैं? धत्तेरे की! वे, वे आँखें, रो रही हैं! उन काल्मिक चीकबोन्स के नीचे पतली नसें छिपी हुई हैं! इस खुरदरेपन के नीचे, आपराधिक दिल से दूर बदसूरत सीना धड़कता है! और आप लोग यह कहने की हिम्मत करते हैं कि वह दोषी है?!प्रतिवादी खुद भी इसे सहन नहीं कर सका। उसके रोने का समय आ गया है। उसने अपनी आँखें झपकाईं, रोया, और बेचैनी से हिल गया... "मुझे क्षमा करें! उसने डिफेंडर को बाधित करते हुए बात की। - अपराधी! मैं अपनी गलती मानता हूँ! चोरी और धोखाधड़ी का निर्माण! मैं एक शापित आदमी हूँ! मैंने छाती से पैसे लिए, और अपनी भाभी को चोरी हुए फर कोट को छिपाने का आदेश दिया ... मैं कबूल करता हूँ! हर चीज का दोषी!और प्रतिवादी ने बताया कि यह कैसा था। उन्हें दोषी ठहराया गया था।" मोलिकतासार्वजनिक भाषण का एक विशेष रूप से मूल्यवान गुण व्यक्तित्व (मौलिकता) है - भाषण क्लिच का उपयोग किए बिना, अपने स्वयं के शब्दों में सबसे परिचित तथ्यों के बारे में बोलने की क्षमता। स्टैम्प्स फॉर्मूलाबद्ध होते हैं, अक्सर भाषण और उबाऊ शब्दों और अर्थों के साथ अभिव्यक्तियों में उपयोग किए जाते हैं जो लगातार उपयोग से फीका हो जाते हैं। लोग बिना सोचे-समझे, आदतन टिकटों का उपयोग करते हैं, जिससे उनकी वाणी व्यक्तित्व से वंचित हो जाती है। हाल ही में, इस तरह के घिसे-पिटे भाषण में आम थे: एक सक्रिय सेनानी; एक गर्म, मैत्रीपूर्ण वातावरण में; महान सफलता; अमिट छाप; योग्य बैठक; तीखी आलोचना; व्यापक गुंजाइश; तूफानी, लंबी तालियाँ; गर्म प्रतिक्रिया, आदि उनमें परिभाषाएँ अधूरी हैं, क्योंकि वे विचार को रूढ़िबद्ध तरीके से व्यक्त करते हैं। अब ये क्लिच भाषण में बहुत कम बार उपयोग किए जाते हैं। पैरों से लात मारना; मामले को सुनवाई के लिए सेट करें; उत्पादन, आदि द्वारा मामला बंद करो। इरादों); दूसरे में, यह अतिश्योक्तिपूर्ण है - अपने पैरों के साथ (यह आवश्यक है: लात);तीसरे में, प्रबंधन मानकों का उल्लंघन किया गया (यह आवश्यक है: सुनवाई का समय निर्धारित करें); चौथे में, प्रबंधन मानदंडों का भी उल्लंघन किया जाता है (सही ढंग से: कार्यवाही बंद करें)।एक रूपक, जो एक प्रक्रिया से दूसरी प्रक्रिया में दोहराया जाता है, एक मोहर भी बन सकता है। पी.एस. पोरोहोवशिकोव ने अदालत के वक्ताओं को चेतावनी दी: "मत कहो: अपराध रात की आड़ में किया गया था, सबूतों की श्रृंखला प्रतिवादी को बांधती है ... इस तरह के रूपकों से कान मुरझा जाते हैं।" लेसीना केस, वाई.एस. केसेलेव भाषण के लिए इसका परिचय बताते हैं, फिर जानबूझकर इसके पाए गए घटक का उपयोग करते हैं, जिससे बार-बार उपयोग किए जाने वाले रूपक के अर्थ को स्पष्ट और ताज़ा किया जाता है: "मैं इस तथ्य के लिए माफी माँगता हूँ कि मैं अनजाने में एक बासी शब्द कहता हूँ, लेकिन बाकी सब गलत होगा: ईवा लेसीना को टीम में एक परिवार मिला। मैंने इसे पाया और इसके साथ भाग नहीं लेना चाहता था। ”स्टाम्प एक संपूर्ण वाक्यांश हो सकता है, साथ ही प्रत्येक परीक्षण में स्पीकर द्वारा दोहराए गए शिष्टाचार कानूनी मानक, उदाहरण के लिए: अब मैं प्रतिवादी की पहचान पर आगे बढ़ूंगा ; अब मैं अपराध को योग्य बनाने के लिए आगे बढ़ूंगा, और इसी तरह। छात्रों के साथ परीक्षणों में भाग लेने के दौरान, हमने प्रत्येक भाषण में एक ही अभियोजक द्वारा दोहराए गए वाक्यांशों को सुना: साथी न्यायाधीश टी मेरा कार्य / इस आपराधिक मामले की सुविधा / सही / व्यापक विचार / और निष्पक्ष / कानूनी और उचित निर्णय जारी करना है //। एक न्यायिक भाषण के अलग-अलग रचनात्मक भागों, विशेष रूप से परिचय पर भी मुहर लग सकती है। दो बार छात्रों ने न्यायिक बहस में और पूरी तरह से अलग-अलग मामलों में एक ही वकील की बात सुनी, और दो बार उन्हें न्यायाधीशों के बारे में एक ही परिचय सुनना पड़ा - मानव आत्माओं के इंजीनियरों, सोवियत वकील एम.एस. ड्रैकिन। "हम इस तथ्य से कितना खो देते हैं," वी। अलेक्सेव लिखते हैं, "न्यायिक ट्रिब्यून से भाषण शायद ही कभी सुने जाते हैं जो" क्रिया के साथ लोगों के दिलों को जला सकते हैं, "और अक्सर भाषणों को बोरियत और बेकार की बातों के कुछ संकरों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। ” मौलिकता, तथ्यों के आच्छादन में व्यक्तिगत मौलिकता की विशेषता वाला भाषण लोगों को उदासीन नहीं छोड़ सकता।

13 प्रश्न। भाषण का धन। धन और प्रेरक भाषण का एक और महत्वपूर्ण, केवल आवश्यक गुण इसकी समृद्धि, या विविधता है। यह क्या है? यह विभिन्न प्रकार के भाषा उपकरणों का अधिकतम उपयोग है जो सूचना के प्रभावी प्रसारण के लिए आवश्यक हैं। यदि भाषण एक ही भाषा के साधन (शब्द, वाक्यांश और एक ही प्रकार के वाक्यात्मक निर्माण) को दोहराता नहीं है, यदि इसमें एक बड़ी शब्दावली है, शब्द संयोजन और वाक्यों की एक सक्रिय रचना है, तो ऐसे भाषण को समृद्ध या विविध कहा जाता है। विचार करें, उदाहरण के लिए, न्यायिक भाषणों के दो अंश। एसए से पहला पाठ एंड्रीव के मामले में एंड्रीव्स्की: "जीवन का पूरा सामान्य क्रम गायब हो गया है! पति अपनी पत्नी को खो देता है। वह सोता नहीं है, अप्रत्याशित दुर्भाग्य से नहीं खाता है। वह अभी भी किसी चीज़ से चिपका हुआ है, हालाँकि वह अपनी बेटी से कहता रहता है: "मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता ..." जबकि उसे अभी भी लगता है कि उसकी पत्नी सिर्फ मूर्ख बना रही है ... लेकिन एंड्रीवा ... केवल गुस्से में थी कि वह पति ने उसकी सनक का खंडन करने की हिम्मत की और 23 अगस्त की सुबह उसने गाँठ काटने का फैसला किया। इस समय, पति, बारह रातों की नींद के बाद, अभी भी कुछ की उम्मीद कर रहा था, पहले से ही व्यापार पर कहीं बाहर जाने वाला था और एक स्वचालित मशीन की तरह, अपने कोट पर डाल दिया। अपने लक्ष्य को तुरंत प्राप्त करने के लिए, अपने नंगे पैर चप्पल में, जिनेदा निकोलेवन्ना ने उसे हिरासत में लेने के लिए जल्दबाजी की। यह उसके साथ नहीं हो सकता था, घर में किसी के लिए, कम से कम उसके पति के लिए, कि इन क्षणों में वह थी सीधे मौत की सजा पर जा रही थी और यहां तक ​​कि जीवन के आखिरी कदम भी उठा रही थी। वह बहुत आत्मविश्वासी थी। पति बहुत शांत और आज्ञाकारी था। लेकिन उसने एक जंगली, मूर्ख प्राणी की तरह काम किया जो इंसानों के बारे में सब कुछ भूल गया। उसने अपने निर्दोष और प्यार करने वाले पति पर उग्र दुर्व्यवहार के साथ हमला किया ... उसने पहले से ही खुद को एक महान महिला होने की कल्पना की, जिसके हाथों में ट्रेपोव की शक्ति थी ... बेटी, जो शोर करने के लिए दौड़ी, उसने अपनी माँ का अंतिम वाक्यांश सुना: "मैं यह सुनिश्चित करेगा कि आपको सेंट पीटर्सबर्ग से बाहर भेज दिया जाएगा! ..." इस महिला ने एंड्रीव को निर्वासन से बचाया, उसके द्वारा मिट्टी से उठाया गया, पोषित किया गया, उसके द्वारा 16 साल तक खजाने के रूप में रखा गया - यह महिला "चाहती है" उसे एक मेढ़े के सींग में घुमाएं", बिना किसी निशान के उसे भगा दें, उसे अपने पैर से कुचल दें! फिर एंड्रीव ने जल्दी से अपना कोट फेंक दिया, "आप कब तक हमारा अपमान करेंगे?" अपनी पत्नी को हाथ से पकड़ लिया, उसे कार्यालय में खींच लिया - और वहाँ से, बहुत दरवाजे पर, उसकी हताश चीख सुनाई दी ... "दूसरा अंश चुंबकीय टेप पर दर्ज किए गए काइटलेव मामले में बचाव भाषण से लिया गया है: "क्या हुआ // क्यों / इसके बजाय / ईमानदारी से काम करते हैं और / हमारे कानूनों का पालन करते हैं / और हमारे समाज के एक योग्य सदस्य हैं / वह गोदी में समाप्त हो गया // प्रारंभिक जांच की सामग्री स्थापित / कि अप्रैल 16 / 1986 पर / Kitelev अपने अपार्टमेंट में / Zheleznodorozhnikov स्ट्रीट 18 "बी" पर / बना / तीन किलोग्राम चीनी / और तीन सौ ग्राम खमीर / द्रव्यमान / जो अप्रैल 19 / अस्सी-छः तक संग्रहीत किया गया था / अर्थात, उस क्षण तक / जब / यह उल्लंघन स्थापित और प्रकट किया गया था // तरल एक कंटेनर में संग्रहीत किया गया था / जो एक बोतल / कंटेनर बीस लीटर / हल्का ग्रे / तरल है जिसमें शराब की गंध / विशेषता // है। न्यायिक जाँच के दौरान / साथ ही प्रारंभिक / प्रतिवादी ने अपराध स्वीकार किया / और समझाया / ठीक इस तथ्य / जो मैंने अभी कहा है // जज के साथी / इसके अलावा / न्यायिक जाँच के दौरान / गवाहों से पूछताछ की गई / विशेष रूप से / ये ऐसे व्यक्ति हैं/जो एक ही टीम में उसके साथ मिलकर काम करते हैं//प्रारंभिक जांच और परीक्षण के दौरान/प्रतिवादी/पूरी तरह से स्वीकार किए गए अपराध//वास्तव में/इस तथ्य से/जो स्थापित किया गया था/गवाहों की गवाही से/साथ ही साथ अपार्टमेंट में पाया गया तरल / कोई आस-पास नहीं है / यह केवल स्वीकार करने के लिए रहता है / वास्तव में / उत्पादित और रखा // न्यायिक जांच के दौरान / प्रतिवादी ने दोषी ठहराया / समझाया / परिस्थितियों / जिसके तहत तरल / मैश कहा जाता था //"। पहले पाठ में कई सिमेंटिक समूहों की शब्दावली शामिल है, उदाहरण के लिए, विशिष्ट क्रियाओं को दर्शाते हुए: दोहराता है, बाहर निकलना, धारण करना, पकड़ना, झपटना, गिराना, पकड़ना, घसीटना, मरोड़ना;कहता है: सोता नहीं, खाता नहीं;चरित्र लक्षण: आत्मविश्वासी, शांत, विनम्र;दिमागी प्रक्रिया: चिपक जाता है, मूर्ख, क्रोधित था, कल्पना करता था, निर्णय लेता थाऔर अन्य विभिन्न शैलीगत परतों की शब्दावली और पदावली का उपयोग किया जाता है: पुस्तक (महिला, पोषित, (गॉर्डियन) गाँठ को काटें),बोलचाल की भाषा: मूर्ख, क्रोधी, मूर्ख प्राणी, नंगे पैर, एक राम के सींग में मुड़ा हुआ।वाक्य-विन्यास निर्माणों में से, विस्मयादिबोधक और घोषणात्मक वाक्य, सरल और जटिल, प्रत्यक्ष भाषण के साथ निर्माण, तुलनात्मक और सहभागी वाक्यांश, वाक्य के सजातीय सदस्यों के साथ, स्पष्ट परिस्थितियों के साथ हैं। चित्रात्मक साधन चिन्हित हैं: परिभाषाएँ - नींद हरामरातें, आगबबूलाडांट-डपट (आत्मविश्वासी, शांत और विनम्र), अप्रत्याशितमुसीबत, जंगलीजंतु, निर्दोष, तेजगति, बेकराररोना; रूपक उसके द्वारा कीचड़ से उठाया गया;समानार्थी मिलान: महिला,उसके द्वारा कीचड़ से उठाया गया - कुलीन महिला,अपने हाथों में ट्रेपोव की शक्ति के साथ; समानता: वह अति आत्मविश्वास में थी। पति बहुत शांत और आज्ञाकारी था।दूसरे मार्ग में - कानूनी मानक: प्रारंभिक जांच की सामग्री, परीक्षण के दौरान, प्रतिवादी ने अपराध स्वीकार किया और समझाया, गवाहों से पूछताछ की गई, गवाहों की गवाही कटघरे में थी;पत्रकारिता शैली के क्लिच हैं: ईमानदारी से जिएं और काम करें, समाज के योग्य सदस्य बनें;निष्क्रिय क्रिया के कई रूप हैं, जो आधिकारिक व्यवसाय शैली के लिए विशिष्ट है: स्थापित, पूछताछ, स्थापित, संग्रहीत।क्रियाएँ केवल विशिष्ट क्रियाओं को दर्शाती हैं: बनाया, संग्रहीत, रेखांकित, काम।इस पाठ में कोई सार शब्द नहीं हैं। वाक्य-विन्यास संरचनाओं में, प्रश्नवाचक निर्माण होते हैं जो एक माइक्रोटोपिक से दूसरे में संक्रमण का निर्माण करते हैं, दूसरा मानक अभिव्यक्तियों से बना होता है: क्यों/के बजाय/जीने और ईमानदारी से काम करने के लिए/हमारे कानूनों का पालन करें/और हमारे समाज के एक योग्य सदस्य बनें/वह गोदी में समाप्त हो गया//. वाक्यों का मुख्य मॉडल अधीनस्थ व्याख्यात्मक खंडों के साथ जटिल है, अधिकतर अधीनस्थ खंडों के साथ। पाठ में केवल दो सरल वाक्य हैं, उनमें से एक कानूनी क्लिच से बना है: प्रारंभिक जांच और परीक्षण के दौरान// प्रतिवादी/ पूरी तरह से अपराध स्वीकार किया//। दूसरा वर्बोज़ है: तरल पदार्थ को एक कंटेनर में रखा गया था/एक बोतल का प्रतिनिधित्व/बीस लीटर क्षमता/हल्का भूरा/गंधयुक्त तरल/शराब की विशेषता//, इसके अलावा, दोहराव हैं: तरलदो बार दोहराया, क्षमता- दो बार। और यह पूरे पाठ के लिए विशिष्ट है: प्रतिवादी ने अपना दोष स्वीकार किया- तीन बार इस्तेमाल किया परीक्षण के दौरान- चार बार, जो वाणी की दरिद्रता को दर्शाता है। वाणी की अभिव्यक्ति इस बात पर निर्भर करती है कि वक्ता की सोच कितनी सक्रिय है, उसकी भावनाएँ किस हद तक प्रबल और विशद हैं, वह किस हद तक भाषा की समृद्धि का मालिक है। पूर्व-क्रांतिकारी रूसी न्यायिक संचालक, जो अपने पेशे का सम्मान करते थे और जिन लोगों को भाषण संबोधित किया गया था, वे जानते थे कि विभिन्न प्रकार के भाषाई साधनों का उपयोग कैसे किया जाता है जो विचार के आंदोलन को व्यक्त करते हैं, किसी व्यक्ति की स्थिति और कार्यों के सूक्ष्मतम रंग, अनुक्रम वक्ता का तर्क। एआई के भाषणों में। उरुसोव, उदाहरण के लिए, अधीनस्थ खंडों के साथ जटिल वाक्य, तार्किक निर्माण, तर्क के अनुक्रम को दर्शाते हुए, प्रबल हुए। यह बड़ी संख्या में तार्किक प्रश्नों, विपक्षों द्वारा भी सुगम किया गया था। शब्दों का प्रयोग प्रायः उनके प्रत्यक्ष अर्थ में किया जाता था। दुर्लभ विस्मयादिबोधक वाक्यों, अलंकारिक प्रश्नों, रूपकों, समानता, विडंबनाओं का उपयोग करके भाषणों की अभिव्यक्ति प्राप्त की गई। पीए के भाषणों में। अलेक्जेंड्रोवा, एफ.एन. पलेवाको, एनआई। होलेवा, एम.जी. काज़रिनोवा, एस.ए. एंड्रीव्स्की, रूसी शब्दावली की विभिन्न परतों का उल्लेख किया गया है (अक्सर शब्दों का उपयोग उनके रूपक अर्थ में किया गया था), वाक्य रचना के विविध मॉडल। न्यायिक भाषण, जिसमें ये सभी गुण हैं, के रूप में माना जाता है प्रभावित करने वाले. केवल इसी शर्त के तहत यह अपने उच्च सामाजिक कार्य को पूरा कर सकता है। ए.वी. द्वारा एक बार बोले गए शब्दों को न भूलें। लुनाचारस्की: “आखिरकार, हम घंटी पर - मानव हृदय में अलार्म नहीं बजाते हैं, लेकिन यह एक नाजुक संगीत वाद्ययंत्र है।

Λακωνία ) - विचारों की संक्षिप्त और स्पष्ट अभिव्यक्ति।

स्पार्टन्स के बीच संक्षिप्तता

शब्द की जड़ लैकोनिया के नाम से आती है - प्राचीन ग्रीस का क्षेत्र, जिसमें स्पार्टा शहर स्थित है। दार्शनिक सुकरात ने अपने साथी देशवासियों को चेतावनी दी, "... यदि कोई भी लैकोनियन के सबसे बेकार के करीब जाना चाहता था, तो पहली नज़र में वह उसे भाषणों में कमजोर पाएगा," लेकिन अचानक, भाषण के किसी भी स्थान पर, वह एक शक्तिशाली निशानेबाज की तरह फेंकता है, कुछ सटीक कहावत, संक्षिप्त और संक्षिप्त, और वार्ताकार उसके सामने एक छोटे बच्चे की तरह दिखता है। कई शासकों और सैन्य नेताओं को यकीन था कि सुकरात सही थे।

लियोनिद के सबसे प्रसिद्ध वाक्यांशों में से एक यह दर्शाता है कि उन्होंने इस युद्ध में जाने के लिए कैसे तैयार किया। जब उनकी पत्नी गोर्गो ने पूछा कि अगर उनकी मृत्यु हो गई तो उन्हें क्या करना चाहिए, लियोनिद ने जवाब दिया: "एक अच्छा पति लो और स्वस्थ बच्चों को जन्म दो।"

विज्ञापन में मितव्ययिता

विज्ञापन में संक्षिप्तता विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि विज्ञापन की मौद्रिक लागत इसकी लंबाई पर निर्भर करती है। यह मानव स्मृति की ख़ासियत के कारण भी है - लगभग 7 ± 2 तत्व अल्पकालिक स्मृति में दर्ज किए जाते हैं।

रोजमर्रा की बोली में संयम

अभिव्यक्ति "संक्षिप्तता प्रतिभा की बहन है" ज्ञात है, जो ए.पी. चेखव की है। उन्होंने अपने भाई को लिखे एक पत्र में इस विचार को इन शब्दों में व्यक्त किया:

मेरी सलाह: नाटक में, जितना हो सके मूल और स्मार्ट बनने की कोशिश करें, लेकिन बेवकूफ दिखने से डरें नहीं; स्वतंत्र सोच की जरूरत है, लेकिन केवल उस मुक्त विचारक की जो बकवास लिखने से नहीं डरता। चाटो मत, पीसो मत, बल्कि अनाड़ी और दिलेर बनो। बहादुरी हास्ल की आत्मा है।वैसे, याद रखें कि प्रेम की व्याख्या, पत्नियों और पतियों के विश्वासघात, विधवाओं, अनाथों और अन्य सभी प्रकार के आंसुओं का लंबे समय से वर्णन किया गया है।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण अध्याय है। "बोरिंग का रहस्य सब कुछ कहना है" (वोल्टेयर)। एक रिपोर्ट में, हम अपने विषय को कभी समाप्त नहीं करेंगे, बल्कि केवल अपने श्रोताओं के धैर्य को समाप्त करेंगे। एक युवा उपदेशक को लूथर की सलाह: “यदि वे खड़े हो जाते हैं और अपना मुंह चौड़ा कर लेते हैं, तो लोग अपने कान बंद कर लेते हैं। 10 वर्षों की तुलना में सवा घंटे में कहीं अधिक उपदेश दिया जाता है। यदि आपको लगता है कि लोग अधिक लगन से सुन रहे हैं, तो अपना उपदेश तुरंत समाप्त कर दें। तभी आपके पास श्रोता होंगे।" लूथर ने शब्दों के साथ चीजों को कुशलता से अलंकृत करने की कोशिश के रूप में बयानबाजी को खारिज कर दिया। उन्होंने शब्दाडंबरपूर्ण बयानबाजी का विरोध किया और एक पीने के भाषण में उन्होंने कहा: "यदि वे बयानबाजी में संलग्न हैं और बिना नींव के कई शब्दों का उपयोग करते हैं, तो इसके पीछे कुछ भी नहीं है, यह केवल एक सजी हुई चीज है, एक नक्काशीदार और चित्रित मूर्ति है।"

लूथर ने निम्नलिखित उदाहरण के साथ एक पारसीमोनियस डायलेक्टिक और वर्बोज़ रेटोरिक के बीच अंतर दिखाया: "द्वंद्वात्मक कहता है: मुझे खाने के लिए कुछ दो; बयानबाजी कहती है: मैं पूरे दिन एक कठिन रास्ते पर रहा हूं, मैं थका हुआ, बीमार, भूखा हूं, और इसी तरह, मेरे पास खाने के लिए कुछ नहीं है; मुझे कम से कम मांस का एक टुकड़ा दे दो, अच्छा किया, मुझे पीने के लिए एक मग बीयर दो।

मार्क ट्वेन ने कहा कि एक बार उन्हें एक मिशनरी प्रचारक इतना पसंद आया कि उन्होंने उन्हें एक डॉलर दान करने का फैसला किया। उपदेश एक घंटे से चल रहा था, और मार्क ट्वेन ने अपनी भिक्षा में आधा डॉलर कम कर दिया। उपदेश आधे घंटे तक चला, और उसने फैसला किया कि वह कुछ भी नहीं देगा। जब पुजारी अंत में दो घंटे बाद समाप्त हो गया, तो मार्क ट्वेन ने अपने खोए हुए समय के लिए भीख मांगने की थाली से एक डॉलर निकाल लिया।

प्राचीन स्पार्टन वाचालता के दुश्मन थे। एक बार अकाल के समय किसी दूसरे नगर से एक दूत ने बहुत देर तक एक बोरी अनाज माँगा। स्पार्टन ने उसे मना कर दिया: "हम आपके भाषण की शुरुआत को भूल गए, और इसलिए हम इसके अंत को नहीं समझ पाए।"

दूसरे संदेशवाहक ने एक खाली थैला दिखाया और केवल इतना कहा: “देखो, यह खाली है; कृपया इसमें कुछ डालें।" स्पार्टन ने उनकी इच्छा पूरी की, लेकिन सिखाए बिना नहीं: “अगली बार, छोटा बोलो। कि थैला खाली है, हम देखते हैं। आपको इसे भरने का जिक्र करने की ज़रूरत नहीं है।"

"शब्दाडंबर से सावधान!" यह अंतिम कथन आज सत्य है। "शब्दों के साथ कंजूस होने के लिए, आपको समझ की पूर्णता में महारत हासिल करने की आवश्यकता है। लेकिन यह पूर्णता लंबे, लगातार प्रतिबिंब से प्राप्त होती है, जिसे पूर्वजों ने ध्यान कहा था ”(नौमन)।

♦ “सच्ची वाक्पटुता में वह सब कुछ कहना शामिल है जो आवश्यक है; लेकिन केवल वही कहें जो आवश्यक है” (ला रोशेफौकॉल्ड अपने मैक्सिम्स में)।

वर्बोसिटी बोरियत के बराबर है। एक भाषण की सबसे विनाशकारी आलोचना जो मुझे पता है, एक वाक्य में निहित है: "रिपोर्ट आठ बजे शुरू हुई, जब ग्यारह बजे मैंने अपनी घड़ी की ओर देखा, साढ़े नौ बज रहे थे।" उबाऊ वक्ता की कहीं भी सराहना नहीं की गई। "प्रिय मित्र," राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी ने अत्यधिक मौन शाफ़्ट्सबरी (1671-1713) पर व्यंग्यात्मक रूप से कहा। - आपने संसद की किसी भी बैठक में अपना मुंह नहीं खोला! "आप गलत हैं, प्रिय मित्र," शाफ़्ट्सबरी ने अविचलित रूप से प्रतिवाद किया। "जब आप बात कर रहे थे, मैं जम्हाई ले रहा था।"

अर्जेंटीना (1962) से यह बताया गया कि राजनेता लुइस मिगुएल ने एक डॉक्टर को द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती दी - तलवारों से लड़ने के लिए। कारण: मिगुएल ने पाया कि एक डॉक्टर अपने भाषणों को अपने मरीजों को नींद की गोलियों के रूप में निर्धारित कर रहा था।

एक ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने एक उबाऊ भाषण के दौरान अपनी आँखें बंद कर लीं। वक्ता: "मुझे लगता है कि माननीय प्रधान मंत्री सो गए हैं।" उसने धीरे से अपनी आँखें खोलीं और जोर से आह भरी: "काश यह होता।"

और आज कुछ देशों में सोपोरिक लंबे भाषणों का अभ्यास किया जाता है। जनवरी 1962 में नेपल्स में क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स के पार्टी कांग्रेस में, पार्टी सचिव मोरो ने छह घंटे तक बात की। जर्मनी में "लंबे भाषणों" के रिकॉर्ड धारक डिप्टी एंट्रिकु थे: 1911 में, रैहस्टाग में, उन्होंने आठ घंटे का वक्तृत्व दिवस आयोजित किया। लेकिन फिर इस रिकॉर्ड को उनके ऑस्ट्रियाई सहयोगी लेहर ने तोड़ दिया, जिन्होंने 14 घंटे तक सुंदर वियना की भूमि पर रैहस्टाग में "बिना पीरियड्स और कॉमा के" बात की। आगे के रिकॉर्ड से बचने के लिए, प्रदर्शन का समय सीमित था।

वे कहते हैं, सबसे अधिक संभावना मजाक में: वक्ता को दुनिया में सब कुछ के बारे में बात करने की अनुमति है, लेकिन एक घंटे से अधिक नहीं। और इंजीलवादी मैथ्यू एक भाषण के हवाले से चेतावनी देते हैं

फरीसियों को मसीह: "मैं तुमसे कहता हूं कि लोग हर बेकार शब्द के लिए न्याय के दिन जवाब देंगे" (चटाई 12, पद 36)।

आप की तुलना में बहुत कम और अधिक अभिव्यंजक बोल सकते हैंहमें लगता है कि।भाषण को किताब की जगह नहीं लेना चाहिए। हम आसानी से भाषण में बहुत कुछ डाल देते हैं। एक लंबा भाषण हमेशा वक्ता की वाचालता का परिणाम नहीं होता है, बल्कि अक्सर अपर्याप्त तैयारी का परिणाम होता है।

"यह पत्र सामान्य से अधिक लंबा है, क्योंकि मेरे पास इसे छोटा करने का समय नहीं था," पास्कल ने एक बार एक मित्र को स्वीकार किया। "लेखन" के बजाय आप अक्सर "भाषण" कह सकते हैं।

और भाषण की रचना करते समय पुराने नाट्य ज्ञान के बारे में सोचें: जो पार हो गया है वह विफल नहीं हो सकता।

"संक्षेप में बोलो!" - यह फोन के लिए बूथों में लिखा गया है। इस रिमाइंडर को न केवल मीटिंग रूम में पोस्ट किया जाना चाहिए, बल्कि इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण अध्याय है। "बोरिंग का रहस्य सब कुछ कहना है" (वोल्टेयर)। एक रिपोर्ट में, हम अपने विषय को कभी समाप्त नहीं करेंगे, बल्कि केवल अपने श्रोताओं के धैर्य को समाप्त करेंगे। एक युवा उपदेशक को लूथर की सलाह: “यदि वे खड़े हो जाते हैं और अपना मुंह चौड़ा कर लेते हैं, तो लोग अपने कान बंद कर लेते हैं। 10 वर्षों की तुलना में सवा घंटे में कहीं अधिक उपदेश दिया जाता है। यदि आपको लगता है कि लोग अधिक लगन से सुन रहे हैं, तो अपना उपदेश तुरंत समाप्त कर दें। तभी आपके पास श्रोता होंगे।" लूथर ने लफ्फाजी को खोज कला के रूप में खारिज कर दिया

लेकिन चीजों को शब्दों से सजाएं। उन्होंने शब्दाडंबरपूर्ण बयानबाजी का विरोध किया और एक पीने के भाषण में उन्होंने कहा: "यदि वे बयानबाजी में संलग्न हैं और बिना नींव के कई शब्दों का उपयोग करते हैं, तो इसके पीछे कुछ भी नहीं है, यह केवल एक सजी हुई चीज है, एक नक्काशीदार और चित्रित मूर्ति है।"

लूथर ने निम्नलिखित उदाहरण के साथ एक पारसीमोनियस डायलेक्टिक और वर्बोज़ रेटोरिक के बीच अंतर दिखाया: "द्वंद्वात्मक कहता है: मुझे खाने के लिए कुछ दो; बयानबाजी कहती है: मैं पूरे दिन एक कठिन रास्ते पर रहा हूं, मैं थका हुआ, बीमार, भूखा हूं, और इसी तरह, मेरे पास खाने के लिए कुछ नहीं है; मुझे कम से कम मांस का एक टुकड़ा दे दो, अच्छा किया, मुझे पीने के लिए एक मग बीयर दो।

मार्क ट्वेन ने कहा कि एक बार उन्हें एक मिशनरी प्रचारक इतना पसंद आया कि उन्होंने उन्हें एक डॉलर दान करने का फैसला किया। उपदेश एक घंटे से चल रहा था, और मार्क ट्वेन ने अपनी भिक्षा में आधा डॉलर कम कर दिया। उपदेश आधे घंटे तक चला, और उसने फैसला किया कि वह कुछ भी नहीं देगा। जब पुजारी अंत में दो घंटे बाद समाप्त हो गया, तो मार्क ट्वेन ने अपने खोए हुए समय के लिए भीख मांगने की थाली से एक डॉलर निकाल लिया।

प्राचीन स्पार्टन वाचालता के दुश्मन थे। एक बार अकाल के समय किसी दूसरे नगर से एक दूत ने बहुत देर तक एक बोरी अनाज माँगा। स्पार्टन ने उसे मना कर दिया: "हम आपके भाषण की शुरुआत को भूल गए, और इसलिए हम इसके अंत को नहीं समझ पाए।"

दूसरे संदेशवाहक ने एक खाली थैला दिखाया और केवल इतना कहा: “देखो, यह खाली है; कृपया इसमें कुछ डालें।" स्पार्टन ने उनकी इच्छा पूरी की, लेकिन सिखाए बिना नहीं: “अगली बार, छोटा बोलो। कि थैला खाली है, हम देखते हैं। आपको इसे भरने का जिक्र करने की ज़रूरत नहीं है।"

"शब्दाडंबर से सावधान!" यह अंतिम कथन आज सत्य है। "शब्दों के साथ कंजूस होने के लिए, आपको समझ की पूर्णता में महारत हासिल करने की आवश्यकता है। लेकिन यह पूर्णता लंबे, लगातार प्रतिबिंब से प्राप्त होती है, जिसे पूर्वजों ने ध्यान कहा था ”(नौमन)।

♦ “सच्ची वाक्पटुता में वह सब कुछ कहना शामिल है जो आवश्यक है; लेकिन केवल वही कहें जो आवश्यक है” (ला रोशेफौकॉल्ड अपने मैक्सिम्स में)।

वर्बोसिटी बोरियत के बराबर है। एक भाषण की सबसे विनाशकारी आलोचना जो मुझे पता है, एक वाक्य में निहित है: "रिपोर्ट आठ बजे शुरू हुई, जब ग्यारह बजे मैंने अपनी घड़ी की ओर देखा, साढ़े नौ बज रहे थे।" उबाऊ वक्ता की कहीं भी सराहना नहीं की गई। "प्रिय मित्र," राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी ने अत्यधिक मौन शाफ़्ट्सबरी (1671-1713) पर व्यंग्यात्मक रूप से कहा। - आपने संसद की किसी भी बैठक में अपना मुंह नहीं खोला! "आप गलत हैं, प्रिय मित्र," शाफ़्ट्सबरी ने अविचलित रूप से प्रतिवाद किया। "जब आप बात कर रहे थे, मैं जम्हाई ले रहा था।"

अर्जेंटीना (1962) से यह बताया गया कि राजनेता लुइस मिगुएल ने एक डॉक्टर को द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती दी - तलवारों से लड़ने के लिए। कारण: मिगुएल ने पाया कि एक डॉक्टर अपने भाषणों को अपने मरीजों को नींद की गोलियों के रूप में निर्धारित कर रहा था।

एक ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने एक उबाऊ भाषण के दौरान अपनी आँखें बंद कर लीं। वक्ता: "मुझे लगता है कि माननीय प्रधान मंत्री सो गए हैं।" उसने धीरे से अपनी आँखें खोलीं और जोर से आह भरी: "काश यह होता।"

और आज कुछ देशों में सोपोरिक लंबे भाषणों का अभ्यास किया जाता है। जनवरी 1962 में नेपल्स में क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स के पार्टी कांग्रेस में, पार्टी सचिव मोरो ने छह घंटे तक बात की। जर्मनी में "लंबे भाषणों" के रिकॉर्ड धारक डिप्टी एंट्रिकु थे: 1911 में, रैहस्टाग में, उन्होंने आठ घंटे का वक्तृत्व दिवस आयोजित किया। लेकिन फिर इस रिकॉर्ड को उनके ऑस्ट्रियाई सहयोगी लेहर ने तोड़ दिया, जिन्होंने 14 घंटे तक सुंदर वियना की भूमि पर रैहस्टाग में "बिना पीरियड्स और कॉमा के" बात की। आगे के रिकॉर्ड से बचने के लिए, प्रदर्शन का समय सीमित था।

वे कहते हैं, सबसे अधिक संभावना मजाक में: वक्ता को दुनिया में सब कुछ के बारे में बात करने की अनुमति है, लेकिन एक घंटे से अधिक नहीं। और इंजीलवादी मैथ्यू एक भाषण के हवाले से चेतावनी देते हैं

फरीसियों को मसीह: "मैं तुमसे कहता हूं कि लोग हर बेकार शब्द के लिए न्याय के दिन जवाब देंगे" (चटाई 12, पद 36)।

जितना हम सोचते हैं उससे कहीं अधिक छोटा और अधिक स्पष्ट रूप से बोलना संभव है।भाषण को किताब की जगह नहीं लेना चाहिए। हम आसानी से भाषण में बहुत कुछ डाल देते हैं। एक लंबा भाषण हमेशा वक्ता की वाचालता का परिणाम नहीं होता है, बल्कि अक्सर अपर्याप्त तैयारी का परिणाम होता है।

"यह पत्र सामान्य से अधिक लंबा है, क्योंकि मेरे पास इसे छोटा करने का समय नहीं था," पास्कल ने एक बार एक मित्र को स्वीकार किया। "लेखन" के बजाय आप अक्सर "भाषण" कह सकते हैं।

और भाषण की रचना करते समय पुराने नाट्य ज्ञान के बारे में सोचें: जो पार हो गया है वह विफल नहीं हो सकता।

"संक्षेप में बोलो!" - यह फोन के लिए बूथों में लिखा गया है। इस रिमाइंडर को न केवल मीटिंग रूम में पोस्ट किया जाना चाहिए, बल्कि इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

हास्य, बुद्धि, विडंबना

डोमिनिकन पुजारी रोचस स्पीकर लिखते हैं कि कुछ लोग छिपाने के लिए नकली दाढ़ी के रूप में गंभीरता का उपयोग करते हैं, और जारी रखते हैं: "एक लाल शब्द में अधिक दिमाग और दिल होता है जो किसी अन्य फ्रिली वाक्यांश की तुलना में वार्तालाप में फिसल जाता है, जिसका पवित्र मूल्य केवल एक सजावट..

♦ मार्मिकता दुखद गंभीरता से अधिक गहरी प्रकाशित होती है।

हँसी के साथ फेंका गया एक मुहावरा चुपचाप रो सकता है। बेशक, हम जर्मनों के लिए इसे समझना मुश्किल है। तो, शायद हम नकली दाढ़ी के पीछे ज्ञान तलाशते रहेंगे,

स्पाइकर बिल्कुल सही है: अक्सर हम एक समस्या को एकतरफा हल करने की कोशिश करते हैं - झुर्रीदार माथे और गहन गंभीरता के साथ। भाषण के दौरान

(निश्चित रूप से, समाधि का पत्थर नहीं) श्रोताओं को ठीक से मुस्कुराने या हंसने में सक्षम होने के लिए सर्वथा आवश्यक है। हास्य और व्यंग्यवाद उत्तेजित और सजीव करते हैं, यदि वे बहुत तनावपूर्ण न हों।

♦ जब भाषण के कठिन अंश समाप्त हो जाते हैं तो हास्य और चुटकुले की विशेष रूप से आवश्यकता होती है।

भारी मार्ग के बाद, श्रोताओं को एक सांस लेने की जरूरत होती है, अधिमानतः एक हंसमुख मजाक के साथ, "इसके अलावा, हंसते समय, अतिरिक्त ऑक्सीजन विनिमय के कारण आंतरिक मज़ा और बाहरी ताज़ा क्रिया दोनों महत्वपूर्ण हैं" (एंड्रेस)। "हँसी संवेदना की एक निश्चित सुखदता की अभिव्यक्ति है" (बुश)। उदाहरण के लिए, बिस्मार्क के भाषण का एक प्रतिलेख है, जिसमें "दर्शकों में एनीमेशन" एक से अधिक बार नोट किया गया है।

सौहार्द पर आधारित हास्य निस्संदेह बुद्धि पर आधारित व्यंग्य से अधिक प्रभावी होता है। "बुद्धि दिमाग की तीक्ष्णता से ज्यादा कुछ नहीं है; हास्य आत्मीयता की अधिकता दिखाता है" (विल्हेम पिंडर)। लुडविक रीनर्स ने बुद्धि और हास्य के बीच के अंतर का वर्णन इस प्रकार किया है: "बुद्धि मज़ाक उड़ाती है, हास्य हँसता है। बुद्धि चतुर है, हास्य प्रेम से भरा है। बुद्धि चमकती है, हास्य गर्मजोशी बिखेरता है। साक्षी दुनिया की अपूर्णता को उजागर करती है, हास्य हमें इससे उबरने में मदद करता है।

शुष्कता और रचनात्मकता की तुलना में हास्य कड़वी वास्तविकता के लिए एक बेहतर मसाला है। एक किस्सा एक व्यक्ति को पूरी जीवनी से बेहतर चित्रित कर सकता है। "तीन उपाख्यानों में एक व्यक्ति की छवि दी जा सकती है" (नीत्शे)। केवल उपाख्यानों को इधर-उधर भाषण में नहीं डाला जाता है, जैसा कि होता है, लेकिन जानबूझकर पहले से योजना बनाई जाती है। भाषण के तीखे बिंदुओं को भी सावधानी से परिष्कृत किया जाना चाहिए।

अक्सर, अनजाने में चुटकुले मिश्रित होते हैं। उनका कारण अभिव्यक्ति का एक तरीका है जो गलतफहमी पैदा करता है। हाल के दिनों के दो उदाहरण: संघीय

बुंडेस्टाग में पोस्टल निस्ट्र स्टुक्लेन की घोषणा की गई, जिससे आम मज़ा आया: "डाई लेडिजेन पोस्टबीमटिनेन लेजेन मिरगैंज बेसोंडर्स एम हर्ज़ेन।" (शब्दों पर खेलें: मैं विशेष रूप से महिला डाक रिक्तियों के बारे में चिंतित हूं; मैं विशेष रूप से एकल महिला डाक कर्मियों का शौकीन हूं)।

डसेलडोर्फ लैंडटैग में स्कूल की समस्याओं के बारे में एक भाषण में सांस्कृतिक राजनीतिज्ञ पॉल मिकत ने कहा: "स्नातक, जैसा कि आप जानते हैं, बच्चे नहीं हैं ..." डेप्युटी की हंसी। मिकात: "सज्जनों, आप समय से पहले हंस रहे हैं, मैं कहना चाहता था ... वे किसे स्कूल भेजेंगे!" संसदीय जीवन में अक्सर चुटकुलों से तनाव कम हो जाता है। "क्या यह सच नहीं है, मिस्टर रेनर, अगर आप सत्ता में आते हैं, तो आप मुझे फांसी पर लटका देंगे," एडेनॉयर ने एक बार एक प्रसिद्ध कम्युनिस्ट से कहा था। वह इसके लिए: "बेशक, हेर एडेनॉयर, लेकिन पूरे सम्मान के साथ।"

तीखी विडंबना, निर्मम उपहास, द्वेषपूर्ण कटाक्ष हमेशा लागू नहीं/हमेशा होते हैं। मित्रों की हँसी और विरोधियों के रोष का कारण बनने वाले इन लापरवाही भरे अपशब्दों को कौन नहीं जानता? "श्री मंत्री, मैंने अभी आपका भाषण सुना है, लेकिन अब एक तरफ मजाक करता है ..."; या (अदालत के सामने वकील के भाषण से): "... अगर हम किसी तर्क को छोड़ दें और केवल अभियोजक की राय को ध्यान में रखें ..." यहाँ एक राजनेता अपने प्रतिद्वंद्वी से चिल्ला रहा है: "यदि आप इससे सहमत हैं मुझे, मुझे लगता है कि मैंने कुछ गलत कहा।" यह सब बहुत मजाकिया हो सकता है, लेकिन कभी-कभी यह विनाशकारी रूप से भी कार्य करता है, क्योंकि यह आसानी से रचनात्मक प्रावधानों से दूर हो जाता है।

लेकिन कामचलाऊ व्यवस्था में कुशलता एक ताज़ा हवा की तरह है।

विडंबना और उपहास विशेष रूप से प्रभावी होते हैं जब वक्ता स्वयं को उनके सामने प्रकट करता है। अपने स्वयं के खर्च पर चुटकुले बनाना आत्म-नियंत्रण में कार्य करना है (उदाहरण के लिए, यह हास्य या शर्मनाक स्थिति के बारे में एक कहानी हो सकती है, जिसमें प्रतिभागी श्रोता के लिए मज़ेदार हों। ऐसा कुछ किसी को भी पसंद आएगा)।

कई भाषणों का एक अनिवार्य तत्व प्रमाणों का निष्पादन है। मैंने अपनी किताब स्कूल ऑफ डिबेट* में इन सवालों पर काम किया है

3.1.4 भाषण शैली - लेखन शैली

एक पुरानी कहावत कहती है: "यह एक बुरा दोष है अगर कोई आदमी किताब की तरह बोलता है। आखिरकार, एक व्यक्ति की तरह बोलने वाली कोई भी किताब अच्छी तरह से पढ़ी जाती है।

आधुनिक साहित्यिक जर्मन मूल रूप से एक लिखित भाषा ** थी और बोली जाने वाली भाषा नहीं थी। आज, हम कभी-कभी लिपिक शैली से चिढ़ जाते हैं, असीम रूप से चापलूसी, आडंबरपूर्ण, दिखावा, अप्राकृतिक। समय-समय पर, वह उसके खिलाफ काम करते हुए बोली जाने वाली भाषा को बहुत बदनाम करता है। "हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि मौखिक भाषण प्राथमिक है, और लेखन एक सहायक उपकरण है जो भाषण की ध्वनि की अस्थिरता पर काबू पाता है" (क्रिश्चियन विंकलर)।

अंग्रेजी सांसद फॉक्स अपने दोस्तों से पूछा करते थे कि क्या उन्होंने उनके प्रकाशित भाषणों को पढ़ा है: “क्या भाषण अच्छा पढ़ा? तो वह बुरा भाषण है!"

"कुछ आश्चर्यजनक रूप से सुरीले भाषण, हम उन्हें अगले दिन समाचार पत्रों में या समकक्ष में पढ़ते हैं-

* लेम्मरमैन एच. शुले डेर डिबेट। मिचेन, 1986. पी. 3.1-3.2।

** 12-13 शताब्दी में। जर्मनी में बोलचाल के क्षेत्र में बोलियों का बोलबाला था और लेखन में लैटिन का बोलबाला था। सभी कार्यालय कार्य, लोक प्रशासन, व्यापार पत्राचार लैटिन में किए गए। धीरे-धीरे (17वीं शताब्दी तक) जर्मन लेखन (साहित्यिक लेखन का एक द्वंद्वात्मक रूप से मिश्रित रूप) ने लैटिन का स्थान ले लिया। आधुनिक साहित्यिक भाषा का निर्माण 19वीं शताब्दी तक पूरा हुआ। चरण उच्चारण के आधार पर, उच्चारण मानदंड "नियम" विकसित किए जाते हैं और जर्मन भाषा के मानक शब्दकोश बनाए जाते हैं।

प्रोटोकॉल, विस्मृति की राख में नष्ट हो जाते” (हेंज कुह्न)। उदाहरण के लिए, कार्ल मार्क्स के पास बड़ी मानसिक तीक्ष्णता थी, लेकिन वह एक अच्छे वक्ता नहीं थे। "लिखित" अर्थ में समृद्ध हो सकता है; चरम मामलों में, यदि विचार स्पष्ट नहीं है, तो आप पठन दोहरा सकते हैं। सौंदर्य विशेषज्ञ एफ टी विशर ने संक्षेप में और दृढ़ता से कहा, "भाषण लिखना नहीं है।"

भाषण उस पाठ के समान नहीं है जिसका वक्ता उच्चारण करता है, क्योंकि भाषण श्रोता को न केवल सामग्री और रूप में, बल्कि बोलने के पूरे तरीके से प्रभावित करता है। भाषण वक्ता और श्रोता के बीच परस्पर क्रिया करता है; यह एक निश्चित क्षण के लिए बनाया गया है और इसका उद्देश्य श्रोताओं की एक निश्चित रचना है। अपने आप में, लिखित भाषण उस भोजन की तरह कार्य करता है जिसे अभी बताया गया है।

निम्नलिखित अवलोकन बोले गए और रिकॉर्ड किए गए भाषण के बीच कुछ अंतरों को व्यक्त करता है।

लगने वाला भाषण

• सामग्री और प्रदर्शन के माध्यम से कार्रवाई
• तथ्यों और विचारों के चयन में सीमा
• उनकी विविधता की संभावना के साथ खोजशब्दों का संपादन, (सहज विचारों के लिए जगह है; केवल विशेष सटीकता की आवश्यकता वाले घुमावों को रिकॉर्ड किया जाता है
• "लेखन" की तुलना में अधिक दोहराव और सामान्यीकरण क्योंकि श्रोता के पास पूछताछ करने का कोई अवसर नहीं है।
• उच्चारण के क्षण पर निर्भरता

रिकॉर्डेड भाषण

• सामग्री के माध्यम से कार्रवाई

जितना संभव हो उतना पूर्ण और

और पूर्ण अभिव्यक्ति

• एकल और सटीक

निर्धारण; परम

शैलीगत चमकाने

• प्रस्तुति के तरीके में अधिक तनाव; कम दोहराव और सामान्यीकरण, क्योंकि पाठक के पास पूछताछ करने का अवसर होता है। पाठक ने अपने में "लिखा" है

भाषण; एक बार का निष्पादन।

• मुख्य रूप से एक विशेष समाज पर लागू होता है

निपटान, क्योंकि यह समय और एकल निष्पादन से संबंधित नहीं है। मुख्य रूप से अनिश्चितकालीन पाठक को संबोधित किया।

(हालांकि: आज, इसके विपरीत, लिखित भाषण मुख्य रूप से मौखिक भाषण से बहुत अधिक उधार लेता है। सहज, लचीला और जीवंत मौखिक भाषण अक्सर शुष्क और बेजान पाठ की तुलना में अधिक उपयोगी हो सकता है।)

3.2 संरचना के बारे में (भाषण योजना)

जोहान गॉटफ्रीड हेरडर ने लिखा (45 वें धर्मशास्त्रीय पत्र में): "भाषण के कुछ हिस्सों के अनुक्रम में त्रुटियों को छोड़कर, मैं स्वेच्छा से सभी त्रुटियों को क्षमा करता हूं।" और शोपेनहावर कहते हैं: "... कुछ लोग उस तरह से लिखते हैं जैसे एक वास्तुकार बनाता है, जो पहले से एक योजना तैयार करता है और हर चीज के माध्यम से विवरण के बारे में सोचता है, बहुमत, इसके विपरीत, ऐसा कार्य करता है जैसे कि वे डोमिनोज़ खेल रहे हों।" वह पक्का है। डोमिनोज़ खेलते समय, पासा रखा जाता है क्योंकि वे एक निश्चित समय पर फिट होते हैं, बिना पूरी तरह से उभरती हुई संरचना को देखे। कई वक्ता अपने भाषणों के कुछ हिस्सों के साथ भी ऐसा ही करते हैं। दुर्भाग्य से।

बिना योजना के कोई भी घर नहीं बनाता है। और इसकी संरचना को विकसित किए बिना कोई भी भाषण नहीं बनाता है। भाषण विवरण का योग नहीं है, इसमें एक सुविचारित आंतरिक संरचना है।

हम संरचना के दो पहलुओं के बीच भेद करते हैं: योजना (मूल संरचना) और विस्तार की योजना। भाषण के लिए, रुडोल्फ एंगेलहार्ट ने अपनी मीरा परीक्षा प्रार्थना पुस्तक (एसेन, 1962) में जो कहा वह सच है: "कुछ खंडों वाली पुस्तकें एक खराब हवादार कमरे की तरह हैं। इनसे श्वसन संबंधी रोग होते हैं। और यह भी: “उनके पास अहंकार का दानव है। जैसे, मुझे, लेखक को, अपने पाठक की ओर मुड़कर देखने की आवश्यकता नहीं है।

पहले से ही जब हम सामग्री एकत्र करते हैं और उसका चयन करते हैं, तो हम "सबसे बड़ी परिश्रम" के साथ इसकी सर्वोत्तम संरचना का ध्यान रखते हैं। यह शायद ही कभी पहली बार काम करता है। संरचना में सुधार की संभावना पर लगातार विचार करें। ऐसी कोई योजना नहीं है जो सभी भाषणों के लिए उपयुक्त हो। लेकिन कुछ सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।

भागों का निर्माण होना चाहिए:

मनोविज्ञान की दृष्टि से तार्किक रूप से सही और कुशल;

दृश्यमान;

वोल्टेज वृद्धि के मामले में विचारशील।

हम भाषण में और तीन भागों (परिचय - मुख्य भाग - निष्कर्ष) के प्रसिद्ध नियम के संदर्भ में निरीक्षण करते हैं।

परिचय एक ही समय में श्रोताओं के लिए एक सेटिंग है। भाषण का मुख्य खंड मुख्य भाग (मुख्य विषय और "प्रमुख विचार"; स्पष्टीकरण, उदाहरण, परिणाम, प्रमाण) बनाता है। निष्कर्ष में एक सिंहावलोकन, एक चरमोत्कर्ष, एक अंत होता है।

यद्यपि हम प्रश्न नहीं उठाते, जैसा कि प्राचीन काल में किया जाता था, तथापि, कई मामलों में विचारों की अभिव्यक्ति वाले भाषणों के लिए, निम्नलिखित योजना बहुत उपयोगी सिद्ध हुई है (आर. विट्सैक के अनुसार)।

परिचय और मुख्य भाग को निम्नलिखित चार प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए:

परिचय।

1. मैं क्यों बात कर रहा हूँ?

मुख्य हिस्सा।

2. यथास्थिति क्या है ("क्या था, क्या है?")

3. इसके बजाय क्या होना चाहिए?

4. यथास्थिति को कैसे बदला जा सकता है? निष्कर्ष में कार्य करने के लिए एक प्रोत्साहन शामिल है: वक्ता द्वारा सीखे गए मार्ग का अनुसरण करने के लिए, और इस प्रकार मौजूदा स्थिति को बदलने के लिए।

संरचना विकसित करते समय, श्रोता पर मुख्य विचारों के प्रभावी प्रभाव की संभावना के बारे में सोचें। यदि उनमें से कई हैं, तो हम उनमें से प्रत्येक को अलग-अलग भाषण का एक खंड समर्पित करते हैं, जिसके बाद हम खंडों को एक दूसरे से जोड़ते हैं।

(रूसो का मानना ​​था कि केवल प्रेम पत्रों को बिना यह जाने कि क्या कहना है शुरू किया जा सकता है; इस मामले में, जो कहा गया है उसके बारे में वास्तव में सोचे बिना उन्हें समाप्त किया जा सकता है)।

हम अपने भाषण के अलग-अलग हिस्सों को उजागर करते हैं, लेकिन बदलाव अचानक नहीं होना चाहिए। परस्पर जुड़े भागों की उपस्थिति में, एक भाग से दूसरे भाग में एक सुचारु संक्रमण सुनिश्चित किया जाता है। यदि कई विषय हैं, तो श्रोता आभारी होंगे यदि हम आपको बताएंगे कि हम किन विषयों पर विचार कर रहे हैं। क्विंटिलियन ने कहा कि ऐसी घोषणाएं सड़क के किनारे पत्थरों की तरह काम करती हैं; वे यात्री को बताते हैं कि उसे कितनी दूर जाना है।

♦ इसके बारे में सोचो: भाषण की प्रभावशीलता का एक उच्च स्तर इसकी संरचना के कुशल संगठन पर निर्भर करता है।

हमारा समय, इसकी त्वरित गति के साथ, सूचना की मात्रा में वृद्धि, सांस्कृतिक स्तर को बढ़ाने की आवश्यकता के साथ, कोर्ट स्पीकर से सामग्री की स्पष्ट, संक्षिप्त प्रस्तुति की आवश्यकता है। भाषण की संक्षिप्तता विचारों की सटीक अभिव्यक्ति, स्पष्ट योगों की उपस्थिति, अनावश्यक शब्दों की अनुपस्थिति जो जानकारी नहीं लेती है, वाचालता की अनुपस्थिति और अनावश्यक, अनुचित विचारों से प्राप्त होती है। एक सामान्य गलती वाचालता है। विभिन्न प्रकार की शब्दाडंबरपूर्णता pleonasms है, अर्थात्, एक ही चीज़ को दर्शाने वाले शब्दों का संयोजन, और टॉटोलॉजी, अर्थात् एक ही शब्द या एक ही मूल के शब्दों की पुनरावृत्ति।

संक्षिप्तता को भाषण की गहरी सामग्री के साथ जोड़ा जाना चाहिए, जो भावुकता और अभिव्यंजना द्वारा सुगम हो। अभिव्यक्ति के साथ-साथ भावुकता का निर्माण भी भाषाई साधनों द्वारा किया जाता है, जिसकी मदद से वक्ता भाषण के विषय के प्रति भावनात्मक-अस्थिर रवैया व्यक्त करता है और जिससे दर्शकों की भावनाओं पर प्रभाव पड़ता है। ये विभिन्न आलंकारिक और अभिव्यंजक साधन हैं। हालाँकि, न्यायिक भाषण में प्रत्येक अभिव्यंजक साधन तब उपयुक्त होता है जब वह तर्क की ध्वनि को बढ़ाने में मदद करता है, वक्ता के दृष्टिकोण से एक महत्वपूर्ण विचार व्यक्त करने के लिए, इसे अदालत, प्रतिवादी या उपस्थित नागरिकों तक पहुँचाने के लिए। अदालत कक्ष। अलंकरण के लिए आलंकारिक उपकरणों का उपयोग, भाषण की सुंदरता इसके तार्किक पहलू को कमजोर करती है, इसकी दृढ़ता को कम करती है।

सार्वजनिक भाषण का एक विशेष रूप से मूल्यवान गुण व्यक्तित्व (मौलिकता) है - भाषण क्लिच का उपयोग किए बिना, अपने शब्दों में सबसे स्वादिष्ट तथ्यों के बारे में बात करने की क्षमता। स्टैम्प फॉर्मूलिक, बोरिंग एक्सप्रेशंस होते हैं, जिनके शब्दार्थ बार-बार उपयोग से फीके पड़ जाते हैं। टिकटों का उपयोग सोच-समझकर, आदत से बाहर किया जाता है, जिससे उनके भाषण की कल्पना, व्यक्तित्व से वंचित हो जाते हैं। एक न्यायिक भाषण के अलग-अलग रचनात्मक भागों, विशेष रूप से परिचय पर भी मुहर लग सकती है। मौलिकता, तथ्यों के आच्छादन में व्यक्तिगत मौलिकता की विशेषता वाला भाषण लोगों को उदासीन नहीं छोड़ सकता।

13. वाणी की समृद्धि

और प्रेरक भाषण का एक और महत्वपूर्ण, केवल आवश्यक गुण इसकी समृद्धि, या विविधता है। यह विभिन्न प्रकार के भाषा उपकरणों का अधिकतम उपयोग है जो सूचना के प्रभावी प्रसारण के लिए आवश्यक हैं। यदि भाषण एक ही भाषा के साधन (शब्द, वाक्यांश और एक ही प्रकार के वाक्यात्मक निर्माण) को दोहराता नहीं है, यदि इसमें एक बड़ी शब्दावली है, शब्द संयोजन और वाक्यों की एक सक्रिय रचना है, तो ऐसे भाषण को समृद्ध या विविध कहा जाता है।

भाषण की अभिव्यक्ति इस बात पर निर्भर करती है कि वक्ता की सोच कितनी सक्रिय है, उसकी भावनाएँ किस हद तक मजबूत और विशद हैं, वह किस हद तक भाषा की समृद्धि का मालिक है। विभिन्न प्रकार के भाषाई साधनों का उपयोग करने की क्षमता जो विचार की गति, किसी व्यक्ति की अवस्था और कार्यों के सूक्ष्मतम रंगों, वक्ता के तर्क के अनुक्रम को व्यक्त करती है; अधीनस्थ भागों के साथ जटिल वाक्य, तर्क के अनुक्रम को दर्शाते हुए तार्किक निर्माण, बड़ी संख्या में तार्किक प्रश्न, विरोध। दुर्लभ विस्मयादिबोधक वाक्यों, आलंकारिक प्रश्नों, रूपकों, समानता, विडंबनाओं का उपयोग करके भाषणों की अभिव्यक्ति प्राप्त की जाती है। वाणी, जिसमें ये सभी गुण होते हैं, प्रभावशाली मानी जाती है। केवल इसी शर्त के तहत यह अपने उच्च सामाजिक कार्य को पूरा कर सकता है।

एंटीथिसिस एक दृश्य साधन है जो अवधारणाओं, विचारों, छवियों के विरोध पर आधारित है।

अर्गो एक गुप्त चोरों की भाषा है।

पदक्रम शब्दों की एक ऐसी व्यवस्था है जिसमें प्रत्येक बाद वाले में एक बढ़ता हुआ शब्दार्थ या भावनात्मक रूप से अभिव्यंजक अर्थ होता है।

शब्दजाल एक सामाजिक प्रकार का भाषण है जो एक सामान्य हित, पेशे, शगल से एकजुट लोगों की विशेषता है।

रूपक उनकी समानता के आधार पर एक आलंकारिक अर्थ में शब्दों का उपयोग है।

समानार्थक शब्द एक ही मूल वाले शब्द हैं, जो ध्वनि में समान हैं, लेकिन अर्थ में भिन्न हैं।

शब्दार्थ - शब्दों का अर्थ।

Phraseologism एक वाक्यांश है जो इसकी संरचना में स्थिर है, अर्थ में अभिन्न है, एक वाक्यांश एक तैयार इकाई के रूप में भाषण में पुन: उत्पन्न होता है।

अभिव्यक्ति - भाषण की अभिव्यक्ति।