शब्द के उचित अर्थ में विज्ञान का निर्माण वैज्ञानिक अनुसंधान में प्रायोगिक पद्धति के उपयोग से जुड़ा है, जो सैद्धांतिक प्राकृतिक विज्ञान का आधार था। जैसा कि वी.एस. स्टेपिन ने उल्लेख किया, प्रायोगिक अनुसंधान के विचार ने प्रकृति, गतिविधि और संज्ञानात्मक विषय के बारे में विशेष विचारों की संस्कृति में उपस्थिति को ग्रहण किया, जो प्राचीन संस्कृति की विशेषता नहीं थे, लेकिन पुनर्जागरण में बनने लगे और एक पूर्ण प्राप्त किया नए युग में अभिव्यक्ति। एक प्रयोगात्मक अध्ययन में, अनुभूति का विषय एक सक्रिय सिद्धांत के रूप में कार्य करता है, प्राकृतिक पदार्थ का विरोध करता है, बल के माध्यम से अपनी चीजों को बदलता है। उन पर दबाव. किसी प्राकृतिक वस्तु को प्रयोग में इसलिए जाना जाता है क्योंकि उसे में रखा जाता है नकली स्थितियांऔर केवल इसके लिए धन्यवाद, यह विषय के लिए अपने अदृश्य आवश्यक कनेक्शनों को प्रकट करता है।
प्रकृति के प्रायोगिक अध्ययन के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक पूर्वापेक्षा मूल्य अभिविन्यास की एक नई प्रणाली थी, जो पहले से ही पुनर्जागरण की संस्कृति में दिखाई देने लगी है। एक ओर, यह तर्क दिया जाता है, मध्ययुगीन विश्वदृष्टि के विपरीत, मानव की अवधारणा से जुड़ी मानवतावादी विचारों की एक नई प्रणाली, जो एक सोच और सक्रिय सिद्धांत के रूप में प्रकृति के सक्रिय रूप से विरोध करती है। दूसरी ओर, प्रकृति के ज्ञान में रुचि पर जोर दिया जाता है, जिसे मानव बलों के आवेदन के क्षेत्र के रूप में माना जाता है।
पहले से ही पुनर्जागरण में, मानव गतिविधि द्वारा निर्मित प्राकृतिक, प्राकृतिक और कृत्रिम के बीच संबंधों की एक नई समझ ने आकार लेना शुरू किया। भगवान द्वारा दुनिया के निर्माण के बारे में पारंपरिक ईसाई शिक्षण एक विशेष व्याख्या प्राप्त करता है। संसार की रचना करने वाले दिव्य मन के संबंध में प्रकृति को कृत्रिम रूप में देखा जाता है। मानव गतिविधि की व्याख्या सृष्टि के छोटे पैमाने पर एक तरह की समानता के रूप में की जाती है। और इस गतिविधि का आधार प्रकृति की नकल है, इसमें एक उचित सिद्धांत (कानून) की मान्यता और मानव कला में प्रकृति के सार्थक सामंजस्य का अनुसरण - विज्ञान, कला, तकनीकी आविष्कार। कृत्रिम और प्राकृतिक के मूल्य समान हैं, और मानव गतिविधि की प्रक्रिया में प्रकृति में एक उचित परिवर्तन इसके विपरीत नहीं, बल्कि इसकी प्राकृतिक संरचना के अनुरूप प्रतीत होता है। यह है यह नया रवैया प्रकृति को "प्रकृति" की श्रेणी में रखा गया था, जिसने दुनिया को जानने के मौलिक रूप से नए तरीके के विकास के लिए एक शर्त के रूप में कार्य किया: यह विचार प्रकृति से सैद्धांतिक प्रश्न पूछने और प्राकृतिक वस्तुओं को सक्रिय रूप से बदलकर उनके उत्तर प्राप्त करने की संभावना से उत्पन्न होता है। .
"प्रकृति" श्रेणी के नए अर्थ सजातीय संरचनाओं के रूप में "अंतरिक्ष" और "समय" की श्रेणियों के नए अर्थों के गठन से जुड़े थे, और इससे प्रयोग की संभावना और पुनरुत्पादन के विचार पर जोर देना संभव हो गया। दुनिया में कहीं भी और किसी भी समय।
लियोनार्डो दा विंची (1452-1519) द्वारा विकास के लिए प्रायोगिक पद्धति तैयार की जाने लगी। लेकिन लियोनार्डो इस युग से सौ साल पहले जीवित थे, और उनके पास उपयुक्त तकनीकी क्षमताएं और शर्तें नहीं थीं। प्रयोगात्मक विधि की तार्किक संरचना भी विकसित नहीं हुई थी। लियोनार्डो दा विंची के प्रयोग में परिभाषाओं की कठोरता और माप की सटीकता का अभाव था।
आधुनिक समय की प्रायोगिक पद्धति की शुरुआत दो महत्वपूर्ण उपकरणों के आविष्कार से हुई थी: यौगिक सूक्ष्मदर्शी (सी। 1590) और दूरबीन (सी। 1608)। पहले से ही प्राचीन यूनानी लेंस के चश्मे की आवर्धक शक्ति से परिचित थे। लेकिन माइक्रोस्कोप और टेलीस्कोप दोनों का सार कई आवर्धक चश्मे का संयोजन है। जाहिर है, शुरू में ऐसा संबंध संयोग से हुआ, न कि किसी मार्गदर्शक सैद्धांतिक विचार के प्रभाव में। पहला सूक्ष्मदर्शी स्पष्ट रूप से डच ग्लास ग्राइंडर ज़ाचरी जेन्सन द्वारा आविष्कार किया गया था। पहला स्पाईग्लास डच ऑप्टिशियन फ्रांज लिपर्सटी था।
दूरबीनों के आगमन के साथ, खगोल विज्ञान का विकास गुणात्मक रूप से नए स्तर पर पहुंच गया है। बृहस्पति के चार सबसे बड़े उपग्रहों की खोज की गई, कई नए तारे नंगी आंखों से दिखाई नहीं देते; यह विश्वसनीय रूप से स्थापित किया गया था कि नीहारिकाएं और आकाशगंगाएं सितारों का एक विशाल समूह हैं। इसके अलावा, सूर्य पर काले धब्बे पाए गए।
जी. गैलीली ने प्रायोगिक पद्धति को प्रमाणित करने में मौलिक भूमिका निभाई। उनकी मृत्यु के बाद स्थापित फ्लोरेंटाइन एकेडमी ऑफ एक्सपेरिमेंट्स में गैलीलियो और उनके अनुयायियों ने फील्ड प्रयोग किए। अध्ययन के तहत वास्तविकता की स्थिति में वस्तुओं के साथ एक पूर्ण पैमाने पर प्रयोग किया जाता है और, एक नियम के रूप में, घटनाओं के प्राकृतिक पाठ्यक्रम में प्रयोगकर्ता के हस्तक्षेप को शामिल करता है। गैलीलियो ने भी विचार प्रयोग को वैज्ञानिक ज्ञान में पेश किया। एक मानसिक प्रयोग में एक सशर्त स्थिति स्थापित करना शामिल है जो शोधकर्ता के लिए रुचि के गुणों को प्रदर्शित करता है और आदर्श वस्तुओं के साथ काम करता है। गैलीलियो ने अपने समय के वैज्ञानिकों के दिमाग में इस विचार को सक्रिय रूप से पेश किया कि मानसिक निर्माण के बिना, आदर्शीकरण के बिना, अमूर्त के बिना, तथ्यों के आधार पर निष्कर्षों को सामान्य किए बिना विज्ञान असंभव है।
प्रयोग की विधि के बारे में गैलीलियो के विचारों को एच. ह्यूजेंस द्वारा सबसे अधिक उत्पादक रूप से विकसित किया गया था। प्रायोगिक अनुसंधान के आधार पर, ह्यूजेंस ने एक पलायन तंत्र के साथ एक पेंडुलम घड़ी का आविष्कार किया, एक भौतिक पेंडुलम के दोलन के नियमों की स्थापना की, और प्रभाव के सिद्धांत की नींव रखी। हाइजेन्स ने एक ऐपिस डिजाइन करके दूरबीन में सुधार किया और इस उपकरण की मदद से उसने शनि के वलय और उसके उपग्रह टाइटन की खोज की।
यांत्रिकी के विकास की बाद की अवधि में प्रयोगात्मक विधि की उत्पादकता का प्रदर्शन किया गया था। गैलीलियो और ह्यूजेंस से हुक और न्यूटन तक जाने वाली परंपरा, यांत्रिक उपकरणों के साथ विचार प्रयोगों में खगोलीय पिंडों के बीच बातचीत की ताकतों को मॉडल करने के प्रयासों से जुड़ी थी। उदाहरण के लिए, हुक ने ग्रहों के घूर्णन को एक धागे से जुड़े शरीर के घूर्णन के साथ-साथ घूर्णन चक्र से बंधे शरीर के घूर्णन के अनुरूप माना। न्यूटन ने पृथ्वी के चारों ओर चंद्रमा के घूमने और एक खोखले गोले के अंदर गेंद की गति के बीच एक सादृश्य का उपयोग किया।
चारित्रिक रूप से, यह इस मार्ग पर था कि सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के नियम की खोज की गई थी। न्यूटन ने केपलर के नियमों और गणितीय अभिव्यक्तियों की तुलना एक एनालॉग मैकेनिकल मॉडल पर एक विचार प्रयोग में प्राप्त करके की, जो केन्द्रापसारक बलों की कार्रवाई के तहत गेंद की गति की विशेषता है।
प्रायोगिक विज्ञान
मनुष्य के महत्व को बढ़ाने और उसे प्रकृति के एक हिस्से की तरह महसूस कराने के लिए मानववादियों के विचार ने एक प्रयोगात्मक विज्ञान बनाने के पहले प्रयासों को जीवन में लाया।
उस क्षण तक, विज्ञान सैद्धांतिक ज्ञान का एक जटिल था। ब्रह्मांड और प्रकृति के नियम एक बार और सभी के लिए तैयार किए गए थे, और उन्हें जांचने और पुष्टि करने के लिए कोई प्रयास, कोई आवश्यकता नहीं थी।
पुनर्जागरण, इसके विपरीत, उस व्यक्ति को ऊपर उठाता है जो खुद को प्रकृति का हिस्सा महसूस करता है, स्वाभाविक रूप से खुद को उसके साथ जोड़ता है और उसके कानूनों को समझने, अनुभव करने और वर्णन करने का प्रयास करता है।
इस प्रकार, हृदय से कार्य करते हुए, एक व्यक्ति विज्ञान के एक नए विचार के लिए आता है। इसमें अन्य दिलचस्प बिंदु जोड़े गए हैं: उदाहरण के लिए, पुनर्जागरण के दौरान, प्लेटो, पाइथागोरस के मूल कार्य, ग्रीक खगोलविदों, भूगोलविदों और गणितज्ञों के कार्य फिर से प्रकट होते हैं, क्योंकि मानवतावादियों के लिए मूल ग्रंथों की ओर लौटना बहुत महत्वपूर्ण था, इस प्रकार मध्यकालीन अनुवादों से दूर हटकर, हठधर्मी और प्रवृत्तिपूर्ण।
इन प्राचीन स्रोतों के अध्ययन ने उन अनुयायियों को झकझोर दिया जिन्होंने महसूस किया कि कई सदियों पहले वैज्ञानिक, खगोलविद, भूगोलवेत्ता, गणितज्ञ, चिकित्सक, ज्योतिषी रहते थे, जिन्होंने संख्याओं और सूत्रों का उपयोग करके ब्रह्मांड के मूल नियमों की व्याख्या की थी जो गणित की भाषा इन कानूनों को समझाने के लिए उपयोग करती है। एक उदाहरण पाइथागोरस और प्लेटो हैं, जिन्होंने अपने दर्शन को जारी रखा।
विज्ञान का पुनरुद्धार भी जादू से जुड़ा था।
प्राचीन ग्रीस पुस्तक से लेखक ल्यपस्टिन बोरिस सर्गेइविच यहूदी, ईसाई धर्म, रूस पुस्तक से। नबियों से महासचिवों तक लेखक काट्ज अलेक्जेंडर शिमोनोविच18. यहूदी और विज्ञान वैज्ञानिकों की व्यक्तिगत उपलब्धियों का मूल्यांकन सांस्कृतिक हस्तियों की उपलब्धियों की तुलना में अधिक कठिन है। यह माना जाता है कि हर कोई संस्कृति को समझता है, और इसलिए भावनात्मक स्तर पर प्रत्येक व्यक्ति आत्मविश्वास से और आधिकारिक रूप से एक फिल्म, एक कलाकार के कैनवास या एक गीत का न्याय करता है। विज्ञान नियति है
साहित्य का एक और इतिहास पुस्तक से। शुरू से लेकर आज तक लेखक कल्युज़नी दिमित्री विटालिविचविज्ञान और "विज्ञान"
कल्चरोलॉजी पुस्तक से: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक लेखक अप्रेसियन रूबेन ग्रांटोविच10.2 विज्ञान और मानव चेतना। विज्ञान और नैतिकता विज्ञान के आंतरिक विकास और लोगों की चेतना के बीच जोड़ने वाली कड़ियों में से एक दुनिया की तस्वीर है। यह विश्वदृष्टि पर विज्ञान के प्रभाव के तंत्र में से एक बन जाता है, इसलिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह क्या है
पुनर्जागरण पुस्तक से। जीवन, धर्म, संस्कृति लेखक चेम्बरलिन एरिक प्राचीन मिस्र की महानता पुस्तक से लेखक मरे मार्गरेटविज्ञान मिस्रवासियों ने व्यावहारिक गणित और चिकित्सा में विशेष सफलता हासिल की। दुर्भाग्य से, जीवित पपीरी में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है, जिसमें समस्याएं और समाधान दिए गए हैं। गर्म और शुष्क जलवायु वाले देश के लिए सिंचाई का महत्वपूर्ण महत्व था।
मिथ्स एंड लीजेंड्स ऑफ चाइना पुस्तक से लेखक वर्नर एडवर्डविज्ञान और शिक्षा यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पारंपरिक चीनी शिक्षा मुख्य रूप से किताबी थी, क्योंकि पश्चिमी शिक्षा प्रणाली में प्रचलित ज्ञान के उन रूपों को विकसित करने की आवश्यकता को माध्यमिक माना जाता था। चीनी प्रणाली विशिष्ट के संबंध में विकसित हुई
वर्बोस्लोव -2 पुस्तक से, या एक पागल व्यक्ति के नोट्स लेखक मैक्सिमोव एंड्री मार्कोविचसामान्य ज्ञान का विज्ञान अठारह वर्ष की आयु से पहले अर्जित पूर्वाग्रहों का एक संग्रह है। अल्बर्ट आइंस्टीन, भौतिक विज्ञानी, नोबेल पुरस्कार विजेता पृथ्वी पर हर गंभीर व्यवसाय के पास एक विचार है। बेशक, और विज्ञान है। महान अमेरिकी लेखक और वैज्ञानिक
द ट्रुथ ऑफ मिथ पुस्तक से लेखक ह्युबनेर कुर्ती1. विज्ञान शब्दार्थ अंतर्विषयकता का अर्थ है कि एक शब्द या वाक्य को सभी एक ही तरह से समझते हैं। यह कैसे संभव है19?कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि यह संभव है यदि शब्द और वाक्य चिंतन, धारणा के कुछ रूपों से जुड़े हों
किताब से हर दिन के लिए 1000 बुद्धिमान विचार लेखक कोलेसनिक एंड्री अलेक्जेंड्रोविचसाइंस गुस्ताव लेबन (1841-1931) मनोवैज्ञानिक, डॉक्टर... कठिन परिस्थितियों में व्यक्ति को वीरता से बचाया जा सकता है, लेकिन छोटे-छोटे सुसंगत गुणों का संयोजन ही उसकी महानता को निर्धारित करता है। ... कभी-कभी उस ताकत के बारे में सोचना भी डरावना होता है जो किसी व्यक्ति को असाधारण प्रदान करती है
टाइम, फॉरवर्ड किताब से! यूएसएसआर में सांस्कृतिक नीति लेखक लेखकों की टीम सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण में अध्ययन पुस्तक से। रिलीज 3 लेखक लेखकों की टीमप्रायोगिक भाग 1. आरोह के एक गत्ते का शोध। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अस्थायी प्रदर्शनी के लिए, सभी प्रदर्शनों को सुरक्षात्मक ग्लास का उपयोग करके स्थायी माउंट को हटाए बिना नए कार्डबोर्ड बॉक्स में रखा गया था। सामग्री की आंतरिक और बाहरी परतों की जांच की गई थी
सोवियत मजाक (भूखंडों का सूचकांक) पुस्तक से लेखक मेल्निचेंको मिशाप्रायोगिक रासायनिक संरचना के संदर्भ में, सफेद सीसा वर्णक मुख्य लीड कार्बोनेट 2PbC03Pb (OH) 2 है जिसमें लेड कार्बोनेट bС03 का एक छोटा सा मिश्रण होता है। हालांकि ये दोनों प्रमुख लवण प्रकृति में मौजूद हैं - सामान्य खनिज सेरुसाइट PbCO3,
सागा की दुनिया की किताब से लेखक स्टेबलिन-कामेंस्की मिखाइल इवानोविचइतिहासकार कई आर्थिक, राजनीतिक और सामान्य सांस्कृतिक कारकों में प्रयोगात्मक विज्ञान के उद्भव के लिए पूर्वापेक्षाएँ पाते हैं जो 14 वीं -15 वीं शताब्दी में यूरोप में विकसित हुए थे। इनमें सामंती संबंधों का विघटन, माल के आदान-प्रदान में वृद्धि के साथ, प्राकृतिक से मौद्रिक विनिमय में संक्रमण शामिल है, जिसने पूंजी के संचय और पूंजीवादी संबंधों में क्रमिक संक्रमण में योगदान दिया। व्यापार के विकास के लिए गतिविधि के क्षेत्रों के विस्तार, नए देशों और महाद्वीपों के विकास की आवश्यकता थी: भौगोलिक खोजों ने मध्ययुगीन यूरोपीय की दुनिया की दृष्टि के क्षितिज का विस्तार किया। यह पता चला कि दुनिया रियासतों या एक अलग राज्य के क्षेत्र तक सीमित नहीं है, यह अलग-अलग लोगों का निवास है जो विभिन्न भाषाएं बोलते हैं, उनकी अपनी परंपराएं और रीति-रिवाज हैं। उनका अध्ययन करने के लिए एक रुचि और आवश्यकता है, साथ ही साथ विचारों का आदान-प्रदान (अरब पूर्व के साथ व्यापार संबंधों ने पश्चिमी यूरोप के लिए अरबों के प्राकृतिक दर्शन की खोज की)।
मध्ययुगीन विश्वविद्यालय, जो बाद में विज्ञान के केंद्र बन गए, ने धर्मनिरपेक्षता की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई (लैटिन सेकुलरिस से - सांसारिक, धर्मनिरपेक्ष), चर्च के अधिकार से संस्कृति की मुक्ति, दर्शन और धर्मशास्त्र, विज्ञान और विद्वता को अलग करना। .
शहरों का विकास और, परिणामस्वरूप, शिल्प का विस्तार, कारख़ाना का उदय, व्यापार के विकास ने नए उपकरण, उपकरण की मांग की जो अनुभव और विज्ञान के आधार पर नई तकनीक द्वारा बनाए जा सकते थे। प्रायोगिक परीक्षण पास कर चुके नए आविष्कारों की मांग ने विज्ञान में सट्टा निष्कर्षों को अस्वीकार कर दिया है। प्रायोगिक विज्ञान को "सट्टा विज्ञान की मालकिन" (आर बेकन) घोषित किया गया था।
उसी समय, पुनर्जागरण का विज्ञान पुरातनता के प्रभाव से मुक्त नहीं हो सका, लेकिन मध्य युग के विपरीत, जिसने वास्तविकता के आदर्श मॉडलिंग के अनुभव को प्रसारित किया, पुनर्जागरण ने इसे महत्वपूर्ण रूप से संशोधित और संशोधित किया।
प्रायोगिक (प्रायोगिक) विज्ञान के गठन के मूल में एन। कोपरनिकस (1473-1543) और गैलीलियो गैलीली (1564-1642) के आंकड़े हैं।
एन. कोपरनिकस ने खगोलीय प्रेक्षणों और गणनाओं पर भरोसा करते हुए एक ऐसी खोज की जो हमें प्राकृतिक विज्ञान में पहली वैज्ञानिक क्रांति के बारे में बात करने की अनुमति देती है - यह एक सूर्य केन्द्रित प्रणाली है। उनके शिक्षण का सार संक्षेप में इस कथन तक कम हो गया है कि सूर्य, न कि पृथ्वी (जैसा कि टॉलेमी का मानना था) ब्रह्मांड के केंद्र में है और यह कि पृथ्वी एक दिन में अपनी धुरी के चारों ओर घूमती है, और एक वर्ष में सूर्य के चारों ओर घूमती है। . (उसी समय, अवलोकन करते समय, कोपर्निकस एक विशेष उपकरण और गणितीय गणना के बिना केवल आंख पर भरोसा करता था।) यह न केवल दुनिया की टॉलेमिक तस्वीर के लिए, बल्कि सामान्य रूप से धार्मिक व्यक्ति के लिए भी एक झटका था। फिर भी, कोपर्निकन सिद्धांत में कई अंतर्विरोध थे और इसने बहुत से ऐसे प्रश्नों को जन्म दिया जिनका उत्तर वे स्वयं नहीं दे सके। उदाहरण के लिए, यह पूछे जाने पर कि पृथ्वी क्यों घूमती है, अपनी सतह से सब कुछ नहीं फेंकती है, कोपरनिकस ने अरिस्टोटेलियन तर्क की भावना में उत्तर दिया कि बुरे परिणाम अवशिष्ट गति के कारण नहीं हो सकते हैं और यह कि "हमारे ग्रह का घूर्णन नहीं होता है पृथ्वी से युक्त वातावरण (अरस्तू के चार तत्वों में से एक) की उपस्थिति के कारण एक निरंतर हवा का कारण बनता है और इस प्रकार ग्रह के साथ सद्भाव में घूमता है। इस उत्तर से पता चलता है कि कॉपरनिकस की सोच अरस्तू की परंपरा और धार्मिक आस्था से मुक्त नहीं थी - वह अपने समय का पुत्र था। खुद कोपरनिकस का मानना था कि उनका सिद्धांत ब्रह्मांड की संरचना का वास्तविक प्रतिबिंब होने का दावा नहीं करता, बल्कि ग्रहों की गति की गणना करने का एक अधिक सुविधाजनक तरीका था। इस स्रोत से एक और उद्धरण यहां दिया गया है: कॉपरनिकस "... टॉलेमिक विरासत के आधार पर ग्रहों की गति की भविष्यवाणी करने की जटिलता पर विवाद किया, और उपलब्ध आंकड़ों को अलग तरह से देखने की कोशिश की।
यह विज्ञान के दर्शन के लिए कोपरनिकस का महत्व है: उन्होंने एक ही तथ्य की विभिन्न व्याख्याओं की संभावना का प्रदर्शन किया, वैकल्पिक सिद्धांतों को सामने रखा और उनमें से एक सरल को चुना, जो अधिक सटीक निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।
एक और उत्कृष्ट विचारक - गैलीलियो गैलीली के सामने एक सदी से अधिक समय बीत गया - कोपर्निकस के कई अनसुलझे सवालों और विरोधाभासों का जवाब देने में सक्षम था।
गैलीलियो को प्रकृति के प्रायोगिक अध्ययन का संस्थापक माना जाता है, लेकिन साथ ही वह गणितीय विवरण के साथ प्रयोग को जोड़ने में कामयाब रहे। यह साबित करने का लक्ष्य निर्धारित किया कि प्रकृति कुछ गणितीय नियमों के अनुसार रहती है, उन्होंने विभिन्न उपकरणों का उपयोग करके प्रयोग किए। इनमें से एक वह दूरबीन थी जिसे उन्होंने एक स्पाईग्लास से बनाया था, जिसने उन्हें सामान्य रूप से विज्ञान और विशेष रूप से ब्रह्मांड विज्ञान के लिए कई महत्वपूर्ण खोजों को बनाने में मदद की। उनकी मदद से, उन्होंने पाया कि गतिमान तारे (अर्थात् ग्रह) स्थिर तारों की तरह नहीं हैं और ऐसे गोले हैं जो परावर्तित प्रकाश से चमकते हैं। इसके अलावा, वह शुक्र के चरणों का पता लगाने में सक्षम था, जिसने सूर्य के चारों ओर अपना घूर्णन साबित किया (और इसलिए उसी सूर्य के चारों ओर पृथ्वी का घूर्णन), जिसने कोपर्निकस के निष्कर्ष की पुष्टि की और टॉलेमी का खंडन किया। ग्रहों की गति, सूर्य के धब्बों की वार्षिक गति, उतार और प्रवाह - यह सब सूर्य के चारों ओर पृथ्वी के वास्तविक घूर्णन को सिद्ध करता है।
इस तथ्य का एक उदाहरण कि गैलीलियो ने अक्सर प्रयोगों का सहारा लिया, निम्नलिखित तथ्य है: इस निष्कर्ष को साबित करने की कोशिश करते हुए कि पिंड एक ही गति से नीचे गिरते हैं, उन्होंने पीसा के लीनिंग टॉवर से अलग-अलग वजन की गेंदें फेंकी और उनके गिरने के समय को मापते हुए अरस्तू ने अपने इस कथन का खंडन किया कि किसी पिंड की गति उसके वजन के अनुपात में पृथ्वी की ओर बढ़ने पर बढ़ जाती है।
मैं एक और उदाहरण दूंगा, जो दुनिया के अध्ययन के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण की स्थापना के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। जैसा कि आप जानते हैं, अरस्तू का मानना था कि दुनिया में सभी चीजों का आधार चार कारण हैं: पदार्थ (भौतिक सब्सट्रेट), रूप (डिजाइन, उपस्थिति), क्रिया या गति (उनके स्वरूप का कारण), उद्देश्य (डिजाइन, इरादा)। गैलीलियो, गति के त्वरण के कारणों की खोज करते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि किसी को किसी भी घटना के कारण की तलाश नहीं करनी चाहिए (अर्थात यह क्यों उत्पन्न हुई), लेकिन यह कैसे होता है। इस प्रकार, विज्ञान के विकास के क्रम में, कार्य-कारण का सिद्धांत बाद में, धीरे-धीरे इससे समाप्त हो जाता है।
गैलीलियो ने न केवल प्रयोग किए, बल्कि उनका मानसिक विश्लेषण भी किया, जिसमें उन्हें तार्किक व्याख्या मिली। इस तकनीक ने न केवल समझाने, बल्कि घटनाओं की भविष्यवाणी करने की क्षमता में बहुत योगदान दिया। यह भी ज्ञात है कि उन्होंने व्यापक रूप से अमूर्तता और आदर्शीकरण जैसे तरीकों का इस्तेमाल किया।
विज्ञान के इतिहास में पहली बार, गैलीलियो ने घोषणा की कि प्रकृति का अध्ययन करते समय, प्रत्यक्ष अनुभव से अमूर्त करना संभव है, क्योंकि प्रकृति, जैसा कि उनका मानना था, गणितीय भाषा में "लिखा" है, और इसे केवल तभी सुलझाया जा सकता है, जब अमूर्त संवेदी डेटा से, लेकिन उनके आधार पर, मानसिक निर्माण, सैद्धांतिक योजनाएं। अनुभव मानसिक मान्यताओं और आदर्शों में शुद्ध सामग्री है, न कि केवल तथ्यों का विवरण। विज्ञान के इतिहास में गैलीलियो की भूमिका और महत्व को शायद ही कम करके आंका जा सकता है। उन्होंने (अधिकांश वैज्ञानिकों की राय में) प्रकृति के विज्ञान की नींव रखी, वैज्ञानिक गतिविधि में एक विचार प्रयोग की शुरुआत की, प्राकृतिक घटनाओं की व्याख्या करने के लिए गणित का उपयोग करने की संभावना की पुष्टि की, जिसने गणित को एक विज्ञान का दर्जा दिया। आज हर स्कूली बच्चे के लिए स्पष्ट और स्पष्ट कानून उसके द्वारा सटीक रूप से प्राप्त किए गए थे (उदाहरण के लिए जड़ता का नियम), उन्होंने सोच की एक निश्चित शैली निर्धारित की, वैज्ञानिक ज्ञान को अमूर्त निष्कर्षों के ढांचे से प्रयोगात्मक अनुसंधान, मुक्त सोच में लाया। , बुद्धि में सुधार किया। उनके नाम के साथ जुड़े दूसरी वैज्ञानिक क्रांतिप्राकृतिक विज्ञान और सच्चे विज्ञान के जन्म में।
दूसरी वैज्ञानिक क्रांति आइजैक न्यूटन (1643-1727) के नाम पर समाप्त होती है। जे. बर्नाल ने न्यूटन के मुख्य कार्य को "प्राकृतिक दर्शन के गणितीय सिद्धांत" को "विज्ञान की बाइबिल" कहा।
न्यूटन शास्त्रीय यांत्रिकी के संस्थापक हैं। और, हालांकि आज, आधुनिक विज्ञान के दृष्टिकोण से, न्यूटन की दुनिया की यंत्रवत तस्वीर खुरदरी, सीमित लगती है, यह वह थी जिसने अगले लगभग 200 वर्षों के लिए सैद्धांतिक और व्यावहारिक विज्ञान के विकास को गति दी। हम न्यूटन के लिए निरपेक्ष स्थान, समय, द्रव्यमान, बल, गति, त्वरण जैसी अवधारणाओं को मानते हैं; उन्होंने भौतिक निकायों की गति के नियमों की खोज की, भौतिक विज्ञान के विज्ञान के विकास की नींव रखी। हालांकि, इसमें से कुछ भी नहीं हो सकता था अगर गैलीलियो, कॉपरनिकस और अन्य उसके सामने नहीं थे। कोई आश्चर्य नहीं कि उन्होंने खुद कहा: "मैं दिग्गजों के कंधों पर खड़ा था।"
न्यूटन ने इंटीग्रल और डिफरेंशियल कैलकुलस बनाकर गणित की भाषा को सिद्ध किया, वे ही इस विचार के रचयिता हैं कणिका-लहरदुनिया की प्रकृति। इस वैज्ञानिक ने विज्ञान और दुनिया की समझ को जो कुछ दिया है, उसका भी बहुत कुछ उल्लेख किया जा सकता है।
आइए हम न्यूटन के वैज्ञानिक अनुसंधान की मुख्य उपलब्धि पर ध्यान दें - दुनिया की यंत्रवत तस्वीर। इसमें निम्नलिखित प्रावधान हैं:
यह कथन कि संपूर्ण विश्व, ब्रह्मांड और कुछ नहीं बल्कि अंतरिक्ष और समय में गतिमान अविभाज्य और अपरिवर्तनीय कणों की एक विशाल संख्या का एक संग्रह है, जो शरीर से शरीर में शून्य के माध्यम से प्रेषित गुरुत्वाकर्षण बलों द्वारा परस्पर जुड़ा हुआ है।
यह इस प्रकार है कि सभी घटनाएं कठोर पूर्व निर्धारित हैं और शास्त्रीय यांत्रिकी के नियमों के अधीन हैं, जिससे घटनाओं के पाठ्यक्रम को पूर्व निर्धारित करना और भविष्यवाणी करना संभव हो जाता है।
दुनिया की प्राथमिक इकाई एक परमाणु है, और सभी निकायों में बिल्कुल ठोस, अविभाज्य, अपरिवर्तनीय कणिकाएं - परमाणु होते हैं। यांत्रिक प्रक्रियाओं का वर्णन करते समय, उन्होंने "शरीर" और "कॉर्पसकल" की अवधारणाओं का उपयोग किया।
परमाणुओं और पिंडों की गति को अंतरिक्ष और समय में पिंडों की एक साधारण गति के रूप में प्रस्तुत किया गया था। स्थान और समय के गुण, बदले में, अपरिवर्तनीय और स्वयं निकायों से स्वतंत्र के रूप में प्रस्तुत किए गए थे।
प्रकृति को एक बड़े तंत्र (मशीन) के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जिसमें प्रत्येक भाग का अपना उद्देश्य था और कुछ कानूनों का सख्ती से पालन करता था।
दुनिया की इस तस्वीर का सार प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान और यांत्रिकी के नियमों का संश्लेषण है, जो यांत्रिक घटनाओं और प्रक्रियाओं की पूरी विविधता को कम (कम) कर देता है।
दुनिया की ऐसी तस्वीर के पेशेवरों और विपक्षों को नोट करना संभव है। प्लसस में यह तथ्य शामिल है कि इसने प्रकृति में होने वाली कई घटनाओं और प्रक्रियाओं को मिथकों और धर्म का सहारा लिए बिना, लेकिन प्रकृति से ही समझाना संभव बना दिया।
विपक्ष के लिए, बहुत सारे हैं। उदाहरण के लिए, न्यूटन की यंत्रवत व्याख्या में पदार्थ को एक अक्रिय पदार्थ के रूप में प्रस्तुत किया गया जो चीजों की शाश्वत पुनरावृत्ति के लिए अभिशप्त है; समय एक खाली अवधि है, अंतरिक्ष पदार्थ का एक सरल "ग्रहण" है, जो न तो समय और न ही पदार्थ से स्वतंत्र रूप से विद्यमान है। बोधगम्य विषय को संसार की तस्वीर से ही हटा दिया गया था - यह एक प्राथमिकता थी कि दुनिया की ऐसी तस्वीर हमेशा मौजूद रहती है, और संज्ञानात्मक विषय के साधनों और तरीकों पर निर्भर नहीं होती है।
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि न्यूटन ने प्रकृति के अध्ययन के तरीकों (या सिद्धांतों) पर भरोसा किया। उन्हें एक शोध कार्यक्रम (या योजना) के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
सबसे पहले, उन्होंने अवलोकन, प्रयोग, प्रयोगों का सहारा लेने का सुझाव दिया; फिर, इंडक्शन का उपयोग करते हुए, प्रेक्षित वस्तु या प्रक्रिया के अलग-अलग पहलुओं को अलग-अलग करने के लिए यह समझने के लिए कि इसमें मुख्य पैटर्न और सिद्धांत कैसे प्रकट होते हैं; फिर इन सिद्धांतों की गणितीय अभिव्यक्ति को पूरा करने के लिए, जिसके आधार पर एक अभिन्न सैद्धांतिक प्रणाली का निर्माण करना और, कटौती करके, "उन कानूनों पर आना जो हर चीज में असीमित बल रखते हैं।"
दुनिया की यंत्रवत तस्वीर, न्यूटन द्वारा विकसित प्रकृति की वैज्ञानिक व्याख्या के तरीकों ने अन्य विज्ञानों के विकास को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया, ज्ञान के नए क्षेत्रों का उदय - रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान (उदाहरण के लिए, आर। बॉयल सक्षम थे) यह दिखाने के लिए कि "पदार्थ के छोटे कणों" (कोशिकाओं) की गति के बारे में विचारों के आधार पर तत्व अन्य रासायनिक घटनाओं को कैसे जोड़ते हैं और उनकी व्याख्या करते हैं। न्यूटन के यंत्रवत प्रतिमान पर भरोसा करते हुए, जीवित जीवों में परिवर्तन के स्रोत के बारे में प्रश्न के उत्तर की तलाश में लैमार्क ने निष्कर्ष निकाला कि सभी जीवित चीजों का विकास "तरल पदार्थों की बढ़ती गति" के सिद्धांत के अधीन है।
दुनिया की यंत्रवत तस्वीर का दर्शन पर बहुत प्रभाव पड़ा - इसने दार्शनिकों के बीच दुनिया के भौतिकवादी दृष्टिकोण की स्थापना में योगदान दिया। उदाहरण के लिए, टी. हॉब्स (1588-1679) ने "निहित पदार्थ" की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि जो कुछ भी मौजूद है उसका एक भौतिक रूप होना चाहिए। सब कुछ एक गतिमान पदार्थ है - उन्होंने मन को भी एक प्रकार के तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया, और विचारों को मस्तिष्क में गतिमान पदार्थ के रूप में प्रस्तुत किया। सामान्य तौर पर, वास्तविकता की प्रकृति के बारे में दार्शनिक विवादों ने उस वातावरण के निर्माण में योगदान दिया जिसमें विभिन्न विज्ञानों का गठन हुआ।
19 वीं शताब्दी तक, प्राकृतिक विज्ञान में दुनिया की एक यंत्रवत तस्वीर का शासन था, और ज्ञान पद्धति के सिद्धांतों - तंत्र और न्यूनतावाद पर आधारित था।
हालांकि, विज्ञान के विकास के साथ, इसके विभिन्न क्षेत्रों (जीव विज्ञान, रसायन विज्ञान, भूविज्ञान, भौतिकी ही), यह स्पष्ट हो गया कि दुनिया की यंत्रवत तस्वीर कई घटनाओं की व्याख्या करने के लिए उपयुक्त नहीं है। इस प्रकार, विद्युत और चुंबकीय क्षेत्रों का अध्ययन करते हुए, फैराडे और मास्कवेल ने इस तथ्य की खोज की कि पदार्थ को न केवल एक पदार्थ के रूप में (इसकी यंत्रवत व्याख्या के अनुसार), बल्कि एक विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र के रूप में भी दर्शाया जा सकता है। विद्युतचुंबकीय प्रक्रियाओं को यांत्रिक तक कम नहीं किया जा सकता है, और इसलिए निष्कर्ष ने खुद को सुझाव दिया: यांत्रिकी के नियम नहीं, बल्कि इलेक्ट्रोडायनामिक्स के नियम ब्रह्मांड में मौलिक हैं।
जीव विज्ञान में जे.बी. लैमार्क (1744-1829) ने प्रकृति (और स्वयं प्रकृति) में सभी जीवित जीवों के निरंतर परिवर्तन और जटिलता के बारे में एक चौंकाने वाली खोज की, सिद्धांत की घोषणा की क्रमागत उन्नति, जिसने ब्रह्मांड के कणों की अपरिवर्तनीयता और घटनाओं की पूर्वनिर्धारित प्रकृति के बारे में दुनिया की यंत्रवत तस्वीर की स्थिति का भी खंडन किया। लैमार्क के विचार चार्ल्स डार्विन के विकासवादी सिद्धांत में पूरे हुए, जिन्होंने दिखाया कि जानवर और पौधे जीव कार्बनिक दुनिया के लंबे विकास का परिणाम हैं, और इस प्रक्रिया के कारणों का खुलासा किया (जो लैमार्क उनके सामने नहीं कर सका) - आनुवंशिकता और परिवर्तनशीलता, साथ ही ड्राइविंग कारक - प्राकृतिक और कृत्रिम चयन। बाद में, डार्विन की कई अशुद्धियों और मान्यताओं को आनुवंशिकी द्वारा पूरक किया गया, जिसने आनुवंशिकता और परिवर्तनशीलता के तंत्र की व्याख्या की।
जीवित जीवों की संरचना का सेलुलर सिद्धांत भी खोजों की सामान्य श्रृंखला की एक कड़ी है जिसने दुनिया की शास्त्रीय, यंत्रवत तस्वीर की नींव को कमजोर कर दिया। यह इस विचार पर आधारित है कि सभी जीवित पौधों और जीवों में, सबसे सरल से लेकर सबसे जटिल (मानव) तक, एक सामान्य संरचनात्मक इकाई है - कोशिका। सभी जीवित चीजों में एक आंतरिक एकता होती है और समान कानूनों के अनुसार विकसित होती है (और एक दूसरे से अलगाव में नहीं)।
अंत में, XIX सदी के 40 के दशक में ऊर्जा संरक्षण के कानून की खोज (जे। मेयर, डी। जूल, ई। लेनज़) ने दिखाया कि गर्मी, प्रकाश, बिजली, चुंबकत्व जैसी घटनाएं भी एक दूसरे से अलग नहीं हैं। (जैसा कि पहले कल्पना की गई है), लेकिन बातचीत करते हैं, कुछ शर्तों के तहत एक दूसरे में गुजरते हैं और प्रकृति में आंदोलन के विभिन्न रूपों के अलावा और कुछ नहीं हैं।
इस प्रकार, दुनिया की यंत्रवत तस्वीर को गति के अपने सरलीकृत विचार के साथ, अंतरिक्ष और समय में निकायों के एक सरल आंदोलन के रूप में, एक दूसरे से अलग, गति के एकमात्र संभावित रूप - यांत्रिक, अंतरिक्ष के "ग्रहण" के रूप में कम करके आंका गया था। "पदार्थ और समय का एक अपरिवर्तनीय स्थिरांक के रूप में, न कि स्वयं शरीर पर निर्भर करता है।
16वीं और 17वीं शताब्दी के मोड़ पर जब नए गणित की नींव रखी गई, तो प्रायोगिक भौतिकी की नींव भी रखी गई। यहां प्रमुख भूमिका गैलीलियो (1564-1642) की है, जिन्होंने न केवल युग को बनाने वाली कई खोजें कीं, बल्कि अपनी पुस्तकों, पत्रों और वार्तालापों में अपने समकालीनों को ज्ञान प्राप्त करने का एक नया तरीका सिखाया। गैलीलियो का मन पर बहुत प्रभाव था। प्रायोगिक विज्ञान के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले एक अन्य व्यक्ति फ्रांसिस बेकन (1561-1626) थे, जिन्होंने वैज्ञानिक ज्ञान और प्रेरण की विधि का दार्शनिक विश्लेषण किया।
प्राचीन यूनानियों के विपरीत, यूरोपीय विद्वान किसी भी तरह से अनुभवजन्य ज्ञान और व्यावहारिक गतिविधि से घृणा नहीं करते थे। उसी समय, उन्होंने यूनानियों की सैद्धांतिक विरासत में पूरी तरह से महारत हासिल कर ली और पहले से ही अपनी खोजों के मार्ग पर चल पड़े। इन पहलुओं के संयोजन ने एक नई विधि को जन्म दिया। बेकन लिखते हैं:
विज्ञान का अभ्यास करने वाले या तो अनुभववादी या हठधर्मी थे। पूर्व, चींटी की तरह, केवल वही एकत्र करता है और उसका उपयोग करता है जो उन्होंने एकत्र किया है। बाद वाले, मकड़ी की तरह, खुद से कपड़े बनाते हैं। दूसरी ओर, मधुमक्खी बीच का रास्ता चुनती है, वह बगीचे और खेत के फूलों से सामग्री निकालती है, लेकिन उसे निपटाने और अपने कौशल से बदल देती है। दर्शन का सच्चा कार्य इससे अलग नहीं है। क्योंकि यह विशेष रूप से या मुख्य रूप से मन की शक्तियों पर निर्भर नहीं करता है, और प्राकृतिक इतिहास और यांत्रिक प्रयोगों से प्राप्त सामग्री को चेतना में जमा नहीं करता है, बल्कि इसे बदल देता है और इसे दिमाग में संसाधित करता है। इसलिए, अनुभव और तर्क के इन संकायों के एक निकट और अविनाशी (जो अब तक नहीं हुआ है) मिलन पर एक अच्छी आशा रखी जानी चाहिए।
13.2. वैज्ञानिक विधि
संकल्पना प्रयोगएक सिद्धांत मानता है। सिद्धांत के बिना कोई प्रयोग नहीं है, केवल अवलोकन है। साइबरनेटिक (प्रणालीगत) दृष्टिकोण से, एक प्रयोग है नियंत्रित निगरानी; नियंत्रण प्रणाली वैज्ञानिक पद्धति है, जो सिद्धांत के आधार पर प्रयोग की स्थापना को निर्धारित करती है। इस प्रकार केवल अवलोकन से प्रयोग में संक्रमण अनुभव के क्षेत्र में एक मेटासिस्टमिक संक्रमण है, और यह वैज्ञानिक पद्धति के उद्भव का पहला पहलू है; इसका दूसरा पहलू सिद्धांत से ऊपर के कुछ के रूप में वैज्ञानिक पद्धति की प्राप्ति है, दूसरे शब्दों में, औपचारिक भाषा की सहायता से वास्तविकता का वर्णन करने के सामान्य सिद्धांत की महारत, जिसकी हमने पिछले अध्याय में चर्चा की थी। सामान्य तौर पर, वैज्ञानिक पद्धति का उद्भव एक एकल मेटासिस्टम संक्रमण है जो नियंत्रण का एक नया स्तर बनाता है, जिसमें अवलोकन का नियंत्रण (एक प्रयोग स्थापित करना) और भाषा का नियंत्रण (एक सिद्धांत का विकास) शामिल है। नया मेटासिस्टम शब्द के आधुनिक अर्थों में विज्ञान है। इस मेटासिस्टम के ढांचे के भीतर, प्रयोग और सिद्धांत के बीच घनिष्ठ संबंध स्थापित होते हैं - प्रत्यक्ष और विपरीत। बेकन उनका वर्णन इस प्रकार करता है:
हमारा तरीका और हमारा तरीका ... इस प्रकार है: हम अभ्यास और अनुभव से अनुभव (अनुभववादियों के रूप में) से अभ्यास नहीं निकालते हैं, लेकिन अभ्यास और अनुभव से कारण और स्वयंसिद्ध हैं, और कारणों और स्वयंसिद्धों से फिर से अभ्यास और अनुभव, सच्चे दुभाषिए के रूप में प्रकृति।
अब हम इस प्रश्न का एक निश्चित उत्तर दे सकते हैं कि 17वीं शताब्दी की शुरुआत में यूरोप में क्या हुआ था: एक प्रमुख मेटासिस्टम संक्रमण था जिसने भाषाई और गैर-भाषाई दोनों गतिविधियों पर कब्जा कर लिया था। गैर-भाषाई गतिविधि के क्षेत्र में, यह एक प्रयोगात्मक पद्धति के रूप में प्रकट हुआ। भाषाई गतिविधि के क्षेत्र में, उन्होंने एक नए गणित को जन्म दिया, जो मेटासिस्टम संक्रमण (सीढ़ी प्रभाव) के माध्यम से विकसित होता है, जो एक औपचारिक भाषा के रूप में आत्म-जागरूकता की रेखा के साथ विकसित होता है जो वास्तविकता के मॉडल बनाने का काम करता है। हमने इस प्रक्रिया का वर्णन पिछले अध्याय में किया था, बिना गणित से आगे बढ़े। अब हम उस प्रणाली की ओर इशारा करते हुए इसका विवरण पूरा कर सकते हैं जिसके भीतर यह प्रक्रिया संभव हो जाती है। यह प्रणाली एक संपूर्ण विज्ञान है जिसमें वैज्ञानिक पद्धति इसके शासी उपकरण के रूप में है, यानी (अभिव्यक्ति के इस संक्षिप्त रूप को समझने के लिए) उन सभी मनुष्यों की समग्रता है जो विज्ञान का अभ्यास करते हैं और वैज्ञानिक पद्धति में महारत हासिल करते हैं, साथ में वे सभी वस्तुओं का उपयोग करते हैं। अध्याय 5 में, सीढ़ी प्रभाव की बात करते हुए, हमने देखा कि यह मेटासिस्टम होने पर स्वयं प्रकट होता है यू, जो श्रृंखला की प्रणालियों के संबंध में एक मेटासिस्टम बना हुआ है एक्स, एक्स", एक्स"", ..., जहां प्रत्येक अगली प्रणाली पिछले एक से मेटासिस्टम संक्रमण द्वारा बनाई गई है, और जो, एक मेटासिस्टम शेष है, बस एक छोटे पैमाने के मेटासिस्टम संक्रमण की संभावना प्रदान करता है एक्सप्रति एक्स", से एक्स"से एक्स"", आदि। ऐसी प्रणाली यूआंतरिक विकास क्षमता है; हमने उसका नाम रखा अल्ट्रामेटासिस्टम. अल्ट्रामेटासिस्टम द्वारा सामग्री उत्पादन के विकास के साथ यूमनुष्यों का एक समूह है जो एक उपकरण को श्रम की वस्तु में बदलने की क्षमता रखता है। अल्ट्रामेटासिस्टम द्वारा सटीक विज्ञान के विकास के साथ यूवैज्ञानिक पद्धति में महारत हासिल करने वाले लोगों का एक समूह है, जो औपचारिक भाषा का उपयोग करके वास्तविकता के मॉडल बनाने की क्षमता रखता है।
हमने देखा है कि डेसकार्टेस में भाषाई पहलू में ली गई वैज्ञानिक पद्धति ने गणित के सुधार के लिए एक लीवर के रूप में कार्य किया। लेकिन डेसकार्टेस ने न केवल गणित में सुधार किया; एक ही वैज्ञानिक पद्धति के एक ही पहलू को विकसित करते हुए, उन्होंने भौतिक, ब्रह्मांडीय और जैविक घटनाओं की व्याख्या करने के लिए कई सैद्धांतिक मॉडल या परिकल्पनाएं बनाईं। यदि गैलीलियो को प्रायोगिक भौतिकी का संस्थापक कहा जा सकता है, और बेकन - इसके विचारक, तो डेसकार्टेस सैद्धांतिक भौतिकी के संस्थापक और विचारक दोनों हैं। सच है, डेसकार्टेस के मॉडल विशुद्ध रूप से यांत्रिक थे (तब कोई अन्य मॉडल नहीं हो सकते थे) और अपूर्ण थे, उनमें से अधिकांश जल्द ही पुराने हो गए। हालांकि, यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि डेसकार्टेस ने सैद्धांतिक मॉडल के निर्माण के सिद्धांत को मंजूरी दी। 19वीं शताब्दी में, जब भौतिकी का प्रारंभिक ज्ञान जमा हुआ और गणितीय तंत्र में सुधार हुआ, इस सिद्धांत ने अपनी सारी उपयोगिता दिखाई।
हम यहां एक सरसरी समीक्षा में भी भौतिकी के विचारों के विकास और उसकी उपलब्धियों के साथ-साथ अन्य प्राकृतिक विज्ञानों के विचारों और उपलब्धियों को छूने में सक्षम नहीं होंगे। हम वैज्ञानिक पद्धति के दो पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करेंगे जो सार्वभौमिक महत्व के हैं, अर्थात्, विज्ञान में सामान्य सिद्धांतों की भूमिका और वैज्ञानिक सिद्धांतों को चुनने के मानदंड, और फिर हम उनकी दृष्टि में आधुनिक भौतिकी की उपलब्धियों के कुछ परिणामों पर विचार करेंगे। सामान्य रूप से विज्ञान और विश्वदृष्टि की पूरी प्रणाली के लिए महत्व। हम वैज्ञानिक पद्धति के विकास पर कुछ दृष्टिकोणों पर चर्चा करके इस अध्याय का समापन करते हैं।
13.3. सामान्य सिद्धांतों की भूमिका
बेकन ने अनुभवजन्य एकल डेटा से शुरू करते हुए, अधिक से अधिक व्यापकता के सैद्धांतिक प्रस्तावों ("कारण और स्वयंसिद्ध") के क्रमिक परिचय के लिए एक कार्यक्रम सामने रखा। उन्होंने इस प्रक्रिया को प्रेरण द्वारा(यानी परिचय) के विपरीत कटौती(व्युत्पत्ति) अधिक व्यापकता (सिद्धांतों) के प्रस्तावों से कम व्यापकता के सैद्धांतिक प्रस्तावों का। बेकन सामान्य सिद्धांतों के बहुत बड़े विरोधी थे, उन्होंने कहा कि दिमाग को इसे ऊपर उठाने के लिए पंखों की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसे जमीन पर खींचने के लिए नेतृत्व की आवश्यकता होती है। प्रायोगिक तथ्यों के "प्रारंभिक संचय" और सबसे सरल अनुभवजन्य कानूनों के साथ-साथ मध्ययुगीन विद्वतावाद के प्रति संतुलन के दौरान, इस अवधारणा का अभी भी कुछ औचित्य था, लेकिन बाद में यह पता चला कि मन के पंख अभी भी अधिक आवश्यक थे प्रमुख। किसी भी मामले में, सैद्धांतिक भौतिकी में ऐसा ही है। पुष्टि में, आइए इस क्षेत्र में अल्बर्ट आइंस्टीन जैसे निस्संदेह अधिकार को मंजिल दें। "सैद्धांतिक भौतिकी के सिद्धांत" लेख में वे लिखते हैं:
अपनी पद्धति को लागू करने के लिए, सिद्धांतकार को कुछ सामान्य मान्यताओं, तथाकथित सिद्धांतों की नींव के रूप में आवश्यकता होती है, जिससे वह परिणाम निकाल सकते हैं। इस प्रकार उनका कार्य दो चरणों में विभाजित है। सबसे पहले, उसे सिद्धांतों को खोजने की जरूरत है, और दूसरा, इन सिद्धांतों से उत्पन्न होने वाले परिणामों को विकसित करने की। दूसरा कार्य करने के लिए, वह स्कूल से ही पूरी तरह से सशस्त्र है। नतीजतन, यदि एक निश्चित क्षेत्र के लिए, यानी अन्योन्याश्रितताओं का एक सेट, पहली समस्या हल हो जाती है, तो परिणाम आने में लंबा नहीं होगा। इनमें से पहला कार्य पूरी तरह से अलग प्रकार का है, अर्थात् सिद्धांतों की स्थापना जो कटौती के आधार के रूप में कार्य कर सकती है। यहां कोई विधि नहीं है जिसे सीखा जा सकता है और लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए व्यवस्थित रूप से लागू किया जा सकता है। इसके बजाय, शोधकर्ता को प्रकृति से अच्छी तरह से परिभाषित सामान्य सिद्धांतों को प्राप्त करना चाहिए जो प्रयोगात्मक रूप से स्थापित तथ्यों की भीड़ की कुछ सामान्य विशेषताओं को दर्शाते हैं।
एक अन्य पेपर (भौतिकी और वास्तविकता) में, आइंस्टीन बहुत स्पष्ट हैं:
भौतिकी सोच की एक विकासशील तार्किक प्रणाली है, जिसकी नींव अनुभवी अनुभवों से किसी भी आगमनात्मक तरीके से निकालने से नहीं, बल्कि केवल स्वतंत्र आविष्कार द्वारा प्राप्त की जा सकती है।
"फ्री फिक्शन" के बारे में शब्द, निश्चित रूप से, यह नहीं है कि सामान्य सिद्धांत अनुभव से पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, लेकिन यह कि वे अनुभव से स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं होते हैं। एक उदाहरण जो आइंस्टीन अक्सर देते हैं वह यह है। न्यूटन के खगोलीय यांत्रिकी और आइंस्टीन के सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत एक ही प्रायोगिक तथ्यों पर बने हैं। हालांकि, वे पूरी तरह से अलग से आगे बढ़ते हैं, एक अर्थ में, यहां तक कि सामान्य सिद्धांतों का भी विरोध किया जाता है, जो एक अलग गणितीय तंत्र में भी प्रकट होता है।
जबकि सैद्धांतिक भौतिकी की इमारत की "मंजिलों की संख्या" बड़ी नहीं थी, और सामान्य सिद्धांतों के परिणाम आसानी से और स्पष्ट रूप से निकाले गए थे, लोगों को यह एहसास नहीं था कि उन्हें सिद्धांतों को स्थापित करने में एक निश्चित स्वतंत्रता थी। परीक्षण और त्रुटि पद्धति में, परीक्षण और त्रुटि (या सफलता) के बीच की दूरी इतनी कम थी कि उन्होंने यह नहीं देखा कि वे परीक्षण और त्रुटि का उपयोग कर रहे थे, लेकिन उनका मानना था कि वे सीधे व्युत्पन्न कर रहे थे (हालांकि इसे कटौती नहीं कहा जाता था, लेकिन प्रेरण कहा जाता था) ) अनुभव से सिद्धांत। । आइंस्टीन लिखते हैं:
सैद्धांतिक भौतिकी की पहली व्यापक फलदायी प्रणाली के निर्माता न्यूटन ने अभी भी सोचा था कि उनके सिद्धांत की बुनियादी अवधारणाएँ और सिद्धांत अनुभव से अनुसरण करते हैं। जाहिर है, यह इस अर्थ में है कि किसी को उसकी कहावत को समझना चाहिए "परिकल्पना गैर-फिंगो" (मैं परिकल्पना नहीं करता)।
लेकिन समय के साथ, सैद्धांतिक भौतिकी एक बहु-कहानी निर्माण में बदल गई, और सामान्य सिद्धांतों से परिणाम प्राप्त करना एक कठिन और हमेशा स्पष्ट मामला नहीं बन गया, क्योंकि यह अक्सर कटौती की प्रक्रिया में अतिरिक्त धारणा बनाने के लिए आवश्यक हो जाता है, सबसे अधिक बार " गैर-सैद्धांतिक" सरलीकरण, जिसके बिना गणना को संख्याओं में लाना असंभव होगा। तब यह स्पष्ट हो गया कि सिद्धांत और तथ्यों के सामान्य सिद्धांतों के बीच एक गहरा अंतर है जिसे सीधे अनुभव द्वारा सत्यापित किया जा सकता है: पूर्व मानव मन की स्वतंत्र रचनाएं हैं, बाद वाले स्रोत सामग्री हैं जो मन प्रकृति से प्राप्त करता है। सच है, इस अंतर की गहराई को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। यदि हम मानवीय मामलों और आकांक्षाओं से अलग हो जाएं, तो यह पता चलता है कि सिद्धांतों और तथ्यों के बीच का अंतर गायब हो जाता है - ये दोनों मनुष्य के बाहर वास्तविकता के कुछ प्रतिबिंब या मॉडल हैं। अंतर उस स्तर में निहित है जिस पर मॉडल को संशोधित किया जाता है। तथ्य, यदि वे पूरी तरह से "डी-आइडियोलोज्ड" हैं, तो मानव तंत्रिका तंत्र पर बाहरी दुनिया के प्रभाव से निर्धारित होते हैं, जिसे हम (कुछ समय के लिए) परिवर्तन की अनुमति नहीं देने के लिए मजबूर होते हैं, यही कारण है कि हम व्यवहार करते हैं प्राथमिक वास्तविकता के रूप में तथ्य। सिद्धांत भाषा की वस्तुओं में सन्निहित मॉडल हैं जो पूरी तरह से हमारी शक्ति में हैं, इसलिए हम एक सिद्धांत को त्याग सकते हैं और इसे दूसरे के साथ आसानी से बदल सकते हैं जैसे कि पुराने उपकरण को बेहतर तरीके से बदलना।
भौतिक सिद्धांतों के सामान्य सिद्धांतों की बढ़ती अमूर्तता (रचनात्मकता), प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक तथ्यों से उनकी दूरी इस तथ्य की ओर ले जाती है कि परीक्षण और त्रुटि पद्धति में एक ऐसा परीक्षण खोजना कठिन हो जाता है जिसमें सफलता की संभावना हो। मन को केवल उड़ने के लिए पंखों की आवश्यकता होने लगती है, जिसे आइंस्टीन कहते हैं। दूसरी ओर, सामान्य सिद्धांतों से सत्यापन योग्य परिणामों तक की दूरी में वृद्धि, सामान्य सिद्धांतों को, कुछ सीमाओं के भीतर, प्रयोग के लिए अनुपयुक्त बना देती है, जिसे अक्सर आधुनिक भौतिकी के क्लासिक्स द्वारा भी बताया गया था। सिद्धांत और प्रयोग के परिणामों के बीच एक विसंगति की खोज करने के बाद, शोधकर्ता को एक विकल्प के साथ सामना करना पड़ता है: सिद्धांत के सामान्य सिद्धांतों में विसंगति के कारणों की तलाश करने के लिए, या कहीं सिद्धांतों से विशिष्ट परिणामों के रास्ते पर। सामान्य सिद्धांतों की उच्च लागत और सिद्धांत को समग्र रूप से पुनर्गठित करने के लिए आवश्यक महान व्यय के कारण, दूसरा तरीका हमेशा पहले आजमाया जाता है। यदि सामान्य सिद्धांतों से परिणामों की कटौती को संशोधित करने के लिए पर्याप्त रूप से सुरुचिपूर्ण तरीके से संभव है ताकि वे प्रयोग से सहमत हों, तो हर कोई शांत हो जाता है और समस्या हल हो जाती है। लेकिन कभी-कभी संशोधन स्पष्ट रूप से किसी न किसी पैच की तरह दिखता है, और कभी-कभी पैच एक-दूसरे को ओवरलैप करते हैं और सिद्धांत तेजी से टूटने लगते हैं; फिर भी, इसके निष्कर्ष अनुभव के आंकड़ों के अनुरूप हैं और यह अपनी भविष्य कहनेवाला शक्ति बनाए रखना जारी रखता है। तब प्रश्न उठते हैं: ऐसे सिद्धांत के सामान्य सिद्धांतों के साथ किसी को कैसे व्यवहार करना चाहिए? क्या हमें उन्हें कुछ अन्य सिद्धांतों से बदलने का प्रयास करना चाहिए? पुराने सिद्धांत को त्यागने के लिए "पैचिंग" की किस हद तक समझ में आता है?
13.4. सिद्धांत चयन मानदंड
सबसे पहले, हम ध्यान दें कि वास्तविकता के भाषाई मॉडल के रूप में वैज्ञानिक सिद्धांतों की स्पष्ट समझ वैज्ञानिक सिद्धांतों के बीच प्रतिस्पर्धा की गंभीरता को भोले दृष्टिकोण (प्लैटोनिज़्म की तरह) की तुलना में काफी कम कर देती है, जिसके अनुसार केवल एक सिद्धांत की भाषाई वस्तुएं किसी प्रकार की वास्तविकता व्यक्त करें और इसलिए प्रत्येक सिद्धांत या तो "वास्तव में" सत्य है यदि यह वास्तविकता "वास्तव में" मौजूद है, या "वास्तव में" झूठी है यदि यह वास्तविकता काल्पनिक है। यह दृष्टिकोण स्थिति के हस्तांतरण से उत्पन्न होता है, जो ठोस तथ्यों की भाषा के लिए, अवधारणाओं-निर्माण की भाषा के लिए होता है। जब हम दो प्रतिस्पर्धी बयानों की तुलना करते हैं: "इस गिलास में शुद्ध शराब है" और "इस गिलास में शुद्ध पानी है", हम जानते हैं कि ये बयान प्रयोगात्मक सत्यापन की अनुमति देते हैं, और जो पुष्टि नहीं की जाती है वह सभी मॉडल अर्थ खो देता है, कोई भी सच्चाई साझा करें; यह वास्तव में झूठा है और केवल झूठा है। वैज्ञानिक सिद्धांतों के सामान्य सिद्धांतों को व्यक्त करने वाले बयानों के साथ स्थिति काफी अलग है। कई सत्यापन योग्य परिणाम उनसे निकाले जाते हैं, और यदि उनमें से कुछ झूठे निकले, तो आमतौर पर यह कहा जाता है कि मूल सिद्धांत (या परिणाम प्राप्त करने के तरीके) अनुभव के इस क्षेत्र पर लागू नहीं होते हैं; औपचारिक प्रयोज्यता मानदंड भी स्थापित करना आमतौर पर संभव है। इसलिए, सामान्य सिद्धांत एक अर्थ में "हमेशा सत्य" होते हैं, सत्य और असत्य की सटीक धारणा उन पर लागू नहीं होती है, बल्कि वास्तविक तथ्यों का वर्णन करने के लिए उनकी अधिक या कम उपयोगिता की धारणा है। गणित के स्वयंसिद्धों की तरह, भौतिकी के सामान्य सिद्धांत अमूर्त रूप हैं जिनमें हम प्राकृतिक घटनाओं को निचोड़ने का प्रयास करते हैं। प्रतिस्पर्धी सिद्धांत इस बात में भिन्न हैं कि वे इसे कितनी अच्छी तरह करते हैं।
लेकिन अच्छे का क्या मतलब है?
यदि कोई सिद्धांत वास्तविकता का एक मॉडल है, तो जाहिर है, यह बेहतर है, इसकी प्रयोज्यता का दायरा जितना व्यापक होगा और उतनी ही अधिक भविष्यवाणियां की जा सकती हैं। सिद्धांतों की तुलना करने के लिए यह पहला मानदंड है - सिद्धांत की व्यापकता और भविष्य कहनेवाला शक्ति की कसौटी।
ये मानदंड बहुत स्पष्ट हैं। यदि हम वैज्ञानिक सिद्धांतों को कुछ स्थिर मानते हैं, विकास और सुधार के अधीन नहीं, तो, शायद, इन मानदंडों के अलावा कोई अन्य मानदंड सामने रखना मुश्किल होगा। लेकिन मानवता लगातार अपने सिद्धांतों को विकसित और सुधार रही है, और यह एक और मानदंड को जन्म देती है - गतिशील, जो निर्णायक हो जाता है। फिलिप फ्रैंक ने अपनी पुस्तक "फिलॉसफी ऑफ साइंस" में इस मानदंड को अच्छी तरह से कहा है, और हम उनके शब्दों को उद्धृत करेंगे।
यदि हम देखें कि कौन से सिद्धांत वास्तव में उनकी सादगी के कारण पसंद किए गए थे, तो हम पाते हैं कि एक सिद्धांत या दूसरे को स्वीकार करने का निर्णायक आधार न तो आर्थिक था और न ही सौंदर्यवादी, बल्कि वह था जिसे अक्सर गतिशील कहा जाता था। इसका मतलब है कि एक सिद्धांत को प्राथमिकता दी गई जिसने विज्ञान को और अधिक गतिशील बना दिया, यानी अज्ञात में विस्तार के लिए अधिक उपयुक्त। इसे एक उदाहरण के माध्यम से देखा जा सकता है जिसका हमने अक्सर इस पुस्तक में उल्लेख किया है: कोपर्निकन और टॉलेमिक प्रणालियों के बीच संघर्ष। कॉपरनिकस और न्यूटन के बीच के काल में किसी न किसी प्रणाली के पक्ष में बहुत सारे साक्ष्य दिए गए थे। हालांकि, अंत में, न्यूटन ने गति के एक सिद्धांत को सामने रखा जिसने खगोलीय पिंडों (उदाहरण के लिए, धूमकेतु) के सभी आंदोलनों को शानदार ढंग से समझाया, जबकि टॉलेमी की तरह कोपर्निकस ने केवल हमारे ग्रह प्रणाली में आंदोलनों की व्याख्या की ... हालांकि, न्यूटन के नियम कोपर्निकन सिद्धांत के सामान्यीकरण पर आधारित थे, और हम शायद ही कल्पना कर सकते हैं कि अगर वे टॉलेमिक प्रणाली से आगे बढ़े तो उन्हें कैसे तैयार किया जा सकता है। इसमें, कई अन्य मामलों की तरह, कोपरनिकन सिद्धांत अधिक "गतिशील" था, अर्थात इसका अधिक अनुमानी मूल्य था। यह कहा जा सकता है कि कोपर्निकन सिद्धांत गणितीय रूप से टॉलेमी की तुलना में अधिक "सरल" और अधिक गतिशील था।
एक सिद्धांत की सुंदरता का सौंदर्य मानदंड, या मानदंड, जिसका फ्रैंक उल्लेख करता है, अन्य मानदंडों से स्वतंत्र एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में बचाव करना मुश्किल है। हालांकि, इन सभी मानदंडों के सहज संश्लेषण के रूप में यह बहुत महत्व प्राप्त करता है। सिद्धांत वैज्ञानिक के लिए सुंदर लगता है यदि यह पर्याप्त रूप से सामान्य और सरल है और उसके पास एक प्रेजेंटेशन है कि यह गतिशील हो जाएगा। बेशक, वह इस बारे में गलत हो सकता है।
13.5. सूक्ष्म जगत का भौतिकी
भौतिकी में, जैसा कि शुद्ध गणित में होता है, जैसे-जैसे सिद्धांत अधिक सारगर्भित होते गए, उनके भाषाई चरित्र की समझ ने जड़ें जमा लीं। 20वीं सदी की शुरुआत के बाद इस प्रक्रिया को एक निर्णायक गति मिली। भौतिकी ने परमाणुओं और प्राथमिक कणों की दुनिया की सीमाओं पर आक्रमण किया और सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी के सिद्धांत का निर्माण किया गया। क्वांटम यांत्रिकी ने विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस सिद्धांत को तब तक समझना बिल्कुल भी असंभव है जब तक कि कोई लगातार खुद को यह याद न दिलाए कि यह केवल सूक्ष्म जगत का एक भाषाई मॉडल है, और यह इस बात का प्रतिनिधित्व नहीं है कि यह "वास्तव में" कैसा दिखेगा यदि इसे एक माइक्रोस्कोप के माध्यम से राक्षसी आवर्धन के साथ देखा जा सकता है, और यह कि ऐसी कोई छवि नहीं है और न ही हो सकती है। इसलिए, वास्तविकता के भाषा मॉडल के रूप में सिद्धांत का विचार आधुनिक भौतिकी का एक अभिन्न अंग बन गया है, भौतिकविदों के लिए सफलतापूर्वक काम करना आवश्यक हो गया है। नतीजतन, भौतिकविदों के बीच उनकी गतिविधि की प्रकृति के प्रति आंतरिक दृष्टिकोण बदलने लगा। यदि पहले एक सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी खुद को किसी ऐसी चीज का खोजकर्ता महसूस करता था जो उससे पहले और उससे स्वतंत्र रूप से मौजूद थी, जैसे कि एक नाविक नई भूमि की खोज कर रहा था, अब वह खुद को, बल्कि, कुछ नया बनाने वाला, एक मास्टर की तरह कुशलता से अपने पेशे का मालिक होने और नए निर्माण का अनुभव करता है। एक। इमारतें, मशीनें, उपकरण। यह परिवर्तन भाषण के मोड़ में भी प्रकट हुआ। कहा जाता है कि न्यूटन ने पारंपरिक रूप से इनफिनिट्सिमल कैलकुलस और आकाशीय यांत्रिकी की "खोज" की थी; एक आधुनिक वैज्ञानिक के बारे में कहा जाएगा कि उसने एक नया सिद्धांत "बनाया" या "प्रस्तावित" या "विकसित" किया; अभिव्यक्ति "खोज की गई" पुरातन लगेगी। यह, निश्चित रूप से, सिद्धांतकारों की गरिमा का कम से कम उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि सृजन एक ऐसा व्यवसाय है जो खोज से कम सम्मानजनक और प्रेरक नहीं है।
क्वांटम यांत्रिकी को सिद्धांतों की "भाषाई प्रकृति" के बारे में जागरूकता की आवश्यकता क्यों थी?
मूल परमाणु अवधारणा के अनुसार, परमाणु पदार्थ के बहुत छोटे कण होते हैं, छोटे पिंड, विशेष रूप से, एक निश्चित आकार और रंग, जिस पर परमाणुओं के बड़े समूहों के भौतिक गुण और रंग निर्भर करते हैं। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में परमाणु भौतिकी। एक परमाणु ("अविभाज्य") की अवधारणा को प्राथमिक कणों - इलेक्ट्रॉनों और प्रोटॉन (जिसमें न्यूट्रॉन जल्द ही जोड़ा गया था) में स्थानांतरित कर दिया, और "परमाणु" शब्द एक परमाणु नाभिक से मिलकर एक संरचना को निरूपित करना शुरू कर दिया (यह, के अनुसार) प्रारंभिक परिकल्पना, प्रोटॉन और इलेक्ट्रॉनों का एक समूह था), जिसके चारों ओर इलेक्ट्रॉन सूर्य के चारों ओर ग्रहों की तरह घूमते हैं। पदार्थ की संरचना के इस विचार को काल्पनिक, लेकिन अत्यंत प्रशंसनीय माना जाता था। परिकल्पना को स्वयं उस अर्थ में समझा गया था जिसके बारे में हमने ऊपर बात की थी: परमाणु का ग्रहीय मॉडल या तो सही या गलत होना चाहिए। यदि यह सच है (और इसमें लगभग कोई संदेह नहीं था), तो इलेक्ट्रॉन पदार्थ के "वास्तव में" छोटे कण होते हैं जो नाभिक के चारों ओर कुछ प्रक्षेपवक्र का वर्णन करते हैं। सच है, पूर्वजों के परमाणुओं की तुलना में, प्राथमिक कणों ने पहले से ही कुछ गुणों को खोना शुरू कर दिया है जो पदार्थ के कणों के लिए बिल्कुल आवश्यक प्रतीत होते हैं। यह स्पष्ट हो गया कि रंग की अवधारणा इलेक्ट्रॉनों और प्रोटॉन के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त है; ऐसा नहीं है कि हम नहीं जानते कि वे किस रंग के हैं, लेकिन बस इस सवाल का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि रंग कम से कम एक परमाणु के प्रकाश के साथ बातचीत का परिणाम है, या यों कहें, कई परमाणुओं का संचय। इलेक्ट्रॉनों के आकार और आकार की अवधारणाओं के बारे में भी संदेह थे। लेकिन एक भौतिक कण की अवधारणा के पवित्र स्थान - अंतरिक्ष में एक निश्चित स्थिति के समय के प्रत्येक क्षण में एक कण की उपस्थिति - निस्संदेह और आत्म-स्पष्ट रहा।
13.6. अनिश्चितता संबंध
क्वांटम यांत्रिकी ने इस धारणा को नष्ट कर दिया है। नए प्रयोगात्मक डेटा के दबाव में उसे ऐसा करने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह पता चला कि प्राथमिक कण कुछ शर्तों के तहत कणों के रूप में नहीं, बल्कि तरंगों के रूप में व्यवहार करते हैं, लेकिन साथ ही वे अंतरिक्ष के एक बड़े क्षेत्र पर "स्मीयर" नहीं करते हैं, लेकिन अपने छोटे आकार और उनकी विसंगति को बनाए रखते हैं, केवल संभावना एक या दूसरे क्षेत्र में उनका पता लगाने के लिए अंतरिक्ष में धब्बा लगाया जाता है।
चावल। 13.1. इलेक्ट्रॉन विवर्तन
आइए इसे एक दृष्टांत के रूप में लें। यह एक इलेक्ट्रॉन बंदूक को दर्शाता है जो एक निश्चित आवेग के इलेक्ट्रॉनों को डायाफ्राम में भेजता है, जिसके पीछे स्क्रीन स्थित है। डायाफ्राम एक ऐसी सामग्री से बना होता है जो इलेक्ट्रॉनों के लिए अपारदर्शी होती है, लेकिन इसमें दो छेद होते हैं जिसके माध्यम से इलेक्ट्रॉन स्क्रीन में प्रवेश करते हैं। स्क्रीन एक पदार्थ से ढकी होती है जो इलेक्ट्रॉनों के प्रभाव में चमकती है, जिससे कि उस स्थान पर एक फ्लैश होता है जहां इलेक्ट्रॉन मारा जाता है। बंदूक से इलेक्ट्रॉनों का प्रवाह दुर्लभ होता है, इसलिए प्रत्येक इलेक्ट्रॉन डायाफ्राम से होकर गुजरता है और स्क्रीन पर स्वतंत्र रूप से स्थिर होता है। डायाफ्राम में छिद्रों के बीच की दूरी किसी भी अनुमान द्वारा प्राप्त इलेक्ट्रॉनों के आकार से कई गुना अधिक है, लेकिन मूल्य के क्रम में तुलनीय है एच/पी, कहाँ पे एचप्लैंक स्थिरांक है, और पी- इलेक्ट्रॉन का संवेग, अर्थात उसके वेग और द्रव्यमान का गुणनफल।
ये हैं प्रयोग की शर्तें। इसका परिणाम स्क्रीन पर फ्लैश का वितरण है। प्रायोगिक परिणामों के विश्लेषण से पहला निष्कर्ष इस प्रकार है: इलेक्ट्रॉन स्क्रीन के विभिन्न बिंदुओं से टकराते हैं, और यह अनुमान लगाना असंभव है कि प्रत्येक इलेक्ट्रॉन किस बिंदु पर टकराएगा, केवल एक या दूसरे बिंदु से टकराने की संभावना का अनुमान लगाना संभव है। यानी स्क्रीन से टकराने के बाद फ्लैश का औसत घनत्व बहुत बड़ी संख्या में इलेक्ट्रॉनों का होता है।
लेकिन यह अभी भी आधी परेशानी है। यह कल्पना की जा सकती है कि विभिन्न इलेक्ट्रॉन डायाफ्राम में छिद्रों के विभिन्न स्थानों से उड़ते हैं, छिद्रों के किनारों से प्रभाव की विभिन्न शक्तियों का अनुभव करते हैं, और इसलिए अलग-अलग विक्षेपित होते हैं। असली परेशानी तब आती है जब हम स्क्रीन पर फ्लैश के औसत घनत्व की जांच करना शुरू करते हैं और इसकी तुलना उन परिणामों से करते हैं जो हमें एपर्चर में एक छेद को बंद करने पर मिलते हैं। यदि एक इलेक्ट्रॉन पदार्थ का एक छोटा कण है, तो जब यह डायाफ्राम के क्षेत्र में प्रवेश करता है, तो यह या तो अवशोषित हो जाता है या दो छिद्रों में से एक से होकर गुजरता है। चूंकि डायाफ्राम के एपर्चर को इलेक्ट्रॉन गन के संबंध में सममित रूप से व्यवस्थित किया जाता है, औसतन आधे इलेक्ट्रॉन प्रत्येक एपर्चर से गुजरते हैं। इसलिए, यदि हम छिद्रों में से एक को बंद करते हैं और डायाफ्राम के माध्यम से एक मिलियन इलेक्ट्रॉनों को जाने देते हैं, और फिर दूसरे छेद को बंद करते हैं, लेकिन पहले वाले को खोलते हैं और दूसरे मिलियन इलेक्ट्रॉनों को अंदर जाने देते हैं, तो हमें वही औसत फ्लैश घनत्व प्राप्त करना चाहिए जैसे कि हम करते हैं डायाफ्राम के माध्यम से दो छेद दो मिलियन इलेक्ट्रॉनों के साथ। लेकिन यह पता चला है कि ऐसा नहीं है! दो छिद्रों के साथ, वितरण भिन्न होता है, इसमें मैक्सिमा और मिनिमा होते हैं, जैसा कि तरंग विवर्तन के मामले में होता है।
तथाकथित तरंग फ़ंक्शन इलेक्ट्रॉनों के साथ जुड़कर, क्वांटम यांत्रिकी का उपयोग करके चमक के औसत घनत्व की गणना करना संभव है, जो एक प्रकार का काल्पनिक क्षेत्र है, जिसकी तीव्रता देखी गई घटनाओं की संभावना के समानुपाती होती है।
इलेक्ट्रॉन के विचार को एक "साधारण" कण (ऐसे कणों को क्वांटम वाले के विपरीत शास्त्रीय कहा जाता है) के रूप में उनके प्रयोगात्मक डेटा के साथ सामंजस्य स्थापित करने के सभी प्रयासों का वर्णन करने के लिए हमारे लिए बहुत अधिक जगह होगी। व्यवहार। एक व्यापक साहित्य, दोनों विशिष्ट और लोकप्रिय, इस मुद्दे को समर्पित है। ऐसे सभी प्रयास असफल रहे। निम्नलिखित दो बातें सामने आईं।
सबसे पहले, यदि किसी अक्ष के साथ किसी क्वांटम कण (कोई भी, आवश्यक रूप से इलेक्ट्रॉन नहीं) का समन्वय एक साथ मापा जाता है एक्सऔर उस दिशा में गति आर, फिर माप त्रुटियां, जिन्हें हम द्वारा निरूपित करते हैं एक्स; तथा पीक्रमशः हाइजेनबर्ग अनिश्चितता संबंध का पालन करें:
∆एक्स × ∆ पी ≥ एच.
इस अनुपात के आसपास कोई रास्ता नहीं है। हम निर्देशांकों को जितना अधिक सटीक रूप से मापने का प्रयास करते हैं, संवेग के परिमाण में फैलाव उतना ही अधिक होता है। आर, और इसके विपरीत। अनिश्चितता संबंध प्रकृति का एक सार्वभौमिक नियम है, लेकिन प्लैंक स्थिरांक के बाद से एचबहुत छोटा है, यह मैक्रोस्कोपिक आकार के निकायों के साथ माप में भूमिका नहीं निभाता है।
दूसरे, यह विचार कि, वास्तव में, क्वांटम कण कुछ अच्छी तरह से परिभाषित प्रक्षेपवक्र के साथ चलते हैं, अर्थात, समय के प्रत्येक क्षण में, उनके पास वास्तव में अच्छी तरह से परिभाषित निर्देशांक और गति (और इसलिए गति) होती है, जिसे हम केवल सटीक रूप से माप नहीं सकते हैं, दुर्गम तार्किक कठिनाइयों में चलता है। इसके विपरीत, एक क्वांटम कण के लिए एक वास्तविक प्रक्षेपवक्र को जिम्मेदार ठहराने की मौलिक अस्वीकृति और यह धारणा कि कणों की स्थिति का सबसे पूर्ण विवरण इसके तरंग कार्य का असाइनमेंट है, एक तार्किक रूप से निर्दोष, लेकिन गणितीय रूप से सरल और सुरुचिपूर्ण सिद्धांत है। प्रयोगात्मक तथ्यों के साथ शानदार ढंग से संगत; विशेष रूप से, अनिश्चितता संबंध तुरंत इसका अनुसरण करता है। यह सिद्धांत क्वांटम यांत्रिकी है। क्वांटम यांत्रिकी की भौतिक और तार्किक नींव और इसकी दार्शनिक समझ को समझने में, हमारे समय के महानतम वैज्ञानिक और दार्शनिक नील्स बोहर (1885-1962) की गतिविधियों द्वारा मुख्य भूमिका निभाई गई थी।
13.7. दृश्य और प्रतिष्ठित मॉडल
तो, इलेक्ट्रॉन में एक प्रक्षेपवक्र नहीं होता है। एक इलेक्ट्रॉन के बारे में जो सबसे अधिक कहा जा सकता है, वह है इसके तरंग कार्य को इंगित करना, जिसका वर्ग हमें अंतरिक्ष में एक विशेष बिंदु के पास एक इलेक्ट्रॉन खोजने की संभावना देगा। उसी समय, हम कहते हैं कि एक इलेक्ट्रॉन निश्चित (और बहुत छोटे) आकार का एक भौतिक कण है। इन दो विचारों का मिश्रण, जो प्रयोगात्मक तथ्यों की मांग थी, एक बहुत ही कठिन मामला निकला, और अभी भी ऐसे लोग हैं जो क्वांटम यांत्रिकी की सामान्य व्याख्या को अस्वीकार करते हैं (भौतिकविदों के भारी बहुमत द्वारा बोहर स्कूल के बाद स्वीकार किए जाते हैं) और चाहते हैं क्वांटम यांत्रिकी को हर कीमत पर वापस करने के लिए। उनके प्रक्षेपवक्र को कण। इतनी दृढ़ता कहाँ से आती है? आखिरकार, इलेक्ट्रॉनों से रंग का अधिग्रहण पूरी तरह से दर्द रहित था, और तार्किक दृष्टिकोण से, एक इलेक्ट्रॉन के लिए एक प्रक्षेपवक्र की अवधारणा की अनुपयुक्तता की मान्यता मूल रूप से रंग की अवधारणा की अनुपयुक्तता की मान्यता से अलग नहीं है। . यहां अंतर यह है कि जब हम रंग की अवधारणा को छोड़ देते हैं, तो हम एक निश्चित मात्रा में पाखंड दिखाते हैं। हम कहते हैं कि इलेक्ट्रॉन का कोई रंग नहीं होता है, लेकिन हम स्वयं इसे एक प्रकार की ग्रे (या चमकदार - यह स्वाद की बात है) गेंद के रूप में प्रस्तुत करते हैं। अनुपस्थितिहम रंग बदलते हैं मनमानारंग, और यह कम से कम हमारे मॉडल के उपयोग में हस्तक्षेप नहीं करता है। अंतरिक्ष में स्थिति के संबंध में, यह तरकीब काम नहीं करती है। एक इलेक्ट्रॉन का विचार, जो हर पल कहीं न कहीं है, क्वांटम यांत्रिकी की समझ में हस्तक्षेप करता है और प्रयोगात्मक डेटा के साथ संघर्ष में आता है। यहां हम एक कण की गति के दृश्य-ज्यामितीय प्रतिनिधित्व को पूरी तरह से त्यागने के लिए मजबूर हैं। यह एक दर्दनाक प्रतिक्रिया का कारण बनता है। हम अंतरिक्ष-समय की तस्वीर को वास्तविक वास्तविकता के साथ जोड़ने के इतने आदी हैं, जो हमारे साथ निष्पक्ष और स्वतंत्र रूप से मौजूद है, कि हमारे लिए एक उद्देश्य वास्तविकता में विश्वास करना बहुत मुश्किल है जो इन ढांचे में फिट नहीं होता है। और हम खुद से बार-बार पूछते हैं: लेकिन अगर अंतरिक्ष में इलेक्ट्रॉन "स्मीयर" नहीं है, तो वास्तव में यह कहीं होना चाहिए?
इस प्रश्न की निरर्थकता को पहचानने और महसूस करने के लिए विचार की कड़ी मेहनत करनी पड़ती है। सबसे पहले, हमें इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि हमारे सभी ज्ञान और सिद्धांत वास्तविकता के द्वितीयक मॉडल हैं, अर्थात प्राथमिक मॉडल के मॉडल हैं, जो संवेदी अनुभव के डेटा हैं। ये डेटा हमारे तंत्रिका तंत्र की संरचना की एक अमिट छाप धारण करते हैं, और चूंकि अनुपात-लौकिक अवधारणाएं तंत्रिका तंत्र की सबसे निचली मंजिलों में अंतर्निहित हैं, इसलिए हमारी सभी संवेदनाएं और विचार, हमारी कल्पना के सभी उत्पाद अनुपात-लौकिक चित्रों से आगे नहीं जा सकते हैं। हालाँकि, इन सीमाओं को कुछ हद तक बढ़ाया जा सकता है। लेकिन यह एक भ्रामक आंदोलन द्वारा "नीचे" वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के लिए नहीं किया जाना चाहिए, "जैसा कि यह है, हमारी इंद्रियों की परवाह किए बिना", लेकिन एक "ऊपर" आंदोलन द्वारा, अर्थात, वास्तविकता के माध्यमिक लाक्षणिक मॉडल का निर्माण करके।
बेशक, सिद्धांत के संकेत एक निरंतर अनुपात-लौकिक अस्तित्व के साथ-साथ अनुभव के प्राथमिक डेटा को बनाए रखते हैं। लेकिन दोनों के बीच संबंध में, अर्थात् सिद्धांत के शब्दार्थ में, हम काफी स्वतंत्रता प्राप्त कर सकते हैं यदि हम नए प्रयोगात्मक तथ्यों के तर्क द्वारा निर्देशित होते हैं, न कि सामान्य अंतरिक्ष-समय के अंतर्ज्ञान द्वारा। और हम एक ऐसी संकेत प्रणाली का निर्माण कर सकते हैं, जो अपने कामकाज में किसी भी तरह से दृश्य अभ्यावेदन से बंधी नहीं है, बल्कि केवल वास्तविकता के पर्याप्त विवरण की शर्त के अधीन है। क्वांटम यांत्रिकी एक ऐसी प्रणाली है। इस प्रणाली में एक क्वांटम कण एक ग्रे या चमकदार गेंद नहीं है और एक ज्यामितीय बिंदु नहीं है, बल्कि एक निश्चित अवधारणा है, यानी, सिस्टम का एक कार्यात्मक नोड, जो अन्य नोड्स के साथ मिलकर वास्तविक प्रयोगात्मक तथ्यों का विवरण और भविष्यवाणी प्रदान करता है: स्क्रीन पर फ्लैश, इंस्ट्रूमेंट रीडिंग आदि। डी।
आइए हम इस प्रश्न पर लौटते हैं कि इलेक्ट्रॉन "वास्तव में" कैसे चलता है। हमने देखा है कि अनिश्चितता संबंध के कारण प्रयोग, सिद्धांत रूप में, इसका उत्तर नहीं दे सकता है। तो, वास्तविकता के भौतिक मॉडल के "बाहरी भाग" के रूप में, यह प्रश्न अर्थहीन है। इसे विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक अर्थ देना बाकी है। लेकिन तब यह देखी गई घटनाओं के साथ अपना सीधा संबंध खो देता है, और अभिव्यक्ति "वास्तव में" एक शुद्ध ठग बन जाती है! जब भी हम धारणा के क्षेत्र से परे जाते हैं और घोषणा करते हैं कि "वास्तव में" यह और वह होता है, हम नीचे नहीं बल्कि ऊपर जा रहे हैं - हम भाषाई वस्तुओं का एक पिरामिड बना रहे हैं, और केवल एक ऑप्टिकल भ्रम के कारण हमें ऐसा लगता है कि हम संवेदी अनुभव के नीचे के क्षेत्र में तल्लीन करते हैं। रूपक के अनुसार, संवेदी अनुभव को वास्तविकता से अलग करने वाला विमान बिल्कुल अभेद्य है और नीचे क्या है, यह देखने की कोशिश करते हुए, हम केवल सिद्धांतों के पिरामिड का एक उल्टा प्रतिबिंब देखते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि सच्ची वास्तविकता अनजानी है और हमारे सिद्धांत इसके मॉडल नहीं हैं; केवल यह याद रखना आवश्यक है कि ये सभी मॉडल संवेदी अनुभव के इस पक्ष पर हैं और दूसरी तरफ भूतिया "वास्तविकताओं" की तुलना सिद्धांतों के व्यक्तिगत तत्वों के साथ करना बेमानी है, जैसा कि प्लेटो ने किया था। एक प्रक्षेपवक्र के साथ चलती एक छोटी गेंद के रूप में एक इलेक्ट्रॉन का विचार क्वांटम सिद्धांत के संकेतों के संयोजन के समान ही निर्माण है। यह केवल इस मायने में भिन्न है कि इसमें एक स्थानिक-अस्थायी चित्र शामिल है, जिसके लिए हम आदतन इस मामले में अर्थहीन की मदद से "वास्तव में" अभिव्यक्ति की मदद से एक भ्रामक वास्तविकता का वर्णन करते हैं।
भौतिक वस्तुओं के किसी भी दृश्य प्रतिनिधित्व पर आधारित वास्तविकता के प्रतीकात्मक मॉडल के सचेत निर्माण के लिए संक्रमण, क्वांटम यांत्रिकी की एक महान दार्शनिक उपलब्धि है। वास्तव में, न्यूटन के समय से ही भौतिकी एक प्रतिष्ठित मॉडल बन गया है, और यह इसकी प्रतिष्ठितता के कारण ही इसकी सफलता (संख्यात्मक गणना) का श्रेय देता है; हालाँकि, दृश्य प्रतिनिधित्व एक आवश्यक तत्व के रूप में मौजूद थे। अब वे वैकल्पिक हो गए हैं, और इसने संभावित मॉडलों के वर्ग का विस्तार किया है। जो लोग हर कीमत पर दृश्यता वापस करना चाहते हैं, हालांकि वे देखते हैं कि सिद्धांत इसके बिना बेहतर काम करता है, वास्तव में मॉडल के वर्ग को कम करने की मांग कर रहे हैं। उनके सफल होने की संभावना नहीं है। उनकी तुलना उस सनकी से की जा सकती है जिसने एक घोड़े को भाप के इंजन से जोड़ा था, क्योंकि हालांकि उसने देखा कि गाड़ी बिना घोड़े के चल रही थी, लेकिन ऐसी स्थिति को सामान्य रूप से पहचानना उसकी ताकत से परे था। आइकॉनिक मॉडल एक लोकोमोटिव होते हैं जिन्हें अपनी प्रत्येक अवधारणा के लिए दृश्य प्रतिनिधित्व के घोड़े की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं होती है।
13.8. नियतिवाद का पतन
क्वांटम यांत्रिकी का दूसरा महत्वपूर्ण परिणाम, जिसका एक सामान्य दार्शनिक महत्व है, नियतिवाद का पतन है। नियतत्ववाद एक दार्शनिक अवधारणा है। यह नाम इस विचार को दिया गया है कि दुनिया में होने वाली सभी घटनाओं के स्पष्ट कारण होते हैं और आवश्यकता के साथ घटित होते हैं, अर्थात वे घटित होने में विफल नहीं हो सकते। इस परिभाषा को स्पष्ट करने का प्रयास इसमें तार्किक दोषों को प्रकट करता है जो वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के बारे में कोई अतिरिक्त विचार प्रस्तुत किए बिना वैज्ञानिक स्थिति के रूप में इस दृष्टिकोण के सटीक निरूपण को रोकते हैं। वास्तव में, "घटनाओं के कारण होते हैं" का क्या अर्थ है? क्या किसी घटना के कुछ "सीमित" कारणों को इंगित करना और यह कहना संभव है कि कोई अन्य कारण नहीं हैं? और इसका क्या अर्थ है कि घटना "नहीं हो सकती थी"? यदि केवल यही हुआ, तो कथन तनातनी में बदल जाता है।
हालांकि, दार्शनिक नियतत्ववाद को एक वैज्ञानिक सिद्धांत के ढांचे के भीतर अधिक सटीक रूप से व्याख्या किया जा सकता है जो वास्तविकता का सार्वभौमिक विवरण होने का दावा करता है। वास्तव में, उन्हें इस तरह की व्याख्या के ढांचे के भीतर प्राप्त हुई तंत्र- एक वैज्ञानिक और दार्शनिक अवधारणा जो खगोलीय पिंडों की गतिविधियों पर लागू शास्त्रीय यांत्रिकी की सफलताओं के आधार पर उत्पन्न हुई। यांत्रिक अवधारणा के अनुसार, दुनिया एक त्रि-आयामी यूक्लिडियन अंतरिक्ष है जो कई प्राथमिक कणों से भरा होता है जो कुछ प्रक्षेपवक्र के साथ चलते हैं। बल एक दूसरे के सापेक्ष उनके स्थान के आधार पर कणों के बीच कार्य करते हैं, और कणों की गति न्यूटनियन यांत्रिकी के नियमों का पालन करती है। दुनिया के इस तरह के प्रतिनिधित्व के साथ, इसकी सटीक स्थिति (यानी, सभी कणों के निर्देशांक और वेग) किसी निश्चित समय पर विशिष्ट रूप से किसी अन्य क्षण में दुनिया की सटीक स्थिति को निर्धारित करती है। प्रसिद्ध फ्रांसीसी गणितज्ञ और खगोलशास्त्री पी. लाप्लास (1749-1827) ने इस स्थिति को निम्नलिखित शब्दों में व्यक्त किया:
मन, जो किसी भी क्षण के लिए प्रकृति को चेतन करने वाली सभी शक्तियों और उसके सभी घटक भागों की सापेक्ष स्थिति को जानता होगा, यदि इसके अलावा यह इन आंकड़ों को विश्लेषण के अधीन करने के लिए पर्याप्त रूप से विस्तृत हो जाता है, तो एक सूत्र में शामिल होगा ब्रह्मांड के सबसे बड़े पिंडों की गति समान स्तर पर। सबसे छोटे परमाणुओं की गति के साथ: ऐसा कुछ भी नहीं बचा होगा जो उसके लिए अविश्वसनीय हो, और भविष्य, साथ ही साथ अतीत, उसकी आंखों के सामने दिखाई दे।
इस अवधारणा को कहा गया है लाप्लासियन नियतत्ववाद. यह दुनिया की यंत्रवत अवधारणा का एक वैध और अपरिहार्य परिणाम है। सच है, आधुनिक दृष्टिकोण से, लैपलेस के सूत्रीकरण को कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, क्योंकि हम एक सर्वज्ञ मन की अवधारणाओं और माप की पूर्ण सटीकता को वैध के रूप में नहीं पहचान सकते हैं। लेकिन इसका अर्थ बदले बिना व्यावहारिक रूप से आधुनिकीकरण करना आसान है। हम कहते हैं कि यदि पर्याप्त मात्रा में अंतरिक्ष में सभी कणों के निर्देशांक और गति को पर्याप्त सटीकता के साथ जाना जाता है, तो किसी भी समय अंतराल में किसी भी प्रणाली के व्यवहार की किसी भी सटीकता के साथ गणना करना संभव है। इस सूत्रीकरण से, जैसा कि लाप्लास के मूल सूत्रीकरण से, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि ब्रह्मांड के सभी भावी राज्य पूर्वनिर्धारित हैं। माप की सटीकता और कवरेज को अनिश्चित काल तक बढ़ाकर, हम भविष्यवाणियों के समय को अनिश्चित काल तक बढ़ा रहे हैं। चूंकि माप की सटीकता और दायरे पर कोई मौलिक प्रतिबंध नहीं हैं, यानी ऐसे प्रतिबंध जो मानव क्षमताओं की सीमाओं से नहीं, बल्कि माप की वस्तुओं की प्रकृति से पालन करेंगे, हम एक चरम मामले की कल्पना कर सकते हैं और कह सकते हैं कि वास्तव में दुनिया का भविष्य पहले से ही निर्धारित है और बिल्कुल स्पष्ट है। यहाँ अभिव्यक्ति "वास्तव में" एक बिल्कुल अलग अर्थ प्राप्त करती है; हमारा अंतर्ज्ञान आसानी से इस "वास्तव में" की वैधता को पहचानता है और इसे बदनाम करने का विरोध करता है।
इस प्रकार, दुनिया की यंत्रवत अवधारणा घटना के पूर्ण नियतत्ववाद के विचार की ओर ले जाती है। लेकिन यह हमारे पास पसंद की स्वतंत्रता की व्यक्तिपरक भावना का खंडन करता है। इसके दो तरीके हैं: पसंद की स्वतंत्रता की भावना को "भ्रम" के रूप में पहचानना या यंत्रवत अवधारणा को दुनिया की एक सार्वभौमिक तस्वीर के रूप में अनुपयुक्त के रूप में पहचानना। अब यह कहना मुश्किल है कि "पूर्व-क्वांटम" युग के सोच वाले लोग इन दो दृष्टिकोणों में किस अनुपात में विभाजित थे। यदि हम इस मुद्दे को आधुनिक दृष्टिकोण से देखते हैं, तो क्वांटम यांत्रिकी के बारे में कुछ भी जाने बिना भी, हमें दूसरे दृष्टिकोण को दृढ़ता से अपनाना चाहिए। अब हम समझते हैं कि यांत्रिक अवधारणा, किसी भी अन्य अवधारणा की तरह, अनुभव के प्राथमिक डेटा के संबंध में दुनिया का केवल एक माध्यमिक मॉडल है, इसलिए अनुभव के प्रत्यक्ष डेटा को हमेशा किसी भी सिद्धांत पर प्राथमिकता दी जाती है। पसंद की स्वतंत्रता की भावना एक प्राथमिक प्रायोगिक तथ्य है, जैसे आध्यात्मिक और संवेदी अनुभव के अन्य प्राथमिक तथ्य। सिद्धांत इस तथ्य को अस्वीकार नहीं कर सकता, यह केवल इसके साथ कुछ नए तथ्यों की तुलना कर सकता है - एक प्रक्रिया जिसे हम कुछ शर्तों के तहत कहते हैं व्याख्यातथ्य। पसंद की स्वतंत्रता को "भ्रम" घोषित करना उतना ही अर्थहीन है जितना कि दांत दर्द वाले व्यक्ति को यह घोषित करना कि उसकी संवेदना "भ्रम" है। एक दांत पूरी तरह से स्वस्थ हो सकता है, और दर्द की अनुभूति मस्तिष्क के एक निश्चित हिस्से की जलन का परिणाम हो सकती है, लेकिन यह इसे "भ्रम" नहीं बनाता है।
क्वांटम यांत्रिकी ने नियतत्ववाद को नष्ट कर दिया। सबसे पहले, कुछ प्रक्षेपवक्र के साथ चलने वाले छोटे निकायों के रूप में प्राथमिक कणों का विचार गलत निकला, और इसके परिणामस्वरूप, दुनिया की पूरी यंत्रवत तस्वीर ध्वस्त हो गई - इतना समझने योग्य, परिचित और, यह पूरी तरह से निर्विवाद प्रतीत होगा। XX सदी के भौतिक विज्ञानी। 19वीं शताब्दी के भौतिक विज्ञानी लोगों को यह बताने में सक्षम नहीं थे कि अब स्पष्ट और आश्वस्त रूप से क्या हो सकता है वास्तव मेंउस दुनिया का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें वे रहते हैं। लेकिन नियतिवाद न केवल एक यंत्रवत अवधारणा के हिस्से के रूप में, बल्कि दुनिया की किसी भी तस्वीर के हिस्से के रूप में भी ध्वस्त हो गया। सिद्धांत रूप में, कोई दुनिया के ऐसे पूर्ण विवरण (चित्र) की कल्पना कर सकता है, जिसमें केवल वास्तव में देखी गई घटनाएं शामिल हैं, लेकिन उन सभी घटनाओं की स्पष्ट भविष्यवाणियां देता है जिन्हें कभी देखा जाएगा। अब हम जानते हैं कि यह असंभव है। हम जानते हैं कि ऐसी स्थितियां हैं जिनमें यह भविष्यवाणी करना मौलिक रूप से असंभव है कि वास्तव में कई कल्पनीय घटनाओं में से कौन सी घटना घटित होती है। इसके अलावा, ये स्थितियां, क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, अपवाद नहीं, बल्कि एक सामान्य नियम हैं; कड़ाई से नियतात्मक परिणाम नियम के अपवाद हैं। वास्तविकता का क्वांटम-यांत्रिक विवरण अनिवार्य रूप से एक संभाव्य विवरण है, और इसमें केवल एक सीमित मामले के रूप में स्पष्ट भविष्यवाणियां शामिल हैं।
एक उदाहरण के रूप में, इलेक्ट्रॉन विवर्तन के साथ प्रयोग पर विचार करें, जिसे में दर्शाया गया है। प्रयोग की शर्तें पूरी तरह से निर्धारित होती हैं जब सेटअप के सभी ज्यामितीय पैरामीटर और बंदूक द्वारा उत्सर्जित इलेक्ट्रॉनों की प्रारंभिक गति दी जाती है। बंदूक से निकलने वाले और स्क्रीन से टकराने वाले सभी इलेक्ट्रॉन समान परिस्थितियों में होते हैं और एक तरंग फ़ंक्शन द्वारा वर्णित होते हैं। इस बीच, वे स्क्रीन पर विभिन्न बिंदुओं पर अवशोषित (चमक देते हैं), और यह पहले से भविष्यवाणी करना असंभव है कि इलेक्ट्रॉन किस बिंदु पर फ्लैश करेगा; कोई भविष्यवाणी भी नहीं कर सकता कि यह हमारे आंकड़े में ऊपर या नीचे विचलित होगा या नहीं, कोई केवल स्क्रीन के विभिन्न हिस्सों से टकराने की संभावना का संकेत दे सकता है।
हालाँकि, यह प्रश्न पूछने की अनुमति है: हम क्यों आश्वस्त हैं कि यदि क्वांटम यांत्रिकी उस बिंदु की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है जिस पर एक इलेक्ट्रॉन टकराएगा, तो भविष्य का कोई भी सिद्धांत ऐसा करने में सक्षम नहीं होगा?
इस प्रश्न के लिए हम एक नहीं, बल्कि दो संपूर्ण उत्तर देंगे; मुद्दा इस तरह के ध्यान देने योग्य है।
पहले उत्तर को औपचारिक कहा जा सकता है। वह है। क्वांटम यांत्रिकी इस सिद्धांत पर आधारित है कि तरंग फ़ंक्शन का उपयोग करने वाला विवरण क्वांटम कण के राज्यों का सबसे पूर्ण विवरण है। यह सिद्धांत, इससे होने वाले अनिश्चितता संबंध के रूप में, बड़ी संख्या में प्रयोगों द्वारा पुष्टि की गई है, जिसकी व्याख्या में केवल निम्न-स्तरीय अवधारणाएं शामिल हैं जो सीधे देखी गई मात्राओं से संबंधित हैं। अधिक जटिल गणितीय गणनाओं को शामिल करते हुए क्वांटम यांत्रिकी के निष्कर्षों की पुष्टि और भी अधिक संख्या में प्रयोगों द्वारा की जाती है। और इस बात का कोई संकेत नहीं है कि हमें इस सिद्धांत पर सवाल उठाना चाहिए। लेकिन यह किसी प्रयोग के सटीक परिणाम की भविष्यवाणी करने की असंभवता के समान है। उदाहरण के लिए, स्क्रीन पर उस बिंदु को इंगित करने के लिए जहां एक इलेक्ट्रॉन हिट करता है, आपको इसके बारे में अधिक जानने की आवश्यकता है जो तरंग फ़ंक्शन देता है।
दूसरा उत्तर हम यह समझने की कोशिश से शुरू करेंगे कि हम उस बिंदु की भविष्यवाणी करने की असंभवता से सहमत क्यों नहीं होना चाहते हैं जहां इलेक्ट्रॉन गिरेगा। भौतिक विज्ञान के विकास की सदियों ने लोगों को इस विचार के आदी बना दिया है कि निर्जीव निकायों की गति केवल उनके बाहरी कारणों से नियंत्रित होती है, और पर्याप्त सूक्ष्म जांच से इन कारणों का हमेशा पता लगाया जा सकता है। तिरछीउन्हें। यह विश्वास पूरी तरह से उचित था जब तक कि इसे प्रभावित किए बिना सिस्टम पर जासूसी करना संभव माना जाता था, जो कि मैक्रोस्कोपिक निकायों पर प्रयोगों में हुआ था। कल्पना कीजिए कि यह बिखरे हुए इलेक्ट्रॉन नहीं हैं, बल्कि तोप के गोले हैं, और आप उनकी गति का अध्ययन कर रहे हैं। आप देखते हैं कि एक स्थिति में केंद्रक ऊपर की ओर विचलित होता है, और दूसरे में नीचे की ओर, और आप यह विश्वास नहीं करना चाहते हैं कि यह अपने आप होता है, लेकिन आप आश्वस्त हैं कि नाभिक के व्यवहार में अंतर किसी वास्तविक कारण से है। आप फिल्म पर नाभिक की उड़ान को शूट करते हैं या कुछ अन्य कार्रवाई करते हैं और अंत में ऐसी घटनाएं पाते हैं ए 1 और ए 2 नाभिक की उड़ान से जुड़ा है, जो उपलब्ध होने पर, ए 1 कोर ऊपर की ओर विचलन करता है, और यदि उपलब्ध हो ए 2 - नीचे। और तुम कहते हो कि ए 1 नाभिक के ऊपर की ओर विचलन का कारण है, और ए 2 - नीचे की ओर विचलन का कारण। यह संभव है कि आपका कैमरा अपूर्ण होगा या आप बस अध्ययन से ऊब जाएंगे और आपको वह कारण नहीं मिलेगा जिसकी आप तलाश कर रहे हैं। लेकिन आप अभी भी आश्वस्त हैं कि वास्तव में कारण मौजूद है, यानी यदि आप बेहतर दिखते हैं, तो घटनाएं ए 1 और ए 2 मिल जाएगा।
इलेक्ट्रॉनों के साथ प्रयोग में मामला कैसा है? आप फिर से देखते हैं कि कुछ मामलों में इलेक्ट्रॉन ऊपर की ओर विचलित होता है, दूसरों में नीचे की ओर, और एक कारण की तलाश में आप उसकी गति का अनुसरण करने, उसकी जासूसी करने का प्रयास करते हैं। लेकिन यहाँ यह पता चला है कि आप सबसे भयावह तरीके से अपने भाग्य को प्रभावित किए बिना एक इलेक्ट्रॉन की जासूसी नहीं कर सकते। एक इलेक्ट्रॉन को "देखने" के लिए, उस पर प्रकाश की एक धारा को निर्देशित करना आवश्यक है। लेकिन प्रकाश पदार्थ के साथ भागों, क्वांटा में संपर्क करता है, जो इलेक्ट्रॉनों और अन्य कणों के समान अनिश्चितता के संबंध के अधीन हैं। अत: प्रकाश की सहायता से और साथ ही अन्य किसी अन्य अन्वेषण साधन की सहायता से अनिश्चतता के संबंध की सीमा के पार जाना संभव नहीं है। फोटॉन की सहायता से इलेक्ट्रॉनों की स्थिति को परिष्कृत करने का प्रयास करते हुए, हम या तो इसे इतना बड़ा और अनिश्चित संवेग देते हैं जो पूरे प्रयोग को खराब कर देता है, या हम निर्देशांक को इतने मोटे तौर पर मापते हैं कि हमें इसके बारे में कुछ भी नया नहीं सीखना है। तो घटना ए 1 और ए 2, अर्थात्, कुछ मामलों में इलेक्ट्रॉन ऊपर की ओर विचलित होने के कारण, और अन्य मामलों में नीचे की ओर, वास्तव में मौजूद नहीं हैं। और यह दावा कि "वास्तव में" किसी प्रकार का कारण है, सभी वैज्ञानिक अर्थ खो देता है।
तो, ऐसी घटनाएं हैं जिनके लिए कोई कारण नहीं हैं, अधिक सटीक रूप से, कई संभावनाएं हैं, जिनमें से कोई बिना किसी कारण के होता है। इसका मतलब यह नहीं है कि कार्य-कारण के सिद्धांत को पूरी तरह से त्याग दिया जाना चाहिए: उसी प्रयोग में, यदि इलेक्ट्रॉन गन को बंद कर दिया जाता है, तो स्क्रीन पर चमक पूरी तरह से गायब हो जाएगी और उनके गायब होने का कारण बंदूक का बंद होना होगा। . लेकिन इसका मतलब यह है कि शास्त्रीय यांत्रिकी में इसे कैसे समझा गया और इसे रोजमर्रा की चेतना द्वारा अभी भी कैसे समझा जाता है, इसकी तुलना में इसे काफी सीमित होना चाहिए। कुछ घटनाओं का कोई कारण नहीं होता है, उन्हें बस कुछ दिया हुआ माना जाना चाहिए। ऐसी दुनिया है जिसमें हम रहते हैं।
अप्रत्याशित घटनाओं के अस्तित्व में हमारे आत्मविश्वास के कारणों के बारे में प्रश्न का दूसरा उत्तर यह है कि अनिश्चितता संबंध की सहायता से, हम न केवल बहुत से नए तथ्यों को समझते हैं, बल्कि कार्य-कारण के संबंध में विराम की प्रकृति को भी समझते हैं। पूर्वानुमेयता जो तब होती है जब हम सूक्ष्म जगत पर आक्रमण करते हैं। हम देखते हैं कि निरपेक्ष कार्य-कारण में विश्वास अनुसंधान के असीम सूक्ष्म साधनों के अस्तित्व के बारे में एक मौन धारणा से उपजा है, वस्तु के पीछे "झांकना"। लेकिन जब वे प्राथमिक कणों के पास गए, तो भौतिकविदों ने पाया कि प्लैंक के स्थिरांक द्वारा मापी गई न्यूनतम मात्रा में क्रिया होती है, और यह एक दुष्चक्र बनाता है जब एक कण के विवरण को दूसरे की मदद से अधिक विवरण देने का प्रयास किया जाता है। और पूर्ण कार्य-कारण का पतन हो गया, और इसके साथ नियतत्ववाद। एक सामान्य दार्शनिक दृष्टिकोण से, यह काफी स्वाभाविक लगता है कि यदि पदार्थ की अनंत विभाज्यता नहीं है, तो विवरण का कोई अनंत विवरण नहीं है, जिससे नियतत्ववाद का पतन अधिक स्वाभाविक लगता है, अगर इसे संरक्षित किया गया था।
13.9. "पागल" सिद्धांत और मेटासाइंस
क्वांटम यांत्रिकी की सफलताएँ, जिनके बारे में हमने ऊपर बात की थी, मुख्य रूप से गैर-सापेक्ष कणों के विवरण से संबंधित हैं, अर्थात, कण प्रकाश की गति से बहुत कम गति से चलते हैं, ताकि सापेक्षता के सिद्धांत से जुड़े प्रभाव (सापेक्ष प्रभाव) ) की उपेक्षा की जा सकती है। जब हम इसकी पूर्णता और तार्किक सामंजस्य के बारे में बात करते हैं तो यह ठीक गैर-सापेक्ष क्वांटम यांत्रिकी है। गैर-सापेक्ष क्वांटम यांत्रिकी परमाणु स्तर की घटनाओं का वर्णन करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन उच्च-ऊर्जा प्राथमिक कणों के भौतिकी को एक सिद्धांत के निर्माण की आवश्यकता होती है जो क्वांटम यांत्रिकी के विचारों और सापेक्षता के सिद्धांत को जोड़ती है। अभी तक इस पथ में आंशिक सफलता ही मिली है। प्राथमिक कणों का कोई एकीकृत और सुसंगत सिद्धांत नहीं है जो प्रयोगकर्ताओं द्वारा संचित सामग्री की विशाल मात्रा की व्याख्या करता है। पुराने सिद्धांत के गैर-सैद्धांतिक सुधारों के माध्यम से एक नया सिद्धांत बनाने का प्रयास महत्वपूर्ण परिणाम नहीं देता है। प्राथमिक कणों के एक संतोषजनक सिद्धांत का निर्माण घटना के इस क्षेत्र की असाधारण मौलिकता पर निर्भर करता है, जैसे कि एक पूरी तरह से अलग दुनिया में होता है और उनके विवरण के लिए पूरी तरह से असामान्य अवधारणाओं की आवश्यकता होती है, मूल रूप से उस परिचित योजना से अलग होती है जिससे हम परिचित होते हैं।
50 के दशक के उत्तरार्ध में, हाइजेनबर्ग ने प्राथमिक कणों का एक नया सिद्धांत प्रस्तावित किया, जिसे पढ़ने के बाद बोहर ने कहा कि यह सच होने की संभावना नहीं है, क्योंकि यह "काफी पागल नहीं था।" सिद्धांत को वास्तव में मान्यता नहीं मिली, और बोहर की उपयुक्त टिप्पणी सभी भौतिकविदों को ज्ञात हो गई और यहां तक कि लोकप्रिय साहित्य में भी शामिल हो गई। शब्द "पागल" स्वाभाविक रूप से प्राथमिक कणों की दुनिया के लिए लागू "अजीब" विशेषण से जुड़ा था। लेकिन क्या "पागल" का मतलब होता है केवल"अजीब", "असामान्य"? शायद अगर बोह्र ने कहा होता "काफी असामान्य नहीं", तो कामोत्तेजना सामने नहीं आती। शब्द "पागल" "पागल", "कहीं से नहीं आ रहा" के अर्थ में लाता है और प्राथमिक कणों के सिद्धांत में वर्तमान स्थिति को शानदार ढंग से चित्रित करता है, जब हर कोई सिद्धांत के गहन पुनर्गठन की आवश्यकता को पहचानता है, लेकिन यह ज्ञात नहीं है इसके साथ कैसे आगे बढ़ें।
सवाल उठता है: क्या प्राथमिक कणों की दुनिया की "अजीबता", स्थूल जगत में विकसित हमारे अंतर्ज्ञान की अनुपयुक्तता, हमें अभी और हमेशा के लिए अंधेरे में भटकने के लिए बर्बाद करती है?
आइए हम उन कठिनाइयों की प्रकृति पर विचार करें जो उत्पन्न हुई हैं। वास्तविकता के औपचारिक भाषा मॉडल बनाने का सिद्धांत माइक्रोवर्ल्ड के अध्ययन के लिए संक्रमण में प्रभावित नहीं हुआ। लेकिन अगर इन मॉडलों के पहिये - भौतिक अवधारणाएँ - मूल रूप से हमारे रोजमर्रा के मैक्रोस्कोपिक अनुभव से लिए गए थे और केवल औपचारिकता के माध्यम से परिष्कृत किए गए थे, तो नई "अजीब" दुनिया के लिए, नई "अजीब" अवधारणाओं की आवश्यकता है, जो कहीं से भी नहीं है। और जिसे, इसलिए, नए सिरे से बनाना होगा, और यहां तक कि उन्हें एक पूर्ण सर्किट में ठीक से जोड़ना होगा। माइक्रोवर्ल्ड के अध्ययन के पहले चरण में, इन पहियों में से एक - गैर-सापेक्ष क्वांटम यांत्रिकी का तरंग कार्य - अपेक्षाकृत आसानी से बनाया गया था, जो पहले से मौजूद गणितीय तंत्र पर निर्भर था जो मैक्रोस्कोपिक घटना (एक भौतिक बिंदु के यांत्रिकी, यांत्रिकी) का वर्णन करने के लिए कार्य करता था। निरंतर मीडिया, मैट्रिक्स सिद्धांत)। भौतिक विज्ञानी बस भाग्यशाली थे: उन्होंने स्थूल भौतिकी के दो (पूरी तरह से अलग) पहियों में पहिया के प्रोटोटाइप को पाया और उनमें से एक "सेंटौर" बनाया - एक तरंग-कण की क्वांटम अवधारणा।
हालाँकि, आप हर समय भाग्य पर भरोसा नहीं कर सकते। हम सूक्ष्म जगत में जितनी गहराई से प्रवेश करते हैं, उतनी ही आवश्यक अवधारणाएं-निर्माण मैक्रोस्कोपिक अनुभव की सामान्य अवधारणाओं से भिन्न होते हैं, और बिना किसी उपकरण के, बिना किसी सिद्धांत के उन्हें चलते-फिरते बनाने की संभावना कम होती है। नतीजतन, हमें वैज्ञानिक अवधारणाओं और सिद्धांतों के निर्माण के कार्य को वैज्ञानिक विश्लेषण के अधीन करना चाहिए, अर्थात। एक और मेटासिस्टम संक्रमण करें. एक निश्चित भौतिक सिद्धांत को एक योग्य तरीके से बनाने के लिए, हमें भौतिक सिद्धांतों (मेटाथ्योरी) के निर्माण के एक सामान्य सिद्धांत की आवश्यकता होती है, जिसके प्रकाश में हमारी विशिष्ट समस्या को हल करने का तरीका स्पष्ट किया जाएगा। घोड़े के साथ पुराने भौतिकी के दृश्य मॉडल की तुलना, और भाप लोकोमोटिव के साथ अमूर्त प्रतिष्ठित मॉडल की तुलना निम्नानुसार विकसित की जा सकती है। घोड़ों को प्रकृति द्वारा हमारे निपटान में रखा गया है। वे अपने आप बढ़ते और प्रजनन करते हैं, और उनका उपयोग करने के लिए, आपको उनकी आंतरिक संरचना को जानने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन हमें लोकोमोटिव खुद बनाना होगा। ऐसा करने के लिए, हमें इसकी संरचना के सिद्धांतों और उनके अंतर्निहित भौतिक कानूनों को समझना चाहिए, साथ ही साथ काम करने के लिए कुछ उपकरण भी होने चाहिए। "अजीब" दुनिया का एक सिद्धांत बनाने की कोशिश करते हुए, भौतिक सिद्धांतों की एक रूपक के बिना, हम एक ऐसे व्यक्ति की तरह बन जाते हैं, जिसने अपने नंगे हाथों से भाप इंजन बनाने या एक हवाई जहाज बनाने की योजना बनाई, जिसे वायुगतिकी के नियमों के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।
तो, एक और मेटासिस्टम संक्रमण परिपक्व हो गया है। भौतिकी की आवश्यकता है ... मैं "तत्वमीमांसा" कहना चाहता हूं, लेकिन, सौभाग्य से हमारी शब्दावली के लिए, हमें जिस रूपक की आवश्यकता है वह किसी भी प्राकृतिक विज्ञान सिद्धांत के संबंध में है जिसमें उच्च स्तर की औपचारिकता है, इसलिए इसकी अधिक उचित रूप से मेटासाइंस कहा जाता है. इस शब्द का नुकसान यह है कि यह यह धारणा बनाता है कि मेटासाइंस मौलिक रूप से विज्ञान से बाहर है, जबकि वास्तव में इस मेटासिस्टम संक्रमण द्वारा बनाए गए पदानुक्रम के नए स्तर को विज्ञान के सामान्य निकाय में शामिल किया जाना चाहिए, जिससे इस शरीर का विस्तार हो सके। . यहाँ स्थिति वही है जो मेटामैथेमेटिक्स शब्द के साथ है; क्योंकि मेटामैथमैटिक्स भी गणित का ही एक हिस्सा है। लेकिन चूंकि "मेटा-गणित" शब्द को फिर भी स्वीकार किया गया था, इसलिए "मेटा-साइंस" शब्द को भी स्वीकार्य माना जा सकता है। हालांकि, चूंकि मेटा-वैज्ञानिक अनुसंधान का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा सिद्धांत की अवधारणाओं का अध्ययन है, इसलिए कोई भी इस शब्द का प्रस्ताव कर सकता है। अवधारणा.
मेटासाइंस का मुख्य कार्य निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है। तथ्यों का एक निश्चित सेट या एक निश्चित जनरेटर दिया जाता है। एक सिद्धांत का निर्माण कैसे करें जो इन तथ्यों का प्रभावी ढंग से वर्णन करता है और सही भविष्यवाणियां करता है?
यदि हम चाहते हैं कि मेटासाइंस सामान्य तर्क से परे हो, तो हमें इसे एक पूर्ण गणितीय सिद्धांत के रूप में बनाने की आवश्यकता है, और इसके लिए इसका उद्देश्य - प्राकृतिक विज्ञान सिद्धांत - औपचारिक रूप से प्रकट होना चाहिए (यद्यपि सरलीकृत - यह औपचारिकता की कीमत है) फार्म, गणित के अधीन। इस रूप में प्रस्तुत, वैज्ञानिक सिद्धांत एक औपचारिक भाषा मॉडल है, जिसका तंत्र अवधारणाओं की एक पदानुक्रमित प्रणाली है - वह दृष्टिकोण जिसे हमने पूरी पुस्तक में उद्धृत किया है। इस दृष्टिकोण से, गणितीय मेटासाइंस का निर्माण एक और और प्राकृतिक मेटासिस्टम संक्रमण प्रतीत होता है, जिससे हम औपचारिक भाषाओं को सामान्य रूप से अध्ययन के विषय के रूप में न केवल उनके वाक्यविन्यास के संबंध में बनाते हैं, बल्कि - और मुख्य रूप से - शब्दार्थ के दृष्टिकोण से, उनके आवेदन के दृष्टिकोण से। वास्तविकता के विवरण के लिए। भौतिक और गणितीय विज्ञान के विकास का पूरा मार्ग हमें इस कदम पर लाता है।
हालाँकि, अब तक हम भौतिकी की आवश्यकताओं से अपने तर्क में आगे बढ़े हैं। लेकिन शुद्ध गणित का क्या?
यदि सैद्धांतिक भौतिकविदों को पता है कि उन्हें क्या चाहिए, लेकिन बहुत कम कर सकते हैं, तो "शुद्ध" गणितज्ञों को इस तथ्य के लिए फटकार लगाई जा सकती है कि वे बहुत कुछ कर सकते हैं, लेकिन यह नहीं जानते कि उन्हें क्या चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि गणित के पूरे भवन में सामंजस्य और सामंजस्य स्थापित करने के लिए कई विशुद्ध रूप से गणितीय कार्यों की आवश्यकता होती है, और प्रत्येक कार्य से तत्काल "व्यावहारिक" अनुप्रयोगों की मांग करना हास्यास्पद होगा। लेकिन फिर भी, गणित वास्तविकता की अनुभूति के लिए बनाया गया है, न कि सौंदर्य या खेल के उद्देश्यों के लिए, जैसे शतरंज, और यहां तक कि इसकी उच्चतम मंजिलों की भी अंतिम विश्लेषण में आवश्यकता होती है, केवल इस लक्ष्य की उपलब्धि में योगदान करने के लिए।
संभवतः, गणित के भवन के ऊर्ध्वगामी विकास की हमेशा आवश्यकता होती है और यह बिना शर्त मूल्य का प्रतिनिधित्व करता है। लेकिन गणित का भी विस्तार हो रहा है, और यह निर्धारित करना कठिन होता जा रहा है कि क्या आवश्यक नहीं है और क्या आवश्यक है, और यदि हां, तो किस हद तक। गणितीय तकनीक अब इतनी विकसित हो गई है कि स्वयंसिद्ध पद्धति के ढांचे के भीतर कई नई गणितीय वस्तुओं का निर्माण करना और उनके गुणों का अध्ययन करना लगभग उतना ही सामान्य हो गया है, हालांकि यह हमेशा आसान नहीं होता है, जैसा कि प्राचीन मिस्र के शास्त्रियों के लिए अंशों पर गणना करना था। लेकिन कौन जानता है कि इन वस्तुओं की आवश्यकता होगी या नहीं? गणित के अनुप्रयोग के सिद्धांत की आवश्यकता है, और यह, संक्षेप में, मेटासाइंस है। नतीजतन, अधिक विशिष्ट गणितीय समस्याओं के संबंध में मेटासाइंस का विकास एक मार्गदर्शक और आयोजन कार्य है।
एक प्रभावी मेटासाइंस का निर्माण अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। अब इसकी सामान्य रूपरेखा की कल्पना करना भी कठिन है। उन्हें स्पष्ट करने के लिए, बहुत सारे प्रारंभिक कार्य करना आवश्यक है। भौतिकविदों को "बॉर्बकिज्म" में महारत हासिल करनी चाहिए, गणितीय संरचनाओं के खेल को महसूस करना चाहिए, जो वास्तविकता के विस्तृत विवरण के लिए उपयुक्त समृद्ध स्वयंसिद्ध सिद्धांतों के उद्भव की ओर ले जाता है। गणितज्ञों के साथ, उन्हें प्रतीकात्मक मॉडल को अलग-अलग ईंटों में विघटित करना सीखना चाहिए ताकि वे उन ब्लॉकों को एक साथ रख सकें जिनकी उन्हें आवश्यकता है। और, ज़ाहिर है, इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटरों की मदद से मनमानी प्रतीकात्मक अभिव्यक्तियों (और न केवल संख्याएं) पर औपचारिक गणना करने की तकनीक विकसित करना आवश्यक है। जिस प्रकार अंकगणित से बीजगणित में संक्रमण अंकगणितीय गणनाओं की तकनीक की पूर्ण महारत के बाद ही होता है, उसी तरह मनमानी प्रतीकात्मक प्रणाली बनाने के सिद्धांत में संक्रमण के लिए प्रतीकात्मक अभिव्यक्तियों के साथ संचालन की एक उच्च तकनीक की आवश्यकता होती है, समस्या को व्यावहारिक रूप से हटाने की आवश्यकता होती है बोझिल औपचारिक गणना करना। क्या नई विधियां उन विशिष्ट कठिनाइयों के समाधान में योगदान देंगी जो अब प्राथमिक कणों के सिद्धांत का सामना कर रही हैं, या क्या उन्हें पहले मैनुअल, "पुराने जमाने" के तरीकों से हल किया जाएगा, अज्ञात है, और अंत में यह नहीं है मामला, क्योंकि, निस्संदेह, नई कठिनाइयाँ सामने आएंगी। एक तरह से या किसी अन्य, एक मेटासाइंस बनाने का सवाल एजेंडे में है। जल्दी या बाद में इसे हल किया जाना चाहिए, और फिर लोगों को अजीबोगरीब शानदार दुनिया को जीतने के लिए नए हथियार प्राप्त होंगे।
बेकन एफ. नोवम ऑर्गनम, पश्चिमी दुनिया की महान पुस्तकें। एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका, 1955. एफ़ोरिज़्म 95, पी. 126।
बेकन एफ। ऑप। सीआईटी कामोद्दीपक 117. आर। 131।
देखना संग्रह: आइंस्टीन ए। भौतिकी और वास्तविकता. एम.: नौका, 1965। निम्नलिखित उद्धरण भी इस संग्रह से लिए गए हैं।
फ्रैंक पी. विज्ञान का दर्शन. एंगलवुड क्लिफ्स (न्यू जर्सी): प्रेंटिस-हॉल, 1957।
लाप्लास पी. संभाव्यता सिद्धांत के दर्शन में अनुभव. एम।, 1908। एस। 9।
एक प्रयोगात्मक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान का गठन
ज्ञान से विज्ञान में संक्रमण, जिसे कई क्षेत्रों के लिए 18 वीं शताब्दी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, और कुछ (किसी तरह यांत्रिकी) के लिए 17 वीं शताब्दी में, मनोविज्ञान में 19 वीं शताब्दी के मध्य तक होता है। केवल इस समय तक विविध मनोवैज्ञानिक ज्ञान ने एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में आकार लिया, जो अपने विषय के लिए अपनी स्वयं की शोध पद्धति से लैस था और इसकी अपनी प्रणाली थी, यानी। इससे संबंधित ज्ञान के निर्माण का तर्क, अपने विषय के लिए विशिष्ट।
एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के गठन के लिए पद्धतिगत पूर्वापेक्षाएँ मुख्य रूप से अनुभवजन्य दर्शन से जुड़ी उन प्रवृत्तियों द्वारा तैयार की गईं, जो मनोवैज्ञानिक के ज्ञान के साथ-साथ अन्य सभी घटनाओं के संबंध में घोषित की गईं, अटकलों से प्रायोगिक ज्ञान की ओर मुड़ने की आवश्यकता, प्राकृतिक विज्ञान में भौतिक घटनाओं के ज्ञान के संबंध में किया जाता है। इस संबंध में एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका मनोविज्ञान में अनुभवजन्य प्रवृत्ति के भौतिकवादी विंग द्वारा निभाई गई थी, जो मानसिक प्रक्रियाओं को शारीरिक प्रक्रियाओं से जोड़ती थी।
हालांकि, कमोबेश प्रमाणित ज्ञान और विचारों से विज्ञान में मनोविज्ञान के संक्रमण के लिए वास्तव में होने के लिए, वैज्ञानिक क्षेत्रों का एक समान विकास जिस पर मनोविज्ञान आधारित होना चाहिए, और उपयुक्त अनुसंधान विधियों का विकास भी आवश्यक था। मनोवैज्ञानिक विज्ञान की औपचारिकता के लिए ये अंतिम पूर्वापेक्षाएँ 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के शरीर विज्ञानियों के कार्यों द्वारा प्रदान की गई थीं।
तंत्रिका तंत्र के शरीर विज्ञान के क्षेत्र में कई महत्वपूर्ण खोजों के आधार पर (सी। बेल, जिन्होंने विभिन्न संवेदी और मोटर तंत्रिकाओं की उपस्थिति दिखाई और 1811,22 में चालन के बुनियादी नियमों की स्थापना की। मुलर, ई। डुबोइस- रेमंड, जी। हेल्महोल्ट्ज़, जो तंत्रिका के साथ उत्तेजना के मापन के अधीन थे), शरीर विज्ञानियों ने संवेदनशीलता के सामान्य पैटर्न और विशेष रूप से विभिन्न इंद्रियों के काम (आई। मुलर और ई.जी. वेबर, टी. जंग, जी. हेल्महोल्ट्ज़ और ई. गोअरिंग ऑन विजन, जी. हेल्महोल्ट्ज़ बाय इयर, आदि का कार्य)। इंद्रिय अंगों के शरीर क्रिया विज्ञान को समर्पित, अर्थात। विभिन्न प्रकार की संवेदनशीलता, ये कार्य, आंतरिक आवश्यकता के कारण, संवेदनाओं के मनोविज्ञान विज्ञान के क्षेत्र में पहले ही पारित हो चुके हैं।
प्रयोगात्मक मनोविज्ञान के विकास के लिए विशेष महत्व के ईजी वेबर के अध्ययन थे जो जलन और सनसनी में वृद्धि के बीच संबंधों के प्रश्न के लिए समर्पित थे, जो तब जारी रहे, सामान्यीकृत और जी.टी. फेचनर द्वारा गणितीय प्रसंस्करण के अधीन थे (नीचे देखें)। इस कार्य ने प्रयोगात्मक मनोभौतिकीय अनुसंधान के एक नए विशेष क्षेत्र की नींव रखी।
इन सभी अध्ययनों के परिणाम संयुक्त रूप से, आंशिक रूप से आगे विकसित और मनोवैज्ञानिक रूप से व्यवस्थित रूप से डब्ल्यू। वुंड्ट द्वारा उनके फिजियोलॉजिकल साइकोलॉजी के बुनियादी सिद्धांत (1874) में थे। उन्होंने मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के उद्देश्य के लिए मूल रूप से शरीर विज्ञानियों द्वारा विकसित विधियों को एकत्र और सुधार किया।
1861 में, W. Wundt ने विशेष रूप से प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के उद्देश्य से पहले प्राथमिक उपकरण का आविष्कार किया। 1879 में, उन्होंने 80 के दशक के अंत में, लीपज़िग में शारीरिक मनोविज्ञान की एक प्रयोगशाला का आयोजन किया। प्रायोगिक मनोविज्ञान संस्थान में तब्दील। वुंड्ट और कई छात्रों के पहले प्रायोगिक कार्य संवेदनाओं के साइकोफिजियोलॉजी, सरल मोटर प्रतिक्रियाओं की गति, अभिव्यंजक आंदोलनों और इसी तरह के लिए समर्पित थे। इस प्रकार ये सभी कार्य प्राथमिक मनो-शारीरिक प्रक्रियाओं पर केंद्रित थे; वे अभी भी पूरी तरह से उसी से संबंधित थे जिसे वुंड्ट ने खुद शारीरिक मनोविज्ञान कहा था। लेकिन जल्द ही प्रयोग, जिसका मनोविज्ञान में प्रवेश प्रारंभिक प्रक्रियाओं के साथ शुरू हुआ, जैसे कि शरीर विज्ञान और मनोविज्ञान के बीच सीमा क्षेत्र में, केंद्रीय मनोवैज्ञानिक समस्याओं के अध्ययन में कदम से कदम पेश किया जाने लगा। दुनिया के सभी देशों में प्रायोगिक मनोविज्ञान की प्रयोगशालाएँ बनने लगीं। ई.बी. टिचनर ने संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रायोगिक मनोविज्ञान का बीड़ा उठाया, जहां इसे जल्द ही महत्वपूर्ण विकास प्राप्त हुआ।
प्रायोगिक कार्य तेजी से विस्तार और गहरा होने लगा। मनोविज्ञान एक स्वतंत्र, बड़े पैमाने पर प्रायोगिक विज्ञान बन गया है, जिसने और अधिक कठोर तरीकों का उपयोग करते हुए, नए तथ्यों को स्थापित करना और नए पैटर्न प्रकट करना शुरू किया। तब से जो कुछ दशक बीत चुके हैं, मनोविज्ञान के लिए उपलब्ध वास्तविक प्रायोगिक सामग्री में काफी वृद्धि हुई है; तरीके अधिक विविध और अधिक सटीक हो गए हैं; विज्ञान का चेहरा स्पष्ट रूप से बदल गया है। मनोविज्ञान में प्रयोग की शुरूआत ने न केवल इसे वैज्ञानिक अनुसंधान की एक बहुत शक्तिशाली विशेष पद्धति से लैस किया, बल्कि एक अलग तरीके से मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की कार्यप्रणाली पर भी सवाल उठाया, वैज्ञानिक चरित्र के लिए नई आवश्यकताओं और मानदंडों को सामने रखा। मनोविज्ञान में सभी प्रकार के प्रायोगिक अनुसंधान। यही कारण है कि मनोविज्ञान में प्रयोगात्मक पद्धति की शुरूआत ने एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के निर्माण में इतनी बड़ी, शायद निर्णायक भूमिका निभाई।
प्रयोगात्मक पद्धति के प्रवेश के साथ-साथ, मनोविज्ञान के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका विकास के सिद्धांत के प्रवेश द्वारा निभाई गई थी।
आधुनिक जीव विज्ञान के विकासवादी सिद्धांत ने, मनोविज्ञान तक विस्तार करते हुए, इसमें दोहरी भूमिका निभाई: सबसे पहले, इसने मानसिक घटनाओं के अध्ययन में एक नया, बहुत ही उपयोगी दृष्टिकोण पेश किया, जो मानस के अध्ययन और इसके विकास को न केवल साथ जोड़ता है शारीरिक तंत्र, लेकिन पर्यावरण के अनुकूलन की प्रक्रिया में जीवों के विकास के साथ भी। XIX सदी के मध्य में भी। जी. स्पेंसर ने जैविक अनुकूलन के सिद्धांत के आधार पर मनोविज्ञान की अपनी प्रणाली का निर्माण किया। व्यापक जैविक विश्लेषण के सिद्धांत मानसिक घटनाओं के अध्ययन तक फैले हुए हैं। इस जैविक दृष्टिकोण के आलोक में, मानसिक कार्यों को स्वयं अनुकूलन की घटना के रूप में समझा जाने लगता है, जो जीव के जीवन में उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों की भूमिका पर आधारित होता है। मानसिक घटनाओं पर इस जैविक दृष्टिकोण ने बाद में काफी मुद्रा प्राप्त की। एक सामान्य अवधारणा में बदलना, जो कि फाईलोजेनेसिस तक सीमित नहीं है, यह जल्द ही अपनी एच्लीस एड़ी को प्रकट करता है, जिससे मानव मनोविज्ञान के जीवविज्ञान की ओर अग्रसर होता है।
विकासवादी सिद्धांत, जो मनोविज्ञान तक विस्तारित हुआ, दूसरे, पहले स्थान पर ज़ूप्सिओलॉजी के विकास के लिए नेतृत्व किया। पिछली शताब्दी के अंत में, कई उत्कृष्ट कार्यों (जे। लोएब, सी। लॉयड-मॉर्गन, एल। हॉबहाउस, जी। जेनिंग्स, ई। एल। थार्नडाइक और अन्य) के लिए धन्यवाद, मानवविज्ञान से मुक्त, ज़ोप्सिओलॉजी, पथ पर चल पड़ा वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक अनुसंधान। Phylogenetic तुलनात्मक मनोविज्ञान (ज़ूप्सिओलॉजी) के क्षेत्र में अनुसंधान से, सामान्य मनोविज्ञान में नए रुझान उत्पन्न होते हैं, और मुख्य रूप से व्यवहार मनोविज्ञान।<…>
विकास के सिद्धांत के मनोविज्ञान में प्रवेश ओटोजेनी के संदर्भ में मनोवैज्ञानिक अनुसंधान को प्रोत्साहित नहीं कर सका। XIX सदी के उत्तरार्ध में। आनुवंशिक मनोविज्ञान की इस शाखा, बच्चे के मनोविज्ञान का गहन विकास शुरू होता है। 1877 में, चार्ल्स डार्विन ने एक बच्चे का जीवनी स्केच प्रकाशित किया। लगभग उसी समय, आई। टेन, ई। एगर और अन्य के समान कार्य दिखाई दिए। जल्द ही, 1882 में, बच्चों की टिप्पणियों के लिए समर्पित इन वैज्ञानिक डायरी निबंधों के बाद डब्ल्यू प्रीयर, "द सोल ऑफ ए चाइल्ड" का काम किया गया, जो उन्हें एक व्यापक और अधिक व्यवस्थित विमान पर जारी रखता है। प्रीयर को विभिन्न देशों में कई अनुयायी मिलते हैं। बाल मनोविज्ञान में रुचि सार्वभौमिक हो जाती है और एक अंतर्राष्ट्रीय चरित्र धारण कर लेती है। कई देशों में, विशेष शोध संस्थान बनाए जा रहे हैं और बाल मनोविज्ञान को समर्पित विशेष पत्रिकाएँ प्रकाशित की जा रही हैं। बच्चे के मनोविज्ञान पर कई काम हैं। हर बड़े मनोवैज्ञानिक स्कूल के प्रतिनिधि इस पर काफी ध्यान देने लगते हैं। बच्चे के मनोविज्ञान में, मनोवैज्ञानिक विचार की सभी धाराएँ परिलक्षित होती हैं।
प्रायोगिक मनोविज्ञान के विकास और आनुवंशिक मनोविज्ञान की विभिन्न शाखाओं के फलने-फूलने के साथ-साथ मनोविज्ञान के इतिहास में एक महत्वपूर्ण तथ्य के रूप में, इसके वैज्ञानिक अनुसंधान के महत्व को इंगित करते हुए, तथाकथित के विभिन्न विशेष क्षेत्रों के विकास पर भी ध्यान देना आवश्यक है। अनुप्रयुक्त मनोविज्ञान, जो वैज्ञानिक, विशेष रूप से प्रायोगिक, अनुसंधान के परिणामों के आधार पर, जीवन के विभिन्न मुद्दों के समाधान के लिए दृष्टिकोण करता है। मनोविज्ञान शिक्षा और प्रशिक्षण के क्षेत्र में, चिकित्सा पद्धति में, मुकदमेबाजी, आर्थिक जीवन, सैन्य मामलों और कला में व्यापक अनुप्रयोग पाता है।<…>
मनोविज्ञान की पद्धतिगत नींव का संकट
19वीं शताब्दी के मध्य में एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में स्थापित मनोविज्ञान, अपने दार्शनिक आधार में, 18वीं शताब्दी का विज्ञान था। G.T. Fechner और W. Wundt नहीं - दर्शनशास्त्र में उदारवादी और उपनिषद, लेकिन 17 वीं -18 वीं शताब्दी के महान दार्शनिक। इसकी पद्धतिगत नींव निर्धारित की। वुंड्ट में एक प्रयोगात्मक अनुशासन के रूप में मनोविज्ञान का गठन पहले से ही इसकी दार्शनिक नींव के आसन्न संकट की स्थितियों में हुआ था।
इसलिए, बहुत व्यापक दृष्टिकोण जो फेचनर और वुंड्ट में प्रायोगिक शारीरिक मनोविज्ञान के गठन को मनोविज्ञान के विकास के चरम बिंदु में बदल देता है, जिसके निकट मनोविज्ञान ऊपर चला गया और जिससे शुरू होकर, संकट की स्थिति में गुजरते हुए, तेजी से शुरू हुआ नीचे की ओर उतरना, मौलिक रूप से खारिज किया जाना चाहिए। । मनोविज्ञान में प्रायोगिक पद्धति की शुरूआत और मनोविज्ञान को एक विशेष प्रयोगात्मक अनुशासन के रूप में अलग करना मनोवैज्ञानिक विज्ञान के विकास में एक निर्विवाद रूप से महत्वपूर्ण चरण है। लेकिन एक नए मनोवैज्ञानिक विज्ञान के गठन को एक बिंदु में नहीं खींचा जा सकता है। यह एक लंबी प्रक्रिया है जो अभी तक समाप्त नहीं हुई है, जिसमें तीन शीर्ष बिंदुओं को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: पहले को उसी 18 वीं शताब्दी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। या 17वीं से 18वीं शताब्दी तक का महत्वपूर्ण मोड़, जिसे एफ. एंगेल्स ने विज्ञान के पूरे इतिहास के लिए चुना था, दूसरा - 19वीं शताब्दी के मध्य में प्रायोगिक शारीरिक मनोविज्ञान के गठन के समय तक; तीसरा - उस समय तक जब मनोविज्ञान की प्रणाली अंततः आकार ले लेगी, अनुसंधान विधियों की पूर्णता को एक नई वास्तविक वैज्ञानिक पद्धति के साथ जोड़कर। इस नए भवन का पहला पत्थर के. मार्क्स ने अपने शुरुआती कार्यों में रखा था।
दूसरी अवधि में मनोविज्ञान का विकास बड़े मूल प्रणालियों की अनुपस्थिति की विशेषता है, जो किसी भी तरह से 18 वीं शताब्दी द्वारा बनाए गए लोगों के साथ तुलनीय है। या 19वीं सदी की शुरुआत में, डब्ल्यू. वुंड्ट के उदार "प्रेरक तत्वमीमांसा", डब्ल्यू. जेम्स के व्यावहारिक दर्शन या ई. मच और आर. एवेनेरियस के अनुभवजन्य-आलोचना जैसे निर्माणों के लिए मनोविज्ञान की अधीनता, और सहज भौतिकवादी प्रवृत्तियों, सनसनीखेज और यांत्रिक सिद्धांतों के खिलाफ आदर्शवादी पदों से बढ़ते संघर्ष, जिस पर प्रयोगात्मक शारीरिक मनोविज्ञान शुरू में बनाया गया था; इस अवधि के अंत में, यह संघर्ष मनोविज्ञान को एक स्पष्ट संकट में लाता है। इसके साथ ही विशेष प्रायोगिक अध्ययन और अनुसंधान तकनीकों में सुधार का और विकास हो रहा है।
प्रायोगिक अनुसंधान के विकास में लगभग सब कुछ इसी अवधि का है। पूर्ववर्ती अवधि में, केवल मनोभौतिकी और मनोविज्ञान शरीर विज्ञान, या शारीरिक मनोविज्ञान का ही जन्म हुआ था। साइकोफिजियोलॉजी के दायरे से परे प्रायोगिक अनुसंधान का विकास, स्मृति पर ई। एबिंगहॉस के काम से शुरू हुआ (1885), स्मृति और ध्यान पर ई। मुलर का शोध, आदि, मुख्य रूप से 19 वीं शताब्दी के अंत को संदर्भित करता है। (80 और 90 के दशक)। ज़ूप्सिओलॉजी का विकास उसी समय का है (ई.एल. थार्नडाइक का क्लासिक काम 1898 में प्रकाशित हुआ था)। बच्चे के मनोविज्ञान का विशेष रूप से महत्वपूर्ण विकास, वी। प्रीयर (1882) के काम से शुरू होता है, मुख्य रूप से बाद के समय (वी। स्टर्न के काम "प्रारंभिक बचपन का मनोविज्ञान", 1 9 14 में, के। ग्रोस का काम, को संदर्भित करता है। के. बुहलर और अन्य बाद के वर्षों में)।
शारीरिक, प्रायोगिक मनोविज्ञान, अपने मुख्य सबसे प्रगतिशील कार्यप्रणाली सिद्धांतों और दार्शनिक परंपराओं के अनुसार, जैसा कि हमने देखा है, इसके गठन के समय तक, अभी भी 18 वीं शताब्दी का विज्ञान था।<…>प्रायोगिक मनोविज्ञान का निर्माण जिस पद्धतिगत सिद्धांतों पर मूल रूप से किया गया था, उसके खिलाफ संघर्ष पहले से ही 20 वीं शताब्दी के अंत में शुरू होता है। यह कई पंक्तियों के साथ चलता है, इस संघर्ष के दौरान एक दूसरे के विरोधी का विरोध जारी रहता है। तर्कवाद (वुर्जबर्ग स्कूल की "शुद्ध सोच" का मनोविज्ञान और ए। बिनेट: फिर से लॉक के खिलाफ डेसकार्टेस) विभिन्न प्रकार के सनसनीखेजवाद का विरोध करता है जो शुरू में शारीरिक मनोविज्ञान पर हावी है; मनोविज्ञान में यंत्रवत परमाणुवाद - संघवाद - विभिन्न प्रकारों की अखंडता (बर्लिन स्कूल, लीपज़िग, आदि का समग्र मनोविज्ञान) और गतिविधि का सिद्धांत ("अवधारणा", "रचनात्मक संश्लेषण" में; डेसकार्टेस के खिलाफ लाइबनिज़); प्रकृतिवाद शारीरिक (मनोविज्ञान में) या जैविक (डार्विन, स्पेंसर) - अध्यात्मवादी "आत्मा का मनोविज्ञान" और आदर्शवादी "सामाजिक मनोविज्ञान" (मनोविज्ञान में फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय विद्यालय) के विभिन्न रूप। इसके अलावा, नए अंतर्विरोधों को उठाया जाता है: बौद्धिकता - सनसनीखेज और तर्कवादी - तर्कहीनता के विभिन्न रूपों का विरोध करना शुरू कर देता है; मन के लिए, जिसे 18वीं शताब्दी की फ्रांसीसी क्रांति ने समर्पित किया, - गहरे गहरे ड्राइव, वृत्ति। अंत में, अपने स्पष्ट और विशिष्ट ज्ञान के साथ चेतना की कार्टेशियन अवधारणा के सर्वोत्तम प्रगतिशील पहलुओं के खिलाफ विभिन्न पक्षों से संघर्ष शुरू होता है; इसके खिलाफ, एक ओर, लीपज़िग स्कूल के मनोविज्ञान के एक विसरित भावना-समान अनुभव को सामने रखा गया है (के. बोहेम और डेसकार्टेस के खिलाफ जर्मन रहस्यवादी); दूसरी ओर, अचेतन (मनोविश्लेषण, आदि) के मनोविज्ञान की विभिन्न किस्मों द्वारा इसका विरोध किया जाता है। उसके खिलाफ, अंत में, संकट को उसकी चरम सीमा तक लाना, व्यवहार मनोविज्ञान है, जो न केवल चेतना की विशिष्ट अवधारणा को खारिज करता है, बल्कि समग्र रूप से मानस भी है: जेओ ला मेट्री द्वारा "मैन-मशीन" सभी विरोधाभासों को दूर करने की कोशिश करता है। मानव आत्मा का, इसे पूरी तरह से समाप्त करना (चेतना के खिलाफ प्रतिवर्त, डेसकार्टेस के खिलाफ डेसकार्टेस)।
यह संघर्ष अपनी मुख्य प्रवृत्तियों में एक वैचारिक संघर्ष है, लेकिन उन विशिष्ट रूपों के संदर्भ बिंदु जो इसे मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के अभ्यास में लेते हैं, विशिष्ट तथ्यात्मक सामग्री के बीच विरोधाभास प्रदान करते हैं जो वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के प्रगतिशील पाठ्यक्रम और उन पद्धतिगत नींवों के बीच विरोधाभास प्रदान करते हैं। कौन सा मनोविज्ञान आगे बढ़ा..
इन सभी क्षेत्रों में संघर्ष, 20वीं सदी के मोड़ से शुरू होकर, विदेशी मनोविज्ञान में आज भी जारी है। लेकिन अलग-अलग कालों में अलग-अलग मकसद हावी होते हैं। यहां सबसे पहले, 1918 से पहले की अवधि (प्रथम विश्व युद्ध के अंत तक और रूस में महान समाजवादी क्रांति की जीत तक) और बाद की अवधि में अंतर करना होगा। इन अवधियों में से दूसरे में, मनोविज्ञान खुले संकट की अवधि में प्रवेश करता है; पहले उसे तैयार किया जा रहा है। पहले से ही इन अवधियों में, कई प्रवृत्तियाँ जो बाद की अवधि में प्रमुख हो जाएंगी, आकार लेने लगती हैं - और ए। बर्गसन का तर्कहीन अंतर्ज्ञान, और एस। फ्रायड का मनोविश्लेषण, और वी की आत्मा का मनोविज्ञान डिल्थी, आदि, लेकिन इस अवधि की विशेषता मुख्य रूप से सनसनीखेज और आंशिक रूप से साहचर्य मनोविज्ञान के यंत्रवत परमाणुवाद के खिलाफ लड़ाई का नेतृत्व करने वाली दिशाएं हैं, जो पहले मनोविज्ञान में प्रमुख प्रवृत्ति है (जी। स्पेंसर, ए। बैन - इंग्लैंड में, I टेन, टीए रिबोट - फ्रांस में, ई। मुलर, टी। ज़िगेन - जर्मनी में, एम.एम. ट्रॉट्स्की - रूस में)। इस काल में तर्कवादी आदर्शवाद की प्रवृत्ति अभी भी हावी है। बाद की अवधि में, युद्ध के बाद के वर्षों में, जो मनोविज्ञान के लिए भीषण संकट के वर्ष बन जाते हैं, तर्कहीन, रहस्यमय प्रवृत्तियाँ अधिक से अधिक प्रभावी हो जाती हैं।
मनोविज्ञान में सोच की समस्या के निर्माण के संबंध में सबसे पहले विरोधी-कामुक प्रवृत्तियों की पहचान की जाती है - फ्रांस में ए। बिनेट में सबसे सूक्ष्म रूप में, इंग्लैंड में डी.ई. मूर और ई। एवेलिंग में, जर्मनी में सबसे अधिक आदर्शवादी रूप में। , वुर्जबर्ग स्कूल के प्रतिनिधियों के बीच, ई। हुसरल के आदर्शवादी दर्शन से सीधे प्रभावित, प्लेटोनिक आदर्शवाद और शैक्षिक दर्शन के "यथार्थवाद" को पुनर्जीवित करना। वुर्जबर्ग स्कूल "प्रयोगात्मक आत्म-अवलोकन" के आधार पर सोच के मनोविज्ञान का निर्माण करता है। इसका मुख्य लक्ष्य यह दिखाना है कि सोच मूल रूप से एक विशुद्ध रूप से आध्यात्मिक कार्य है, संवेदनाओं के लिए अपरिवर्तनीय और कामुक रूप से दृश्य छवियों से स्वतंत्र है; इसका मूल आदर्श वस्तु की ओर "इरादा" (अभिविन्यास) है, मुख्य सामग्री संबंधों का प्रत्यक्ष "लोभी" है। इस प्रकार, वुर्जबर्गर्स "प्रयोगात्मक मनोविज्ञान" के ढांचे के भीतर तर्कवादी दर्शन के विचारों को पुनर्जीवित करते हैं, जैसे उनके विरोधी अनुभववाद के दर्शन के सिद्धांतों को लागू करते हैं। साथ ही, दोनों दिशाओं, उनके सभी विरोधों के लिए, सोच और भावना के बीच संबंध के प्रश्न के लिए एक सामान्य आध्यात्मिक दृष्टिकोण से एकजुट हैं। सनसनीखेज मनोविज्ञान अश्लील आध्यात्मिक अनुभववाद के पदों पर खड़ा है, जिसके लिए संवेदना से सोच में कोई संक्रमण नहीं है। इस प्रकार, किसी को या तो सोच की गुणात्मक विशिष्टता को पूरी तरह से नकारना होगा, सोच को संवेदनाओं तक कम करना होगा, या संवेदना से अलग सोच पर विचार करना होगा। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के संदर्भ में सोच की समस्या का निरूपण अनिवार्य रूप से इस आधार पर संवेदना के लिए सोच के तर्कसंगत विरोध के लिए, सामान्य रूप से संवेदी दृश्य के लिए नेतृत्व करना चाहिए।
कामुक सिद्धांत के खिलाफ संघर्ष के बाद, "तत्वों के मनोविज्ञान" और इसकी प्रवृत्ति, यांत्रिक प्राकृतिक विज्ञान के आदर्शों से प्रेरित, चेतना के सभी जटिल संरचनाओं को विघटित करने के लिए, सहयोगी मनोविज्ञान के यंत्रवत-परमाणु सिद्धांत के खिलाफ एक संघर्ष भी शुरू होता है। तत्वों और उन्हें इन तत्वों के युग्मन, संघ के परिणाम के रूप में मानते हैं। यहां तक कि डब्ल्यू। वुंड्ट भी तत्वों के संबंध में संपूर्ण की गुणात्मक मौलिकता को ध्यान में रखने की कोशिश करता है, धारणा और रचनात्मक संश्लेषण की अवधारणा को पेश करता है, जिसे वह एक साधारण बाहरी संघ के विपरीत करता है। प्रायोगिक तथ्य वुंड्ट को इस नवाचार के लिए मजबूर करते हैं। तो, पहले से ही श्रवण संवेदनाओं पर पहले मनोवैज्ञानिक कार्य, अर्थात् के। स्टंपफ (1883) के अध्ययन से पता चला है कि स्वर, विलय, और न केवल बाहरी रूप से संबद्ध, विविध अभिन्न संरचनाएं बनाते हैं जो नए विशिष्ट गुणों के रूप में कार्य करते हैं जिन्हें कम नहीं किया जा सकता है उनके घटकों के गुण। तत्व। फिर X. Ehrenfels (1890) ने इसे दृश्य धारणाओं पर दिखाया और पहली बार "Gestaltqualitat" शब्द को पूरे के इस विशिष्ट नए गुण को नामित करने के लिए पेश किया। संगीत के स्वरों की धारणा पर बाद के अध्ययनों और कई अन्य अध्ययनों से व्यापक तथ्यात्मक सामग्री का पता चला जो तत्वों के मनोविज्ञान के ढांचे के भीतर फिट नहीं था और इससे परे जाने के लिए मजबूर किया गया था।
सबसे पहले, यह तत्वों के यंत्रवत मनोविज्ञान की सीमाओं से परे जा रहा है, मुख्य रूप से आध्यात्मिक गतिविधि (), "चेतना के संक्रमणकालीन राज्यों" (जेम्स) की अभिव्यक्तियों के रूप में "रचनात्मक संश्लेषण" के विभिन्न रूपों के संघों के तंत्र का विरोध करके पूरा किया जाता है। आदि। संकट के बाद के युद्ध के बाद की अवधि में, अभिन्न संरचनाओं का एक ही प्रश्न जिसे तत्वों के योग में कम नहीं किया जा सकता है, संरचनात्मक औपचारिकता (गेस्टाल्ट मनोविज्ञान) और तर्कहीन पूर्णता (लीपज़िग स्कूल) के महत्वपूर्ण रूप से भिन्न पदों के आधार पर हल किया जाता है।
प्रायोगिक मनोविज्ञान के मुख्य व्याख्यात्मक सिद्धांत के रूप में संघों के खिलाफ संघर्ष को एक और बहुत ही लक्षणात्मक प्रवृत्ति में अभिव्यक्ति मिलती है - अधिक जटिल अर्थपूर्ण ("आध्यात्मिक") मानसिक घटनाओं की व्याख्या को पूरी तरह से त्यागने की प्रवृत्ति और स्वयं को उन रूपों का वर्णन करने के लिए सीमित करना जिनमें ये आध्यात्मिक हैं घटनाएँ दी गई हैं ("वर्णनात्मक मनोविज्ञान")। »वी। डिल्थिया)। लेकिन यहां तक कि ये प्रवृत्तियां (वुंड्ट द्वारा पहले से ही देखी गई हैं, जो लोगों के ऐतिहासिक मनोविज्ञान के लिए शारीरिक मनोविज्ञान का विरोध करती हैं, जो उच्च आध्यात्मिक संरचनाओं - भाषण, सोच, आदि का अध्ययन करती हैं) पहले से ही युद्ध के बाद के वर्षों में - अवधि के दौरान सामने आती हैं। संकट का।
प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद के वर्षों में, संकट तीव्र रूप धारण कर लेता है। भौतिकवाद में संकट की तरह, जिसके बारे में वी.आई. लेनिन ने भौतिकवाद और अनुभववाद, गणित आदि में लिखा था, यह विज्ञान की पद्धतिगत नींव के लिए वैचारिक संघर्ष से जुड़ा संकट है। प्रायोगिक मनोविज्ञान की इमारत जिस पद्धतिगत नींव पर मूल रूप से खड़ी की गई थी, वह ढह रही है; मनोविज्ञान में अधिक से अधिक व्यापक रूप से न केवल प्रयोग की अस्वीकृति है, बल्कि सामान्य रूप से वैज्ञानिक व्याख्या के कार्यों (ई। स्प्रेंजर द्वारा "मनोविज्ञान को समझना"); मनोविज्ञान जीवनवाद, रहस्यवाद, तर्कहीनता की लहर से अभिभूत है। जीव की गहराई (ए। बर्गसन), "होर्म" (डब्ल्यू। मैकडॉगल द्वारा) से आने वाली वृत्ति बुद्धि को विस्थापित करती है। गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को चेतना के उच्च ऐतिहासिक रूपों से उसकी प्रागैतिहासिक, आदिम, "गहरी" नींव, चेतना से अचेतन, सहज में स्थानांतरित किया जाता है। चेतना एक छलावरण तंत्र की भूमिका में कम हो जाती है, अचेतन ड्राइव () द्वारा नियंत्रित व्यवहार पर वास्तविक प्रभाव से रहित। इसके साथ ही, तंत्र चरम रूप धारण कर लेता है, जिससे मानव मानस और चेतना का पूर्ण खंडन हो जाता है; मानव गतिविधि अचेतन प्रतिवर्त प्रतिक्रियाओं (व्यवहार मनोविज्ञान) के एक सेट में कम हो जाती है। लोगों के मनोविज्ञान में और व्यक्तित्व के सिद्धांत में, चरित्र विज्ञान में, प्रतिक्रियावादी नस्लीय भाग्यवादी सिद्धांत (ई। क्रेश्चमर, ई। जेन्स्च) विदेशी बुर्जुआ मनोविज्ञान में प्रमुख हो जाते हैं; बच्चे के मनोविज्ञान में, पेडोलॉजी व्यापक रूप से फैली हुई है, सामान्य रूप से शैक्षणिक और अनुप्रयुक्त मनोविज्ञान में - टेस्टोलॉजी।<…>
