कार्यप्रणाली योजना, "ऐसे दर्शन के लिए, - डी.एम. वोलोडिखिया लिखते हैं, - इतिहास को एक विशेष पद्धति की आवश्यकता है। ऐसी पद्धति के ढांचे के भीतर वाक्यांश "उद्देश्य कानून" अर्थहीन हो जाता है ऐतिहासिक विकास"। किसी भी नाममात्र को उकेरा गया है: कुछ भी सामान्य नहीं है, द्रव्यमान का कोई मूल्य नहीं है। सामाजिक सिद्धांत एक पृष्ठभूमि के रूप में रहता है, प्रतिवेश, सर्वोत्तम रूप से, उस युग का सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण। प्रतिस्पर्धा इतिहास एक तथ्यात्मक ढांचे की भूमिका निभाता है, इससे ज्यादा कुछ नहीं ... इसके विपरीत, निर्णायक मूल्य एक विशेष, एकल, व्यक्तिगत, C . प्राप्त करता है इस दृष्टि से कृति का जीवनी रूप सर्वाधिक उपयोगी है। और इस तरह की आत्मकथाओं को कई महत्वपूर्ण आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।पर वे प्रकट करते हैं, सबसे पहले, मनोवैज्ञानिक दुनिया की गतिशीलताव्यक्तिगत ... लेकिन यह पारंपरिक, शास्त्रीय अर्थों में मनो-इतिहास नहीं है यह शब्द। यह बल्कि एक व्यक्तिगत कहानी है ... वास्तव में, में एक अध्ययनरूपरेखा व्यक्तिगत इतिहास, द्वारा निर्धारित तकनीकी विशेषताओं के अलावा सामग्री की प्रकृति और इतिहासकार की व्यक्तिगत शैली पर आधारित होना चाहिए प्रश्नावली का उपयोग करते समय स्रोतों के "उत्तर" के व्यवस्थितकरण से कुछ इस तरह: इस व्यक्ति ने कैसे प्यार किया, कैसे बनाया, कैसे व्यवहार कियाअतिक्रमण, जीवन का क्या अर्थ (विधि, शैली) उसने अपने लिए चुना, औरक्यों सब कुछ वैसा ही निकला, अन्यथा नहीं। कितनी बार उसने अपने लिए चुना जीवन का मुख्य अर्थ, जहाँ तक उसने अपनी पसंद का पालन किया। आखिर कैसे, वह अपने स्वयं के गैर-मृत्यु के अनुकूल होने की समस्या को हल कर रहा था और क्या। इसलिए इस प्रकार, किसी भी क्षमता वाले व्यक्ति की जीवनी उपयुक्त है ... जब तक कि स्रोत वास्तव में उसकी आंतरिक दुनिया को गहराई से देखने का अवसर प्रदान करते हैं।बेशक से संबंधित व्यक्ति के जीवन का उपयोगी अध्ययन किसी भी युग और सभ्यता, मानसिक उपकरणों के लिए समायोजित और वही ऊपर उल्लिखित सामाजिक पृष्ठभूमि। इसके अलावा, अगर विकास के लिए नेपोलियन के पैमाने के चयनित व्यक्तित्व, तो यह सबसे अधिक संभावना होनी चाहिए वैग्राम, ऑस्टरलिट्ज़ और वाटरलू के बिना नेपोलियन। मैं में जोर देना चाहूंगा जीवन के तरीके, गतिशीलता के पुनर्निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया गया हैआंतरिक व्यक्ति की दुनिया, न कि उसके "बाहरी" कृत्यों, उसकी चेतना, और उसकी नहीं सार्वजनिक अभ्यास।"

तो, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि हम यहां एक पूरी तरह से अलग मॉडल के बारे में बात कर रहे हैं।व्यक्तिगत ऊपर वर्णित की तुलना में इतिहास। उनके बीच है मूलभूत अंतर चरित्र। यदि पहला दृष्टिकोण बराबर से शुरू होता है सामाजिक-सांस्कृतिक और मनो-व्यक्तिगत का महत्व और परस्पर संबंध अतीत के विश्लेषण में पहलू, दूसरा जानबूझकर स्वायत्तता पर जोर देता है अंतिम: मानसिक धांधली और सामाजिक पृष्ठभूमि को ही मिलता है "प्रतिवेश", "सुधार" और घटनाओं की महत्वहीन स्थिति को केवल में समझा जाता है एक "तथ्यात्मक ढांचे" के रूप में। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि कैसे व्यक्ति के इतिहास को उसके चरमोत्कर्ष के बिना "निर्मित" किया जा सकता है

एल.पी. रेपिना। अंतःविषय और इतिहास

इतिहास सब कुछ नहीं है, लेकिन सब कुछ इतिहास है, या कम से कम इतिहास बन सकता है।

अंतःविषय आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान की एक अभिन्न विशेषता है, हालांकि यह अवधारणा, जिसने 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के इतिहासलेखन में सक्रिय प्रचलन में प्रवेश किया, ने अपनी सामग्री को एक से अधिक बार बदल दिया, और इन परिवर्तनों ने ऐतिहासिक के ज्ञानमीमांसा संबंधी दिशानिर्देशों में बदलाव को प्रतिबिंबित किया। ज्ञान ही।

1970 में, अंतर्राष्ट्रीय "जर्नल ऑफ इंटरडिसिप्लिनरी हिस्ट्री" के संस्थापकों ने, एक प्रोग्रामेटिक संपादकीय के साथ अपना पहला अंक खोलते हुए, अंतःविषय बातचीत के महत्व पर जोर दिया (यह संयोग से नहीं था कि उन्होंने इस प्रक्रिया की क्रॉस-परागण के साथ तुलना की) और सकारात्मक प्रोत्साहन जो 20वीं शताब्दी के मध्य में तेजी से विकसित हुए संबंधित सामाजिक और मानवीय विषयों की उपलब्धियों को उधार लेने के परिणामस्वरूप ऐतिहासिक विज्ञान को दिया गया था। वैचारिक और कार्यप्रणाली तंत्र का एक महत्वपूर्ण संवर्धन और, तदनुसार, अतीत की प्रक्रियाओं के बारे में हमारी समझ इस तथ्य में व्यक्त की गई थी कि "इतिहासकारों ने ऐसे प्रश्न उठाने शुरू कर दिए जो उन्होंने पहले कभी नहीं पूछे थे, और ऐसे अध्ययन किए जो एक बार असंभव लग रहे थे।" पिछले दशकों में 1970 में नोट की गई प्रवृत्ति न केवल बनी रही, बल्कि गति प्राप्त हुई, और मानवीय ज्ञान के क्षेत्र में "क्रॉस-परागण" ने अधिक से अधिक व्यापक अनुसंधान क्षेत्रों को कवर किया।

यदि हम "अनुसंधान क्षेत्रों" के रूपक का पालन करते हैं, तो ऐतिहासिक सहित विज्ञान के किसी भी परिसर को एक विशाल अनुसंधान स्थान के रूप में दर्शाया जा सकता है जिसमें विशेष तकनीकों का उपयोग करके खेती की जाने वाली अलग-अलग क्षेत्रों में विभाजित काफी बड़े क्षेत्र शामिल हैं, जो बदले में विभाजित हैं अधिक छोटे क्षेत्रों में और केवल संकीर्ण धारियों में। लेकिन कई सियामी जुड़वाँ, आंतरिक भेदभाव और अंतःविषय सहयोग की जटिल और विरोधाभासी प्रक्रियाओं द्वारा जीवन में लाए गए, कई विलय और उप-विषयों और संबंधित विज्ञानों के नए सीमांकन ने लंबे समय तक संचार के घने नेटवर्क के साथ इस स्थान को खोदा, जिससे सभी प्रस्तावित सशर्त से अधिक भेद।

विज्ञान के इतिहास में, बहुत पहले देखी गई एक नियमितता प्रकट होती है: मुख्य रूप से तथ्यात्मक सामग्री के संचय की विशेषता वाली अवधियों को अनिवार्य रूप से उन अवधियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जब इसकी वैज्ञानिक समझ और सामान्यीकरण का कार्य सामने आता है। हर विज्ञान के विकास में इस तरह के मुख्य रूप से चिंतनशील क्षणों का महत्व वास्तव में कम करना मुश्किल है। यह सक्रिय आत्म-ज्ञान, विषय को फिर से परिभाषित करने, लक्ष्यों और विधियों में परिवर्तन, स्पष्ट-वैचारिक तंत्र का समय है। यह ठीक है जब विज्ञान खुद को बाहर से देखने में सक्षम हो जाता है, इसके संज्ञानात्मक साधनों का परीक्षण किया जाता है, परिष्कृत और समृद्ध किया जाता है, और इसके अध्ययन की वास्तविकता के विकास में गुणात्मक रूप से नए चरण में संक्रमण के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाई जाती हैं। लेकिन आधुनिक विज्ञान अलगाव में नहीं, बल्कि विज्ञान की एक प्रणाली में विकसित होते हैं। इसका मतलब यह है कि सिस्टम के किसी एक लिंक में वास्तव में प्रमुख संज्ञानात्मक बदलाव इसके सभी अन्य लिंक के ट्रेस के बिना नहीं गुजर सकते हैं। उनकी बातचीत नई वस्तुओं की शुरूआत की ओर ले जाती है, नए ज्ञान प्राप्त करने के लिए शर्तें प्रदान करती है, विधियों, तकनीकों और स्पष्टीकरण के मॉडल में सुधार करती है।

20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विभिन्न वैज्ञानिक विषयों और उप-विषयों की विशेषज्ञता, आंतरिक भेदभाव, सहयोग और पुन: एकीकरण की जटिल प्रक्रियाओं द्वारा चिह्नित किया गया था, जिसने न केवल आधुनिक सामाजिक वैज्ञानिकों और मानववादियों की पेशेवर चेतना के लिए नई समस्याएं पैदा कीं, बल्कि गंभीर तनाव भी पैदा किया। शैक्षणिक वातावरण में। 1960 के दशक के अंत में - 1970 के दशक की शुरुआत में, 1970 के दशक के उत्तरार्ध में - 1980 के दशक की शुरुआत में, 1980 के दशक के अंत में - 1990 के दशक की शुरुआत में विकसित हुई स्थितियों का तुलनात्मक विश्लेषण। और दो शताब्दियों के अंत में, साथ ही साथ विषय और संबंधित विज्ञान के तरीकों के बारे में उनके परिवर्तन के साथ गर्म चर्चाएं, अंतर-अनुशासन की समझ में अंतर और परिवर्तनों को पकड़ती हैं, व्यक्तिगत विषयों के बीच संबंधों में, विन्यास में अनुसंधान क्षेत्रों और व्यक्ति और समाज के विज्ञान की दुनिया में "शक्ति संतुलन" में। प्रश्न उठता है: इस परिसर में अंतःविषय इतिहास की वर्तमान भूमिका और संभावनाएं क्या हैं? और शैक्षिक प्रणाली के लिए "बहुविषयकता" की एक नई अवधारणा के गठन और ऐतिहासिक विज्ञान के बाद के विकास पर इसके पुनर्गठन के विपरीत प्रभाव के संभावित परिणाम क्या हैं?

अंतःविषय प्रणाली प्रत्येक मानव विज्ञान की सामग्री पर निर्भर करती है, जो लगातार विकसित हो रही है, हालांकि किसी भी तरह से समकालिक रूप से नहीं। एकीकरण और विघटन की समानांतर या वैकल्पिक प्रक्रियाओं द्वारा प्रत्येक विज्ञान के विकास का वर्णन किया गया है। सभी मानविकी एक ही प्रकार के संज्ञान से संबंधित हैं और उनके बीच विविध संबंध हैं, लेकिन अनुसंधान विधियों की विविधता भी कई विसंगतियों को जन्म देती है, जिसके कारण आदर्श अंतःविषयता, सामाजिक विज्ञान के अंतिम एकीकरण के रूप में और एक ही पद्धति और एक विषय के आसपास मानविकी, अप्राप्य। समस्याओं, विधियों, अवधारणाओं का कोई भी अनुवाद प्रारंभ में अनुकूलन की समस्या को जन्म देता है और इसलिए अनिवार्य रूप से उनके विरूपण और परिवर्तन के साथ होता है।

पी. बॉर्डियू ने अंतःविषय संवाद की कठिनाइयों का वर्णन इस प्रकार किया है: "... दो विषयों का मिलन दो व्यक्तिगत इतिहासों का मिलन है, और फलस्वरूप, दो अलग-अलग संस्कृतियों का, प्रत्येक अपने कोड के आधार पर दूसरे क्या कहते हैं, इसका अर्थ समझते हैं। अपनी संस्कृति।"

अंतःविषय सहयोग में, प्रत्येक वैज्ञानिक अनुशासन के संस्थापक सिद्धांतों का आंतरिक संबंध नष्ट हो जाता है और संबंधित विषयों के परस्पर क्रिया के तर्क और संरचना के अनुसार पुनर्गठित होता है। लेकिन कुछ समय बाद, मजबूत लगने वाले गठजोड़ को "गलतफहमी" के रूप में माना जाने लगा, और पुराने गठबंधनों के पतन के बाद, नए पैदा होते हैं।

और उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य में, जब विभिन्न सामाजिक विज्ञानों का निर्माण हो रहा था, अंतःविषय विधियों का उपयोग करने की इच्छा थी। ई. दुर्खीम और फ्रांसीसी समाजशास्त्रीय स्कूल ने सामाजिक विज्ञान में एकीकृत दृष्टिकोण की वकालत की। व्यापक तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर औपचारिक पद्धति ने समाजशास्त्र के आसपास सामाजिक विज्ञानों को समूहबद्ध करना और इतिहास, भूगोल, सामाजिक सांख्यिकी और नृवंशविज्ञान को सहायक विषयों की श्रेणी में कम करना संभव बना दिया, जिनके पास अनुभवजन्य तथ्यों का आधार है, लेकिन क्षमता की कमी है उन्हें समझाएं और इसलिए उन्हें सच्ची स्वतंत्रता नहीं है। बाद में, "एनल्स" मार्क ब्लॉक और लुसिएन फेवरे के संस्थापक, जिनके पेशेवर विकास में इन प्रक्रियाओं ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, ने बौद्धिक कार्य के विभिन्न क्षेत्रों के बीच बाधाओं पर काबू पाने के लिए विशेष महत्व दिया और प्रत्येक विशेषज्ञ से संबंधित विषयों के अनुभव का उपयोग करने का आग्रह किया। जैसा कि ज्ञात है, ब्लोक और फेवरे ने संपूर्ण वैज्ञानिक रणनीति के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों में से एक के लिए एक बहु-विषयक दृष्टिकोण में देखा, और साथ ही उनका मानना ​​​​था कि यह ठीक ऐतिहासिक विज्ञान था जिसे सभी संबंधित मानव विज्ञानों को "अधिग्रहण" करना चाहिए। और सामाजिक विज्ञान के "मूल" बनें। फर्नांड ब्राउडल के समय तक, सामाजिक विज्ञानों के अंतःविषय संवाद की कई कठिनाइयों को पहले की तुलना में अधिक पूरी तरह से महसूस किया गया था। विशेष रूप से, यह स्पष्ट हो गया कि इतिहास में सामाजिक विज्ञान के किसी भी प्रत्यक्ष एकीकरण की कल्पना करना असंभव था। यह कोई संयोग नहीं है कि 1950 के दशक के अंत में ब्रूडेल पहले से ही थे। "उपनिवेशीकरण" की बात नहीं करने के लिए एक अंतःविषय दृष्टिकोण के संबंध में पसंद किया गया, बल्कि सामाजिक विज्ञान के साथ इतिहास के भाईचारे के मिलन के संबंध में। ब्राउडल के अनुसार, इतिहास "मनुष्य के सभी विज्ञानों के आवश्यक समुदाय का एक स्वतंत्र सदस्य" बनने के अलावा और कुछ नहीं होने का दावा कर सकता है, जिसे एक ऐतिहासिक आयाम प्राप्त करना चाहिए। उन्हें उस ऐतिहासिक आयाम को पुनः प्राप्त करना चाहिए और उसका उपयोग करना चाहिए, जिसके बाहर "कोई सफलता नहीं हो सकती।"

1960 के दशक से अंतःविषय बातचीत प्रक्रियाओं का तेजी से विकास हो रहा है। इस समय, संबंधित विषयों के बीच संबंधों का विचार भी बदल जाता है। इतिहास और सामाजिक विज्ञान के बीच एक मौलिक रूप से नए प्रकार का संबंध आधारित था परस्परसमाज के अध्ययन और एक नए सामाजिक-ऐतिहासिक विज्ञान के गठन के लिए एक अभिन्न, अंतःविषय दृष्टिकोण की आवश्यकता में दृढ़ विश्वास। नया आंदोलन 1970 के दशक में अपने चरम पर पहुंच गया, जब इसके मुख्य सिद्धांतों को स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था, जिसका उद्देश्य इतिहासलेखन के एक कट्टरपंथी सैद्धांतिक और पद्धतिगत पुनर्गठन, इतिहास को व्यक्तिगत बनाने और इसे एक सामाजिक विज्ञान में बदलने की परंपरा से छुटकारा पाना था। इतिहास और संबंधित सामाजिक विज्ञानों के व्यापक सहयोग और एकीकरण का कार्य, अनुसंधान के प्रणालीगत और संरचनात्मक-विश्लेषणात्मक तरीकों की शुरूआत, इतिहास में मात्रात्मक विश्लेषण के तरीकों और तकनीकों को सामने रखा गया था। उनके कार्यक्रम में एक महत्वपूर्ण स्थान सार्वजनिक जीवन के क्षेत्र की कीमत पर ऐतिहासिक विज्ञान के विषय के एक कट्टरपंथी विस्तार द्वारा कब्जा कर लिया गया था, राजनीतिक इतिहास की प्राथमिकता से छुटकारा पाने के लिए, जिसके साथ इतिहासलेखन पारंपरिक रूप से जुड़ा हुआ था। उस समय के संज्ञानात्मक आदर्श को समाजशास्त्र में सन्निहित किया गया था, और एक मौलिक रूप से नए ऐतिहासिक विज्ञान (इसे अलग-अलग कहा जाता था - सामाजिक, सामाजिक-सैद्धांतिक, समाजशास्त्रीय, सामाजिक-संरचनात्मक) का निर्माण अंतःविषय संश्लेषण के पथ पर देखा गया था, जो बदले में सामाजिक विज्ञान के तरीकों और प्रक्रियाओं के अनुसार अनुसंधान कार्यक्रम में बदलाव की आवश्यकता है और अध्ययन के परिणामों की प्रस्तुति के रूप के सामाजिक विश्लेषण के सामान्य सिद्धांतों के लिए पर्याप्त है।

हालाँकि, यह प्रक्रिया सामाजिक और मानवीय ज्ञान में एक व्यापक आंदोलन का केवल एक हिस्सा थी। सभी सामाजिक विज्ञानों के प्रतिनिधियों द्वारा "बहिष्करण क्षेत्रों" को दूर करने के लिए पारंपरिक बाधाओं को नष्ट करने की अपील की गई थी: "भेदभाव की अवधि और स्वायत्तता की खोज के बाद, सभी विषयों को एकता की आवश्यकता महसूस होती है। "शैक्षणिक क्लेप्टोमेनिया" के स्थान पर, जो अन्य विज्ञानों से उनकी टिप्पणियों को उधार लेने में शामिल है, एक "अंतःविषय दृष्टिकोण" की मांग आई जो सभी गुणों को एकजुट करती है।

इतिहास के बीच अंतःविषय संबंधों के गहन और त्वरित विकास, विशेष रूप से समाजशास्त्र, अर्थशास्त्र, मनोविज्ञान और भाषा विज्ञान जैसे विज्ञानों के साथ, परंपरा में निहित स्कूलों के कई प्रतिनिधियों द्वारा आशंका के साथ देखा गया और सक्रिय विरोध को उकसाया। लेकिन इसके समर्थकों द्वारा स्वयं अंतःविषय बातचीत के तरीकों की समझ में भी उल्लेखनीय अंतर थे। हम सशर्त रूप से अतीत की घटनाओं का विश्लेषण करने के लिए सामाजिक विज्ञान के साधनों का उपयोग करने के दो तरीकों में अंतर कर सकते हैं। पहला यह था कि पारंपरिक इतिहास-लेखन की भाषा में एकत्रित और वर्णित ऐतिहासिक सामग्री पर सामाजिक विज्ञान के संदर्भ में और अवधारणाओं पर पुनर्विचार किया जाए। दूसरा उधार उपकरणों के उपयोग में है, मुख्य रूप से समाजशास्त्रीय (यह व्यर्थ नहीं है कि यह अंतःविषय स्थिति इतिहासलेखन में "समाजशास्त्रीय मोड़" से जुड़ी है, पहले से ही अनुभवजन्य सामग्री के संग्रह में, इसकी प्रसंस्करण और व्याख्या; दूसरे शब्दों में, यह अध्ययन की ऐतिहासिक वस्तु का समाजशास्त्रीय अध्ययन था।

"नया ऐतिहासिक विज्ञान", शब्द के पूर्ण अर्थ में, अंतःविषय इतिहास है। लेकिन आखिरकार, कोई कह सकता है कि ऐतिहासिक विज्ञान "अंतःविषय आधार" पर उत्पन्न हुआ, क्योंकि यह कई विशेष विषयों की उपलब्धियों पर आधारित था, जिन्हें सहायक के रूप में जाना जाता है। इस अंतःविषय स्थिति की नवीनता क्या थी? ऐतिहासिक विज्ञान में "अंतःविषय" की अवधारणा, जैसा कि 1960 - 1970 के दशक में बनाई गई थी, इस तथ्य से प्रतिष्ठित थी कि न केवल तरीके, बल्कि अन्य विषयों के वैज्ञानिक हितों की वस्तुएं भी ध्यान के केंद्र में थीं। इतिहास में मनुष्य के स्थान की समझ को अपने लक्ष्य के रूप में स्थापित करते हुए, "नए ऐतिहासिक विज्ञान" ने मनुष्य के सामाजिक-ऐतिहासिक अस्तित्व के सबसे विविध क्षेत्रों पर आक्रमण किया। समाजशास्त्र, सामाजिक और संरचनात्मक भाषाविज्ञान, व्यक्तिगत और सामाजिक मनोविज्ञान, नृविज्ञान, भूगोल, जनसांख्यिकी और अन्य विज्ञानों के तरीकों के व्यापक उपयोग ने अंततः इतिहास के विषय क्षेत्र में क्रांतिकारी परिवर्तन किए, जिसमें ऐतिहासिक जनसांख्यिकी, ऐतिहासिक जैसे क्षेत्र शामिल थे। भूगोल, ऐतिहासिक पारिस्थितिकी, नृवंशविज्ञान, ऐतिहासिक नृविज्ञान, ऐतिहासिक मनोविज्ञान, ऐतिहासिक समाजशास्त्र, आदि। "कुल" इतिहास ऐतिहासिक अनुशासन के क्षेत्र में सभी विज्ञानों के ऐतिहासिक वर्गों को स्थानांतरित कर दिया गया है जिसमें समाज और मनुष्य उनकी वस्तु के रूप में हैं (विशेष रूप से, नृविज्ञान, जनसांख्यिकी, मनोविज्ञान, आदि), और प्राकृतिक इसके पर्यावरण (ऐतिहासिक भूगोल, ऐतिहासिक जलवायु विज्ञान, आदि)।

बहुत जल्द, नई गंभीर कठिनाइयाँ इस तथ्य के कारण सामने आईं कि अंतःविषय के लिए जुनून तरीकोंगहन अध्ययन के साथ नहीं ज्ञानमीमांसीयसमस्या। इतिहासकारों ने शायद ही कभी इस बारे में सोचा हो कि उनके अंतःविषय दृष्टिकोण और तकनीक अध्ययन के अंतिम परिणाम को किस हद तक प्रभावित करते हैं। दूसरे शब्दों में, एक विज्ञान के रूप में इतिहास की संज्ञानात्मक विशिष्टताओं के लिए कुछ विधियाँ किस हद तक पर्याप्त हैं? मुख्य समस्या यह है कि विषय, जैसा कि यह था, इतिहास से संबंधित है, और इसके अध्ययन की पद्धति उन विषयों के विषयों द्वारा निर्धारित की जाती है जिनकी विधियाँ उधार ली जाती हैं, लेकिन उनके अध्ययन का विषय आमतौर पर एक समय के आयाम में माना जाता है - वर्तमान वर्तमान। आंदोलन और परिवर्तन के स्रोतों का पता लगाएं अंदरसंरचना-उन्मुख दृष्टिकोण का उपयोग करने वाला विषय संभव नहीं था।

विरोधाभास यह था कि अंतःविषय इतिहास की केंद्रीय संज्ञानात्मक समस्या को हल करने के बजाय - एक नया ऐतिहासिक संश्लेषण - 1970 के दशक के अंत तक विकसित हुई स्थिति ने ऐतिहासिक विज्ञान के बढ़ते विखंडन की गवाही दी: गहन अंतःविषय बातचीत के परिणामस्वरूप, एक तेज इतिहास के विषय का विस्तार, स्रोतों की सीमा और अनुसंधान के तरीकों ने कई नए उप-विषयों के उद्भव और ऐतिहासिक विज्ञान की संरचना की एक महत्वपूर्ण जटिलता का कारण बना है। अमेरिकी इतिहासकार थियोडोर रब्ब ने 1980 के दशक के लिए अपने पूर्वानुमान में चिंता व्यक्त की कि इतिहास धीरे-धीरे मानव दुनिया के अध्ययन के विभिन्न पहलुओं के अनुरूप अलग-अलग उप-विषयों में टूट सकता है, जैसा कि प्राकृतिक विज्ञान में भौतिक दुनिया के विभाजन के साथ हुआ था। . इस तरह के एक अंतःविषय दृष्टिकोण की असंगति, जिसे सीधे अनुभवजन्य सामग्री पर अपनी क्षमताओं को प्रकट करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, स्पष्ट हो गया। उसी समय, अंतःविषय सहयोग के एक नए चरण को सामाजिक इतिहास की अनुसंधान रणनीति में एक मैक्रोएनालिटिकल से एक माइक्रोएनालिटिकल परिप्रेक्ष्य में बदलाव, अतीत की बड़ी सामाजिक प्रक्रियाओं के अध्ययन से छोटे समूहों में अंतर-व्यक्तिगत संबंधों के विश्लेषण के रूप में चिह्नित किया गया था। , विचार और विश्वास, और पिछली पीढ़ियों के रोजमर्रा के जीवन का अनुभव।

"समाज में मनुष्य" वह वस्तु है, जिसका अध्ययन, उसके समर्थकों की योजना के अनुसार, विभिन्न सामाजिक विज्ञानों के अभिसरण को सुनिश्चित करने वाला था। अध्ययन की यह एकीकृत वस्तु, किसी भी पद्धतिगत दृष्टिकोण की आशंका से, उन विषयों की एकता सुनिश्चित करने के लिए प्रतीत होती है जो इतिहासकार संरचना करने जा रहे थे। यह पहले से चुनी गई पद्धति के आसपास मानव विज्ञान को एकजुट करने का सवाल नहीं था, बल्कि व्यावहारिक रूप से एक अंतःविषय स्थिति बनाने, विभिन्न विषयों को एक सामान्य और इसके अलावा, अध्ययन के एक सीमित क्षेत्र की पेशकश करने का सवाल था। हालांकि, ऐसी कई परियोजनाओं के लिए प्राप्त सामग्री को सामान्य बनाने के प्रयास पूरी तरह से विफल रहे हैं। बेशक, इसका मतलब यह नहीं था कि अंतःविषय दृष्टिकोण को पूरी तरह से छोड़ दिया जाना चाहिए, लेकिन इसने इस सवाल को तेज कर दिया कि इसे किस आधार पर लागू किया जा सकता है। इस मामले में प्रगति 20वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही के इतिहासलेखन में एक नए, "मानवशास्त्रीय मोड़" के संबंध में रेखांकित की गई थी।

1980 के दशक की शुरुआत में अंतःविषय बातचीत के बल की रेखाएं ऐतिहासिक नृविज्ञान के स्थान में केंद्रित हैं, संरचनात्मक से सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास में एक निर्णायक बदलाव है, जो सांस्कृतिक नृविज्ञान, सामाजिक मनोविज्ञान, भाषा विज्ञान (मुख्य रूप से मानसिकता और लोक के इतिहास में) के तरीकों के प्रसार से जुड़ा है। संस्कृति), सूक्ष्म इतिहास में एक स्थिर रुचि के गठन के साथ, विशिष्ट जीवन स्थितियों के विश्लेषण के लिए, अवैयक्तिक संरचनाओं से व्यक्ति तक "वापसी" के साथ।

सामाजिक मनुष्य के इतिहास के ऐतिहासिक संश्लेषण और पुनर्निर्माण की संभावना को एक वस्तु के रूप में नहीं, बल्कि ऐतिहासिक नृविज्ञान के अनुरूप इतिहास के एक विषय के रूप में शुरू से ही अत्यधिक सराहना की गई थी। जर्नल हिस्टोरिकल मेथड्स में इतिहास और नृविज्ञान के बीच संबंधों की चर्चा के दौरान, जब सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान के बीच विभाजन के परिणामों को दूर करने की आवश्यकता थी, जिसने दोनों विषयों को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया था, अमेरिकी इतिहासकार डेरेट रथमैन ने एक विशद (और आश्चर्यजनक रूप से सटीक) दिया। ) दो-मुंह वाले क्लियो की छवि में एक विज्ञान के रूप में इतिहास के द्वंद्व के लिए रूपक, जो एक ओर, दया फ्लोरेंस नाइटिंगेल की बहन के रूप में प्रकट होता है, और दूसरी ओर, प्रकृतिवादी मैरी क्यूरी के रूप में। रैटमैन ने जोर दिया कि सामाजिक और सांस्कृतिक नृविज्ञान के साथ संबंधों में, क्लियो के दोनों पक्षों को महसूस किया जा सकता है, जो इतिहास को मानवीय-सामाजिक ऐतिहासिक विज्ञान में बदलने की अनुमति देगा, जिसमें सिस्टर नाइटिंगेल को रेडियम की खोज करने का मौका मिलेगा।

ऐतिहासिक नृविज्ञान की छवि में अंतःविषय इतिहास की ख़ासियत और लाभ इस तथ्य में निहित है कि यह मानव व्यक्तित्व के फोकस में अतीत के बारे में सामाजिक विज्ञान के शोध परिणामों को संश्लेषित करने का प्रस्ताव करता है, जो ऐतिहासिक वातावरण द्वारा संरचित किया जा रहा है और इसके साथ बातचीत कर रहा है। यह दो वास्तविकताओं के चित्रों को जोड़ती है - प्रकृति की वस्तुगत वास्तविकता और समाज और तथाकथित व्यक्तिपरक वास्तविकता, जो सामाजिक-सांस्कृतिक विचारों के एक समूह से बनी है।

और यद्यपि पहले से ही 1980 के दशक के अंत में - 1990 के दशक में। "सेमीओटिक चैलेंज", "भाषाई मोड़" और इतिहासलेखन में तथाकथित उत्तर-आधुनिक स्थिति के गठन के परिणामस्वरूप गंभीर परिवर्तन हो रहे हैं, ठीक एक अद्यतन आधार पर ऐतिहासिक-मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण के आगे विकास के साथ - के साथ विषय क्षेत्र का अंतिम विस्तार, वैचारिक कोर और लागू विश्लेषणात्मक तरीकों का शस्त्रागार - - वर्तमान और, शायद, अंतःविषय इतिहास का निकट भविष्य जुड़ा हुआ है। यह इस आधार पर है कि 20 वीं शताब्दी के अंत में यह अपना अगला मोड़ बनाता है - एक "सांस्कृतिक" मोड़, जिसके परिणामस्वरूप ऐतिहासिक अतीत के अध्ययन के लिए एक सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण एक नए बड़े पैमाने पर कार्य के साथ बनता है - सामाजिक संपर्क के सांस्कृतिक तंत्र को प्रकट करने के लिए।

समग्र रूप से लिया जाए तो 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में अंतःविषय दृष्टिकोण की विशेषताएं ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा में परिवर्तन के साथ घनिष्ठ संबंध की पुष्टि करती हैं। दिलचस्प बात यह है कि अन्य विषयों के प्रतिनिधियों के विपरीत, इतिहासकारों ने मिशेल फौकॉल्ट द्वारा "एपिस्टेम्स" के सिद्धांत से बहने वाली अंतःविषयता की समस्या के परिणामों पर तुरंत ध्यान नहीं दिया। आइए हम इसके कुछ प्रावधानों को याद करें, जो अंतःविषय को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, मानव विज्ञान में तीन ज्ञानमीमांसा क्षेत्र शामिल हैं (आंतरिक विभाजन और आपसी चौराहों के साथ), जो मानविकी के जीव विज्ञान, अर्थशास्त्र और भाषाशास्त्र के त्रिपक्षीय संबंधों से निर्धारित होते हैं। यह "मनोवैज्ञानिक" क्षेत्र है, "जहां एक जीवित प्राणी विचारों को बनाने की बहुत संभावना के लिए खुद को खोलता है", "सामाजिक" क्षेत्र, "जहां उत्पादक और उपभोग करने वाला व्यक्ति उस समाज का एक विचार बनाता है जिसमें यह गतिविधि होती है जगह ...", और अंत में, "साहित्यों और मिथकों का क्षेत्र अध्ययन", "एक संस्कृति या एक व्यक्ति द्वारा पीछे छोड़े गए मौखिक निशान"। मानविकी के विशेष प्रकार के ज्ञान में "श्रेणियों" की भूमिका तीन मूलभूत मॉडलों द्वारा निभाई जाती है, जिन्हें तीन अन्य क्षेत्रों से स्थानांतरित किया जाता है - जीव विज्ञान, अर्थशास्त्र, भाषाशास्त्र। "जैविक प्रक्षेपण में, एक व्यक्ति को एक प्राणी के रूप में प्रकट किया जाता है कार्यों, अस्तित्व की कुछ शर्तें और अनुकूलन की औसत दर निर्धारित करने की क्षमता जो इसे कार्य करने की अनुमति देती है। आर्थिक प्रक्षेपण में, एक व्यक्ति को ऐसी चीज के रूप में प्रकट किया जाता है जिसमें रुचियां होती हैं और खुद को सीमित स्थिति में प्रकट करती हैं। टकरावअन्य लोगों के साथ, या नियमों का एक सेट स्थापित करना जो संघर्ष को सीमित और काबू करने दोनों हैं। अंत में, भाषाई प्रक्षेपण में, मानव व्यवहार कुछ कहने पर अपने ध्यान में प्रकट होता है, हो जाता है अर्थ, और जो कुछ भी उसके चारों ओर है, उसके पीछे छोड़े गए निशानों का पूरा जाल, जुड़ जाता है व्यवस्थासंकेत। तो ये तीन जोड़े - समारोहतथा आदर्श, टकरावतथा नियम, अर्थतथा व्यवस्था- मानव ज्ञान के पूरे क्षेत्र को पूरी तरह से और पूरी तरह से कवर करें ... ये सभी अवधारणाएं मानविकी के सामान्य स्थान में प्रतिध्वनित होती हैं, वे इसके प्रत्येक क्षेत्र के लिए महत्वपूर्ण हैं; ... सभी मानविकी प्रतिच्छेद करती हैं और हमेशा परस्पर व्याख्या की जा सकती हैं, ताकि उनकी सीमाएं मिट जाएं, संबंधित और मध्यवर्ती विषयों की संख्या में असीम रूप से वृद्धि हो, और अंत में उनकी अपनी वस्तु भंग हो जाए .... इतिहास का स्थान, फौकॉल्ट की परिभाषा में, "मानविकी के बीच नहीं है, और उनके करीब भी नहीं है।" वह "उनके साथ असामान्य, अनिश्चित, अपरिहार्य संबंधों में प्रवेश करती है, किसी सामान्य स्थान में पड़ोस के संबंधों से गहरा ... चूंकि ऐतिहासिक व्यक्ति एक ऐसा व्यक्ति है जो जहाँ तक इतिहास की कोई भी सामग्री मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और भाषा के विज्ञान से उत्पन्न होती है, जीवन, कार्य और बोलती है। और इसके विपरीत, चूंकि मानव के माध्यम से ऐतिहासिक हो जाता है, मानविकी द्वारा विश्लेषण की गई कोई भी सामग्री इतिहास के आंदोलन से बचते हुए अपने आप में बंद नहीं रह सकती ... इस प्रकार, इतिहास मानविकी का "पर्यावरण" बनाता है।

उत्तर आधुनिक प्रतिमान के गठन और मानविकी की सामान्य ज्ञानमीमांसा रणनीति में परिवर्तन के संबंध में, पेशेवर चेतना और इतिहासकारों की आत्म-जागरूकता में एक क्रांति हुई: उत्तर-आधुनिक चुनौती ने हमें अपने पेशे के बारे में पारंपरिक विचारों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। मानवीय ज्ञान की प्रणाली में इतिहास का स्थान, इसकी आंतरिक संरचना और उनके अनुसंधान लक्ष्यों के बारे में इसके उप-विषयों की स्थिति के बारे में। यही कारण है कि कई इतिहासकारों ने "उत्तर-आधुनिकतावादियों के आक्रमण" का शाब्दिक रूप से शत्रुता के साथ सामना किया: एक प्रतिमान बदलाव का अनुभव करने के मनोवैज्ञानिक पहलू ने इसमें निर्णायक भूमिका निभाई। यह इतिहास की शिक्षा की सामाजिक प्रतिष्ठा और एक विज्ञान के रूप में इतिहास की स्थिति के लिए खतरा था जिसने प्रतिक्रिया की तीक्ष्णता और पेशेवर समुदाय के भीतर रैंकों के पुनर्गठन का कारण बना। इतिहासकारों की वह पीढ़ी, जिसने 1960 - 70 के दशक के मोड़ पर पेशेवर समुदाय में अग्रणी स्थान हासिल किया। (और पहले), परिचित दुनिया के पतन का अनुभव किया, अच्छी तरह से स्थापित कॉर्पोरेट मानदंड। तथाकथित तीसरे स्थान के अधिक रचनात्मक दिमाग वाले समर्थकों ने भी इतिहास को वैज्ञानिक प्रकार के ज्ञान से संबंधित नकारने की प्रवृत्ति का विरोध किया। उन्होंने इतिहासकारों के निर्णयों के संबंध में ऐतिहासिक ज्ञान की वैज्ञानिक प्रकृति को स्रोतों में पाए जाने वाले निशानों के साथ देखा। इस दृष्टिकोण से, व्याख्या की अस्पष्टता का मतलब मनमानी नहीं है, यह केवल ऐतिहासिक ज्ञान की सापेक्षता और सीमाओं के बारे में है, वस्तुनिष्ठ सत्य की निरपेक्ष अवधारणा की अस्वीकृति के बारे में है। साथ ही, अतीत के बारे में अपने निर्णयों में इतिहासकार की व्यक्तिपरकता ऐतिहासिक शिल्प के मानदंडों के अधीन है और वैज्ञानिक समुदाय के नियंत्रण से सीमित है।

लेकिन केंद्रीय बिंदु, निश्चित रूप से, विशिष्टता को परिभाषित करने की आवश्यकता है, और इसलिए, ऐतिहासिक विज्ञान की विषय वस्तु को फिर से परिभाषित करना है। इसका अपना विषय क्या है जो इसे अन्य सभी सामाजिक विज्ञानों और मानविकी से अलग करता है, और नवीनतम अंतःविषय का सार क्या है? और इस मुद्दे पर स्थिति अलग है।

बर्नार्ड लेप्टी, "एक अभ्यास करने वाले इतिहासकार के दृष्टिकोण से", इस तरह से अंतःविषय के मुख्य सिद्धांतों को तैयार किया: 1) नई वस्तुओं की शुरूआत (अध्ययन की कोई वस्तु स्वयं स्पष्ट नहीं है, केवल शोधकर्ता की नजर ही इसकी रूपरेखा निर्धारित करती है) ; 2) संचित परंपराओं के बोझ पर काबू पाने के लिए नए ज्ञान के उद्भव और वास्तविकता की बेहतर समझ के लिए आवश्यक शर्तें प्रदान करना (अंतःविषयता का अभ्यास इस निरंतर नवीनीकरण के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है); 3) कार्यप्रणाली, तकनीकों और मॉडलों में सुधार, स्पष्टीकरण की प्रणाली। एक अंतःविषय संवाद में, लेप्टी ने कहा, इतिहासकार विस्तार से विश्लेषण करने का कार्य कर सकता है कि मानव समाज का विकास अपने अतीत और अप्रत्याशित दोनों में कैसे निहित है।

मौरिस एमार्ड के अनुसार, "इतिहास ही सब कुछ नहीं है, लेकिन सब कुछ इतिहास है, या कम से कम इतिहास बन सकता है, यदि केवल विश्लेषण की वस्तुओं को परिभाषित किया जाए, प्रश्न पूछे जाते हैं और स्रोतों की पहचान की जाती है ..."

"इतिहास विचार की सभी दिशाओं के लिए खुला होना चाहिए और अन्य विषयों द्वारा सामने रखी गई परिकल्पनाएं जो सामाजिक क्षेत्र का भी अध्ययन करती हैं ... यदि "इतिहास का संकट" है, तो हम एक जटिल घटना के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें एक संख्या तत्व जुड़े हुए हैं। , जिसने विश्लेषण के दायरे का काफी विस्तार किया है और काम करने वाली परिकल्पनाओं को विकसित करने में उनके आवेदन के तरीकों और दायरे को निर्धारित करने में कठिनाइयों का सामना कर रहा है। यह एक स्वतंत्र, अनुसंधान के मूल क्षेत्र के रूप में इतिहास का संकट है, जिसके कारण अन्य विषयों के साथ संबंधों की गहनता, विशेष रूप से सामाजिक विज्ञान के साथ। हम बड़े पैमाने पर बाद की उनकी समस्याओं, शब्दावली, अवधारणाओं से उधार लेते हैं जो वैज्ञानिक दृष्टि से अधिक कठोर लगती हैं। लेकिन हम तार्किक अंत तक नहीं गए और सवाल नहीं उठाया एक कार्डिनल तरीका: क्या 19वीं शताब्दी के विभिन्न विषयों के बीच की सीमाओं को संरक्षित करना आवश्यक है, या, इसके विपरीत, एक एकीकृत सामाजिक विज्ञान बनाने का समय आ गया है ..? किसे किसी ऐसे "अंतर्ज्ञान" के बारे में बात करनी चाहिए जो सामाजिक या अन्य विषयों को जोड़ता है, उदाहरण के लिए, "जीवन और प्रकृति के विज्ञान" में? ... यदि इतिहासकार एक प्रभावी समाधान की पेशकश करना चाहता है, तो उसे खुद को एक तक सीमित नहीं रखना चाहिए। अनुशासन... अब से इतिहास विचारों और आकलनों की बहुलता के आधार पर लिखा जाता है। बहुत बार, अंतःविषय विषय उसकी रुचि का विषय बन जाते हैं। कार्यप्रणाली और कार्य की तकनीक, वैज्ञानिक मानदंड के प्रश्नों पर चर्चा की जाती है ... ऐसा चरण निस्संदेह आवश्यक था। यह भी स्पष्ट है कि ताकतों के विखंडन और ज्ञानमीमांसीय अनुसंधान की एक नई लहर के बावजूद, अधिकांश इतिहासकार अनिवार्य रूप से महसूस करते हैं कि वे एक अनुशासनात्मक समुदाय से संबंधित हैं।

नए अंतःविषय के गठन की समस्या, उनके मूल में, समुदाय आधुनिक ऐतिहासिक और वैज्ञानिक अनुसंधान में अपना सही स्थान लेने लगे हैं। अनुसंधान क्षेत्रों और विषयों के बीच सहसंबंध की समस्या भी रुचि की है। एक बात व्यक्तिगत शोधकर्ताओं के एक नए विषय उन्मुखीकरण के रूप में प्रारंभिक विशेषज्ञता है और वैज्ञानिकों के संघों के निर्माण के माध्यम से आवंटित क्षेत्रों का संस्थागतकरण है, और दूसरा औपचारिक विश्वविद्यालय में अधिक ठोस आधार पर इसके समेकन का बाद का चरण है। संरचनाएं। एक ही समय में, कई विशिष्ट विषयों में एक सामान्य सैद्धांतिक, पद्धतिगत और वैचारिक शस्त्रागार होता है, जो कि विकास की एक सामान्य दिशा है, और केवल एक विशेष विषय क्षेत्र में भिन्न होता है। और यह न केवल विभिन्न ऐतिहासिक विशेषज्ञताओं और मिश्रित विषयों के बीच उपयोगी सहयोग के लिए, बल्कि उनके पुन: एकीकरण के लिए भी पूर्वापेक्षाएँ बनाता है। हालाँकि, सभी अंतःविषय बयानबाजी के बावजूद, पुराने जमाने के शैक्षणिक ढांचे ने अपनी ताकत नहीं खोई है। ज्यादातर मामलों में, अंतःविषय सहयोग व्यक्तिगत अनुसंधान परियोजनाओं के ढांचे तक सीमित है, और नई दिशाओं की गतिविधि - अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक संगोष्ठियों और पत्रिकाओं के लिए मंच, मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय, जो कम से कम अनौपचारिक हासिल करने के लिए आवश्यक वैज्ञानिक संचार के साधन प्रदान करते हैं। नए विषयों के लिए स्वायत्तता।

अंतःविषय दृष्टिकोण के अनुमान दो चरम सीमाओं के बीच उतार-चढ़ाव करते हैं: आने वाले "स्वर्ण युग" का महिमामंडन और प्राप्त अनुभव में निराशा। ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास को अक्सर विदेशी उत्पीड़न से मुक्ति के लिए निरंतर संघर्ष के रूप में देखा जाता है: पहले इतिहास के दर्शन के उत्पीड़न से, फिर राजनीतिक अर्थव्यवस्था और समाजशास्त्र से। क्या यह सिलसिला चलता रहेगा और कैसे? क्या इतिहास को लाक्षणिकता और साहित्यिक आलोचना के जुए से खुद को मुक्त करना होगा? उत्तर उतना स्पष्ट नहीं हो सकता जितना अब लगता है।

ऐतिहासिक विज्ञान, अन्य विशिष्ट सामाजिक विज्ञानों और मानविकी की तुलना में, एक अभिन्न विज्ञान के रूप में कार्य करता है: यह उन सभी घटनाओं के साथ एक जटिल व्यवहार करता है जिनका इन विज्ञानों द्वारा अलग से अध्ययन किया जाता है। हालांकि, ऐतिहासिक विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के बीच समान रूप से कुछ भी खोजना मुश्किल है, जिसमें महान विशिष्टता है, सिवाय इसके कि वे सभी अतीत के बारे में बताते हैं। इस अतीत में जो महत्वपूर्ण है उसके बारे में केवल विचार ही उच्च परिवर्तनशीलता की विशेषता है। तो, फिर भी, हमें इस बारे में बात करनी चाहिए कि ऐतिहासिक शोध के केंद्र में क्या है?

आधुनिक इतिहासलेखन का फोकस मनुष्य है, और अधिक से अधिक - मानव व्यक्तित्व। इतिहास को उस व्यक्ति के बारे में विज्ञान माना जाता है जो अतीत के सामाजिक-लौकिक स्थान में बदल रहा है और अपने कार्यों से इस स्थान को लगातार बदल रहा है।

"सांस्कृतिक" मोड़ के बाद, अंतःविषय इतिहास, संबंधित विज्ञान की सैद्धांतिक क्षमता का उपयोग करते हुए, लोगों की व्यक्तिगत गतिविधि, चेतना और व्यवहार के अध्ययन की दिशा में नए अभिन्न दृष्टिकोणों की खोज कर रहा है। यदि पहले चरण में पद्धतिगत पुनर्विन्यास के परिणामस्वरूप मैक्रो- और माइक्रोइतिहास के द्वैतवाद का परिणाम उनके असंगत वैचारिक ग्रिड और विश्लेषणात्मक उपकरणों के साथ हुआ, तो 1990 के दशक के मध्य तक। विशिष्ट अनुसंधान का अनुभव संचित किया गया था, जिसने "एक और सामाजिक इतिहास", या "सामाजिक के सांस्कृतिक इतिहास" के ढांचे के भीतर सूक्ष्म और मैक्रो-दृष्टिकोणों को एकीकृत करने की समस्या को हल करने के लिए विभिन्न विकल्पों को प्रस्तुत करना संभव बना दिया, जिसमें शामिल है सांस्कृतिक अभ्यास के माध्यम से सामाजिक अस्तित्व का निर्माण, जिसकी संभावनाएं, बदले में, निर्धारित होती हैं और रोजमर्रा के रिश्तों के अभ्यास तक सीमित होती हैं। अंतःविषय विश्लेषण के एक नए प्रतिमान पर बड़ी उम्मीदें रखी गई हैं जो व्यक्ति की रचनात्मक भूमिका और व्यक्ति द्वारा निर्णय लेने के तंत्र को ध्यान में रख सकते हैं और इस प्रकार इतिहास में व्यक्ति और सामाजिक का संश्लेषण प्रदान करने के लिए कहा जाता है।

एम .: क्रुग, 2006. - 768 पी। - ISBN 5-7396-0099-5। इस सामूहिक कार्य में, विभिन्न ऐतिहासिक युगों (प्राचीन काल से 17 वीं शताब्दी के मध्य तक) की विशिष्ट सामग्री के आधार पर, पश्चिमी यूरोप और रूस / रूस की ऐतिहासिक संस्कृति के प्रमुख पहलुओं का पता लगाया गया है। , बहुत भिन्न ऐतिहासिक अनुभव, राजनीतिक और सांस्कृतिक परंपराओं वाले देशों और क्षेत्रों में। अतीत के बारे में विचारों के इतिहास का अध्ययन, ऐतिहासिक संस्कृति (और ऐतिहासिक परंपरा) की घटना का एक व्यापक अध्ययन एक नए दृष्टिकोण पर आधारित है, जो सामाजिक-सांस्कृतिक और बौद्धिक इतिहास के संश्लेषण पर आधारित है - का विश्लेषण सामाजिक अनुभव, ऐतिहासिक मानसिकता और समाज के आध्यात्मिक जीवन की सामान्य प्रक्रियाओं के व्यापक संदर्भ में बौद्धिक क्षेत्र की घटनाएं। विशेषज्ञ इतिहासकारों और संस्कृतिविदों के साथ-साथ पाठकों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए। परिचय
शोध के विषय के रूप में ऐतिहासिक संस्कृति (एल.पी. रेपिना)
स्मृति और ऐतिहासिक लेखन (एल. पी. रेपिना)
स्मरण की संस्कृति और स्मृति का इतिहास (यू। ए। अर्नुतोवा)
प्राचीन काल
प्राचीन ग्रीस में ऐतिहासिक स्मृति के विरोधाभास (I. E. Surikov)
रोमन एनालिस्टिक्स: एक शैली का गठन (ओ.वी. सिदोरोविच)
पुरातनता और मध्य युग के मोड़ पर ऐतिहासिक स्मृति की पौराणिक कथा (पी। पी। शकरेंकोव)
पश्चिमी यूरोप। मध्य युग और प्रारंभिक आधुनिक
जर्मन मौखिक परंपरा में ऐतिहासिक स्मृति (ई. ए. मेलनिकोवा)
प्रारंभिक मध्ययुगीन ईसाई इतिहासकारों में अतीत की छवियां (वी। वी। ज्वेरेवा)
एक मध्ययुगीन इतिहासकार द्वारा अतीत का प्रतिनिधित्व: आइनहार्ड और उनके लेखन (एम. एस. पेट्रोवा)
10वीं - 13वीं सदी के लैटिन इतिहासलेखन में इतिहास और ऐतिहासिक चेतना की छवि (यू. ए. अर्नौतोवा)
मेमोरिया ऑफ़ द वेल्फ़्स: कुलीन परिवारों की घरेलू परंपरा (O. G. Exle)
मध्ययुगीन ऐतिहासिक परंपरा में प्रामाणिकता की अवधारणा (ई. वी. कलमीकोवा)
13 वीं -14 वीं शताब्दी के अंग्रेजी ऐतिहासिक लेखन में नॉर्मन विजय (एम एम गोरेलोव)
देर से मध्य युग के महिला दूरदर्शी साहित्य में "ऐतिहासिक" स्मृति (ए जी सुप्रियानोविच)
क्वाट्रोसेंटो की ऐतिहासिक संस्कृति (यू। वी। इवानोवा, पी। वी। लेशचेंको)
देर से मध्य युग की ऐतिहासिक संस्कृति में निरंतरता और नवाचार और नए युग की शुरुआत (एम। एस। बोबकोवा)
16वीं - 17वीं शताब्दी की शुरुआत का इतिहास और अंग्रेजी धार्मिक विवाद (ए। यू। सेरेगिना)
प्राचीन रूस - 17वीं शताब्दी का रूस
मंगोल पूर्व रूस की ऐतिहासिक स्मृति: धार्मिक पहलू (I. V. Vedyushkina)
मस्कोवाइट साम्राज्य की ऐतिहासिक स्मृति में रूसी इतिहास का सबसे प्राचीन काल (ए.एस. उसाचेव)
मास्को एक नए कीव के रूप में, या रूस का बपतिस्मा कहाँ हुआ: 17 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध से एक दृश्य (टी। ए। ओपेरिना)
दूतावास सेवा में इतिहास: 16वीं शताब्दी में रूस में कूटनीति और स्मृति (के. यू. येरुसालिम्स्की)
निष्कर्ष
नए युग की शुरुआत से पहले यूरोप की ऐतिहासिक संस्कृति (एल.पी. रेपिना)
स्मृति, अतीत की छवियां और पूर्व-आधुनिक यूरोप में ऐतिहासिक संस्कृति (एल. पी. रेपिना)

1 रेपिना एल.पी. "ऐतिहासिक क्रांति" और सदी के मोड़ पर सैद्धांतिक खोज // http://www.site/11667165/_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 %D0% BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1 %80% D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BE %D1% 80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0 %B8% D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B5_%D0%B2 %D0% B5%D0%BA%D0%B%D0%B2_Revolution_in_historiaography_and_theoretical_elaborations_at_the_turn_of _the_centuries रेपिना लोरिना पी. रिवोल्यूशन इन हिस्ट्रीग्राफी' और सैद्धान्तिक विस्तार से सदी के मोड़ पर - XXI सदियों, और ऐतिहासिक विज्ञान की वर्तमान स्थिति। अध्ययन का विषय "उत्तर-आधुनिकतावाद के ग्राफ्टिंग" और कई "मोड़" के परिणाम हैं, जिसने नए शोध मॉडल के गठन के लिए ऐतिहासिक ज्ञान के ज्ञानमीमांसा और कार्यप्रणाली में एक क्रांतिकारी नवीनीकरण किया। इतिहास में सत्य और वस्तुनिष्ठता की समस्या की नई व्याख्याओं पर विचार किया जाता है। कीवर्ड: "ऐतिहासिक क्रांति", इतिहास, सिद्धांत, उत्तर-आधुनिकतावाद, "भाषाई मोड़", अंतःविषय, सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास, अंतरसांस्कृतिक संवाद, ऐतिहासिक सत्य सारांश: लेखक तथाकथित "क्रांति" की प्रक्रिया में हुए परिवर्तनों का विश्लेषण प्रस्तुत करता है। इतिहासलेखन में" XX-XXI सदियों के मोड़ पर, और ऐतिहासिक अनुशासन की वर्तमान स्थिति के बारे में। अध्ययन का उद्देश्य "उत्तर आधुनिक टीकाकरण" और कई "मोड़" के परिणाम हैं, जिसके परिणामस्वरूप ऐतिहासिक ज्ञान की ज्ञानमीमांसा और कार्यप्रणाली का मौलिक नवीनीकरण और अनुसंधान के नए मॉडल का निर्माण हुआ। ऐतिहासिक सत्य और निष्पक्षता की समस्या की नई व्याख्याओं पर चर्चा की जाती है। कीवर्ड: "इतिहासलेखन में क्रांति", इतिहास, सिद्धांत, उत्तर आधुनिकतावाद, "भाषाई मोड़", अंतःविषय बहुलता, सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास, अंतरसांस्कृतिक संवाद, ऐतिहासिक सत्य रेपिना लोरिना पेत्रोव्ना, रूसी विज्ञान अकादमी के संबंधित सदस्य, ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, डिप्टी रूसी विज्ञान अकादमी के सामान्य इतिहास संस्थान के निदेशक, ऐतिहासिक और सैद्धांतिक अनुसंधान विभाग और बौद्धिक इतिहास केंद्र के प्रमुख; [ईमेल संरक्षित]रेपिना लोरिना पी।, रूसी विज्ञान अकादमी की सहयोगी सदस्य, डॉ। एससी का (इतिहास), प्रोफेसर, विश्व इतिहास संस्थान के उप-निदेशक, 2 सैद्धांतिक और ऐतिहासिक अध्ययन विभाग के प्रमुख और बौद्धिक इतिहास केंद्र; [ईमेल संरक्षित] एल.पी. रेपिन "द हिस्टोरियोग्राफिक रेवोल्यूशन" और सैद्धान्तिक खोज सदी के मोड़ पर अस्थायी ऐतिहासिक विज्ञान। "सांस्कृतिक", "व्यावहारिक", "स्मारक", "दृश्य", "स्थानिक" और अन्य "मोड़" ने ऐतिहासिक विज्ञान के लिए नए दृष्टिकोण खोले: नई वस्तुओं और ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों का उदय हुआ, नए स्रोतों की एक विशाल सरणी शामिल थी वैज्ञानिक संचलन, पारंपरिक स्रोतों के विश्लेषण के लिए कई मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण, सूचना प्रसंस्करण के नए प्रभावी तरीके सामने आए हैं। बदलाव के पैमाने ने सदी के मोड़ पर ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति को "ऐतिहासिक क्रांति" के रूप में चिह्नित करने के लिए वजनदार आधार दिए। घटनाओं, तर्कसंगत और तर्कहीन, और "इतिहासकार के क्षेत्र" के तेजी से विस्तार के लिए। ऐतिहासिक मैक्रो परिप्रेक्ष्य में नए सिरे से रुचि हुई है, जो पिछले आधी सहस्राब्दी में वैश्विक अंतर्संबंधों के विकास के पारिस्थितिक, महामारी विज्ञान, जनसांख्यिकीय, सांस्कृतिक और बौद्धिक परिणामों के अध्ययन पर केंद्रित है। एक नए वैज्ञानिक अनुशासन का गठन किया गया है - वैश्विक इतिहास, विश्व ऐतिहासिक प्रक्रिया के सुसंगतता के विचार पर आधारित2। हमारे समय की तत्काल समस्याओं के लिए उन प्रमुख मॉडलों की अस्वीकृति की आवश्यकता थी जो एक यूरोकेंद्रित परिप्रेक्ष्य में अतीत की ऐतिहासिक प्रक्रियाओं और घटनाओं का निर्माण करते हैं, और विश्व इतिहास को वास्तव में सार्वभौमिक इतिहास के रूप में अपील करते हैं, जिसमें नए तुलनात्मक तरीकों का विकास शामिल है। टर्निंग पॉइंट पर इतिहास: आधुनिक ऐतिहासिक विचार के विकास में कुछ रुझान // इतिहास और सामाजिक सिद्धांतों में अंतःविषय संश्लेषण: सिद्धांत, इतिहासलेखन और कंक्रीट अनुसंधान का अभ्यास / एड। B.G.Mogilnitsky, I.Yu.Nikolaeva, L.P.Repina। एम।, 2004। पी। 6. 2 मानव जाति के इतिहास में वैश्विक रुझानों की व्याख्या के "कई-मूल्यवान तर्क" पर, देखें: खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक विज्ञान में आधुनिक ज्ञानमीमांसा प्रतिमान। // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 2000. एम।, 2000. एस। 10-13। 3 विश्लेषण करता है जो न केवल सामान्य और विशेष को प्रकट कर सकता है, बल्कि मानव जाति के इतिहास को उसकी अखंडता और परस्पर संबंध में एक नया विचार भी दे सकता है। दूसरी ओर, "सांस्कृतिक मोड़" के परिणाम पूरी तरह से प्रकट हुए, जिसमें उन्होंने अतीत और वर्तमान में मानव व्यक्तिपरकता की अभिव्यक्तियों में अभूतपूर्व रूप से बढ़ी हुई रुचि और एक नए सैद्धांतिक और पर इसके संदर्भीकरण की इच्छा दोनों को स्पष्ट रूप से दर्शाया। वैश्विक प्रकृति के अनुरूप पद्धतिगत आधार, आधुनिक सभ्यता, अंतरसांस्कृतिक संवाद के विकास के लक्ष्य और विविधता में एकता का सिद्धांत। विश्वदृष्टि, मूल्य प्रणालियों की विशेषताओं और विभिन्न ऐतिहासिक समाजों और सभ्यताओं के सांस्कृतिक आदर्शों की सामग्री का अध्ययन और तुलना आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान की केंद्रीय समस्याओं में से एक है, और यह प्रवृत्ति कम से कम आने वाले दशकों तक अग्रणी रहेगी, हालांकि इसके कारण विस्तार और सार्वभौमिकता के दावे "सांस्कृतिक इतिहास" शोधकर्ताओं को नई समस्याओं का सामना करना पड़ता है। असंदिग्ध रूप से सामाजिक या सांस्कृतिक नियतत्ववाद के निरपेक्षता के "प्रलोभन" की अस्वीकृति अनिवार्य रूप से सबसे कठिन "शाश्वत" प्रश्न पर जोर देती है: गुणों में अद्वितीय और विशेष को समाप्त किए बिना विभिन्न-स्तरीय सामाजिक-सांस्कृतिक समुदायों और उनके ऐतिहासिक गतिशीलता के प्रक्षेपवक्र का प्रतिनिधित्व कैसे करें और इन समुदायों को बनाने वाले व्यक्तियों के कार्य। ऐतिहासिक ज्ञान के विकास में प्रवृत्तियों के बारे में आशावाद (कम से कम अल्पावधि में) इस तथ्य से प्रेरित है कि आज इतिहासलेखन में प्रासंगिक दृष्टिकोणों को ध्यान देने योग्य वरीयता दी जाती है, जो, हालांकि, असमान रूप से और संशोधित रूपों में अपने अलग-अलग रूपों में प्रकट होती है। क्षेत्र। हालांकि, सामान्य वेक्टर निस्संदेह कारण से प्रासंगिक स्पष्टीकरण में संक्रमण की ओर इशारा करता है। ऐतिहासिक संदर्भ की समझ एक ऐसी स्थिति के रूप में है जो न केवल किसी गतिविधि की सामाजिक परिस्थितियों को निर्धारित करती है, बल्कि विशिष्ट चुनौतियों और समस्याओं को भी इस गतिविधि के ढांचे के भीतर हल करने की आवश्यकता होती है, जो व्यापक हो गई हैं। आधुनिक सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास की व्यापक श्रेणी में, ऐतिहासिक प्रकारों, रूपों, विभिन्न पहलुओं और अंतरसांस्कृतिक बातचीत की घटनाओं के विश्लेषण के उद्देश्य से कार्यों के एक व्यापक निकाय के साथ, व्यक्तिगत और सामूहिक पहचान की समस्याओं के अध्ययन, इतिहास और स्मृति के बीच संबंध, जो आज आकर्षित करते हैं, एक योग्य स्थान पर कब्जा कर लिया गया है। सभी सामाजिक और मानवीय विषयों के प्रतिनिधियों का ध्यान और भविष्य के लिए एक सुविधाजनक "मंच" बनाना, अधिक पद्धति से सोचा ट्रांसडिसिप्लिनरी सहयोग। इतिहासकारों द्वारा निर्मित कार्यप्रणाली संश्लेषण के एक या दूसरे संस्करणों की प्रभावशीलता काफी हद तक विकास की गहराई से निर्धारित होती है। यह एक संदर्भ (जोर मेरा। - L.R.) है, जिसमें उन्हें समझदारी से, यानी विस्तार से वर्णित किया जा सकता है। गीर्ट्ज़ सी. संस्कृतियों की व्याख्या: चयनित निबंध। एनवाई, 1973। पी। 14. 4 हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि "सामान्य संदर्भ", जो इतिहासकार की कल्पना पर आवश्यक प्रतिबंध लगाता है, स्थिर राज्यों के विश्लेषण के लिए अनुकूल है, लेकिन सामाजिक-ऐतिहासिक व्याख्या के लिए contraindicated है। गतिकी। बर्क पी देखें। सांस्कृतिक इतिहास की किस्में। कैम्ब्रिज, 1997। "संबंधित" विज्ञान के 4 सिद्धांत, जो (कम से कम अब तक) आम तौर पर अपर्याप्त रहे हैं। 20वीं सदी के अंतिम तीसरे और 21वीं सदी के पहले दशक में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के प्रक्षेपवक्र ने इतिहासकारों को सैद्धांतिक निर्माणों और सामान्यीकरणों से उनके श्रेणीबद्ध तंत्र और चर्चा के गंभीर विश्लेषण से "अभ्यास" करने वाले इतिहासकारों को अलग-थलग करने की सभी प्रतिकूलता को दिखाया। ज्ञानमीमांसा और कार्यप्रणाली की समस्याओं के बारे में, जो वोज्शिएक व्रज़ोसेक की सटीक परिभाषा के अनुसार, "अतीत के रूप में नहीं, बल्कि इसके ऐतिहासिक स्थान और उन पेशेवर ज्ञानमीमांसीय अनुसंधान विधियों से संबंधित है जो इस छवि को बनाने की अनुमति देते हैं, साथ ही साथ की समग्रता वे मानदंड और सिद्धांत जो ऐतिहासिक शोध और उसके परिणामों के अभ्यास के पीछे खड़े हैं, अर्थात। इतिहासलेखन"6. ऐतिहासिक ज्ञान की सैद्धांतिक समस्याओं में रुचि की वृद्धि एक महत्वपूर्ण अवधि में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में एक स्वाभाविक घटना थी, जब इतिहास के दूरगामी विखंडन की स्थितियों में, इतिहासकारों की पद्धतिगत आत्म-पहचान की समस्या तेजी से बढ़ गई , जिन्होंने एक उत्पादक अंतःविषय संवाद की क्षमता दिखाई, लेकिन साथ ही साथ ऐतिहासिक अनुसंधान के पेशेवर मानकों और मानदंडों के लिए प्रतिबद्ध रहे। वर्तमान समय की ऐतिहासिक स्थिति ऐतिहासिक शोध की समस्याओं और ऐतिहासिक ग्रंथों के निर्माण के तरीकों पर इतिहासकारों के स्पष्ट सैद्धांतिक प्रतिबिंब की गवाही देती है। संज्ञानात्मक पुनर्विन्यास की कठिनाइयाँ और पेशेवर सम्मेलनों के संगत पुनर्गठन, अपने स्वयं के ऐतिहासिक अभ्यास की सैद्धांतिक समझ की आवश्यकता को प्रमुख इतिहासकारों द्वारा मान्यता प्राप्त है जो विभिन्न पद्धतिगत प्रतिमानों का पालन करते हैं: आखिरकार, "यदि इतिहास एक अनुशासन है, अर्थात। अनुसंधान के एक जुड़े हुए तरीके में, इसमें कुछ सार्वभौमिक होना चाहिए, जो इसे भेदता है 5 अधिक जानकारी के लिए, देखें: रेपिना एल.पी. अतीत की स्मृति विवाद की हड्डी के रूप में, या एक बार फिर (अंतर) अनुशासन के बारे में // ऐतिहासिक पत्रिका: शोध। 2013. नंबर 1 (13)। पीपी. 24 - 32. 6 व्रज़ोसेक, वोज्शिएक। एक सिद्धांत के रूप में इतिहास की कार्यप्रणाली और ऐतिहासिक सोच का इतिहास // ऐतिहासिक विज्ञान आज: सिद्धांत, तरीके, परिप्रेक्ष्य / एड। ईडी। एल.पी. रेपिना। एम., 2011.एस. 103. यह भी देखें: लापतेवा एम.पी. ऐतिहासिक विज्ञान के पारिभाषिक स्थान की विशिष्टता // इबिड। पीपी. 152-164. 7 "न्यूनतम" (अनिवार्य) और इष्टतम "(इतिहास के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग) पेशेवर आवश्यकताओं का विस्तृत विश्लेषण प्रसिद्ध स्वीडिश इतिहासकार रॉल्फ टॉर्सटेंडल के लेख में दिया गया था: टॉर्सटेंडल आर। "सही" और "फलदायी" - मानदंड ऐतिहासिक विज्ञान // ऐतिहासिक नोट्स के लिए। एम।, 1995। अंक 1 (119)। पीपी. 54-73. "सभी मानक प्रणालियों की तरह, ये मानदंड समाज के उत्पाद हैं, अर्थात वे वैज्ञानिक समुदाय द्वारा उनकी मान्यता पर आधारित हैं।" साथ ही, न्यूनतम आवश्यकताएं और अंतःवैज्ञानिक इष्टतम मानदंड "स्रोत सामग्री और अध्ययन की अंतिम तस्वीर के बीच एकमात्र लिंक नहीं हैं। उनमें इतिहासकार की व्यक्तिपरक रुचि और जीवन के अर्थ की उसकी समझ भी शामिल है" (उक्त।, पृष्ठ 71)। यह भी देखें: रिकोइर पी। इतिहासलेखन और अतीत का प्रतिनिधित्व // सदी के मोड़ पर इतिहास। संकलन। एम।, 2002। एस। 39. अनुसंधान का 5 तरीका और इतिहास की (रिश्तेदार) स्वायत्तता को सही ठहराना। दूसरे शब्दों में, इतिहास का एक सैद्धांतिक आयाम होना चाहिए। संक्षेप में और सबसे सामान्य रूप में जो कहा गया है वह इतिहास में सिद्धांत के लिए एक तर्क के रूप में कार्य करता है। *** नए "मोड़" के लिए आंतरिक पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति के बावजूद, इस आंदोलन के लिए निर्णायक प्रोत्साहन ऐतिहासिक ज्ञान की वस्तु के अपने विचार के खिलाफ निर्देशित ऐतिहासिक विज्ञान को "उत्तर आधुनिक चुनौती" के अनुभव द्वारा दिया गया था, जो, नई व्याख्या में, संज्ञानात्मक विषय के लिए बाहरी चीज के रूप में कार्य नहीं करता था, लेकिन कुछ ऐसा जो भाषाई और विवेकपूर्ण अभ्यास द्वारा निर्मित होता है। भाषा को एक अर्थ-निर्माण कारक के रूप में माना जाने लगा जो सोच और व्यवहार को निर्धारित करता है: आखिरकार, यह "भाषा है, इसकी "अनिवार्य श्रेणियों" (और न केवल निषेध) के लिए धन्यवाद, जो हमें एक तरह से सोचने पर मजबूर करता है और दूसरा नहीं"10 . ऐतिहासिक ग्रंथों की "साहित्यिकता", शैलियों की पसंद, कथानक का निर्माण, अलंकारिक और शैलीगत उपकरणों, प्रतीकों, छवियों, रूपकों के उपयोग पर जोर दिया गया। इस प्रकार, इतिहास को एक ओर, साहित्य के साथ (और एक ऐतिहासिक पाठ के मूल्यांकन में सौंदर्य मानदंड की भूमिका पर जोर दिया गया था), लेकिन दूसरी ओर, विचारधारा के साथ समान किया गया था। शोधकर्ता की ओर से अपनी रचनात्मक गतिविधि पर निष्पक्षता के मानदंड और नियंत्रण के तरीकों का सवाल एक नए तरीके से उठाया गया था। इतिहासकार को 8 मेगिल ए में अधिक बारीकी से पढ़ने की आवश्यकता थी। ऐतिहासिक अनुसंधान और इतिहासलेखन में सिद्धांत की भूमिका // ऐतिहासिक विज्ञान आज: सिद्धांत, तरीके, परिप्रेक्ष्य / के तहत। ईडी। एल.पी. रेपिना। एम., 2011.एस. 30. 9 उत्तर आधुनिकतावाद और ऐतिहासिक विज्ञान के बीच संबंध पर देखें: क्लार्क जे.सी.डी. हमारा छायादार वर्तमान: आधुनिकतावाद, उत्तर आधुनिकतावाद और इतिहास। एल।, 2003; थॉम्पसन डब्ल्यू। उत्तर आधुनिकतावाद और इतिहास। बेसिंगस्टोक, 2004; गंभीर प्रयास। आदि। 10 बार्ट आर। चयनित कार्य। एम।, 1994। एस। 375. 11 ऐतिहासिक ग्रंथों के विश्लेषण के लिए साहित्यिक आलोचना के तरीकों का प्रसार "इतिहास के उष्णकटिबंधीय सिद्धांत" के लेखक के नेतृत्व में अमेरिकी मानवतावादियों के वैचारिक विकास से जुड़ा था, जो कि मान्यता प्राप्त नेता थे। ऐतिहासिक आलोचना का उत्तर आधुनिक सैद्धांतिक और पद्धतिगत नवीनीकरण, हेडन व्हाइट (देखें।: व्हाइट एच। मेटाहिस्ट्री: 19 वीं शताब्दी यूरोप में ऐतिहासिक कल्पना येकातेरिनबर्ग, 2002)। यह स्वीकार करते हुए कि "इतिहासकार जो अतीत की घटनाओं को 'कथन' नहीं करना चाहते हैं, लेकिन केवल 'रिपोर्ट' करते हैं जो उन्हें 'अतीत में क्या हुआ' के बारे में अभिलेखागार में मिलते हैं, वे सदियों से इतिहासकारों द्वारा किए जा रहे कार्यों से कुछ अलग कर रहे हैं। 'एक निश्चित इतिहास बताकर' एच. व्हाइट, उसी समय, विश्वास व्यक्त करते हैं कि इतिहासकारों के तर्क "वैज्ञानिक होने के बजाय सामान्य ज्ञान पर आधारित होने चाहिए, और उन्हें एक कथा के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए, न कि इसमें एक तार्किक प्रदर्शन का रूप। ” (हेडन व्हाइट के साथ साक्षात्कार // समय के साथ संवाद। 2005। अंक 14। पी। 343-344)। 12 इस पर अधिक जानकारी के लिए देखें: गोर्मन जे.एल. द ट्रुथ ऑफ हिस्टोरिकल थ्योरी // स्टोरिया डेला स्टोरियोग्राफिया। 2006 संख्या 48. पी। 38-48। 6 पाठ, प्रत्यक्ष बयानों के पीछे क्या छिपा है, यह प्रकट करने के लिए नए साधनों का उपयोग करें और स्रोत की भाषा में प्रतीत होने वाले सूक्ष्म परिवर्तनों के अर्थ को समझें, दर्शकों द्वारा ऐतिहासिक पाठ को पढ़ने के नियमों और तरीकों का विश्लेषण करें जिसके लिए इसका इरादा था, और बहुत कुछ अधिक13. दो ध्रुवीय स्थितियों के बीच टकराव की परिणति - "भाषाई" और "वस्तुवादी", "उत्तर आधुनिक आलोचक" और "रूढ़िवादी यथार्थवादी" - 1980 - 1990 के दशक के मोड़ पर गिरे, हालांकि, इस "स्थितीय युद्ध" के परिणाम थे उतना कुचला नहीं गया जितना लगता है, और समझौता प्रस्तावों को सुना गया 14. 1990 के दशक के मध्य तक। भाषाई मोड़ के चरम के खिलाफ इतिहासकारों के प्राकृतिक विरोध को "ऐतिहासिक अनुभव" की अब केंद्रीय अवधारणा के आसपास निर्मित तथाकथित "मध्य स्थिति" या "तीसरे मंच" के पक्ष में रचनात्मक प्रस्तावों और वजनदार तर्कों में परिवर्तित कर दिया गया था। . "नरमपंथियों" ने प्रवचन के बाहर वास्तविकता के अस्तित्व में, इसके बारे में विचारों से स्वतंत्र और इन विचारों को प्रभावित करने में एक पैर जमा लिया, जिसमें एक वास्तविकता की प्रत्यक्ष धारणा की असंभवता जो गुमनामी में चली गई है, इसका मतलब इतिहासकार की पूर्ण मनमानी नहीं है। "निर्माण"15, और एक समझौता पदों के समर्थकों का चक्र 13 ऐतिहासिक कथा की भाषा, तर्क और संरचना के विस्तृत विश्लेषण के लिए, देखें: किज़्युकोव एस। ऐतिहासिक कथा के प्रकार और संरचना। मॉस्को, 2000। एक प्रमुख "डिकंस्ट्रक्शनिस्ट" इतिहासकार: मुन्स्लो ए। नैरेटिव एंड हिस्ट्री द्वारा मोनोग्राफ (विशेषकर कथा सिद्धांत और वर्णन के प्रकार पर अध्याय) भी देखें। बेसिंगस्टोक, 2007। 14 सबसे पहले, ज्ञानमीमांसा में शामिल दार्शनिकों ने उन लोगों के बीच एक प्रमुख भूमिका निभाई जो समझौता करना चाहते थे। यहां प्राथमिकता एफ.आर. एंकर्समिट। उनके सबसे महत्वपूर्ण कार्यों का रूसी में अनुवाद देखें: एंकर्समिट एफ। कथात्मक तर्क: इतिहासकारों की भाषा का एक शब्दार्थ विश्लेषण। एम।, 2003; वह है। इतिहास और ट्रोपोलॉजी: रूपक का उदय और पतन। एम।, 2003; वह है। शानदार ऐतिहासिक अनुभव। एम।, 2007। 15 रचनावाद के विभिन्न संस्करणों के विश्लेषण ने प्रतिनिधित्ववाद के साथ अपनी गैर-पहचान और "यथार्थवादी अवधारणा सहित, इतिहास और अतीत की कई अन्य अवधारणाओं के लिए एक उपयोगी आधार बनने की क्षमता" को संभव बना दिया। जो मानसिक निर्माण भी वास्तविक और वस्तुपरक रूप से मौजूद होते हैं।" देखें: तोशटेंडल आर। इतिहास में रचनावाद और प्रतिनिधित्व // स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं। द्वितीय की सामग्री शिक्षाविद की स्मृति में वैज्ञानिक रीडिंग आई.डी. कोवलचेंको। एम।, 2000। एस। 63-74। (सी। 73)। 7 धीरे-धीरे विस्तारित16. "रूढ़िवादी यथार्थवादी" के विपरीत, "मध्यम मंच" साझा करने वाले 17 इतिहासकारों ने "भाषाई मोड़" के संदर्भ में अपने अभ्यास पर मौलिक रूप से पुनर्विचार किया है। इसका रास्ता "नए सामाजिक-सांस्कृतिक इतिहास" के प्रतिमान में पाया गया, जो सांस्कृतिक विचारों, प्रतीकात्मक प्रथाओं और मूल्य अभिविन्यास के चश्मे के माध्यम से विभिन्न स्तरों पर सामाजिक प्रक्रियाओं की व्याख्या करता है। साहित्यिक आलोचना की तकनीकों में महारत हासिल करने के साथ-साथ, "पाठ के सामाजिक तर्क" पर ध्यान आकर्षित किया गया - जीवनी, सामाजिक-राजनीतिक, अंतिम, आध्यात्मिक संदर्भों से जुड़े भाषण की गैर-भाषाई विशेषताओं के लिए जिसमें पाठ बनाया गया था , साथ ही लक्ष्यों, रुचियों और विश्वदृष्टि उन्मुखताओं के साथ। 18. ऐतिहासिक आलोचना के मानदंडों द्वारा सीमित "संभव की जगह" में एक महत्वपूर्ण भूमिका, सामाजिक की निर्धारित भूमिका की मान्यता के आधार पर मॉडल द्वारा कब्जा कर लिया गया है सभी प्रकार की सामूहिक गतिविधि (भाषाई सहित) के संदर्भ में, और एम. एम। बख्तिना 19. व्यक्तिगत अनुभव और शब्दार्थ गतिविधि को कई तथाकथित "प्रतिस्पर्धी समुदायों" की उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, अध्ययन किए गए समाज के भीतर पारस्परिक और अंतरसमूह संबंधों के संदर्भ में समझा जाता है, जिनमें से प्रत्येक अपना "व्यवहार कार्यक्रम" निर्धारित कर सकता है। "कुछ परिस्थितियों में एक व्यक्ति के लिए। एक ओर, प्रत्येक पाठ को पढ़ने में उसके क्षितिज को परिभाषित करने वाले विवेकपूर्ण और सामाजिक प्रथाओं के संदर्भ में उसका "विसर्जन" शामिल है, और दूसरी ओर, प्रत्येक पाठ इन संदर्भों के विभिन्न पहलुओं को प्रकट करता है और 16 उदाहरण के लिए देखें: 18वां अंतर्राष्ट्रीय ऐतिहासिक विज्ञान कांग्रेस। मॉन्ट्रियल, 1995. पी. 159-181; चार्टियर आर। इतिहास आज: संदेह, चुनौतियां, सुझाव // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 1995. एम।, 1995। सी। 192-205; मध्य योजना के सिद्धांत की ओर स्पीगल जीएम: उत्तर आधुनिकता के युग में ऐतिहासिक लेखन // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 1995. एम।, 1995. एस। 211-220। यह भी देखें: स्ट्रॉथ बी। पोस्टमॉडर्न चैलेंज एंड ए मॉडर्नाइज्ड सोशल हिस्ट्री // सोसाइटीज मेड अप ऑफ हिस्ट्री / एड। आर ब्योर्क, के मोलिन। एड्सब्रुक, 1996. पी. 243-262; स्पीगल जी. द पास्ट ऐज़ टेक्स्ट: थ्योरी एंड प्रैक्टिस ऑफ़ मिडीवल हिस्टोरियोग्राफ़ी। बाल्टीमोर, 1997; चार्टियर आर। चट्टान के किनारे पर: इतिहास, भाषा और व्यवहार। बाल्टीमोर, 1997। यह भी देखें: व्रज़ोज़ेक, वोज्शिएक। मानव क्रियाओं की व्याख्या। आधुनिकतावाद और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं। अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की सामग्री / एड। ईडी। जी.एन. सेवोस्त्यानोव। एम।, 1999। एस। 152-161। 17 देखें, उदाहरण के लिए, इतिहास की रक्षा में इवांस आर.जे. एल., 1997. 18स्पीगल जी.एम. मध्य योजना के सिद्धांत की ओर: उत्तर आधुनिकता के युग में ऐतिहासिक लेखन // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 1995. एम।, 1995। पीपी 214-219। ऐतिहासिक कथा के निर्माण में तर्क और सौंदर्यशास्त्र की "उत्पन्न" भूमिका के लिए, देखें: टोपोल्स्की, जेरज़ी। इतिहासलेखन // इतिहास और सिद्धांत में कथा के निर्माण में तर्क और सौंदर्यशास्त्र की भूमिका। 1999 वॉल्यूम। 38. नहीं। 2. पी।, 198-210। 19 देखें, विशेष रूप से, नीलसन जी.एम. जवाबदेही के मानदंड: बख्तिन और हैबरमास के बीच सामाजिक सिद्धांत। अल्बानी, 2002. 8 अंतर्निहित अंतर्विरोध और संघर्ष20. रोजमर्रा की जिंदगी के इतिहास का अध्ययन करने में, प्रतीकात्मक प्रणालियों के विश्लेषण को प्राथमिकता दी जाती है, और सबसे बढ़कर, भाषाई संरचनाएं, जिसके माध्यम से अतीत के लोगों ने वास्तविक दुनिया को महसूस किया, उनके आसपास की वास्तविकता को पहचाना और व्याख्या की, अनुभवी और कल्पना की। भविष्य। इस तरह के शोध में, दो संज्ञानात्मक रणनीतियों का संयोजन ध्यान आकर्षित करता है: एक तरफ, "संस्कृति के जबरदस्ती" पर, अर्थों के निर्माण और सांस्कृतिक प्रथाओं को व्यवस्थित करने के तरीके पर, भाषाई साधनों के लिए, जिनके द्वारा लोग प्रतिनिधित्व करते हैं और उनकी दुनिया को समझें, और दूसरी ओर, इतिहास में अभिनेताओं की सक्रिय भूमिका की पहचान करने के लिए और जिस तरह से ऐतिहासिक व्यक्ति - दी गई और पूरी तरह से नियंत्रित परिस्थितियों में नहीं - संस्कृति के उपलब्ध साधनों को संगठित और उद्देश्यपूर्ण रूप से उपयोग करता है, भले ही परिणाम गतिविधि हमेशा उसके इरादों के अनुरूप नहीं होती है और पूरी तरह से मेल नहीं खाती है। भाषाई दृष्टिकोण के सामने आने वाले संशोधन में प्रमुख अवधारणाएं "अनुभव" (प्रवचन के लिए कम नहीं) और "अभ्यास" थीं। इसके अलावा, यह "अभ्यास" की अवधारणा है, जिसकी सामग्री को सचेत और अचेतन सिद्धांतों के एक समूह के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो व्यवहार को व्यवस्थित करता है, जिसे "रणनीति" की अवधारणा पर पसंद किया जाता है, जो एक सचेत विकल्प पर जोर देती है। एक नए शोध प्रतिमान की खोज ने "व्यावहारिक मोड़"22 के विभिन्न सिद्धांतों के आसपास समूहीकृत ऐतिहासिक विकास अवधारणाओं का विकास किया। ये "अभ्यास के सिद्धांत" ऐतिहासिक अभिनेताओं के कार्यों को उनके 20 में सामने लाते हैं। उनका उत्पादन और समझ।" चार्टियर आर। इतिहास और साहित्य // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 2001। एम।, 2001। पी। 165। पढ़ने की आदतों में बदलाव को प्रमुख सामाजिक और राजनीतिक बदलावों के प्रतिबिंब के रूप में देखा जाता है। उदाहरण के लिए देखें: प्रारंभिक आधुनिक इंग्लैंड में पढ़ना, समाज और राजनीति / एड। के. शार्प और एस.एन. द्वारा ज़विकर। कैम्ब्रिज; एन. वाई., 2003. 21 देखें, उदाहरण के लिए: रेवेल जे. ल'इंस्टीट्यूशन एट ले सोशल // लेस फॉर्मेस डी ल'एक्सपेरिएंस: उने ऑट्रे हिस्टोइरे सोशल / सूस ला दिर। डी बर्नार्ड लेपेटिट। पेरिस, 1995; Biernacki R. Language and the Shift from Signs to practice in सांस्कृतिक पूछताछ // इतिहास और सिद्धांत। 2000 वॉल्यूम। 39. एन 3. पी। 289। 22 प्रथाओं के सामाजिक सिद्धांत और व्यावहारिक प्रतिमान के उद्भव पर, टर्नर, स्टीफन पी। प्रथाओं का सामाजिक सिद्धांत: परंपरा, मौन ज्ञान और पूर्वधारणा देखें। शिकागो, 1994; समकालीन सिद्धांत / एड में अभ्यास की बारी। थियोडोर शेट्ज़की एट अल द्वारा। एनवाई, 2001। "व्यावहारिक मोड़" के सिद्धांतकारों के काम और सामाजिक विज्ञान में "अभ्यास" की विविध अवधारणाओं के विवरण के लिए, पुस्तक देखें: वोल्कोव वी।, खारखोर्डिन ओ। अभ्यास का सिद्धांत। एसपीबी।, 2008। 9 सैद्धांतिक आधार। उसी समय, "तथ्यों" और "काल्पनिक" के बीच की सीमा धुंधली नहीं होती है, और लेखक ऐतिहासिक ज्ञान की संभावना और "ऐतिहासिक सत्य" को प्राप्त करने के लिए बहुत विशिष्ट और कठिन की इच्छा में अपना विश्वास नहीं बदलते हैं। आधुनिक इतिहासलेखन के पुन: स्वरूपण और विनिर्देशन की प्रक्रिया से नए ज्ञान को उत्पन्न करने के अपने तरीकों से "कठोर विज्ञान" की छवि का नुकसान नहीं होता है। यहाँ मुख्य शब्द "ज्ञान" है, और "सत्य" और "निष्पक्षता" की सभी समस्याओं के साथ-साथ "वास्तविकता", "ऐतिहासिक तथ्य", आदि, इस जटिल अवधारणा के बारे में आधुनिक विचारों के बारे में चर्चा में शामिल हैं। . विज्ञान के दर्शन, ज्ञान के समाजशास्त्र, ज्ञान के मनोविज्ञान में ज्ञान की समस्या पर आधुनिक शोध को एकीकृत करते हुए, लेखक इस थीसिस को दृढ़ता से खारिज करते हैं कि एक तरफ व्यक्तिपरक विचारों या विचारों के बीच का अंतर, और दूसरी तरफ ज्ञान, स्वयं ज्ञान की वस्तु से संबंधित हैं। वे ज्ञान को परिभाषित करते हैं - इसके गठन के स्थान के अनुसार - सामाजिक रूप से वस्तुनिष्ठ के रूप में। और काफी लगातार, कुछ प्रकार के ज्ञान - इस मामले में, यह ऐतिहासिक ज्ञान है - विशिष्ट विशेषताओं में भिन्न, सामाजिक वास्तविकता के निर्माण के समान रूपों के रूप में माना जाता है। । खवोस्तोवा और वी.के. फिन 73, जिसमें एक कठोर तार्किक विश्लेषण को एक पेशेवर इतिहासकार के शोध अभ्यास की गहरी समझ के साथ जोड़ा जाता है, और ऐतिहासिक सत्य को परिभाषित किया जाता है (चार-मूल्यवान तर्क का उपयोग करके, सत्य की डिग्री के अस्तित्व को मानते हुए, यानी अधिक या कम संभावना) बहुलवादी के रूप में। ऐतिहासिक सत्य की सहमतिपूर्ण प्रकृति के बारे में विचार, जैसा कि दो-मूल्यवान तर्क 74 10 पर आधारित है, तर्कसंगत आलोचना के अधीन हैं। ऐतिहासिक सत्य की विशिष्टता के.वी. खवोस्तोवा न केवल बहुलता में देखता है, बल्कि इसकी सशर्त प्रकृति में भी, "लेखक की पसंद और समस्या को प्रस्तुत करने के मानदंडों के साथ, और सामान्य रूप से लेखक के अनुमान के साथ जुड़ा हुआ है। इसके अलावा, ऐतिहासिक सत्य की सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषता यह है कि इसे हमेशा एक निश्चित सीमा के रूप में माना जाता है, जिसके चारों ओर, उनकी संभावना की डिग्री के अनुसार, अलग-अलग वैज्ञानिकों के विभिन्न निर्णय, परिकल्पना और निष्कर्ष स्थित होते हैं, जो उनके अध्ययन पर जोर देते हैं। वास्तविकता के पहलुओं का वे अध्ययन करते हैं, अपने तर्क को प्रमाणित करने के लिए विभिन्न तरीकों और तर्कों का चयन करते हैं” 75. इस बात पर जोर दिया जाता है कि केवल ऐतिहासिक प्रवचन के संगठन के दृढ़ नियमों का पालन करते समय, जिसमें "उपयोग की गई अवधारणाओं की परिभाषा, सामने आई समस्याओं की विशेषताएं और चुने हुए अनुमान, उपयोग किए गए स्रोतों का विवरण और उनके महत्व का आकलन शामिल है। उत्पन्न समस्या को हल करने के लिए, हम निष्कर्ष की निष्पक्षता और सच्चाई के बारे में बात कर सकते हैं" 76। आधिकारिक सैद्धांतिक अवधारणाओं की शुरूआत, तार्किक-संज्ञानात्मक विश्लेषण और ऐतिहासिक सत्य की बारीकियों पर प्रतिबिंबों में ज्ञान के सामाजिक भंडार के गठन के लिए प्रक्रियाओं का विश्लेषण, पद्धतिगत चर्चाओं के क्षितिज का काफी विस्तार करता है और सैद्धांतिक प्रतिबिंब के गहन और विकास में योगदान देता है। इतिहासकारों के विशिष्ट शोध और विशेषज्ञ अभ्यास पर। 72 देखें: सेवलीवा आई। एम।, पोलेटेव ए। 11 वी। अतीत का ज्ञान: सिद्धांत और इतिहास। टी. 1-2. एसपीबी।, 2003-2006। 73 देखें, विशेष रूप से: खवोस्तोवा के.वी., फिन वी.के. आधुनिक अंतःविषय अनुसंधान के आलोक में ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं। एम।, 1997; फिन डब्ल्यू.के. समाजशास्त्रीय और ऐतिहासिक ज्ञान में अवधारणा और तर्क की समस्याएं // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं / एड। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2002. सी। 11-18; खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक ज्ञान को स्पष्ट करने की समस्या के कुछ मानवीय पहलू // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं / एड। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2002. सी। 19-27; ख्वोस्तोवा के. वी. डायलॉग विद टाइम एंड मॉडर्न क्वांटिटेटिव हिस्ट्री // डायलॉग विद टाइम। 2006. अंक। 16. एस. 134 -146; खवोस्तोवा के.वी. उत्तर आधुनिकतावाद, सहक्रिया विज्ञान और आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान // नया और हालिया इतिहास। 2006. नंबर 2. एस 22 12 -33; फिन डब्ल्यू.के. बौद्धिक प्रणाली और समाज: विचार और अवधारणाएं। एम।, 2007; खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक ज्ञान की वास्तविक समस्याएं // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं / एड। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2008। एस। 5-18; गंभीर प्रयास। आदि। 74 हम एक निश्चित निर्णय की स्पष्ट समझ के बारे में बात कर रहे हैं - या तो सही या गलत, जब मध्यवर्ती राज्यों को बाहर रखा जाता है जो सत्य और झूठ की डिग्री की विशेषता रखते हैं। 75 खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक विज्ञान में सच्चाई और निष्पक्षता की समस्या // पूरे के कई चेहरे: पुरानी और नई दुनिया की सभ्यताओं के इतिहास से। विक्टर लियोनिदोविच मालकोव के सम्मान में लेखों का संग्रह। एम।, 2011. पी। 37. 76 खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक विज्ञान में सत्य और निष्पक्षता की समस्या। पृष्ठ 34. *** विज्ञान के इतिहास में एक नियमितता दिखाई देती है: मुख्य रूप से तथ्यात्मक सामग्री के संचय (एक निश्चित प्रतिमान के भीतर) द्वारा विशेषता अवधियों को अनिवार्य रूप से उन अवधियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जब इसकी वैज्ञानिक समझ और सामान्यीकरण का कार्य सामने आता है। हर विज्ञान के विकास में इस तरह के मुख्य रूप से चिंतनशील क्षणों का महत्व वास्तव में कम करना मुश्किल है। यह सक्रिय आत्म-ज्ञान, विषय को फिर से परिभाषित करने, लक्ष्यों और विधियों में परिवर्तन, स्पष्ट-वैचारिक तंत्र का समय है। यह काफी समझ में आता है कि जब विज्ञान खुद को बाहर से देखने में सक्षम हो जाता है, तो उसके संज्ञानात्मक साधनों का पुन: परीक्षण, सम्मान और संवर्धन होता है, और विकास में गुणात्मक रूप से नए चरण में संक्रमण के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाई जाती हैं। वह जिस वास्तविकता का अध्ययन करता है। 13 ग्रंथ सूची Ankersmit F. कथा तर्क: इतिहासकारों की भाषा का एक शब्दार्थ विश्लेषण। एम।, 2003। एंकर्समिट एफ। इतिहास और ट्रोपोलॉजी: रूपक का उदय और पतन। एम।, 2003। एंकर्समिट एफ। उदात्त ऐतिहासिक अनुभव। एम।, 2007। बार्ट आर। चयनित कार्य। एम।, 1994। बर्क, पीटर। आधुनिक इतिहासलेखन में प्रदर्शनकारी मोड़ // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 2008. एम।, 2008. सी। 337-354। बेस्मर्टनी यू.एल. अजीब, अजीब अतीत है ये... // समय के साथ संवाद। मुद्दा। 3. एम।, 2000. एस। 34-46। बेस्मर्टनी यू.एल. बहुपक्षीय इतिहास। (सूक्ष्म और स्थूल-दृष्टिकोणों के एकीकरण की समस्या // केस। व्यक्तिगत और इतिहास में अद्वितीय। 2000। एम।, 2000। सी। 52-61। बेस्सर्टनी यू.एल। एक और कहानी। (बाद के शब्दों के बजाय) पी। फ्रिडमैन और जी स्पीगल द्वारा लेख) // केस। व्यक्तिगत और इतिहास में अद्वितीय। 2000। एम।, 2000। पी। 165-177। बेसमर्टनी वाईएल व्यक्तिगत और मध्य युग में निजी जीवन की अवधारणा (एक की तलाश में) नया दृष्टिकोण) // केस। इतिहास में व्यक्तिगत और अद्वितीय, 2003, मॉस्को, 2003, पीपी। 484-491 बेस्सर्टनी, यू.एल., आधुनिक सामाजिक इतिहास में "अन्य", "विदेशी, "अन्य" अवधारणाओं के बारे में // केस, इंडिविजुअल एंड यूनीक इन हिस्ट्री, 2003 बेस्मर्टनी यू.एल. पश्चिमी यूरोपीय मध्य युग के बौद्धिक इतिहास में अंतराल के अध्ययन के लिए // बौद्धिक इतिहास में निरंतरता और अंतराल। एम।, 2000। पी। 34-36। संवाद चेतना संस्कृति (एम। एम। बख्तिन के कार्यों में संस्कृति का विचार) // ओडिसी मैन इन हिस्ट्री 1989 मॉस्को 1989 पी 21-59 और उत्तर आधुनिकता // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं। अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की सामग्री / एड। ईडी। जी.एन. सेवोस्त्यानोव। एम।, 1999। एस। 152-161। व्रज़ोसेक, वोज्शिएक। एक सिद्धांत के रूप में इतिहास की कार्यप्रणाली और ऐतिहासिक सोच का इतिहास // ऐतिहासिक विज्ञान आज: सिद्धांत, तरीके, दृष्टिकोण / एड। ईडी। एल. पी. रेपिना। एम।, 2011. एस। 102-115। वोल्कोव वी।, खारखोर्डिन ओ। अभ्यास का सिद्धांत। एसपीबी।, 2008। गिडेंस ई। समाज का संगठन। संरचना के सिद्धांत पर निबंध। एम।, 2005 (पहला संस्करण - 2003)। गिन्ज़बर्ग, कार्लो। पनीर और कीड़े। 16वीं सदी में रहने वाले एक मिल मालिक की दुनिया की तस्वीर। एम।, 2000। गुलिगा ए.वी. एक विज्ञान के रूप में इतिहास // ऐतिहासिक विज्ञान की दार्शनिक समस्याएं। एम।, 1969। डोमांस्का, ईवा। आधुनिक मानवीय ज्ञान में प्रदर्शनकारी मोड़ // अतीत को समझने के तरीके: ऐतिहासिक विज्ञान की कार्यप्रणाली और सिद्धांत / एड। ईडी। एमए कुकरत्सेवा। एम।, 2011. एस। 226-235। हेडन व्हाइट के साथ साक्षात्कार // समय के साथ संवाद। 2005. अंक। 14. किज़ुकोव एस। ऐतिहासिक कथा के प्रकार और संरचना। एम., 2000. 14 किम एस.जी. जर्मनी में ऐतिहासिक नृविज्ञान: पद्धतिगत खोज और ऐतिहासिक अभ्यास। टॉम्स्क, 2002। कोलिन्स आर। दर्शनशास्त्र का समाजशास्त्र। बौद्धिक परिवर्तन का वैश्विक सिद्धांत। नोवोसिबिर्स्क, 2002. लापटेवा एम.पी. ऐतिहासिक विज्ञान के शब्दावली स्थान की विशिष्टता // ऐतिहासिक विज्ञान आज: सिद्धांत, तरीके, संभावनाएं / के तहत। ईडी। एल.पी. रेपिना। एम।, 2011. एस। 152-164। लुब्स्की ए.वी. ऐतिहासिक अनुसंधान के वैकल्पिक मॉडल। एम।, 2005. मेगिल, एलन। ऐतिहासिक ज्ञानमीमांसा। एम।, 2007. मेगिल, एलन। ऐतिहासिक अनुसंधान और ऐतिहासिक लेखन में सिद्धांत की भूमिका // ऐतिहासिक विज्ञान आज: सिद्धांत, तरीके, परिप्रेक्ष्य / एड। ईडी। एल.पी. रेपिना। एम।, 2011. एस। 24-40। इतिहास और सामाजिक सिद्धांत में अंतःविषय संश्लेषण: सिद्धांत, इतिहासलेखन और कंक्रीट अनुसंधान का अभ्यास / एड। बीजी मोगिलनित्सकी, आई.यू. निकोलेवा, एल.पी. रेपिना। एम।, 2004। मोगिलनित्सकी बी.जी. टर्निंग पॉइंट पर इतिहास: आधुनिक ऐतिहासिक विचार के विकास में कुछ रुझान // इतिहास और सामाजिक सिद्धांतों में अंतःविषय संश्लेषण: सिद्धांत, इतिहासलेखन और कंक्रीट अनुसंधान का अभ्यास / एड। बीजी मोगिलनित्सकी, आई.यू. निकोलेवा, एल.पी. रेपिना। एम।, 2004। एस। 5-22। मोगिलनित्सकी बी.जी. विश्वविद्यालय शिक्षा प्रणाली में इतिहास की पद्धति // आधुनिक और समकालीन इतिहास। 2003. नंबर 6. एस। 3-17। मोगिलनित्सकी बी.जी. वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में ऐतिहासिक सिद्धांत // ऐतिहासिक ज्ञान और बौद्धिक संस्कृति। एम।, 2001। पीपी. 3-7. निकोलेवा आई.यू. अचेतन की आधुनिक अवधारणाओं के आलोक में इतिहास में पद्धतिगत संश्लेषण और सत्यापन की समस्या। टॉम्स्क, 2005। पोलानी एम। व्यक्तिगत ज्ञान। एक पोस्ट-क्रिटिकल फिलॉसफी की ओर। एम।, 1985। रेपिना एल.पी. सूक्ष्म और मैक्रोएनालिसिस की संयोजन संभावनाएं // समय के साथ संवाद। मुद्दा। 7. 2001. एस 61-88। रेपिना एल.पी. अतीत की स्मृति विवाद की हड्डी के रूप में, या एक बार फिर (अंतर) अनुशासन के बारे में // ऐतिहासिक पत्रिका: वैज्ञानिक अनुसंधान। 2013. नंबर 1 (13)। पीपी 24-32। रिकोइर पी। इतिहास और अतीत का प्रतिनिधित्व // सदी के मोड़ पर इतिहास। संकलन। एम., 2002.एस. 23-41. रिकर पी। मेमोरी, इतिहास, विस्मरण। एम।, 2004। रिकोउर, पॉल। समय और कहानी। टी.1 एम।; एसपीबी।, 2000। सेवलीवा आई.एम., पोलेटेव ए.वी. अतीत का ज्ञान: सिद्धांत और इतिहास। टी. 1-2. एसपीबी।, 2003– 2006। संवाद का सामाजिक सांस्कृतिक स्थान / एड। ईडी। ई.वी. सैको। एम., 1999. स्पीगल जी.एम. मध्य योजना के सिद्धांत की ओर: उत्तर आधुनिकता के युग में ऐतिहासिक लेखन // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 1995. एम।, 1995. एस। 211-220। थेवेनॉट, लॉरेंट। तर्कसंगतता या सामाजिक मानदंड: एक विरोधाभास दूर? // आर्थिक समाजशास्त्र। 2001. वी.2। नंबर 1। पीपी 88-122। थोरस्टेंडल आर। "सही" और "फलदायी" - ऐतिहासिक विज्ञान के मानदंड 15 // ऐतिहासिक नोट्स। एम।, 1995। अंक। 1 (119)। पीपी. 54-73. तोशटेंडल आर। इतिहास में रचनावाद और प्रतिनिधिवाद // स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन की समस्याएं। द्वितीय की सामग्री शिक्षाविद की स्मृति में वैज्ञानिक रीडिंग आई.डी. कोवलचेंको। एम।, 2000। एस। 63-74। तोश जे। सत्य के लिए प्रयास। इतिहासकार कैसे बनें। एम।, 2000। व्हाइट एच। मेटाहिस्ट्री: द हिस्टोरिकल इमेजिनेशन इन 19थ सेंचुरी यूरोप। येकातेरिनबर्ग, 2002 फिन वी.के. समाजशास्त्रीय और ऐतिहासिक ज्ञान में अवधारणा और तर्क की समस्याएं // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं / एड। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2002. सी। 11-18। फिन डब्ल्यू.के. बौद्धिक प्रणाली और समाज: विचार और अवधारणाएं। एम।, 2007। खवोस्तोवा के.वी., फिन वी.के. आधुनिक अंतःविषय अनुसंधान के आलोक में ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं। एम।, 1997। ऐतिहासिक विज्ञान में खवोस्तोवा केवी आधुनिक महामारी विज्ञान प्रतिमान // ओडिसी। इतिहास में आदमी। 2000. एम।, 2000। खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक ज्ञान को स्पष्ट करने की समस्या के कुछ मानवीय पहलू // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं / एड। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2002. सी। 19-27। खवोस्तोवा के.वी. समय के साथ संवाद और आधुनिक मात्रात्मक इतिहास // समय के साथ संवाद। 2006. अंक। 16. एस. 134-146। खवोस्तोवा के.वी. पोस्टमॉडर्निज्म, सिनर्जेटिक्स एंड मॉडर्न हिस्टोरिकल साइंस // न्यू एंड कंटेम्परेरी हिस्ट्री। 2006. नंबर 2. एस 22-33। खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक ज्ञान की वास्तविक समस्याएं // ऐतिहासिक ज्ञान की समस्याएं // ओटीवी। ईडी। के। वी। ख्वोस्तोव। एम।, 2008। एस। 5-18। खवोस्तोवा के.वी. ऐतिहासिक विज्ञान में सच्चाई और निष्पक्षता की समस्या // पूरे के कई चेहरे: पुरानी और नई दुनिया की सभ्यताओं के इतिहास से। विक्टर लियोनिदोविच मालकोव के सम्मान में लेखों का संग्रह। एम।, 2011। एस। 23-37। चार्टियर आर। हिस्ट्री टुडे: संदेह, चुनौतियां, सुझाव // ओडिसी। इतिहास में आदमी। 1995. एम।, 1995। सी। 192-205। चार्टियर आर। इतिहास और साहित्य // ओडीसियस। इतिहास में आदमी। 2001. एम।, 2001. सी। 162-175। एक्सेल ओ जी "तथ्य" और "फिक्शन": ऐतिहासिक विज्ञान के वर्तमान संकट के बारे में // समय के साथ संवाद। 2001. अंक। 7. एस 49-60। ऐतिहासिक विज्ञान की 18वीं अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस। मॉन्ट्रियल, 1995. सामाजिक सिद्धांत और कार्यप्रणाली में प्रगति। माइक्रो- और मैक्रो-सोशियोलॉजी / एड के एकीकरण की ओर। के. नॉर-सेटीना, ए.वी. सिकोरल। बोस्टन; एल।, 1981। बायर्नकी आर। लैंग्वेज एंड द शिफ्ट फ्रॉम साइन्स टू प्रैक्टिस इन कल्चरल इंक्वायरी // हिस्ट्री एंड थ्योरी। 2000 वॉल्यूम। 39. संख्या 3. बर्क पी। सांस्कृतिक इतिहास की किस्में। कैम्ब्रिज, 1997. 16 बायनम सी. वंडर // अमेरिकन हिस्टोरिकल रिव्यू। 1997 वॉल्यूम। 102. नहीं। 1. पी। 1-26। कैर डी। इतिहास, कथा और मानव समय // संगोष्ठी: इतिहास और व्याख्या की सीमाएं। राइस यूनिवर्सिटी (यूएसए)। मार्च 15-17। 1996. (http://cohesion.rice.edu/humanities/csc/conferences)। चार्टियर आर। चट्टान के किनारे पर: इतिहास, भाषा और व्यवहार। बाल्टीमोर, 1997. क्लार्क जे.सी.डी. हमारा छायादार वर्तमान: आधुनिकतावाद, उत्तर आधुनिकतावाद और इतिहास। एल., 2003. कोलिन्स आर. मैक्रो-हिस्ट्री: एसेज़ इन सोशियोलॉजी ऑफ़ द लॉन्ग रन। स्टैनफोर्ड, 1999. डेविस एन. जेमोन। डिसेंटरिंग हिस्ट्री: लोकल स्टोरीज एंड कल्चरल क्रॉसिंग इन ए ग्लोबल वर्ल्ड // हिस्ट्री एंड थ्योरी। 2011 वॉल्यूम। 50. नहीं। 2. सी. 188-202। एल्स्टर जे. समाज का सीमेंट। सामाजिक व्यवस्था का एक अध्ययन। कैम्ब्रिज, 1989। एस्पेन एम। लेस ने संस्कृतियों को फ्रेंको-एलेमैंड्स का हस्तांतरण किया। पेरिस, 1999।

यह पुस्तक अद्वितीय है: पहली बार एक ही परिसर में ऐतिहासिक चेतना का निर्माण और ऐतिहासिक विचार का विकास, साथ ही ऐतिहासिक ज्ञान के व्यावसायीकरण की प्रक्रिया, एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में इतिहास का निर्माण माना जाता है। ज्ञान के अन्य क्षेत्रों के साथ इतिहास के संबंध, ऐतिहासिक विकास के सबसे सामान्य वैचारिक मॉडल, इतिहास के सामाजिक कार्यों और ऐतिहासिक ज्ञान की विशिष्ट विशेषताओं पर विशेष ध्यान दिया जाता है। पाठ्यपुस्तक अतीत की धारणा के विभिन्न रूपों, विधियों और स्तरों, विभिन्न युगों के ऐतिहासिक विचारों के प्रतिनिधियों की अवधारणाओं, घरेलू और विदेशी इतिहासकारों के उत्कृष्ट कार्यों, प्रकृति के बारे में आधुनिक चर्चा, विश्वसनीयता मानदंड, ऐतिहासिक ज्ञान की वैज्ञानिक और सामाजिक स्थिति की विशेषता है।

चरण 1. कैटलॉग में पुस्तकें चुनें और "खरीदें" बटन पर क्लिक करें;

चरण 2. "टोकरी" अनुभाग पर जाएं;

चरण 3. आवश्यक मात्रा निर्दिष्ट करें, प्राप्तकर्ता और वितरण ब्लॉक में डेटा भरें;

चरण 4। "भुगतान के लिए आगे बढ़ें" बटन पर क्लिक करें।

फिलहाल, केवल 100% अग्रिम भुगतान के साथ ईएलएस वेबसाइट पर पुस्तकालय को उपहार के रूप में मुद्रित पुस्तकें, इलेक्ट्रॉनिक एक्सेस या पुस्तकें खरीदना संभव है। भुगतान के बाद, आपको डिजिटल लाइब्रेरी के भीतर पाठ्यपुस्तक के पूरे पाठ तक पहुंच प्रदान की जाएगी या हम प्रिंटिंग हाउस में आपके लिए एक ऑर्डर तैयार करना शुरू कर देंगे।

ध्यान! कृपया ऑर्डर के लिए भुगतान का तरीका न बदलें। यदि आपने पहले ही भुगतान विधि चुन ली है और भुगतान पूरा करने में विफल रहे हैं, तो आपको ऑर्डर को फिर से पंजीकृत करना होगा और इसके लिए किसी अन्य सुविधाजनक तरीके से भुगतान करना होगा।

आप निम्न विधियों में से किसी एक का उपयोग करके अपने आदेश के लिए भुगतान कर सकते हैं:

1. कैशलेस तरीका:
   • बैंक कार्ड: आपको फॉर्म के सभी क्षेत्रों को भरना होगा। कुछ बैंक आपसे भुगतान की पुष्टि करने के लिए कहते हैं - इसके लिए आपके फोन नंबर पर एक एसएमएस कोड भेजा जाएगा।
   • ऑनलाइन बैंकिंग: भुगतान सेवा में सहयोग करने वाले बैंक भरने के लिए अपने स्वयं के फॉर्म की पेशकश करेंगे। कृपया सभी क्षेत्रों में सही डेटा दर्ज करें।
     उदाहरण के लिए, के लिए " वर्ग = "पाठ-प्राथमिक">Sberbank ऑनलाइनमोबाइल फोन नंबर और ईमेल की आवश्यकता है। के लिये " वर्ग="पाठ्य-प्राथमिक">अल्फा बैंकआपको अल्फा-क्लिक सेवा और ईमेल में लॉगिन की आवश्यकता होगी।
   • इलेक्ट्रॉनिक वॉलेट: यदि आपके पास यांडेक्स वॉलेट या किवी वॉलेट है, तो आप उनके माध्यम से ऑर्डर के लिए भुगतान कर सकते हैं। ऐसा करने के लिए, उचित भुगतान विधि का चयन करें और प्रस्तावित फ़ील्ड भरें, फिर सिस्टम आपको चालान की पुष्टि करने के लिए पृष्ठ पर पुनर्निर्देशित करेगा।