जर्नल: भाषाविज्ञान के मुद्दे नंबर 1, 1952

"एन.या. मार, कहते हैं आई.वी. स्टालिन, मूल भाषा के सिद्धांत की अभिव्यक्ति के रूप में भाषाओं के समूहों (परिवारों) का अध्ययन करने के किसी भी प्रयास को अहंकार से खारिज करते हैं। इस बीच, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि भाषाई रिश्तेदारी, उदाहरण के लिए, स्लाव जैसे राष्ट्रों की, संदेह से परे है, कि इन राष्ट्रों की भाषाई रिश्तेदारी का अध्ययन भाषा के नियमों के अध्ययन में भाषाविज्ञान के लिए बहुत फायदेमंद हो सकता है। विकास।
यहां तक ​​कि एंटी-डुहरिंग में एंगेल्स ने लिखा: "एक मूल भाषा के मामले और रूप को तभी समझा जा सकता है जब हम इसके उद्भव और क्रमिक विकास का पता लगाते हैं, और यह असंभव है यदि हम, सबसे पहले, इसके स्वयं के मृत रूपों की उपेक्षा करते हैं और दूसरे में, संबंधित जीवित और मृत भाषाएं" 2 . एंगेल्स ने "ऐतिहासिक भाषाविज्ञान, जो पिछले 60 वर्षों में इतनी दृढ़ता से और फलदायी रूप से विकसित हो रहा है" का निर्माण करने वाले पश्चिमी यूरोपीय विद्वानों 3 के काम की अत्यधिक सराहना करते हुए, एंगेल्स ने अपने काम "द फ्रैन्किश डायलेक्ट" में तैयार की गई स्थिति को शानदार ढंग से लागू किया, जो इसका हिस्सा है। अध्ययन "प्राचीन जर्मनों के इतिहास पर।" इस अध्ययन में, वह न केवल जर्मनिक, बल्कि सभी इंडो-यूरोपीय भाषाओं की उत्पत्ति की एकता से आगे बढ़ता है, जिनमें से सबसे पुराने वक्ताओं को वह "बड़े आदिवासी समूह" के रूप में मानते हैं, "उन लोगों का समूह जिनकी भाषाएं हैं उनमें से सबसे प्राचीन के आसपास समूहीकृत - संस्कृत" 5। एंगेल्स द्वारा आगे के सभी शोध जर्मन-यूरोपीय भाषाओं के समूहों में से एक के रूप में जर्मनिक भाषाओं की उत्पत्ति की एकता की मान्यता से आगे बढ़ते हैं। एंगेल्स हमेशा भाषाई रिश्तेदारी को ध्यान में रखते हैं, और प्राचीन लेखकों से संबंधित जर्मनिक जनजातियों के वर्गीकरण के बारे में, वह प्लिनी द एल्डर के वर्गीकरण को इस कारण से सबसे विश्वसनीय मानते हैं कि यह "सबसे बाद के तथ्यों और अवशेषों से मेल खाता है उस भाषा के बारे में जो हमारे पास उतर आई है” 5. "प्लिनी का वर्गीकरण," एंगेल्स कहते हैं, "बाद में ज्ञात जर्मन बोलियों के वास्तविक समूह के लिए अद्भुत सटीकता से मेल खाता है" 6।
________
13 अक्टूबर 1951 को साहित्य और भाषा विभाग के संस्थानों और यूएसएसआर विज्ञान अकादमी के इतिहास और दर्शनशास्त्र विभाग के संयुक्त सत्र में पढ़ी गई रिपोर्ट, नृवंशविज्ञान अनुसंधान की पद्धति पर
2 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, Gospolitizdat, 1951, पीपी। 33-34।
3 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स, सोच., खंड XIV, पृष्ठ 327.
4 रूसी वैज्ञानिक वोस्तोकोव, बुस्लेव और स्रेज़नेव्स्की के कार्यों के बारे में एंगेल्स को जानकारी नहीं थी।
5 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स, सोच।, खंड XVI, भाग 1, पी. 341. 8 इबिड।, पी। 350।
6 इबिड।, पी. 351।

जनजातियों के बीच नातेदारी संबंधों की भाषाई समझ को एंगेल्स द्वारा सबसे विशेष प्रश्नों तक लगातार किया जाता है। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, प्लिनी में अपने एकमात्र संशोधन को प्रमाणित करने के लिए - चेरुसी को सैक्सन जनजातियों के समूह को सौंपना (अर्थात इनगेवन को, और हर्मियोन को नहीं, जैसा कि प्लिनी उन्हें संदर्भित करता है), - एंगेल्स बताते हैं कि "बस प्राचीन भूमि में चेरुसकोव ने सबसे बड़ी शुद्धता में पुराने सैक्सोन को संरक्षित किया था एकजनन बहुवचन के अंत में और मर्दाना संज्ञाओं की कमजोर घोषणा में, वेस्टफैलिप में प्रमुख के विपरीत के बारे में» 7।
फ्रैन्किश बोली की खोज करते हुए, एंगेल्स काफी हद तक समकालीन जर्मनवादियों के विचारों से अलग हो गए और उनकी आलोचना की। N.Ya के अनुयायियों के विशिष्ट निष्कर्षों में यह विसंगति। मार्रा ने इसे एंगेल्स और तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति के मूल सिद्धांतों के बीच एक मौलिक विचलन के रूप में व्याख्या करने की कोशिश की, जिसे उनके द्वारा कथित तौर पर नकार दिया गया था। 1950 में प्रावदा अखबार में भाषाई चर्चा के दौरान मैरिस्ट्स द्वारा बनाई गई इस मिथ्याकरण कथा को सामने रखा गया था। इस प्रकार, प्रो। एन.एस. चेमोडानोव ने अपने चर्चा लेख में लिखा है कि अपने काम "द फ्रेंकिश डायलेक्ट" में "एंगेल्स ने जर्मन बोलियों के पारंपरिक वर्गीकरण के खिलाफ दृढ़ता से विद्रोह किया, जो तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति और भाषा विकास की तुलनात्मक योजना के आधार पर बनाया गया था" 8।
एंगेल्स के विचारों की इस तरह की विकृति पूरी तरह से अस्वीकार्य है, जिस तरह भाषा के अध्ययन के लिए एंगेल्स के वास्तव में ऐतिहासिक दृष्टिकोण और बुर्जुआ तुलनात्मकवादियों की भाषाई घटनाओं की योजनाबद्ध अमूर्त व्याख्या के भारी बहुमत के बीच अंतर को कम करके आंका जाना अस्वीकार्य है। यहां तक ​​कि जहां उनमें से कुछ लोगों के इतिहास के साथ भाषा के इतिहास को जोड़ने का प्रयास करते हैं, वे बाद वाले को आदर्शवाद की स्थिति से देखते हैं और इन दो प्रक्रियाओं के बीच संबंध का वैज्ञानिक ऐतिहासिक विश्लेषण देने में विफल होते हैं। मार्क्सवादी ऐतिहासिक पद्धति के आधार पर संबंधित भाषाओं और एक भाषा की बोलियों के तुलनात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान के तरीकों के अनुप्रयोग के लिए एंगेल्स की रचनाएँ हमारे लिए एक मॉडल बनी हुई हैं।
समग्र रूप से तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान ने बड़ी संख्या में मूल्यवान तथ्यों को जमा किया है, कई उपयोगी सिद्धांतों और प्रावधानों को सामने रखा और विकसित किया है जिन्हें सोवियत भाषा विज्ञान में महत्वपूर्ण परीक्षा के अधीन किया जाना चाहिए।
19वीं शताब्दी की तुलनात्मक भाषाविज्ञान की मुख्य भ्रांतियों में से एक। आधार भाषाओं के अलग-अलग हिस्सों में रेक्टिलिनियर विघटन का एक सरल, योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व था। योजनाबद्ध रूप से, इसे तथाकथित "वंशावली जलाऊ लकड़ी" (श्लीचर, लॉटनर, फिक, आदि की योजनाएं) के रूप में चित्रित किया गया था; सीएफ। ए.ए. शखमातोव की प्रस्तुति "रूसी के इतिहास के पाठ्यक्रम का परिचय" में भी। भाषा: हिन्दी")। कई मामलों में, इस तरह की योजनाओं के लेखकों ने एक बार के अधिनियम के रूप में "प्रोटो-भाषा के विघटन" की कल्पना की, जिसे ग्राफिक रूप से चित्रित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप आम से "शाखाओं" का एक पूरा समूह विकसित हुआ। सूँ ढ"। अन्य मामलों में, योजनाएँ अनंत द्विभाजन थीं। भाषाई विकास की पूरी जटिलता, XIX सदी की तुलनात्मक भाषाविज्ञान। ध्यान नहीं दिया, क्योंकि ज्यादातर मामलों में इसने लोगों के इतिहास, इसके निर्माता और वाहक से अलगाव में भाषा के इतिहास का अध्ययन किया। 19वीं शताब्दी के अंत में ही सरलीकृत योजनाओं से एक क्रमिक प्रस्थान संभव हो गया। एक विशेष भाषाई अनुशासन के रूप में ऐतिहासिक बोलीविज्ञान के विकास के संबंध में। हालाँकि, उनकी उपलब्धियों ने बहुत धीरे-धीरे प्रागैतिहासिक युगों की भाषाई प्रक्रियाओं की समझ को प्रभावित किया, जो उनके भीतर भाषा परिवारों और समूहों (तथाकथित "शाखाओं") के गठन से जुड़ी थीं।
________
7 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स, सोच।, खंड XVI, भाग I, पृष्ठ 387।
8 प्रावदा, 23 मई 1950।

इस संबंध में, ए.ए. के ऐतिहासिक और भाषाई निर्माण। शाखमतोवा। रूसी लोगों के इतिहास के साथ घनिष्ठ संबंध में रूसी भाषा के इतिहास का अध्ययन करने के आधार पर मजबूती से खड़ा होना और इस उद्देश्य के लिए स्वतंत्र रूप से विकसित करना, 90 के दशक के अंत से प्राचीन रूसी इतिहास के कुछ प्रश्न, शाखमातोव, की एक तस्वीर चित्रित करते हैं पूर्वी स्लाव जनजातियों और बोलियों का गठन, उस समय के लिए ठोस रूप से प्रमाणित, एक परिवार के पेड़ के आरेख पर बहुत भिन्न। लेकिन साथ ही, भाषाओं के पूरे इंडो-यूरोपीय परिवार के विघटन की प्रक्रिया और यहां तक ​​​​कि आम स्लाव भाषा के विघटन की प्रक्रिया की अपनी प्रस्तुति में, शतरंज का आधार, वह विशुद्ध रूप से श्लीचेरियन पदों पर बना हुआ है अपने जीवन के अंत तक।
श्लीचर और फिक के विचारों की एकतरफाता के खिलाफ पहला विरोध XIX सदी के 80 के दशक से संबंधित था। तथाकथित "लहर सिद्धांत" जोग। श्मिट। इस सिद्धांत को कुछ नृवंशविज्ञानियों और पुरातत्वविदों द्वारा बहुत विकृत रूप से समझा और उपयोग किया गया था जो भाषा के "नए सिद्धांत" (एसपी टॉल्स्टोव, एम.आई. आर्टामोनोव) के करीब थे। दरअसल योगी। श्मिट ने कभी भी संबंधित भाषाओं की उत्पत्ति के किसी एक स्रोत या भाषा परिवारों के अलगाव से इनकार नहीं किया; उन्होंने कभी भी भाषाई (और यहां तक ​​कि द्वंद्वात्मक) भ्रम की भावना को कोई महत्व नहीं दिया, उदाहरण के लिए, जी। शुचर्ड्ट। जोग में विसंगतियां। श्मिट, श्लीचर से आने वाले प्रमुख विचारों के साथ, केवल भाषा नियोप्लाज्म के प्रसार की प्रक्रियाओं की समझ से संबंधित है, जिससे परिवार के भीतर भाषा समूहों का अलगाव हो जाता है। "आइसोग्लॉसी" की अवधारणा को पेश किए बिना, उन्होंने अनिवार्य रूप से इस पर काम किया, नियोप्लाज्म की प्रतिच्छेदन रेखाओं के प्रेरक पैटर्न को समझाने की कोशिश की, जो एक या दूसरी शाखा के साथ भाषाओं के इंडो-यूरोपीय परिवार की प्रत्येक "शाखा" को एकजुट करते हैं। आर.एफ. ब्रांट ने स्लाव भाषाओं के वर्गीकरण के लिए अपने सिद्धांतों को सफलतापूर्वक लागू किया।
"लहर सिद्धांत" ने "परिवार के पेड़" की विहित योजनाओं को एक गंभीर झटका दिया। लेकिन अपने शुद्ध रूप में लिया गया, यह सिद्धांत उतना ही अस्वीकार्य निकला, क्योंकि यह समान रूप से योजनाबद्ध विपरीत चरम था। योग। श्मिट ने इस बात पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया कि मूल भाषा के वाहकों का पुनर्वास केवल मूल "पैतृक मातृभूमि" की सीमाओं से परे सभी दिशाओं में क्षेत्रीय विस्तार की एक अबाधित प्रक्रिया के रूप में केवल रेडियल दिशाओं में नहीं हो सकता है। श्मिट के अनुसार, यह पता चला कि इंडो-यूरोपीय परिवार के भीतर भाषा समूहों के बीच मूलभूत अंतर को निर्धारित करने वाले सभी नियोप्लाज्म "पैतृक मातृभूमि" नामक मिट के क्षेत्र में उत्पन्न हुए, और प्रोटो के बोली समूहों की बहुत नियुक्ति -भाषा अपने विघटन के युग में (जिसे जोग श्मिट ने एक बार के अधिनियम के रूप में समझा) व्यक्तिगत भाषा समूहों के आधुनिक क्षेत्रीय वितरण से लगभग एक फोटोग्राफिक स्नैपशॉट निकला। इसके अलावा योग. श्मिट "प्रोटो-लैंग्वेज" की प्रकृति पर अपने समय के विचारों से बहुत कम हटे। उनका मानना ​​​​था कि "प्रोटो-भाषा", इसके कथित रूप से एक साथ विघटन के क्षण तक, एक पूरी तरह से एकीकृत पूरे के रूप में विकसित हुई, जिसके भीतर ऐसी बोलियाँ नहीं थीं जो भविष्य के अलग-अलग समूहों ("शाखाओं") के अनुरूप नहीं हो सकती थीं। अंत में योग। श्मिट ने तथाकथित "पैतृक घर" क्षेत्रों से सटे विदेशी-भाषी आबादी को एक या किसी अन्य द्वंद्वात्मक रूप में मूल भाषा को स्थानांतरित करने की संभावना को ध्यान में नहीं रखा और 9 के "सब्सट्रेट" के प्रभावों पर विजय प्राप्त की एक अलग (गैर-इंडो-यूरोपीय) संरचना की भाषाएं।
"वेव थ्योरी" जोग। श्मिट ने तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के विकास में कई महत्वपूर्ण संशोधनों के साथ ही प्रवेश किया, और अपने मूल रूप में अब यह केवल विज्ञान के इतिहास का एक तथ्य है।
________
9 सब्सट्रेट - सबलेयर। (नीचे फुटनोट 26 देखें)।

कई भाषाविदों (लेस्किन, शाखमातोव, रोज़वाडोवस्की और अन्य) ने न केवल मूल भाषाई समुदाय के क्षेत्र के बाहर, बल्कि इस क्षेत्र के भीतर अलग-अलग दिशाओं में प्रवासन को ध्यान में रखते हुए इसमें परिवर्तन किए, जिससे मूल कनेक्शन बाधित होना चाहिए था। . पहले से ही श्मिट के समकालीन, इतालवी भाषाविद् एस्कोली ने "सब्सट्रेट सिद्धांत" को सामने रखा, जिसने एक विदेशी भाषा को आत्मसात करने वाली आबादी की मूल भाषण प्रणाली के प्रभाव के निशान को स्पष्ट करने का कार्य निर्धारित किया। मेइलेट की पुस्तक "इंडो-यूरोपियन डायलेक्ट्स" (1908) 10 के साथ शुरुआत करते हुए, "बेस लैंग्वेज" के द्वंद्वात्मक विखंडन का सवाल ही विकसित किया जा रहा है, हालांकि इन बोलियों के प्रारंभिक समूह पर विभिन्न विद्वानों के विचार अभी भी अक्सर एक-दूसरे का खंडन करते हैं। (cf. पेडरसन, पिसानी, बोनफेंटे और आदि की अवधारणाएं)। लेकिन विदेशी भाषाविज्ञान में ये सभी प्रश्न लगभग अनन्य रूप से इंडो-यूरोपीय भाषाओं के आधार पर विकसित किए गए थे। अन्य भाषा परिवारों के गठन और विकास से संबंधित आनुवंशिक मुद्दों के विकास में, अब भी पश्चिम में पारंपरिक योजनाएँ हावी हैं, जो 19 वीं शताब्दी के विचारों को दर्शाती हैं। केवल सोवियत भाषाविज्ञान में हम अन्य भाषा परिवारों के भीतर उनकी सभी जटिलता और विविधता में आनुवंशिक संबंधों का विश्लेषण करने के पहले प्रयासों का सामना करते हैं। यहां डी.वी. के कार्यों का उल्लेख करना आवश्यक है। फिनो-उग्रिक-सामोयद के अनुसार बुब्रीख, आंशिक रूप से जी.एम. तुंगस-मांचू भाषाओं में वासिलिविच। डी.वी. द्वारा सफलतापूर्वक विकसित अनुसंधान। बुब्रीख अपने जीवन के अंतिम वर्षों में भाषा के तथाकथित "नए सिद्धांत" ("संपर्क सिद्धांत") के साथ समझौता करने के अपने प्रयासों से बेहद भ्रमित थे।
खुद डी.वी बुब्रीख (1949 में मृत्यु हो गई) ने अपने सिद्धांत की एक मुद्रित प्रस्तुति नहीं छोड़ी, और वास्तव में "भाषाविज्ञान में अरकचेव शासन" की शर्तों के तहत ऐसा नहीं कर सके, जब इस शासन के नेताओं ने उन पर जानबूझकर अपने सिद्धांत का "आविष्कार" करने का आरोप लगाया। उनका भेस और।" "इंडो-यूरोपीय" विचारों का सार। यह आरोप किसी बात पर आधारित नहीं है। दरअसल, डी.वी. अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, भाषा के तथाकथित "नए सिद्धांत" के प्रभाव में, तुलनात्मक ऐतिहासिक दृष्टि से फिनो-उग्रिक भाषाओं के सबसे बड़े शोधकर्ता, बुब्रीख, स्थिति के एक ईमानदारी से आश्वस्त विरोधी बन गए। एक ही स्रोत से संबंधित भाषाओं की उत्पत्ति के बारे में। इसमें उनसे गहरी गलती हुई थी। हालांकि, उन्होंने संबंधित भाषाओं के तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन को आवश्यक मानना ​​जारी रखा, गलती से यह मानते हुए कि व्याकरणिक संरचना और शब्दावली में उनकी समान विशेषताएं बातचीत ("संपर्क") के परिणामस्वरूप विकसित हुईं। संक्षेप में, उन्होंने "क्रॉसिंग जीभ" के पूरे मैरिएन सिद्धांत को स्वीकार कर लिया, लेकिन, एक कर्तव्यनिष्ठ और जानकार शोधकर्ता होने के नाते, उन्होंने इसे आसानी से लागू करना संभव नहीं समझा, जिसके साथ मार्र के अनुयायियों ने इसका इस्तेमाल किया। दूसरे शब्दों में, उन्होंने उन भाषाओं की संरचना की समानता का अध्ययन किया जहां वे वास्तव में (संबंधित भाषाओं में) थीं, लेकिन इसे ऐतिहासिक रूप से समझाया। ओहो का "सिद्धांत" इसलिए भ्रमित और विरोधाभासी है। पहले संग्रह "सोवियत फिनो-उग्रिक स्टडीज" (एल।, पीपी। 21-32) में फिनो-उग्रिक भाषाओं पर लागू होने वाले इसके संक्षिप्त सारांश से इसका अंदाजा लगाया जा सकता है।
15 अक्टूबर, 1949 को इंस्टीट्यूट ऑफ लैंग्वेज एंड थिंकिंग की अकादमिक परिषद की बैठक में अपने भाषण में, डी.वी. बुब्रीख ने कहा: "... आप देख सकते हैं कि अगर हम भाषाओं के इतिहास की तुलना करते हैं तो क्या होता है। कोई मूल भाषा नहीं है, लेकिन विशिष्ट सामाजिक और आर्थिक संबंधों के आंदोलन के आधार पर अभिसरण और विचलन है ... . एक बार भाषाओं के अभिसरण की शर्तें थीं - इन भाषाओं के पूर्ववर्ती, कहीं से उन्हें समुदाय मिला, लेकिन अब कोई अभिसरण नहीं है, अब वे एक दूसरे से अलग हो जाते हैं, लेकिन एक नए साथी के साथ अभिसरण करते हैं। खांटी रूसी भाषा के साथ अभिसरण करता है।
________
10 ए. मेइलेट, लेस डायलेकल्स इंडोयूरोपेन्स, पेरिस, 1908 (द्वितीय संस्करण, पेरिस; "1922)

संपर्क विकास क्या है? संयुक्त और अलग विकास, द्वंद्वात्मक परिमाण ... ऐसी बात है, और इससे दूर होना असंभव है, क्योंकि इस मामले को साधारण भ्रम से नहीं समझाया जा सकता है, और हम केवल भ्रम नहीं देखते हैं। हम बातचीत, संपर्क विकास में भी विकास देखते हैं” 11. इस प्रकार, डी.वी. बुब्रीख ने भाषा को एक अधिरचनात्मक घटना, संस्कृति के साथ मिश्रित भाषा के रूप में समझा, और भाषाओं को पार करने के बारे में इस तरह के "सिद्धांत" को स्वीकार किया, जिसमें कई भाषाओं की बातचीत से एक नई गुणवत्ता की भाषाएं प्राप्त की जा सकती हैं। लेकिन मार्र की सीधी शिक्षाओं से डी.वी. बुब्रीख तथ्यों के कर्तव्यनिष्ठ अध्ययन की निरंतर इच्छा से प्रतिष्ठित थे।
ऊपर उल्लिखित बुर्जुआ भाषाविज्ञान में समान भाषाओं के बीच आनुवंशिक संबंधों की समस्या पर वैज्ञानिक विचारों के विकास के पूरे पाठ्यक्रम को ध्यान में रखते हुए, हमें इस समस्या के आगे के विकास के आधार के रूप में कई प्रावधानों को अलग करना होगा। आंतरिक कानूनों को लागू करने के लिए भाषाई रिश्तेदारी के अध्ययन का उपयोग करने के संदर्भ में सोवियत भाषाविज्ञान में भाषाओं का विकास, मुख्य रूप से सोवियत संघ की भाषाएं, जिनमें से कुछ भाषा परिवार (फिनियो-उग्रिक-सामोयद, तुर्किक, मंगोलियाई, तुंगस- मंचूरियन, इबेरियन-कोकेशियान) पूरी तरह या लगभग पूरी तरह से प्रतिनिधित्व करते हैं। इंडो-यूरोपीय भाषाओं की सामग्री पर इन समस्याओं को हल करने का अनुभव तुर्कोलॉजिस्ट, फिनो-उग्रिक विद्वानों, कोकेशियान विद्वानों आदि द्वारा उपयोगी रूप से उपयोग किया जा सकता है, जब तक कि वे इसे यांत्रिक रूप से स्थानांतरित नहीं करते हैं, हमेशा यह याद रखते हुए कि कोई जगह नहीं होनी चाहिए। यहां एक प्राथमिक योजना के लिए और किसी भी निर्माण को संबंधित भाषाओं के इतिहास के लोगों, उनके रचनाकारों और वक्ताओं के इतिहास के साथ घनिष्ठ संबंध से आना चाहिए।
चूंकि भौतिक रूप से समान जड़ों और रूपों की पूरी श्रृंखला का पृथक और स्वतंत्र उद्भव मौलिक रूप से असंभव है, संबंधित भाषाओं के एक परिवार (समूह) का अस्तित्व अनिवार्य रूप से एक ही आम भाषा के अतीत में अस्तित्व को दर्शाता है, जिससे संबंधित भाषाएं जटिल और विविध तरीकों से विकसित। प्रत्येक संबंधित भाषा आनुवंशिक रूप से उसी स्रोत पर वापस जाती है। यह स्रोत केवल एक वास्तविक वास्तविक भाषा हो सकती है - इस हद तक एकीकृत कि एक अलिखित भाषा को एकीकृत किया जा सकता है, जो हमेशा बोलियों और बोलियों में विभाजित होता है। इस एकल आम भाषा को हम "आधार भाषा" शब्द से निरूपित करते हैं। किसी भी वास्तविक भाषा की तरह, इसकी अपनी शब्दावली, बुनियादी शब्दावली, व्याकरणिक संरचना और ध्वन्यात्मक प्रणाली थी, और इसके विकास के आंतरिक नियमों के अनुसार विकसित हुई। मूल भाषा की बोलियों में, शाब्दिक, व्याकरणिक और ध्वन्यात्मक अंतर मौजूद होना चाहिए था, लेकिन बोलियों में अंतर, "भाषा के ऑफशूट" के रूप में, मूल भाषा की एकता का उल्लंघन नहीं किया, जो राष्ट्रीय की इन बोलियों का विरोध करता है। भाषा: हिन्दी।
मूल भाषाओं के वाहक एक अलग जनजाति, समान जनजातियों का एक संघ हो सकते हैं, या कुछ मामलों में पहले से ही स्थापित राष्ट्रीयता बन सकते हैं। "इतिहास बोलता है," आई.वी. स्टालिन, कि इन जनजातियों और राष्ट्रीयताओं की भाषाएँ वर्ग-विशिष्ट नहीं थीं, बल्कि लोगों के लिए सामान्य, जनजातियों और राष्ट्रीयताओं के लिए सामान्य और उनके लिए समझने योग्य थीं।
________
11 यूएसएसआर के भाषाविज्ञान संस्थान के अभिलेखागार से लेखक द्वारा स्वयं सही किए गए एक प्रतिलेख से उद्धृत।

बेशक, इसके साथ-साथ बोलियाँ, स्थानीय बोलियाँ थीं, लेकिन वे जनजाति या राष्ट्रीयता की एकल और आम भाषा के अधीन थीं। आई.वी. स्टालिन यहाँ जनजातियों और राष्ट्रीयताओं के बारे में बात करते हैं जो गुलाम और मध्ययुगीन काल के साम्राज्यों का हिस्सा थे, लेकिन चूंकि किसी भी मूल भाषा के वाहक केवल एक जनजाति या राष्ट्रीयता हो सकते हैं, हमारे पास यह मानने का कोई कारण नहीं है कि मूल भाषाओं का विकास कुछ अन्य पैटर्न के अधीन था। "... आधुनिक भाषा के तत्वों को प्राचीन काल में गुलामी के युग से पहले निर्धारित किया गया था" 13।
अधिकांश मामलों में, नींव की भाषाओं का अस्तित्व, साथ ही उनसे संबंधित भाषाओं का एक परिवार बनाने की प्रक्रिया, प्राचीन काल की है, या कम से कम ऐसे समय तक, जब से कोई लिखित स्मारक नहीं रहा है संरक्षित या जिसमें कोई लिखित स्मारक नहीं थे। इसलिए, केवल असाधारण मामलों में संबंधित भाषाओं के समूह की आधार भाषाएं हैं जो बड़े परिवारों के हिस्से हैं जिन्हें लिखित स्रोतों से अपेक्षाकृत जाना जाता है। लिखित रूप में तय की गई ऐसी मूल भाषा का एक उदाहरण सामान्य पूर्वी स्लाव (पुरानी रूसी) भाषा है। लिखित स्मारकों के अनुसार, यह कम से कम 11 वीं शताब्दी से जाना जाता है। लगभग XIII-XIV सदियों से। इस आम पूर्वी स्लाव भाषा की बोलियों के समूह, धीरे-धीरे खुद को अलग करते हुए, आधुनिक पूर्वी स्लाव भाषाओं को जन्म देते हैं - रूसी, यूक्रेनी और बेलारूसी। यह सब हो रहा है, कोई कह सकता है, इतिहास की आंखों के सामने।
तथाकथित "वल्गर लैटिन" में शिलालेखों से ज्ञात भाषाओं के इंडो-यूरोपीय परिवार के रोमांस समूह की आधार भाषा भी आंशिक रूप से प्रमाणित है। इस "सामान्य रोमांस" भाषा से, जो रोमन साम्राज्य के पश्चिमी भाग और रोमन विजय के परिणामस्वरूप पश्चिमी यूरोप के कुछ अन्य क्षेत्रों की भाषा बन गई, जहां इसने स्थानीय भाषाओं को आत्मसात कर लिया, आधुनिक रोमांस भाषाओं का विकास हुआ। .
हालांकि, अधिकांश मामलों में, अंतर्निहित भाषा वास्तव में पूरी तरह से अज्ञात हो जाती है और तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति के माध्यम से केवल काल्पनिक रूप से बहाल की जा सकती है।
________
12 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, पृ.
13 पूर्वोक्त, पृष्ठ 20।
14 "जीवित लैटिन" III-V सदियों का सबसे अच्छा विवरण। एडी, सभी रोमांस भाषाओं की आधार भाषा के रूप में, वी.एफ. शीशमरेव देखें - "आई.वी. के नवीनतम कार्यों पर। भाषाविज्ञान पर स्टालिन": "भाषा और इसकी किस्मों की अवधारणाओं के बीच स्पष्ट सीमाओं की स्थापना, साथ ही भाषा की विशाल स्थिरता की स्थिति और उसमें वर्ग की अनुपस्थिति, कुछ महत्वपूर्ण अवधारणाओं को स्पष्ट करना संभव बनाती है जो भाषाविदों को के साथ काम करते हैं। उदाहरण के लिए, तथाकथित "अश्लील" की अवधारणा है, या, जैसा कि हम आमतौर पर इसे "लोक", लैटिन कहते हैं, जो रोमांस भाषाओं के आधार पर स्थित है। यह जनसंख्या के निचले तबके की भाषा नहीं है। यह जीवित लैटिन है, जिस रूप में, मोटे तौर पर, तीसरी और सातवीं शताब्दी के बीच, यानी। अपनी मूल शब्दावली और व्याकरणिक संरचना को अपनाया, जब पुराने "शास्त्रीय" लैटिन साहित्यिक कार्यों के पन्नों पर अपने अंतिम दिनों में रहते थे। परंपरा का परिसमापन, निश्चित रूप से, असमान रूप से हुआ। उस समय के जीवित लैटिन ने विभिन्न तरीकों से समय के साथ कतार में रखे शब्दकोश और व्याकरण संबंधी कार्यों को हल किया; दूसरे शब्दों में: इस अवधि के लैटिन की अपनी शाब्दिक और व्याकरणिक किस्में थीं और हमेशा और हर जगह परंपराओं को एक ही तरह से नहीं मानते थे। लेकिन बुनियादी शब्दावली के क्षेत्र में और शैली के क्षेत्र में मुख्य परिवर्तनों की सामान्य दिशा समान थी। इस तरह से किसी को वल्गर लैटिन की "एकता" को समझना चाहिए, जिस पर शॉपिडियल थ्योरी के समर्थकों द्वारा सवाल उठाया गया था और जिस पर उनके विरोधियों ने जोर दिया, प्रारंभिक रोमांस आधार की एकरूपता पर भरोसा करते हुए, तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन से पता चला। रोमांस भाषाएँ" ("इज़व। यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी, साहित्य और भाषा विभाग", 1950, नंबर 1, पी। 65)। तथ्य यह है कि रोमांस भाषाओं का गठन आम रोमांस भाषा-ओस्वोवा के भेदभाव की प्रक्रिया पर आधारित था, न कि अन्य भाषाओं के साथ लैटिन भाषा के क्रॉसिंग ("पॉलीडायलेक्टल सिद्धांत", जिसका उल्लेख वी.एफ. शिटमारेव द्वारा किया गया था) , टी.एस. द्वारा लेख में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है। Sharadzenidze "आई.वी. की शिक्षाओं के आलोक में भाषाओं के भेदभाव और एकीकरण की प्रक्रियाएं। स्टालिन" (भाषा विज्ञान के प्रश्न, 1952, नंबर 1)।
तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति की "गंभीर कमियों" के कारण, जिसकी उपस्थिति आई.वी. स्टालिन के अनुसार, इस पद्धति की मदद से आधार भाषा की बहाली हमेशा संभव नहीं होती है और न ही उतनी ही संभव है। कई मामलों में मूल भाषा या उसके व्यक्तिगत तत्वों की बहाली कमोबेश सशर्त हो जाती है, और भाषाओं के अलग-अलग परिवारों (समूहों) के लिए इस तरह की बहाली की व्यावहारिक संभावनाएं बहुत भिन्न होती हैं।
मोटे तौर पर, इतिहास में जितना अधिक आधार भाषा के अस्तित्व के समय को पीछे धकेला जाता है, उतनी ही लंबी अवधि इसे आरोही भाषाओं में लेखन की उपस्थिति से अलग करती है, उतनी ही कम संबंधित संबंधित भाषाएं होती हैं तुलना में शामिल हैं, और जितना अधिक वे अपने प्राचीन राज्य से दूर चले गए हैं, - उतने ही काल्पनिक निर्माण हैं जो मूल भाषा को पुनर्स्थापित करते हैं और, परिणामस्वरूप, अधिक सशर्त पुनर्निर्माण के परिणाम हैं। इस संबंध में, मूल भाषा को बहाल करने की व्यावहारिक संभावनाएं, उदाहरण के लिए, सामान्य इंडो-यूरोपीय और सामान्य स्लाव, काफी भिन्न हैं। यदि पहले की बहाली महत्वपूर्ण समस्याओं की विशेषता है, तो दूसरे की बहाली अधिक विश्वसनीय और निर्णायक हो जाती है। यह समझ में आता है। कई स्लाव भाषाएँ, जो अपनी प्रणाली में बहुत कुछ समान रखती हैं, क्योंकि वे अपेक्षाकृत हाल ही में सामान्य आधार भाषा से अलग हो गई हैं, तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति को लागू करने के लिए सबसे समृद्ध अवसर प्रस्तुत करती हैं। इसके अलावा, सामान्य स्लाव भाषा की बहाली के लिए एक असाधारण रूप से अनुकूल परिस्थिति यह है कि स्लाव के बीच लेखन बहुत जल्दी उठता है, व्यक्तिगत स्लाव भाषाओं के अपने ऐतिहासिक जीवन की शुरुआत के बाद एक महत्वहीन अवधि के बाद। लिखित पुरानी स्लावोनिक भाषा, 9वीं शताब्दी में बनाई गई। और 10वीं और 11वीं शताब्दी के स्मारकों द्वारा प्रमाणित, मूल शब्दावली, व्याकरणिक संरचना और इसमें परिलक्षित ध्वनि प्रणाली के अनुसार, यह उस समय की स्लाव बोलियों में से एक के साहित्यिक प्रसंस्करण से ज्यादा कुछ नहीं है, जो अभी भी बहुत करीब था। आम स्लाव मूल भाषा के पतन की शुरुआत तक।
इस प्रकार, मूल भाषा की एक या दूसरी विशेषता की बहाली की अधिक या कम विश्वसनीयता तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति की कमियों और हमारे निपटान में भाषाई सामग्री की प्रकृति से निर्धारित होती है। इसलिए, नींव भाषाओं को बहाल करने की शर्त उनकी ऐतिहासिक असत्यता के बारे में कुछ नहीं कहती है।
एन.वाई.ए. का इनकार मार और उनके सभी अनुयायी भाषाओं की रिश्तेदारी और मूल भाषा की वास्तविकता, जिससे संबंधित भाषाओं के परिवार और समूह विकसित हुए, इस निराधार दावे पर निर्भर करते हैं कि राष्ट्रों की भाषाई रिश्तेदारी की मान्यता शिखर की ओर ले जाती है उनकी जातीय एकता और यहां तक ​​कि उनकी जाति की एकता की भी। अपनी वैज्ञानिक गतिविधि की शुरुआत में, एन.वाई.ए. मारर ने खुद वास्तव में भाषा और नस्ल की पहचान की थी। बाद में, इस तरह की पहचान के भ्रम को महसूस करते हुए, उन्होंने सामान्य रूप से तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के लिए अपनी त्रुटि को जिम्मेदार ठहराया, हालांकि बाद में, पिछली शताब्दी के मध्य में, स्पष्ट रूप से इस प्रस्ताव को तैयार किया कि भाषा और नस्ल के बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं था। यह स्थिति आम तौर पर बुर्जुआ भाषाविदों के लिए भी स्वीकृत हो गई है, और विज्ञान से केवल कुछ ही रूढ़िवादियों ने पूरी तरह से अवैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए खुद को इसके विपरीत होने की अनुमति दी है।
सभी तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के लिए भाषाओं और भाषा-आधार के संबंधों की ऐसी समझ का श्रेय, जो पूरी तरह से उनके लिए पूरी तरह से अलग था, एन.वाई। मार्र, भाषा के "नए सिद्धांत" के अन्य प्रतिनिधियों के साथ, रिश्तेदारी की इस समझ को "प्रोटो-भाषा सिद्धांत" के रूप में अवमानना ​​​​योग्य मानते हुए, नस्लवाद की तुलनात्मक भाषाविज्ञान पर आरोप लगाते हैं और भाषाओं के समूहों (परिवारों) का अध्ययन करने के किसी भी प्रयास को अहंकार से खारिज करते हैं। "प्रोटो-लैंग्वेज" सिद्धांत की अभिव्यक्ति के रूप में, हालांकि उन्होंने आविष्कार किया और तुलनात्मक-ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के लिए जिम्मेदार "प्रोटो-लैंग्वेज" के सिद्धांत का इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है।
मूल भाषा, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक वास्तविक भाषा है जिसकी अपनी मूल शब्दावली और शब्दावली है, इसकी अपनी व्याकरणिक संरचना और अपनी ध्वन्यात्मक प्रणाली है। इसका विकास किसी भी भाषा के समान कारणों और कारकों की कार्रवाई द्वारा निर्धारित किया गया था। यह "इसके विकास के आंतरिक नियमों" के अनुसार विकसित हुआ, और साथ ही, इसका विकास उन लोगों के इतिहास द्वारा निर्धारित किया गया जिनसे यह मूल भाषा संबंधित थी। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मूल भाषा राष्ट्रीय थी, एक जनजाति या राष्ट्र के लिए आम थी, और इसमें मौजूद बोलियां और बोलियां उनके विकास में एक जनजाति या राष्ट्र की एकल और आम भाषा के अधीन थीं।
बोलियों, स्थानीय बोलियों का गठन ऐतिहासिक प्रक्रियाओं और उनके वक्ताओं द्वारा अनुभव की गई घटनाओं से निर्धारित होता है। सामान्य तौर पर, बोलियों का निर्माण और उनका एकीकरण, उनका विलय विभिन्न कारणों से होने वाली अलगाव की प्रक्रियाओं का परिणाम है या, इसके विपरीत, कुछ क्षेत्रों की आबादी का एकीकरण। दूसरे शब्दों में, किसी भाषा की एकता और उसका द्वंद्वात्मक विखंडन एक भाषा या किसी अन्य के कब्जे वाले क्षेत्र में आबादी की एकता और असमानता का एक कार्य है। यह स्पष्ट है कि समाज के विकास के विभिन्न चरणों में जनसंख्या के एकीकरण और विभाजन की ये प्रक्रियाएँ अलग-अलग तरह से आगे बढ़ीं, क्योंकि वे हमेशा उन विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करती थीं जिनमें यह विकास हुआ था।
आधुनिक परिवारों और संबंधित भाषाओं के समूहों के विशाल बहुमत के भाषा-आधार का अस्तित्व समाज के विकास के प्रारंभिक (पूर्व-वर्ग) चरणों से संबंधित है। इसलिए, मूल भाषा का विकास उन सामाजिक प्रक्रियाओं द्वारा निर्धारित किया गया था जो सामाजिक विकास के इन चरणों की विशेषता थी।
जैसा कि आप जानते हैं, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था को जनजातियों और आदिवासी भाषाओं और बोलियों को नई जनजातियों और नई भाषाओं या बोलियों में विभाजित करने की प्रक्रिया की विशेषता है; जैसा कि एंगेल्स बताते हैं, क्या होता है, "विभाजन के माध्यम से जनजातियों और बोलियों का एक नया गठन।" इस तरह से बनने वाली जनजातियों को एंगेल्स द्वारा समान (या रूढ़िवादी) जनजातियाँ कहा जाता है, जैसे उनकी बोलियों को उसी भाषा की समान बोलियाँ कहा जाता है। के. मार्क्स ने लिखा, "विभाजन की निरंतर प्रवृत्ति, आदिवासी संगठन के तत्वों में निहित थी; यह भाषा में भेदभाव की प्रवृत्ति, उनकी (यानी जंगली और जंगली जनजातियों) सामाजिक स्थिति और उनके कब्जे वाले क्षेत्र की विशालता में अपरिहार्य था। यद्यपि मौखिक भाषण अपनी शाब्दिक संरचना में उल्लेखनीय रूप से स्थिर है और इसके व्याकरणिक रूपों में और भी अधिक स्थिर है, यह अपरिवर्तित नहीं रह सकता है। स्थानीय अलगाव - अंतरिक्ष में - समय के साथ भाषा में अंतर की उपस्थिति के लिए नेतृत्व किया 15।
इस प्रकार, जनजातियों के विखंडन के रूप में वे बड़े हुए और क्षेत्रीय रूप से बस गए, जिससे मूल भाषा में आदिवासी बोलियों का निर्माण हुआ, जो कि स्वतंत्र भाषा नहीं थीं, क्योंकि उन्होंने अन्य बोलियों के साथ सामान्य भाषा प्रक्रियाओं का अनुभव करने की क्षमता नहीं खोई थी। संबंधित जनजातियों के समूह के लिए सामान्य भाषा।
________
15 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स का पुरालेख, खंड IX (1941), पृष्ठ 79।

एक छोटी आबादी और परिवहन के खराब विकसित साधनों के साथ, बड़े क्षेत्रों में आबादी का संचार बहुत मुश्किल था। इससे यह तथ्य सामने आया कि मूल भाषा की एकता तभी बनी रह सकती है जब वह अपेक्षाकृत सीमित और सघन क्षेत्र पर कब्जा कर ले। केवल इस मामले में सभी स्थानीय बोलियाँ सामान्य भाषाई प्रक्रियाओं का अनुभव कर सकती हैं, जो भाषा की एकता के संरक्षण का संकेत देती हैं। बड़े क्षेत्रों में और अधिक बसने के साथ या विदेशी-भाषी आबादी की शादी के साथ, सामान्य प्रक्रियाओं का अनुभव करने का अवसर खो गया, और बोलियाँ या बोलियों के समूह अलग भाषा बन गए। यह इन बोलियों को बोलने वाले जनजातियों और राष्ट्रीयताओं के जीवन की विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों से ही निर्धारित होता था।
मूल भाषा की बोलियों या बोलियों के समूहों का ऐसा अलगाव केवल अलगाव, अलग-अलग हिस्सों के अलगाव, आबादी के समूह जो मूल भाषा बोलते हैं, का परिणाम हो सकता है। हालाँकि, जनसंख्या के समूह का अलगाव मूल भाषा की बोलियों की सीमाओं के साथ पूरी तरह से मेल नहीं खा सकता है। तो, VI-VII सदियों में बाल्कन प्रायद्वीप के स्लाव जनजातियों के हिस्से का निपटान। अन्य स्लाव समूहों से स्लाव के हिस्से को अलग करने और दक्षिण स्लाव और अन्य स्लाव भाषाओं के बीच स्पष्ट भाषाई सीमाओं के उद्भव के लिए नेतृत्व किया; 10 वीं शताब्दी की शुरुआत में उपस्थिति। हंगेरियन की डेन्यूब घाटी में, पश्चिमी और दक्षिणी स्लावों के बीच में, इस प्रक्रिया को गहरा करने में योगदान दिया। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि बाल्कन प्रायद्वीप पर आक्रमण करने वाले स्लावों का हिस्सा पहले से ही सामान्य स्लाव भाषा-आधार की एक विशेष बोली का वाहक था। हमलावर स्लाव जनजातियों के हिस्से के रूप में, कई बोलियों के बोलने वाले हो सकते हैं, और एक ही बोलियों के बोलने वालों के अन्य हिस्से आक्रमण में भाग नहीं ले सकते हैं। यह कुछ विशेषताओं से भी संकेत मिलता है जो चेक-स्लोवाक समूह को दक्षिण स्लाव भाषाओं के साथ लाते हैं।5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में ब्रिटेन की विजय। विज्ञापन एंगल्स, सैक्सन और जूट्स की जर्मनिक जनजातियों ने इस तथ्य को जन्म दिया कि इन पश्चिमी जर्मनिक जनजातियों की बोलियाँ, पश्चिम जर्मनिक भाषाओं से अलग होकर महाद्वीप पर शेष बोलियाँ एक भाषा में विलीन हो गईं, जो बाद में स्वतंत्र रूप से विकसित हुईं। मूल भाषा के विघटन की प्रक्रिया पहले के युगों में उसी या इसी तरह से चलती थी। यह, उदाहरण के लिए, बोलियों के एक समूह का पृथक्करण होना चाहिए था, जो भारत-यूरोपीय आधार भाषा से एक आम इंडो-ईरानी भाषा का गठन करता था और इसके बाद के पुराने ईरानी और पुराने भारतीय में इसके वक्ताओं के निपटान के परिणामस्वरूप विभाजन होता था। बड़े क्षेत्रों पर भाषा। अवेस्ता और वेदों का सबसे प्राचीन हिस्सा हमें आम इंडो-ईरानी मूल भाषा के दो अलग-अलग हिस्सों की बहुत निकटता की गवाही देता है।
हालांकि, भेदभाव के साथ-साथ, जो भाषाओं और बोलियों के विकास का प्रमुख प्रकार है, एकीकरण की प्रक्रियाओं को भी ध्यान में रखना आवश्यक है, जो निश्चित रूप से मैरिएन के रूप में नहीं हुआ था। विभिन्न प्रणालियों की भाषाओं का "क्रॉसिंग" और विभिन्न स्रोतों से उत्पन्न, लेकिन तालमेल और यहां तक ​​​​कि विलय के रूप में। अभी भी बहुत करीब लेकिन विभिन्न संरचना संबंधित बोलियाँ। ये एकीकरण प्रक्रियाएं लगातार भेदभाव की प्रक्रियाओं के साथ वैकल्पिक होती हैं। उत्तरार्द्ध ने हमेशा नियोप्लाज्म के उद्भव में एक निर्णायक भूमिका निभाई है, लेकिन इन नियोप्लाज्म के प्रसार के लिए पूर्व का बहुत महत्व था।
मूल भाषा की बोलियों के समूहों का पृथक्करण इन समूहों के भीतर संबंधों को मजबूत करने, इस अलग-थलग क्षेत्र में सामान्य भाषा प्रक्रियाओं के विकास, भाषाई विशेषताओं की तह के साथ था जो बोलियों के पूरे पृथक समूह को अन्य बोलियों से ऊपर की ओर बढ़ते हुए अलग करता है। एक ही मूल भाषा, और इस समूह के भीतर पुरानी बोली मतभेदों का उन्मूलन।
सजातीय जनजातियों के गठजोड़ का उद्भव और विघटन, अक्सर बहुत नाजुक और अल्पकालिक, इन भाषाई प्रक्रियाओं में एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक था, लेकिन जनजातियों के गठबंधन भाषाओं की रिश्तेदारी नहीं बना सके। एक प्रकार की भाषाई संरचनाओं के रूप में "जनजातियों के संघ की भाषा" बोलने का कोई आधार नहीं है। यह भी I.V द्वारा नोट किया गया है। स्टालिन, जब वे विकास की बात करते हैं "... आदिवासी भाषाओं और आदिवासी भाषाओं से, आदिवासी भाषाओं से लेकर राष्ट्रीयताओं की भाषाओं और राष्ट्रीय भाषाओं की भाषाओं से लेकर राष्ट्रीय भाषाओं तक" 16।
कई जनजातियों की भाषा की समानता या निकटता एक सामान्य स्रोत से उनकी सामान्य उत्पत्ति का परिणाम है। "विभाजन द्वारा जनजातियों और बोलियों का नया गठन," एंगेल्स कहते हैं, "अमेरिका में बहुत पहले नहीं हुआ था और वर्तमान समय में शायद ही समाप्त हो गया है।" विषमांगी, असंबद्ध बोलियों, जनजातियों के मिलन के आधार पर भाषाई नातेदारी उत्पन्न नहीं हो सकती थी। केवल ऐसे मामले हो सकते हैं जब "कुछ इलाकों में, मूल रूप से संबंधित, लेकिन असंबद्ध जनजातियां फिर से लंबे गठबंधनों में शामिल हो गईं" 18। इसके अलावा, एंगेल्स इस बात पर जोर देते हैं कि केवल संबंधित जनजातियां, संबंधित बोलियों वाली जनजातियां ही मजबूत गठबंधन में एकजुट हो सकती हैं। इस प्रकार, Iroquois की बात करते हुए, एंगेल्स बताते हैं कि जनजातियों के "रक्त संबंध" जिन्होंने शाश्वत संघ का गठन किया था, इस संघ का वास्तविक आधार था, और "सामान्य भाषा, जो केवल बोलियों में भिन्न थी, एक अभिव्यक्ति और प्रमाण थी। एक आम उत्पत्ति ”19. ग्रीक जीनस को आगे बढ़ाते हुए, एंगेल्स ने फिर से जोर दिया कि यहाँ भी, "केवल एक ही मुख्य बोली वाली जनजातियाँ एक बड़े पूरे में एकजुट हो गई हैं" 20। इसलिए, संघ बनाने वाली जनजातियों की भाषाई निकटता इस संघ के गठन के लिए महत्वपूर्ण पूर्वापेक्षाओं में से एक है, और इसका परिणाम किसी भी तरह से नहीं है।
आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था के विकास के एक निश्चित चरण में, एंगेल्स बताते हैं, "समान जनजातियों का संघ हर जगह एक आवश्यकता बन जाता है, और जल्द ही उनका विलय भी हो जाता है, और इस तरह, व्यक्तिगत आदिवासी क्षेत्रों का पूरे के एक सामान्य क्षेत्र में विलय हो जाता है। लोग" आवश्यक हो जाता है।
इस प्रकार, कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण मजबूत और टिकाऊ होने वाली जाति जनजातियों का संघ अनिवार्य रूप से एक या दो शताब्दियों के बाद राष्ट्रीयता में बदल जाता है। निकट से संबंधित जनजातीय भाषाएँ तब लोगों की एक ही भाषा में जमी होती हैं, जिसके भीतर उनकी अपनी क्षेत्रीय बोलियाँ बनती हैं, जो जरूरी नहीं कि पूर्व आदिवासी भाषाओं या बोलियों से मेल खाती हों।
उनके आगे के विघटन या मेल-मिलाप की प्रक्रिया में विशाल क्षेत्रों में बसे संबंधित जनजातियों के आधार पर, कई अलग-अलग आदिवासी समूह बनाए जा सकते थे, जो अनुकूल परिस्थितियों में राष्ट्रीयताओं में बदल जाएंगे। जनजातियों या राष्ट्रीयताओं के इन समूहों की भाषाएँ केवल इसलिए संबंधित थीं क्योंकि वे एक सामान्य आधार भाषा में आरोही थीं।
________
16 I. स्टालिन, भाषाविज्ञान के प्रश्नों में मार्क्सवाद, पृष्ठ 12.
17 के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स, ऑप. खंड XVI, भाग I, पृष्ठ 71।
18 इबिड।, पीपी। 73-74। यहाँ एंगेल्स पूर्व-वर्ग समाज में भाषाई एकीकरण की प्रकृति की ओर इशारा करते हैं - यह एक भाषा की अलग-अलग लेकिन भाषाई रूप से संबंधित बोलियों के विलय और यहां तक ​​​​कि विलय की प्रक्रिया थी।
19 इबिड।, पृष्ठ 74।
20 इबिड।, पृष्ठ 83।
21 तम ने, पृ. 139.

हम जनजातीय गठबंधनों के राष्ट्रीयताओं में अपेक्षाकृत तेजी से परिवर्तन, और एक अलग प्रकृति की प्रक्रियाओं के विश्वसनीय ऐतिहासिक उदाहरण जानते हैं। इसलिए, पूर्वी और दक्षिणी स्लावों के प्रारंभिक आदिवासी संघों से अपेक्षाकृत जल्दी, अलग-अलग राष्ट्रीयताओं का विकास हुआ - पुराने रूसी, बल्गेरियाई, और कुछ हद तक बाद में सर्बो-क्रोएशियाई। लंबे समय तक, जाहिरा तौर पर, स्लोवेनियाई-होरुटन लोगों के अलगाव की प्रक्रिया को जारी रखा। जिन जनजातियों ने इसे बनाया है, और हम ओमू को अपमानित करेंगे, जब तक कि डेन्यूब मैदान में हंगरी के आक्रमण ने मोरावियन जनजातियों के साथ संपर्क नहीं खोया (देखें, उदाहरण के लिए, सामो राज्य, जिसने चेको-मोरावियन और स्लोवेन को एकजुट किया) जनजातियाँ), और इसने चेकोस्लोवाक भाषा समूह के साथ दक्षिणी स्लावों को एकजुट करने वाले आइसोग्लोस के अस्तित्व को जन्म दिया (ऊपर देखें, पृष्ठ 49)। दूसरी ओर, प्राचीन ग्रीस के क्षेत्र में, पोलिस प्रणाली की शर्तों के तहत, लगभग आधी सहस्राब्दी (VIII-III सदियों) के लिए लोगों की भाषा विकसित नहीं हो सकी थी और धीरे-धीरे क्षेत्रीय बोलियों को परिवर्तित कर रहे थे, हालांकि इसमें सामान्य तौर पर प्राचीन ग्रीस का संपूर्ण भाषाई विकास पहले की अलग-अलग बोलियों के बढ़ते और अधिक एकीकरण की ओर निर्देशित था। यह तथ्य हमें यह कहने की अनुमति देता है कि पहले से ही इतिहास की शुरुआत में, प्राचीन ग्रीक बोलियाँ एक भाषा की बोलियाँ थीं, हालाँकि अभी भी कोई कारण नहीं है इस समय तक एक प्राचीन यूनानी लोगों के अंतिम गठन के बारे में बात करने के लिए। धीरे-धीरे अभिसरण क्षेत्रीय बोलियाँ हेलेनिस्टिक-रोमन काल के सामान्य ग्रीक "कोइन" में गायब हो गईं, जो अटारी और आंशिक रूप से आयनिक बोलियों के आधार पर उत्पन्न हुई थीं। इसी समय, मध्य ग्रीक और आधुनिक ग्रीक भाषाओं (लैकोनिया - त्सकेनियन के पहाड़ी हिस्सों की अलग-अलग बोलियों को छोड़कर) की कोई भी बोली प्राचीन ग्रीक बोलियों तक नहीं बढ़ाई जा सकती है, और ये सभी परिणाम हैं हेलेनिस्टिक-रोमन "कोइन" के एक नए भेदभाव का। पहली शताब्दी ईस्वी की जर्मनिक जनजातियों के बहुत संक्षिप्त संघों ने किसी भी भाषाई एकीकरण का नेतृत्व नहीं किया। (सेवियन, मार्क्समैन), अपनी रचना में एकजुट होकर पश्चिम जर्मनिक भाषाओं के विभिन्न बोली समूहों के प्रतिनिधि। लोगों के महान प्रवास के बाद जर्मनी के क्षेत्र में बनी रहने वाली जर्मनिक भाषाओं के बाद के विकास ने पहले के युगों के आदिवासी बोली समूहों का विकास जारी रखा, और जो विलय बाद में हुए, वे पहले से ही प्रारंभिक सामंती राज्य संरचनाओं के भीतर हुए।
विभिन्न ऐतिहासिक परिस्थितियों ने पहले से ही एक अलग समूह के भीतर नए अलगाव को जन्म दिया, और अलगाव, जैसा कि पहले के समुदाय में था, मेल खा सकता था, लेकिन इस भाषा की पुरानी बोलियों की सीमाओं के साथ मेल नहीं खा सकता था। एक अलग भाषा में, बोली की सीमाओं में बदलाव हो सकता है, और इसके परिणामस्वरूप, बोलियों के नए समूह बन सकते हैं, जो बदले में स्वतंत्र भाषाओं में विकसित हो सकते हैं। इस प्रकार, मूल भाषा की बोलियों के समूह के अलगाव के परिणामस्वरूप बनाई गई एक नई भाषा, बदले में, अपनी बोलियों के आगे अलगाव के परिणामस्वरूप बनने वाली भाषाओं के लिए आधार भाषा बन सकती है। इसलिए, कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण, पूर्वी स्लाव भाषा, जो कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण आम स्लाव भाषा-आधार से अलग हो गई थी, बाद में रूसी (महान रूसी), यूक्रेनी और बेलारूसी भाषाओं के लिए भाषा-आधार बन गई, जो कि XIV-XV सदियों में गठित। इस भाषा के बोली समूहों के अलगाव की प्रक्रिया में, जो पुरानी रूसी राष्ट्रीयता के पतन और विभिन्न राज्य संघों में पूर्वी स्लावों के अलग-अलग समूहों के अलगाव का परिणाम था। यहां व्यक्ति को आई.वी. की स्थिति से आगे बढ़ना चाहिए। स्टालिन ने कहा कि ऐसे मामले हैं, "... जब एक राष्ट्रीयता की एकल भाषा जो अभी तक विकास के लिए आवश्यक आर्थिक परिस्थितियों की कमी के कारण एक राष्ट्र नहीं बन पाई है, इस राष्ट्रीयता के राज्य के पतन के कारण ढह जाती है, और स्थानीय बोलियाँ जो नहीं हैं अभी तक एक ही भाषा में पीसने और अलग स्वतंत्र भाषाओं के गठन की शुरुआत देने का समय था ”22।
यह नहीं माना जाना चाहिए कि भाषाओं के निकट से संबंधित समूहों में से प्रत्येक अनिवार्य रूप से अतीत में किसी एक प्र-बोली, किसी भी प्रोटो-जनजाति में वापस चला जाता है, जिसके पतन ने इन भाषाओं को जन्म दिया। उदाहरण के लिए, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि आम स्लाव भाषा तीन बोलियों में टूट गई, जिनमें से प्रत्येक, एक स्वतंत्र भाषा बनने के बाद, नई बोली-भाषाओं आदि में टूट गई। पूर्वी स्लाव भाषा, सामान्य स्लाव से अलग होने पर, बोलियाँ थीं, रूसी भाषा की तरह, इसे सामान्य पूर्वी स्लाव से बोली विखंडन विरासत में मिला। हालांकि, प्रत्येक भाषा के अस्तित्व की अवधि के दौरान, इसकी बोली समूह कई बार बदल सकता है, जिसके परिणामस्वरूप मूल भाषा की बोलियों की सीमाएं पिछले समुदाय से अलग होने की अवधि के दौरान और इसके क्षय की अवधि के दौरान होती हैं। नई भाषाओं में अक्सर मेल नहीं खाते। इस प्रकार, आम पूर्वी स्लाव भाषा की आदिवासी बोलियों की सीमाएँ ज्यादातर मामलों में व्यक्तिगत पूर्वी स्लाव भाषाओं के गठन की अवधि की क्षेत्रीय बोलियों की सीमाओं के साथ मेल नहीं खाती हैं। बोलियों की सीमाओं के विस्थापन का मतलब न केवल पुरानी सीमाओं को नई सीमाओं पर रखना था, बल्कि पुरानी सीमाओं को मिटाना भी था, न केवल नई बोली भिन्नताओं का उदय, बल्कि आंशिक स्तरीकरण, पुरानी बोलियों का विलोपन। इसी समय, बोलियों के बीच बातचीत भी हुई, जिसके परिणामस्वरूप एक अलग समूह में प्रमुख बोलियों की कुछ विशेषताएं, इस समूह के भीतर संबंध को मजबूत करने के परिणामस्वरूप, पड़ोसी बोलियों में फैल सकती हैं। इसलिए, यह गलत है, उदाहरण के लिए, आधुनिक रूसी, बेलारूसी, यूक्रेनी भाषाओं को सीधे 9वीं-11वीं शताब्दी में प्राचीन रूस की जनजातीय बोलियों में शामिल करना गलत है। हम इन भाषाओं में ऐसे अंतरों को इंगित नहीं कर सकते हैं जो निस्संदेह आदिवासी बोलियों में अंतर को दर्शाते हैं, लेकिन साथ ही हम उनमें 13 वीं -15 वीं शताब्दी के भाषाई भेदभाव और एकीकरण की प्रक्रियाओं के निशान स्पष्ट रूप से देखते हैं। साथ ही, यह संभव है कि सभी विशेषताएं, उदाहरण के लिए, यूक्रेनी भाषा की, जो इसे रूसी से पूरी तरह से अलग करती है, इस भाषा की सभी बोलियों में एक साथ विकसित होती है, कुछ बोलियां उन्हें पड़ोसी बोलियों के प्रभाव में प्राप्त कर सकती हैं कुछ सीमाओं के भीतर यूक्रेनी भाषा को मोड़ने की प्रक्रिया पूरी होने के बाद।
इसलिए, एक नई भाषा के निर्माण की प्रक्रिया एक लंबी और जटिल प्रक्रिया थी, जो किसी भी तरह से सीधी नहीं थी। नई बोली समूहों में इसके विघटन की प्रक्रिया में मूल भाषा के भीतर मौजूद बोली सीमाओं के विस्थापन के तथ्यों की अनदेखी, भिन्न बोलियों या उनके भागों के अभिसरण और विलय के तथ्यों की अनदेखी, की विशेषताओं के प्रसार का तथ्य सभी नवगठित बोली समूह के लिए प्रमुख बोली - यह सब एक बड़ी कमी थी। भाषाओं के सभी प्रकार के "पारिवारिक वृक्षों" के उनके योजनाबद्ध निर्माण के साथ पुरानी अवधारणाएं। इन ऐतिहासिक विरोधी विचारों के विपरीत, यह याद रखना चाहिए कि प्रत्येक पुनर्निर्मित आधार भाषा को एक बहुत ही जटिल संरचना के रूप में माना जाना चाहिए, जो किसी को अपने अस्तित्व की पूरी अवधि के ढांचे के भीतर, निरंतर विकास और परिवर्तन को मानने के लिए मजबूर करता है। बोलियों के अंतर से। इनमें से कुछ अंतर (अलग-थलग समूहों की सीमाओं पर) गहरे हो गए, जबकि अन्य, इसके विपरीत, मिट गए (इन समूहों के भीतर)। पूर्व ने कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों में नई भाषाओं के निर्माण का नेतृत्व किया, अर्थात। अन्य बोलियों के साथ आम तौर पर नई संरचनाओं का अनुभव करने के अवसर के एक निश्चित बोली समूह के गायब होने के लिए। उत्तरार्द्ध को केवल पुरानी बोलियों के अवशेष के रूप में संरक्षित किया गया था।
________
22 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, पृष्ठ 45।

मूल भाषा से अलग, संबंधित भाषाएं, एक-दूसरे से अपने मतभेदों में, एक ओर, पुरानी विरासत के एक निश्चित हिस्से को बरकरार रखती हैं, जो मूल भाषा के भीतर मौजूद द्वंद्वात्मक मतभेदों पर वापस जाती हैं। दूसरी ओर, एक दूसरे से संबंधित भाषाओं के अंतर (आमतौर पर अधिकांश भाग के लिए) नई संरचनाओं के लिए जो इन भाषाओं के पहले से ही स्वतंत्र इतिहास को दर्शाते हैं, जिसमें कई मामलों में एक लंबा "प्रागैतिहासिक" भी था। लिखित स्मारकों द्वारा प्रमाणित नहीं की गई अवधि, तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति का उपयोग करके पुनर्निर्माण के अधीन भी। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, हमें पिछली शताब्दी ईसा पूर्व की तुलना में बाद में स्लाव भाषाओं से बाल्टिक भाषाओं के अंतिम अलगाव की तारीख तय करनी चाहिए, और इन भाषाओं के पहले लिखित स्मारक 16 वीं शताब्दी के हैं। इस लंबी अवधि के दौरान, लिथुआनियाई और पुरानी प्रशिया भाषाओं के कुछ तथ्यों के सभी पुरातनता के लिए, बाल्टिक भाषाओं ने निस्संदेह पुरानी विरासत का कुछ हिस्सा खो दिया है जिसे उन्होंने अलग होने के बाद पहली बार संरक्षित किया था, और कई विशिष्ट नई संरचनाएं भी विकसित की थीं।
आधुनिक इंडो-यूरोपीय भाषाओं में से लगभग प्रत्येक के लिए, जिनके आनुवंशिक संबंधों का अन्य भाषा परिवारों की तुलना में बेहतर अध्ययन किया जाता है, एक ही परिवार की अन्य भाषाओं के साथ एक अलग डिग्री के संबंध को इंगित कर सकता है। नतीजतन, ऐसी प्रत्येक भाषा को एक में नहीं, बल्कि निकटता की अलग-अलग डिग्री के कई संबंधित समूहों में शामिल किया गया है, और सभी पिछले समुदायों को स्वाभाविक रूप से इसमें जमा किया गया है। तो, रूसी भाषा, निकटतम संबंधित भाषाओं से भिन्न - यूक्रेनी और बेलारूसी - शब्दावली, व्याकरण, ध्वन्यात्मकता में कई अंतरों से, एक ही समय में उनके साथ बड़ी संख्या में ध्वनि सुविधाओं, रूपों, जड़ और व्युत्पन्न को जोड़ती है मर्फीम और पूरे शब्द, जिनमें ऐसे भी शामिल हैं, जो सभी तीन पूर्वी स्लाव भाषाओं को अन्य स्लाव भाषाओं से अलग करते हैं। साथ ही, सभी स्लाव भाषाएं कई सामान्य विशेषताओं से एकजुट होती हैं जो उन्हें अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं से अलग करती हैं, और आगे इतिहास की गहराई में, इनमें से अधिक से अधिक विशेषताएं पाई जाती हैं। लेकिन साथ ही, स्लाव भाषाएं सभी इंडो-यूरोपीय भाषाओं से संबंधित हैं जो कई सामान्य जड़ों से संबंधित हैं जो स्लाव भाषाओं की मुख्य शब्दावली के मूल भाग की सबसे पुरानी परत के साथ-साथ एक संख्या भी बनाती हैं। स्वरूपों की जो अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं के साथ उनकी ध्वनि उपस्थिति में समान नहीं हो सकते हैं, लेकिन आसानी से सामान्य आर्कटाइप्स में कम हो जाते हैं। इंडो-यूरोपीय भाषाओं के ऐसे समूहों की ओर इशारा किया जा सकता है जिनके साथ पोलैंड में अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं की तुलना में स्लाव भाषाओं की सामान्य विशेषताएं हैं। इससे पता चलता है कि स्लाव भाषाओं को पहले स्लाव-बाल्टिक जैसे समुदाय में शामिल किया गया था, और पहले, शायद, और भी व्यापक समुदाय में। कोई काल्पनिक रूप से ऐसी समानता मान सकता है, जो एक निश्चित प्रकार के आम इंडो-यूरोपीय बैक-लिंगुअल्स में सीटी बजाने और फुफकारने वाले स्पिरेंट्स और एफ्रिकेट्स में परिवर्तन की विशेषता है। यह समानता बाल्टिक और स्लाव भाषाओं को इंडो-ईरानी, ​​​​अल्बानियाई और अर्मेनियाई भाषाओं के साथ जोड़ती है, हालांकि यह घटना (पिछली भाषाओं का स्पिरिटाइजेशन) एक और ऐतिहासिक व्याख्या स्वीकार करती है। ऐसा प्रत्येक समुदाय, निश्चित रूप से, भविष्य की भाषाओं के बिल्कुल अनुरूप बोलियों का संग्रह नहीं है, बल्कि एक अपेक्षाकृत सीमित क्षेत्र में फैली एक आम भाषा है, जिसमें बोली समूहों का अलगाव, व्यक्तिगत बोलियों की जटिल बातचीत के परिणामस्वरूप और बोलियों, नई भाषाओं के गठन की शुरुआत को चिह्नित किया। इसका मतलब यह है कि संबंधित इंडो-यूरोपीय भाषाएं तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति - इंडो-यूरोपीय भाषा-आधार के माध्यम से सशर्त रूप से पुनर्निर्माण की गई सबसे पुरानी भाषाओं के चरणों की एक जटिल श्रृंखला के माध्यम से चढ़ती हैं, जिससे उन्हें एक संख्या विरासत में मिली है। उनकी विशेषताओं का, भाषाविद् द्वारा नियोप्लाज्म की मोटाई, उधार, "सब्सट्रेटम" के निशान आदि के माध्यम से प्रकट किया गया। यह काफी हद तक आई.वी. की स्थिति के अनुरूप है। स्टालिन ने कहा कि "आधुनिक भाषा के तत्व प्राचीन काल में गुलामी के युग से पहले निर्धारित किए गए थे" 23। मध्यवर्ती आधार भाषाओं की उपस्थिति केवल यह इंगित करती है कि ये भाषाएं सीधे इंडो-यूरोपीय आधार भाषा से अलग नहीं थीं और ये अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं के साथ अलग-अलग संबंधों में हैं।
हालांकि, संबंधित भाषाओं और समूहों के बीच रिश्तेदारी की डिग्री निर्धारित करने में अनिवार्य रूप से उत्पन्न होने वाली भारी कठिनाइयों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इन कठिनाइयों को भाषाई परिवार के गठन से जुड़ी भाषाई प्रक्रियाओं की जटिलता और अवधि और तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति की महत्वपूर्ण कमियों दोनों द्वारा निर्धारित किया जाता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मूल भाषा का विघटन "एक निर्णायक प्रहार के एकल कार्य" के रूप में नहीं हो सकता था, और एक भाषा परिवार के भीतर विभिन्न समूहों का गठन, एक नियम के रूप में, हुआ। अलग-अलग समय, कई, कई सदियों और यहां तक ​​कि सहस्राब्दियों तक। इसलिए, उदाहरण के लिए, हित्ती (नॉन-सिट) भाषा को इंडो-यूरोपीय भाषाई समुदाय से अलग करने का श्रेय दूसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की शुरुआत के बाद से तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व के मध्य के समय को दिया जाना चाहिए। इस भाषा के स्मारक पहले से ही गैर-इंडो-यूरोपीय भाषाई तत्वों के साथ बातचीत की लंबी अवधि की गवाही देते हैं, जो एशिया माइनर के क्षेत्र में हुई थी। साथ ही, अगर हम उन वैज्ञानिकों की बात भी लें, जो भारत-यूरोपीय परिवार के लिए क्यूनिफॉर्म हित्ती (गैर-सीट) भाषा से संबंधित विवाद करते हैं, तो स्थिति नहीं बदलेगी, क्योंकि महत्वपूर्ण इंडो-यूरोपीय तत्व निस्संदेह इसमें मौजूद यह दर्शाता है कि कुछ इंडो-यूरोपीय बोलियों को मूल भाषाई समुदाय से तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व के मध्य में अलग कर दिया गया था। और एशिया माइनर में प्रकट होने के लिए उनके वक्ताओं के प्रवास के परिणामस्वरूप, जो मूल इंडो-यूरोपीय भाषाई समुदाय का क्षेत्र नहीं हो सकता था। दूसरी ओर, बाल्टिक, स्लाव और जर्मनिक जैसे समूहों के गठन को दूसरी और पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व के बीच की सीमा से आगे अंतर्देशीय नहीं धकेला जा सकता है। इस प्रकार, हमें कम से कम डेढ़ हजार साल (2500-1000) या, शायद, बहुत अधिक का अंतर मिलता है: वह दृष्टिकोण जिसके अनुसार स्लाव बहुत बाद में (पिछली शताब्दी ईसा पूर्व तक) अलग हो गए थे। गंभीरता से तर्क करें। इन दो चरम अवधियों के बीच के अंतराल में, इंडो-ईरानी, ​​​​ग्रीक, इटैलिक, सेल्टिक और इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार की अन्य शाखाओं के अलगाव को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।
भारत-यूरोपीय भाषाई समुदाय के विघटन के व्यक्तिगत चरणों के किसी भी पूर्ण डेटिंग पर विवाद किया जा सकता है। ये डेटिंग तभी अधिक सटीक हो सकती हैं जब भौतिक संस्कृति के इतिहास के डेटा के साथ भाषाई डेटा के मिलान के तरीकों में सुधार किया जाता है, जो अभी तक नहीं है और पुरातत्वविदों के बीच मैरिएन दृष्टिकोण के प्रभुत्व में नहीं हो सकता है। इसलिए, कुछ समय के लिए, सभी निरपेक्ष तिथियां अनुमान ही रहती हैं, और केवल विघटन के चरणों का सापेक्ष कालक्रम अधिक ठोस होता है। हालाँकि, यहाँ भी, यहाँ तक कि इंडो-यूरोपीय भाषाओं के क्षेत्र में भी, पूरी तरह से अस्पष्ट प्रश्न हैं (उदाहरण के लिए, टोचरियन समूह के अलग होने का समय), और फिनो-उग्रिक-सामोएडिक परिवार के लिए, सापेक्ष कालक्रम अभी तक नहीं है। रेखांकित किया गया है।
________
23 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, पृष्ठ 26,

जैसा कि पहले ही बताया जा चुका है, एक भाषा परिवार के भीतर संबंधित भाषाओं के बीच संबंध अत्यंत जटिल हो सकते हैं; वे मूल समुदाय से अलग होने के बाद इन भाषाओं के वक्ताओं द्वारा बनाए गए ऐतिहासिक पथ की मौलिकता को कैसे दर्शाते हैं। इसलिए, अलग-अलग समय पर उभरी मूल भाषा की बोलियों के समूह, जिनके पास अपनी व्याकरणिक संरचना और मुख्य शब्दावली के मूल भाग में बहुत दूर जाने का समय नहीं था, वे फिर से एक-दूसरे से संपर्क कर सकते थे और संयुक्त जीवन की अवधि तक जीवित रह सकते थे, और फिर फिर से विघटित हो जाते हैं, और नए टूटे हुए निप्पल आसन्न भागों के अनुरूप हो सकते हैं या नहीं। कुछ शोधकर्ता (I. M. Endzelin और अन्य) स्लाव-बाल्टिक संबंधों की प्रकृति और स्लाव-बाल्टिक समुदाय के गठन को ठीक इसी तरह परिभाषित करते हैं।
स्लाव-ईरानी शब्दावली और आंशिक रूप से व्याकरणिक समानता के क्षेत्र में, एक निश्चित संभावना के साथ प्रोटो-स्लाव बोलियों के संपर्क के प्राचीन युग से संबंधित अभिसरण को इंडो-ईरानी भाषा की दुनिया की परिधि के साथ अलग करना भी संभव है, जो समानता से अलग होना शुरू हो गया था, जिसे बहुत बाद में जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, दूसरी, स्लाव की बैठकें, जो पहले से ही बाल्टिक से अलग हो चुके थे, ईरानियों (सीथियन और सरमाटियन) के हिस्से के साथ। इटैलिक और सेल्टिक भाषाओं के बीच संबंध और इन दोनों समूहों के तथाकथित "इलरियन" भाषाओं के संबंध का सवाल और भी कठिन है जो लगभग हमारे पास नहीं आया है।
संबंधित भाषाओं के बीच अन्य संभावित संबंधों को इंगित करना संभव होगा, लेकिन यह इस लेख के दायरे में फिट नहीं होता है।
व्यक्तिगत भाषाओं और संबंधित भाषाओं के समूहों के बीच रिश्तेदारी की निकटता की डिग्री निर्धारित करने के रास्ते में मुख्य बाधा तथ्यात्मक डेटा की कमी है: कुछ भाषाओं और पूरे समूहों के लिए प्रारंभिक स्मारकों की अनुपस्थिति, महत्वहीन भाषाई अवशेष कुछ भाषाओं और पूरे समूहों से, और अंत में, संपूर्ण भाषा समूहों का पूरी तरह से गायब होना, जिसके बारे में हम कभी-कभी केवल जातीय नामों से जानते हैं, और कभी-कभी हम बिल्कुल कुछ भी नहीं जानते हैं, हालांकि हमारे पास उनके अस्तित्व को मानने के लिए गंभीर आधार हैं। भाषाई साहित्य में, यह एक से अधिक बार कहा गया है कि यदि प्राचीन यूनानियों या रोमनों ने हमारे लिए संरक्षित किया होता, उदाहरण के लिए, थ्रेसियन, फ्रिजियन और सेल्टिक भाषाओं के बारे में ऐसा डेटा, जो उनके अनुवादकों को उनके संबंधित भौगोलिक क्षेत्रों में होना चाहिए था। , तो इंडो-यूरोपीय भाषाओं के तुलनात्मक व्याकरण में इतनी सटीकता होगी कि वह कभी नहीं होगी। वास्तव में, अटलांटिक महासागर से उत्तरी काला सागर क्षेत्र और एशिया माइनर तक एक विशाल क्षेत्र में फैली सेल्टिक भाषाओं से, उन सेल्ट्स के केवल कुछ प्राचीन स्मारक जो ब्रिटेन और आयरलैंड में अपेक्षाकृत देर से चले गए हैं, हमारे पास आए हैं। शायद इससे भी अधिक महत्वपूर्ण ध्वन्यात्मक और व्याकरणिक संरचना और थ्रेसियन भाषाओं की शब्दावली पर सटीक डेटा का नुकसान है, जिसने न केवल एक विशाल क्षेत्र पर कब्जा कर लिया, बल्कि निस्संदेह कई संबंधित भाषा समूहों के बीच एक मध्यवर्ती कड़ी थी, जो अब बहुत अलग हैं हमारे लिए एक दूसरे से। हम एक विशेष समूह के रूप में तथाकथित "इलरियन" भाषाओं के अस्तित्व के बारे में बात कर सकते हैं, केवल अन्य भाषाओं में सशर्त रूप से "इलरियन" स्तरीकरण के निशान के आधार पर, उन तथ्यों के साथ समानता का प्रतिनिधित्व करते हैं जो हमें देते हैं विनीशियन और मेसापियन भाषाओं के अल्प अवशेष।
________
24 बुध। उन्हें। एंडजेलिन, स्लाविक-बाल्टिक एट्यूड्स, खार्कोव, 1911, पी. 201। इस प्रारंभिक कार्य में लेखक द्वारा व्यक्त दृष्टिकोण अभी भी रुचि का है।

हम आमतौर पर इस शब्द का उपयोग उद्धरण चिह्नों के बिना नहीं करते हैं। इस बीच, हाल के समय के लगभग सभी जातीय-हेवेटिक कार्यों में, उनके लेखकों ने ऐसे सभी समूहों के साथ बेहद स्वतंत्र रूप से काम किया, या यूँ कहें, अकेले उनके नाम के साथ, ऐतिहासिक रूप से प्रमाणित भाषाओं के साथ मनमाने ढंग से अपने संबंध स्थापित किए, और इन भाषाई इकाइयों के बीच खुद को हमसे खो दिया। . हम इन कार्यों में निम्नलिखित शब्दों का सामना करते हैं: "सिथियन-स्लाविक", "स्लाव-थ्रेशियन", "इलीरो-थ्रेसियन", "किमेरो-थ्रेशियन", "थ्रेशियन-टोचरियन", आदि। यह सब सबसे वास्तविक फंतासी पर सीमा है और मार्र की "जापेटिक टेल्स" के जुनून के परिणामों में से एक है। बेशक, इन सभी जातीय शब्दों का उसी अर्थ में उपयोग करने के लिए नृवंशविज्ञान कार्यों के सभी लेखकों को दोष नहीं दिया जा सकता है, जिसका विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है, जैसा कि एन.वाई.ए. मार और एन.एस. Derzhavin, जिनके लिए ये सभी जातीय शब्द कुख्यात "चार तत्वों" से जुड़े थे। लेकिन मार से उनके अनुयायियों के लिए नृवंशविज्ञान के क्षेत्र में, जातीय शब्दों को संभालने में एक निश्चित आसानी, जो ऐतिहासिक-भाषाई वर्गीकरण शर्तों के साथ मिश्रित थी, प्रेषित की गई थी। प्राचीन जातीय शब्दों का मूल्य, यहां तक ​​कि उन मामलों में जहां उन्हें अधिक वास्तविक रूप से संपर्क किया गया था, बहुत अधिक अनुमानित किया गया था। उदाहरण के लिए, ए.डी. उदलत्सोव, जिन्हें बिना शर्त सभी मार्र के निर्माणों को स्वीकार करने के लिए फटकार नहीं लगाई जा सकती है और जिन्होंने खुद को बार-बार प्राचीन नृवंशविज्ञान के साथ "पैलियोन्टोलॉजिकल" अभ्यासों के खिलाफ कहा है, अभी भी उनकी मुख्य कमियों में से एक है, न केवल नृवंशविज्ञान के सवालों के लिए नृवंशविज्ञान के बहुत महत्व का पुनर्मूल्यांकन , बल्कि समूह निर्माण की समस्या के लिए भी संबंधित भाषाएँ।
हालांकि, उन मामलों में भी जब एक विशेष समूह, अपनी कई घटक भाषाओं की संख्या, एक निश्चित समय से बड़ी संख्या में स्मारकों (उदाहरण के लिए, जर्मनिक, स्लाविक, बाल्टिक भाषाओं) द्वारा दर्शाया जाता है, तब भी हमें यह बहुत मुश्किल लगता है इन भाषा समूहों के विकास के ऐतिहासिक सहसंबंधों को उन समूहों के साथ निर्धारित करने के लिए जिनके सबसे पुराने लिखित स्मारक एक या दो सहस्राब्दी पहले उत्पन्न हुए थे। एक संपूर्ण भाषा परिवार के विकास में भाषाई घटनाओं का एक सापेक्ष कालक्रम स्थापित करना अत्यंत कठिन है क्योंकि दूसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की प्राचीन भारतीय भाषा के तथ्य। या पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व के मध्य का ग्रीक। हमें पहली सहस्राब्दी ईस्वी के मध्य की जर्मनिक भाषाओं के आंकड़ों के साथ तुलना करनी होगी, X-XI सदियों के स्लाव स्मारक। या लिथुआनियाई XVI-XVII सदियों। इंडो-यूरोपीय भाषाएं क्या थीं, उदाहरण के लिए, मध्य यूरोप, कम से कम हमारे युग की शुरुआत तक, हमें कोई जानकारी नहीं है।
तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धति ने कई व्यापक भाषा समूहों (परिवारों) की आनुवंशिक समानता को स्थापित करना संभव बना दिया, जिनके भीतर पारिवारिक संबंधों की अधिक या कम जटिलता थी। इस तरह के लंबे समय से स्थापित समुदाय इंडो-यूरोपियन, सेमिटिक, फिनो-उग्रिक, तुर्किक, द्रविड़ियन, मलय-पोलिनेशियन और बंटू परिवार हैं। हाल ही में, इसी पद्धति ने कुछ नए परिवारों के प्रश्न को उठाना संभव बना दिया है। इस प्रकार, कोई भी त्बिलिसी स्कूल के सोवियत कोकेशियान विद्वानों के काम के परिणामों को इंगित कर सकता है, जिसकी अध्यक्षता प्रोफेसर। जैसा। चिकोबावा, इबेरियन-कोकेशियान भाषाओं की आनुवंशिक एकता की स्थापना।
अन्य मामलों में, पारंपरिक रूप से समूहों में समूहीकृत भाषाओं का आनुवंशिक चरित्र अभी भी बहुत अस्पष्ट है, और कुछ मामलों में कोई बिना किसी हिचकिचाहट के कह सकता है कि विज्ञान में कुछ भाषाओं का एक समूह में पारंपरिक समूह आधारित नहीं है उनके मूल की एकता। उदाहरण के लिए, पैलियोएशियाटिक भाषाओं का समूह है। हमारी आंखों के सामने, पांच समूहों से मिलकर एक एकल "यूराल-अल्ताइक" भाषा परिवार की परिकल्पना ढह गई, लेकिन कुछ शोधकर्ताओं ने पांच समूहों के बजाय दो परिवारों की स्थिति को सामने रखा - "यूराल" (फिनो-उग्रिक- (अमोदश) और "अल्टाइक" (तुर्किक- कुछ आधुनिक हैमिटोलॉजिस्ट यह सवाल उठाते हैं कि तथाकथित हैमिटिक भाषाओं की उत्पत्ति को एक सामान्य स्रोत तक कम नहीं किया जा सकता है और हमें तीन स्वतंत्र समूहों के बारे में बात करनी चाहिए - बर्बर, निलोटिक और कुशिटिक , जो सामी भाषाओं के साथ मिलकर एक एकल सेमिटिक भाषा का निर्माण करते हैं। हैमिटिक भाषा परिवार।
मूल भाषा बोलने वाले समूह के एक हिस्से का अलगाव आमतौर पर विदेशी-भाषी मानव समूहों के साथ होता है - नए बसे हुए क्षेत्रों के मूल निवासी या नवागंतुक, जिसके परिणामस्वरूप लोगों की जातीय संरचना और उनके मानवशास्त्रीय प्रकार अधिक जटिल हो जाते हैं। . हालाँकि, यह भाषा परिवारों के निर्माण की प्रक्रिया में कोई मूलभूत परिवर्तन नहीं करता है। आई.वी. स्टालिन ने यह स्थिति विकसित की कि "यह सोचना पूरी तरह से गलत होगा कि दो भाषाओं को पार करने के परिणामस्वरूप, एक नई, तीसरी भाषा प्राप्त होती है, जो किसी भी पार की गई भाषाओं के समान नहीं होती है और उनमें से प्रत्येक से गुणात्मक रूप से भिन्न होती है। . वास्तव में, जब पार किया जाता है, तो भाषाओं में से एक आमतौर पर विजयी हो जाती है, अपनी व्याकरणिक संरचना को बरकरार रखती है, अपनी मूल शब्दावली को बरकरार रखती है और अपने विकास के आंतरिक नियमों के अनुसार विकसित होती रहती है, जबकि दूसरी भाषा धीरे-धीरे अपनी गुणवत्ता खो देती है और धीरे-धीरे मर जाती है बंद। इस बात पर जोर देना जरूरी है कि दो भाषाओं के क्रॉसिंग का मतलब इन दोनों भाषाओं के इतिहास का अंत नहीं है, इसका मतलब क्रॉसिंग से पहले के राज्य के साथ संबंध तोड़ना नहीं है। पार की गई भाषाओं में से एक की क्रमिक मृत्यु (एक निश्चित क्षेत्र में) की ओर अग्रसर, इसके वक्ताओं द्वारा विस्मृत करने के लिए, पार करने से विजयी भाषा की मौलिकता का नुकसान नहीं होता है, जो वंशजों के लिए संचार का साधन बन गया है पराजित भाषा बोलने वालों की।
इसलिए, यदि एक अलग-थलग आबादी उन लोगों की भाषा प्राप्त कर लेती है जिनके साथ वह घुलमिल जाती है, और उसकी भाषा इस प्रकार पराजित हो जाती है, तो हमें अब इस भाषा को उस भाषा परिवार के सदस्य के रूप में बोलने का अधिकार नहीं है, जो उस भाषा में वापस जाती है जिससे वह मिलती है। यह उभरा। यदि हमारे लिए रुचि की भाषा विजेता बन जाती है और इसके विकास के आंतरिक नियमों के अनुसार विकसित होती रहती है, तो यह भाषा परिवार का वही सदस्य रहता है, जो इसकी मूल भाषा के साथ आनुवंशिक संबंध से जुड़ा होता है, जैसे कि इसका अलगाव अन्य भाषाओं के साथ पार करने के साथ नहीं था; यह केवल इसके उपयोग के दायरे का विस्तार करता है, नए लोगों और जनजातियों में फैलता है, जो इस प्रकार, शारीरिक रूप से गायब हुए बिना, एक विदेशी भाषा प्राप्त करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, बाल्कन प्रायद्वीप (थ्रेसियन, इलिय्रियन) की प्राचीन आबादी, आधुनिक बुल्गारियाई और सर्ब के जातीय तत्वों में से एक होने के नाते, स्लाव की भाषा सीखी, जो केवल 6 वीं -7 वीं शताब्दी में बाल्कन में दिखाई दिए। बाद में यहां आए तुर्किक जनजातियों के बाल्कन स्लावों का समावेश और रचना, आधुनिक बल्गेरियाई लोगों की जातीय संरचना को जटिल बनाते हुए, बल्गेरियाई भाषा के आनुवंशिक संबंधों को इसके सामान्य स्लाव भाषा-आधार के साथ बाधित नहीं किया। उसी तरह, रूसी लोगों के पूर्वजों के बीच, कई विषम जातीय संरचनाएं मिल सकती हैं जो एक दूसरे से ध्वन्यात्मक प्रकार, संस्कृति के स्तर में भिन्न होती हैं, और लंबे समय से स्थापित और जंगली हैं, लेकिन इनमें से केवल एक समूह की भाषा है , जो स्लाव भाषा परिवार का हिस्सा था, को रूसी भाषा का पूर्वज माना जा सकता है।
________
25 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, पीपी। 29-30।

हालांकि, चूंकि जीतने वाली भाषा कभी-कभी पराजित भाषा की कुछ विशेषताओं को महसूस कर सकती है, फिर विदेशी भाषी आबादी के साथ पार करने के परिणामस्वरूप, एक नई भाषा जो मूल भाषा से अलग हो गई है, संबंधित भाषाओं से कुछ ऐसे अंतर प्राप्त करती है जो किसी विदेशी भाषा के प्रभाव के बिना उसमें विकसित नहीं हो सकता था।सब्सट्रेट (या सुपरस्ट्रैटम) 26।
इस प्रकार, एक ही भाषाई समुदाय से उभरी विभिन्न भाषाएं अन्य परिवारों की विभिन्न भाषाओं के साथ बातचीत कर सकती हैं और उन मामलों में जहां वे इन भाषाओं द्वारा अवशोषित नहीं होती हैं, विभिन्न सब्सट्रेट के निशान बनाए रख सकती हैं, और संबंधित भाषा भी हो सकती है। एक सब्सट्रेट। , पहले भी उस भाषा से बहुत दूर था, जिसने पार करते समय उसे हरा दिया।
इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार के विघटन के सबसे प्राचीन चरणों के लिए, एक विदेशी भाषा सब्सट्रेट के प्रभाव का एक उदाहरण क्यूनिफॉर्म हित्ती (नेसिट) भाषा हो सकता है। इस भाषा का अध्ययन, जो अपने लिखित स्मारकों की तारीख तक, अन्य सभी इंडो-यूरोपीय भाषाओं की तुलना में पुरानी है, ने दूसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की शुरुआत की। एक तस्वीर जो भाषा प्रणाली से बहुत अलग है जिसे हित्ती स्मारकों की खोज और डिकोडिंग से पहले "प्रोटो-भाषा" के रूप में पुनर्निर्मित किया गया था। मार्र के अनुयायियों ने "इंडो-यूरोपियन प्रोटो-लैंग्वेज" के पुनर्निर्माण को बदनाम करने के लिए अपने आप में इस निर्विवाद तथ्य का हवाला देना पसंद किया। इस बीच, हित्ती (नेसिट) भाषा के सभी तथ्यों पर विचार करने का कोई कारण नहीं है, जो भारत-यूरोपीय भाषा-आधार के पिछले पुनर्निर्माण से अलग है, इस आधार पर अधिक पुरातन माना जाता है कि इस भाषा के स्मारक पुराने हैं। बाकी सभी। यह गलती 19वीं सदी के 70 के दशक तक सभी भाषाविदों ने की थी। प्राचीन भारतीय भाषा के संबंध में, जिसके स्मारक उस समय सबसे प्राचीन थे। भाषा के "नए सिद्धांत" के समर्थकों ने बोप, बेनफी और 19वीं सदी के अन्य भाषाविदों की गलतियों को दोहराया, जिसका अंत श्लीचर और एच. कर्टियस के साथ हुआ। वास्तव में, हित्ती (गैर-अंग्रेजी) भाषा (उदाहरण के लिए, स्वरयंत्र ध्वनियों का संरक्षण, जिसके गायब होने से पड़ोसी स्वरों की गुणवत्ता बदल गई) के केवल कुछ ही तथ्यों का उपयोग पिछले पुनर्निर्माणों में बिल्कुल आवश्यक सुधार के लिए किया जा सकता है, विशेष रूप से सबसे प्राचीन इंडो-यूरोपीय जड़ों की संरचना के सिद्धांत में। हित्ती (नेसिट) भाषा के तथ्यों का एक और हिस्सा निस्संदेह एक नियोप्लाज्म है, और कई अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाएं (ग्रीक, और इंडो-ईरानी, ​​और बाल्टिक, और स्लाविक दोनों) हमें अधिक पुरातन रूप देती हैं। अंत में, तीसरा सबसे अधिक संभावना एशिया माइनर की स्वायत्त भाषाओं के आधार के बहुत मजबूत प्रभाव के कारण है, जाहिरा तौर पर इबेरियन-कोकेशियान भाषाओं से संबंधित है, जिसे मार के अनुयायियों ने अपने शिक्षक के अनुमानों की पुष्टि करने के लिए उपयोग करने का प्रयास किया था। इंडो-यूरोपीय भाषाओं के विकास में "जैपेटिक चरण" के बारे में 27। वही इबेरियन-कोकेशियान सबस्ट्रैटम अर्मेनियाई भाषा में भी प्रकट होता है, जहाँ इसे N.Ya के कार्यों में पूरी तरह से गलत व्याख्या मिली। मार्र (अर्मेनियाई भाषा की "परिवर्तनशीलता") और अधिक सही (लेकिन अभी भी विवादास्पद) - प्रोफेसर के कार्यों में। जी. घपंतस्यान 28। भारत-यूरोपीय भाषाओं और व्यक्तिगत भाषाओं और यहां तक ​​​​कि उनकी व्यक्तिगत बोलियों के कई अन्य समूहों के विकास में सब्सट्रेटम की कार्रवाई स्पष्ट रूप से प्रकट होती है।
________
26 "सब्सट्रेट" शब्द उस आबादी की पूर्व भाषा के प्रभाव के निशान को संदर्भित करता है जिसने एक नई भाषा सीखी है (उदाहरण के लिए, तथाकथित "क्लटर", कुछ रूसी बोलियों में फिनिश ध्वन्यात्मक प्रणाली के कथित निशान के रूप में) ), शब्द "सुपरस्ट्रैटम" नवागंतुक आबादी की भाषा के प्रभाव को संदर्भित करता है, जो स्वदेशी आबादी की भाषा को आत्मसात करने में सक्षम था, लेकिन इसका उस पर प्रभाव पड़ा है (उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में रोमांस तत्व)।
27 ए.डी. के लेख देखें। उदलत्सोवा, एस.पी. टॉल्स्तोव और एम.आई. इंडो-यूरोपियन की उत्पत्ति पर आर्टामोनोव ("केआर। यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के हैगोग्राफी संस्थान का संचार", अंक I (1946) और "वेस्टा। लेविंगर, स्टेट यूनिवर्सिटी", 1947, नंबर 2)। .
28 बुध। G. Ghapantsyan, Hayasa अर्मेनियाई लोगों का पालना है।

इस प्रकार, हम पुरानी आयरिश भाषा में "पिक्ट" सबस्ट्रैटम का उल्लेख कर सकते हैं, जो मुख्य रूप से वाक्य रचना के क्षेत्र में प्रकट हुआ था। उत्तरी रूसी बोलियों में क्लैटरिंग की घटना को संभवतः स्लाविक फिनिश जनजातियों के बीच अवशोषित फिनिश भाषाओं की ध्वन्यात्मक संरचना के निशान द्वारा समझाया गया है, लेकिन दूसरी ओर, दक्षिणी रूसी और की ऐसी घटना की व्याख्या करने का कोई कारण नहीं है। मध्य रूसी बोलियाँ फिनिश या किसी अन्य सबस्ट्रेटम के साथ अकाने के रूप में।
पूर्वी फिनिश सबस्ट्रैटम चुवाश भाषा की कुछ विशेषताओं की व्याख्या करता है। अंग्रेजी भाषा की शब्दावली में कई घटनाएं, जो पश्चिम जर्मनिक भाषाओं के समूह का हिस्सा है, को सेल्टिक भाषा, स्कैंडिनेवियाई बोलियों, फ्रेंच के क्रमिक प्रभावों द्वारा समझाया गया है (बाद में नॉर्मन्स द्वारा पेश किया गया था - मूल रूप से स्कैंडिनेवियाई) , लेकिन फ्रेंच भाषण के वक्ताओं), हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अंग्रेजी एक जर्मनिक भाषा नहीं रह गई है, क्योंकि इसकी व्याकरणिक संरचना और मुख्य शब्दावली सामान्य जर्मनिक भाषा-आधार के साथ अपनी ऐतिहासिक निरंतरता को बरकरार रखती है।
एक विदेशी भाषा सब्सट्रेट का प्रभाव आमतौर पर शब्दावली, कुछ शब्द-निर्माण तत्वों तक सीमित होता है, यह ध्वनियों की गुणवत्ता, उच्चारण विज्ञान, वाक्य की आंतरिक संरचना में, शब्द क्रम में नगण्य रूप से परिलक्षित होता है, लेकिन, एक नियम के रूप में, ऐसा नहीं होता है या तो मुख्य शब्दावली कोष 29 या व्याकरणिक संरचना को प्रभावित करते हैं। नतीजतन, सब्सट्रेटम जीतने वाली भाषा की प्रणाली में महत्वपूर्ण बदलाव नहीं लाता है, इसे भाषा परिवार से बाहर नहीं खींचता है, हालांकि कभी-कभी यह संबंधित भाषाओं के अलगाव में योगदान देता है, उनके बीच के अंतर को गहरा करता है। सब्सट्रेट की कार्रवाई से भाषा परिवर्तन की व्याख्या बहुत सावधानी से संपर्क की जानी चाहिए, और कई मामलों में इस तरह की व्याख्या बहुत अनुमान है। इस प्रकार, जर्मनिक भाषाओं में तथाकथित "व्यंजन के आंदोलन" के सब्सट्रेट की कार्रवाई की व्याख्या करना विवादास्पद है। यह घटना अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं में देखी जाती है, हालांकि इसे कहीं भी इस तरह की स्थिरता के साथ नहीं किया जाता है। जर्मनिक "आंदोलन" के सबसे करीब अर्मेनियाई भाषा में प्राचीन इंडो-यूरोपीय व्यंजनवाद का परिवर्तन है। एन.वाई.ए. मार्र ने दोनों घटनाओं की व्याख्या की, पहले "जेपेटिक" सब्सट्रेट के प्रभाव से, और फिर "जपेटिक" राज्य से इंडो-यूरोपीय के लिए जर्मनिक और अर्मेनियाई दोनों भाषाओं के "संक्रमण" द्वारा। (एफए ब्राउन, बार्टोली) . जर्मनिक भाषाओं में इस आधार के "कार्तवेलियन" चरित्र का बचाव टी.ए. अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध में डीगटेरेवा 30 . "सब्सट्रेट सिद्धांत" को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन इसे केवल उन मामलों में एक परिकल्पना के रूप में लागू किया जाना चाहिए जहां भाषा विकास के आंतरिक कानूनों से स्पष्टीकरण की सभी संभावनाएं समाप्त हो गई हैं। "क्रॉसिंग" और "मिक्सिंग" के लिए जुनून न केवल यूएसएसआर 31 में भाषा के "नए सिद्धांत" के समर्थकों की विशेषता थी। यह अब विदेशी भाषाविदों के बीच बहुत व्यापक है और इसके लिए सावधान, आलोचनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। पार करने की प्रक्रिया के सार की सही समझ के साथ, भाषा के एक या दूसरे तथ्य के उद्भव की व्याख्या करने के इस तरीके का सहारा लेना पूरी तरह से अनुचित हो सकता है।
________
29 केवल उधार जो मूल मुख्य शब्दावली के अलग-अलग शब्दों को प्रतिस्थापित करते हैं (उदाहरण के लिए, जर्मन में हैंड और बीन शब्द, आदि) एक भूमिका नहीं निभाते हैं।
30 जीए डिगटेरेव। स्लाव भाषाई समुदाय और प्राचीन सामान्य स्लाव लेखन (लेखक का सार) की उत्पत्ति के प्रश्न पर, एम।, 1951।
31 ऊपर देखें (पीपी। 44-45) डी.वी. बुबराखा।

इस बीच, पश्चिम में (1933 में रोम में तीसरी अंतर्राष्ट्रीय भाषाई कांग्रेस में) भाषाई परिवर्तन के मुख्य कारण के रूप में भाषाओं की बातचीत के सवाल को एक संगठित तरीके से पेश किया गया था। सवाल करने का यह तरीका पूरी तरह गलत है। इसका अनिवार्य रूप से अर्थ है भाषा के विकास के आंतरिक नियमों की प्रमुख भूमिका को नकारना और आई.वी. स्टालिन।
शायद किसी अन्य वैज्ञानिक प्रस्ताव ने मैरापिस्टों की ओर से इस तरह के जोरदार खंडन को इस प्रस्ताव के रूप में नहीं दिया कि भाषाओं की रिश्तेदारी एक सामान्य स्रोत से उनके मूल से निर्धारित होती है। और शायद यह सवाल केवल एक ही था जिस पर एन.वाई.ए. के अनुयायी थे। मार्र में कभी कोई विसंगति नहीं थी। भाषा के बारे में "नए सिद्धांत" के प्रतिनिधियों में से एक ने कभी-कभी एक, कभी-कभी एक और मैरिएन प्रस्ताव को खारिज कर दिया, इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया कि भाषाओं की रिश्तेदारी एक माध्यमिक घटना है, एक सामान्य स्रोत से उत्पत्ति के लिए नहीं। भाषाओं की रिश्तेदारी को "टाइपोलॉजिकल" समानता द्वारा समान सामाजिक परिस्थितियों की कार्रवाई के परिणामस्वरूप समझाया गया था, "सिंस्टैडियलिटी" द्वारा समझाया गया, कई क्रॉसिंग द्वारा समझाया गया, अनिश्चित काल द्वारा समझाया गया, यह ज्ञात नहीं है कि "ऐतिहासिक कनेक्शन" क्यों और कब " जो उत्पन्न हुआ, "आदिम भाषाई निरंतरता" द्वारा समझाया गया, अंत में, इन सभी "कारकों" की कार्रवाई से जुड़ा हुआ है - किसी भी चीज़ से, लेकिन एक सामान्य स्रोत से उत्पत्ति से नहीं। एकेड। आई.आई. मेशचनिनोव ने प्रावदा अखबार में अपने बहस योग्य लेख में, 33 को सबसे सामान्य रूप में दोहराया कि किसी भी मैरिस्ट के लिए शुरुआती बिंदुओं में से एक था: "... भाषाओं की रिश्तेदारी एक मूल घटना नहीं है।" यह लेखक द्वारा एक ठोस उदाहरण के साथ स्पष्ट किया गया है: "... यदि फ्रेंच और स्पेनिश सहित रोमांस भाषाएं कई अन्य भाषाओं के विस्थापन के परिणामस्वरूप बनाई गई थीं और उन्होंने कई क्षण दिए अभिसरण, फिर समान घटकों ने इन अभिसरण भाषाओं में भाग लिया, जिसे रोमांस कहा जाता है, साथ ही उन्होंने संबंधित लोगों, बाद के राष्ट्रों के निर्माण में भाग लिया। यह समूहों द्वारा वर्गीकृत भाषाओं के ऐतिहासिक रूप से गठित अभिसरण को सही ठहराता है ”34 . आधुनिक रोमांस भाषाओं को यहां "वल्गर लैटिन" द्वारा स्थानीय भाषाओं के अवशोषण के परिणाम के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि इस प्रक्रिया में इन स्थानीय भाषाओं (सेल्टिक, इबेरियन, आदि) के परिवर्तन के परिणामस्वरूप माना जाता है। लैटिन के साथ उनके क्रॉसिंग का।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मार्र और उनके छात्रों ने आधुनिक राष्ट्रों की मिश्रित प्रकृति पर स्टालिन की स्थिति को विकृत कर दिया, यांत्रिक रूप से इस स्थिति को भाषा में स्थानांतरित कर दिया। तो, आई.आई. मेशचनिनोव ने प्रावदा में एक ही चर्चा लेख में लिखा है: "यदि प्रत्येक राष्ट्र और प्रत्येक व्यक्ति अलग-अलग शब्दों का मिश्रण है, तो सभी भाषाओं में वे ऐतिहासिक रूप से एक ही तरह की रचनाएँ हैं।"
निष्कर्ष की महानगरीय प्रकृति के बारे में पहले ही काफी कुछ कहा और लिखा जा चुका है, जो तार्किक रूप से भाषाई रिश्तेदारी की आनुवंशिक प्रकृति के मार्र के "शिष्यों" द्वारा इनकार से, इबेरियन के सेल्ट्स में "स्टेज" परिवर्तनों की संभावना की मान्यता से अनुसरण किया गया है। , सिमरियन सीथियन में, सीथियन स्लाव में, आदि। नृवंशविज्ञान के मुद्दों के कुछ शोधकर्ता (ए.डी. उदलत्सोव, एस.पी. टॉल्स्टोव, आदि) इन चरण परिवर्तनों की आदिम योजनाओं को उस रूप में अस्वीकार करते हैं जिसमें वे वी.आई. द्वारा हमारे सामने प्रस्तुत किए गए थे। रावडोनिकस या एन.एस. Derzhavin, मामले का सार इससे थोड़ा बदल गया।
________
32 देखें अट्टी डेल III कांग्रेसो इंटरनेशनेल देई लिंगुइस्टी (1933)। फिरेंज़े, 1935. पीपी. इस कांग्रेस की "कार्यवाही" के 23-51 में इस मुद्दे के लिए समर्पित वैन-गिनवेकेन, बार्टोली, पिसाने, टेरासिनी और अन्य भाषाविदों के संचार का कब्जा है। इन भाषाविदों के अलग-अलग बयानों को कुछ हद तक भाषा के बारे में तथाकथित "नए सिद्धांत" के प्रावधानों के करीब लाया जा सकता है, जो भाषाओं के क्रॉसिंग की भूमिका और प्रकृति से संबंधित है।
33 आई.आई. मेशचनिनोव। शिक्षाविद N.Ya की विरासत के रचनात्मक विकास के लिए। मार्रा, प्रावदा, 16 मई 1950।
34 बुध। मैं भी मेशचनिनोव, विकास के वर्तमान चरण में भाषा के बारे में नया शिक्षण, एल।, 1947।

आखिरकार, अगर, उदाहरण के लिए, यह माना जाता था कि पहली शताब्दी में ए.डी. विभिन्न मूल की जनजातियाँ "स्लाविक" थीं - स्लाव भाषण के उनके आत्मसात करने के अर्थ में नहीं (जो काफी संभव है, और कुछ मामलों में निर्विवाद है), लेकिन स्लाववाद के कई स्वतंत्र केंद्रों के उद्भव के अर्थ में, शुरू में इसके साथ नहीं जुड़ा था एक दूसरे को, तो इस तरह के विचारों ने, वास्तव में, भाषाई रिश्तेदारी के तथ्य को पूरी तरह से नकार दिया। दुर्भाग्य से, ऐसे विचार प्रावदा में भाषाई चर्चा और आई.वी. भाषाविज्ञान में स्टालिन। एक उदाहरण के रूप में, हम ए.वी. Artikhovsky, जो कभी भी भाषा के "नए सिद्धांत" के समर्थक नहीं रहे हैं। फिर भी, 1951 में यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के भौतिक संस्कृति के इतिहास संस्थान के एक सत्र में पढ़ी गई उनकी रिपोर्ट ने इन के संघर्ष की प्रक्रिया में केवल जर्मन और स्लाव दोनों की जातीय एकता के उद्भव की बात की। पश्चिमी रोमन या पूर्वी रोमन साम्राज्य के खिलाफ लोग 35. आप टी.ए. के डॉक्टरेट शोध प्रबंध के सार के दूसरे संस्करण को निर्दिष्ट कर सकते हैं। डीगटेरेवा, जहां, पहले संस्करण की तरह (चर्चा से पहले मुद्रित), लेखक जर्मनिक भाषाओं को विकास के चरणों की एक श्रृंखला से गुजरने के लिए मजबूर करता है - हुन्नो-तुर्किक, कार्तवेलियन, स्लाव-सिथियन और, अंत में, उचित जर्मनिक 36.
ऐसे तथ्य जो सबसे हाल के समय में हुए, साथ ही ऊपर वर्णित "आदिम भाषाई निरंतरता का सिद्धांत", जो सोवियत नृवंशविज्ञानियों के बीच व्यापक है, प्रो। एस.पी. टॉल्स्तोवा, जो अनिवार्य रूप से एक ही स्रोत से भाषा परिवारों की उत्पत्ति से इनकार करते हैं, सोवियत भाषाविदों को भाषा परिवारों के गठन और विकास के सवाल को पूरी तरह से उठाने के लिए मजबूर करते हैं। इस समस्या का विकास केवल इस तथ्य की मान्यता के आधार पर किया जा सकता है कि संबंधित भाषाएँ हैं (निकट रूप से संबंधित या अधिक या कम दूर से संबंधित) और असंबंधित भाषाएँ हैं, भाषाएँ जो उनके में भिन्न हैं मूल। कोई मध्यवर्ती घटना नहीं है और न ही हो सकती है। "भाषा संकर" की अवधारणा एक कल्पना है। यह स्टालिनवादी प्रस्ताव के साथ असंगत है कि "जब पार किया जाता है, तो भाषाओं में से एक आमतौर पर विजयी हो जाती है, अपनी व्याकरणिक संरचना को बरकरार रखती है, अपनी मूल शब्दावली को बरकरार रखती है और इसके विकास के आंतरिक कानूनों के अनुसार विकसित होती रहती है, जबकि दूसरी भाषा धीरे-धीरे अपनी गुणवत्ता खो देता है और धीरे-धीरे मर जाता है” 37 .
इसलिए, उदाहरण के लिए, यह अभी भी संभव है, विज्ञान की वर्तमान स्थिति में, इस बारे में बहस करना कि हित्ती (गैर-सीट) भाषा इंडो-यूरोपीय है या इंडो-यूरोपीय नहीं है। लेकिन हित्ती (गैर-साइटिक) भाषा को या तो इंडो-यूरोपीय भाषा के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, जैसे ग्रीक या संस्कृत, अगर इसकी संरचना के इंडो-यूरोपीय तत्वों ने जीत हासिल की और इसे भाषाओं के आंतरिक कानूनों के अनुसार विकसित करने के लिए मजबूर किया। इस प्रकार की, या इसे एक गैर-इंडो-यूरोपीय भाषा के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, इसके सभी निर्विवाद इंडो-यूरोपीयवाद के बावजूद। वह कोई अर्ध-इंडो-यूरोपीय या "इंडो-कोकसॉइड" नहीं हो सकता था।
________
35 एथ्पोजेनेटिक रिसर्च की कार्यप्रणाली पर संयुक्त सत्र में अपने भाषण में (29 अक्टूबर - 3 नवंबर, 1951), प्रो. ए.वी. Artikhovsky ने अपने फॉर्मूलेशन की विफलता को स्वीकार किया, जो ऐतिहासिक विरोधी निष्कर्षों को जन्म देता है।
36 टीए डिगटेरेवा। स्लाव भाषाई समुदाय और प्राचीन सामान्य स्लाव लेखन की उत्पत्ति के प्रश्न पर, एम।, 1951।
37 I. स्टालिन, मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न, पीपी। 29-30।

एन.वाई.ए. मार्र आंशिक रूप से सही थे जब उन्होंने अर्मेनियाई भाषा में इबेरो-कोकेशियान (अपनी शब्दावली में "जैफेटिक") तत्वों को पाया (उन्होंने आंशिक रूप से उन्हें गलत तरीके से पहचाना), 38 लेकिन जब उन्होंने अर्मेनियाई भाषा को "हाइब्रिड भाषा" के रूप में माना तो वह पूरी तरह से गलत थे। इस आधार.. अर्मेनियाई भाषा, अपने सभी "जैफेटिडिज़्म" के साथ, लैटिन या लिथुआनियाई जैसी एक इंडो-यूरोपीय भाषा है।
N.Ya के अनुयायी मार को कभी-कभी कहा जाता था कि वे स्वयं भाषा परिवारों के खिलाफ नहीं थे, बल्कि केवल अपने अलगाव की मान्यता के खिलाफ थे। इस दृष्टिकोण को विकसित किया गया था, उदाहरण के लिए, प्रो। ए.वी. Desnitskaya, जिन्होंने इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार में अलग-अलग भाषाओं के "प्रवेश की विभिन्न डिग्री" के बारे में बात की थी। हालाँकि, कोई "खुला" भाषा परिवार नहीं हो सकता है यदि हम इसमें केवल उन भाषाओं को शामिल करते हैं जो एक सामान्य स्रोत से उत्पन्न हुई हैं और जो एक अलग मूल की भाषाओं के साथ पार करने पर विजेता बन गईं और तदनुसार विकसित होती रहीं उनके आंतरिक कानूनों के लिए। यह बिना कहे चला जाता है कि अलगाव को यहां किसी भाषा परिवार के विकास में किसी भी विदेशी भाषा के प्रभाव से अलगाव के रूप में नहीं समझा जाता है। इसे संरचनात्मक के संदर्भ में नहीं, बल्कि केवल आनुवंशिकी के संदर्भ में, किसी दिए गए भाषा परिवार की सभी भाषाओं की उत्पत्ति के तथ्य के एक बयान के रूप में, एक सामान्य स्रोत से, एक सामान्य आधार भाषा से समझा जाना चाहिए।
विज्ञान की वर्तमान स्थिति में, हमारे पास यह दावा करने का कोई कारण नहीं है कि, उदाहरण के लिए, इंडो-यूरोपीय भाषाएं फिनो-उग्रिक या सेमिटिक भाषाओं से संबंधित हैं, लेकिन इस संबंध को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि कुछ तथ्य दूर के अतीत में इन परिवारों के आनुवंशिक संबंधों की संभावना का संकेत है। हम अभी तक इन भाषा परिवारों को एक स्रोत तक सीमित नहीं कर सकते हैं (और शायद कभी भी सक्षम नहीं हो सकते हैं) और इसलिए हमें उन्हें असंबंधित मानना ​​​​चाहिए। इन तीन भाषा परिवारों में से प्रत्येक इस अर्थ में रहता है, कम से कम तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में बंद है। भाषा परिवारों के इस अपरिहार्य अलगाव को नकारते हुए, भाषा के बारे में "नए सिद्धांत" के समर्थकों ने अपने विरोधियों की समझ को विकृत करने की कोशिश की, इसे भाषा परिवारों के पौराणिक "नस्लीय अलगाव" के साथ बदल दिया, जिसे बुर्जुआ भाषाविदों के एक महत्वपूर्ण हिस्से ने भी नकार दिया। और जिसका सोवियत वैज्ञानिकों में से किसी ने भी बचाव नहीं किया था। मैरिस्ट्स के इस बेईमान लोकतंत्रीय मिथ्याकरण ने भाषा के सोवियत विज्ञान को बहुत नुकसान पहुंचाया, जिससे भाषाई रिश्तेदारी के अध्ययन में बाधा उत्पन्न हुई, जिससे व्यक्तिगत भाषाओं के विकास के आंतरिक कानूनों का अध्ययन करने की संभावना कमजोर हो गई। नृवंशविज्ञान के सवालों से निपटने वाले पुरातत्वविदों और नृवंशविज्ञानियों द्वारा इस दृष्टिकोण को आत्मसात करने ने हाल के वर्षों के सभी नृवंशविज्ञान अध्ययनों को एक वैज्ञानिक विरोधी चरित्र दिया है।
इसलिए, पूरी दृढ़ता के साथ इस बात पर जोर देना आवश्यक है कि भाषा परिवार बंद है। यह I.V की शिक्षाओं का अनुसरण करता है। भाषाओं को पार करने की प्रकृति के बारे में स्टालिन, जीतने वाली भाषा के बारे में। इस मुद्दे पर थोड़ा सा समझौता ग्लोटोगोनिक प्रक्रिया की एकता के मार्र के सिद्धांत के एक या दूसरे रूप में पुनरुत्थान की ओर जाता है। "आदिम भाषाई निरंतरता का सिद्धांत" (एसपी टॉल्स्टोव) और "संपर्क सिद्धांत" (डी. "भाषाई निरंतरता" के तथ्य और "संपर्क" के तथ्य लंबे समय से भाषाविदों के लिए जाने जाते थे और हैं और हैं। ये तथ्य हमेशा निश्चित ऐतिहासिक परिस्थितियों में उत्पन्न होते हैं, और इन परिस्थितियों के ढांचे के भीतर वे अपनी ऐतिहासिक भूमिका निभाते हैं। लेकिन इन तथ्यों को सार्वभौमिक बनाना, उन्हें एक "सिद्धांत" तक उठाना तभी संभव है जब हम मार्र की थीसिस को स्वीकार करें कि भाषाओं के विकास में प्रमुख मार्ग बहुलता से एकता तक का मार्ग है (वैसे, थीसिस ने भी आगे रखा के. कौत्स्की द्वारा मार्र से पहले)।
________
38 ये गलतियाँ N.Ya। आरओ की थीसिस में मार्र की आलोचना की गई थी। संतादेज़ "अर्मेनियाई अध्ययन के इतिहास के मुख्य चरण", येरेवन, 1951 (देखें अलोगफेरैट, पीपी। 18-20)।
39 ए.वी. देसनित्सकाया। पूर्व-यूरोपीय भाषाओं के ऐतिहासिक समुदाय की समस्या पर, इज़व। यूएसएसआर विज्ञान अकादमी, विभाग। साहित्य और भाषा", 1948, पृष्ठ 250।

यह केवल तभी किया जा सकता है जब हम इस मैरिएन थीसिस को अस्वीकार नहीं करते हैं, लेकिन इसे "निर्दिष्ट" करने और इसे सुधारने का प्रयास करते हैं, यदि हम मानते हैं कि एक पूर्व-वर्ग समाज में, जब आज मौजूद भाषा परिवारों का गठन किया गया था, तो भाषाओं का क्रॉसिंग कोई चरित्र नहीं था कि आई.वी. स्टालिन, और फिर, ऐतिहासिक युगों के विपरीत, असंबंधित भाषाओं को पार करने के परिणामस्वरूप, एक नए प्रकार की भाषाएं उत्पन्न हो सकती हैं।
आई.वी. के प्रावधान स्टालिन, भाषाओं को पार करने के संबंध में, स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से तैयार किए गए हैं और किसी भी गलतफहमी की अनुमति नहीं देते हैं। आई.वी. की विनाशकारी आलोचना। स्टालिन को कुछ सिद्धांतों के खिलाफ "सामान्य रूप से" विज्ञान में मौजूद भाषाओं के मिश्रण या विलय से संबंधित विभिन्न तरीकों से निर्देशित नहीं किया जाता है, लेकिन एन.वाईए के वैज्ञानिक-विरोधी दृष्टिकोण के खिलाफ। मार्र, जो मुख्य रूप से भाषाओं के विकास में "प्रागितिहास के गोधूलि" से निपटते हैं, और इसलिए, यह आलोचना सामान्य और आदिवासी भाषाओं के अस्तित्व के युग सहित किसी भी युग में एरियन अर्थ में "क्रॉसिंग" की असंभवता को दर्शाती है। .
"आदिम भाषाई निरंतरता सिद्धांत", जैसा कि ऊपर कहा गया है, एक ही स्रोत से संबंधित भाषाओं की उत्पत्ति से इनकार करता है, एक सार योजना है, बड़े पैमाने पर तथ्यों से प्रमाणित नहीं है, जो संपूर्ण की भाषाओं के विकास को समायोजित करता है एक ही टेम्पलेट के लिए दुनिया।
इस तरह के एक टेम्पलेट के रूप में, इस सिद्धांत के निर्माता, प्रो। एस.पी. टॉल्स्टोव 40 ने एन.एन. न्यू गिनी के तट पर मिक्लोहो-मैकले, जिन्होंने पाया कि पड़ोसी गांवों के बीच भाषा में लगभग कोई अंतर नहीं है, और जैसे-जैसे वे दूर जाते हैं, ऐसे मतभेद धीरे-धीरे बढ़ते हैं। इन तथ्यों को नए अवलोकनों द्वारा स्पष्ट किया जाना चाहिए, और उनकी उत्पत्ति को तभी समझाया जा सकता है जब इन अंतरों की प्रकृति के साथ-साथ देखी गई समानता की प्रकृति का अध्ययन किया जाए। अपने आप में, ऐसा अवलोकन कुछ भी नहीं दे सकता है, क्योंकि इस तरह के "निरंतरता" के तथ्य सीमावर्ती क्षेत्रों में निकट से संबंधित भाषाओं (उदाहरण के लिए, रोमांस, पश्चिमी कार्पेथियन में पोलिश और स्लोवाक के बीच, सर्बियाई और बल्गेरियाई के बीच) में अच्छी तरह से जाना जाता है। मैसेडोनिया में)। जहां कहीं भी इन तथ्यों को जाना जाता है, उन्हें स्थापित राष्ट्रीयताओं के क्षेत्रों की सीमाओं पर "संक्रमण" की घटनाओं के संरक्षण के साथ राष्ट्रीयताओं (और बाद के राष्ट्रों) की भाषाओं में एक भाषा समूह की बोलियों की एकाग्रता द्वारा समझाया जाता है ( राष्ट्र), खासकर जब राजनीतिक सीमाएं पर्याप्त रूप से स्थिर नहीं होती हैं या जब एक राष्ट्रीयता एक बहुराष्ट्रीय राज्यों में प्रवेश करती है (उदाहरण के लिए, पूर्व ऑस्ट्रिया-हंगरी, पूर्व ओटोमन साम्राज्य)। इससे स्वयं भाषाई समूहों की उत्पत्ति के लिए कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, जिनकी सीमाओं पर ऐसी "निरंतरता" देखी जाती है। इस तरह के तथ्य केवल निकट से संबंधित भाषाओं के बीच देखे जाते हैं, और उनकी रिश्तेदारी का तथ्य एक सामान्य स्रोत की उत्पत्ति के कारण होता है जो इस समूह की व्यक्तिगत भाषाओं के बोलियों की एकाग्रता के परिणामस्वरूप अलग-थलग होने से कई शताब्दियों पहले मौजूद था।
________
40 सोवियत नृवंशविज्ञान, 1950, नंबर 4, पृष्ठ 19 देखें।
41 साहित्य और भाषा विभाग के संस्थानों और यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के इतिहास और दर्शन विभाग के संयुक्त सत्र में, एच.ए. की रिपोर्ट में नृवंशविज्ञान अनुसंधान की पद्धति को समर्पित। ब्यूटिनोव "द ओरिजिन ऑफ़ ऑस्ट्रेलियन्स एंड मेलनेशियन्स", सभी ऑस्ट्रेलियाई भाषाओं की सामग्री पर इस सिद्धांत को प्रमाणित करने और इन सभी भाषाओं के बीच संबंधों में "निरंतरता" साबित करने का प्रयास किया गया था। वक्ता ने भाषा प्रणाली से फटे अलग-अलग तथ्यों का हवाला दिया, जो इन भाषाओं के सही शीर्षक की गवाही नहीं देते हैं और उनके बारे में विभिन्न कार्यों से लिए गए हैं। लेकिन अगर ऑस्ट्रेलिया के भाषाई संबंधों के लेखक द्वारा खींची गई तस्वीर सही निकली (जो बहुत ही संदिग्ध है), तो हमें इस स्थिति को स्वीकार करना होगा कि सभी ऑस्ट्रेलियाई भाषाएं एक-दूसरे से संबंधित हैं, यानी। एक ही स्रोत से उनकी उत्पत्ति के बारे में। एनए की रिपोर्ट में ब्यूटिनोव (उनके प्रकाशित शोध देखें) एस.पी. का "सिद्धांत"। टॉल्स्तोवा को पूरी तरह से बेतुकेपन के बिंदु पर लाया जाता है, जिसमें नवागंतुक (अपनी भाषा के साथ) आबादी "धीरे-धीरे मध्यवर्ती (आदिम भाषाई निरंतरता के स्थानीय रूप से दिए गए लिंक के लिए) में से एक में बदल जाती है" (सार, पी। 4)। एन.ए. बुटीनोव की रिपोर्ट ने प्रतिभागियों के सत्र से कड़ी आपत्ति जताई और किसी ने भी इसका बचाव नहीं किया।

इसलिए, भाषाविज्ञान संबंधित भाषाओं के तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन के परिणामस्वरूप प्राप्त अपने मुख्य प्रावधानों को छोड़े बिना "आदिम भाषाई निरंतरता के सिद्धांतों" को स्वीकार नहीं कर सकता है। और हमारे पास इन प्रावधानों को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं है।
प्रश्न के इस तरह के निर्माण के साथ ही भाषा परिवारों के गठन और विकास की समस्या को फलदायी रूप से विकसित करना संभव है, हालांकि, निश्चित रूप से, किसी को हमेशा याद रखना चाहिए कि प्रत्येक भाषा परिवार खरोंच से उत्पन्न नहीं हुआ है, कि कुछ इससे पहले था, कि भाषाओं के मौजूदा परिवारों के गठन से पहले कई सहस्राब्दियों तक मानव भाषण मौजूद था और इनमें से कोई भी परिवार ध्वनि भाषण के उद्भव के युग में वापस नहीं जा सकता है।
नृवंशविज्ञान की समस्याएं विज्ञान के रूप में भाषाविज्ञान के कार्यों में से नहीं हैं। भाषाविज्ञान को भाषाओं के इतिहास के साथ लोगों, उनके रचनाकारों और पदाधिकारियों के इतिहास के साथ घनिष्ठ संबंध में व्यवहार करना चाहिए, लेकिन लोगों के इतिहास के साथ नहीं। हालाँकि, भाषाई डेटा की भागीदारी के बिना नृवंशविज्ञान संबंधी मुद्दों को हल नहीं किया जा सकता है। इसलिए, भाषाविदों को लोगों की उत्पत्ति और विकास की समस्या के जटिल विकास में यथासंभव भाग लेना चाहिए। लेकिन भाषाविदों की भागीदारी के साथ इस व्यापक अध्ययन की सफलता के लिए इस स्थिति की स्वीकृति की आवश्यकता है कि भाषा एक जातीय समुदाय की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है, लेकिन इसकी एकमात्र विशेषता नहीं है। लोग अपनी भाषा बदल सकते हैं, दूसरी भाषा के प्रभाव के अधीन हो सकते हैं और लोगों से जुड़ सकते हैं - विजयी भाषा के वाहक। नतीजतन, किसी भी क्षेत्र में भौतिक संस्कृति के विकास में पुरातत्वविदों द्वारा खोजी गई निरंतरता उसी क्षेत्र में एक सतत भाषाई परंपरा के अस्तित्व के लिए निर्णायक सबूत के रूप में काम नहीं कर सकती है, जैसे कि एक निश्चित क्षेत्र में किसी भी भाषा की उपस्थिति का ऐतिहासिक रूप से प्रमाणित तथ्य इसका मतलब यह नहीं है कि इस भाषा को बोलने वाले आधुनिक लोगों की शिक्षा में, इस क्षेत्र की प्राचीन विदेशी भाषी आबादी, जो नवागंतुकों की भाषा में महारत हासिल थी, ने भाग नहीं लिया।

भाषाओं का तुलनात्मक अध्ययन और उनके वंशावली वर्गीकरण का निर्माण नृवंशविज्ञान (लोगों की उत्पत्ति) और जातीय इतिहास के मुद्दों के विकास के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, जो विभिन्न आदेशों के जातीय समुदायों के गठन के कारणों और शर्तों पर विचार करता है, उनका विकास और बंदोबस्त, अंतःक्रिया, विखंडन और विलय। नृवंशविज्ञान और जातीय इतिहास की समस्याएं हमेशा जटिल होती हैं, क्योंकि कई विशेषताओं के आधार पर परिभाषित एक नृवंश की अवधारणा ही जटिल है। मानवविज्ञानी, नृवंशविज्ञानियों और भाषाविदों के अलावा, कई अन्य विशिष्टताओं के वैज्ञानिक इतिहास सहित इन समस्याओं के विकास में शामिल हैं, लिखित स्मारकों, भूगोलविदों और पुरातत्वविदों का अध्ययन, जिनके अध्ययन का विषय प्राचीन लोगों की आर्थिक और सांस्कृतिक गतिविधियों के अवशेष हैं। मानव इतिहास के प्रारंभिक चरणों को प्रकाशित करने में पुरातत्व की भूमिका बहुत महान है, क्योंकि कोई भी लिखित स्रोत हमारे पास नहीं आया है।

हम ठीक से नहीं जानते कि पहले जातीय समुदायों का उदय कब हुआ, लेकिन कई वैज्ञानिकों का सुझाव है कि वे उतने ही प्राचीन हैं जितने कि आधुनिक जैविक प्रजाति होमो सेपियन्स ("उचित आदमी") के प्राचीन लोग, जो नवीनतम वैज्ञानिक आंकड़ों के अनुसार, थे हमारे समय से 50-40 हजार साल पहले बना। देर से या ऊपरी, पुरापाषाण काल ​​(पुराना पाषाण युग) की अवधि के दौरान, जो कई दसियों हज़ार वर्षों तक चला और लगभग 16-15 सहस्राब्दी पहले समाप्त हो गया, आधुनिक प्रजातियों के लोगों ने पहले ही एशिया के एक महत्वपूर्ण हिस्से में मजबूती से महारत हासिल कर ली थी। सुदूर उत्तर और उच्च पर्वतीय क्षेत्रों को छोड़कर), पूरे अफ्रीका और लगभग पूरे यूरोप में, उत्तरी क्षेत्रों को छोड़कर, जो तब ग्लेशियरों से ढके हुए थे। उसी युग में, ऑस्ट्रेलिया को इंडोनेशिया, साथ ही अमेरिका से बसाया गया था, जहां पहले लोग पूर्वोत्तर एशिया से बेरिंग जलडमरूमध्य या उसके स्थान पर मौजूद इस्थमस के माध्यम से प्रवेश करते थे। हमारे पास लेट पैलियोलिथिक के मानव समूहों की जातीयता पर कोई प्रत्यक्ष डेटा नहीं है। सोवियत नृवंश विज्ञानी एस.पी. टॉल्स्टोव द्वारा प्रस्तावित "आदिम भाषाई निरंतरता" की परिकल्पना के अनुसार, अपने इतिहास के भोर में, मानव जाति ने कई भाषाएँ बोलीं, जाहिरा तौर पर धीरे-धीरे आसन्न क्षेत्रों में एक दूसरे में गुजरती हैं और समग्र रूप से, जैसे कि एक एकल निरंतर नेटवर्क ("भाषाई निरंतरता)।

एसपी टॉल्स्टोव की परिकल्पना की एक अप्रत्यक्ष पुष्टि यह तथ्य है कि कुछ देशों में प्राचीन भाषाई विखंडन के निशान हाल तक संरक्षित थे। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में कई सौ भाषाएँ थीं जिनके बीच स्पष्ट सीमाएँ खींचना आसान नहीं था। N. N. Miklukho-Maclay ने उल्लेख किया कि न्यू गिनी के पापुआन के बीच, लगभग हर गाँव की अपनी विशेष भाषा थी। पापुआन के पड़ोसी समूहों की भाषाओं के बीच अंतर बहुत छोटा था। हालाँकि, अधिक दूर के समूहों की भाषाएँ पहले से ही एक दूसरे से काफी भिन्न थीं। एसपी टॉल्स्टोव का मानना ​​​​है कि भाषा परिवार छोटे समुदायों की व्यक्तिगत भाषाओं के क्रमिक एकाग्रता की प्रक्रिया में आकार ले सकते हैं, बड़े समूहों में उनका संकुचन जो दुनिया के बड़े क्षेत्रों में बसे हुए हैं। अन्य सोवियत और विदेशी भाषाविदों का सुझाव है कि भाषा परिवार आमतौर पर एक मूल भाषा के स्वतंत्र पृथक्करण की प्रक्रिया में अपने वक्ताओं के निपटान के दौरान या अन्य भाषाओं के साथ बातचीत करते समय आत्मसात करने की प्रक्रिया में उत्पन्न हुए, जिसके कारण स्थानीय बोलियों का निर्माण हुआ। आधार भाषा, जो भविष्य में स्वतंत्र भाषा बन सके

नृवंशविज्ञान की समस्याओं के लिए भाषा परिवारों के गठन के समय का प्रश्न बहुत महत्वपूर्ण है। कुछ सोवियत शोधकर्ता - पुरातत्वविद और नृवंशविज्ञानी - स्वीकार करते हैं कि इन परिवारों का गठन हमारे दिनों से 13-7 हजार साल पहले लेट पैलियोलिथिक के अंत में या मेसोलिथिक (मध्य पाषाण युग) में शुरू हो सकता था। इस युग में, मानव बंदोबस्त की प्रक्रिया में, संबंधित भाषाओं के समूह, और संभवतः सबसे बड़े व्यक्तिगत जातीय समुदायों की भाषाएँ, बहुत विशाल क्षेत्रों में फैल सकती थीं।

भाषाविद् एक्स। पेडर्सन ने एक समय में कई बड़े परिवारों की भाषाओं के आनुवंशिक संबंध के बारे में एक परिकल्पना सामने रखी, जिन्हें असंबंधित माना जाता था। उन्होंने इन भाषाओं को "नास्तिक" कहा। सोवियत भाषाविद् वी.एम. इलिच-स्विटिक के अध्ययनों ने इंडो-यूरोपीय, सेमिटिक-हैमिटिक, यूरालिक, अल्ताइक और कुछ भाषाओं के एकीकरण की वैज्ञानिक वैधता को भाषाओं के एक बड़े नॉस्ट्रेटिक मैक्रोफैमिली में दिखाया। यह मैक्रोफैमिली, जाहिरा तौर पर, ऊपरी पुरापाषाण काल ​​​​में विकसित हुआ "दक्षिण पश्चिम एशिया के क्षेत्र और उससे सटे क्षेत्रों में।

मेसोलिथिक में पिछले वर्म हिमनद और जलवायु वार्मिंग के पीछे हटने के साथ, पुरानी दुनिया के विशाल क्षेत्र में नॉस्ट्रेटिक जनजातियां बस गईं; उन्होंने पीछे धकेल दिया और पहले वहां रहने वाली जनजातियों को आंशिक रूप से आत्मसात कर लिया। इस ऐतिहासिक प्रक्रिया में, नोस्ट्रेटिक जनजातियों ने कई अलग-अलग क्षेत्रों का गठन किया, जहां विशेष भाषा परिवारों का गठन शुरू हुआ। उनमें से सबसे बड़ा, सोवियत भाषाविदों टी.वी. गैम्क्रेलिडेज़ और व्याच के अनुसार, इंडो-यूरोपीय भाषाई समुदाय का निर्माण शुरू हुआ। रवि। इवानोव, दक्षिण पश्चिम एशिया में। संभव पुरातात्विक संस्कृतियों के रूप में जो आम भारत-यूरोपीय सांस्कृतिक परिसर के क्षेत्र के साथ सहसंबद्ध हो सकते हैं, लेखक दक्षिण पश्चिम एशिया में खलाफ, उबेद, चटल-खुयुक संस्कृतियों और ट्रांसकेशिया में कुरा-अराक्स संस्कृति का नाम देते हैं। इन वैज्ञानिकों के अनुसार, इंडो-यूरोपीय लोगों का द्वितीयक मध्यवर्ती पैतृक घर, उत्तरी काला सागर क्षेत्र था, जहां उनकी बस्ती तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व की है। इ।

इंडो-यूरोपीय परिवार की सीमा के दक्षिण में, सेमिटिक-हैमिटिक (अफ़्रेशियन) भाषा परिवार का मूल बना हो सकता है। भारत-यूरोपीय लोगों के उत्तर में, जाहिरा तौर पर, कार्तवेलियन प्रोटो-भाषा के वाहक रहते थे, पूर्व में - द्रविड़ियन प्रोटो-भाषा। यूरालिक (फिनो-उग्रिक और सामोएडिक) तुर्किक, मंगोलियाई और तुंगस-मांचू भाषाओं का पैतृक घर संभवतः उत्तरपूर्वी परिधि पर स्थित था। भाषाओं के इस नॉस्ट्रेटिक मैक्रोफ़ैमिली में इंडो-यूरोपियन, सेमिटिक-हैमिटिक, या अफ्रोसियन, कार्तवेलियन, यूरालिक, द्रविड़ियन, तुर्किक, मंगोलियाई, तुंगस-मंचूरियन, चुची-कामचटका और संभवतः एस्किमो-अलेउत भाषा परिवार शामिल हैं। इस विशाल मैक्रोफ़ैमिली की भाषाएँ अब दुनिया की आबादी के 3/सेकंड से अधिक बोली जाती हैं। भाषाओं के नॉस्ट्रेटिक मैक्रोफैमिली की अवधारणा के सभी लिंक निर्विवाद हैं, लेकिन सामान्य तौर पर इस अवधारणा को काफी व्यापक मान्यता मिली है।

नोस्ट्रैटिक भाषाओं का प्रसार संभवतः आधुनिक प्रकार के प्राचीन लोगों के बसने और उनके विभिन्न आदिवासी समूहों के बीच संपर्कों के माध्यम से हुआ। यह मानने का कारण है कि एक और प्राचीन भाषा मैक्रोफ़ैमिली (या ट्रंक) दक्षिण पूर्व एशिया में लगभग उसी समय बनाई गई थी - प्रशांत महासागर, जिसके भेदभाव से चीन-तिब्बती, ऑस्ट्रोएशियाटिक और ऑस्ट्रोपेशियन भाषाओं का विकास हुआ।

अन्य वैज्ञानिकों (कई सोवियत भाषाविदों सहित) का मानना ​​​​है कि भाषा परिवारों के गठन के लिए सबसे संभावित समय इतिहास की बाद की अवधि है, जो नवपाषाण (नया पाषाण युग) और पुरातात्विक काल के कांस्य युग (आठवीं-द्वितीय सहस्राब्दी ईसा पूर्व) के अनुरूप है। . उस समय के सबसे पुराने भाषा परिवारों का गठन मोबाइल के अलगाव, मुख्य रूप से देहाती जनजातियों और उनके गहन प्रवास से जुड़ा था, जिसने भाषाई भेदभाव और आत्मसात की प्रक्रियाओं को तेज किया। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दोनों दृष्टिकोणों के बीच वास्तविक अंतर इतने महान नहीं हैं, क्योंकि विभिन्न भाषा परिवारों का गठन एक साथ नहीं हुआ था और यह एक बहुत लंबी प्रक्रिया थी।

जातीय समुदाय संभवतः दूसरों की तुलना में पहले बनते थे, बोलने वाली भाषाएँ जो वर्तमान में आदिम एक्यूमिन की परिधि पर रहने वाले छोटे लोगों के बीच संरक्षित हैं - लोगों द्वारा बसा हुआ भूमि क्षेत्र (ग्रीक ओइको "निवास के लिए")। इन भाषाओं को ध्वन्यात्मक रचना और व्याकरण की एक महान विविधता से अलग किया जाता है, जो अक्सर आपस में अगोचर संक्रमण बनाते हैं, शायद आदिम भाषाई निरंतरता के युग में वापस डेटिंग करते हैं। ऐसी भाषाएं, जिन्हें वंशावली के आधार पर वर्गीकृत करना बहुत कठिन है, में अमेरिकी भारतीयों की पहले से ज्ञात भाषाएं, "साइबेरिया के पेलियो-एशियाई", ऑस्ट्रेलियाई, न्यू गिनी के पापुआन, बुशमेन और हॉटनटॉट्स और कुछ शामिल हैं। पश्चिम अफ्रीका के लोग।

इक्यूमिन के मध्य क्षेत्रों के करीब, बड़े भाषा परिवार विकसित हुए, दोनों मूल नींव भाषाओं के भेदभाव और अन्य मूल की भाषाओं के आत्मसात के माध्यम से विकसित हुए। पश्चिमी एशिया में, पूर्वी और उत्तरी अफ्रीका में, कम से कम चौथी सहस्राब्दी ईसा पूर्व से। इ। सेमिटिक-हैमिटिक भाषाएँ व्यापक हो गईं, जिसमें नील घाटी में प्राचीन मिस्रवासियों की भाषाएँ, मेसोपोटामिया में अक्कादियन, बेबीलोनियन और असीरियन, भूमध्य सागर के पूर्वी तट पर प्राचीन यहूदी और फोनीशियन, साथ ही भाषाएँ शामिल थीं। उत्तरी अफ्रीकी बेरबर्स, पूर्वी अफ्रीकी कुशाइट्स, अमहारा और अन्य सेमाइट्स जो बाद में इथियोपिया और अंत में विकसित हुए, अरब, जिन्होंने भूमध्यसागरीय, उत्तरी अफ्रीका, पश्चिमी के सामाजिक-आर्थिक, सांस्कृतिक और जातीय इतिहास में एक बड़ी भूमिका निभाई। मध्य युग में एशिया और आंशिक रूप से दक्षिण एशिया। अफ्रीका में सेमिटो-खायतों के पड़ोसी वे लोग थे जो नाइजर-कांगो भाषाएँ (बंटू सहित) बोलते थे, जो धीरे-धीरे अफ्रीकी महाद्वीप के दक्षिणी भाग में फैल गई। सेमिटिक-हैमिटिक भाषाओं के उत्तर में, कोकेशियान भाषाओं का गठन किया गया था, जो प्राचीन काल से जॉर्जिया और ट्रांसकेशस और उत्तरी काकेशस के अन्य देशों की आबादी द्वारा बोली जाती थीं।

सोवियत भाषाविद् शिक्षाविद् एन। या। मार ने एक परिकल्पना को सामने रखा, जिसके अनुसार कोकेशियान (या जैपेटिक, उनकी शब्दावली में) भाषाएँ भूमध्य और पश्चिमी एशिया के कई प्राचीन लोगों द्वारा बोली जाती थीं, जिनमें इटली में इट्रस्केन, पेलसगियन शामिल थे। बाल्कन प्रायद्वीप के दक्षिण में और मेसोपोटामिया में सुमेरियन, IV-III सहस्राब्दी ईसा पूर्व में बनाया गया था। दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यताओं में से एक।

काला सागर क्षेत्र के स्टेपी और वन-स्टेप बेल्ट में, विशेष रूप से डेन्यूब बेसिन में और बाल्कन प्रायद्वीप पर, साथ ही एशिया माइनर में, कई सोवियत और विदेशी शोधकर्ता इंडो-यूरोपियन के गठन के क्षेत्र की तलाश कर रहे हैं। भाषाएँ, जो III-II सहस्राब्दी ईसा पूर्व में। इ। पूरे यूरोप में अटलांटिक, उत्तरी और बाल्टिक समुद्रों के तटों तक फैल गया। पूर्व में, इस परिवार की भाषा बोलने वाले लोगों ने पूर्वी यूरोप के दक्षिण में, मध्य एशिया और दक्षिण साइबेरिया में, साथ ही ईरान में, दूसरी और पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व के मोड़ पर विशाल क्षेत्रों को बसाया। इ। सिंधु बेसिन और बाद में पूरे हिंदुस्तान के उत्तर में फैल गई। आज मौजूद भाषाओं के अलावा, कई अप्रचलित भाषाएँ इंडो-यूरोपीय परिवार से संबंधित थीं, जिनमें इटैलिक (लैटिन सहित), पहले से ही उल्लिखित इलिरो-थ्रेशियन, टोचरियन (मध्य एशिया में) और हिटो-लुवियन (के बीच) शामिल हैं। द्वितीय सहस्राब्दी ईसा पूर्व में एशिया माइनर के लोग)। उत्तर पश्चिमी भारत में, इंडो-यूरोपीय जनजातियों ने द्रविड़ परिवार के लोगों के साथ बातचीत में प्रवेश किया, जो तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व में थे। इ। हड़प्पा और मोहनजोदड़ो की एक उच्च सभ्यता बनाई, बाद में उन्होंने हिंदुस्तान के पूरे दक्षिणी हिस्से को बसाया और श्रीलंका में प्रवेश किया। पूर्वी यूरोप में, प्राचीन इंडो-यूरोपीय पहले से ही III-II सहस्राब्दी ईसा पूर्व में थे। इ। फ़िनो-उग्रिक भाषा बोलने वाली जनजातियों के संपर्क में आए, जो समोएड्स की संबंधित भाषाओं के साथ मिलकर, यूराल परिवार में एकजुट होते हैं, जैसा कि हम जानते हैं। कई भाषाविदों के अनुसार, इसके गठन का क्षेत्र पश्चिमी साइबेरिया में स्थित था, जहां से इन भाषाओं के बोलने वाले यूरोपीय उत्तर में स्कैंडिनेविया और बाल्टिक तक बस गए थे। प्रसिद्ध फिनिश वैज्ञानिक ए। कास्त्रेन और कुछ अन्य भाषाविदों ने यूरालिक भाषाओं को एक बड़े भाषाई समुदाय - यूराल-अल्ताइक में शामिल किया, जिसमें उन्होंने अल्ताइक भाषाएं भी शामिल कीं, जो निस्संदेह मध्य एशिया में विकसित हुईं। यहाँ से, टंगस लोग, बारहसिंगा पालन के विकास के संबंध में, उत्तर में दूर तक, आर्कटिक महासागर के तट तक फैल गए, और तुर्किक और मंगोलियाई खानाबदोश चरवाहों ने पश्चिम में, पूर्वी यूरोप तक, दूर-दूर तक प्रवास किया। और एशिया माइनर, और दक्षिण-पूर्व में, उत्तरी चीन तक। जापानी के पूर्वजों, प्राचीन अल्ताई और उनके रिश्तेदार कोरियाई लोगों के करीब, नए युग की पहली शताब्दियों में कोरिया के माध्यम से जापानी द्वीपों में प्रवेश किया, जहां वे दक्षिणी मूल के एप और इंडोनेशियाई जनजातियों से मिले।

मध्य और पूर्वी एशिया में प्राचीन तुर्क, मंगोलों और तुंगस-मांचस के पड़ोसी चीन-तिब्बती परिवार के लोगों के पूर्वज थे, जो मूल रूप से पश्चिमी और मध्य चीन में दक्षिण में किनलिंग पर्वत पर रहते थे। तीसरी सहस्राब्दी ईसा पूर्व से। इ। इस परिवार की विभिन्न जनजातियाँ दक्षिण में बसने लगीं और धीरे-धीरे तिब्बत, दक्षिणी चीन और इंडोचीन के कुछ हिस्सों में महारत हासिल कर ली। आगे दक्षिण में ऑस्ट्रोएशियाटिक और ऑस्ट्रोपेशियन जनजातियाँ रहती थीं। पूर्व शायद मूल रूप से चीन के दक्षिण-पश्चिम और इंडोचीन के चरम उत्तर पर कब्जा कर लिया था, जबकि बाद वाला प्रशांत महासागर के तट से पूर्व में रहता था: प्राचीन चीनी स्रोतों में उन्हें यू जनजातियों में शामिल किया गया था जो व्यापक रूप से दक्षिणी पूर्वी एशिया में बसे थे। पहले से ही द्वितीय सहस्राब्दी ईसा पूर्व में। इ। ऑस्ट्रोएशियन पूरे इंडोचीन में फैल गए और पूर्वी भारत में पहुंच गए, जहां उन्होंने मुंडा लोगों को जन्म दिया, और ऑस्ट्रोनेशियन, जो उत्कृष्ट नाविक थे, ताइवान, फिलीपींस और पूरे इंडोनेशिया में बस गए, जहां उन्होंने पुरानी जनजातियों को आत्मसात किया, संभवतः पापुआन के करीब। इंडोनेशिया से वापस पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व में। इ। जाहिर है, मेडागास्कर बस गया था। उसी समय, ओशिनिया के अनगिनत द्वीपों पर ऑस्ट्रोनेशियनों का पुनर्वास शुरू हुआ। इन बहादुर नाविकों के अलग-अलग समूह, शायद, अमेरिका के तटों पर पहुँचे।

भाषाएं और लोग। आज, दुनिया के लोग 3,000 से अधिक भाषाएँ बोलते हैं। लगभग 4000 भूली हुई भाषाएँ हैं, उनमें से कुछ अभी भी मानव जाति (संस्कृत, लैटिन) की स्मृति में जीवित हैं। भाषा की प्रकृति से, कई शोधकर्ता लोगों के बीच रिश्तेदारी की डिग्री का न्याय करते हैं। भाषा का प्रयोग प्रायः एक जातीय-विभेदकारी विशेषता के रूप में किया जाता है। लोगों के भाषाई वर्गीकरण को विश्व विज्ञान में सबसे अधिक मान्यता प्राप्त है। साथ ही, भाषा एक अनिवार्य विशेषता नहीं है जो एक व्यक्ति को दूसरे से अलग करती है। एक ही स्पेनिश भाषा कई अलग-अलग हिस्पैनिक लोगों द्वारा बोली जाती है। नॉर्वेजियन और डेन के बारे में भी यही कहा जा सकता है, जिनकी एक सामान्य साहित्यिक भाषा है। उसी समय, उत्तर और दक्षिण चीन के निवासी अलग-अलग भाषाएँ बोलते हैं, लेकिन खुद को एक ही जातीय समूह से संबंधित के रूप में पहचानते हैं।

यूरोप की प्रत्येक महान साहित्यिक भाषा (फ्रेंच, इतालवी, अंग्रेजी, जर्मन) एक ऐसे क्षेत्र पर हावी है जो रूसी, यूक्रेनी और बेलारूसी लोगों (एल। गुमिलोव, 1990) के क्षेत्र की तुलना में भाषाई रूप से बहुत कम सजातीय है। सैक्सन और टायरोलियन शायद ही एक दूसरे को समझते हैं, और मिलानी और सिसिली एक दूसरे को बिल्कुल भी नहीं समझते हैं। नॉर्थम्बरलैंड के अंग्रेजी नॉर्वेजियन के करीब एक भाषा बोलते हैं, क्योंकि वे इंग्लैंड में बसने वाले वाइकिंग्स के वंशज हैं। स्विस जर्मन, फ्रेंच, इतालवी और रोमांस बोलते हैं।

फ्रेंच चार भाषाएं बोलते हैं: फ्रेंच, सेल्टिक (ब्रेटन), बास्क (गैस्कॉन) और प्रोवेनकल। गॉल के रोमनकरण की शुरुआत से उनके बीच भाषाई अंतर का पता लगाया जा सकता है।

उनके अंतर-जातीय मतभेदों को ध्यान में रखते हुए, फ्रांसीसी, जर्मन, इटालियंस, ब्रिटिश की तुलना रूसियों, यूक्रेनियन और बेलारूसियों के साथ नहीं की जानी चाहिए, बल्कि सभी पूर्वी यूरोपीय लोगों के साथ की जानी चाहिए। इसी समय, चीनी या भारतीय जैसे जातीय समूहों की ऐसी प्रणालियाँ फ्रांसीसी, जर्मन या यूक्रेनियन के अनुरूप नहीं हैं, बल्कि सामान्य रूप से यूरोपीय लोगों (एल। गुमिलोव, 1990) के अनुरूप हैं।

दुनिया के लोगों की सभी भाषाएँ कुछ भाषा परिवारों से संबंधित हैं, जिनमें से प्रत्येक भाषाई संरचना और मूल में समान भाषाओं को जोड़ती है। भाषा परिवारों के गठन की प्रक्रिया दुनिया भर में मानव बंदोबस्त की प्रक्रिया में विभिन्न लोगों के एक दूसरे से अलग होने से जुड़ी है। उसी समय, जो लोग शुरू में आनुवंशिक रूप से एक दूसरे से अलग होते हैं, वे एक भाषा परिवार में प्रवेश कर सकते हैं। इसलिए, मंगोलों ने कई लोगों को जीत लिया, विदेशी भाषाओं को अपनाया, और अमेरिका में दास व्यापारियों द्वारा बसाए गए नीग्रो अंग्रेजी बोलते हैं।

मानव जाति और भाषा परिवार। जैविक विशेषताओं के अनुसार, लोगों को नस्लों में विभाजित किया जाता है। फ्रांसीसी वैज्ञानिक कुवियर ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत में तीन मानव जातियों - काले, पीले और सफेद रंग की पहचान की।

यह विचार कि मानव जाति विभिन्न केंद्रों से आई है, पुराने नियम में स्थापित की गई थी: "क्या एक इथियोपियाई अपनी त्वचा और एक तेंदुआ अपने धब्बे बदल सकता है।" इस आधार पर, अंग्रेजी बोलने वाले प्रोटेस्टेंटों के बीच, "नॉर्डिक, या इंडो-यूरोपीय भगवान के चुने हुए आदमी" का सिद्धांत बनाया गया था। इस तरह के एक व्यक्ति को फ्रांसीसी कॉम्टे डी गोबिनेउ द्वारा एक पुस्तक में उत्तेजक शीर्षक ए ट्रीटीज ऑन द इनइक्वलिटी ऑफ द इनइक्वलिटी ऑफ द ह्यूमन रेस के साथ एक कुरसी पर रखा गया था। शब्द "इंडो-यूरोपियन" अंततः "इंडो-जर्मनिक" में बदल गया, और आदिम "इंडो-जर्मन" का पैतृक घर उत्तरी यूरोपीय मैदान के क्षेत्र में खोजा जाने लगा, जो उस समय राज्य का हिस्सा था। प्रशिया की। XX सदी में। नस्लीय और राष्ट्रीय अभिजात्यवाद के बारे में विचार मानव जाति के इतिहास में सबसे खूनी युद्धों में बदल गए।

XX सदी के मध्य तक। मानव जातियों के कई वर्गीकरण थे - दो (नेग्रोइड और मंगोलॉयड) से लेकर पैंतीस तक। अधिकांश वैज्ञानिक ऐसे मूल केंद्रों के साथ चार मानव जातियों के बारे में लिखते हैं: ग्रेटर सुंडा द्वीप समूह - ऑस्ट्रलॉइड्स का जन्मस्थान, पूर्वी एशिया - मंगोलोइड्स, दक्षिण और मध्य यूरोप - कोकेशियान और अफ्रीका - नेग्रोइड्स।

ये सभी नस्लें, उनकी भाषाएं और उत्पत्ति के केंद्र कुछ शोधकर्ताओं द्वारा अलग-अलग मूल होमिनिड्स से संबंधित हैं। ऑस्ट्रलॉइड्स के पूर्वज जावानीस पिथेकेन्थ्रोप्स हैं, मंगोलोइड्स सिनेथ्रोप्स हैं, नेग्रोइड्स अफ्रीकी निएंडरथल हैं और कोकेशियान यूरोपीय निएंडरथल हैं। कुछ प्राचीन रूपों के संबंधित आधुनिक नस्लों के आनुवंशिक संबंध को कपाल बक्से की रूपात्मक तुलना की मदद से पता लगाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मंगोलोइड्स, एक चपटे चेहरे के साथ सिनथ्रोपस के समान हैं, कोकेशियान यूरोपीय निएंडरथल के पास दृढ़ता से उभरी हुई नाक की हड्डियों के साथ पहुंचते हैं, और चौड़ी नाक अफ्रीकी निएंडरथल (वी। अलेक्सेव, 1985) से संबंधित नीग्रोइड्स बनाती है। पुरापाषाण काल ​​में, लोग उतने ही काले, सफेद, पीले थे जितने आज हैं, खोपड़ी और कंकाल के समान भेदभाव के साथ। इसका मतलब है कि सभ्यताओं के बीच मतभेद प्राचीन काल से लेकर मानव जाति की शुरुआत तक के हैं। इनमें अंतरभाषी मतभेद शामिल हैं।

नेग्रोइड जाति के प्रतिनिधियों की सबसे पुरानी खोज अफ्रीका में नहीं, बल्कि दक्षिणी फ्रांस में, नीस के पास ग्रिमाल्डी गुफा में और अबकाज़िया में, खोलोडनी ग्रोटो में खोजी गई थी। नेग्रोइड रक्त का एक मिश्रण न केवल स्पेनियों, पुर्तगाली, इटालियंस, फ्रांस के दक्षिण और काकेशस के निवासियों के बीच पाया जाता है, बल्कि उत्तर-पश्चिम के निवासियों के बीच - आयरलैंड (एल। गुमिलोव, 1997) में भी पाया जाता है।

शास्त्रीय नीग्रोइड्स नाइजर-कोर्डोफ़ानियन भाषा परिवार से संबंधित हैं, जो हमारे युग की शुरुआत में - कहीं न कहीं उत्तरी अफ्रीका और पश्चिमी एशिया से मध्य अफ्रीका को आबाद करना शुरू कर दिया था।

अफ्रीका में नेग्रोइड्स (फुल्बे, बंटू, ज़ूलस) के आगमन से पहले, सहारा के दक्षिण में क्षेत्र कैपोइड्स द्वारा बसा हुआ था, हाल ही में अलग-थलग जाति के प्रतिनिधि, जिसमें खुइसन भाषा परिवार से संबंधित हॉटनॉट्स और बुशमेन शामिल हैं। नीग्रो के विपरीत, कैपोइड्स काले नहीं होते हैं, लेकिन भूरे रंग के होते हैं: उनके पास मंगोलॉयड चेहरे की विशेषताएं होती हैं, वे साँस छोड़ने पर नहीं, बल्कि साँस लेने पर बोलते हैं, और नीग्रो और यूरोपीय और मंगोलोइड दोनों से तेजी से भिन्न होते हैं। उन्हें दक्षिणी गोलार्ध की कुछ प्राचीन जाति का अवशेष माना जाता है, जिसे नेग्रोइड्स (एल। गुमिलोव, 1997) द्वारा अपनी बस्ती के मुख्य क्षेत्रों से हटा दिया गया था।

दक्षिणी गोलार्ध की एक अन्य प्राचीन जाति आस्ट्रेलॉयड (ऑस्ट्रेलियाई परिवार) है। ऑस्ट्रलॉइड्स ऑस्ट्रेलिया और मेलानेशिया में रहते हैं। उनकी काली त्वचा के रंग के साथ, उनकी विशाल दाढ़ी, लहराते बाल, और चौड़े कंधे, असाधारण प्रतिक्रिया है। उनके सबसे करीबी रिश्तेदार दक्षिण भारत में रहते थे और द्रविड़ भाषा परिवार (तमिल, तेलुगु) से ताल्लुक रखते थे।

काकेशस (श्वेत) जाति के प्रतिनिधि, जो मुख्य रूप से इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार से संबंधित हैं, न केवल अब, यूरोप, एशिया माइनर और उत्तर भारत, बल्कि लगभग पूरे काकेशस, मध्य और मध्य एशिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रहते हैं। उत्तरी तिब्बत।

यूरोप में इंडो-यूरोपीय भाषा परिवार के सबसे बड़े नृवंशविज्ञान समूह रोमांस (फ्रेंच, इटालियंस, स्पेनियों, रोमानियन), जर्मनिक (जर्मन, अंग्रेजी), स्लाव (रूसी, यूक्रेनियन, बेलारूसी, डंडे, स्लोवाक, बल्गेरियाई, सर्ब) हैं। वे उत्तरी एशिया (रूसी), उत्तरी अमेरिका (अमेरिकी), दक्षिण अफ्रीका (इंग्लैंड और हॉलैंड के अप्रवासी), ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड (इंग्लैंड के अप्रवासी), दक्षिण अमेरिका (हिस्पैनिक और पुर्तगाली भाषी लैटिन अमेरिकी) के एक महत्वपूर्ण हिस्से में निवास करते हैं।

इंडो-यूरोपीय परिवार का सबसे बड़ा प्रतिनिधि भारत और पाकिस्तान (हिंदुस्तानी, बंगाली, मराठा, पंजाब, बिहारी, गूजर) के लोगों का इंडो-आर्यन समूह है। इसमें ईरानी समूह (फारसी, ताजिक, कुर्द, बलूच, ओस्सेटियन), बाल्टिक समूह (लातवियाई और लिथुआनियाई), अर्मेनियाई, यूनानी, अल्बानियाई .. के लोग भी शामिल हैं।

सबसे अधिक जाति मंगोलोइड्स है। वे विभिन्न भाषा परिवारों से संबंधित उप-जातियों में विभाजित हैं।

साइबेरियाई, मध्य एशियाई, मध्य एशियाई, वोल्गा और ट्रांसकेशियान मंगोलोइड्स अल्ताई भाषा परिवार बनाते हैं। यह तुर्किक, मंगोलियाई और तुंगस-मांचू नृवंशविज्ञान समूहों को एकजुट करता है, जिनमें से प्रत्येक, बदले में, नृवंशविज्ञान उपसमूहों में विभाजित है। इस प्रकार, तुर्किक मंगोलोइड्स को बुल्गार उपसमूह (चुवाश), दक्षिण-पश्चिम (अज़रबैजानियों, तुर्कमेन्स), उत्तर-पश्चिमी (टाटर्स, बश्किर, कज़ाख), दक्षिणपूर्वी (उज़्बेक, उइगर), उत्तरपूर्वी (याकूत) उपसमूहों में विभाजित किया गया है।

दुनिया में सबसे अधिक बोली जाने वाली भाषा, चीनी, चीन-तिब्बती भाषा परिवार (1 अरब से अधिक लोग) से संबंधित है। इसका उपयोग उत्तर चीनी और दक्षिण चीनी मंगोलोइड्स (चीनी या हान) द्वारा लिखित रूप में किया जाता है, जो मानवशास्त्रीय और बोलचाल के भाषण में काफी भिन्न होते हैं। तिब्बती मंगोलॉयड एक ही भाषा परिवार के हैं। दक्षिण पूर्व एशिया के मंगोलोइड्स परताई और ऑस्ट्रोएशियाटिक भाषा परिवारों से संबंधित हैं। चुच्ची-कामचटका और एस्किमो-अलेउत भाषा परिवारों के लोग भी मंगोलोइड्स के करीब हैं।

ऐसी उप-प्रजातियाँ भी हैं जिनके साथ कुछ भाषाओं के समूह आमतौर पर मेल खाते हैं, अर्थात मानव जाति की प्रणाली को पदानुक्रम में व्यवस्थित किया जाता है।

इन जातियों के प्रतिनिधियों में दुनिया की 3/4 आबादी शामिल है। बाकी लोग छोटी जातियों या सूक्ष्म जातियों के हैं और उनके अपने भाषा परिवार हैं।

मुख्य मानव जातियों के संपर्क में, मिश्रित या संक्रमणकालीन नस्लीय रूपों का सामना करना पड़ता है, जो अक्सर अपने स्वयं के भाषा परिवार बनाते हैं।

इस प्रकार, कोकेशियान के साथ नेग्रोइड्स के मिश्रण ने अफ्रीकी, या सेमिटिक-हैमिटिक परिवार (अरब, यहूदी, सूडानी, इथियोपियाई) के लोगों के मिश्रित-संक्रमणकालीन रूपों को जन्म दिया। यूरालिक भाषा परिवार (नेनेट्स, खांटी, कोमी, मोर्दोवियन, एस्टोनियाई, हंगेरियन) की भाषा बोलने वाले लोग मंगोलोइड्स और काकेशोइड्स के बीच संक्रमणकालीन रूप बनाते हैं। बहुत जटिल नस्लीय मिश्रण उत्तरी कोकेशियान (अबकाज़ियन, अदिघेस, काबर्डियन, सर्कसियन, चेचेन, दागिस्तान के इंगुश लोग) और कार्तवेलियन (जॉर्जियाई, मिंग्रेलियन, स्वान) भाषा परिवारों में विकसित हुए हैं।

इसी तरह का नस्लीय मिश्रण अमेरिका में हुआ, केवल यह पुरानी दुनिया की तुलना में बहुत अधिक तीव्रता से चला, और सामान्य तौर पर, भाषाई अंतर को प्रभावित नहीं किया।

एक ओर कोकेशियान जनजातियाँ, और दूसरी ओर अफ्रीकियों, जो लंबी दूरी तक फैले हुए थे, ने अपनी नई सीमाओं के चरम बिंदुओं पर महत्वपूर्ण संचार कठिनाइयों का अनुभव करना शुरू कर दिया। अंतरजातीय संपर्क के स्थानों में, भाषाएँ मिश्रित होती हैं। मिश्रणों का अनुपात किसी विशेष जाति की प्रतिशत उपस्थिति द्वारा निर्धारित किया गया था। वहीं, एशिया की जनसंख्या कम रही। यह सब कई स्वतंत्र भाषा परिवारों के गठन का कारण बना।

मॉरिस स्वदेश द्वारा 20वीं शताब्दी के मध्य में प्रस्तावित ग्लोटोक्रोनोलॉजी की पद्धति ने 17 हजार साल पहले के समय के बाद के समय में नोस्ट्रेटिक भाषाई एकता के पतन की तारीख को संभव बना दिया। हालांकि, बहुत दूरस्थ अवधि के लिए ग्लोटोक्रोनोलॉजी का डेटा अधिक अनुमानित परिणाम देता है, इसलिए क्षय समय को 12 वीं - 11 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व के लिए अधिक सही ढंग से जिम्मेदार ठहराया जाता है। .

इस समय तक, ऑस्ट्रियाई परिवार उत्तर पश्चिमी चीन के क्षेत्र में पालेओ-रूसी और पालेओ-अफ्रीकी भाषाओं के मिश्रण से बना था। वाहक पहले मंगोलोइड्स हैं जिनमें पेलियोरस और अफ्रीकी-ऑस्ट्रेलोइड्स के द्वितीयक मिश्रण का एक छोटा प्रतिशत है।

उसी समय, और लगभग उसी क्षेत्र में, एलामो-द्रविड़ परिवार का विकास हुआ। इसके वाहक नेग्रोइड-एलामाइट्स और नेग्रोइड-वेदाइट्स की जनजातियाँ थीं, जो पैलियोरसियन के मिश्रण के एक बहुत छोटे प्रतिशत से पतला था। इन क्षेत्रों की जनसंख्या बहुत कम थी, और, कुछ वैज्ञानिकों की गणना के अनुसार, 10वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक। जनसंख्या लगभग पूरी तरह से समाप्त हो चुकी है।

12 वीं - 11 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक। उत्तरी भारत के क्षेत्रों में, भाषाओं का एक चीन-कोकेशियान परिवार विकसित हुआ है, जिसकी स्थापना कोकेशियान जाति के बहुत बड़े प्रतिशत वाले वक्ताओं द्वारा की गई है। जातीय संरचना की सीमा प्रोटो-चीनी (जो "चीन-" शब्द के हिस्से में तय की गई है) से लेकर कोकसॉइड जाति (बाकी शब्द) तक है।

12 वीं - 11 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक। भाषाओं के यूरालिक परिवार का गठन किया गया था। इन भाषाओं के बोलने वाले मंगोलोइड्स के साथ अपनी सीमा की पूर्वी सीमाओं पर पेलियो-रूसी (काकेशोइड्स) की बातचीत का परिणाम थे। यूराल जाति कोकेशियान जाति और मंगोलॉयड जाति के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखती है। इसके गठन का समय 10 - 5 हजार साल पहले का है। ऐतिहासिक रूप से, यूरालिक परिवार की भाषाओं के वितरण के अत्यंत कम आबादी वाले क्षेत्रों ने अब तक रचना और विकास दोनों में भाषाओं की एक खराब श्रेणी दी है।

पश्चिमी एशिया और मिस्र के क्षेत्रों में एक अलग तस्वीर देखी गई। यहाँ, 12वीं - 11वीं सहस्राब्दी तक, भाषाओं के अफ्रीकी परिवार का गठन किया गया था। एक पुराने सिद्धांत ने काल्पनिक उत्तरी अफ्रीकी लोगों को प्रोटो-अफ़्रेशियन के वक्ताओं के रूप में दावा किया। यह पूरी तरह से स्पष्ट हो जाने के बाद कि वे बस निर्दिष्ट समय पर मौजूद नहीं थे, एशिया से प्रोटो-अफ़्रेशियन भाषाओं की उत्पत्ति की परिकल्पना प्रबल हुई - प्राचीन मेसोपोटामिया, सीरिया, फिलिस्तीन, लेबनान और अरब। प्रोटो-अफ़्रेशियन भाषी लम्बे गोरे थे। अटलांटिक प्रकार के हल्के-चमड़ी वाले कोकेशियान वास्तव में मिस्र के चित्रों में, कैनरी द्वीप समूह में, और एटलस पर्वत (उत्तरी अल्जीरिया और मोरक्को) के नीली आंखों वाले भूरे बालों वाले बेरबर्स में प्रमाणित हैं। चूंकि पूर्वी सहारा बहुत जल्दी शुष्क हो गया था, इसलिए किसी को यहां किसी भी महत्वपूर्ण आबादी की मातृभूमि की तलाश नहीं करनी चाहिए। "मन में, शायद, हल्के चमड़ी वाले काकेशोइड्स के यूरोपीय मूल को ध्यान में रखते हुए, यह मान लेना अधिक सही है कि वे दूसरी बार पूर्वी सहारा में आए।"

12 वीं - 11 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक। भाषाविद गठन और तथाकथित का श्रेय देते हैं। इंडो-यूरोपीय परिवार। लेकिन यह पूरी तरह से अनुचित है, सबसे पहले, वे इसे ऐसा नाम देते हैं (विशेषकर "इंडो-" के संदर्भ में)। और, दूसरी बात, लेवेंट के क्षेत्रों को इसके गठन के स्थान के रूप में दर्शाया गया है, जिसमें इस तरह की पुरातनता की पुरातात्विक संस्कृतियों को प्रमाणित नहीं किया गया है। दूसरी ओर, पैलियो-रूसी के वे समूह - पालेओ-रूसी भाषा के वक्ता - जो रूसी मैदान और यूरोप के क्षेत्र से बस गए और उपर्युक्त भाषा परिवारों का गठन किया, केवल उनके मूल स्थानों की आबादी को थोड़ा प्रभावित किया (रूसी मैदान)। 12-10 सहस्राब्दी ईसा पूर्व की अवधि के स्मारकों की संख्या रूसी मैदान और यूरोप में खोजी गई है। उदाहरण के लिए, 1300 लोगों की आबादी वाले मिशेंस्कॉय (रूस, तुला क्षेत्र) के गांव ने 0.13 वर्ग किमी के क्षेत्र पर कब्जा कर लिया - सभी मामलों में 4 वीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व के मध्य के प्राचीन लेबनानी "शहर" बायब्लोस से तीन गुना बड़ा . .

कई पैलियो-रूसी प्रोटो-शहरों की पृष्ठभूमि और उनकी आबादी के एक उत्पादक अर्थव्यवस्था में संक्रमण के खिलाफ, उस समय नेग्रोइड अफ्रीका और वैदिक भारत की पुरातात्विक संस्कृतियों का गठन एक ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया था जो अभी भी मौस्टरियन युग के स्तर पर बना हुआ है। यानी निएंडरथल (लेकिन इंडो-यूरोपियन नहीं) टाइप का आदमी। संभवतः रोडेशियन व्यक्ति का वंशज (ऊपर देखें)। प्रोटो-भाषा की यह रेखा - काकेशोइड आदमी के आने से पहले बनी - कुछ वैज्ञानिकों द्वारा पूर्वी नोस्ट्रेटिक प्रोटो-भाषा कहा जाता है। यह भाषा 16-14 हजार साल पहले इन प्रदेशों में मौजूद थी।