रूसी पुरातत्वविद्, पीएच.डी. (इंजी।), अग्रणी शोधकर्ता, पैलियोलिथिक पुरातत्व विभाग, रूसी विज्ञान अकादमी (आईआईएमके आरएएस, सेंट पीटर्सबर्ग) के भौतिक संस्कृति के इतिहास संस्थान।

"गर्मी से, बांस फटा और छींटे"
अलग-अलग दिशाओं में बिखरा हुआ है। तो पहला
लोग हाथ-पैर और सिर पर दिखाई दिए
-आंख, कान और नाक। लेकिन यहाँ यह विशेष रूप से गूंजता रहा
जोर से दरार: "वाह!"। यह पहले लोगों में है
उनके मुंह खुल गए और वे अवाक रह गए।”

"पपुअन्स मारिंद-एनिम के मिथक और परंपराएं"।

भाषा की उत्पत्ति के लिए समर्पित लगभग किसी भी बड़े काम में, कोई भी उल्लेख कर सकता है कि विज्ञान के इतिहास में ऐसे समय थे जब इस विषय को वैज्ञानिकों के बीच बहुत खराब प्रतिष्ठा मिली थी, और इसके विचार पर प्रतिबंध भी लगाए गए थे। इसलिए, विशेष रूप से, पेरिसियन लिंग्विस्टिक सोसाइटी ने 1866 में अपने चार्टर में एक उपयुक्त खंड पेश करते हुए कार्य किया, जो तब दशकों से इसमें मौजूद था। सामान्य तौर पर, इस तरह के भेदभाव के कारण को समझना मुश्किल नहीं है: बहुत सारे, कल्पना के अलावा कुछ भी नहीं, आधारित नहीं, विशुद्ध रूप से सट्टा, और यहां तक ​​​​कि अर्ध-शानदार सिद्धांतों ने एक ही बार में हमारे लिए ब्याज की समस्या की चर्चा को जन्म दिया। समय। जैसा कि ओ.ए. ने उल्लेख किया है। डोंस्किख, वास्तव में, ऐसे कई मामलों में "सिद्धांत" शब्द ने कुछ प्राथमिक विचारों को प्रतिष्ठित किया, जो तब, कल्पना की एक अनर्गल उड़ान के लिए धन्यवाद, विभिन्न लेखकों द्वारा भाषण की उत्पत्ति के चित्रों में विकसित हुआ। एक

अब किसी भी बात पर चर्चा करने पर कोई औपचारिक रोक नहीं है, लेकिन भाषा की उत्पत्ति का विषय इसके लिए कम फिसलन भरा नहीं है। यदि, पुरातत्व के लिए धन्यवाद, भौतिक संस्कृति के विकास के प्रारंभिक चरणों के बारे में जानकारी है, हालांकि संपूर्ण से बहुत दूर है, लेकिन फिर भी कुछ सामान्य पुनर्निर्माण के लिए पर्याप्त है, तो भाषाई व्यवहार के विकास के प्रारंभिक चरणों को मुख्य रूप से अप्रत्यक्ष रूप से आंका जाना चाहिए। जानकारी। इसलिए, आज भी, जैसा कि 19वीं शताब्दी में था, इस खंड का विषय तथ्यों पर आधारित नहीं बल्कि उनकी अनुपस्थिति पर आधारित कई अटकलबाजी धारणाओं और परिकल्पनाओं को जन्म देता है। ऐसी स्थिति में, जो हम वास्तव में जानते हैं और जिसे हम केवल अधिक या कम संभावना के साथ मान सकते हैं, के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। काश, हमें तुरंत स्वीकार करना चाहिए कि यहाँ समग्र संतुलन विश्वसनीय रूप से ज्ञात के पक्ष में होने से बहुत दूर है।

सबसे पहले, आइए समस्या को यथासंभव स्पष्ट रूप से तैयार करने का प्रयास करें। वास्तव में, हम भाषा की उत्पत्ति की खोज करके क्या सीखना और समझना चाहते हैं? आरंभ करने के लिए, हमें यह याद रखना चाहिए कि हम भाषा को विभेदित अवधारणाओं के अनुरूप विभेदित संकेतों की किसी भी प्रणाली को कॉल करने के लिए सहमत हुए हैं। यह परिभाषा, साथ ही एक संकेत क्या है की परिभाषा, पहले से ही अध्याय 4 में चर्चा की गई थी। हालांकि भाषा को अक्सर भाषण के साथ पहचाना जाता है, सिद्धांत रूप में पांच इंद्रियों में से कोई भी संकेतों को प्रसारित करने और समझने का काम कर सकता है। मूक-बधिर दृष्टि से संवाद करते हैं, अंधे स्पर्श से पढ़ते और लिखते हैं, और गंध या स्वाद संवेदनाओं की भाषा की कल्पना करना काफी आसान है। इस प्रकार, इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश लोगों के लिए, भाषा, सबसे पहले, ध्वनि है, भाषा की उत्पत्ति की समस्या भाषण की उत्पत्ति की समस्या से कहीं अधिक व्यापक है। भाषा का प्रयोग करने की क्षमता का प्रयोग कई प्रकार से किया जा सकता है, जरूरी नहीं कि ध्वनि रूप में ही हो। हमारा भाषण केवल सांकेतिक संचार के संभावित रूपों में से एक है, और इसमें अंतर्निहित मौखिक-ध्वनि भाषा संभावित प्रकार की भाषाओं में से केवल एक है।

भाषा की उत्पत्ति की समस्या को अलग-अलग श्रृंखलाओं के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, यद्यपि बारीकी से परस्पर संबंधित मुद्दे। सबसे पहले, मैं यह समझना चाहूंगा कि भाषा की आवश्यकता क्यों थी। दूसरे, यह समझना आवश्यक है कि इसकी जैविक नींव कैसे बनी, अर्थात। भाषाई संकेतों के गठन, संचरण और धारणा के लिए कार्य करने वाले अंग। तीसरा, यह कल्पना करने की कोशिश करना दिलचस्प होगा कि ये संकेत स्वयं कैसे बने थे, और वे मूल रूप से किसका प्रतिनिधित्व करते थे। अंत में, कब, किस युग में और मानव विकास के किस चरण में भाषा की क्षमता का निर्माण हुआ और कब इसे महसूस किया गया, यह सवाल अलग खड़े हैं। आइए हम भाषा की उत्पत्ति की समस्या के सभी चयनित पहलुओं पर उस क्रम में विचार करें जिसमें हमने उन्हें यहां सूचीबद्ध किया है।

तो भाषा बिल्कुल क्यों दिखाई देती है? क्या यह सूचनाओं के आदान-प्रदान के तरीकों में सुधार की आवश्यकता के संबंध में या केवल सोचने के साधन के रूप में उत्पन्न होता है? इन दो कार्यों में से कौन सा मूल, मुख्य और कौन सा द्वितीयक, व्युत्पन्न था? पहले क्या आया - भाषा या विचार? क्या भाषा के बिना विचार संभव है?

कुछ वैज्ञानिक दृढ़ता से आश्वस्त हैं कि मन, सोच, भाषा का उत्पाद है, न कि इसके विपरीत। यहां तक ​​​​कि टी। हॉब्स का भी मानना ​​​​था कि शुरू में भाषा ने संचार नहीं, बल्कि केवल सोच की सेवा की, और कुछ आधुनिक लेखक भी ऐसा ही सोचते हैं। 2 अन्य, इसके विपरीत, आश्वस्त हैं कि भाषा विचारों को संप्रेषित करने का एक साधन है, न कि उन्हें उत्पन्न करने का, और इसलिए, सोच भाषा से स्वतंत्र है और इसकी अपनी आनुवंशिक जड़ें और संरचना संरचना है। "मेरे लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारी सोच मुख्य रूप से प्रतीकों (शब्दों) और इसके अलावा, अनजाने में आगे बढ़ती है," उदाहरण के लिए, ए आइंस्टीन, और ज़ोप्सिओलॉजिस्ट लंबे समय से "पूर्ववर्ती अवधारणाओं" के बारे में बात कर रहे हैं जो उच्च जानवरों के पास हैं। अब हम महान वानरों के बारे में जो जानते हैं, उसके प्रकाश में, दूसरा दृष्टिकोण अधिक प्रशंसनीय लगता है। उनके उदाहरण से पता चलता है कि सोच, अगर हमारा मतलब अवधारणाओं के निर्माण और उनके साथ काम करना है, तो इन अवधारणाओं को संप्रेषित करने की क्षमता से पहले स्पष्ट रूप से उत्पन्न होता है, अर्थात। भाषा से पहले। बेशक, उत्पन्न होने के बाद, भाषा ने सोच के एक उपकरण के रूप में काम करना शुरू कर दिया, लेकिन यह भूमिका अभी भी, सबसे अधिक संभावना है, माध्यमिक, मुख्य से ली गई थी, जो कि संचार कार्य था।

एक बहुत ही लोकप्रिय और काफी प्रशंसनीय परिकल्पना के अनुसार, सबसे पहले, होमिनिन संघों में सामाजिक जीवन की जटिलता के साथ, एक भाषा के गठन की आवश्यकता सबसे पहले जुड़ी हुई थी। पहले अध्याय में यह पहले ही उल्लेख किया गया था कि प्राइमेट्स में सेरेब्रल कॉर्टेक्स के आकार और किसी दिए गए प्रजाति की विशेषता वाले समुदायों की संख्या के बीच काफी स्थिर सीधा संबंध है। अंग्रेजी प्राइमेटोलॉजिस्ट आर। डनबर ने इस तरह के सहसंबंध के तथ्य से शुरू होकर, भाषा की उत्पत्ति की एक मूल परिकल्पना का प्रस्ताव रखा। उन्होंने देखा कि न केवल सेरेब्रल कॉर्टेक्स के सापेक्ष आकार और समूहों के आकार के बीच एक सीधा संबंध है, बल्कि उनके आकार और प्रत्येक समूह के सदस्यों द्वारा संवारने में लगने वाले समय के बीच भी है। 3 सौंदर्य, इस तथ्य के अलावा कि यह विशुद्ध रूप से स्वच्छ कार्य करता है, एक महत्वपूर्ण सामाजिक-मनोवैज्ञानिक भूमिका भी निभाता है। यह व्यक्तियों के बीच संबंधों में तनाव को दूर करने, उनके बीच मैत्रीपूर्ण संबंध स्थापित करने, समूहों के भीतर सामंजस्य बनाए रखने और उनकी अखंडता को बनाए रखने में मदद करता है। हालांकि, अन्य महत्वपूर्ण गतिविधियों (चारा, नींद, आदि) से समझौता किए बिना सौंदर्य पर खर्च किए गए समय की मात्रा अनिश्चित काल तक नहीं बढ़ सकती है। इसलिए, यह मानना ​​तर्कसंगत है कि जब होमिनिन समुदाय बहुतायत के एक निश्चित सीमा मूल्य पर पहुंच गए, तो सामाजिक स्थिरता सुनिश्चित करने के कुछ अन्य साधनों के साथ प्रतिस्थापित करना या पूरक करना आवश्यक हो जाना चाहिए, कम समय लेने वाला, लेकिन कम नहीं प्रभावी। डनबर के अनुसार भाषा एक ऐसा साधन बनी। सच है, यह स्पष्ट नहीं है कि समूहों के आकार में निरंतर वृद्धि का क्या कारण हो सकता है, लेकिन यह संभव है कि, होमिनिड्स की बात करें, तो समुदायों के मात्रात्मक परिवर्तन (जैसा कि डनबर का मानना ​​​​है) के लिए अग्रणी भूमिका नहीं दी जानी चाहिए, लेकिन उनके लिए सामाजिक जीवन के नए क्षेत्रों के उद्भव के कारण गुणात्मक जटिलता। , रिश्ते के नए पहलू, और संवारने में लगने वाले समय में भी वृद्धि की आवश्यकता है।

जब हम भाषा की उत्पत्ति के समय के बारे में बात करते हैं, तो हम डनबर की परिकल्पना पर लौटेंगे, और अब हम इस सवाल की ओर मुड़ेंगे कि हमारे पूर्वजों को किन शारीरिक अंगों की आवश्यकता होनी चाहिए, जब वे अंततः इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें प्रत्येक से कुछ कहना है। अन्य, और ये निकाय कैसे विकसित हुए। बेशक, इस क्षेत्र में हमारी संज्ञानात्मक क्षमताएं जीवाश्म सामग्री की बारीकियों के कारण गंभीर रूप से सीमित हैं - सब कुछ केवल हड्डियों द्वारा आंका जाना है, और, एक नियम के रूप में, मानवविज्ञानी के पास उनमें से बहुत कम है जो हम चाहते हैं - लेकिन फिर भी कुछ दिलचस्प है आप ढूंढ सकते हैं।

मस्तिष्क के विकास का सबसे गहन अध्ययन किया गया है और किया जा रहा है। इस तरह के अध्ययन के लिए मुख्य सामग्री तथाकथित अंतःस्रावी भाटा है, अर्थात। मस्तिष्क गुहा की डमी (चित्र। 7.1)। वे न केवल जीवाश्म रूपों के मस्तिष्क की मात्रा के बारे में एक विचार प्राप्त करना संभव बनाते हैं, बल्कि इसकी संरचना की कुछ महत्वपूर्ण विशेषताओं के बारे में भी, जो खोपड़ी की आंतरिक सतह की राहत में परिलक्षित होती हैं। इसलिए। यह लंबे समय से देखा गया है कि देर से आस्ट्रेलोपिथेकस के अंतःस्रावी ज्वार, और विशेष रूप से आस्ट्रेलोपिथेकस अफ्रीकीस, कुछ ऐसे क्षेत्रों में उभार दिखाते हैं जहां मुख्य भाषण केंद्रों को मनुष्यों में स्थित माना जाता है। ऐसे तीन केंद्र आमतौर पर प्रतिष्ठित होते हैं, लेकिन उनमें से एक, मस्तिष्क के ललाट लोब की औसत दर्जे की सतह पर स्थित, खोपड़ी की हड्डियों पर कोई छाप नहीं छोड़ता है, और इसलिए इसके विकास की डिग्री का न्याय करना असंभव है और जीवाश्म होमिनिड्स में इसका अस्तित्व है। अन्य दो ऐसे प्रिंट छोड़ते हैं। ये ब्रोका का क्षेत्र (अंतिम शब्दांश पर तनाव) हैं, जो बाएं ललाट लोब की पार्श्व सतह से जुड़ा है, और वर्निक का क्षेत्र, पार्श्विका और लौकिक क्षेत्रों की सीमा पर बाएं गोलार्ध की पार्श्व सतह पर भी स्थित है (चित्र। 7.2)। ) आस्ट्रेलोपिथेकस अफ़्रीकैनस के एंडोक्रानियल ज्वार पर, ब्रोका के क्षेत्र की उपस्थिति का उल्लेख किया गया है, और एक मामले में, वर्निक के क्षेत्र की भी संभवतः पहचान की गई थी। जीनस के पहले सदस्य होमोसेक्सुअलये दोनों संरचनाएं पहले से ही काफी अलग हैं।

यदि सामान्य रूप से भाषा व्यवहार की क्षमता का आकलन करने के लिए मस्तिष्क के विकास को समझना महत्वपूर्ण है, तो जीवाश्म होमिनिड्स के श्वसन और मुखर अंगों की संरचना का अध्ययन हमारी मौखिक-ध्वनि भाषा के लिए आवश्यक भाषण क्षमता के विकास पर प्रकाश डालता है। 4 इस तरह के शोध का एक क्षेत्र, जिसे पैलियोलेरिंजोलॉजी कहा जाता है, का उद्देश्य हमारे पूर्वजों के ऊपरी श्वसन पथ का पुनर्निर्माण करना है। पुनर्निर्माण इस तथ्य के कारण संभव है कि खोपड़ी के आधार (बेसिक्रानियम) की शारीरिक रचना कुछ हद तक ऊपरी श्वसन पथ के नरम ऊतकों की कुछ विशेषताओं को दर्शाती है। विशेष रूप से, खोपड़ी के आधार की वक्रता की डिग्री और गले में स्वरयंत्र की स्थिति के बीच एक संबंध है: थोड़ा घुमावदार आधार के साथ, स्वरयंत्र उच्च स्थित है, और एक दृढ़ता से घुमावदार आधार के साथ, यह बहुत अधिक है निचला। अंतिम विशेषता, अर्थात्। स्वरयंत्र का निम्न स्थान, केवल लोगों के लिए विशेषता। सच है, दो साल से कम उम्र के बच्चों में, स्वरयंत्र जानवरों की तरह ऊंचा होता है (जो, वैसे, उन्हें और जानवरों को लगभग एक साथ खाने और सांस लेने का अवसर देता है), और जीवन के तीसरे वर्ष में ही यह शुरू होता है उतरना (जो ध्वनियों के बेहतर और अधिक विविध उच्चारण की अनुमति देता है, लेकिन घुट का खतरा पैदा करता है)।

मानव विकास के दौरान स्वरयंत्र की स्थिति में परिवर्तन के पुनर्निर्माण के लिए, जीवाश्म होमिनिड्स के बेसिकरेनियम का अध्ययन किया गया है। इस संबंध में आस्ट्रेलोपिथेकस आधुनिक मनुष्यों की तुलना में महान वानरों के अधिक निकट पाया गया है। नतीजतन, उनके मुखर प्रदर्शनों की सूची बहुत सीमित थी। आधुनिक दिशा में परिवर्तन होमो इरेक्टस के चरण में शुरू हुआ: केएनएम-ईआर 3733 की खोपड़ी का विश्लेषण, लगभग 1.5 मिलियन वर्ष पुराना, बेसिकरेनियम के अल्पविकसित झुकने का पता चला। लगभग आधा मिलियन वर्ष पुराने प्रारंभिक पुरापाषाणकालीन लोगों की खोपड़ी पर, एक पूर्ण मोड़ पहले से ही दर्ज है, जो आधुनिक लोगों की उस विशेषता के करीब है। निएंडरथल के साथ स्थिति कुछ अधिक जटिल है, लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, उनका स्वरयंत्र काफी नीचे स्थित था ताकि वे स्पष्ट भाषण के लिए आवश्यक सभी ध्वनियों का उच्चारण कर सकें। हम अगले अध्याय में इस विषय पर फिर से लौटेंगे।

भाषण गतिविधि से जुड़ा एक अन्य अंग डायाफ्राम है, जो तीव्र, स्पष्ट भाषण के लिए आवश्यक श्वास का सटीक नियंत्रण प्रदान करता है। आधुनिक मनुष्यों में, इस डायाफ्राम फ़ंक्शन का एक परिणाम वक्षीय कशेरुकाओं की रीढ़ की हड्डी में तंत्रिका कोशिका निकायों की संख्या में वृद्धि है, जिसके परिणामस्वरूप अन्य प्राइमेट की तुलना में वक्ष रीढ़ की हड्डी की नहर में वृद्धि होती है। यह संभव है कि इस तरह का विस्तार पहले से ही पुरातत्वविदों के बीच हुआ हो, जैसा कि तुर्काना झील के पूर्वी किनारे से कुछ खोजों से पता चलता है। सच है, ऐसी सामग्रियां हैं जो इस निष्कर्ष का खंडन करती हैं। विशेष रूप से, पूर्वी अफ्रीका (लगभग 1.6 मिलियन वर्ष पुराने) में नारियोकोटोम से कंकाल के वक्षीय कशेरुकाओं को देखते हुए, इसका मालिक आधुनिक मनुष्यों की तुलना में बंदरों के करीब था, जिस संबंध में हम रुचि रखते हैं। इसके विपरीत, निएंडरथल व्यावहारिक रूप से विचाराधीन विशेषता के संदर्भ में हमसे भिन्न नहीं हैं।

जीवाश्म होमिनिड्स की भाषण क्षमताओं के विकास के लिए बहुत महत्व के, निश्चित रूप से, जबड़े और मौखिक गुहा के आकार और संरचना में परिवर्तन थे, वे अंग जो ध्वनियों की अभिव्यक्ति में सबसे अधिक सीधे शामिल होते हैं। अधिकांश प्रारंभिक होमिनिनों के भारी, भारी जबड़े, जैसे कि आस्ट्रेलोपिथेकस बड़े पैमाने पर (इसे जबड़े और दांतों के बड़े आकार के कारण बड़े पैमाने पर नामित किया गया था), धाराप्रवाह भाषण के लिए एक गंभीर बाधा हो सकती है, भले ही मस्तिष्क और श्वसन अंग वे थे हमारे से अलग नहीं। हालांकि, जीनस की उपस्थिति के तुरंत बाद होमोसेक्सुअलइस मुद्दे को काफी हद तक सुलझा लिया गया है। किसी भी मामले में, खोपड़ी के मौखिक भाग की हड्डियों की संरचना को देखते हुए, होमो इरेक्टस प्रजाति के सदस्यों से संबंधित, वे स्वर और व्यंजन को सफलतापूर्वक स्पष्ट करने के लिए जीभ के सभी आंदोलनों को आवश्यक बना सकते हैं।

कई लेखकों के लिए जो किसी न किसी तरह से भाषा की उत्पत्ति की समस्या को छूते हैं, इसमें सबसे महत्वपूर्ण बात भाषाई संकेतों की उत्पत्ति के प्राकृतिक स्रोतों और चरणों का प्रश्न प्रतीत होता है। वे कैसे उत्पन्न हुए? किस रूप में: मौखिक, हावभाव, या अन्यथा? उनके गठन के स्रोत क्या थे, एक निश्चित अर्थ उनसे कैसे जुड़ा था? अक्सर ये प्रश्न पूरी समस्या को अस्पष्ट कर देते हैं। इस बीच, वे सामान्य रूप से, माध्यमिक हैं। वे तभी सर्वोपरि होंगे जब हम मनुष्य और जानवरों को अलग करने वाली बौद्धिक खाई की अवधारणा पर लौटेंगे। तब हमारे लिए ब्याज की समस्या समस्या के लिए एक मैच होगी, मान लीजिए, निर्जीव से जीवित की उत्पत्ति की। वास्तव में, हालांकि, जैसा कि मैंने पिछले अध्यायों में से एक में दिखाने की कोशिश की, मानव भाषा के संकेतों का गठन एक बिल्कुल नए गुण के उद्भव के बजाय पहले से मौजूद गुणवत्ता का विकास है। रसातल को नकारना इस प्रकार प्रश्न के रैंक को काफी कम कर देता है। यह कई मायनों में, उदाहरण के लिए, सवाल है कि क्या हमारे पूर्वजों ने पत्थर, हड्डी या लकड़ी से अपना पहला उपकरण बनाया था, और शायद किसी दिन इसका ठोस जवाब मिलने की उम्मीद भी कम है। दोनों, बेशक, बेहद जिज्ञासु हैं, कल्पना को जगाते हैं, कई परिकल्पनाओं के लिए गुंजाइश देते हैं, लेकिन साथ ही, वे एक क्रॉसवर्ड पहेली के ऐसे टुकड़े की याद दिलाते हैं जिसके साथ कोई अन्य रेखा प्रतिच्छेद नहीं करती है और जिसका समाधान है, इसलिए , हालांकि अपने आप में दिलचस्प है, समग्र रूप से पहेली पहेली को हल करने के लिए बहुत कम करता है।

भाषाई संकेतों की उत्पत्ति के संबंध में दो मुख्य दृष्टिकोण हैं। एक यह है कि वे मूल रूप से एक मौखिक-ध्वनि चरित्र थे और हमारे दूर के पूर्वजों की विभिन्न प्रकार की प्राकृतिक स्वरों की विशेषता से विकसित हुए थे, जबकि दूसरा सुझाव देता है कि ध्वनि भाषा सांकेतिक भाषा से पहले थी, जो चेहरे के आधार पर बनाई जा सकती थी। कई बंदरों के संचार प्रदर्शनों की सूची में अभिव्यक्ति और विभिन्न आंदोलनों का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। इन दो दिशाओं में से प्रत्येक के भीतर, भाषण और हावभाव, कई प्रतिस्पर्धी परिकल्पनाएं सह-अस्तित्व में हैं। वे भाषाई संकेतों की उत्पत्ति के लिए विभिन्न प्रकार की प्राकृतिक ध्वनियों और आंदोलनों को स्रोत सामग्री मानते हैं और विभिन्न तरीकों से पुनर्निर्मित प्रक्रियाओं का विवरण तैयार करते हैं। विरोधी परिकल्पनाओं के समर्थकों के बीच विवादों के वर्षों में, उन्होंने कई दिलचस्प, मजाकिया, या केवल मजाकिया विचार व्यक्त किए हैं। उनमें से कुछ सबसे परिष्कृत कल्पना पर प्रहार करने में सक्षम हैं। इसलिए, भाषण दिशा के क्लासिक कार्यों में से एक में, लेखक, अपनी कल्पना पर स्वतंत्र लगाम देते हुए और मुखर अंगों के विकास के सवाल पर भाषा की उत्पत्ति की समस्या की अप्रासंगिकता पर जोर देना चाहते हैं, इंगित करते हैं सैद्धांतिक संभावना है कि, संरचनात्मक वास्तविकताओं के थोड़ा अलग परिदृश्य में, भाषण, सिद्धांत रूप में, गैर-मौखिक रूप से ले जाया जा सकता है - ध्वनि, और दबानेवाला यंत्र-ध्वनि चरित्र। 5 इस अवसर का लाभ न उठाने के लिए प्रकृति को धन्यवाद देना ही शेष रह गया है।

प्रारंभिक होमिनिड्स की प्राकृतिक (जन्मजात) संचार प्रणाली एक कृत्रिम मौखिक-ध्वनि भाषा में कैसे बदल सकती है, इसके सबसे प्रसिद्ध और यथार्थवादी परिदृश्यों में से एक अमेरिकी भाषाविद् सी। हॉकेट द्वारा प्रस्तावित किया गया था। उन्होंने जानवरों के आनुवंशिक रूप से निश्चित स्वरों के शब्दों में परिवर्तन के विषय पर विशेष ध्यान दिया, यह बताते हुए कि कैसे और क्यों व्यक्तिगत ध्वनियाँ (स्वनिम) कुछ शब्दार्थ संयोजनों (मॉर्फेम्स) में बनती हैं और कैसे एक निश्चित अर्थ को बाद में सौंपा गया था। हॉकेट ने देखा कि हमारे दूर के पूर्वजों की संचार प्रणाली, बंद होने के कारण, अर्थात। समान रूप से सीमित संख्या में घटनाओं से जुड़े सीमित संख्या में संकेतों से मिलकर, वस्तुओं की बढ़ती संख्या को नामित करने के लिए आवश्यक होने पर अनिवार्य रूप से एक आमूल परिवर्तन से गुजरना पड़ा। इस तरह के परिवर्तन में पहला कदम, एक बंद प्रणाली को एक खुले में बदलने के लिए, उनकी राय में, स्वरों की ध्वन्यात्मक विविधता में वृद्धि हो सकती है। हालांकि, यह मार्ग स्वाभाविक रूप से सीमित है और, इसके अलावा, ध्वनियों के उत्पादन में और विशेष रूप से उनकी धारणा में त्रुटियों की संख्या में वृद्धि से भरा हुआ है, क्योंकि व्यक्तिगत ध्वनियों के बीच अंतर, उनकी संख्या में वृद्धि के रूप में, और अधिक होना था और अधिक सूक्ष्म और समझने में कठिन। नतीजतन, वस्तुओं, घटनाओं और रिश्तों की संख्या में वृद्धि करने की प्रवृत्ति को बनाए रखने के लिए, जिन्हें पदनाम की आवश्यकता होती है, संचार प्रणाली की सूचना क्षमता को बढ़ाने के लिए एक अधिक प्रभावी तरीका आवश्यक हो गया। समस्या का एक प्राकृतिक समाधान व्यक्तिगत, यहां तक ​​कि जटिल ध्वनियों को नहीं, बल्कि उनके आसानी से पहचाने जाने योग्य और संख्यात्मक रूप से असीमित संयोजनों को अर्थ देना था। इस प्रकार, हॉकेट के अनुसार, ध्वनियाँ ध्वन्यात्मक घटक बन गईं, और पूर्व-भाषा भाषा बन गई।

हालाँकि, कोई भी इस परिकल्पना को छूट नहीं सकता है कि कौन सी भाषा मूल रूप से सांकेतिक भाषा थी। बंदरों को कई संवेदी चैनलों के माध्यम से संवाद करने के लिए जाना जाता है, लेकिन स्वर अक्सर विशिष्ट जानकारी देने के लिए नहीं, बल्कि केवल हावभाव या अन्य संकेतों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए काम करते हैं। इस संबंध में, कभी-कभी यह तर्क दिया जाता है कि प्राइमेट समुदाय में एक अंधा जानवर एक बहरे जानवर की तुलना में संचार के मामले में बहुत अधिक वंचित होगा। भाषा के विकास में एक सबसोनिक चरण के अस्तित्व की परिकल्पना का समर्थन इस तथ्य से भी किया जा सकता है कि चिम्पांजी (प्रकृति में और प्रयोगात्मक परिस्थितियों में) द्वारा उपयोग किए जाने वाले कृत्रिम संकेत हावभाव हैं, जबकि ध्वनि संकेत, जाहिरा तौर पर, जन्मजात हैं। आलंकारिकता, या, जैसा कि वे कभी-कभी कहते हैं, प्रतीकात्मकता, जो दृश्य संकेतों में ध्वनि की तुलना में बहुत अधिक हद तक निहित है, एक और संपत्ति है जो हावभाव संचार की ऐतिहासिक प्राथमिकता प्रदान कर सकती है। होठों और जीभ की गति की तुलना में हाथ की गति से किसी वस्तु या क्रिया की पहचानने योग्य छवि बनाना बहुत आसान है।

तथ्य यह है कि भाषण सांकेतिक भाषा से पहले था, जिसके विकास के बाद विस्मयादिबोधक की भाषा का उदय हुआ, कोंडिलैक द्वारा लिखा गया था। ई. टेलर, एलजी मॉर्गन, ए. वालेस, डब्ल्यू. वुंड्ट और नृविज्ञान, जीव विज्ञान और दर्शन के कुछ अन्य क्लासिक्स भी इसी तरह के विचारों का पालन करते थे। N. Ya. Marr ने ध्वनि भाषण से पहले "गतिज भाषण" के बारे में लिखा था। वर्तमान समय में, भाषा के इतिहास में प्रारंभिक हावभाव चरण के विचार के अनुयायियों की संख्या लगभग उन लोगों की संख्या से अधिक है जो मानते हैं कि भाषा मूल रूप से ध्वनि थी। सांकेतिक भाषा के एक ध्वनि भाषा के उद्भव और विकास के लिए विभिन्न परिदृश्य या इसके समानांतर कई भाषाविदों, प्राइमेटोलॉजिस्ट और मानवविज्ञानी द्वारा प्रस्तावित किया गया है। उन्हें, सामान्य तौर पर, उन्हीं समस्याओं को हल करना होगा, जिनसे "भाषण वाले" जूझ रहे हैं, और इसके अलावा, उन्हें यह भी बताना होगा कि सांकेतिक भाषा अंततः ध्वनि में कैसे और क्यों बदल गई। "यदि बोली जाने वाली भाषा से पहले सांकेतिक भाषा थी, तो ग्लोटोजेनेसिस की समस्या सांकेतिक भाषा के उद्भव की समस्या है। लेकिन यह, बदले में, भाषा की उत्पत्ति की समस्या बनी हुई है। उसी तरह जैसे ध्वनियों के मामले में, इशारों के विकास के स्रोतों को इंगित करना आवश्यक है, इसका कारण बताएं कि इशारों को एक निश्चित अर्थ मिला है, और सांकेतिक भाषा के वाक्यविन्यास का वर्णन करें। यदि ऐसा किया जाता है, तो बोली जाने वाली भाषा के उद्भव की समस्या उनके साथ आने वाली ध्वनियों द्वारा इशारों के विस्थापन की समस्या बन जाती है। 6

सिद्धांत रूप में, इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि भाषा का गठन मूल रूप से प्रकृति में बहुकेंद्रित था, अर्थात। कई भौगोलिक दृष्टि से पृथक होमिनिन आबादी में स्वतंत्र रूप से हुआ। इस मामले में, प्रक्रिया बहुत अलग रूपों में आगे बढ़ सकती है, लेकिन उनका पुनर्निर्माण करने का कोई तरीका नहीं है, या यहां तक ​​​​कि इस तरह की परिकल्पना की संभावना की डिग्री का आकलन भी नहीं किया जा सकता है।

हमारी भाषा की मुख्य, या शायद सबसे महत्वपूर्ण विशेषता, जो इसे बंदरों और अन्य जानवरों की संचार प्रणालियों से स्पष्ट रूप से अलग करती है, वाक्य रचना की उपस्थिति है। कुछ शोधकर्ता, जो इस विशेषता को विशेष महत्व देते हैं, का मानना ​​​​है कि यह ठीक है और केवल वाक्य रचना के आगमन के साथ ही कोई शब्द के उचित अर्थ में भाषा की बात कर सकता है, और पुरातन गैर-वाक्यगत रूप से सांकेतिक संचार के रूप में माना जाता है। होमिनिड्स, बेहतर रूप से प्रोटो-भाषा कहलाते हैं। एक दृष्टिकोण है कि वाक्य रचना की कमी ने न केवल संचार के साधन के रूप में भाषा की प्रभावशीलता को सीमित कर दिया, बल्कि सोच पर भी बेहद नकारात्मक प्रभाव डाला, इसे असंभव बना दिया, या, किसी भी मामले में, इसे बहुत मुश्किल बना दिया। प्रकार की जटिल तार्किक श्रृंखलाएँ बनाएँ: "घटना" एक्सहुआ क्योंकि एक घटना हुई आप; एक्सहमेशा होता है जब ऐसा होता है आप; अगर ऐसा नहीं होता है एक्स, तो ऐसा नहीं होगा और आप" आदि। सच है, बाद के मामले में हम पहले से ही जटिल वाक्यात्मक संबंधों और निर्माणों के बारे में बात कर रहे हैं, जबकि उनके सबसे सरल रूपों (जैसे कि कभी-कभी दृश्य संकेतों में प्रशिक्षित चिंपैंजी द्वारा उपयोग किए जाते हैं) को भी प्रोटो-भाषा के लिए अनुमति दी जाती है।

वाक्य रचना की उत्पत्ति के संबंध में कई परिकल्पनाएँ हैं। कुछ लेखकों का मानना ​​है कि यह घटना एक विस्फोट की तरह थी, यानी। जल्दी और अचानक हुआ, किसी प्रकार के मैक्रोम्यूटेशन के कारण जो मस्तिष्क के संबंधित पुनर्गठन का कारण बना। इस दृष्टिकोण के कई अनुयायियों का मानना ​​​​है कि लोगों के पास भाषा प्राप्त करने के लिए किसी प्रकार का जन्मजात तंत्र होता है, जो न केवल सीखने का अवसर प्रदान करता है, बल्कि हमारे भाषण की प्रकृति को सीधे प्रभावित करता है, इसे आनुवंशिक रूप से निर्धारित प्रणाली के अनुसार व्यवस्थित करता है। नियम। अमेरिकी भाषाविद् एन। चॉम्स्की, विचाराधीन दृष्टिकोण के संस्थापक, नियमों की इस सीखने-स्वतंत्र प्रणाली को "सार्वभौमिक व्याकरण" के रूप में मानते हैं, जो हमारी संपूर्ण जैविक प्रजातियों के लिए सामान्य है, जो मस्तिष्क की तंत्रिका संरचना ("भाषा अंग" में निहित है। ”) और भाषा सीखने और उसका उपयोग करने की गति और आसानी प्रदान करना।

वैकल्पिक दृष्टिकोण के समर्थक वाक्य रचना की उत्पत्ति को क्रमिक विकासवादी प्रक्रिया का परिणाम मानते हैं। उनकी राय में, चॉम्स्की के सिद्धांत में प्राइमेट्स की भाषाई क्षमताओं में अचानक गुणात्मक परिवर्तन की आवश्यकता होती है, जिसे केवल दैवीय हस्तक्षेप या कई एक साथ और समन्वित उत्परिवर्तन द्वारा समझाया जा सकता है, जो कि बेहद असंभव है और लंबे विकास के तथ्य के अनुरूप नहीं है। मस्तिष्क और मुखर अंगों की। एक गणितीय मॉडल है जो किसी भाषा को वाक्य रचना की अनिवार्यता साबित करता है, बशर्ते कि उसके मूल वक्ताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले संकेतों की संख्या एक निश्चित सीमा स्तर से अधिक हो।

सामान्य शब्दों में प्रस्तुत करने के बाद कि भाषा की जैविक नींव के निर्माण के साथ चीजें कैसी थीं, और भाषाई संकेतों की उत्पत्ति के तरीके क्या हो सकते हैं, अब हम इन प्रक्रियाओं के कालक्रम के प्रश्न की ओर मुड़ते हैं। यद्यपि न तो भाषण और न ही सांकेतिक भाषा, यदि यह इसके पहले थी, तो उनके सारहीन प्रकृति के कारण पुरातात्विक रूप से मायावी हैं, और उनके प्रकट होने का सही समय स्थापित करना बहुत कम है, और इससे भी अधिक आज तक आशा के विकास के मुख्य चरणों की तारीख है, विभिन्न प्रकार के अप्रत्यक्ष आंकड़ों पर आधारित अनुमानित कालानुक्रमिक अनुमान अभी भी काफी संभव हैं। इनमें से अधिकांश आकलन मानवशास्त्रीय सामग्रियों के विश्लेषण पर आधारित हैं, लेकिन प्राइमेटोलॉजी, तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान, पुरातत्व और कुछ अन्य विज्ञानों से प्राप्त जानकारी भी उपयोगी हो सकती है।

एक कुशल व्यक्ति में पहले से ही मस्तिष्क में ध्यान देने योग्य वृद्धि के तथ्य की व्याख्या आमतौर पर बढ़े हुए बौद्धिक और विशेष रूप से, इन होमिनिड्स की भाषाई क्षमता के संकेतक के रूप में की जाती है। ब्रोका और वर्निक के हमारे क्षेत्रों के समान संरचनाओं की उपस्थिति भी विकास के इस प्रारंभिक चरण में पहले से ही भाषण की शुरुआत के अस्तित्व के पक्ष में एक तर्क के रूप में कार्य करती है। इसके अलावा, कुछ शोधकर्ता यह भी स्वीकार करते हैं कि कुछ बाद के आस्ट्रेलोपिथेकस में पहले से ही अल्पविकसित भाषण क्षमताएं हो सकती हैं। हालांकि, यहां यह याद रखने योग्य है कि, सबसे पहले, जैसा कि महान वानरों के उदाहरण से पता चलता है, क्षमता होने का मतलब उनका उपयोग करना नहीं है, और दूसरी बात, दोनों नामित क्षेत्रों के कार्य, विशेष रूप से उनके विकास के शुरुआती चरणों में, अभी तक नहीं किए गए हैं। बिल्कुल स्पष्ट किया। यह संभव है कि उनका गठन सीधे संकेत व्यवहार के गठन से संबंधित नहीं था, और इस प्रकार उनकी उपस्थिति एक भाषा के अस्तित्व के "लौह" प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकती है।

मुखर अंगों के कुछ परिवर्तनों के विकासवादी अर्थ पर सवाल उठाना अधिक कठिन है। तथ्य यह है कि स्वरयंत्र की निम्न स्थिति, जिसे स्पष्ट भाषण की संभावना प्रदान करने के लिए माना जाता है, का एक नकारात्मक पक्ष भी है - एक व्यक्ति, अन्य जानवरों के विपरीत, घुट सकता है। यह संभावना नहीं है कि इस तरह के शारीरिक परिवर्तनों से जुड़ा जोखिम उनका एकमात्र परिणाम था और शुरुआत से ही दूसरे, उपयोगी कार्य (या कार्यों) द्वारा मुआवजा नहीं दिया गया था। इसलिए, यह मान लेना उचित है कि जिन होमिनिड्स में स्वरयंत्र पहले से ही काफी नीचे स्थित था, उनमें न केवल स्पष्ट भाषण की संभावना थी, बल्कि इसका इस्तेमाल भी किया गया था। यदि यह धारणा सही है, तो कम से कम शुरुआती पैलियोन्थ्रोप्स, जो लगभग आधा मिलियन साल पहले प्रकट हुए थे, को बोलने वाले प्राणी माना जाना चाहिए, जबकि भाषा की क्षमताओं और उनके पूर्ववर्तियों को नकारते हुए, जिन्हें होमो इरेक्टस कहा जाता है।

किसी भाषा के उद्भव के समय को निर्धारित करने के लिए दिलचस्प संभावनाएं आर। डनबर की परिकल्पना से पहले ही ऊपर बताई गई हैं। यह, जैसा कि हम याद करते हैं, इस तथ्य पर आधारित है कि एक ओर सेरेब्रल कॉर्टेक्स के सापेक्ष आकार और प्राइमेट समुदायों के आकार के बीच एक सीधा संबंध है, और समुदायों के आकार और उनके सदस्यों द्वारा खर्च किए गए समय के बीच एक सीधा संबंध है। संवारने पर, दूसरे पर। इन नियमितताओं में से पहला डनबर प्रारंभिक होमिनिड्स के समूहों के अनुमानित आकार की गणना करता था। उनके सेरेब्रल कॉर्टेक्स के आकार का अनुमान उनके द्वारा एंडोक्रानियल रिफ्लक्स के आंकड़ों के आधार पर लगाया गया था। हालांकि इस तरह की गणना अविश्वसनीय और विवादास्पद लग सकती है, कोई मदद नहीं कर सकता है लेकिन ध्यान दें कि डनबर द्वारा व्युत्पन्न समुदाय का "प्राकृतिक" आकार होमोसेक्सुअल सेपियंस(148 लोग), आदिम और पारंपरिक समाजों पर नृवंशविज्ञान संबंधी आंकड़ों में पुष्टि पाते हैं। यह केवल उस दहलीज मूल्य से मेल खाता है, जिस तक रिश्तेदारी, संपत्ति और पारस्परिक सहायता के संबंध लोगों के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए पर्याप्त हैं। यदि यह सीमा पार हो जाती है, तो समाज के संगठन की प्रकृति अधिक जटिल होने लगती है, इसे उपसमूहों में विभाजित किया जाता है, और विशेष शासी निकाय और प्राधिकरण दिखाई देते हैं।

होमिनिड्स की विभिन्न प्रजातियों के लिए समुदायों के "प्राकृतिक" आकार की गणना करने के बाद, डनबर ने दूसरे पैटर्न का उपयोग किया जिसे उन्होंने यह गणना करने के लिए पहचाना कि प्रत्येक प्रजाति के सदस्यों को अपना कितना समय संवारने पर खर्च करना होगा। उसके बाद, यह केवल यह स्थापित करने के लिए रह गया है कि हमारे विकासवादी इतिहास के किस चरण में यह संख्या उस सीमा मूल्य तक पहुंच गई है, जिस पर इसे बदलने के लिए या किसी भी मामले में, सामाजिक स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए कुछ अन्य कम समय लेने वाले साधनों के साथ पूरक होना चाहिए था। . चूंकि प्राइमेट अपने दैनिक समय का 20% तक अन्य गतिविधियों के पूर्वाग्रह के बिना संवारने पर खर्च कर सकते हैं, 7 महत्वपूर्ण बिंदु संभवतः ऐसी संख्या से मेल खाता है जिस पर ये लागत 25-30% तक बढ़ जाएगी (आधुनिक मनुष्यों में, एक प्राकृतिक समुदाय के साथ) 148 सदस्यों का आकार, वे 40% तक पहुंचते हैं)। ऐसा बिंदु, जैसा कि गणना से पता चलता है, शायद 250 हजार साल पहले तक पहुंच गया था, या यहां तक ​​​​कि दो बार लंबे समय तक, जिसका अर्थ है कि कम से कम प्रारंभिक पैलियोन्थ्रोप्स, यदि आर्कनथ्रोप्स (होमो इरेक्टस) नहीं हैं, तो पहले से ही भाषण होना चाहिए। यह देखना आसान है कि डनबर द्वारा इस तरह के मूल तरीके से प्राप्त भाषा की उत्पत्ति की डेटिंग पूरी तरह से स्वरयंत्र और मौखिक गुहा के विकास के अध्ययन से निकाले गए निष्कर्षों के अनुरूप है।

पुरातत्वविद, अपनी सामग्री के आधार पर, भाषा के गठन के कालक्रम का न्याय करने का भी प्रयास कर रहे हैं। यद्यपि बहुत जटिल पत्थर के औजार बनाने के लिए, या चारकोल और गेरू में जानवरों की आकृतियों को चित्रित करने के लिए, सिद्धांत रूप में, बात करने में सक्षम होना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, फिर भी ऐसी गतिविधियाँ हैं जो असंभव हैं या कम से कम बहुत कठिन हैं कम से कम कुछ तो संचार और प्रारंभिक चर्चा के बिना बाहर ले जाना। पुरातात्विक सामग्री में इस तरह के कार्यों का प्रतिबिंब तय करने के बाद, यह संभव है कि इसी अवधि में किसी भाषा की उपस्थिति को उच्च स्तर की संभावना के साथ माना जा सके।

कभी-कभी यह तर्क दिया जाता है कि इन गतिविधियों में से एक सामूहिक शिकार था, जिसके लिए पूर्व-सहमति योजना और कार्यों के समन्वय की आवश्यकता होती है। इस विचार में निस्संदेह एक तर्कसंगत अनाज है, लेकिन व्यवहार में इसका उपयोग करना इतना आसान नहीं है। उदाहरण के लिए, चिंपैंजी अक्सर बड़े समूहों में शिकार करते हैं, जिससे सफलता की संभावना बढ़ जाती है, लेकिन प्रत्येक बंदर अपने विवेक से काम करता है। होमिनिड्स में, लंबे समय तक, सब कुछ एक समान तरीके से हो सकता था, और यह अभी तक निर्धारित करना संभव नहीं है कि एक समूह से शिकार वास्तव में सामूहिक रूप से एक निश्चित योजना के अनुसार आयोजित किया गया था।

सांकेतिक संचार के अधिक या कम विकसित साधनों के उद्भव का एक अन्य संभावित पुरातात्विक संकेतक पत्थर के औजारों के निर्माण में "आयातित" कच्चे माल के लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है। दरअसल, साइट से दसियों या सैकड़ों किलोमीटर की दूरी पर स्थित जमाराशियों से चकमक पत्थर प्राप्त करने के लिए या, ओब्सीडियन प्राप्त करने के लिए, किसी को पहले किसी तरह अपने अस्तित्व और उनके लिए सड़क के बारे में सीखना चाहिए, या फिर उन समूहों के साथ एक आदान-प्रदान स्थापित करना चाहिए जिनकी भूमि पर ये हैं निक्षेप स्थित हैं। दोनों को भाषा के बिना करना मुश्किल होगा।

हमारे पूर्वजों द्वारा उनकी भाषाई क्षमताओं के उपयोग का एक और अधिक विश्वसनीय संकेत, जाहिरा तौर पर, नेविगेशन का तथ्य हो सकता है। वास्तव में, लंबी अवधि की विशेष तैयारी के बिना समुद्र से लंबी यात्रा असंभव है, जिसमें तैराकी सुविधाओं का निर्माण, प्रावधानों और पानी का प्रावधान आदि शामिल है, और इन सभी के लिए कई लोगों की ठोस कार्रवाई और प्रारंभिक चर्चा की आवश्यकता है। इसलिए, दूरदराज के द्वीपों का बसना, जहां समुद्र के अलावा पहुंचना असंभव था, को इसी अवधि में एक भाषा के अस्तित्व के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, यह जानते हुए कि लोग लगभग 50 हजार साल पहले ऑस्ट्रेलिया में दिखाई दिए थे, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उस समय वे पहले से ही एक-दूसरे को समझाने में काफी सक्षम थे। हालाँकि, यह संभव है कि वास्तव में महान भौगोलिक खोजों और लंबी दूरी की समुद्री यात्राओं का युग बहुत पहले शुरू हो गया था, और यह कि पहले बसने वाले कुछ द्वीपों पर पहुंचे, जो मुख्य भूमि से सैकड़ों किलोमीटर गहरे समुद्र में अलग हो गए थे। कम से कम 700 हजार साल पहले। यह इस समय है कि फ्लोर्स द्वीप (पूर्वी इंडोनेशिया) पर कई बिंदुओं पर पाए जाने वाले प्रसंस्करण के कथित निशान वाले जानवरों की हड्डियों और पत्थरों को दिनांकित किया गया है। भूवैज्ञानिकों के अनुसार, इस द्वीप का मुख्य भूमि के साथ कोई भूमि संबंध नहीं था, और इसलिए यहां ऐसे प्राचीन पत्थर उत्पादों की उपस्थिति का मतलब समुद्र के द्वारा इसका निपटान होगा, जो बदले में, एक भाषा के अस्तित्व के पक्ष में गवाही देगा। पुरातत्त्व 8 ऐसा निष्कर्ष, वास्तव में, पहले से ही कई लेखकों द्वारा किया जा चुका है, हालांकि, कड़ाई से बोलते हुए, फ्लोर्स पर पाए जाने वाले वस्तुओं की कृत्रिम उत्पत्ति अभी भी सवालों के घेरे में है।

कई पुरातत्वविद, मानव विकास के शुरुआती चरणों में पहले से ही एक भाषा के अस्तित्व की संभावना से इनकार किए बिना, फिर भी तर्क देते हैं कि एक "पूरी तरह से आधुनिक", "विकसित वाक्यविन्यास भाषा" केवल एक आधुनिक भौतिक प्रकार के लोगों के बीच दिखाई दी। हालांकि, ऐसी परिकल्पना का समर्थन करने के लिए कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है। बेशक, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पहले से ही अपने अस्तित्व के सबसे प्राचीन काल में, भाषा वैचारिक, वाक्य-विन्यास और ध्वन्यात्मक जटिलता के कई चरणों से गुज़री, लेकिन ये परिवर्तन कैसे और कब किए गए, वे कितने महत्वपूर्ण थे और वास्तव में उनमें क्या शामिल था के बारे में, हम नहीं जानते, और शायद हम कभी नहीं जान पाएंगे।

1 डोंस्किख ओ.ए. भाषा की उत्पत्ति के लिए। नोवोसिबिर्स्क: "नौका", 1988, पी। 42.

2 इस दृष्टिकोण को कल्पना में भी दर्शाया गया है। उदाहरण के लिए, "चेवेनगुर" उपन्यास में ए। प्लैटोनोव एक ऐसे व्यक्ति के बारे में लिखते हैं, जिसने "अपने विचारों को अपने आप में बदल लिया, चुपचाप सोचने में असमर्थ था। वह अंधेरे में नहीं सोच सकता था - पहले उसे अपनी मानसिक उत्तेजना को शब्दों में डालना था, और उसके बाद ही, शब्द सुनकर, वह इसे स्पष्ट रूप से महसूस कर सकता था।

3 जानवरों द्वारा एक-दूसरे के कीड़ों की खोज, ऊन की सफाई और इसी तरह के कार्यों को संवारना कहा जाता है।

4 सच है, कुछ लेखकों के अनुसार, स्वरयंत्र, ग्रसनी, आदि का विकास। मानव भाषण के विकास के लिए केवल तीसरे दर्जे का महत्व था, क्योंकि, जैसा कि चिकित्सा पद्धति से पता चलता है, हटाए गए स्वरयंत्र वाले लोग अभी भी बोल सकते हैं, जैसे कि क्षतिग्रस्त जीभ, तालू और होंठ वाले लोग। इन आंकड़ों के आधार पर यह भी सुझाव दिया गया है कि यदि किसी चिंपैंजी के स्वरयंत्र को किसी व्यक्ति में प्रत्यारोपित किया जाता है, तो उसका भाषण अन्य लोगों के भाषण से थोड़ा अलग होगा। अब तक, किसी ने भी इस परिकल्पना का परीक्षण करने की हिम्मत नहीं की है।

5 हॉकेट सी.एफ., आर. एशर। मानव क्रांति // करंट एंथ्रोपोलॉजी, 1964, वॉल्यूम। 5, पृ. 142.

6 डोंस्किख ओ.ए. दार्शनिक समस्या के रूप में भाषा की उत्पत्ति। नोवोसिबिर्स्क: "नौका", 1984, पी। 6-7.

7 यह दिलचस्प है कि आज, एक नियम के रूप में, लोग विभिन्न प्रकार के सामाजिक संपर्क (बातचीत, अनुष्ठानों में भागीदारी, यात्राओं आदि) पर दिन के समय के 20% से अधिक या केवल थोड़ा अधिक खर्च करते हैं। इसका समर्थन करने वाले डेटा स्कॉटलैंड से अफ्रीका और न्यू गिनी (डनबर आर.आई.एम. थ्योरी ऑफ माइंड एंड द इवोल्यूशन ऑफ लैंग्वेज // अप्रोच टू द इवोल्यूशन ऑफ लैंग्वेज। कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1998, पी। 97) से विभिन्न संस्कृतियों के लिए प्राप्त किए गए हैं। , तालिका .6.1)।

8 बेडनारिक आर.जी. प्लेइस्टोसिन में सीफेयरिंग // कैम्ब्रिज आर्कियोलॉजिकल जर्नल। 2003 वॉल्यूम। 13. नंबर 1.

इसलिए, आदिम भाषा की जांच और प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है।

हालाँकि, इस प्रश्न में प्राचीन काल से ही मानव जाति की दिलचस्पी रही है।

बाइबिल की किंवदंतियों में भी, हम भाषा की उत्पत्ति के प्रश्न के दो परस्पर विरोधी समाधान पाते हैं, जो इस समस्या पर विचारों के विभिन्न ऐतिहासिक युगों को दर्शाते हैं। उत्पत्ति की पुस्तक के पहले अध्याय में कहा गया है कि भगवान ने एक मौखिक मंत्र द्वारा बनाया और मनुष्य को स्वयं शब्द की शक्ति से बनाया गया था, और उसी पुस्तक के दूसरे अध्याय में कहा गया है कि भगवान ने "चुपचाप" बनाया, और फिर आदम (अर्थात् पहले मनुष्य के लिए) सभी प्राणियों को ले गया, ताकि एक आदमी उन्हें नाम दे, और जो कुछ वह बुलाए, ताकि वह भविष्य में हो।

इन भोले-भाले किंवदंतियों में, भाषा की उत्पत्ति पर दो दृष्टिकोण पहले ही पहचाने जा चुके हैं:

1) भाषा किसी व्यक्ति की नहीं होती और 2) भाषा व्यक्ति की होती है।

मानव जाति के ऐतिहासिक विकास की विभिन्न अवधियों में, इस मुद्दे को अलग-अलग तरीकों से हल किया गया था।

भाषा की अलौकिक उत्पत्ति को शुरू में एक "ईश्वरीय उपहार" के रूप में समझाया गया था, लेकिन न केवल प्राचीन विचारकों ने इस मुद्दे के लिए अन्य स्पष्टीकरण दिए, बल्कि प्रारंभिक मध्य युग में "चर्च के पिता", यह स्वीकार करने के लिए तैयार थे कि सब कुछ भगवान से आता है। , भाषण के उपहार सहित, संदेह था कि भगवान एक "स्कूल शिक्षक" में बदल सकते हैं जो लोगों को शब्दावली और व्याकरण सिखाएगा, जहां से सूत्र उत्पन्न हुआ: भगवान ने मनुष्य को भाषण का उपहार दिया, लेकिन लोगों के नाम प्रकट नहीं किए वस्तुओं (निस्सा के ग्रेगरी, चतुर्थ शताब्दी ईस्वी) 1।

1 देखें: रचनात्मकता के रूप में पोगोडिन ए.एल. भाषा (रचनात्मकता के सिद्धांत और मनोविज्ञान के प्रश्न), 1913. पी. 376.

प्राचीन काल से, भाषा की उत्पत्ति के बारे में कई सिद्धांत हैं।

1. ओनोमेटोपोइया का सिद्धांत स्टोइक्स से आता है और 19वीं और 20वीं शताब्दी में भी इसे समर्थन मिला। इस सिद्धांत का सार यह है कि "भाषाविहीन व्यक्ति", प्रकृति की आवाज़ (धारा का बड़बड़ाहट, पक्षियों का गायन, आदि) सुनकर, अपने भाषण तंत्र के साथ इन ध्वनियों की नकल करने की कोशिश करता है। किसी भी भाषा में, निश्चित रूप से, कई ओनोमेटोपोइक शब्द होते हैं जैसे कू-कू, वूफ-वूफ, ओंक-ओइंक, बैंग-बैंग, कैप-कैप, अपची, एक्सए-एक्सए-एक्सईआदि और प्रकार के डेरिवेटिव कोयल, कोयल, छाल, घुरघुराना, सुअर, हा-हांकीआदि। लेकिन, सबसे पहले, ऐसे बहुत कम शब्द हैं, और दूसरी बात, "ओनोमेटोपोइया" केवल "ध्वनि" हो सकती है, लेकिन फिर हम "म्यूट" कैसे कह सकते हैं: पत्थर, घर, त्रिकोण और वर्ग, और बहुत कुछ?

भाषा में ओनोमेटोपोइक शब्दों को नकारना असंभव है, लेकिन यह सोचना पूरी तरह से गलत होगा कि भाषा इस तरह के यांत्रिक और निष्क्रिय तरीके से उत्पन्न हुई है। किसी व्यक्ति में सोच के साथ भाषा का उदय और विकास होता है, और ओनोमेटोपोइया के साथ, सोच फोटोग्राफी में सिमट जाती है। भाषाओं के अवलोकन से पता चलता है कि अधिक आदिम लोगों की भाषाओं की तुलना में नई, विकसित भाषाओं में अधिक ओनोमेटोपोइक शब्द हैं। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि "ओनोमेटोपोइया की नकल" करने के लिए, किसी को भाषण तंत्र को पूरी तरह से नियंत्रित करने में सक्षम होना चाहिए, जो कि अविकसित स्वरयंत्र वाला एक आदिम व्यक्ति मास्टर नहीं कर सकता है।

2. अंतर्विरोधों का सिद्धांत स्टोइक्स के विरोधियों एपिकुरियंस से आता है, और इस तथ्य में निहित है कि आदिम लोगों ने सहज जानवरों के रोने को "प्राकृतिक ध्वनियों" में बदल दिया - भावनाओं के साथ आने वाले अंतःक्षेपण, जहां से अन्य सभी शब्द कथित रूप से उत्पन्न हुए थे। इस दृष्टिकोण का समर्थन 18वीं शताब्दी में किया गया था। जे.-जे. रूसो।

अंतःक्षेपण किसी भी भाषा की शब्दावली में शामिल हैं और इसमें व्युत्पन्न शब्द हो सकते हैं, जैसा कि रूसी में है: कुल्हाड़ी, बैलऔर हांफना, कराहनाआदि। लेकिन फिर, भाषाओं में ऐसे बहुत कम शब्द हैं और ओनोमेटोपोइक से भी कम हैं। इसके अलावा, इस सिद्धांत के समर्थकों द्वारा भाषा के उद्भव का कारण एक अभिव्यंजक कार्य के लिए कम हो गया है। इस समारोह की उपस्थिति को नकारे बिना, यह कहा जाना चाहिए कि भाषा में बहुत कुछ है जो अभिव्यक्ति से संबंधित नहीं है, और भाषा के ये पहलू सबसे महत्वपूर्ण हैं, जिसके लिए भाषा उत्पन्न हो सकती है, न कि केवल के लिए भावनाओं और इच्छाओं की खातिर, जिनसे जानवर वंचित नहीं हैं, हालांकि, उनकी कोई भाषा नहीं है। इसके अलावा, यह सिद्धांत "भाषा के बिना आदमी" के अस्तित्व को मानता है, जो जुनून और भावनाओं के माध्यम से भाषा में आया था।

3. पहली नज़र में "श्रम रोता है" का सिद्धांत भाषा की उत्पत्ति का एक वास्तविक भौतिकवादी सिद्धांत प्रतीत होता है। इस सिद्धांत की उत्पत्ति 19वीं शताब्दी में हुई थी। अश्लील भौतिकवादियों (एल। नोइरेट, के। बुचर) के लेखन में और इस तथ्य से उबला हुआ कि सामूहिक श्रम के साथ आने वाले रोने से भाषा उत्पन्न हुई। लेकिन ये "श्रमिक रोना" केवल श्रम को लयबद्ध करने का एक साधन है, वे कुछ भी व्यक्त नहीं करते हैं, यहां तक ​​​​कि भावनाएं भी नहीं, बल्कि काम पर केवल एक बाहरी, तकनीकी साधन हैं। इन "श्रम रोने" में भाषा की विशेषता वाला एक भी कार्य नहीं पाया जा सकता है, क्योंकि वे न तो संप्रेषणीय हैं, न ही नाममात्र, और न ही अभिव्यंजक हैं।

यह गलत राय है कि यह सिद्धांत एफ। एंगेल्स के श्रम सिद्धांत के करीब है, इस तथ्य का खंडन किया जाता है कि एंगेल्स "श्रम रोने" के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, और भाषा का उद्भव पूरी तरह से अलग जरूरतों और स्थितियों से जुड़ा है।

4. XVIII सदी के मध्य से। सामाजिक अनुबंध सिद्धांत का उदय हुआ। यह सिद्धांत पुरातनता के कुछ मतों पर आधारित था (डायडोरस सिकुलस के प्रसारण में डेमोक्रिटस के विचार, प्लेटो के संवाद "क्रैटिलस", आदि के कुछ अंश) 1 और कई मायनों में 18 वीं शताब्दी के तर्कवाद के अनुरूप थे।

1 देखें: भाषा और शैली के प्राचीन सिद्धांत, 1936।

एडम स्मिथ ने इसे भाषा के निर्माण का पहला अवसर घोषित किया। मानव जाति के जीवन में दो अवधियों के अपने सिद्धांत के संबंध में रूसो की एक अलग व्याख्या थी: पहला - "प्राकृतिक", जब लोग प्रकृति का हिस्सा थे और भाषा "भावनाओं (जुनून) से" आई थी, और दूसरी - "सभ्य" , जब भाषा एक उत्पाद "सामाजिक समझौता" हो सकती है।

इन तर्कों में, सच्चाई का अनाज इस तथ्य में निहित है कि भाषाओं के विकास के बाद के युगों में कुछ शब्दों पर "सहमत" होना संभव है, खासकर शब्दावली के क्षेत्र में; उदाहरण के लिए, 1892 में जिनेवा में विभिन्न देशों के रसायनज्ञों के अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में अंतर्राष्ट्रीय रासायनिक नामकरण की प्रणाली विकसित की गई थी।

लेकिन यह भी बिल्कुल स्पष्ट है कि यह सिद्धांत आदिम भाषा की व्याख्या करने के लिए कुछ नहीं करता है, क्योंकि, सबसे पहले, किसी भाषा पर "सहमत" होने के लिए, पहले से ही एक ऐसी भाषा होनी चाहिए जिसमें वे "सहमत" हों। इसके अलावा, यह सिद्धांत इस चेतना के गठन से पहले एक व्यक्ति में चेतना ग्रहण करता है, जो भाषा के साथ विकसित होता है (इस मुद्दे की एफ। एंगेल्स की समझ के बारे में नीचे देखें)।

उल्लिखित सभी सिद्धांतों के साथ समस्या यह है कि भाषा की उत्पत्ति के प्रश्न को स्वयं मनुष्य की उत्पत्ति और प्राथमिक मानव समूहों के गठन के संबंध के बिना, अलगाव में लिया जाता है।

जैसा कि हमने ऊपर कहा (अध्याय I), समाज के बाहर कोई भाषा नहीं है और भाषा के बाहर कोई समाज नहीं है।

भाषा की उत्पत्ति के विभिन्न सिद्धांत (अर्थात् बोली जाने वाली भाषा) और हावभाव जो लंबे समय से मौजूद हैं, वे भी कुछ भी स्पष्ट नहीं करते हैं और अस्थिर हैं (एल। गीगर, डब्ल्यू। वुंड्ट - 19 वीं शताब्दी में, जे। वान गिनेकेन, एन। हां। मार - XX सदी में)। माना जाता है कि विशुद्ध रूप से "संकेत भाषा" के सभी संदर्भ तथ्यों द्वारा समर्थित नहीं हो सकते हैं; इशारों हमेशा उन लोगों के लिए कुछ माध्यमिक के रूप में कार्य करते हैं जिनके पास बोली जाने वाली भाषा है: जैसे शमां के हावभाव, विभिन्न भाषाओं के साथ आबादी के अंतरजातीय संबंध, महिलाओं के लिए बोली जाने वाली भाषा के उपयोग पर प्रतिबंध की अवधि के दौरान इशारों के उपयोग के मामले। विकास के निम्न स्तर पर खड़ी कुछ जनजातियाँ, आदि।

इशारों के बीच कोई "शब्द" नहीं हैं, और इशारों का अवधारणाओं से कोई लेना-देना नहीं है। इशारे सांकेतिक, अभिव्यंजक हो सकते हैं, लेकिन स्वयं वे अवधारणाओं को नाम और व्यक्त नहीं कर सकते हैं, लेकिन केवल उन शब्दों की भाषा के साथ होते हैं जिनमें ये कार्य होते हैं 1।

1 अंधेरे में बातचीत, टेलीफोन पर, या माइक्रोफ़ोन में रिपोर्ट करने की स्थितियों में, इशारों का प्रश्न आमतौर पर गायब हो जाता है, हालांकि स्पीकर में हो सकता है।

स्व-संरक्षण (सी। डार्विन) की वृत्ति की अभिव्यक्ति के रूप में पक्षियों के संभोग गीतों के साथ सादृश्य से भाषा की उत्पत्ति को प्राप्त करना भी अनुचित है, और इससे भी अधिक मानव गायन (जे-जे रूसो) से। - 18 वीं शताब्दी में, ओ। जेस्पर्सन - 20 वीं शताब्दी में) या यहां तक ​​​​कि "मजेदार" (ओ। जेस्पर्सन)।

ऐसे सभी सिद्धांत भाषा को एक सामाजिक घटना के रूप में अनदेखा करते हैं।

हम एफ. एंगेल्स में भाषा की उत्पत्ति के प्रश्न की एक अलग व्याख्या अपने अधूरे काम "द रोल ऑफ लेबर इन द प्रोसेस ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ ह्यूमन्स इन ह्यूमन" में पाते हैं, जो 20 वीं शताब्दी में विज्ञान की संपत्ति बन गई।

समाज और मनुष्य के इतिहास की भौतिकवादी समझ के आधार पर, एफ। एंगेल्स ने "प्रकृति की द्वंद्वात्मकता" के अपने "परिचय" में भाषा के उद्भव की शर्तों को निम्नलिखित तरीके से समझाया:

"जब एक हजार साल के संघर्ष के बाद, हाथ आखिरकार पैर से अलग हो गया और एक सीधी चाल स्थापित हो गई, तब आदमी बंदर से अलग हो गया, और मुखर भाषण के विकास की नींव रखी गई ..." 1

1 मार्क्स के., एंगेल्स एफ. वर्क्स। दूसरा संस्करण। टी. 20. एस. 357.

डब्ल्यू। वॉन हम्बोल्ट ने भाषण के विकास के लिए ऊर्ध्वाधर स्थिति की भूमिका के बारे में भी लिखा: "एक व्यक्ति की ऊर्ध्वाधर स्थिति (जो जानवर से वंचित है) भी भाषण ध्वनि से मेल खाती है", साथ ही एच। स्टीन्थल 2 और जे। ए। बौदौइन डे कर्टेने 3 .

1 हम्बोल्ट वी। मानव भाषाओं की संरचना में अंतर और मानव जाति के आध्यात्मिक विकास पर इसके प्रभाव पर // ज़्वेगिनत्सेव वी। ए। निबंध और अर्क में 1 9वीं-20 वीं शताब्दी में भाषा विज्ञान का इतिहास। तीसरा संस्करण।, जोड़ें। एम।: शिक्षा, 1964। एस। 97। (नया संस्करण: हम्बोल्ट वी। फोन। भाषाविज्ञान पर चयनित कार्य। एम।, 1984)।

2 देखें: एस टी ई आई एन टी एच ए 1 एच। डेर उर्सप्रंग डेर स्प्रेच। पहला संस्करण, 1851; दूसरा संस्करण। उबेर उर्सप्रुंग डेर स्प्रेचे इम ज़ुसममेनहांग मिट डेन लेट्ज़ेन फ्रैगन एलिस विसेंस, 1888।

3 देखें: बॉडॉइन डी कर्टेने आई। ए। मानव विज्ञान के संबंध में उच्चारण के क्षेत्र में बंदर से मनुष्य के विकास की प्रक्रिया में भाषा के क्रमिक मानवीकरण के पक्षों में से एक // रूसी मानव विज्ञान सोसायटी की वार्षिक पुस्तक। भाग I, 1905। देखें: बॉडॉइन डी कर्टेने, आई। ए। सामान्य भाषाविज्ञान पर चयनित कार्य। टी। 2, एम।, 1963। एस। 120।

मानव विकास में ऊर्ध्वाधर चाल भाषण के उद्भव के लिए एक शर्त थी, और चेतना के विस्तार और विकास के लिए एक शर्त थी।

मनुष्य ने प्रकृति में जो क्रांति का परिचय दिया है, वह मुख्य रूप से इस तथ्य में है कि मानव श्रम जानवरों से अलग है, यह औजारों के उपयोग के साथ श्रम है, और इसके अलावा, उन लोगों द्वारा किया जाता है जिनके पास उनका स्वामित्व होना चाहिए, और इस प्रकार प्रगतिशील और सामाजिक श्रम। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम चींटियों और मधुमक्खियों को कितने कुशल आर्किटेक्ट मानते हैं, वे "नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं": उनका काम सहज है, उनकी कला सचेत नहीं है, और वे पूरे जीव के साथ काम करते हैं, विशुद्ध रूप से जैविक रूप से, बिना औजारों का उपयोग किए, और इसलिए उनके काम में कोई प्रगति नहीं: 10 और 20 हजार साल पहले दोनों ने उसी तरह काम किया जैसे वे अभी काम करते हैं।

पहला मानव उपकरण मुक्त हाथ था, अन्य उपकरण हाथ के अतिरिक्त (छड़ी, कुदाल, रेक, आदि) के रूप में विकसित हुए; बाद में भी, एक व्यक्ति एक हाथी, एक ऊंट, एक बैल, एक घोड़े पर बोझ डालता है, और वह केवल उनका प्रबंधन करता है, अंत में, एक तकनीकी इंजन दिखाई देता है और जानवरों को बदल देता है।

साथ ही श्रम के पहले साधन की भूमिका के साथ, हाथ कभी-कभी संचार (इशारा) के साधन के रूप में भी कार्य कर सकता था, लेकिन, जैसा कि हमने ऊपर देखा, यह "अवतार" से जुड़ा नहीं है।

"संक्षेप में, बनाने वाले लोग वही आए जो उनके पास था कुछ कहने की जरूरतएक-दूसरे से। आवश्यकता ने अपना अंग बनाया: बंदर की अविकसित स्वरयंत्र धीरे-धीरे लेकिन लगातार अधिक से अधिक विकसित मॉडुलन के लिए मॉड्यूलेशन द्वारा रूपांतरित हो गई, और मुंह के अंगों ने धीरे-धीरे एक के बाद एक मुखर ध्वनि का उच्चारण करना सीख लिया।

1 एंगेल्स एफ। प्रकृति की द्वंद्वात्मकता (एक बंदर को एक आदमी में बदलने की प्रक्रिया में श्रम की भूमिका) // मार्क्स के।, एंगेल्स एफ। वर्क्स। दूसरा संस्करण। टी. 20. एस. 489.

इस प्रकार, प्रकृति की नकल नहीं ("ओनोमेटोपोइया" का सिद्धांत), अभिव्यक्ति की एक भावात्मक अभिव्यक्ति नहीं ("इंटरजेक्शन" का सिद्धांत), काम पर अर्थहीन "हूटिंग" नहीं ("श्रम रोता" का सिद्धांत), लेकिन आवश्यकता है उचित संचार के लिए ("सार्वजनिक अनुबंध" में किसी भी तरह से), जहां भाषा के संचार, अर्ध-वैज्ञानिक, और नाममात्र (और, इसके अलावा, अभिव्यंजक) कार्य एक ही बार में किए जाते हैं - मुख्य कार्य जिनके बिना भाषा भाषा नहीं हो सकती है - भाषा की उपस्थिति का कारण बना। और भाषा केवल आपसी समझ के लिए आवश्यक सामूहिक संपत्ति के रूप में उत्पन्न हो सकती है, लेकिन इस या उस देहधारी व्यक्ति की व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में नहीं।

एफ। एंगेल्स मानव विकास की सामान्य प्रक्रिया को श्रम, चेतना और भाषा की बातचीत के रूप में प्रस्तुत करते हैं:

"पहले, श्रम, और फिर, इसके साथ, स्पष्ट भाषण, दो सबसे महत्वपूर्ण उत्तेजनाएं थीं, जिसके प्रभाव में एक बंदर का मस्तिष्क धीरे-धीरे मानव मस्तिष्क में बदल गया ..." अमूर्तता और अनुमान का पारस्परिक प्रभाव पड़ा श्रम और भाषा, दोनों को आगे के विकास के लिए अधिक से अधिक प्रोत्साहन देना। "हाथ, भाषण के अंगों और मस्तिष्क की संयुक्त गतिविधि के लिए धन्यवाद, न केवल प्रत्येक व्यक्ति में, बल्कि समाज में भी, लोगों ने तेजी से जटिल संचालन करने की क्षमता हासिल कर ली है, खुद को हमेशा उच्च लक्ष्य निर्धारित करते हैं और उन्हें प्राप्त करते हैं" 3 .

1 इबिड। एस. 490.

3 टी ए एम। एस. 493.

भाषा की उत्पत्ति के एंगेल्स के सिद्धांत से उत्पन्न मुख्य प्रस्ताव इस प्रकार हैं:

1) मनुष्य की उत्पत्ति के बाहर भाषा की उत्पत्ति के प्रश्न पर विचार करना असंभव है।

2) भाषा की उत्पत्ति को वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं किया जा सकता है, लेकिन कोई केवल कम या ज्यादा संभावित परिकल्पनाओं का निर्माण कर सकता है।

3) कुछ भाषाविद इस मुद्दे को हल नहीं कर सकते हैं; इस प्रकार यह प्रश्न कई विज्ञानों (भाषाविज्ञान, नृवंशविज्ञान, नृविज्ञान, पुरातत्व, जीवाश्म विज्ञान और सामान्य इतिहास) के समाधान के अधीन है।

4) यदि भाषा व्यक्ति के साथ "जन्म" होती, तो कोई "भाषाविहीन व्यक्ति" नहीं हो सकता।

5) भाषा किसी व्यक्ति के पहले "संकेतों" में से एक के रूप में प्रकट हुई; भाषा के बिना मनुष्य मनुष्य नहीं हो सकता।

6) यदि "भाषा मानव संचार का सबसे महत्वपूर्ण साधन है" (लेनिन), तो यह तब प्रकट हुआ जब "मानव संचार" की आवश्यकता उत्पन्न हुई। एंगेल्स ऐसा कहते हैं: "जब एक दूसरे से कुछ कहने की जरूरत पड़ी।"

7) भाषा को उन अवधारणाओं को व्यक्त करने के लिए कहा जाता है जो जानवरों के पास नहीं हैं, लेकिन यह भाषा के साथ-साथ अवधारणाओं की उपस्थिति है जो मनुष्य को जानवरों से अलग करती है।

8) एक भाषा के तथ्य, अलग-अलग डिग्री तक, शुरू से ही एक वास्तविक भाषा के सभी कार्य होने चाहिए: भाषा को संवाद करना चाहिए, चीजों और वास्तविकता की घटनाओं को नाम देना चाहिए, अवधारणाओं को व्यक्त करना चाहिए, भावनाओं और इच्छाओं को व्यक्त करना चाहिए; इसके बिना भाषा "भाषा" नहीं है।

9) भाषा बोली जाने वाली भाषा के रूप में प्रकट हुई।

इसका उल्लेख एंगेल्स ने अपने काम द ओरिजिन ऑफ द फैमिली, प्राइवेट प्रॉपर्टी एंड द स्टेट (परिचय) और अपने काम द रोल ऑफ लेबर इन द प्रोसेस ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ द मैन में भी किया है।

नतीजतन, भाषा की उत्पत्ति के सवाल को हल किया जा सकता है, लेकिन किसी भी तरह से केवल भाषाई आंकड़ों के आधार पर नहीं।

ये समाधान प्रकृति में काल्पनिक हैं और इनके सिद्धांत में बदलने की संभावना नहीं है। फिर भी, भाषा की उत्पत्ति के प्रश्न को हल करने का एकमात्र तरीका, यदि भाषाओं के वास्तविक आंकड़ों और मार्क्सवादी विज्ञान में समाज के विकास के सामान्य सिद्धांत पर आधारित है।

मानव भाषा की उत्पत्ति की समस्या मानवजनन (मनुष्य की उत्पत्ति) और समाजशास्त्र की एक अधिक सामान्य समस्या का हिस्सा है, और इसे कई विज्ञानों के ठोस प्रयासों से हल किया जाना चाहिए जो मनुष्य और मानव समाज का अध्ययन करते हैं। एक जैविक प्रजाति होमो सेपियन्स ("उचित आदमी") के रूप में मनुष्य के गठन की प्रक्रिया और साथ ही साथ "सभी जानवरों में सबसे अधिक सामाजिक" होने की प्रक्रिया लाखों वर्षों तक जारी रही।

मनुष्य के अग्रदूत महान वानरों की वे प्रजातियां नहीं थे जो अब मौजूद हैं (गोरिल्ला, ऑरंगुटान, चिंपैंजी, आदि), लेकिन अन्य पुरानी दुनिया के विभिन्न हिस्सों में पाए जाने वाले जीवाश्म अवशेषों से बहाल हुए हैं। बंदर के मानवीकरण के लिए पहली शर्त उसके आगे और पीछे के अंगों के कार्यों का गहरा पृथक्करण था, एक सीधी चाल और शरीर की एक सीधी स्थिति को आत्मसात करना, जिसने हाथ को आदिम श्रम कार्यों के लिए मुक्त कर दिया। हाथ को मुक्त करके, जैसा कि एफ। एंगेल्स बताते हैं, "वानर से मनुष्य में संक्रमण के लिए एक निर्णायक कदम उठाया गया था।" यह कोई कम महत्वपूर्ण नहीं है कि महान वानर झुंड में रहते थे, और इसने बाद में सामूहिक, सामाजिक श्रम के लिए आवश्यक शर्तें तैयार कीं।

उत्खनन से ज्ञात, महान वानरों की सबसे पुरानी प्रजाति जो एक सीधी चाल का अधिग्रहण करती है, वह है आस्ट्रेलोपिथेकस (लैटिन ऑस्ट्रेलिस `दक्षिणी` और अन्य ग्रीक पिथेकोस `बंदर` से), जो 2-3 मिलियन वर्ष पहले अफ्रीका और एशिया के दक्षिणी भागों में रहते थे। आस्ट्रेलोपिथेकस ने अभी तक उपकरण नहीं बनाए थे, लेकिन वे पहले से ही व्यवस्थित रूप से पत्थरों, शाखाओं आदि का उपयोग शिकार और आत्मरक्षा के लिए और जड़ों को खोदने के लिए उपकरण के रूप में करते थे।

विकास के अगले चरण को प्रारंभिक (निचले) पुरापाषाण युग के सबसे प्राचीन व्यक्ति द्वारा दर्शाया गया है - पहला पिथेकेन्थ्रोपस (शाब्दिक रूप से, वानर-आदमी) और अन्य करीबी किस्में जो लगभग एक लाख साल पहले और थोड़ी देर बाद यूरोप, एशिया में रहती थीं। और अफ्रीका, और फिर निएंडरथल आदमी (200 हजार साल पहले तक)। साल पहले)। पिथेकैन्थ्रोपस ने पहले से ही किनारों के चारों ओर पत्थर के टुकड़े गढ़े थे, जिसे उन्होंने हाथ-कुल्हाड़ी के रूप में इस्तेमाल किया - सार्वभौमिक उपयोग के उपकरण, और आग का उपयोग करना जानते थे, और निएंडरथल आदमी ने पत्थर, हड्डी और लकड़ी से विशेष उपकरण बनाए, जो विभिन्न कार्यों के लिए अलग थे, और, जाहिरा तौर पर, विभाजन श्रम और सामाजिक संगठन के प्रारंभिक रूपों को जानते थे।

"... श्रम का विकास," जैसा कि एफ। एंगेल्स ने बताया, "आवश्यक रूप से समाज के सदस्यों की एक करीबी रैली में योगदान दिया, क्योंकि इसके लिए पारस्परिक समर्थन के मामलों के लिए, संयुक्त गतिविधि अधिक बार हो गई, और चेतना की चेतना प्रत्येक व्यक्तिगत सदस्य के लिए इस संयुक्त गतिविधि के लाभ स्पष्ट हो गए। संक्षेप में, जो लोग बन रहे थे, वे इस बिंदु पर आ गए कि उन्हें एक-दूसरे से कुछ कहने की आवश्यकता है।

इस स्तर पर, मस्तिष्क के विकास में एक बड़ी छलांग थी: जीवाश्म खोपड़ी के एक अध्ययन से पता चलता है कि निएंडरथल मस्तिष्क पिथेकेन्थ्रोपस (और गोरिल्ला के तीन गुना) के आकार का लगभग दोगुना था, और पहले से ही बाईं ओर विषमता के लक्षण दिखा रहा था। और सही गोलार्ध, ब्रोका और वोर्निक ज़ोन से संबंधित साइटों के विशेष विकास के रूप में। यह इस तथ्य के अनुरूप है कि निएंडरथल, जैसा कि उस युग के उपकरणों के अध्ययन से पता चलता है, मुख्य रूप से दाहिने हाथ से काम करता था। यह सब बताता है कि निएंडरथल के पास पहले से ही एक भाषा थी: टीम के भीतर संचार की आवश्यकता ने "अपना अंग बनाया।"

यह आदिम भाषा क्या थी? जाहिरा तौर पर, उन्होंने मुख्य रूप से उभरती हुई मानव टीम में संयुक्त श्रम गतिविधि को विनियमित करने के साधन के रूप में काम किया, जो कि मुख्य रूप से अपीलीय और संपर्क-स्थापना में, और निश्चित रूप से, अभिव्यंजक कार्य में, जैसा कि हम एक निश्चित चरण में देखते हैं। बच्चे में विकास। आदिम मनुष्य की "चेतना" ने पर्यावरण की वस्तुओं को उनके उद्देश्यपूर्ण रूप से निहित विशेषताओं की समग्रता में नहीं पकड़ा, बल्कि "इन वस्तुओं की लोगों की "आवश्यकताओं को पूरा करने" की क्षमता पर कब्जा कर लिया। आदिम भाषा के "संकेतों" का अर्थ फैलाना था: यह कार्रवाई का आह्वान था और साथ ही, श्रम के उपकरण और उत्पाद का संकेत था।

आदिम भाषा का "प्राकृतिक पदार्थ" भी आधुनिक भाषाओं के "पदार्थ" से बहुत अलग था और निस्संदेह, ध्वनि संरचनाओं के अलावा, इशारों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था। एक विशिष्ट निएंडरथल (पिथेकैन्थ्रोपस का उल्लेख नहीं करने के लिए) में, निचले जबड़े में ठोड़ी का फलाव नहीं होता था, और मौखिक गुहा और ग्रसनी एक आधुनिक वयस्क की तुलना में कुल और एक अलग विन्यास के होते थे (मौखिक गुहा बल्कि इसी गुहा जैसा दिखता था) जीवन के पहले वर्ष में एक बच्चे में)। यह पर्याप्त संख्या में विभेदित ध्वनियों के निर्माण के लिए सीमित संभावनाओं को इंगित करता है।

मौखिक गुहा और ग्रसनी के अंगों के काम के साथ मुखर तंत्र के काम को संयोजित करने की क्षमता और जल्दी से, एक सेकंड के एक अंश में, एक अभिव्यक्ति से दूसरे में जाने के लिए, अभी तक आवश्यक सीमा तक विकसित नहीं हुई थी। लेकिन धीरे-धीरे स्थिति बदल गई: "... बंदर की अविकसित स्वरयंत्र धीरे-धीरे लेकिन लगातार अधिक से अधिक विकसित मॉडुलन के लिए मॉड्यूलेशन द्वारा बदली गई थी, और मुंह के अंगों ने धीरे-धीरे एक के बाद एक मुखर ध्वनि का उच्चारण करना सीख लिया।"

लेट (ऊपरी) पुरापाषाण काल ​​(लगभग 40 हजार साल पहले, यदि पहले नहीं तो) के युग में, निएंडरथल को नियोएंथ्रोप्स, यानी 'नया आदमी', या होमो सेपियन्स द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। वह पहले से ही जानता है कि मिश्रित उपकरण (जैसे कुल्हाड़ी + संभाल) कैसे बनाया जाता है, जो निएंडरथल के बीच नहीं पाया जाता है, वह बहु-रंगीन रॉक कला जानता है, और खोपड़ी की संरचना और आकार के संदर्भ में, यह मौलिक रूप से भिन्न नहीं है आधुनिक मनुष्य।

इस युग में, एक ध्वनि भाषा का निर्माण पूरा हो गया है, संचार के एक पूर्ण साधन के रूप में कार्य करना, उभरती अवधारणाओं के सामाजिक समेकन का एक साधन: "... उनके गुणा और विकसित होने के बाद ... लोगों की ज़रूरतें और जिस प्रकार की गतिविधियों से वे संतुष्ट होते हैं, लोग वस्तुओं के पूरे वर्ग ... के लिए अलग-अलग नाम देते हैं। भाषा के संकेत धीरे-धीरे एक अधिक विभेदित सामग्री प्राप्त करते हैं: फैलाना शब्द-वाक्य से, अलग-अलग शब्द धीरे-धीरे प्रतिष्ठित होते हैं - भविष्य के नामों और क्रियाओं के प्रोटोटाइप, और समग्र रूप से भाषा एक उपकरण के रूप में अपने कार्यों की पूर्णता में कार्य करना शुरू कर देती है। आसपास की वास्तविकता को पहचानने के लिए।

उपरोक्त सभी को संक्षेप में, हम एफ। एंगेल्स के शब्दों में कह सकते हैं: "पहले, श्रम, और फिर इसके साथ मुखर भाषण, दो सबसे महत्वपूर्ण उत्तेजनाएं थीं, जिसके प्रभाव में एक बंदर का मस्तिष्क धीरे-धीरे बदल गया एक मानव मस्तिष्क। ”

यू.एस. मास्लोव। भाषाविज्ञान का परिचय - मॉस्को, 1987

भाषा की उत्पत्ति के बारे में कई परिकल्पनाएँ हैं, लेकिन समय में घटना की विशाल सुस्पष्टता के कारण उनमें से किसी की भी तथ्यों से पुष्टि नहीं की जा सकती है। वे परिकल्पना बनी रहती हैं, क्योंकि उन्हें न तो देखा जा सकता है और न ही किसी प्रयोग में पुन: पेश किया जा सकता है।

धार्मिक सिद्धांत

भाषा भगवान, देवताओं या दिव्य संतों द्वारा बनाई गई थी। यह परिकल्पना विभिन्न राष्ट्रों के धर्मों में परिलक्षित होती है।

भारतीय वेदों (XX सदी ईसा पूर्व) के अनुसार, मुख्य देवता ने अन्य देवताओं को नाम दिए, और पवित्र संतों ने मुख्य देवता की मदद से चीजों को नाम दिया। उपनिषदों में, 10वीं शताब्दी ई.पू. के धार्मिक ग्रंथ। कहा जाता है कि उत्पन्न होने से ऊष्मा, ऊष्मा-जल, और जल-भोजन, अर्थात्। जीवित। ईश्वर जीव में प्रवेश करके उसमें जीव के नाम और रूप की रचना करता है। एक व्यक्ति द्वारा जो अवशोषित किया जाता है वह स्थूल भाग, मध्य भाग और सूक्ष्मतम भाग में विभाजित होता है। इस प्रकार, भोजन मल, मांस और मन में विभाजित है। पानी मूत्र, रक्त और सांस में विभाजित है, और गर्मी हड्डी, मस्तिष्क और भाषण में विभाजित है।

श्रम परिकल्पना

सहज कूद परिकल्पना

इस परिकल्पना के अनुसार, एक समृद्ध शब्दावली और भाषा प्रणाली के साथ तुरंत भाषा का उदय हुआ। एक जर्मन भाषाविद् द्वारा परिकल्पित विल्हेम हम्बोल्ट(1767-1835): "भाषा तत्काल और अचानक से अन्यथा उत्पन्न नहीं हो सकती है, या, अधिक सटीक रूप से, हर चीज अपने अस्तित्व के हर पल में भाषा की विशेषता होनी चाहिए, जिसके लिए यह एक एकल हो जाता है ... यह असंभव होगा एक भाषा का आविष्कार करने के लिए यदि उसका प्रकार अब मानव मन में अंतर्निहित नहीं था। एक व्यक्ति के लिए कम से कम एक शब्द को न केवल एक कामुक आवेग के रूप में समझने में सक्षम होने के लिए, बल्कि एक अवधारणा को दर्शाने वाली एक स्पष्ट ध्वनि के रूप में, पूरी भाषा और उसके सभी अंतर्संबंधों में पहले से ही अंतर्निहित होना चाहिए। भाषा में कुछ भी एकवचन नहीं है, प्रत्येक व्यक्तिगत तत्व केवल संपूर्ण के हिस्से के रूप में प्रकट होता है। भाषाओं के क्रमिक गठन की धारणा कितनी भी स्वाभाविक क्यों न लगे, वे केवल तुरंत उत्पन्न हो सकती हैं। एक व्यक्ति केवल भाषा के कारण ही एक व्यक्ति है, और एक भाषा बनाने के लिए, उसे पहले से ही एक व्यक्ति होना चाहिए। पहला शब्द पहले से ही पूरी भाषा के अस्तित्व का अनुमान लगाता है।

जैविक प्रजातियों के उद्भव में कूद भी इस अजीबोगरीब परिकल्पना के पक्ष में बोलते हैं। उदाहरण के लिए, जब कृमियों (जो 700 मिलियन वर्ष पहले दिखाई दिया) से विकसित होकर पहले कशेरुकी - त्रिलोबाइट्स की उपस्थिति तक, 2000 मिलियन वर्षों के विकास की आवश्यकता होगी, लेकिन वे किसी प्रकार की गुणात्मक छलांग के परिणामस्वरूप 10 गुना तेज दिखाई दिए।

जानवरों की भाषा

1. जानवरों की भाषा जन्मजात होती है। उसे जानवरों से सीखने की जरूरत नहीं है। यदि चूजे को अलग-थलग कर दिया गया है, तो उसके पास "शब्दावली" है जो मुर्गी या मुर्गे के पास होनी चाहिए।
2. जानवर अनजाने में भाषा का प्रयोग करते हैं। सिग्नल अपनी भावनात्मक स्थिति को व्यक्त करते हैं और उनके सहयोगियों के लिए अभिप्रेत नहीं हैं। उनकी भाषा ज्ञान का साधन नहीं है, बल्कि इंद्रियों के काम का परिणाम है। गैंडर खतरे की सूचना नहीं देता है, लेकिन रोने के साथ झुंड को अपने डर से संक्रमित करता है। जानवरों की सोच लाक्षणिक है और अवधारणाओं से जुड़ी नहीं है।
3. पशु संचार यूनिडायरेक्शनल है। संवाद संभव हैं, लेकिन दुर्लभ हैं। आमतौर पर ये दो स्वतंत्र मोनोलॉग होते हैं, जिनका एक साथ उच्चारण किया जाता है।
4. पशु संकेतों के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं है, उनका अर्थ उस स्थिति पर निर्भर करता है जिसमें वे पुन: उत्पन्न होते हैं। इसलिए, कई "शब्दों" को समझने के लिए, शब्दों की संख्या और उनके अर्थों को गिनना मुश्किल है। वे शब्दों को वाक्यांशों और वाक्यों में नहीं डालते हैं। औसतन, जानवरों के पास लगभग 60 संकेत होते हैं।
5. जानवरों के संचार में, स्वयं के बारे में जानकारी असंभव नहीं है। वे अतीत या भविष्य के बारे में बात नहीं कर सकते। यह जानकारी परिचालन और अभिव्यंजक है।

हालांकि, जानवर अन्य प्रजातियों के जानवरों के संकेतों को आत्मसात करने में सक्षम हैं (कवेन और मैगपाई के "एस्पेरांतो", जो कि जंगल के सभी निवासियों द्वारा समझा जाता है), यानी अपनी भाषा में निष्क्रिय रूप से महारत हासिल करने के लिए। ऐसे जानवरों में बंदर, हाथी, भालू, कुत्ते, घोड़े, सूअर शामिल हैं।

लेकिन केवल कुछ विकसित जानवर ही किसी और के भाषण में सक्रिय रूप से महारत हासिल करने में सक्षम होते हैं (शब्दों को पुन: पेश करते हैं और कभी-कभी उन्हें संकेतों के रूप में उपयोग करते हैं)। ये तोते और मॉकिंगबर्ड (स्टारलिंग, कौवे, जैकडॉ, आदि) हैं। कई तोते 500 शब्दों तक "जानते" हैं, लेकिन उनका अर्थ नहीं समझते हैं। यह लोगों के साथ अलग है। स्टॉकहोम में एक टैक्स कलेक्टर ने 20 तरह की छालों की नकल कर कुत्तों को भड़काया।

चूंकि बंदरों के भाषण तंत्र को मानव भाषा की आवाज़ों के उच्चारण के लिए खराब रूप से अनुकूलित किया गया है, जीवनसाथी बीट्राइस और एलेंडे गार्डनर नेचिंपैंजी को सिखाया वाशूसांकेतिक भाषा (बधिरों और गूंगे के लिए अमेरिकी सांकेतिक भाषा के 100 - 200 शब्दों तक - एम्सलेन ( अमलांग), कई और शब्दों के 300 से अधिक संयोजन, और वाशो ने स्वतंत्र रूप से "डर्टी जैक, दे मी ए ड्रिंक" (एक ज़ूकीपर द्वारा नाराज), "वाटर बर्ड" (एक बतख के बारे में) जैसे सरल वाक्यांशों को स्वतंत्र रूप से लिखना सीखा। अन्य बंदरों को कंप्यूटर कीबोर्ड पर संदेश टाइप करके संवाद करना सिखाया गया है।

मानव मूल और भाषा

एक चिंपैंजी का दिमाग लगभग 400 ग्राम (cc) का होता है, एक गोरिल्ला लगभग 500 ग्राम का होता है। मनुष्य के पूर्ववर्ती आस्ट्रेलोपिथेकस का मस्तिष्क समान था। आर्कन्थ्रोपलगभग 2.5 मिलियन साल पहले दिखाई दिया।

• प्रथम चरण - होमो हैबिलिस(कौशल का आदमी)।

  वह पत्थरों का काम करता था। मस्तिष्क - 700 जीआर।

  यह वानर से मनुष्य में संक्रमण की अवस्था है। एक बंदर के मस्तिष्क को एक व्यक्ति से अलग करने वाली अनुमानित सीमा लगभग 750 ग्राम है।

• दूसरा चरण - होमो इरेक्टस(ईमानदार आदमी)।

  विभिन्न प्रजातियों द्वारा प्रतिनिधित्व: पिथेकैन्थ्रोपस, सिन्थ्रोपस, हीडलबर्ग मैन। इसकी उत्पत्ति लगभग 1.5 मिलियन वर्ष पूर्व हुई थी। आग जानता था। मस्तिष्क का द्रव्यमान 750-1250 जीआर था। जाहिर है, इस अवधि के दौरान भाषण की शुरुआत पहले ही हो चुकी थी।

पैलियोएंथ्रोपिस्टलगभग 200-400 हजार साल पहले दिखाई दिया।

होमो सेपियन्स(उचित आदमी) - यह पहले से ही वह प्रजाति है जिससे हम संबंधित हैं - पहली बार निएंडरथल के रूप में प्रस्तुत किया गया था। उसने पत्थर, हड्डी, लकड़ी से औज़ार बनाए। मृतकों को दफना दिया। दिमाग का वजन भी 1500 ग्राम तक पहुंच गया। एक आधुनिक व्यक्ति के लिए औसत से अधिक।

नियोएंथ्रोपलगभग 40 हजार साल पहले रहते थे। क्रो-मैग्नन मैन द्वारा प्रतिनिधित्व किया। ऊंचाई 180 सेमी मस्तिष्क - 1500 जीआर। शायद हम निएंडरथल और क्रो-मैग्नन आदमी के वंशज नहीं हैं, बल्कि प्रोटोहुमन की एक और शाखा के हैं, जिनके जीवाश्म अवशेष संरक्षित नहीं किए गए हैं।

आधुनिक आदमी

औसतन एक पुरुष के दिमाग का वजन 1400 ग्राम, महिलाओं के - 1250 ग्राम, नवजात के दिमाग का वजन लगभग 350 ग्राम होता है। 19वीं सदी के बाद से पुरुषों में दिमाग 50 ग्राम, महिलाओं में 25 ग्राम भारी हो गया है।

अधिकतम वजन - 2000 ग्राम - आई। एस। तुर्गनेव के साथ था, कम से कम 1100 ग्राम - फ्रांसीसी लेखक अनातोले फ्रांस के साथ।

सबसे भारी महिला मस्तिष्क - 1550 ग्राम - हत्यारे का था।

पीली जाति का मस्तिष्क श्वेत जाति की तुलना में थोड़ा बड़ा होता है।

मनुष्य के मस्तिष्क से शरीर के वजन का अनुपात 1 से 40-50 के बीच उच्चतम होता है। दूसरे स्थान पर डॉल्फिन है। एक हाथी का दिमाग इंसान से बड़ा होता है इसलिए, यह पूर्ण वजन नहीं है जो अधिक महत्वपूर्ण है, बल्कि सापेक्ष है। महिलाओं के शरीर के कम वजन के कारण उनका दिमाग औसतन छोटा होता है, और अनुपात समान होता है।

भाषा दूसरी सिग्नलिंग प्रणाली है

जानवरों की सोच पहले सिग्नल सिस्टम के स्तर पर है, यानी इंद्रियों द्वारा बनाई गई वास्तविकता की प्रत्यक्ष धारणा की प्रणाली। ये प्रत्यक्ष ठोस संकेत हैं।

मानव सोच दूसरे सिग्नल सिस्टम के स्तर पर है। यह न केवल इंद्रियों द्वारा बनाया जाता है, बल्कि मस्तिष्क द्वारा भी बनाया जाता है, जो इंद्रियों के डेटा को दूसरे क्रम के संकेतों में बदल देता है। ये दूसरे सिग्नल सिग्नल सिग्नल हैं।

दूसरा सिग्नलिंग सिस्टम, यानी। भाषण वास्तविकता से एक व्याकुलता है और सामान्यीकरण की अनुमति देता है।

वेबसाइट होस्टिंग लैंगस्ट एजेंसी 1999-2019, साइट का लिंक आवश्यक है

भाषा की उत्पत्ति पर सिद्धांत

1. परिचय

भाषा की उत्पत्ति का प्रश्न सबसे जटिल है और भाषाविज्ञान में पूरी तरह से हल नहीं हुआ है, क्योंकि। यह स्वयं मनुष्य की उत्पत्ति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। आज जो भाषाएँ पृथ्वी पर मौजूद हैं (यहां तक ​​कि सबसे आदिम लोगों की भी) पहले से ही विकास के काफी उच्च स्तर पर हैं। जबकि भाषा की उत्पत्ति लोगों के बीच पुरातन संबंधों वाले युग को संदर्भित करती है। भाषा की उत्पत्ति के सभी सिद्धांत (दार्शनिक और भाषाशास्त्र दोनों) एक निश्चित सीमा तक काल्पनिक हैं, क्योंकि सबसे "गहरी" भाषाई पुनर्निर्माण से पहली भाषा का उद्भव दसियों सहस्राब्दियों से अलग है (आज, भाषाई तरीके हमें सदियों की गहराई में 10 हजार साल से अधिक नहीं घुसने की अनुमति देते हैं)।

भाषा की उत्पत्ति के मौजूदा सिद्धांतों में, दो दृष्टिकोणों को पारंपरिक रूप से प्रतिष्ठित किया जा सकता है: 1) भाषा स्वाभाविक रूप से प्रकट हुई; 2) भाषा को किसी सक्रिय रचनात्मक शक्ति द्वारा कृत्रिम रूप से बनाया गया था। दूसरा दृष्टिकोण लंबे समय तक प्रमुख था। अंतर केवल इस सवाल में देखा गया कि क्या कौनबनाई गई भाषा और क्यासामग्री। प्राचीन भाषाविज्ञान में, यह प्रश्न इस प्रकार तैयार किया गया था: क्या भाषा "स्थापना द्वारा" ("थीसस" का सिद्धांत) या "चीजों की प्रकृति से" ("फ्यूसी" का सिद्धांत) द्वारा बनाई गई थी? यदि भाषा की रचना स्थापना से हुई है, तो इसकी स्थापना किसने की (ईश्वर, मनुष्य या समाज)? यदि भाषा प्रकृति द्वारा बनाई गई है, तो शब्दों और वस्तुओं के गुण एक-दूसरे से कैसे मेल खाते हैं, जिसमें स्वयं व्यक्ति के गुण भी शामिल हैं।

सबसे बड़ी संख्या में परिकल्पनाएँ पहले प्रश्न से उत्पन्न हुईं - भाषा की रचना किसने की, उन शक्तियों और कारणों की प्रकृति क्या है जिन्होंने भाषा को जीवंत किया? जिस सामग्री से भाषा का निर्माण किया गया था, उसके सवाल पर ज्यादा असहमति नहीं थी: ये प्रकृति या लोगों द्वारा पैदा हुई आवाजें हैं। इशारों और चेहरे के भावों ने उनसे स्पष्ट भाषण में संक्रमण में भाग लिया।

2. भाषा के सिद्धांत

1) तार्किक सिद्धांत (अक्षांश से। लोगो - शब्द, भाषा) सभ्यता के विकास के प्रारंभिक चरणों में मौजूद थे। इस सिद्धांत के अनुसार, दुनिया की उत्पत्ति आध्यात्मिक सिद्धांत पर आधारित थी, जिसे विभिन्न शब्दों - "भगवान", "लोगो", "आत्मा", "शब्द" द्वारा दर्शाया गया था। अराजक अवस्था में पदार्थ पर कार्य करते हुए आत्मा ने संसार की रचना की। मनुष्य इस सृष्टि का अंतिम कार्य था। इस प्रकार, अक्रिय पदार्थ को नियंत्रित करते हुए, आध्यात्मिक सिद्धांत (या "लोगो") मनुष्य के सामने मौजूद था। भाषा की उत्पत्ति के इस दिव्य सिद्धांत को प्लेटो (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व), 18 वीं शताब्दी के जर्मन प्रबुद्धजन जैसे प्रमुख विचारकों द्वारा साझा किया गया था। I. Herder, G. Lesing और अन्य। हालाँकि, इस सिद्धांत के अनुसार, शब्द का न केवल एक परमात्मा था, बल्कि एक मानव मूल भी था, क्योंकि। मनुष्य, परमेश्वर की छवि और समानता में बनाया गया, परमेश्वर से वचन का उपहार प्राप्त किया। लेकिन मनुष्य और उसके मन में अभी भी कोई भरोसा नहीं था। उसने जो शब्द बनाया वह अपूर्ण था, इसलिए उसे "प्राचीनों के दरबार" से गुजरना पड़ा। इसके अलावा, मनुष्य का वचन उस पर हावी हो गया, उसकी आत्मा और दिमाग की ताकत को कम कर दिया।

विज्ञान के विकास (और सबसे बढ़कर खगोल विज्ञान, भौतिकी, जीव विज्ञान) ने पृथ्वी, इसके जैविक, भौतिक और सामाजिक नियमों के बारे में नए ज्ञान की स्थापना में योगदान दिया। दैवीय शब्द - लोगो - का "रचनात्मक कार्य" नए विचारों के अनुरूप नहीं था। नए दर्शन की नैतिकता के दृष्टिकोण से, मनुष्य ने स्वयं एक सोच के रूप में दुनिया को बनाया और बदल दिया। इस संदर्भ में भाषा को उनकी गतिविधि के उत्पाद के रूप में देखा गया। ये विचार सिद्धांत में सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किए गए थे सामाजिक अनुबंध. इस सिद्धांत ने भाषा की उत्पत्ति को अपने तरीके से समझाते हुए विभिन्न सिद्धांतों को एकजुट किया - ओनोमेटोपोइया, अंतःक्षेपण, श्रम टीमों का सिद्धांत।

2) ओनोमेटोपोइक सिद्धांत . इसका बचाव किया गया था, विशेष रूप से, प्राचीन यूनानी भौतिकवादी दार्शनिक डेमोक्रिटस, जर्मन दार्शनिक जी. लीबनिज़, अमेरिकी भाषाविद् डब्ल्यू व्हिटनी, और अन्य द्वारा। इस सिद्धांत के अनुसार, पहले शब्द प्रकृति की ध्वनियों की नकल थे और जानवरों का रोना। बेशक, किसी भी भाषा में कई ओनोमेटोपोइक शब्द होते हैं (जैसे, कू-कू, वूफ़-वूफ़), लेकिन इनमें से बहुत कम शब्द हैं, और उनकी मदद से वस्तुओं के "आवाजहीन" नामों की उपस्थिति की व्याख्या करना असंभव है ( नदी, दूरी, तट).

3) अंतःक्षेपण सिद्धांत (जिसे जर्मन वैज्ञानिक जे। ग्रिम, जी। स्टीन्थल, फ्रांसीसी दार्शनिक और शिक्षक जे-जे। रूसो और अन्य द्वारा विकसित किया गया था) ने अनैच्छिक रोने से पहले शब्दों की उपस्थिति की व्याख्या की। दुनिया। शब्दों का प्राथमिक स्रोत भावनाएं, आंतरिक संवेदनाएं थीं जो किसी व्यक्ति को अपनी भाषा क्षमताओं का उपयोग करने के लिए प्रेरित करती थीं, अर्थात। इस सिद्धांत के समर्थकों ने दुनिया की संवेदी धारणा में शब्दों के उद्भव का मुख्य कारण देखा, जो सभी लोगों के लिए समान है, जो अपने आप में बहस का विषय है। इंटरजेक्शन थ्योरी इस सवाल का जवाब नहीं देती है कि भावनात्मक रूप से बिना रंग के शब्दों का क्या किया जाए। इसके अलावा, बोलने के लिए, बच्चे को बोलने वाले लोगों के माहौल में होना चाहिए।

4) श्रम आदेशों और श्रम का सिद्धांत रोता है - इंटरजेक्शन सिद्धांत का एक प्रकार। इसे जर्मन वैज्ञानिकों एल. नोइरेट और के. बुचर ने आगे रखा था। इस सिद्धांत के अनुसार, अंतःक्षेपण रोना भावनाओं से नहीं, बल्कि किसी व्यक्ति के पेशीय प्रयासों और संयुक्त श्रम गतिविधि से प्रेरित था।

इस प्रकार, अंतिम तीन सिद्धांत मानव मानस, मन और तर्कसंगत ज्ञान की एकता के बारे में विचारों से आगे बढ़े, जिससे यह धारणा बनी कि एक ही स्थिति में समाज के सभी सदस्यों में एक ही प्रारंभिक ध्वनि रूप प्रकट हुआ। इसलिए, सूचनात्मकता के मामले में सबसे पहले, सबसे सरल, ओनोमेटोपोइक शब्द, अंतःक्षेपण और श्रम रोना थे। बाद में, सामाजिक अनुबंध द्वाराये पहले ध्वनि-शब्द वस्तुओं और घटनाओं को सौंपे गए थे जिन्हें कान से नहीं माना जाता था।

सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत की प्रगतिशील भूमिका यह थी कि इसने भाषा की उत्पत्ति की सामग्री, मानव स्रोत की घोषणा की, लॉजिस्टिक सिद्धांत के निर्माण को नष्ट कर दिया। हालांकि, सामान्य तौर पर, इस सिद्धांत ने भाषा की उत्पत्ति की व्याख्या नहीं की, क्योंकि ओनोमेटोपोइया की नकल करने के लिए, किसी को भाषण तंत्र को पूरी तरह से नियंत्रित करना चाहिए, और स्वरयंत्र व्यावहारिक रूप से आदिम मनुष्य में विकसित नहीं हुआ था। इसके अलावा, अंतःक्रियात्मक सिद्धांत अभिव्यक्ति से रहित शब्दों की उपस्थिति की व्याख्या नहीं कर सका, जो बाहरी दुनिया की वस्तुओं और घटनाओं के लिए तटस्थ पदनाम थे। अंत में, इस सिद्धांत ने भाषा के अभाव में भाषा के बारे में समझौते के तथ्य की व्याख्या नहीं की। भाषा के साथ विकसित होने वाली इस चेतना के बनने से पहले इसने आदिम मनुष्य में चेतना का अस्तित्व ग्रहण किया।

मनुष्य के सिद्धांत के प्रति आलोचनात्मक रवैये ने नए सिद्धांतों को जन्म दिया है:

5) विकासवादी सिद्धांत। इस सिद्धांत के प्रतिनिधि (जर्मन वैज्ञानिक डब्ल्यू। हम्बोल्ट, ए। श्लीचर, डब्ल्यू। वुंड्ट) ने भाषा की उत्पत्ति को आदिम व्यक्ति की सोच के विकास के साथ जोड़ा, अपने विचारों की अभिव्यक्ति को ठोस बनाने की आवश्यकता के साथ: सोच के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति बोलना शुरू किया, भाषा की बदौलत उसने सोचना सीखा। इसलिए भाषा का उद्भव इन्द्रियों और मानव मन के विकास के परिणामस्वरूप हुआ। इस दृष्टिकोण को डब्ल्यू हम्बोल्ट के कार्यों में इसकी सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति मिली। उनके सिद्धांत के अनुसार भाषा का जन्म मनुष्य की आंतरिक आवश्यकता के कारण हुआ था। भाषा केवल लोगों के बीच संचार का साधन नहीं है, यह उनके स्वभाव में अंतर्निहित है और व्यक्ति के आध्यात्मिक विकास के लिए आवश्यक है। हम्बोल्ट के अनुसार, भाषा की उत्पत्ति और विकास, सामाजिक संबंधों और मनुष्य की आध्यात्मिक क्षमता को विकसित करने की आवश्यकता से पूर्व निर्धारित है। हालांकि, इस सिद्धांत ने पूर्व-भाषा से लोगों की भाषाई स्थिति में संक्रमण के आंतरिक तंत्र के बारे में सवाल का जवाब नहीं दिया।

6) सामाजिक सिद्धांत एफ। एंगेल्स ने अपने काम "द डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर" में अध्याय "द रोल ऑफ लेबर इन द प्रोसेस ऑफ द ट्रांसफॉर्मेशन ऑफ ए मंकी इन ए मैन" अध्याय में निर्धारित किया था। एंगेल्स ने भाषा के उद्भव को समाज के विकास के साथ जोड़ा। भाषा मानव जाति के सामाजिक अनुभव में शामिल है। यह केवल मानव समाज में उत्पन्न होता है और विकसित होता है और प्रत्येक व्यक्ति द्वारा अन्य लोगों के साथ अपने संचार के माध्यम से आत्मसात किया जाता है। उनके सिद्धांत का मुख्य विचार एक आदिम मानव सामूहिक की श्रम गतिविधि के विकास, एक उभरते हुए व्यक्ति की चेतना के विकास और रूपों और संचार के तरीकों के विकास के बीच एक अविभाज्य आंतरिक संबंध है। उन्होंने भाषा और समाज के बीच संबंधों का निम्नलिखित सैद्धांतिक मॉडल विकसित किया: 1) श्रम विभाजन पर आधारित सामाजिक उत्पादन; 2) सामाजिक उत्पादन के आधार के रूप में नृवंशों का प्रजनन; 3) अव्यक्त संकेतों से मुखर होना; 4) व्यक्तिगत सोच के आधार पर सामाजिक चेतना का उदय; 5) पीढ़ी से पीढ़ी तक कौशल, कौशल और भौतिक वस्तुओं के चयन और संचरण के रूप में संस्कृति का गठन जो समाज के जीवन के लिए महत्वपूर्ण हैं। एंगेल्स लिखते हैं: "... चेतना की तरह, भाषा केवल आवश्यकता से उत्पन्न होती है, अन्य लोगों के साथ संवाद करने की तत्काल आवश्यकता से।<…>आवश्यकता ने अपना अंग बनाया: बंदर की अविकसित स्वरयंत्र धीरे-धीरे लेकिन लगातार संशोधनों द्वारा बदल दी गई थी, और मुंह के अंगों ने धीरे-धीरे एक के बाद एक मुखर ध्वनि का उच्चारण करना सीख लिया ”[मार्क्स के।, एंगेल्स एफ। वर्क्स। टी. 20., पी. 498]। इसलिए, भाषा का उद्भव लंबे विकास के एक चरण से पहले हुआ था, पहले जैविक, और फिर जैविक-सामाजिक। मुख्य जैविक पूर्वापेक्षाएँ निम्नलिखित थीं: श्रम के लिए forelimbs की रिहाई, चाल को सीधा करना, पहले ध्वनि संकेतों की उपस्थिति। जैविक विकास प्रभावित हुआ, सबसे पहले, फेफड़े और स्वरयंत्र। इसके लिए शरीर को सीधा करना, दो अंगों पर चलना, श्रम कार्यों को करने के लिए हाथों को छोड़ना आवश्यक था। श्रम गतिविधि की प्रक्रिया में, मानव मस्तिष्क और अभिव्यक्ति के अंगों का और विकास हुआ: किसी वस्तु की प्रत्यक्ष छवि को उसके ध्वनि प्रतीक (शब्द) से बदल दिया गया। "पहला काम," एंगेल्स लिखते हैं, "और फिर, इसके साथ, मुखर भाषण, दो सबसे महत्वपूर्ण उत्तेजनाएं थीं जिनके प्रभाव में बंदर का मस्तिष्क धीरे-धीरे मानव मस्तिष्क में बदल गया। मस्तिष्क के विकास और उसके अधीन भावनाओं, एक तेजी से स्पष्ट चेतना, अमूर्त और तर्क करने की क्षमता का श्रम और भाषा पर विपरीत प्रभाव पड़ा, जिससे आगे के विकास को अधिक से अधिक प्रोत्साहन मिला। एंगेल्स के अनुसार, भाषा का उद्भव इस प्रकार बाहरी दुनिया के संज्ञान की प्रक्रिया और मानव श्रम गतिविधि के प्रभाव में चेतना के विकास की प्रक्रिया से जुड़ा था। उचित संचार की आवश्यकता (जिसमें भाषा के संप्रेषणीय और संज्ञानात्मक कार्य किए जाते थे, जिसके बिना भाषा भाषा नहीं हो सकती) इसकी उपस्थिति का कारण बनी।