श्रेणियां जो प्रोग्राम के सिस्टम-फॉर्मिंग मोमेंट (C.) को दर्शाती हैं और जो इसके कार्यान्वयन में कार्य करती हैं, C. का एक परिणाम (C.) में अवतार। सी., निर्देशन गतिविधि, प्रश्न का उत्तर "किस लिए?" या "क्यों?", परिणाम के पैटर्न का मूल होने के नाते जिसके लिए प्रयास किया जाता है। इस प्रकार, यह दर्शाता है कि अरस्तू ने "लक्षित कारण" कहा था। सी. जहां भी व्यक्तिपरक वास्तविकता होती है, वहां मौजूद होती है, और बाद में इसकी संपूर्णता में होने का सार्वभौमिक गुण होता है। यहाँ तक कि मनुष्यों में भी, C. हमेशा सचेतन से दूर है, और मानव अस्तित्व के बाहर, हम अभी भी उन लोगों को नहीं जानते हैं जो सचेत लक्ष्यों द्वारा निर्देशित होते हैं। फिर भी, वे चयनात्मक हैं, सूचना कार्यक्रम रखते हैं और इसलिए, बाहरी परिस्थितियों की पूर्ण कठपुतली नहीं हैं। परिवर्तन और विकास का आधार एक उद्देश्य प्रक्रिया है जो कानूनों और व्यक्तिपरक गतिविधि का पालन करती है, जिसमें उद्देश्य और व्यक्तिपरक एस को सी के तहत चुना जाता है - सगातोव्स्की वी.एन. सामान्य श्रेणियों के व्यवस्थितकरण की मूल बातें। टॉम्स्क। 1973. एस। 341-349।

महान परिभाषा

अधूरी परिभाषा

उद्देश्य और साधन

अवधारणाएं, जिनमें से सहसंबंध एक प्रसिद्ध कहावत में व्यक्त की गई समस्या का गठन करता है "अंत साधन को सही ठहराता है" और अंत और साधनों के बीच संबंध के मूल्य पहलू से संबंधित है और तदनुसार, समीचीन में साधनों का चुनाव और मूल्यांकन गतिविधि। लोकप्रिय साहित्य में इस समस्या के समाधान के संबंध में, तथाकथित का विरोध। जेसुइटिज़्म / मैकियावेलियनवाद, आदि। अमूर्त मानवतावाद; यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि जेसुइट्स, साथ ही मैकियावेली ने इस सिद्धांत का प्रचार किया कि अंत निश्चित रूप से साधनों को सही ठहराता है, और अमूर्त मानवतावादियों (जिसमें एल.एन. टॉल्स्टॉय, एम। गांधी, ए। श्वित्ज़र शामिल थे) ने इसके विपरीत तर्क दिया, अर्थात्: वास्तविक मूल्य साधनों का पूर्ण रूप से प्राप्त परिणामों के मूल्य को निर्धारित करता है।

नामित कहावत टी। हॉब्स के बयान पर वापस जाती है, जो उनके द्वारा प्राकृतिक कानून ("ऑन द सिटीजन", ch। "फ्रीडम", I, 8) की व्याख्या में उनके द्वारा किए गए थे; हॉब्स के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं, कारण के आधार पर, अर्थात प्राकृतिक नियम के आधार पर, यह तय करना चाहिए कि अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कौन से साधन आवश्यक हैं। यह कहावत जेसुइट शिक्षण की भावना के अनुरूप नहीं है, और यद्यपि सूत्र "जिसके लिए लक्ष्य की अनुमति है, साधनों की भी अनुमति है" जेसुइट धर्मशास्त्र (जी। बुज़ेनबाम द्वारा) में विकसित किया गया था, यह केवल माना जाता है कि साधन कर सकते हैं मूल्य-उदासीन हो, और उनका मूल्य उस लक्ष्य की योग्यता से निर्धारित होता है जिस पर उन्हें लागू किया जाता है। मैक्सिमा को कई जेसुइट्स द्वारा खुले तौर पर प्रचारित किया गया था, लेकिन इस तरह के सिद्धांतों का पालन (खुले या गुप्त रूप से) न केवल जेसुइट्स द्वारा किया गया था, बल्कि वास्तव में उन सभी विचारकों और आंकड़ों द्वारा किया गया था जिनके लिए आदर्श लक्ष्य अनन्य विषय थे। नैतिक मूल्यांकन।

औपचारिक दृष्टिकोण से, यह प्रस्ताव कि अंत साधनों को सही ठहराता है, तुच्छ है: एक अच्छा अंत साधनों को सही ठहराता है। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, कोई भी व्यावहारिक, यानी, सीधे प्राप्त करने योग्य परिणाम के लिए उन्मुख, क्रिया, अपने इरादे के अर्थ से, इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक साधनों को निर्धारित करती है; लक्ष्य की उपलब्धि इसके लिए आवश्यक असुविधा और लागतों की क्षतिपूर्ति (उचित) करती है। व्यावहारिक गतिविधि के ढांचे में, प्रयासों को केवल एक विशिष्ट लक्ष्य के संबंध में एक साधन के रूप में पहचाना जाता है और लक्ष्य की वैधता के माध्यम से उनकी वैधता प्राप्त होती है। व्यावहारिक शब्दों में, लक्ष्यों और साधनों के समन्वय की समस्या है: क) साधन (साधन पर्याप्त होना चाहिए, अर्थात गतिविधियों की प्रभावशीलता सुनिश्चित करना) और बी) लक्ष्य-उन्मुख (साधन इष्टतम होना चाहिए, अर्थात गतिविधियों की प्रभावशीलता सुनिश्चित करना - परिणाम प्राप्त करना) न्यूनतम लागत पर)। व्यावहारिक कार्रवाई (लाभ देखें) के तर्क के अनुसार, मूल्य चेतना के परिवर्तन में सफल और प्रभावी गतिविधि एक आवश्यक कारक है: प्राप्त लक्ष्य अद्यतन मूल्यांकन मानदंड स्थापित करता है। आधुनिक सामाजिक विज्ञानों में, कार्यात्मक रूप से विभिन्न प्रकार की गतिविधियों के संबंध में, इस समस्या के व्यावहारिक दृष्टिकोण से संबंधित, विरोधी विचारों का गठन किया गया है: परियोजना के नियोजित परिणामों और दायरे को पूर्व निर्धारित करें; बी) तकनीकी साधन उद्देश्यपूर्ण तर्कसंगत कार्रवाई की प्रणालियों के ढांचे के भीतर विकसित होते हैं, एक दूसरे से अलग विकसित नहीं होता है (जे। हैबरमास)।

एक लोकतांत्रिक-नैतिक दृष्टिकोण को व्यावहारिक एक (नैतिकता देखें) से अलग किया जाना चाहिए, जिसमें स्पष्ट रूप से अनुचित या आपराधिक कार्यों को सही ठहराने के लिए "अंत साधनों को सही ठहराता है" कहा जाता है। उसी समय, जिसे "अच्छे लक्ष्य" के रूप में वर्णित किया गया है, वह या तो (दीर्घावधि में) एक घोषणा है, या (पूर्वव्यापी रूप से) एक घटना है जो कालानुक्रमिक रूप से किए गए कार्यों का पालन करती है, और स्वयं कार्य, प्राप्त परिणामों को देखते हुए, नहीं करते हैं वास्तव में एक साधन बन जाते हैं, लेकिन गैर-जिम्मेदार और मनमाने ढंग से या अपने लिए प्रतिबद्ध होते हैं।

वास्तविक नैतिक समस्या इस धारणा के संबंध में उत्पन्न होती है कि एक अच्छे लक्ष्य के लिए यह किसी भी आवश्यक कार्य को करने के लिए नैतिक रूप से अनुमेय हो जाता है (भले ही उन्हें आमतौर पर अनुचित, नैतिक रूप से अस्वीकार्य और यहां तक ​​​​कि सर्वथा अपराधी माना जाता है)। ऐसा दृष्टिकोण निष्पक्ष रूप से सापेक्षतावादी है (देखें सापेक्षवाद): हालांकि सभी कार्यों को अनुमेय के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, लेकिन केवल वे जो वास्तव में उच्चतम लक्ष्य के रूप में पहचाने जाते हैं, अंत में, साधनों का चुनाव निर्धारित होता है गतिविधि की रणनीति और रणनीति द्वारा। ऐसा दृष्टिकोण एक सापेक्षतावादी त्रुटि से भरा है। जैसा कि हेगेल ने दिखाया, यह त्रुटि इस तथ्य में निहित है कि साधन के रूप में मानी जाने वाली क्रियाएं नैतिक रूप से नकारात्मक हैं, अपने आप में और उनकी संक्षिप्तता में, जबकि कथित अंत केवल एक व्यक्तिपरक राय के अनुसार अमूर्त अच्छा की अवधारणा पर आधारित है। दूसरे शब्दों में, एक नैतिक दृष्टिकोण से, हालांकि एक निश्चित लक्ष्य के लिए साधन के रूप में कार्य किए जाते हैं, उनका नैतिक महत्व समीचीनता से नहीं, बल्कि सामान्य सिद्धांतों के साथ सहसंबंध द्वारा निर्धारित किया जाता है। इसलिए, व्यावहारिकता और विवेकवाद के विरोध में साध्य और साधन की समस्या एक नैतिक के रूप में गठित की गई है।

लक्ष्यों और साधनों की समस्या के सूत्रीकरण में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण / सुश्री द्वारा पेश किए गए थे। एल डी ट्रॉट्स्की के साथ एक विवाद में डेवी। 1. लक्ष्य की अवधारणा का दोहरा अर्थ है: ए) एक योजना और मकसद के रूप में लक्ष्य, अंतिम, सर्व-औचित्यपूर्ण लक्ष्य की ओर उन्मुख, और बी) एक प्राप्त परिणाम के रूप में लक्ष्य, या कुछ साधनों के उपयोग का परिणाम; प्राप्त परिणाम स्वयं को अंतिम लक्ष्य की ओर साधन के रूप में कार्य करते हैं। 2. निधियों का मूल्यांकन उनकी सहायता से प्राप्त परिणाम के संदर्भ में भी किया जाना चाहिए; यह साध्य और साधन की अन्योन्याश्रयता का सिद्धांत है। परिणाम के रूप में अंत उपयोग किए गए साधनों पर निर्भर करता है और उनके द्वारा निर्धारित किया जाता है; लेकिन उनका मूल्यांकन लक्ष्य पर निर्भर करता है क्योंकि परिणाम प्राप्त होता है। चूंकि अंतिम लक्ष्य अंतिम परिणामों का विचार है, और यह विचार उन साधनों के आधार पर तैयार किया जाता है जिन्हें लक्ष्य प्राप्त करने के लिए सबसे वांछनीय के रूप में मूल्यांकन किया जाता है, अंतिम लक्ष्य स्वयं कार्रवाई को निर्देशित करने का एक साधन है। डेवी द्वारा प्रस्तावित योजना में अंत और साधनों की एक वास्तविक द्वंद्वात्मकता शामिल है, जो आम तौर पर स्वीकृत प्रस्ताव से समाप्त नहीं होती है कि लक्ष्य स्वयं बाद के लक्ष्यों के लिए एक साधन बन जाते हैं (यह कहने के लिए पर्याप्त है कि ट्रॉट्स्की और सैंडी दोनों ने इस प्रस्ताव को समान रूप से साझा किया है। ) अन्योन्याश्रयता के सिद्धांत का पालन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों की एक कठोर और आलोचनात्मक परीक्षा की आवश्यकता होती है कि वे जिस परिणाम की ओर ले जाते हैं, वे नियोजित लोगों के अनुरूप होते हैं। 3. साध्यों और साधनों की वास्तविक एकता इस शर्त पर सुनिश्चित की जा सकती है कि साधन वास्तव में साध्य के अनुसार निर्धारित किए जाते हैं, न कि "व्युत्पन्न", जैसा कि अक्सर होता है, बाहरी विचारों से लेकर पसंद की स्थिति तक (इस प्रकार, ट्रॉट्स्की ने "समाज के विकास के नियमों", विशेष रूप से "वर्ग संघर्ष के कानून" का इस्तेमाल करने वाले क्रांतिकारी संघर्ष के तरीकों को सही ठहराया, अन्यथा यह पता चला कि लक्ष्य को साधनों पर निर्भर किया जाता है, जबकि साधन प्राप्त नहीं होते हैं लक्ष्य से। 4. उच्चतम लक्ष्य नैतिक लक्ष्य हैं, अंतिम विश्लेषण में, उन्हें एक आदर्श के रूप में समझा जाना चाहिए, जिसकी उपलब्धि व्यावहारिक प्राप्ति के अर्थ में, कड़ाई से बोलना असंभव है; आदर्श की ओर उन्मुख गतिविधियों में, साधनों के उपयोग के व्यावहारिक परिणामों के रूप में साधनों की अन्योन्याश्रयता के सिद्धांत को ध्यान में रखना और भी आवश्यक है। इस स्थिति को जे पी सार्त्र द्वारा स्पष्ट किया गया था: लक्ष्य को प्राप्त करने की असंभवता, जो अप्राप्य भविष्य में है और एक आदर्श के रूप में कार्य करती है, एक ऐसी स्थिति की ओर ले जाती है जहां लक्ष्य और साधन के बीच संबंध विशिष्ट होता है, जबकि लक्ष्य एक आदर्श नाटक के रूप में होता है। एक अनिवार्यता की भूमिका। इसे विकसित करने के लिए, एक अतिरिक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता है: नैतिकता एक मूल्य विशेषता है, लेकिन लक्ष्य की सामग्री नहीं। "नैतिकता" को वस्तुनिष्ठ रूप से परिभाषित गतिविधि के लक्ष्य के रूप में स्वीकार करने का प्रयास, अर्थात्, किसी सिद्धांत की पूर्ति करना या कार्यों की सामग्री पर शासन करना, कठोरता की ओर जाता है। यह धारणा कि "नैतिकता" गतिविधि का लक्ष्य हो सकती है, व्यवहार में सामने आती है कि वास्तव में पीछा किए गए लक्ष्यों का नैतिक मानदंडों के अनुपालन के लिए विश्लेषण नहीं किया जाता है; लक्ष्य का नशा किसी भी लक्ष्य की धारणा की ओर ले जाता है। आदर्श, उच्चतम मूल्य और सिद्धांत वास्तविक लक्ष्य नहीं होना चाहिए, बल्कि कार्यों का आधार और उनके मूल्यांकन का मानदंड होना चाहिए। नैतिकता जीवन का अंतिम लक्ष्य नहीं है, बल्कि जीवन का मार्ग है (N. A. Berdyaev)।

साहित्य 2018 पर अंतिम निबंध। साहित्य पर अंतिम निबंध का विषय। "उद्देश्य और साधन"।

.

एफआईपीआई टिप्पणी:"इस दिशा की अवधारणाएं परस्पर जुड़ी हुई हैं और हमें किसी व्यक्ति की जीवन आकांक्षाओं, सार्थक लक्ष्य निर्धारण के महत्व, लक्ष्य को सही ढंग से सहसंबंधित करने की क्षमता और इसे प्राप्त करने के साधनों के साथ-साथ मानवीय कार्यों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में सोचने की अनुमति देती हैं। कई साहित्यिक कृतियों में ऐसे पात्र होते हैं जिन्होंने जानबूझकर या गलती से अपनी योजनाओं को लागू करने के लिए अनुपयुक्त साधनों का चयन किया। और यह अक्सर पता चलता है कि एक अच्छा लक्ष्य केवल सच्ची (निचली) योजनाओं के लिए एक आवरण के रूप में कार्य करता है। ऐसे पात्रों का विरोध उन नायकों द्वारा किया जाता है जिनके लिए एक उच्च लक्ष्य को प्राप्त करने के साधन नैतिकता की आवश्यकताओं से अविभाज्य हैं।

विभिन्न कोणों से "लक्ष्य" और "साधन" की अवधारणाओं पर विचार करें।

1. उद्देश्य मानव जीवन के एक मूलभूत भाग के रूप में।किसी व्यक्ति के जीवन में लक्ष्य होने की भूमिका और महत्व के बारे में, उसकी अनुपस्थिति के बारे में, किसी व्यक्ति की ऊंचाइयों के लिए प्रयास के बारे में, उपलब्धियों के बारे में और प्रगति के इंजन के रूप में एक लक्ष्य के बारे में, आत्म-प्राप्ति के बारे में, महान खोजें जो केवल धन्यवाद के लिए संभव हैं एक लक्ष्य, एक लक्ष्य के रास्ते में बाधाओं के बारे में, एक निरंतर प्रक्रिया के रूप में एक लक्ष्य के बारे में, साथ ही साथ एक व्यक्ति को उसके लक्ष्यों के रास्ते में क्या और कौन मदद करता है।

2. लक्ष्य अलग हैं(सच्चा, झूठा, महान, नीच, अप्राप्य, स्वार्थी) कोई व्यक्ति लक्ष्यों और सपनों के बीच के अंतर के बारे में अनुमान लगा सकता है, साथ ही साथ किसी व्यक्ति के लक्ष्य उसके व्यक्तित्व से कैसे जुड़े हैं। क्या कुछ लक्ष्यों की खोज की ओर जाता है।

3. क्या साध्य साधनों को सही ठहराता है?यहां कोई इस बारे में अनुमान लगा सकता है कि क्या बेईमानी से प्राप्त किए गए महान लक्ष्यों को उचित ठहराया जा सकता है, मानव जीवन के महत्व के बारे में, लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों के बारे में और लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों और साधनों के नैतिक मूल्यांकन के बारे में।

लक्ष्य- यह एक काल्पनिक शिखर है, प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यक्ति, जिसकी वह आकांक्षा करता है, और इसके लिए उन सभी आवश्यक शर्तों, आवश्यकताओं, कर्तव्यों को पूरा करने का प्रयास करता है जो उस पर निर्भर करते हैं। दर्शन की दृष्टि से लक्ष्य मनुष्य और अन्य जीवों दोनों के लिए जीवन के लिए एक आवश्यक शर्त है।
समानार्थक शब्द:इरादा, अंत, कार्य, कार्य, योजना, योजना, परियोजना, गणना, लक्ष्य; मेटा, प्रकार, अंत, स्वप्न, आदर्श, अभीप्सा, वस्तु (सबसे मधुर स्वप्न), ताकि; अपने आप में अंत, इरादा, अंतिम सपना, उच्चतम लक्ष्य, मील का पत्थर, इरादा, टेलोस, अर्थ, सेटिंग, उद्देश्य, लक्ष्य निर्धारण, कार्य, मिशन, आग का गोला, स्वप्न-विचार

माध्यम- तकनीक, कुछ हासिल करने की क्रिया का तरीका। या ऐसा कुछ जो कार्य करता है लक्ष्य, प्राप्त करने के लिए आवश्यक, smth करना।
समानार्थक शब्द:रास्ता, संभावना, तरीका; उपकरण, उपकरण, हथियार; रामबाण, उपकरण, प्रणाली, पथ, संपत्ति, संसाधन, स्थिति, विधि, नुस्खा, दवा,

"उद्देश्य और साधन" दिशा में अंतिम निबंध 2018 के लिए उद्धरण।

एक व्यक्ति जो निश्चित रूप से कुछ चाहता है वह भाग्य को हार मानने के लिए मजबूर करता है। (एम.यू. लेर्मोंटोव)

मनुष्य को स्वयं का पालन करना और अपने निर्णयों का पालन करना सीखना चाहिए। (सिसेरो)

जब मंजिल मिल जाती है तो रास्ता भूल जाता है। (ओशो)

जीवन का अर्थ वे लक्ष्य हैं जो आपको इसकी सराहना करते हैं। (डब्ल्यू. जेम्स)

अस्पष्ट अंत के लिए सही साधन हमारे समय की एक विशेषता है। (ए आइंस्टीन)

उच्च लक्ष्य, भले ही अधूरे हों, हमें निम्न लक्ष्यों की तुलना में अधिक प्रिय हैं, भले ही वे प्राप्त हों। (आई. गोएथे)

यदि आप एक सुखी जीवन जीना चाहते हैं, तो आपको एक लक्ष्य से जुड़ा होना चाहिए, न कि लोगों या चीजों से। (ए आइंस्टीन)

आप हवा की दिशा नहीं बदल सकते, लेकिन आप अपने लक्ष्य तक पहुंचने के लिए हमेशा पाल बढ़ा सकते हैं। (ओ वाइल्ड)

एक लक्ष्य खोजें, संसाधन मिलेंगे। (एम गांधी)

यदि आप लक्ष्य की ओर बढ़ रहे हैं और रास्ते में रुककर हर उस कुत्ते पर पत्थर फेंक रहे हैं जो आपकी ओर भौंकता है, तो आप कभी भी लक्ष्य तक नहीं पहुंच पाएंगे। (एफ.एम. डोस्टोव्स्की)

कमजोर और सरल लोगों को उनके चरित्रों द्वारा सबसे अच्छी तरह से आंका जाता है, उनके लक्ष्यों से अधिक बुद्धिमान और गुप्त। (एफ बेकन)

भीड़ से बाहर निकलने में कभी देर नहीं होती। अपने सपने का पालन करें, अपने लक्ष्य की ओर बढ़ें। (बी शॉ)

जब आपको लगे कि लक्ष्य अप्राप्य है, तो लक्ष्य को न बदलें - अपनी कार्य योजना को बदलें। (कन्फ्यूशियस)

कोई भी लक्ष्य इतना ऊँचा नहीं है कि उसे प्राप्त करने के अयोग्य साधनों को उचित ठहराया जा सके। (ए आइंस्टीन)

हमें अपने कार्यों को अपनी ताकत से ऊपर रखना चाहिए: पहला, क्योंकि आप उन्हें वैसे भी कभी नहीं जानते हैं, और दूसरी बात, क्योंकि जब आप एक अप्राप्य कार्य को पूरा करते हैं तो ताकतें प्रकट होती हैं। (बी एल पास्टर्नक)

अपने आप से पूछें, क्या आप अपनी आत्मा की पूरी ताकत से इसके लिए तरसते हैं? यह चीज़ न मिली तो क्या तुम शाम देखने के लिए जीवित रहोगे? और अगर आपको यकीन है कि आप जीवित नहीं रहेंगे, तो इसे पकड़ो और भागो। (आर. ब्रैडबरी)

लक्ष्य तक पहुंचने के लिए सबसे पहले आपको जाना होगा। (ओ. डी बाल्ज़ाक)

एक व्यक्ति के पास एक लक्ष्य होना चाहिए, वह इसे बिना लक्ष्य के नहीं कर सकता, इसलिए उसे कारण दिया गया है। यदि उसके पास कोई लक्ष्य नहीं है, तो वह इसका आविष्कार करता है ... (ए और बी। स्ट्रैगात्स्की)

यदि आप अपनी अभीप्सा के लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, तो अपने खोए हुए रास्ते के बारे में अधिक विनम्रता से पूछें। (डब्ल्यू शेक्सपियर)

मैं कैसे समझता हूँ; मुझे समझ नहीं आता क्यों। (जे. ऑरवेल)

यदि आप एक लक्ष्य प्राप्त करना चाहते हैं, तो सूक्ष्म या स्मार्ट बनने की कोशिश न करें। मोटे हथकंडे अपनाएं। तुरंत निशाना लगाओ। वापस आओ और फिर से मारो। फिर कंधे से सबसे मजबूत प्रहार के साथ फिर से मारा। (डब्ल्यू। चर्चिल)

यदि आप नहीं जानते कि कहाँ जाना है तो कोई परिवहन नहीं गुजरेगा। (ईए पो)

जो सितारों की ख्वाहिश रखता है, वो पलटता नहीं है। (एल दा विंची)

लक्ष्य के बिना जीवन बेदम हो जाता है। (एफ एम दोस्तोवस्की)

दुनिया में कुछ अप्राप्य चीजें हैं: यदि हमारे पास अधिक दृढ़ता होती, तो हम लगभग किसी भी लक्ष्य के लिए एक रास्ता खोज सकते थे। (एफ. डी ला रोशेफौकॉल्ड)

कुछ जेसुइट्स का कहना है कि लक्ष्य हासिल करने के लिए हर साधन अच्छा है। सच नहीं! सच नहीं! सड़क की गंदगी से दूषित पैरों के साथ, यह एक स्वच्छ मंदिर में प्रवेश करने के योग्य नहीं है। (आई.एस. तुर्गनेव)

वह तेज चलता है जो अकेला चलता है। (जे. लंदन)

जीवन उन क्षणों में अपने चरम पर पहुँच जाता है जब उसकी सारी शक्तियाँ उसके लिए निर्धारित लक्ष्यों के कार्यान्वयन की ओर निर्देशित होती हैं। (जे. लंदन)

उच्च लक्ष्य, भले ही अधूरे हों, हमें निम्न लक्ष्यों की तुलना में अधिक प्रिय हैं, भले ही वे प्राप्त हों। (गोएथे)

रास्ते के कुछ सेकंड में, लक्ष्य हम पर उड़ने लगता है। एकमात्र विचार: बचो मत। (एम.आई. स्वेतेवा)

एक योद्धा का इरादा किसी भी बाधा से ज्यादा मजबूत होता है। (के. कास्टानेडा)

केवल वही जिसमें आकांक्षाएं मर गई हैं, हमेशा के लिए खो जाती है। (ए रैंड)

महान कर्म करना, महान जीत का जश्न मनाना, भले ही रास्ते में गलतियाँ हों, सामान्य लोगों की श्रेणी में शामिल होने की तुलना में, जो न तो महान आनंद और न ही महान दुर्भाग्य को जानते हैं, एक धूसर जीवन जीते हैं, जहां न तो जीत होती है और न ही पराजय। (टी. रूजवेल्ट)

कोई भी व्यक्ति बिना किसी लक्ष्य के नहीं रहता है और उसके लिए प्रयास करता रहता है। उद्देश्य और आशा खो देने के बाद, एक व्यक्ति अक्सर पीड़ा से एक राक्षस में बदल जाता है ... (एफ.एम. दोस्तोवस्की)

जैसे-जैसे उसके लक्ष्य बढ़ते हैं, एक व्यक्ति बढ़ता है। (आई. शिलर)

यदि कोई लक्ष्य नहीं है, तो आप कुछ नहीं करते हैं, और यदि लक्ष्य महत्वहीन है तो आप कुछ भी महान नहीं करते हैं। (डी. डाइडरोट)

जो तुम पा सकते हो, उसके ऊपर खोजो। (डी.आई. खरम्स)

कोई भी चीज आत्मा को इतना शांत नहीं करती है, जितना कि एक ठोस लक्ष्य की खोज - एक ऐसा बिंदु जिस पर हमारी आंतरिक दृष्टि निर्देशित होती है। (एम. शेली)

खुशी एक लक्ष्य तक पहुंचने की खुशी और रचनात्मक प्रयास के रोमांच में निहित है। (एफ रूजवेल्ट)

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रतिभागियों के लक्ष्यों का विश्लेषण न केवल उनकी विशेषताओं को समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण स्थितियों में से एक है, बल्कि सबसे कठिन कार्यों में से एक है। तथ्य यह है कि लक्ष्य काफी हद तक व्यक्तिपरक श्रेणी है, और इसे केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रतिभागियों द्वारा किए गए कार्यों के वास्तविक परिणामों के आधार पर आंका जा सकता है, और इस मामले में, इस तरह के निर्णय की विश्वसनीयता की डिग्री है किसी भी तरह से निरपेक्ष और असंदिग्ध से दूर। इस बात पर जोर देना और भी महत्वपूर्ण है कि लोगों की गतिविधियों के परिणाम अक्सर उनके इरादों से बहुत अलग होते हैं।

फिर भी, समाजशास्त्रीय विज्ञान ने लक्ष्यों को समझने के लिए एक ऐसा दृष्टिकोण विकसित किया है, जो व्यक्तिपरकता के खिलाफ पूर्ण गारंटी नहीं होने के बावजूद खुद को काफी उपयोगी साबित कर चुका है। हम विषय के व्यवहार के दृष्टिकोण से एक दृष्टिकोण के बारे में बात कर रहे हैं, अर्थात्, उसके कार्यों के परिणामों के विश्लेषण के दृष्टिकोण से, न कि उसके विचारों और घोषित इरादों के बारे में। इसलिए, यदि किसी भी कार्रवाई के कई संभावित परिणामों से हम उस घटना का निरीक्षण करते हैं, और हमारे पास यह मानने का कारण है कि यह अभिनय विषय की इच्छा के बिना नहीं होता, तो इसका मतलब है कि संकेतित परिणाम उसका लक्ष्य था (1)। एक उदाहरण यूके में एम. थैचर की सरकार की लोकप्रियता में वृद्धि है, जो माल्विनास संकट को दूर करने के लिए उनके कार्यों के परिणामस्वरूप है।

इस दृष्टिकोण के आधार पर, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विज्ञान के अधिकांश प्रतिनिधि लक्ष्यों को एक क्रिया के इच्छित (वांछित) परिणाम के रूप में परिभाषित करते हैं जो इसका कारण (प्रेरक) है (देखें, उदाहरण के लिए: 1; 2; 3)। यह राजनीतिक यथार्थवाद के समर्थकों और मार्क्सवादी और नव-मार्क्सवादी धाराओं सहित अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विज्ञान में अन्य सैद्धांतिक स्कूलों के प्रतिनिधियों पर लागू होता है। उत्तरार्द्ध, विशेष रूप से, के। मार्क्स की स्थिति पर आधारित हैं, जिसके अनुसार "गतिविधि का भविष्य परिणाम सबसे पहले मानव सिर में आदर्श रूप से, एक आंतरिक छवि के रूप में, एक प्रोत्साहन और लक्ष्य के रूप में मौजूद है। कार्य के रूप में यह लक्ष्य किसी व्यक्ति के कार्यों की विधि और प्रकृति को निर्धारित करता है, और उसे अपनी गतिविधि को इसके अधीन करना चाहिए ”(4)।

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रतिभागियों के लक्ष्यों की संरचना में उद्देश्य और व्यक्तिपरक के बीच संबंधों के विश्लेषण के लिए "रुचि" श्रेणी के अर्थ की समझ में एक निश्चित पद्धतिगत समानता भी नोट की जाती है। यह कोई संयोग नहीं है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विज्ञान में विभिन्न प्रवृत्तियों के प्रतिनिधियों के कार्यों में इस श्रेणी पर बहुत ध्यान दिया जाता है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, राजनीतिक यथार्थवाद के स्कूल के सैद्धांतिक निर्माण का निर्माण किया जाता है, जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, "शक्ति (शक्ति) के संदर्भ में व्यक्त रुचि" श्रेणी के आधार पर। जी. मोर्गेंथाऊ के दृष्टिकोण से, राष्ट्रीय हित में दो मुख्य तत्व शामिल हैं: केंद्रीय (स्थायी) और द्वितीयक (परिवर्तनीय)। बदले में, केंद्रीय हित में तीन कारक होते हैं: ब्याज की प्रकृति जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए, राजनीतिक वातावरण जिसमें हित संचालित होता है, और तर्कसंगत आवश्यकता जो कि साध्य और साधनों के चुनाव को सीमित करती है (5)।

यह पहले अध्याय में पहले ही उल्लेख किया गया था कि आर। एरोन (और उनके कई अनुयायियों) ने राष्ट्रीय हित की अवधारणा को बहुत अस्पष्ट माना और इसलिए अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लक्ष्यों और साधनों के विश्लेषण के लिए बहुत कम परिचालन मूल्य था। साथ ही, किसी भी राज्य के तथाकथित शाश्वत लक्ष्यों पर उनके प्रावधान अनिवार्य रूप से राजनीतिक यथार्थवाद के स्कूल में निहित राष्ट्रीय हित की पारंपरिक समझ के साथ मेल खाते हैं। वास्तव में, आर। एरॉन के दृष्टिकोण से, शाश्वत लक्ष्य खुद को अमूर्त और ठोस दोनों तरह से प्रकट कर सकते हैं। पहले मामले में, वे सुरक्षा, शक्ति और महिमा की इच्छा के रूप में प्रकट होते हैं, और दूसरे में, वे अंतरिक्ष के विस्तार की प्यास में व्यक्त किए जाते हैं (या, दूसरे शब्दों में, किसी विशेष राजनीतिक इकाई के कब्जे वाले क्षेत्र में वृद्धि), बढ़ते हुए लोगों की संख्या (राज्य की जनसंख्या) और मानव आत्माओं की विजय (किसी दिए गए राजनीतिक अभिनेता की विचारधारा और मूल्यों का प्रसार) (6)।

आजकल, मानव जाति की बढ़ती वैश्विक अन्योन्याश्रयता की स्थितियों में, "ब्याज" की श्रेणी उन घटनाओं, घटनाओं और प्रक्रियाओं के सार को समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में होती हैं। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह भूमिका पूर्ण नहीं है।

जैसा कि आर. एरोन ने उल्लेख किया है, राज्य की विदेश नीति की गतिविधि उसके नेताओं के कार्यों में व्यक्त की जाती है, जिनके पास लक्ष्य चुनने में कुछ हद तक स्वतंत्रता होती है। वहीं विचारधारा, महत्वाकांक्षाएं, स्वभाव आदि बहुत बड़ी भूमिका निभाते हैं। नेता गुण। दूसरी ओर, उनकी स्थिति ही निर्धारित करती है कि वे यह धारणा बनाना चाहते हैं कि उनके सभी कार्यों का आधार राष्ट्रीय हित है। इसके अलावा, कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि

कि हालांकि ब्याज वस्तुनिष्ठ है, यह अनिवार्य रूप से अनजाना है। इसलिए, एक वैज्ञानिक के लिए लोगों और सामाजिक समुदायों के व्यवहार की व्याख्या करने में एक उद्देश्य रुचि से आगे बढ़ने के लिए, हितों के मनमाने "निर्माण" के रास्ते में फिसलने की लगभग अपरिहार्य संभावना में खतरा है। दूसरे शब्दों में, उन लोगों की व्यक्तिपरकता को बदलने का जोखिम है, जिनका समाजशास्त्री अपनी स्वयं की व्यक्तिपरकता के साथ अध्ययन करते हैं (देखें: 1, पृष्ठ 26)।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध फ्रांसीसी विशेषज्ञ, जे.-बी. ड्यूरो-ज़ेल। "यह, निश्चित रूप से, अच्छा होगा," वे लिखते हैं, "यदि एक उद्देश्य राष्ट्रीय हित को परिभाषित करना संभव था। तब नेताओं द्वारा प्रस्तावित राष्ट्रीय हित की वस्तुनिष्ठ राष्ट्रीय हित से तुलना करके अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की जांच करना काफी आसान होगा। हालाँकि, परेशानी यह है कि उद्देश्य राष्ट्रीय हित पर कोई भी प्रतिबिंब व्यक्तिपरक है ”(7)।

अंत में, चूंकि इस तरह के दृष्टिकोण से राष्ट्रीय हित की अवधारणा को परिभाषित करना संभव नहीं है, यह सुझाव दिया जाता है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में प्रतिभागियों के कार्यों की प्रेरणा रुचि नहीं है, बल्कि "राष्ट्रीय पहचान" (8) है। हम भाषा और धर्म को राष्ट्रीय एकता की नींव के रूप में, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक मूल्यों और राष्ट्रीय और ऐतिहासिक स्मृति आदि के बारे में बात कर रहे हैं। इन पदों से, उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में फ्रांस के व्यवहार को बेहतर ढंग से समझा जा सकता है यदि हम देशभक्ति और शांतिवाद, उपनिवेशवाद विरोधी विचारधारा और "सभ्य मिशन" के विचार के बीच अपनी ऐतिहासिक परंपराओं के उतार-चढ़ाव को ध्यान में रखते हैं। जो औपनिवेशिक विस्तार आदि को रेखांकित करता है। बदले में, ऐतिहासिक परंपरा, जिसके पक्ष "संस्थापक पिता" और हस्तक्षेपवाद के अलगाववाद हैं, संयुक्त राज्य की अंतर्राष्ट्रीय गतिविधि को समझने की कुंजी के रूप में कार्य कर सकते हैं (देखें: ibid।, पृष्ठ 474)।

वास्तव में, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक परंपराओं और राष्ट्रीय मूल्यों को ध्यान में रखे बिना, किसी विशेष राज्य की विदेश नीति और सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की समझ अधूरी होगी, और इसलिए गलत है। और फिर भी, सबसे अधिक संभावना है, जी। मोर्गिटाऊ सच्चाई के करीब हैं, जो राष्ट्रीय हित के लिए राष्ट्रीय पहचान का विरोध नहीं करते हैं, लेकिन पहले को दूसरे का एक अभिन्न तत्व मानते हैं (देखें: 18, पृष्ठ 3-12)।

वास्तव में, किसी भी हित का आधार वस्तुगत आवश्यकताएँ, विषय या सामाजिक समुदाय की आवश्यकताएँ होती हैं, जो उसके आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक और अन्य कारणों से होती हैं।

परिस्थिति। सामाजिक आवश्यकताओं को पहचानने की प्रक्रिया लोगों के हितों को बनाने की प्रक्रिया है (इसके बारे में देखें: 3, पीपी। 112-124)। ब्याज, इसलिए, एक वस्तुनिष्ठ-व्यक्तिपरक श्रेणी है। इसके अलावा, इसके आधार में उद्देश्य न केवल सत्य हो सकता है, बल्कि गलत तरीके से समझा जा सकता है। इस प्रकार, पश्चिम में दशकों से सोवियत सैन्य खतरे के बारे में एक राय थी, और इसके परिणामस्वरूप, हथियारों के निर्माण ने अधिनायकवादी शासन से हमले के खिलाफ रक्षा में लोकतांत्रिक राज्यों के मौलिक हितों की सेवा की। और यद्यपि सोवियत संघ वास्तव में पश्चिमी देशों पर हमला करने में दिलचस्पी नहीं रखता था, विदेश नीति के क्षेत्र में और साथ ही घर पर उसके व्यवहार ने उनके अविश्वास के लिए आधार दिया (निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रिवर्स भी सच है ) वास्तव में, हथियारों की होड़ ने दोनों पक्षों के हितों की पूर्ति नहीं की।

काल्पनिक और व्यक्तिपरक राष्ट्रीय हित भी हैं। पहला उदाहरण ऐसी परिस्थितियाँ हैं जब कोई विचार राष्ट्रीय मिथक बन जाता है, लोगों के दिमाग पर कब्जा कर लेता है, और इस काल्पनिक को साबित करना उनके लिए बेहद मुश्किल होता है (9)। व्यक्तिपरक रुचि के लिए, यहां पाठ्यपुस्तक का उदाहरण हेरोस्ट्रेटस का कार्य है, जिसने मंदिर में आग लगाकर अमर "महिमा" प्राप्त की। आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में, 1991 में कुवैत पर इराक के आक्रमण के दौरान सद्दाम हुसैन को निर्देशित करने वाले उद्देश्य व्यक्तिपरक "राष्ट्रीय हित" के उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं ("मूल रूप से इराक से संबंधित प्रांत" को जोड़ने की आवश्यकता पर घोषणाएं केवल थीं एक "छोटे विजयी युद्ध" द्वारा इराकी शासन की आंतरिक कठिनाइयों को हल करने का प्रयास करने का बहाना)।

मुख्य (कट्टरपंथी, स्थायी) और गैर-मूल (माध्यमिक, अस्थायी) रुचियों, उद्देश्य और व्यक्तिपरक हितों, वास्तविक और काल्पनिक के साथ-साथ संयोग और परस्पर अनन्य, प्रतिच्छेदन और गैर-प्रतिच्छेदन आदि भी हैं। (दस)।

पूर्वगामी के आधार पर, सार्वजनिक हित को उसके अस्तित्व और गतिविधि की मूलभूत स्थितियों से उत्पन्न होने वाले विषय (सामाजिक समुदाय) की जागरूक जरूरतों के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। साथ ही, ब्याज इसकी प्राप्ति के लिए शर्तों की आवश्यकता का संबंध है। तदनुसार, राष्ट्रीय हित राज्य की जरूरतों के बारे में अपने नेताओं की गतिविधियों में जागरूकता और प्रतिबिंब है। यह बहुराष्ट्रीय और जातीय रूप से विषम राज्यों पर भी लागू होता है: वास्तव में, राष्ट्रीय हित का अर्थ है राष्ट्रीय-राज्य हित।

राजनीति और राजनीति विज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण श्रेणियां, जानबूझकर चुनी गई विधियों, विधियों, कार्यों और इसके कारण प्राप्त परिणामों के बीच जैविक संबंध और अन्योन्याश्रयता की विशेषता है। मानव जाति के पूरे राजनीतिक इतिहास में, साध्य और साधन के बीच संबंध का प्रश्न राजनेताओं - चिकित्सकों और सिद्धांतकारों के ध्यान के केंद्र में रहा है। कुछ स्कूलों और अवधारणाओं को दूसरों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, सूत्र और सिद्धांत जैसे "किसी भी तरह से लक्ष्य प्राप्त करना" या "लक्ष्य साधनों को सही ठहराता है" को सामने रखा गया था। हालांकि, यहां मौजूद वास्तविक निर्भरता का अर्थ खुला नहीं रहा। केवल आधुनिक समय में, रुचि और विचार, आवश्यकता और स्वतंत्रता, सहजता और चेतना जैसी सैद्धांतिक समस्याओं के अध्ययन के साथ ही विज्ञान और सामाजिक विज्ञान इस मामले के केंद्र में आए। यह पता चला कि प्रत्येक लक्ष्य में साधनों का एक कड़ाई से परिभाषित शस्त्रागार होता है, जिसके उपयोग से अकेले ही चुने हुए लक्ष्य को प्राप्त किया जा सकता है। किसी दिए गए लक्ष्य के साथ संगत साधनों की सीमा से अधिक होना अनिवार्य रूप से चुने हुए लक्ष्य के नुकसान की ओर ले जाता है, अप्रत्याशित परिणाम की ओर जाता है जो इच्छित लक्ष्य से बहुत भिन्न होते हैं। लक्ष्य की ओर प्रगति पर लागू साधनों के प्रभाव का वास्तविक तंत्र अन्योन्याश्रयता के कारण है जो उत्पत्ति और परिणाम के बीच, बनने और बनने के बीच मौजूद है। उत्पत्ति में जो कुछ भी था, वह परिणाम के रूप में मौजूद है, जो बन गया है, केवल वही है जो गठन में ही था, और न केवल भौतिक संरचना, बल्कि इसके संगठन के साधन भी परिणाम को प्रभावित करते हैं: गलत तरीके से किया गया पिघलने, कच्चे माल की सभी अच्छी गुणवत्ता के साथ, ऐसा वांछित ग्रेड नहीं देगा। सामाजिक विकास में साध्य और साधनों के बीच संबंध की बारीकियां अधिक से अधिक स्पष्ट हो गईं: यहां की सामाजिक परिस्थितियों को बदलने के साधन स्वयं लोग हैं, उनके कार्य, जिसके दौरान घटनाओं में भाग लेने वाले स्वयं अलग हो जाते हैं, और, युवा मार्क्स के रूप में ध्यान दें, यहाँ एक योग्य लक्ष्य केवल योग्य साधनों से ही प्राप्त किया जा सकता है। 19 वीं शताब्दी में सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों में गहरा बदलाव देखते हुए, के। मार्क्स, एम। वेबर और ई। बर्नस्टीन ने इतिहास में चेतना, सचेत क्रियाओं की एक मौलिक रूप से नई भूमिका की ओर इशारा किया: सामाजिक धन, विज्ञान बनाने के लिए कारण मुख्य शर्त बन गया। प्रत्यक्ष उत्पादक शक्ति बन गई। ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई है, जब अनुपयुक्त साधनों के परिणामस्वरूप - भ्रम, सामाजिक मनोविकार, जनता की चेतना में हेरफेर, साथ ही संगठित कार्यों के अप्रत्याशित परिणाम - मानव सभ्यता स्वयं या तो सीधे नष्ट हो सकती है (जानबूझकर के मामले में) संगठित परमाणु मिसाइल संघर्ष, पृथ्वी के चारों ओर ओजोन परत के औद्योगिक विनाश के परिणामस्वरूप चेरनोबिल जैसे कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों की लापरवाही या अक्षमता के कारण विस्फोट, या मानव सभ्यता की नींव (पारिस्थितिक आवास, वंशानुगत नींव) मानव जाति के प्रजनन के लिए, प्राकृतिक ऐतिहासिक प्रगति के तंत्र, आदि) ) इस वजह से, पूरी मानवता या उसका एक निश्चित हिस्सा, एक देश, एक राष्ट्र, एक व्यक्ति खुद को एक सामाजिक-आर्थिक गतिरोध या यहां तक ​​कि एक ऐतिहासिक जगह में पा सकता है, जिससे ऐसा देश या ऐसे लोग अब नहीं रहेंगे। बाहर निकलने और प्रगति के सामान्य पथ पर लौटने में सक्षम। साधन और साध्य को सही ढंग से संतुलित करके इससे बचा जा सकता है। सोवियत समाज ने अक्टूबर के बाद के रास्ते पर उन परिस्थितियों में कदम रखा, जब मानवता अभी तक न केवल सभी के बारे में जानती थी, बल्कि मुख्य खतरे भी थे जो मुख्य रूप से जागरूक विकास की अवधि में संक्रमण में घातक हो सकते थे। 1918-1921 की "युद्ध साम्यवाद" की नीति के ढांचे के भीतर, जब किसी भी तरह से लक्ष्य प्राप्त करने की मांग की गई थी, पूंजी पर "घुड़सवार हमला" किया गया था, पहला विनाशकारी प्रयास अपर्याप्त साधनों द्वारा किया गया था - " राज्य के प्रत्यक्ष आदेश" - वांछित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए: "एक छोटे किसान देश में एक राज्य उत्पादन और उत्पादों के राज्य वितरण को कम्युनिस्ट तरीके से स्थापित करना"। (लेनिन वी.आई. पीएसएस, खंड 44, पृष्ठ 151)। जीवन ने मुझे यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया कि यह एक गलती है। इस अहसास ने "युद्ध साम्यवाद" से "नई आर्थिक नीति" को समाजवादी लक्ष्य की ओर बढ़ने के पर्याप्त साधन के रूप में एक निर्णायक मोड़ दिया। लेकिन इतिहास के पाठ को आत्मसात करना मौलिक नहीं था, बल्कि व्यावहारिक था: समाजवादी लक्ष्य को प्राप्त करने के अवास्तविक "हमले" साधनों को मध्यस्थों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। मुख्य बात समझ में नहीं आई: लक्ष्य और इसे प्राप्त करने के साधनों के बीच एक गहरे, जैविक संबंध का अस्तित्व। इसमें एक बहुत बड़ा खतरा था, क्योंकि सोवियत इतिहास में साध्य और साधनों के बीच संबंधों के वास्तविक "उलट" का दौर शुरू हो रहा था। समाजवाद का सार है मेहनतकश आदमी को सामाजिक जीवन के केंद्र में रखना, उसकी जरूरतों और रुचियों को पूरा करना, उसे जीवन का मालिक बनाना। लेकिन इसके लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं: उत्पादक शक्तियों के विकास का स्तर और जनसंख्या की भलाई, मेहनतकश लोगों की संस्कृति, लोकतांत्रिक परंपराएँ, और इसी तरह। यह सब एक अत्यधिक विकसित पूंजीवादी समाज द्वारा सुनिश्चित किया जाता है। लेकिन अगर समाजवाद के लिए संक्रमण एक ऐसे देश में शुरू होता है जो अत्यधिक विकसित नहीं है, तो उपरोक्त पूर्वापेक्षाओं या शर्तों का निर्माण, समाजवाद के लक्ष्य के रूप में श्रम के व्यक्ति की मुक्ति के लिए एक साधन या शर्त भी है, व्यावहारिक रूप से समाज के लिए कमोबेश लंबे समय के लिए एक लक्ष्य, या बल्कि एक मध्यवर्ती लक्ष्य बन जाता है। जिसे प्राप्त किए बिना समाजवाद के मुख्य आवश्यक लक्ष्य को प्राप्त करना असंभव है - मेहनतकश की मुक्ति सुनिश्चित करना, उसकी जरूरतों की संतुष्टि और रूचियाँ। इस प्रकार, जीवन ने ही लक्ष्य और साधनों के बीच आवश्यक संबंधों को "बदल दिया", उनके स्थान बदल दिए, लोगों के मन में लक्ष्य का प्रभामंडल दिया, उन्हें एक केंद्रीय स्थान दिया। जबकि लेनिनवादी रक्षक अभी भी जीवित थे, उन्होंने मामले का सार समझाने की कोशिश की। इसलिए, काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के अध्यक्ष ए। रायकोव ने 1929 में कहा: "चीजों और तकनीकी मुद्दों से संबंधित प्रश्न हमारे जीवन में एक बहुत बड़ा स्थान रखते हैं, लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि यह सब लोगों के लिए मौजूद है - श्रमिकों के लिए और किसान। ” साध्य और साधन के बीच संबंध का वास्तविक उलटफेर एक दीर्घकालिक आवश्यकता थी। इस उद्देश्य-व्यक्तिपरक आधार के आधार पर, आई। स्टालिन और उनके दल ने "किसी भी कीमत पर समाजवाद का निर्माण" करने का दूसरा प्रयास किया, भागने के रास्ते पर चलकर, "अंत साधनों को सही ठहराता है" सूत्र को लागू करना और लागू करना शुरू कर दिया। जो व्यक्तिपरकता और स्वैच्छिकता का एक स्पष्ट औचित्य था, जनता की अधीरता के साथ आधिकारिक समझौता, जो परिस्थितियों, वास्तविक संभावनाओं और साधनों की परवाह किए बिना, अंतिम लक्ष्य - समाजवाद, समाजवाद से जुड़े लाभों को प्राप्त करना चाहता था, या बल्कि, उनके प्रचार छवि, क्योंकि समाज के पास अभी तक वास्तविक समाजवाद के लिए आवश्यक साधन नहीं थे। इस तरह बैरकों में एक राक्षस समाज या छद्म समाजवाद का उदय हुआ, जिसने मेहनतकश लोगों की सेवा में शपथ ली, लेकिन वास्तव में पार्टी-राज्य नौकरशाही के सामाजिक आदर्श की प्राप्ति थी। जैसा कि सोवियत संघ के अनुभव और न केवल यह दर्शाता है, यदि किसी भी कीमत पर समाजवाद के निर्माण का प्रयास किया जाता है और इस मामले में समाजवाद की प्रकृति के साथ असंगत अमानवीय साधनों का उपयोग किया जाता है, तो लक्ष्य प्राप्त नहीं होगा। चुने हुए लक्ष्य के साथ असंगत साधनों का उपयोग स्वयं विकास की दिशा और प्रकृति को बदल देता है और बहुत अप्रत्याशित परिणाम देता है। इसमें क्रांतिकारी समस्याओं को हल करने, समाजवादी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अपर्याप्त साधनों की संपूर्ण घातकता निहित है, जिसका अर्थ है कि स्टालिनवाद, माओवाद, पोलपोटिज्म, आदि, समाज पर थोपे गए। उन्होंने उस चीज़ को नष्ट कर दिया जिसे नष्ट नहीं किया जाना चाहिए था, और उन्होंने जो वादा किया था उससे कुछ अलग बनाया। उद्देश्य और साधन। लेकिन फिर नैतिकता और राजनीति के बीच वास्तविक संबंध क्या है? क्या उनके बीच वास्तव में कुछ भी समान नहीं है, जैसा कि कभी-कभी कहा जाता है? या, इसके विपरीत, क्या यह सही माना जाना चाहिए कि "समान" नैतिकता राजनीतिक कार्रवाई के साथ-साथ किसी अन्य के लिए भी मान्य है? कभी-कभी यह माना जाता है कि ये दो पूरी तरह से वैकल्पिक कथन हैं: या तो एक या दूसरा सही है। लेकिन क्या यह वास्तव में सच है कि दुनिया में कम से कम कुछ नैतिकता कामुक और व्यापार, परिवार और सेवा संबंधों, पत्नी के साथ संबंधों, ग्रीनग्रोसर, बेटे, प्रतियोगियों, मित्र, प्रतिवादी के संबंध में अनिवार्य रूप से समान आज्ञाओं को सामने रख सकती है? क्या यह वास्तव में राजनीति की नैतिक आवश्यकताओं के प्रति इतना उदासीन होना चाहिए कि यह एक बहुत ही विशिष्ट साधन - शक्ति, हिंसा द्वारा समर्थित की सहायता से संचालित हो? निरंकुशता और तन्मयता के व्यक्तित्व के अलावा मजदूरों और सैनिकों की सोवियत का शासन पुराने शासन के किसी भी शासक के शासन से कैसे भिन्न है? विरोधियों के खिलाफ सबसे कथित नई नैतिकता के अधिकांश प्रतिनिधियों के विवाद के बीच क्या अंतर है, वे कुछ अन्य लोकतंत्रों के विवाद से आलोचना करते हैं? नेक इरादे! - उत्तर का अनुसरण करता है। अच्छा। लेकिन आखिरकार, हम यहां ठीक-ठीक साधनों के बारे में बात कर रहे हैं, और अंतिम इरादों की कुलीनता पूरी तरह से व्यक्तिपरक ईमानदारी और दुश्मनी से घायल विरोधियों के साथ बिल्कुल वैसी ही है। यदि प्रेम की अलौकिक नैतिकता का निष्कर्ष पढ़ता है: "हिंसा से बुराई का विरोध न करें," तो एक राजनेता के लिए ठीक विपरीत मान्य है: आपको बुराई का हिंसक विरोध करना चाहिए, अन्यथा आप इस तथ्य के लिए जिम्मेदार हैं कि बुराई प्रबल होगी ... हमें अपने लिए यह समझना चाहिए कि प्रत्येक नैतिक रूप से उन्मुख कार्रवाई दो मौलिक रूप से भिन्न, असंगत रूप से विरोध किए गए सिद्धांतों के अधीन हो सकती है: यह या तो "अनुनय की नैतिकता" या "जिम्मेदारी की नैतिकता" की ओर उन्मुख हो सकती है। लेकिन इस अर्थ में कि अनुनय की नैतिकता गैर-जिम्मेदारी के समान होगी, और जिम्मेदारी की नैतिकता बेईमानी के समान होगी। यह, ज़ाहिर है, सवाल से बाहर है। लेकिन इस बात के बीच गहरा अंतर मौजूद है कि क्या विश्वास नैतिकता के सिद्धांत के अनुसार कार्य करते हैं - धर्मों की भाषा में: "एक ईसाई वही करता है जो उसे करना चाहिए, और परिणाम के लिए वह भगवान पर भरोसा करता है", या क्या वे जिम्मेदारी की अधिकतम के अनुसार कार्य करते हैं : किसी को अपने कार्यों के (अनुमानित) परिणामों के लिए भुगतान करना होगा। राजनीति का मुख्य साधन हिंसा है, और साधन और साध्य के बीच का तनाव नैतिक दृष्टिकोण से कितना महत्वपूर्ण है - इसका अंदाजा आप इस बात से लगा सकते हैं कि यह पक्ष (क्रांतिकारी समाजवादी - ए.बी.) नैतिक रूप से "निरंकुश राजनेताओं" को खारिज करता है। पुराने शासन के कारण, क्योंकि उनके समान साधनों का उपयोग, हालांकि उनके सिरों के परित्याग को उचित ठहराता है। अंत तक साधनों के पवित्रीकरण के संबंध में, सामान्य तौर पर अनुनय की नैतिकता यहाँ विफल होती दिख रही है। बेशक, तार्किक रूप से इसमें केवल नैतिक रूप से खतरनाक साधनों का उपयोग करने वाले किसी भी व्यवहार को अस्वीकार करने की संभावना है। सच है, वास्तविक दुनिया में, हम बार-बार उदाहरणों का सामना करते हैं, जब एक व्यक्ति जो अनुनय की नैतिकता का दावा करता है, अचानक एक चिड़चिड़े भविष्यद्वक्ता में बदल जाता है, जैसे कि वे, जो इस समय "हिंसा के खिलाफ प्रेम" का प्रचार करते हैं, अगले क्षण में कॉल करते हैं हिंसा - अंतिम हिंसा के लिए, जो सभी हिंसा के उन्मूलन की ओर ले जाएगी, जैसा कि हमारे सैनिकों ने, हर हमले में, सैनिकों से कहा: यह आक्रमण आखिरी है, यह जीत की ओर ले जाएगा और इसलिए, शांति के लिए। वह जो अनुनय की नैतिकता को मानता है वह दुनिया की नैतिक तर्कहीनता को सहन नहीं कर सकता। वह एक लौकिक-नैतिक "तर्कवादी" है। बेशक, आप में से प्रत्येक जो दोस्तोवस्की को जानता है, वह ग्रैंड इनक्विसिटर के साथ दृश्य को याद करता है, जहां इस समस्या को सही ढंग से कहा गया है। अनुनय की नैतिकता और जिम्मेदारी की नैतिकता, या नैतिक रूप से डिक्री पर एक ही टोपी लगाना असंभव है, जिसका अर्थ है, यदि इस सिद्धांत के लिए कोई रियायतें दी जाती हैं। ईश्वरवाद की प्राचीन समस्या ठीक यही सवाल है: ऐसा क्यों है कि सर्वशक्तिमान और अच्छाई दोनों के रूप में चित्रित एक शक्ति अयोग्य पीड़ा, अन्यायपूर्ण अन्याय और अचूक मूर्खता की ऐसी तर्कहीन दुनिया का निर्माण कर सकती है? या तो यह एक नहीं है, या यह दूसरा नहीं है; या जीवन प्रतिपूर्ति और प्रतिपूर्ति के बिल्कुल भिन्न सिद्धांतों द्वारा शासित होता है, जैसे कि हम आध्यात्मिक रूप से व्याख्या कर सकते हैं, या फिर जैसे कि हमारी व्याख्या के लिए हमेशा दुर्गम रहेगा। संसार की अतार्किकता के अनुभव की समस्या सभी धार्मिक विकास के पीछे प्रेरक शक्ति रही है। कर्म और फारसी द्वैतवाद का भारतीय सिद्धांत, मूल पाप, पूर्वनियति और ड्यूस एब्सकॉन्डिटस सभी इस अनुभव से विकसित हुए। और पहले ईसाई बहुत सटीक रूप से जानते थे कि दुनिया में राक्षसों का शासन है, कि जो कोई भी राजनीति से जुड़ता है, अर्थात शक्ति और हिंसा के साथ, शैतान की ताकतों के साथ एक समझौता करता है, और यह कि उसकी कार्रवाई के संबंध में, नहीं यह सच है, जो अच्छाई से ही अच्छा और बुराई से केवल बुराई का अनुसरण कर सकता है, लेकिन अक्सर इसके विपरीत। जो कोई इसे नहीं देखता वह वास्तव में राजनीतिक रूप से एक बच्चा है। इस प्रकार, राजनीतिक नैतिकता की समस्या किसी भी तरह से आधुनिक अविश्वास द्वारा नहीं उठाई गई है, जो नायकों के पुनर्जागरण पंथ से पैदा हुई है। सभी धर्मों ने इस समस्या से सबसे विविध सफलता के साथ संघर्ष किया है, और क्योंकि यह कहा गया था, यह अन्यथा नहीं हो सकता। यह वैध हिंसा का विशिष्ट साधन है, विशेष रूप से मानव संघों के हाथों में, जो राजनीति की सभी नैतिक समस्याओं की ख़ासियत को निर्धारित करता है। जो कोई भी, किसी भी उद्देश्य के लिए, संकेतित साधनों से खुद को अवरुद्ध करता है - और प्रत्येक राजनेता ऐसा करता है - वह भी इसके विशिष्ट परिणामों के अधीन है। धार्मिक और क्रांतिकारी दोनों तरह के विश्वास के लिए एक सेनानी, उनके लिए विशेष रूप से अतिसंवेदनशील है। आइए आज के उदाहरण पर एक निष्पक्ष नज़र डालें। जो कोई भी बल द्वारा पृथ्वी पर पूर्ण न्याय स्थापित करना चाहता है, उसे इसके लिए एक अनुचर की आवश्यकता है: एक मानव "तंत्र"। उसे उसे आवश्यक / आंतरिक और बाहरी / इनाम - स्वर्गीय या सांसारिक इनाम का वादा करना चाहिए - अन्यथा "तंत्र" काम नहीं करता है। इसलिए, आधुनिक वर्ग संघर्ष की स्थितियों में, आंतरिक प्रतिफल घृणा का शमन और प्रतिशोध की प्यास है, सबसे पहले: प्रतिरोध और बिना शर्त सही, तिरस्कार और विरोधियों की निन्दा की छद्म-नैतिक भावना की आवश्यकता। विश्वास के लिए एक सेनानी का रेटिन्यू जिसने प्रभुत्व हासिल कर लिया है, आमतौर पर मालिकों के गर्म स्थानों के पूरी तरह से सामान्य गायन में आसानी से पतित हो जाता है। जो कोई भी सामान्य रूप से राजनीति में शामिल होना चाहता है और इसे अपना एकमात्र पेशा बनाना चाहता है, उसे इन नैतिक विरोधाभासों और उनके प्रभाव के तहत जो कुछ भी होगा उसके लिए उसकी जिम्मेदारी से अवगत होना चाहिए। मैं दोहराता हूं, वह शैतान की ताकतों में उलझा हुआ है, जो हर हिंसा में उसकी प्रतीक्षा कर रही है। मनुष्य और दया के लिए अलौकिक प्रेम के महान गुण, चाहे वे नासरत से आए हों, असीसी से, या भारतीय शाही महलों से, हिंसा के राजनीतिक साधनों के साथ "काम" नहीं करते थे, उनका राज्य "इस दुनिया का नहीं" था, और फिर भी उन्होंने इस दुनिया में अभिनय किया और अभिनय किया, और प्लाटन कराटेव और दोस्तोवस्की के संतों के आंकड़े अभी भी उनकी छवि और समानता में सबसे पर्याप्त निर्माण हैं। जो कोई भी अपनी आत्मा और अन्य आत्माओं की मुक्ति चाहता है, वह इसे राजनीति के रास्ते पर नहीं खोजता है, जिसके पूरी तरह से अलग कार्य हैं - जिन्हें केवल हिंसा की मदद से हल किया जा सकता है। राजनीति का प्रतिभा या दानव प्रेम के देवता के साथ आंतरिक तनाव में रहता है, जिसमें ईसाई ईश्वर भी शामिल है, जो कि उनके चर्च संबंधी अभिव्यक्ति में है - एक ऐसा तनाव जो किसी भी क्षण एक अपरिवर्तनीय संघर्ष में फूट सकता है वास्तव में: राजनीति सिर के साथ की जाती है, लेकिन, बेशक, न केवल सिर। नैतिक विश्वास बिल्कुल यहीं हैं। लेकिन क्या किसी को अनुनय की नैतिकता को मानने वाले के रूप में कार्य करना चाहिए या एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो जिम्मेदारी की नैतिकता को स्वीकार करता है, और कब, और कब अन्यथा, यह किसी के लिए निर्धारित नहीं किया जा सकता है। राजनीति कठोर परतों की एक शक्तिशाली धीमी ड्रिलिंग है, जो एक साथ जुनून और ठंडी आंख के साथ की जाती है। यह विचार आम तौर पर सही है, और सभी ऐतिहासिक अनुभव इस बात की पुष्टि करते हैं कि यदि दुनिया बार-बार असंभव के लिए प्रयास नहीं करती तो संभव नहीं हो सकता। लेकिन जो इसमें सक्षम है वह एक नेता होना चाहिए, इसके अलावा, वह भी होना चाहिए - शब्द के सरल अर्थ में - एक नायक। और यहां तक ​​कि जो न तो एक हैं और न ही दूसरे हैं, उन्हें अपने आप को आत्मा की उस दृढ़ता से लैस करना चाहिए कि सभी आशाओं का पतन भी नहीं टूटेगा; पहले से ही उन्हें इसके साथ खुद को लैस करना होगा, अन्यथा वे यह भी नहीं समझ पाएंगे कि आज क्या संभव है। केवल वही जो सुनिश्चित है कि वह नहीं लड़ेगा, अगर उसकी दृष्टि से दुनिया बहुत बेवकूफ या बहुत नीच हो जाती है जो वह उसे देना चाहता है; केवल वही जो, सब कुछ के बावजूद, कहने में सक्षम है "और फिर भी! ”, - केवल उनके पास राजनीति के लिए "पेशेवर पेशा" है।

क्या आपने कभी सोचा है कि क्यों कुछ लोग लक्ष्य के बाद लक्ष्य प्राप्त करते हुए, लक्ष्य के बाद लक्ष्य प्राप्त करते हुए गुजरते हैं, जबकि अन्य अपने लिए लक्ष्य निर्धारित करते प्रतीत होते हैं, वे कुछ करने के लिए दृढ़ होते हैं, ऐसा लगता है कि लक्ष्य काफी वास्तविक और प्राप्त करने योग्य है, लेकिन कुछ काम नहीं करता। वे अपने लक्ष्य तक नहीं पहुंचते हैं। वे अपने लिए एक नया लक्ष्य निर्धारित करते हैं, फिर से इस दिशा में कुछ करने की कोशिश करते हैं, और फिर से असफल हो जाते हैं। क्या राज हे? आज मैं कुछ बिंदुओं पर ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा जो लक्ष्य की सफल उपलब्धि के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं।

1. अपने लक्ष्य का विजन

लक्ष्य जितना अधिक विशिष्ट होगा, ब्रह्मांड के लिए उसे प्राप्त करने में आपकी सहायता करना उतना ही आसान होगा, और इस लक्ष्य की ओर अपने पथ की योजना बनाना आपके लिए उतना ही आसान होगा। अपनी इच्छाओं को निर्दिष्ट करें और स्पष्ट लक्ष्य निर्धारित करें, वांछित परिणाम की एक तस्वीर प्रस्तुत करें।

2. एक लक्ष्य

हम "फैलाने" के आदी हैं, हम सब कुछ एक ही बार में चाहते हैं, और परिणामस्वरूप हमारे पास कुछ भी नहीं है, क्योंकि हमारे ध्यान और ऊर्जा का ध्यान बिखरा हुआ है। अगर आप वास्तव में कुछ चाहते हैं, तो एक चीज पर ध्यान दें। आप एक ही समय में अपने लिए जितने कम लक्ष्य निर्धारित करेंगे, उतना अच्छा होगा। उन पर अपनी ताकतों को केंद्रित करने की अधिक संभावना है, और एक सकारात्मक परिणाम।

3. खुद का विरोध न करें

आपके लक्ष्य में कुछ भी आपके गहरे मूल्यों और आपके आंतरिक विश्वासों के विपरीत नहीं होना चाहिए। सबसे सामान्य उदाहरण, एक व्यक्ति अधिक कमाना चाहता है, लेकिन साथ ही यह मानता है कि पैसा बुराई है, आप बड़ा पैसा नहीं कमा सकते हैं, अमीर लोग ईमानदार नहीं हैं, और कुल मिलाकर दुखी भी हैं। आपको क्या लगता है कि वह कितनी जल्दी अपने लक्ष्य तक पहुंच जाएगा, अगर बिल्कुल भी?

4. एक लक्ष्य है, लेकिन साधन हैं

यह भी भेद करने योग्य है कि लक्ष्य कहाँ है और प्राप्त करने के साधन कहाँ हैं। यदि आप एक घर खरीदना चाहते हैं, और इसके लिए आपको बहुत अधिक धन की आवश्यकता है, तो लक्ष्य पर काम करें - घर, धन नहीं। शायद जीवन आपके लिए इसे हासिल करने का एक और रास्ता खोज लेगा। और अगर आप पैसे को अपना लक्ष्य बना लेते हैं, तो जीवन आपको यह दे सकता है, लेकिन तब तक घरों की कीमत अधिक हो जाएगी।

5. पर्याप्त प्रेरणा

प्लसस की संख्या महत्व या मात्रा में माइनस की संख्या से बहुत अधिक होनी चाहिए, जो अनिवार्य रूप से हर जगह मौजूद हैं। आपको स्पष्ट रूप से समझना चाहिए और कहना चाहिए कि आपको इसकी या वह क्यों आवश्यकता है, पहुंचकर मुझे यह और वह मिल जाएगा।

6. थोपा गया लक्ष्य नहीं

लक्ष्य वास्तव में आपका होना चाहिए, न कि समाज, परिवार, बचपन में प्राप्त मान्यताओं आदि द्वारा बाहर से थोपा जाए। सफल उपलब्धि के लिए, लक्ष्य को जीवन में आपके मिशन के आपके दृष्टिकोण (चाहे वह कितना भी दयनीय क्यों न लगे) और आपकी इच्छाओं के साथ सहसंबद्ध होना चाहिए।

7. अपने आप पर और लक्ष्य की प्राप्ति में विश्वास

सफल लोग, एक नियम के रूप में, संदेह को अस्वीकार करते हैं, उन्हें अनिश्चितता की विशेषता नहीं है। साथ ही, वे अवांछित विकल्पों का अनुमान लगाने और उनकी गणना करने में सक्षम हैं। सफल लोग अप्रत्याशित परिस्थितियों में इस विश्वास के साथ पहुंचते हैं कि एक रास्ता है, वे अभी तक इसे नहीं जानते हैं। पता लगाने की जरूरत है। जब आप एक ऐसी स्थिति में आते हैं "मुझे यह पता था ... मैं इससे डरता था", तुरंत याद रखने की कोशिश करें कि आपको किसी चीज़ के लिए इसकी आवश्यकता है, आप इसे दूर कर लेंगे, और कठिनाइयों पर सफलतापूर्वक काबू पाने के बाद जीत का स्वाद और भी मीठा होगा। ... दूसरे शब्दों में, कभी हार मत मानो!

8. अपने लक्ष्य के प्रति प्रतिबद्धता

पीछे मत मुड़ो। पहली कठिनाइयों के बाद हार मत मानो, और वे 100% होंगे ... यह किसी भी आंदोलन के लिए एक शर्त है। मुख्य बात यह है कि अचूक कठिनाइयों को भयानक और मृत-अंत समस्याओं में बदलना नहीं है। और यह पहले से ही स्थिति के प्रति आपके दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। एक निराशावादी को सभी अवसरों में समस्याएँ दिखाई देती हैं, जबकि एक आशावादी को सभी समस्याओं में अवसर दिखाई देते हैं। आशावान होना!

9. लक्ष्य तक पहुँचने के बाद आपका जीवन

सफल महसूस करें। अपने भविष्य को स्वयं बाहर से देखें। जैसे कि आपको आपके बारे में कोई फिल्म दिखाई गई हो, लेकिन भविष्य में। अपना दिन देखें जब आप पहले ही वह हासिल कर चुके हों जो आप चाहते थे। आप जितने अधिक विवरणों की कल्पना कर सकते हैं, आपके लिए उनकी ओर बढ़ना उतना ही आसान होगा। आप कहां रहेंगे, किसके साथ, आपका घर कैसा दिखेगा, आप क्या करेंगे, आपकी गतिविधियों में क्या शामिल होगा, आपके वातावरण में कौन होगा। जब आप जो चाहते हैं उसे हासिल कर लेंगे तो आपका जीवन कैसा होगा। एक और छोटा विवरण - यह केवल कुछ ऐसा नहीं है जिसे आपको देखने और स्पष्ट रूप से कल्पना करने की आवश्यकता है, यह आपको खुश करना चाहिए और आपको ऊर्जा से भरना चाहिए।

10. पर्यावरण

यह पसंद है या नहीं, हम सभी बाहरी वातावरण के प्रभाव के अधीन हैं। और हमारे आस-पास जितने अधिक सफल, संतुष्ट लोग होंगे, हमारे लिए खुद को विकसित करना और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करना उतना ही आसान होगा। हमारे आस-पास जितने अधिक लोग हम पर विश्वास करते हैं, हमारे लिए अपनी राह पर चलना उतना ही आसान होता है। हमारे आस-पास जितने अधिक लोग हमारा समर्थन करने के लिए तैयार हैं, यह हमारे लिए उतना ही आसान है। जितने अधिक लोग हम एक उदाहरण लेना चाहते हैं, हमारे लिए अपने लक्ष्यों तक जाना उतना ही आसान होता है। अपने आप को ऐसे लोगों से घेरें!