चेखव ग्रोमोव मिखाइल पेट्रोविच

"चेरी बाग"

"चेरी बाग"

चेरी ऑर्चर्ड चेखव का अंतिम नाटक है; जब उसने उसके मुद्रित पुनर्मुद्रण अपने हाथों में लिए, तो उसके पास जीने के लिए कुछ महीने नहीं थे। मॉस्को आर्ट थिएटर में कॉमेडी का प्रीमियर लेखक के जन्मदिन 17 जनवरी, 1904 को हुआ और इसके साथ द चेरी ऑर्चर्ड ने विश्व नाटक के खजाने में प्रवेश किया। दुनिया की सभी प्रमुख भाषाओं में अनुवादित, नाटक प्रदर्शनों की सूची नहीं छोड़ता है और, अंतर्राष्ट्रीय थिएटर ईयरबुक की जानकारी के अनुसार, जहां प्रदर्शन का क्रॉनिकल रखा गया है, अब कई सालों से हर जगह दिखाया गया है।

चेरी बाग विश्व रंगमंच का एक महान और शाश्वत प्रीमियर बन गया है, इसके निर्माण के इतिहास के बारे में काम लिखा गया है। नाटक को अंग्रेज पी. ब्रुक, इतालवी जे. स्ट्रेहलर और जर्मन पी. स्टीन द्वारा फिर से खोला गया है।

कई देशों में, चेरी बाग को राष्ट्रीय खजाने के रूप में माना जाता है। इसे युद्ध के बाद 1945 में टोक्यो में फिर से शुरू किया गया था, युराकुज़ा थिएटर की बर्बाद इमारत में, इसे हिरोशिमा की परमाणु आग से बचे लोगों द्वारा देखा गया था, जो अपने तरीके से समापन को समझते थे: "एक दूर की आवाज़ सुनाई देती है, जैसा कि अगर आसमान से, टूटे तार की आवाज, लुप्त होती, उदास। सन्नाटा है..."

टोक्यो शिंबुन अखबार में एंडो त्सुरुओ की समीक्षा, शायद युद्ध के बाद पहली नाटकीय समीक्षा, ने कहा: "हमारे प्यारे चेखव फिर से जापान लौट आए हैं।"

कॉमेडी 1902-1903 में आर्ट थिएटर के लिए बनाई गई थी। इस समय, चेखव पहले से ही गंभीर रूप से बीमार थे, उन्होंने असामान्य धीमी गति से, कठिनाई के साथ काम किया। अन्य दिनों में, पत्रों को देखते हुए, वह दस पंक्तियाँ भी नहीं लिख सकता था: "हाँ, और मेरे विचार अब पूरी तरह से अलग हैं, तेज-तर्रार नहीं ..." इस बीच, ओ। एल। नाइपर ने उसे जल्दबाजी में कहा: "मुझे पीड़ा हो रही है, क्यों हैं आप नाटक लिखना बंद कर रहे हैं? क्या हुआ? उसने सब कुछ इतनी शानदार ढंग से योजना बनाई, यह इतना अद्भुत नाटक होगा - हमारे सीज़न का मुख्य आकर्षण, नए थिएटर में पहला सीज़न! आत्मा झूठ क्यों नहीं बोलती? आपको अवश्य लिखना चाहिए। आखिरकार, आप हमारे थिएटर से प्यार करते हैं और आप जानते हैं कि यह हमारे लिए कितना भयानक दुख होगा। नहीं, तुम लिखो।

नाटक में, ओल्गा लियोनार्डोवना को राणेवस्काया की भूमिका सौंपी गई थी। काम खत्म करते हुए, चेखव ने 12 अक्टूबर, 1903 को अपनी पत्नी को लिखा: "नाटक पहले ही समाप्त हो चुका है, अंत में समाप्त हो गया है, और कल शाम या, नवीनतम में, 14 तारीख को मास्को भेजा जाएगा। यदि परिवर्तन की आवश्यकता है, तो, जैसा मुझे लगता है, बहुत छोटे हैं ... मेरे लिए एक नाटक लिखना कितना मुश्किल था!

कभी-कभी चेखव को ऐसा लगता था कि वह खुद को दोहरा रहा है। एक निश्चित अर्थ में, यह ऐसा था: चेरी बाग एक जीवन भर का काम है, न कि केवल अंतिम दो, थकान और बीमारी से ढके हुए, वर्षों।

विचार (यह न केवल चेरी ऑर्चर्ड पर लागू होता है, बल्कि, जाहिरा तौर पर, सभी जटिल कहानियों, उपन्यासों, नाटकों के लिए) चेखव के कलम लेने से बहुत पहले उत्पन्न हुए, कई अन्य छवियों के बीच, टिप्पणियों की एक सतत धारा में लंबे समय तक बने रहे। , कहानियां, विषय। नोटबुक में नोट्स, टिप्पणियां, पूर्ण वाक्यांश दिखाई दिए। जैसे-जैसे टिप्पणियों को स्मृति में फ़िल्टर किया गया, वाक्यांशों और अवधियों का एक क्रम उत्पन्न हुआ - एक पाठ। टिप्पणियों में निर्माण की तिथियां नोट की गई हैं। उन्हें रिकॉर्डिंग की तारीखें कहना ज्यादा सही होगा, क्योंकि उनके पीछे समय, बढ़ा हुआ, दूर-सालों का, कई सालों का नजरिया है।

अपने मूल में, द चेरी ऑर्चर्ड प्रारंभिक काम पर वापस चला जाता है, फादरलेसनेस के लिए, जहां अपने पूर्वजों के ऋणों के लिए वे वोइनितसेव्स और प्लैटोनोव्स के पारिवारिक सम्पदा के साथ भाग लेते हैं: "ट्यु-टू एस्टेट! तुम्हे यह कैसा लगा? फ़्लोटेड ... यहाँ आपके पास एक वांटेड कमर्शियल ट्रिक है! और सभी क्योंकि वे ग्लैगोलेव पर विश्वास करते थे ... उसने एक संपत्ति खरीदने का वादा किया था, लेकिन वह नीलामी में नहीं था ... वह पेरिस के लिए रवाना हो गया ... ठीक है, एक सामंती स्वामी? अब आप क्या करेंगे? कहाँ जायेंगी? भगवान ने पूर्वजों को दिया, लेकिन आपसे लिया ... आपके पास कुछ भी नहीं बचा है ..." (डी। IV, यवल। III)।

यह सब चेखव से पहले रूसी साहित्य में पहले से ही था और अगर यह अजीबोगरीब चेखोवियन मूड के लिए नहीं होता, तो यह नया नहीं लगता, जहां लापरवाह निराशा, घातक अपराध की भावना और बल और छल के खिलाफ पूरी तरह से रक्षाहीनता अजीब तरह से संयुक्त है: आओ क्या हो सकता है, और पेरिस के लिए जल्दी...

80 के दशक की शुरुआत में लिखी गई कहानी "बेलेटेड फ्लावर्स" में, पहले नाटक के लगभग उसी समय, पुराने जीवन, घर, परिवार के पतन के समान उद्देश्यों के साथ, कथानक के बहुत करीब हैं "चेरी बाग"। एक निश्चित पेल्जर, एक व्यापारी, एक अमीर आदमी, ने वादा किया, जैसे लोपाखिन से राणेवस्काया, वित्तीय सहायता और प्रिक्लोन्स्की को मोक्ष, और अंत में, राजकुमार के पुस्तकालय को बिना कुछ लिए बेच दिया: “इसे किसने खरीदा?

मैं, बोरिस पेल्जर…”

चेखव का जन्म दासता के उन्मूलन से एक साल पहले हुआ था, वह रूसी लोगों की पहली पीढ़ी के थे जो कानून के तहत खुद को स्वतंत्र मान सकते थे, लेकिन व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र महसूस नहीं करते थे: गुलामी खून में थी। "महान लेखकों ने प्रकृति से मुफ्त में क्या लिया, युवावस्था की कीमत पर रज़्नोचिंट्सी खरीदते हैं" - 7 जनवरी, 1889 को लिखे गए सुवोरिन को लिखे गए एक पत्र के ये शब्द पूरी पीढ़ी के बारे में कहे जाते हैं, लेकिन इनमें व्यक्तिगत आध्यात्मिक उपलब्धि का एक निशान होता है। , व्यक्तिगत पीड़ा और आशा। ओ. एल. नाइपर को लिखे अपने बाद के एक पत्र में उन्होंने उल्लेख किया कि उनके दादा, येगोर मिखाइलोविच, दृढ़ विश्वास से एक उत्साही सर्फ़-मालिक थे। पिछले नाटक पर काम के समय इसे याद किया गया था, और यह हमें कल्पना करने की अनुमति देता है कि यह किस तरह की यादों की एक विस्तृत पृष्ठभूमि के खिलाफ बनाया गया था।

ईगोर मिखाइलोविच बाद में काउंट प्लाटोव के आज़ोव सम्पदा के प्रबंधक बन गए, और चेखव, जब वह उनके पास आए, उन्हें काम सौंपा गया; उसे थ्रेस्ड अनाज का रिकॉर्ड रखना था: “बचपन में, अपने दादा के साथ जीआर की संपत्ति पर रहता था। प्लाटोव, भोर से लेकर भोर तक पूरे दिन मुझे भाप के इंजन के पास बैठना पड़ता था और पोड और थ्रेस्ड अनाज के पाउंड लिखना पड़ता था; सीटी, फुफकार और एक बास, ऊपर के आकार की आवाज जो काम के बीच में भाप के इंजन से निकलती है, पहियों की लकीर, बैलों की आलसी चाल, धूल के बादल, पचास लोगों के काले, पसीने से तर चेहरे - यह सब था मेरी स्मृति में उत्कीर्ण है, जैसे "हमारे पिता" ... भाप इंजन, जब यह काम करता है, जीवित लगता है; उसकी अभिव्यक्ति चालाक, चंचल है; दूसरी ओर, आदमी और बैल मशीन लगते हैं।”

इसके बाद, जब चेखव की मृत्यु हो गई और साथियों ने अपने जीवन को याद करना और संस्मरण लिखना शुरू कर दिया, तो चेरी ऑर्चर्ड के प्रत्यक्ष स्रोतों के संकेत मिले। उदाहरण के लिए, एम। डी। ड्रोसी-स्टीगर ने कहा: "मेरी माँ ओल्गा मिखाइलोव्ना ड्रोसी, नी। पोल्टावा प्रांत के मिरगोरोड जिले में चेरी के बागों में समृद्ध कलिता के पास एक संपत्ति थी ... माँ अंतोशा से प्यार करती थी और उसे मेहमानों-व्यायामशाला के छात्रों के बीच प्रतिष्ठित करती थी। वह अक्सर अंतोशा के साथ बात करती थी और अन्य बातों के अलावा, उसे इन चेरी बागों के बारे में बताती थी, और जब कई सालों बाद मैंने चेरी ऑर्चर्ड पढ़ा, तो मुझे ऐसा लगा कि चेरी के बाग के साथ इस एस्टेट की पहली छवियां चेखव में लगाई गई थीं। मेरी माँ की कहानियाँ। हां, और ओल्गा मिखाइलोव्ना के सर्फ़ वास्तव में फ़िर के प्रोटोटाइप लग रहे थे ... उसके पास एक बटलर था, गेरासिम, - उसने बूढ़े लोगों को युवा कहा।

ऐसे संस्मरणों का अपना मूल्य और अर्थ होता है, हालाँकि उन्हें शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए।

जीवन अपने साहित्यिक प्रतिबिंबों और समानता में खुद को पहचानता है, और कभी-कभी किताबों से इसकी विशेषताओं को उधार लेता है। एल एन टॉल्स्टॉय ने तुर्गनेव की महिलाओं के बारे में कहा कि रूसी जीवन में ऐसी कोई महिला नहीं थी, लेकिन वे तब दिखाई दीं जब तुर्गनेव ने उन्हें रुडिन, स्मोक और नोबल नेस्ट में लाया। तो चेरी ऑर्चर्ड के बारे में कहा जा सकता है: यदि कोई प्राथमिकी नहीं होती, तो कोई प्रोटोटाइप नहीं होता; बेशक, चेखव ने अपने स्कूल के वर्षों (शायद, ओ.एम. कलिता की कहानियाँ) को याद किया, लेकिन उन्हें यह भी याद था, कि यह बहुत बाद में था ...

1885 में, N. A. Leikin ने काउंट्स स्ट्रोगनोव्स की संपत्ति खरीदी। उसकी खरीद पर उसे बधाई देते हुए, चेखव ने उसे लिखा: “मुझे वह सब कुछ बहुत पसंद है जिसे रूस में एक संपत्ति कहा जाता है। इस शब्द ने अभी तक अपना काव्यात्मक अर्थ नहीं खोया है ... "

उस समय, उन्हें अभी भी संदेह नहीं था कि लेइकिन, इस "बुर्जुआ को उनकी हड्डियों के मज्जा के लिए", संपत्ति में कविता की जरूरत थी, लोपाखिन को बगीचे की जरूरत नहीं थी। "ये स्थान," दुकानदार अपनी बेटी के उत्साह को कम करते हुए "स्मारक सेवा" कहानी में कहेगा, "ये स्थान केवल जगह लेते हैं ..." प्रकृति में सौंदर्य बेकार है, जैसे एक किताब में वर्णन।

बाद में पूर्व काउंट के महल में लेइकिन का दौरा करने के बाद, चेखव ने पूछा: "आपको, एक अकेले व्यक्ति को, इस सब बकवास की आवश्यकता क्यों है?" - और लगभग शब्दशः लोपाखिन के जवाब में कुछ सुना: "पहले, गिनती यहाँ के मालिक थे, और अब मैं एक बूरा हूँ ..." निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब उन्होंने चेखव की संपत्ति को देखा, तो लीकिन स्क्वेलर पर चकित था मेलिखोव और उसके मालिक के एक सज्जन और बुर्जुआ के गुणों की पूर्ण अनुपस्थिति।

सुवोरिन को उन जगहों के बारे में बताते हुए जहां उन्होंने 1888 के वसंत और गर्मियों में यूक्रेन में लिंटवारेव एस्टेट पर बिताया, चेखव ने निश्चित रूप से प्रकृति का विवरण बनाने के बारे में नहीं सोचा था - उन्होंने एक पत्र के रूप में एक पत्र लिखा था। परिणाम एक सुंदर और जटिल परिदृश्य है, जिसमें एक जीवंत रूप और व्यक्तिगत स्वर ("मैंने आंखों के पीछे एक डचा को यादृच्छिक रूप से किराए पर लिया ... नदी चौड़ी, गहरी, द्वीपों, मछली और क्रेफ़िश के साथ प्रचुर मात्रा में है, किनारे हैं सुंदर, बहुत हरियाली है ...") अनैच्छिक साहित्यिक यादों की प्रतिध्वनि पैदा करते हैं और लगातार उनके शैलीगत रंग बदलते हैं: "प्रकृति और जीवन उसी टेम्पलेट के अनुसार बनाया गया है जो अब इतना पुराना है और संपादकीय कार्यालयों में खारिज कर दिया गया है" (पेशेवर पत्रकारिता शैली, समाचार पत्र शब्दजाल); "पुराने उपेक्षित बगीचों के बारे में दिन और रात गाने वाली नाइटिंगेल्स का उल्लेख नहीं करना" (पुराने रोमांस और एल्बम की कविताओं की गूँज, निम्नलिखित स्पष्ट रूप से तुर्गनेव पंक्तियों की प्रस्तावना), "कसकर भरे हुए, बहुत काव्यात्मक और दुखद के बारे में सम्पदा जिसमें सुंदर महिलाओं की आत्माएं, पुराने सामंती अभावों का उल्लेख नहीं करने के लिए, अपनी अंतिम सांस में सांस ले रही हैं ”(अभी भी तुर्गनेव, लेकिन चेरी ऑर्चर्ड के प्रतीकात्मक रूपांकनों और छवियों की प्रत्याशा में); "मुझसे दूर पानी की चक्की के रूप में ऐसा हैकने वाला टेम्प्लेट भी नहीं है ... एक मिलर और उसकी बेटी के साथ, जो हमेशा खिड़की पर बैठता है और जाहिर है, कुछ का इंतजार कर रहा है" ("मरमेड", पुश्किन, डार्गोमीज़्स्की) ; अंतिम पंक्तियाँ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं: "अब मैं जो कुछ भी देखता और सुनता हूं, वह मुझे लगता है, मुझे पुरानी कहानियों और परियों की कहानियों से लंबे समय से परिचित है।"

एक बगीचे, फूल, एक राई के खेत, वसंत की सुबह के ठंढों का एकमात्र सुंदर और काव्यात्मक वर्णन - वह सब कुछ जो मंच दिशाओं में नहीं दिया जा सकता था और जिसे याद रखना और अर्थ करना पड़ता है - कहानी "द ब्लैक मॉन्क" में। यहां का बगीचा कलात्मक प्रकृति की कुछ विशेष रूप से जटिल और परिपूर्ण घटना प्रतीत होता है, न कि मानव हाथों की रचना। यह उद्यान विनाश के लिए अभिशप्त है, जैसा कि लोपाखिन द्वारा खरीदा जाएगा। चेखव ने अपने नाटक में भयानक मृत्यु का प्रतीक पाया: कोवरिन ने अपने शोध प्रबंध को फाड़ दिया, और कागज के टुकड़े चिपक गए और करंट और आंवले की शाखाओं पर कागज के फूल, झूठे फूलों की तरह लटक गए।

1897 में लिखी गई कहानी "इन द नेटिव कॉर्नर" भी महत्वपूर्ण है - पुरानी संपत्ति के जीवन की पूरी तस्वीर, उसके जीवन को जीना, और स्वामी के मनोविज्ञान की विशिष्ट विशेषताएं, युवा मालकिन के चेहरे को विकृत करना इतनी भयानक मुस्कराहट के साथ संपत्ति, इतना प्यारा, मासूम और पहली नज़र में आकर्षक व्यक्ति। इस कहानी का लगभग हर विवरण और इसके सभी चित्र अपने-अपने तरीके से प्रतीकात्मक हैं, लेकिन दादाजी एक जर्जर जीवन शैली के सच्चे प्रतीक हैं, जिसमें अब मानव कुछ भी नहीं है, केवल पशु क्षमता और जुनून - भोजन है। “दोपहर के भोजन और रात के खाने में उन्होंने बहुत अच्छा खाया; उसे आज और कल दोनों में परोसा गया, और रविवार से बचा हुआ एक ठंडा पाई, और मानव कॉर्न बीफ़, और उसने लालच से सब कुछ खा लिया, और हर रात के खाने से वेरा को यह आभास हुआ कि जब बाद में उसने देखा कि भेड़ को कैसे चलाया जाता है या चक्की से ले जाया जाता है आटा, मैंने सोचा: "दादाजी इसे खाएंगे।"

उसी 1897 में, एक और कहानी बनाई गई, "द चेरी ऑर्चर्ड" के करीब की साजिश - "एट फ्रेंड्स"। चेखव ने नीस में रूसी बोर्डिंग स्कूल में रहते हुए इस पर काम किया, जहां उन्हें फेफड़ों की बीमारी थी। वहाँ, दिसंबर में, उन्हें बबकिन के मालिक एम. वी. किसेलेवा का एक पत्र मिला, जहाँ चेखव परिवार ने 80 के दशक के मध्य में तीन ग्रीष्मकाल बिताए थे।

"... बबकिनो में, बहुत कुछ नष्ट हो रहा है, मालिकों से शुरू होकर इमारतों के साथ समाप्त हो रहा है; लेकिन बच्चे और पेड़ बड़े हो गए हैं... गुरुजीएक बूढ़ा बच्चा बन गया, अच्छे स्वभाव वाला और थोड़ा चोटिल। वह बहुत काम करता है, कोई "राशेचेक" नहीं है, वह घर में प्रवेश नहीं करता है, और जब उसे किसी प्रकार की गड़बड़ी को देखने के लिए आमंत्रित किया जाता है, तो वह इसे दूर करता है और उदास होकर कहता है: "आप जानते हैं, मैं नहीं करता अब कहीं भी जाओ!" मालकिनबूढ़ा, बिना दांत वाला, लेकिन... बेचारा! नीचे से रेंगना कोई भीजूआ और दुनिया में कुछ भी नहीं डर। दोषी, डरे हुए: नशे में, पागल और उन्मादी। बुढ़ापे और परेशानियों ने उसे "खा" नहीं किया - न तो उदासीनता, न निराशा, न ही निराशावाद ने उसे दूर किया। वह लिनन को रफ़ू करती है, इस बात से गहराई से आश्वस्त है कि वह काम कर रही है, इस विचार से आगे बढ़ते हुए कि चूंकि ब्याज की व्यापक पाई नहीं दी जाती है, इसलिए जो हाथ में है उसे लेना चाहिए। मैं गारंटी देता हूं कि हर बटन और रिबन के साथ, उसकी आत्मा का एक टुकड़ा सिल दिया जाता है। इसका अर्थ है: मुझे जीवन और उसके कार्यों की स्पष्ट और गहरी समझ प्राप्त हुई। सच है, मैं अकेले इच्छाशक्ति से जीता हूं, क्योंकि मेरा भौतिक खोल पूरी तरह से नष्ट हो गया है, लेकिन मैं इसे तुच्छ जानता हूं, और मुझे इसकी परवाह नहीं है। मैं मैं जीवित रहूँगाकम से कम 100 साल तक, जब तक कि चेतना मुझे छोड़ न दे कि मुझे किसी चीज की जरूरत है।

उसी समय, मालिक ने सपना देखा कि वोस्करेन्स्क के माध्यम से एक रेलवे के निर्माण के साथ, "बबकिन में भूमि की कीमत में वृद्धि होगी, हम डाचा स्थापित करेंगे और क्रेयूस बनेंगे।" भाग्य ने अन्यथा न्याय किया। बबकिनो को कर्ज के लिए बेच दिया गया था, और किसेलेव कलुगा में बस गए, जहां संपत्ति के पूर्व मालिक को बैंक के बोर्ड में एक सीट मिली।

सदी के अंत तक, नीलामी और नीलामियों के नोटिस रूसी समाचार पत्रों में प्रकाशित किए गए थे: प्राचीन सम्पदा और सम्पदा हाथ से फिसल रहे थे, हथौड़े के नीचे जा रहे थे। उदाहरण के लिए, एक पार्क और तालाबों के साथ गोलित्सिन एस्टेट को भूखंडों में विभाजित किया गया था और कॉटेज को किराए पर दिया गया था, प्रति भूखंड 200 से 1300 रूबल तक। और यह, बबकिन के भाग्य की तरह, द चेरी ऑर्चर्ड के भूखंड के बहुत करीब है, जहां लोपाखिन गर्मियों के निवासियों के भविष्य के समुदाय के लिए भूमि तैयार करता है ...

विश्व साहित्य बहुत सारे यूटोपिया जानता है, लेकिन लोपाखिन का यूटोपिया शायद उनमें से सबसे हास्यपूर्ण लगता है।

कहानी "द वाइफ" में, आखिरी मालिक और आखिरी आंगन और नौकर अपना जीवन जीते हैं, घर खुद पितृसत्तात्मक पुरातनता के संग्रहालय की तरह दिखता है, जो आउट-ऑफ-फैशन से भरा हुआ है, अब बेकार है, बहुत टिकाऊ, कीमती चीजें बनाई गई हैं सदियों के लिए। जैसा कि गोगोल की "डेड सोल" में, मजबूत, मजबूत लोगों की छाया दिखाई देती है, ऐसे स्वामी जिन्होंने अपने समय में और अपने हाथों से चमत्कार किया, नए युग की इंजीनियरिंग संरचनाओं के साथ अतुलनीय।

चेखव की बातें लोगों की बात करती हैं - केवल इस अर्थ में उन्हें नाटक और गद्य दोनों में उनकी आवश्यकता थी। "द वाइफ" कहानी में "सम्मानित कोठरी" का एक प्रकार का अग्रदूत है - यहाँ वह पिछले समय और उन पूर्व लोगों की स्मृति को भी व्यक्त करता है जो अब नहीं हैं, और इंजीनियर असोरिन को देता है, जिनकी ओर से कहानी चलती है, "वर्तमान सदी और पिछली सदी" की तुलना करने का एक अच्छा कारण।

"मैंने सोचा: बुटीगा और मुझमें कितना भयानक अंतर है! बुट्यगा, जिन्होंने सबसे पहले ठोस और अच्छी तरह से निर्माण किया और इसमें मुख्य बात देखी, ने मानव दीर्घायु को कुछ विशेष महत्व दिया, मृत्यु के बारे में नहीं सोचा और शायद इसकी संभावना में बहुत कम विश्वास था; लेकिन जब मैं अपने लोहे और पत्थर के पुलों का निर्माण कर रहा था जो हजारों वर्षों तक चलेगा, तो मैं मदद नहीं कर सकता था लेकिन सोचता था: "यह टिकाऊ नहीं है ... यह बेकार है।" अगर, समय के साथ, कोई समझदार कला इतिहासकार बुट्यगा की कोठरी और मेरे पुल की नज़र को पकड़ लेता है, तो वह कहेगा: "ये दो उल्लेखनीय लोग अपने तरीके से हैं: ब्यूटिगा लोगों से प्यार करते थे और इस विचार की अनुमति नहीं देते थे कि वे मर सकते हैं और गिर सकते हैं, और इसलिए, अपने फर्नीचर को करते हुए, उनका मतलब एक अमर व्यक्ति था, लेकिन इंजीनियर असोरिन को न तो लोगों से प्यार था और न ही जीवन से; रचनात्मकता के सबसे सुखद क्षणों में भी, वह मृत्यु, विनाश और परिमितता के विचार से घृणा नहीं करता था, और इसलिए, देखो कि ये पंक्तियाँ कितनी तुच्छ, परिमित, डरपोक और दयनीय हैं ”...

कॉमेडी वास्तव में रूसी सुधार के बाद के जीवन में हुए वास्तविक परिवर्तनों को दर्शाती है। वे दासता के उन्मूलन से पहले ही शुरू हो गए, 1861 में इसके उन्मूलन के बाद तेज हो गए, और सदी के अंत में एक नाटकीय बढ़त पर पहुंच गए। लेकिन यह सिर्फ एक ऐतिहासिक संदर्भ है, हालांकि, पूरी तरह से विश्वसनीय है, लेकिन "चेरी बाग" के सार और रहस्य को थोड़ा सा खुलासा करता है।

इस नाटक में कुछ गहरा और रोमांचक है, कुछ शाश्वत है, जैसे शेक्सपियर के नाटकों में। सही अनुपात में, पारंपरिक रूपांकनों और छवियों को कलात्मक नवीनता के साथ जोड़ा जाता है, मंच शैली (कॉमेडी) की एक असामान्य व्याख्या के साथ, महान गहराई के ऐतिहासिक प्रतीकों के साथ। ऐसा नाटक खोजना मुश्किल है जो साहित्यिक पृष्ठभूमि, उपन्यासों और हाल के यादगार वर्षों के नाटकों से जुड़ा हो - तुर्गनेव के "नोबल नेस्ट", "द फॉरेस्ट", "ए वार्म हार्ट" के साथ, ओस्ट्रोव्स्की के "भेड़ियों और भेड़" के साथ "- और साथ ही समय उनसे बहुत अलग होगा। नाटक को इस तरह से लिखा गया है, साहित्यिक सहसंबंधों की इतनी पारदर्शिता के साथ, कि पुराने उपन्यास अपने सभी संघर्षों और निराशाओं के साथ बस मदद नहीं कर सके, लेकिन पुराने घर में, पुराने घर में, गेव और राणेवस्काया को देखते हुए ध्यान में आया। चेरी का बाग। "नमस्ते, एकाकी बुढ़ापा, जला हुआ, बेकार जीवन ..." - इसे याद किया जाना चाहिए और वास्तव में याद किया जाना चाहिए, इसलिए के.एस. स्टानिस्लावस्की और वी। आई। नेमीरोविच-डैनचेंको ने चेरी ऑर्चर्ड को एक पारंपरिक तुर्गनेव शोकगीत की तरह अतीत में पढ़ा और मंचित किया। , भविष्य के थिएटर, भविष्य के दर्शकों के लिए बनाए गए सभी मामलों में एक नाटक के रूप में।

प्रीमियर के कुछ समय बाद, 10 अप्रैल, 1904 को, चेखव ने ओ. एल. नाइपर को लिखे एक पत्र में, उनके लिए असामान्य रूप से कठोर लहजे में, टिप्पणी की: "मेरे नाटक को पोस्टरों और अखबारों के विज्ञापनों पर नाटक क्यों कहा जाता है? नेमीरोविच और अलेक्सेव मेरे नाटक में सकारात्मक रूप से देखते हैं जो मैंने लिखा है, और मैं कोई भी शब्द देने के लिए तैयार हूं कि उन दोनों ने कभी भी मेरे नाटक को ध्यान से नहीं पढ़ा है।

कई बार अलग-अलग पत्रों और अलग-अलग लोगों के साथ बातचीत में, चेखव ने हठपूर्वक दोहराया: "द चेरी ऑर्चर्ड" एक कॉमेडी है, "यहां तक ​​​​कि एक तमाशा भी।"

और हठ की तरह ही, द चेरी ऑर्चर्ड को एक नाटक के रूप में समझा और मंचित किया गया। स्टानिस्लावस्की, नाटक के पहले पढ़ने के बाद, चेखव से सहमत नहीं थे: "यह एक कॉमेडी नहीं है ... यह एक त्रासदी है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बेहतर जीवन के लिए आप अंतिम कार्य में क्या खोलते हैं ... मैं रोया जैसे एक महिला, मैं चाहता था, लेकिन मैं खुद को रोक नहीं पाया।" और चेखव की मृत्यु के बाद, शायद 1907 में, स्टैनिस्लावस्की ने एक बार फिर दोहराया कि वह चेरी ऑर्चर्ड में रूसी जीवन का एक भारी नाटक देखता है।

कुछ समकालीन लोग मंच पर एक नाटक भी नहीं, बल्कि एक त्रासदी देखना चाहेंगे।

ओ. एल. नाइपर ने 2 अप्रैल, 1904 को चेखव को लिखा: "कुगेल ने कल कहा था कि नाटक अद्भुत है, हर कोई अद्भुत खेलता है, लेकिन वह नहीं जो आवश्यक है।" और दो दिन बाद: "वह पाता है कि हम वाडेविल खेल रहे हैं, लेकिन हमें त्रासदी खेलना चाहिए, और चेखव को नहीं समझा। यहाँ, सर।"

"तो कुगेल ने नाटक की प्रशंसा की? चेखव को अपने उत्तर पत्र में आश्चर्य हुआ। - हमें उसे 1/4 पाउंड चाय और एक पाउंड चीनी देनी चाहिए ... "

सुवोरिन ने द चेरी ऑर्चर्ड के प्रीमियर के लिए अपने लिटिल लेटर्स (नया समय, 29 अप्रैल) का एक पृष्ठ समर्पित किया: “हर दिन वही है, आज कल जैसा है। वे कहते हैं कि वे प्रकृति का आनंद लेते हैं, अपनी भावनाओं को व्यक्त करते हैं, अपने पसंदीदा शब्दों को दोहराते हैं, पीते हैं, खाते हैं, नृत्य करते हैं - नृत्य करते हैं, इसलिए बोलने के लिए, ज्वालामुखी पर, जब आंधी आती है तो खुद को कॉन्यैक के साथ पंप करें ... बुद्धिजीवी अच्छे भाषण बोलते हैं , एक नए जीवन के लिए आमंत्रित करता है, लेकिन वे खुद अच्छे गैलोश नहीं करते हैं ... कुछ महत्वपूर्ण नष्ट हो रहा है, शायद ऐतिहासिक आवश्यकता के कारण, लेकिन फिर भी, यह रूसी जीवन की त्रासदी है, न कि कॉमेडी और मजेदार नहीं।

सुवोरिन ने नाटक के निर्देशकों, थिएटर को दोषी ठहराया, न कि लेखक को; इस बीच, चेखव ने द चेरी ऑर्चर्ड को एक कॉमेडी कहा, और उन्होंने मांग की कि इसका मंचन किया जाए और इस तरह से खेला जाए; निर्देशकों ने वह सब कुछ किया जो वे कर सकते थे, लेकिन आप लेखक के साथ बहस नहीं कर सकते। शायद चेरी ऑर्चर्ड की शैली रूप की समस्या नहीं है, बल्कि विश्वदृष्टि की है।

निर्देशक हैरान थे। नेमीरोविच-डैनचेंको ने 2 अप्रैल, 1904 को याल्टा को टेलीग्राफ किया: "जब से मैं थिएटर कर रहा हूं, मुझे याद नहीं है कि जनता ने आज की तरह नाटक, शैली, मनोविज्ञान के थोड़े से विवरण पर प्रतिक्रिया दी। प्रदर्शन का सामान्य स्वर इसकी शांति, विशिष्टता और प्रतिभा में शानदार है। सामान्य प्रशंसा के मामले में सफलता आपके किसी भी नाटक से बहुत बड़ी और अधिक है। इस सफलता में लेखक को क्या श्रेय दिया जाएगा, थिएटर को क्या - मैं अभी नहीं बताऊंगा। लेखक का नाम था…”

उदाहरण के लिए, उन वर्षों के प्रमुख आलोचकों, जे. ऐकेनवाल्ड ने द चेरी ऑर्चर्ड का मूल्यांकन करने के लिए अलिखित शैलीगत मोड़ों की तलाश की: कॉमेडी के नायकों के बीच "किसी प्रकार का वायरलेस कनेक्शन है, और विराम के दौरान, कुछ अश्रव्य शब्द उड़ने लगते हैं मंच के पार हल्के पंखों पर। ये लोग एक सामान्य मूड से एक-दूसरे से जुड़े होते हैं। द चेरी ऑर्चर्ड के मंचीय टकरावों और छवियों की अपरंपरागतता को पकड़ते हुए, उन्होंने लिखा कि चेखव अधिक से अधिक "सच्चे नाटक से दूर जा रहे हैं, मानसिक गोदामों और सामाजिक हितों के विरोध के संघर्ष के रूप में ... मिट गए, जैसे कि दूर से देख रहे हों। । .. सामाजिक प्रकार अस्पष्ट है", जिसे केवल चेखव ही यरमोलई लोपाखिन में दिखा सकते थे, न केवल एक मुट्ठी, बल्कि उसे "प्रतिबिंब और नैतिक चिंता की शानदार विशेषताएं" देने के लिए।

और उसमें निश्चितता थी: खराब मेजबान। "पूर्व नंगे आधे जनरल थे ..."

"बड़प्पन की ढह गई प्रणाली, और कुछ ने अभी तक पूरी तरह से व्यक्त नहीं किए गए एर्मोलेव लोपाखिन्स, जो उसे बदलने के लिए आए थे, और एक ढीठ आवारा का बेशर्म जुलूस, और अभिमानी कमी, जिसमें पचौली और हेरिंग की गंध आती है - यह सब, महत्वपूर्ण और महत्वहीन, स्पष्ट और अनकहा, लेबल के साथ और बिना लेबल के, जल्दबाजी में जीवन में उठाया और जल्दबाजी में ध्वस्त कर दिया और एक नाटक में तब्दील हो गया, जैसे कि एक नीलामी कक्ष में, "यू। बिल्लाएव ("नया समय", 3 अप्रैल, 1904) लिखा। .

पवित्र सत्य! केवल: जीवन में - हाँ, जल्दबाजी में, लेकिन मंच पर - नहीं।

प्रशंसा की, अपने तरीके से व्याख्या करते हुए, वसेवोलॉड मेयरहोल्ड: "आपका नाटक त्चिकोवस्की सिम्फनी की तरह अमूर्त है। और निर्देशक को सबसे पहले इसे अपने कान से पकड़ना चाहिए। तीसरे अधिनियम में, बेवकूफ "स्टॉम्पिंग" की पृष्ठभूमि के खिलाफ - यह "स्टॉम्पिंग" है जिसे आपको सुनने की जरूरत है - लोगों द्वारा किसी का ध्यान नहीं जाता है।

चेरी बाग बेच दिया गया है। वे नाचते हैं। "बेचा"। वे नाचते हैं। और इसी तरह अंत तक ... मस्ती, जिसमें मौत की आवाजें सुनाई देती हैं। इस कृत्य में भयानक कुछ मैटरलिंकियन है। मैंने तुलना केवल इसलिए की क्योंकि मैं अधिक सटीक रूप से कहने में शक्तिहीन हूं। आप अपनी महान रचनात्मकता में अतुलनीय हैं। जब आप विदेशी लेखकों के नाटक पढ़ते हैं, तो आप अपनी मौलिकता से अलग खड़े होते हैं। और नाटक में पश्चिम को आपसे सीखना होगा।

एक नए क्रांतिकारी एम. गोर्की के लिए आशा की गई: "आपने एक शरारती चीज फेंक दी, एंटोन पावलोविच। उन्होंने सुंदर गीत दिए, और फिर अचानक वे अपनी सारी शक्ति के साथ rhizomes पर एक कुल्हाड़ी से चिपक गए: पुराने जीवन के साथ नरक में! अब, मुझे यकीन है कि आपका अगला नाटक क्रांतिकारी होगा।"

आधुनिक निर्देशकीय व्याख्याओं और सभी प्रकार के नाट्य प्रयोगों का अनुभव स्पष्ट रूप से इस बात की गवाही देता है कि हमारे लिए भी सब कुछ स्पष्ट नहीं है, कि एक शानदार रचना अटूट है, कि चेरी ऑर्चर्ड का मंच अवतार एक शाश्वत कार्य है, जैसे कि हेमलेट का निर्माण, के लिए उदाहरण के लिए, और यह कि निर्देशकों, अभिनेताओं और दर्शकों की नई पीढ़ी इस नाटक की कुंजी खोजेगी, जो इतनी परिपूर्ण, रहस्यमय और गहरी है।

1904 में नाटक के रचयिता को जीत से बचने का शायद ही कोई मौका मिला हो। और गंभीर निराशाएँ थीं।

उत्पादन से पहले और प्रकाशन से बहुत पहले, थिएटर समीक्षक एच.ई. एफ्रोस, जैसे ही पांडुलिपि थिएटर में पहुंची, ने नाटक की सामग्री को न्यूज ऑफ द डे अखबार में बड़ी विकृतियों के साथ रेखांकित किया। "अचानक अब मैं पढ़ रहा हूँ," चेखव ने नेमीरोविच-डैनचेंको को लिखा, "कि राणेवस्काया विदेश में आन्या के साथ रहती है, एक फ्रांसीसी के साथ रहती है, कि तीसरा अधिनियम एक होटल में कहीं हो रहा है, कि लोपाखिन एक मुट्ठी है, एक बेटा है एक कुतिया, और इतने पर। और इसी तरह। मैं क्या सोच सकता था?

उन्होंने अपने पत्रों में कई बार इस अपराध में वापसी की।

"मुझे लग रहा है कि मैं नशे में था और ढलानों से डूबा हुआ था" (ओ एल नाइपर, 25 अक्टूबर, 1903)।

"इफ्रोस खुद को याद दिलाना जारी रखता है। हम जो भी प्रांतीय अखबार खोलते हैं, हर जगह एक होटल है, हर जगह चाव ”(28 अक्टूबर)।

एक और कहानी और भी कठिन निकली। 1899 में संपन्न एक समझौते के अनुसार, चेखव को केवल प्रत्येक नए काम के पहले प्रकाशन का अधिकार था, और पुनर्मुद्रण विशेष रूप से मार्क्स के प्रकाशन घर के पास था। चेखव ने वादा किया और एम। गोर्की को "नॉलेज" संग्रह में "द चेरी ऑर्चर्ड" दिया। लेकिन सेंसर द्वारा पुस्तक में देरी की गई (चेखव के नाटक के कारण नहीं), जबकि मार्क्स अपने अलग प्रकाशन के साथ जल्दी में थे, उनका लाभ जल्द से जल्द प्राप्त करना चाहते थे। 5 जून, 1904 को, निवा पत्रिका के कवर पर, 40 कोप्पेक की कीमत पर द चेरी ऑर्चर्ड के "जस्ट" प्रकाशित संस्करण के बारे में एक संदेश दिखाई दिया। इसने "ज्ञान" के हितों को बहुत नुकसान पहुंचाया; उनका संग्रह कुछ दिन पहले ही बिक्री के लिए गया था। गंभीर रूप से बीमार चेखव, जिन्होंने मॉस्को में अपने अंतिम दिन बिताए थे, को ए.एफ. मार्क्स, एम. गोर्की और के.पी. पायटनित्सकी को लिखे पत्रों में खुद को समझाने के लिए मजबूर किया गया था।

बर्लिन रवाना होने से तीन दिन पहले, 31 मई को, उन्होंने मार्क्स से पूछा: "मैंने आपको सबूत भेजे हैं और अब मैं आपसे ईमानदारी से कहता हूं कि जब तक मैं इसे खत्म नहीं कर लेता, तब तक आप अपना नाटक जारी न करें; मैं पात्रों की एक और विशेषता जोड़ना चाहूंगा। और मेरा पुस्तक व्यापार "ज्ञान" के साथ एक समझौता है - एक निश्चित तारीख तक नाटकों को जारी नहीं करने के लिए।

प्रस्थान के दिन, पायटनित्सकी को एक तार भेजा गया था, जो ज्ञान की व्यावहारिक गतिविधियों के प्रभारी थे: “मार्क्स ने इनकार कर दिया। एक शपथ ग्रहण वकील से परामर्श करें। चेखव।

नाटकीयता और चेखव के गद्य के बीच, कोई इतनी तेज सीमा महसूस नहीं करता है जो रचनात्मकता के इन क्षेत्रों को अन्य लेखकों से अलग करती है। हमारे दिमाग में, उदाहरण के लिए, तुर्गनेव और लियो टॉल्स्टॉय, मुख्य रूप से महान गद्य लेखक, उपन्यासकार हैं, न कि नाटककार। गद्य पर काम करते हुए, चेखव ने अपने पात्रों की छवियों में रहने वाले एक नाटककार की तरह महसूस किया: "मुझे हमेशा उनके स्वर में बोलना और सोचना पड़ता है और उनकी भावना में महसूस करना पड़ता है, अन्यथा, यदि मैं व्यक्तिपरकता जोड़ता हूं, तो छवियां धुंधली हो जाएंगी, और कहानी एक जैसी नहीं होगी। कॉम्पैक्ट…”

चेखव के काम के बारे में समकालीनों के बीच कोई एकमत नहीं थी: उन्होंने अनुमान लगाया कि उनके नाटक मंच का नवीनीकरण कर रहे थे और शायद, विश्व रंगमंच के इतिहास में एक नया शब्द थे, लेकिन बहुमत अभी भी मानते थे कि चेखव मुख्य रूप से एक कहानीकार थे और उनके नाटक अगर उन्हें कहानियों में दोबारा बनाया जाए तो उन्हें बहुत फायदा होगा। यह वही है जो लियो टॉल्स्टॉय ने सोचा था: "मैं चेखव के नाटकों को नहीं समझता, जिन्हें मैं एक उपन्यासकार के रूप में उच्च स्थान देता हूं ... उन्हें मंच पर यह चित्रित करने की आवश्यकता क्यों थी कि तीन युवा महिलाएं कैसे ऊब जाती हैं?

मुद्दा यह नहीं है कि चेखव के नाटकों और कहानियों को पढ़ते समय, शैली और रचनात्मक लिखावट की एकता की कुछ हद तक अनिश्चित भावना होती है, लेकिन चेखव अक्सर - और निश्चित रूप से, सचेत रूप से - अपने नाटकों में विषय को विविध और दोहराया जाता है प्रतीकात्मक शहर का, जिसमें पात्र रहते हैं और ऐसी उदासी और कड़वाहट के साथ बात करते हैं, श्रम का विषय, जो जीवन की शून्यता और बेकारता को सही ठहराएगा, जीवन का विषय, जो दो या तीन सौ वर्षों में सुंदर होगा ... चेखव की कहानियां, उपन्यास, नाटक वास्तव में लेखक के इरादे, विषय की एकता से जुड़े हुए हैं और एक पूर्ण और अभिन्न कलात्मक दुनिया का निर्माण करते हैं।

चेरी बाग राणेवस्काया एस्टेट पर होता है। लेकिन "गेव की संपत्ति के लिए सड़क दिखाई दे रही है," और "दूर क्षितिज पर, एक बड़ा शहर स्पष्ट रूप से चिह्नित नहीं है, जो केवल बहुत अच्छे, स्पष्ट मौसम में दिखाई देता है।"

मंच पर परदादा चीजें हैं, जो पितृसत्तात्मक ठोस पुरातनता का प्रतीक हैं - "सौ वर्षों तक फलदायी कार्य के लिए आपका मौन आह्वान कमजोर नहीं हुआ, समर्थन (आँसू के माध्यम से)हमारी तरह की खुशियों की पीढ़ियों में, बेहतर भविष्य में विश्वास और हम में अच्छाई और सामाजिक आत्म-चेतना के आदर्शों को शिक्षित करना। पात्रों के लिए, वही गेव, उदाहरण के लिए, जो इस प्रेरित भाषण के साथ कोठरी में बदल गया, जीवन ने उन्हें दुनिया भर में बिखरे हुए हैं - रूसी और यूरोपीय राजधानियों में, कुछ प्रांत में सेवा करने के लिए, कुछ साइबेरिया में, कुछ जहां . वे अनैच्छिक रूप से यहां एकत्र हुए, कुछ रहस्यमय में - निश्चित रूप से, पूरी तरह से व्यर्थ - पुराने बगीचे, पुराने परिवार की संपत्ति और उनके अतीत को बचाने की उम्मीद है, जो अब उन्हें और खुद को बहुत सुंदर लगता है।

इस बीच, जिस घटना ने उन्हें एक साथ आने का कारण बनाया वह मंच के पीछे होता है, और मंच पर ही, वास्तव में, शब्द के पारंपरिक अर्थों में कोई "कार्रवाई" नहीं होती है: वे प्रतीक्षा कर रहे हैं। संक्षेप में, नाटक को लगातार चार-कार्य विराम के रूप में खेला जाना चाहिए, अतीत और भविष्य के बीच एक महान विराम, बड़बड़ाहट, विस्मयादिबोधक, शिकायतों, आवेगों से भरा हुआ, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण - मौन और लालसा। नाटक अभिनेताओं और दर्शकों दोनों के लिए मुश्किल है: पहले खेलने के लिए लगभग कुछ भी नहीं है - सब कुछ अर्ध-स्वर पर टिकी हुई है, सब कुछ - संयमित सिसकियों के माध्यम से, आधे कानाफूसी में या एक स्वर में, मजबूत आवेगों के बिना, उज्ज्वल इशारों के बिना, केवल वर्या चाबियों को झंकार देगा, या लोपाखिन अपने पैर से मेज को छूएगा, या समोवर गुनगुनाता है और फ़िर अपनी खुद की किसी चीज़ के बारे में बड़बड़ाता है, किसी के लिए बेकार, किसी के लिए समझ में नहीं आता; दूसरे को खेल के उस मनोवैज्ञानिक उप-पाठ के लिए चेहरे के भाव, स्वर और विराम का पालन करना पड़ता है, जो सभी के लिए महत्वपूर्ण नहीं है और जिसे केवल उन लोगों द्वारा याद किया जाता है जिन्होंने मंच पर "प्री-एफ़्रेमोव" मॉस्को आर्ट थिएटर को पकड़ा था - डोब्रोनोव , तारासोवा, लिवानोव.

कुछ के लिए, सब कुछ अतीत में है, जैसे कि प्राथमिकी के लिए, दूसरों के लिए - भविष्य में, जैसे ट्रोफिमोव और अन्या के लिए। राणेवस्काया, और उसकी कमी यशा, फ्रांस में अपने सभी विचार रखते हैं, न कि रूस में ("विवे ला फ्रांस!"), इसलिए, उनके पास, संक्षेप में, मंच पर कुछ भी नहीं करना है - बस सुस्त और प्रतीक्षा करें। कोई सामान्य संघर्ष नहीं हैं - प्रेम, बेवफाई; कोई हास्य परेशानी नहीं है, जैसे भाग्य के कोई दुखद मोड़ नहीं हैं। कभी-कभी वे हंसते हैं और तुरंत रुक जाते हैं - मजाकिया नहीं, या किसी अपरिवर्तनीय चीज के बारे में रोते हैं। और जीवन हमेशा की तरह बहता है, और सभी को लगता है कि यह बह रहा है, कि बगीचा बिक जाएगा, कि राणेवस्काया निकल जाएगी, पेट्या और अन्या चली जाएगी, फ़िर मर जाएगी। जीवन बहता है और गुजरता है - अतीत की सभी यादों और भविष्य के सपनों के साथ, चिंता और मजबूत तंत्रिका चिंता के साथ जो वर्तमान को भर देती है, यानी चेरी ऑर्चर्ड की मंच कार्रवाई का समय - चिंता इतनी तनावपूर्ण है कि यह बन जाती है मंच पर और हॉल में सांस लेना मुश्किल है।

यद्यपि इस नाटक में एक भी व्यक्ति नहीं है, एक भी दृश्य या टकराव नहीं है जो किसी भी तरह से वास्तविकता से अलग हो या, इसके अलावा, इसके विपरीत, चेरी ऑर्चर्ड एक काव्य कथा है: एक निश्चित अर्थ में यह शानदार है, भरा हुआ है छिपे हुए अर्थ, जटिल व्यक्तित्व और प्रतीक, एक ऐसी दुनिया जो बीता हुआ समय के रहस्यों को संरक्षित करती है, दिवंगत छिद्र। यह एक नाटकीय मिथक है, और शायद इसके लिए सबसे अच्छी शैली परिभाषा निम्नलिखित होगी: पौराणिक कॉमेडी।

घर और बाग यादों और परछाइयों से बसे हुए हैं। अभिनय के अलावा - इसलिए बोलने के लिए, "वास्तविक" - व्यक्ति, मंच पर अदृश्य रूप से मौजूद हैं जिन्होंने इन पेड़ों को लगाया और उनकी देखभाल की और ये लोग - गेव्स और रानेवस्की, इतने रक्षाहीन, निष्क्रिय और अव्यवहारिक। ये सभी चेहरे, पेट्या ट्रोफिमोव और अन्या को "हर पत्ते से, बगीचे की हर शाखा से" देखते हुए, किसी न किसी तरह मंच पर मौजूद होना चाहिए; और उनके अलावा - जिन्होंने यहां अपना जीवन जलाया ("मेरे पति शैंपेन से मर गए ..."), और जो यहां पैदा हुए थे और थोड़े समय के लिए जीवित रहे, राणेवस्काया के बेटे की तरह मर गए, जिन्हें पेट्या को उठाना पड़ा था और मन-कारण सिखाएं ("लड़का मर गया, डूब गया ... किस लिए? किस लिए, मेरे दोस्त? .."")।

शायद के.एस. स्टानिस्लावस्की के उत्पादन में वास्तविकता की एक निश्चित अधिकता - चमकीले हरे पत्ते, बहुत बड़े फूल, ठहराव में बहुत तेज क्रिकेट, आदि - भ्रमित चेखव क्योंकि, परिणामस्वरूप, चेरी ऑर्चर्ड की आध्यात्मिकता का सामना करना पड़ा, जहां हर छोटे में मंच पर, फर्नीचर में, शाखाओं और फूलों में, जिसके बारे में ट्रोफिमोव बोलता है, उसे अतीत की सांसों को महसूस करना चाहिए था, यह संग्रहालय या मकबरे की प्रामाणिकता नहीं है, बल्कि दृढ़ता, अमरता में विश्वास और इसकी असीम, घरेलू सर्फ़ की तरह है। बढ़ई ग्लीब बुटिगा, नए जीवन में विश्वास जो इसे बदल देता है।

एक पुरानी, ​​अब लगभग एक सदी पुरानी परंपरा के अनुसार, चेखव के नाटकों का मंचन जोरदार वास्तविक दृश्यों के साथ किया जाता है, पुराने रूसी जीवन के सभी विवरणों के साथ, लाल कोने में आइकन के साथ, लिविंग रूम में शाम की चाय के साथ या बरामदे में, जहां समोवर उबल रहा है, जहां अरीना की तरह नन्नियां रोडियोनोव्ना को घेरती हैं। पुराने घरों की खिड़कियों के पीछे, परदादा की सम्पदा की बाड़ के पीछे, बेचैन सज्जनों ने पिछली सदी के फैशन में फ्रॉक कोट, वर्दी और कपड़े पहने जो आधुनिक अभिनेता अब नहीं जानते कि कैसे जीना है। ए। ब्लोक ने विशेष रूप से इसकी सराहना की, जैसा कि उन्होंने कहा, चेखव के नाटकों का "पोषण", मंच आराम, प्राचीन वस्तुओं की दृढ़ता, जैसे कि उनकी गरिमा के प्रति सचेत: "प्रिय, सम्मानित कोठरी ..."

और स्टैनिस्लावस्की ने इस भौतिकता और वास्तविकता को और मजबूत किया, जो कि कार्रवाई की कमी के लिए क्षतिपूर्ति कर रहा था: शॉट्स ("ईथर फट के साथ फ्लास्क"), और लकड़ी पर एक कुल्हाड़ी की दस्तक, और एक टूटी हुई स्ट्रिंग की आवाज थी, "लुप्त होती, उदास"; बारिश और पेड़ हवा में सरसराहट करते हैं, विराम में क्रिकेट श्रव्य रूप से चहकते हैं।

चेखव के नाटकों में, यदि आप उन्हें ध्यान से और धीरे-धीरे पढ़ते हैं और फिर से पढ़ते हैं, तो हमेशा कुछ ऐसा होता है जो कान के लिए सुलभ होता है, लेकिन आंख से दूर होता है, मंच क्रिया से कुछ अधिक। यह "कुछ" आत्मा की सुस्ती के समान है, एक अजीबोगरीब असामान्य मनोदशा के लिए, जिसे शायद, चेखव के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता है: "अंकल वान्या", "द सीगल" से पहले दुनिया के नाटक में ऐसा कुछ भी नहीं है। "," थ्री सिस्टर्स "और" द चेरी ऑर्चर्ड "" नहीं था। टिप्पणियों में और पंक्तियों के बीच पकड़ना आसान है - इसलिए, देखने की तुलना में पढ़ना बेहतर है: मंच पर, मुख्य स्वरों के लिए, रंगों को अनैच्छिक रूप से बलिदान किया जाता है, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि बहुत अच्छी प्रस्तुतियों में, एक नियम के रूप में , सफलताओं की तुलना में बहुत अधिक नुकसान हैं। आलोचकों ने इसे अपने तरीके से समझा, चेखव को नाटक नहीं लिखने की सलाह दी, लेकिन कहानियाँ (उन्होंने इसके विपरीत भी सलाह दी, और बाद में, हमारे समय में, परिपक्व वर्षों की लगभग सभी कहानियों और कहानियों को फिल्माया या मंचित किया गया)।

देखने और सुनने से, आप धीरे-धीरे यह समझने लगते हैं कि चेखव के नाटक, इतने घरेलू, इतने मधुर, एक विशाल दुनिया में खेले जाते हैं जो इस आराम को घेरते हैं और पक्षियों की आवाज़, पत्तियों की सरसराहट, सारस की पुकार से खुद को महसूस करते हैं। पात्र अपनी भूमिका में, अपने श्रृंगार में, कुछ नाटकीय पुराने ढंग से जीते हैं, इस बात पर ध्यान नहीं देते कि एक अंतहीन दुनिया अपने जंगलों, दूर की सड़कों, सितारों के साथ फैली हुई है, जिसमें अनगिनत जीवन समाप्त हो रहे हैं या आ रहे हैं। यहां हर कोई - मंच पर और सभागार दोनों में - अपनी चिंताएं और परेशानियां हैं, लेकिन क्रेन तीन बहनों में उड़ जाएगी, और माशा उन्हें बाद में बताएगी: "जीने के लिए और यह नहीं पता कि क्रेन क्यों उड़ती है, बच्चे क्यों पैदा होते हैं , आसमान में तारे क्यों" इन शब्दों का कार्रवाई से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन यह वे हैं, कई अन्य संकेतों और सभी प्रकार के निहित अर्थों के बीच, जो "लालसा" पैदा करते हैं, जिसके बारे में एम। गोर्की ने द चेरी ऑर्चर्ड को सुनने के बाद लिखा था। "अंकल वान्या" में एस्ट्रोव को ऐलेना एंड्रीवाना के साथ अकेला छोड़ दिया जाएगा: ऐसा लगता है कि एक प्रेम दृश्य शुरू होना चाहिए, जिसे पेशेवर अभिनेता निभा सकते हैं, जो औसत स्तर पर भी अच्छी तरह से चलता है - और यह वास्तव में शुरू होगा, लेकिन तुरंत बाधित हो जाएगा : एस्ट्रोव उस काउंटी का नक्शा खोलेगा जहां बहुत कम जंगल बचा है।

चेखव से पहले, थिएटर में ऐसा कुछ नहीं था, दृश्य नियमों के अनुसार नहीं जाता है, इसे करना वास्तव में मुश्किल है: अभिनेत्री चुपचाप, एक लंबे एकालाप को सुनती है, जो एस्ट्रोव और उसके नक्शे पर रुचि और ध्यान दर्शाती है। . उसके पास कोई और स्टेज टास्क नहीं है, खेलने के लिए कुछ नहीं है, सब कुछ उसके मूड पर, दर्शकों के भरोसे पर टिका है।

चेरी ऑर्चर्ड के लिए किसी भी अपील पर उत्पन्न होने वाली कई कठिन समस्याओं में से - उनमें से कुछ बहुत पहले दिखाई दीं और इतनी देर तक हल हो गईं कि कभी-कभी वे अघुलनशील लगते हैं - एक है, पहली नज़र में बहुत मुश्किल नहीं है: क्या यह कॉमेडी है, इसलिए सामान्य रूप से विश्वसनीय और, ऐसा लगता है, इसके सभी विवरणों और विवरणों में, चेरी ऑर्चर्ड कितना ऐतिहासिक और वास्तविक है?

बुनिन ने चेखव के बारे में अपनी पुस्तक में लिखा है कि उन्हें "रईसों, जमींदारों, कुलीन सम्पदाओं, उनके बगीचों के बारे में बहुत कम जानकारी थी", लेकिन अब भी लगभग हर कोई अपने चेरी बाग की काल्पनिक सुंदरता से मोहित है, जो कि "बहुत कुछ" के विपरीत है। वास्तव में सुंदर" चेखव ने रूसी साहित्य को जो दिया वह किसी भी ऐतिहासिक प्रामाणिकता और व्यावहारिकता से रहित है:

"मैं एक" गरीब "कुलीन घोंसले में पला-बढ़ा हूं। यह एक दूरस्थ स्टेपी एस्टेट था, लेकिन एक बड़े बगीचे के साथ, केवल चेरी नहीं, निश्चित रूप से, क्योंकि चेखव के विपरीत, रूस में कहीं भी बगीचे नहीं थे। पूरी तरह सेचेरी; ज़मींदार के बगीचों में ही थे पार्ट्सबगीचे, कभी-कभी बहुत विशाल भी, जहाँ चेरी उगते थे, और ये हिस्से कहीं भी नहीं हो सकते थे, फिर से चेखव के विपरीत, बस पासमास्टर का घर, और चेरी के पेड़ों में कुछ भी चमत्कारी नहीं था, बिल्कुल भी सुंदर नहीं ... अनाड़ी, छोटे पत्ते के साथ, फूलों के समय छोटे फूलों के साथ ... यह काफी अविश्वसनीय है, इसके अलावा, लोपाखिन ने आदेश दिया इन लाभदायक पेड़ों को इतनी बेवकूफ अधीरता के साथ काटने के लिए, बिना अपने पूर्व मालिक को घर छोड़ने के लिए भी ... "

पूरे नाटक में अपेक्षाकृत प्रशंसनीय व्यक्ति, बुनिन की राय में, केवल फ़िर - "केवल इसलिए कि पुराने मालिक के नौकर का प्रकार चेखव से सौ बार पहले ही लिखा जा चुका था ..."।

यह आश्चर्य की बात है कि बुनिन ने इस पृष्ठ को पहले से ही निर्वासन में लिखा था, अपने देर से, उन्नत वर्षों में, सभी उखड़े हुए बगीचों, पेड़ों, जंगलों, ध्वस्त सम्पदा और मंदिरों के बारे में अच्छी तरह से जानते हुए; वह जानता था कि नवीनतम रूसी इतिहास में, जो उसकी आंखों के सामने प्रकट हो रहा था, ठीक वही जिसे वह असंभव मानता था, "अविश्वसनीय" प्रतिदिन हो रहा था, और अगर चेखव की आखिरी कॉमेडी में कुछ भी वास्तव में प्रशंसनीय था, तो यह लोपाखिन की अधीरता थी, जिस तरह से उन्होंने काटा चेरी ...

जीवन के पूर्ण सत्य की यह प्यास भी अद्भुत है - संपत्ति की योजना के लिए, उस स्थान पर जहां चेरी खड़े हो सकते हैं और नहीं खड़े हो सकते हैं, यह रूढ़िवादी यथार्थवाद। बुनिन एक गंभीर और उच्च अनुभवी लेखक थे, वे अपने अनुभव से जानते थे कि साहित्य में काव्य कथा कितनी आवश्यक है और इसमें कितनी आम है। उदाहरण के लिए, अपनी खुद की कहानी के बारे में, इस तरह की प्रांतीय रूसी विचारशीलता के साथ, इतनी बेदाग सच्चाई से, उन्होंने याद किया: "आसान साँस लेना" मैंने गाँव में लिखा था ... मार्च 1916 में: साइटिन के "रूसी शब्द" ने मुझे कुछ देने के लिए कहा। ईस्टर मुद्दा। तुम कैसे नहीं दे सकते थे? रूसी शब्द ने मुझे उन वर्षों में प्रति पंक्ति दो रूबल का भुगतान किया। पर क्या करूँ! क्या आविष्कार करना है? और फिर मुझे अचानक याद आया कि एक सर्दी में मैं संयोग से कैपरी में एक छोटे से कब्रिस्तान में भटक गया था और असामान्य रूप से जीवंत, हर्षित आँखों वाली किसी युवा लड़की के उत्तल चीनी मिट्टी के बरतन पदक पर एक फोटोग्राफिक चित्र के साथ एक गंभीर क्रॉस पर ठोकर खाई थी। मैंने तुरंत इस लड़की को मानसिक रूप से रूसी बना दिया, ओला मेश्चर्सकाया, और, अपनी कलम को स्याही में डुबो कर, उस रमणीय गति के साथ एक कहानी का आविष्कार करना शुरू कर दिया जो मेरे लेखन के कुछ सबसे सुखद क्षणों में हुई थी।

इसकी उत्पत्ति में, "लाइट ब्रीदिंग" का "जीवन की सच्चाई" से कोई लेना-देना नहीं है (कैपरी कब्रिस्तान में कब्र, निश्चित रूप से, एक पूरी तरह से अलग कहानी है), या स्वयं रूस (कैपरी भीतर एक द्वीप है) इटली की क्षेत्रीय सीमाएँ)।

जीएन कुज़नेत्सोवा की "ग्रासे डायरी" में "जीवन की सच्चाई" और कहानी की काव्यात्मक प्रकृति के बारे में आई.ए. बुनिन के साथ असहमति के बारे में वाक्पटु पंक्तियाँ हैं, जो लेखक के वार्ताकार को शब्द के उस अंतरंग स्त्री अर्थ में सच नहीं लगती थीं, जो इसे नमक बनाया, न ही, इसके अलावा, काव्यात्मक:

"हम आसान सांस के बारे में बात कर रहे थे।

मैंने कहा कि इस आकर्षक कहानी में मैं हमेशा उस जगह से टकराया था जहाँ ओलेया मेशचेर्सकाया ने बिना किसी उद्देश्य के, बिना किसी उद्देश्य के, व्यायामशाला की प्रधानाध्यापक को घोषणा की कि वह पहले से ही एक महिला है। मैंने किसी भी हाई स्कूल की लड़की की कल्पना करने की कोशिश की, जिसमें मैं भी शामिल था, और उनमें से कोई भी ऐसा कहने में सक्षम होने की कल्पना नहीं कर सकता था। I. A. ने समझाना शुरू किया कि वह हमेशा अपने "गर्भाशय सार" की सीमा तक लाई गई महिला की छवि से आकर्षित होता था। - "केवल हम इसे गर्भाशय कहते हैं, और मैंने इसे वहां हल्की सांस कहा ... यह अजीब है कि मुझे यह कहानी" ग्रामर ऑफ लव "से ज्यादा पसंद आई, लेकिन बाद वाला बहुत बेहतर है ..."

इस पर आपत्ति की जा सकती है - और कैपरी में कब्रिस्तान, रूसी कब्रिस्तान के समान, इतालवी रूसी सर्दियों के समान छोटा है, और प्रेरक शुल्क, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि अंत में "गर्भपात" का कोई मतलब नहीं है और यह तय नहीं करता है : वैसे भी, यह बहुत समान जीवन है, और कहानी अभी भी सुंदर, काव्यात्मक रूप से स्पर्श करने वाली और जीवित है ...

सब कुछ इस तरह है: "आप जो भी कहते हैं, लेकिन दुनिया में ऐसी घटनाएं होती हैं," और कहानी अपने तरीके से दिलचस्प है और वास्तव में अच्छी है; जैसा कि टॉल्स्टॉय ने कहा, साहित्य में आप अपनी पसंद की किसी भी चीज़ का आविष्कार कर सकते हैं, इसके लिए केवल मनोवैज्ञानिक आविष्कारों को contraindicated है।

लेकिन कला का मनोविज्ञान, जब यह एक आविष्कार नहीं है, तो यह हमें, पारखी और विशेषज्ञों की तुलना में कहीं अधिक बहुमुखी और जटिल है।

चेरी बाग शायद चेखव के सभी नाटकों में सबसे अधिक विचारशील और संतुलित है। प्रेरणा के रोमांटिक विस्फोट का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है, "हैप्पी मिनट्स" ...

चेरी ऑर्चर्ड के बारे में बुनिन के निर्णय साहित्य और कविताओं के इतिहास के मूलभूत सिद्धांतों की ओर ले जाते हैं: कला और जीवन, वस्तु और शब्द, प्रतीक, रूपक, सच्ची कहानी।

सच है, बुनिन चेखव के नाटक को पसंद नहीं करते थे और खराब समझते थे - न केवल चेरी ऑर्चर्ड, बल्कि, जैसा कि उन्होंने कहा, सामान्य रूप से सभी नाटक। और न केवल बुनिन, बल्कि उनके कई अन्य समकालीनों को नापसंद और समझ में नहीं आया - लियो टॉल्स्टॉय ने एक बार चेखव से कहा था: "आप जानते हैं, मैं शेक्सपियर को बर्दाश्त नहीं कर सकता, लेकिन आपके नाटक और भी बदतर हैं।" और उनके ये शब्द, अप्रत्याशित रूप से चेखव और शेक्सपियर के नामों को जोड़ते हैं, जिनके पास वास्तव में वह नहीं था जो चेखव के नाटकों में नहीं पाया गया था - सभी समान साखये शब्द, एक निश्चित अर्थ में, भविष्यसूचक थे। विश्व रंगमंच के इतिहास में एक नए युग की शुरुआत हो रही थी: पुराने को इसलिए नापसंद किया गया क्योंकि यह था पुराना, आधुनिक जरूरतों और चिंताओं से दूर, और समय के लिए नवीन वयह अभी तक परिपक्व नहीं हुआ है, यह अभी तक सार्वजनिक चेतना में या साहित्य और रंगमंच से प्यार करने वाले लोगों के स्वाद में खुद को स्थापित नहीं कर पाया है, जो भोले आत्मविश्वास के साथ मंच पर जीवन की सच्चाई की तलाश कर रहे थे। विश्व रंगमंच ने अपने इतिहास में एक नया अध्याय खोला, अपने पर्दे, दृश्यों, हॉल को बदल दिया। यह एक मध्यांतर नहीं था, बल्कि एक विराम था, एक प्रकार का "विषुव का घंटा" - वास्तव में, इसकी शुरुआत लियो टॉल्स्टॉय ने नोट की थी, चेखव और शेक्सपियर के बारे में समान शत्रुता के साथ बोलते हुए।

बुनिन पर आपत्ति जताते हुए, उदाहरण के लिए, पुरानी विश्वकोश संदर्भ पुस्तकों और शब्दकोशों के लिए, बागवानी पर पुरानी पुस्तकों की ओर रुख किया जा सकता है। शायद यह प्रलेखित किया जा सकता है कि चेरी के बाग अभी भी सम्पदा और मनोर घरों के आसपास मौजूद हैं। लेकिन यह "वास्तविक टिप्पणी", संक्षेप में, किसी भी चीज़ का खंडन या व्याख्या नहीं करती है: रूस में पुराने जागीर घर और सम्पदा लंबे समय से गायब हैं, और ऐसे कोई उद्यान नहीं हैं जो एक बार उन्हें घेर लेते हैं और उनकी देखरेख करते हैं; और चेरी ऑर्चर्ड का अभी भी मंचन किया जाता है - दोनों रूसी मंच पर, और इंग्लैंड में, और जापान में, जहाँ राणेवस्की, लोपाखिन, गेव्स, शिमोनोव्स-पिशिकोव, न केवल आज, बल्कि पूर्व समय में भी नहीं हो सकते थे, और , ज़ाहिर है, कभी नहीं हुआ।

अब, मुख्य बात की ओर मुड़ते हुए, हम कह सकते हैं कि इस नाटक में उद्यान एक ऐसा दृश्य नहीं है, जिस पर खिलती हुई चेरी को कमोबेश मज़बूती से चित्रित किया गया हो (ब्यून की राय में, मॉस्को आर्ट थिएटर में यह पूरी तरह से अविश्वसनीय लग रहा था, यहाँ तक कि अनाड़ी भी। बहुत बड़े और रसीले फूल, जो असली चेरी नहीं होते हैं), लेकिन एक मंच छवि; यह कहना बेहतर होगा कि यह है प्रतीकात्मक उद्यान, लेकिन यहाँ वास्तविक कठिनाइयाँ "प्रतीक" शब्द की अस्पष्टता और अनिश्चितता के कारण हमारी प्रतीक्षा में हैं।

यह काफी सामान्य है, उदाहरण के लिए, "प्रतीक" और "प्रतीकवाद" की अवधारणाओं को गलत तरीके से संयोजित करना, और यह समझाना इतना आसान नहीं है कि ये पूरी तरह से अलग चीजें हैं। चूंकि एक प्रतीक का अर्थ है प्रतीकवाद, और यथार्थवाद "विवरण", "वस्तु", "जीवित चित्र", "जीवित चित्र" है, यह वही है जीवन की सच्चाई, जिसके बारे में बुनिन ने लिखा है, वह साख, जिसे हम अपने भोलेपन के कारण कला से भी मांगते हैं...

साहित्य में (और सामान्य रूप से कला में) प्रतीक के लिए समर्पित विशेष कार्य हैं, लेकिन वाचालता, चित्रण, या यहां तक ​​​​कि प्रतीक के बारे में विचारों की तुच्छ अर्थहीनता, जिसे कुछ उदाहरण के लिए कम किया जा सकता है, जैसे, हथियारों के एक कोट के लिए, जहां रिबन किसी चीज को इंगित करते हैं, कान - फलाना आदि।

प्रतीक की कुछ गंभीर परिभाषाएँ अल्पज्ञात या अस्पष्ट शब्दों पर आधारित होती हैं, जिन्हें बदले में, किसी तरह से व्याख्या और परिभाषित करने की आवश्यकता होती है: "एक प्रतीक अपने प्रतीकवाद के पहलू में ली गई एक छवि है, और .. एक मिथक की सभी जैविकता और एक छवि की अटूट अस्पष्टता के साथ संपन्न एक संकेत "(" साहित्यिक विश्वकोश ")। संक्षेप में और किसी तरह स्पष्ट रूप से यह कहने का कोई तरीका नहीं है कि इस वाक्यांश में - "द चेरी ऑर्चर्ड" - मिथक से, कि संकेत और छवि से। लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है कि चेरी बाग है वाक्यांश,लेखक द्वारा नाटक के शीर्षक के रूप में दिया गया है। कोई इस वाक्यांश के अर्थ के बारे में सोच सकता है - या, अधिक सटीक रूप से, शब्दार्थ सीमाओं के बारे में; जाहिर है, यहां सीमाएं बहुत व्यापक नहीं हैं, संभावित ("अनुमत") मान अनंत से बहुत दूर हैं। शायद साहित्य में "लेखक की इच्छा", इस कला में जो केवल शब्दों का उपयोग करती है, इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि वाक्यांश गलत ("निषिद्ध") व्याख्याओं और अर्थों से सुरक्षित हैं, भले ही हमने जो वास्तविक उद्यान देखे हों (या नहीं देखे) जीवन में, रूस में पूरी तरह से चेरी के बाग थे या नहीं।

इसका क्या प्रतीक है, इसका क्या अर्थ है - एक बगीचा, एक चेरी बाग? श्रम और समय। मानव श्रम का माप, मानव जीवन का माप। हम कहते हैं: यह पेड़ तीस साल पुराना है - इसलिए हमारे पिता ने इसे लगाया; यह वृक्ष सौ वर्ष पुराना है - और उन्हें परदादाओं के बारे में सोचना चाहिए; यह पेड़ दो सौ साल पुराना है, तीन सौ पांच सौ आठ सौ साल पुराना है, "इस पेड़ ने पीटर I को देखा" - और हम अपने पूर्वजों के बारे में सोचते हैं। और जिस भूमि पर ये पेड़ उगते हैं, और उनकी देखभाल भी करते हैं ताकि अशांति और पुनर्निर्माण के समय वे टूट न जाएं। हमें एक-दूसरे की जगह लेने वाली पीढ़ियों की निरंतरता की जरूरत है।

रूस में, पूरी तरह से चेरी के बगीचे नहीं थे - यह भोलापन नहीं है, बल्कि सोचने की शैली है, यथार्थवाद की आदत है। रूसी कला में, अब पुराने नहीं थे और कोई नए प्रतीक नहीं थे, उन्हें पूरी तरह से प्रतिरक्षा के बिंदु पर छोड़ दिया गया था।

चेखव ने पूर्ण वर्तमान समय में समय के प्रवाह के विचार का विरोध किया; वर्तमान सापेक्ष है, इसका मूल्यांकन केवल अतीत की पृष्ठभूमि में और भविष्य के परिप्रेक्ष्य में किया जाता है।

हमारी स्मृति और जीवन के अनुभव में, बगीचे से जुड़े कोई वास्तविक विचार और चित्र नहीं हो सकते हैं, विशेष रूप से चेरी के बाग; उदाहरण के लिए, इस पुस्तक के लेखक ने चेखव क्षेत्र और यूक्रेन में पुरानी चेरी देखी, जहां, जैसा कि तारास शेवचेंको की कविताओं में, "चेरी बिली ऑफ़ द हट" की कविताओं में, उन्होंने चेरी के फूलों के अंकुर भी देखे - दो या तीन दर्जन पेड़ - मास्को में डोंस्कॉय मठ की दीवारों के पास। लेकिन किसी भी वास्तविक यादों के अलावा, अक्सर क्षणभंगुर और गरीब, इन ध्वनियों के संयोजन में सुनने के लिए कुछ आवश्यक होता है, कुछ अति आवश्यकमानव आत्मा के लिए, भले ही वह एक निर्दयी और कठोर आत्मा हो। सुरम्य नहीं, पुराने जमाने की कविता नहीं, बल्कि किसी तरह की अध्यात्म और पवित्रता, घमंड और बुराई के विपरीत। स्टैनिस्लावस्की को समझाते हुए कि "चेरी" नहीं होना चाहिए, लेकिन मंच पर एक "चेरी" उद्यान होना चाहिए, चेखव ने शायद "रोजमर्रा की जिंदगी" से अनावश्यक कंक्रीटाइजेशन के खिलाफ चेतावनी दी, जिसने बुनिन को नाटक को समझने से रोका, न कि उसे अकेला ...

"... क्या यह संभव है कि बगीचे में हर चेरी से, प्रत्येक पत्ते से, प्रत्येक ट्रंक से मनुष्य आपको नहीं देख रहे हैं, क्या आप वास्तव में आवाज नहीं सुन रहे हैं ..."