विज्ञान और छद्म विज्ञान के बीच भेद करने की समस्या बहुत जटिल है। वर्तमान में, कई छद्म वैज्ञानिक अवधारणाएं हैं, जिनमें से कुछ स्वयं को वैज्ञानिक के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास कर रही हैं। वैज्ञानिक सिद्धांतों से अंतर करना विशेष रूप से कठिन है जो स्वयं वैज्ञानिकों द्वारा बनाए गए हैं और या तो भ्रम या जानबूझकर मिथ्याकरण हैं। कुछ नियमों की आवश्यकता होती है जो एक वैज्ञानिक अवधारणा को एक छद्म वैज्ञानिक से अलग करने की अनुमति देते हैं जो पहले से ही अपनी उपस्थिति के समय में है। हालांकि, एक सटीक औपचारिक मानदंड खोजने के सभी प्रयास अब तक असफल रहे हैं। ऐसा कोई नियम नहीं है जो किसी परिकल्पना की वैज्ञानिक प्रकृति को विश्वसनीय रूप से निर्धारित करने की अनुमति दे।
उत्तर-प्रत्यक्षवादी दार्शनिकों के. पॉपर और टी. कुह्न ने दिखाया कि वैज्ञानिक विचार समय के साथ बदलते हैं। जिन सिद्धांतों को एक बार वैज्ञानिक के रूप में स्वीकार किया गया था, उन्हें बाद में अवैज्ञानिक के रूप में खारिज कर दिया जा सकता है। इसके विपरीत, एक अत्यधिक साहसिक परिकल्पना जिसे वैज्ञानिक समुदाय द्वारा शुरू में स्वीकार नहीं किया गया था, प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि होने के बाद वैज्ञानिक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। वैज्ञानिक माने जाने वाले सिद्धांतों की समग्रता अलग-अलग समय पर अलग-अलग रही है। इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि इस तरह की बदलती वस्तु के लिए एक सटीक मानदंड का निर्माण करना सिद्धांत रूप में शायद ही संभव है।
विट्जस्टीन ने अस्पष्ट सीमाओं के साथ अवधारणाओं को चिह्नित करने के लिए पारिवारिक समानता का उपयोग करने का सुझाव दिया। फिलॉसॉफिकल इन्वेस्टिगेशन में, विट्गेन्स्टाइन भाषा के खेल के बारे में लिखते हैं और टिप्पणी करते हैं कि ऐसी कोई संपत्ति नहीं है जो सभी खेलों के लिए समान हो। "हम समानता का एक जटिल नेटवर्क देखते हैं, एक दूसरे के साथ अतिव्यापी और परस्पर जुड़ते हैं, समानताएं बड़ी और छोटी में"। अस्पष्ट सीमाओं वाली अवधारणा के लिए एक मानदंड का निर्माण कैसे किया जाना चाहिए?
आइए पहले विचार करें कि इस घटना में मानदंड कैसे तैयार किया जाता है कि अवधारणा को सटीक रूप से परिभाषित माना जाता है। (गणितीय अवधारणाएं ऐसी अवधारणाओं का एक उदाहरण हैं।) मानक मानदंड निम्नानुसार तैयार किया गया है:
"एक वस्तु x में संपत्ति A होती है यदि और केवल यदि x, B1 में है, तो वस्तुओं x1, x2, ..., xn के साथ संबंध; B2 में वस्तुओं y1, y2, ..., ym, आदि के साथ संबंध हैं।"
औपचारिक रूप से, यह मानदंड लिखा जा सकता है:
A(x) B1(x; x1, x2,.. xn) Ù B1 (x; y1, y2,.. ym) Ù B1 (x; z1, z2,.. zl)।
जहाँ x परिभाषित की जा रही वस्तु का नाम है;
xi, yi, ..., zi कुछ वस्तुओं के नाम हैं;
ए एक जगह का विधेय है;
B1, B2,…, Bk कुछ विधेय हैं जो वस्तु के साथ x के संबंध को दर्शाते हैं।
यदि अवधारणा की स्पष्ट सीमाएँ नहीं हैं, तो हमें आवश्यक रूप से प्रगणित संबंध रखने के लिए x की आवश्यकता नहीं हो सकती है। फिर, अस्पष्ट अवधारणाओं के लिए मानदंड के निर्माण में, संबंधों के संयोजन को एक संयोजन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा:
A(x) B1(x; x1, x2,.. xn) B2(x; y1, y2,.. ym) Ú…Ú Bk (x; z1, z2, .. zl)। (1) x के पास संपत्ति A होने के लिए, यह आवश्यक और पर्याप्त है कि कम से कम एक शर्त पूरी हो, यानी कम से कम एक विधेय B1, B2,…, B सत्य हो।
हालाँकि, यह स्थिति हमारे उद्देश्यों के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है। तथ्य यह है कि कुछ गुण किसी भी छद्म वैज्ञानिक सिद्धांत में निहित हो सकते हैं। हम मानते हैं कि एक वैज्ञानिक परिकल्पना एक गैर-वैज्ञानिक की तुलना में बड़ी संख्या में सूचीबद्ध गुणों की विशेषता है, इसलिए, एक कार्य मानदंड बनाने के लिए, उन विशेषताओं की संख्या को नीचे से सीमित करना आवश्यक है जो सत्य होनी चाहिए
मान लीजिए कि एक वस्तु x में गुणों या संबंधों की न्यूनतम संख्या होनी चाहिए ताकि हम कह सकें कि "x में संपत्ति A है"। यह ध्यान में रखते हुए कि P(x) = 1 यदि P(x) सत्य है और P(x) = 0 यदि P(x) गलत है, तो आइए औपचारिक रूप से उन संबंधों की संख्या पर प्रतिबंध लिखें जो एक वस्तु x में होना चाहिए वस्तुओं के साथ xi, yi, ..., zi।
B1 (x; x1, x 2,.. xn) + B2 (x; y1, y2,.. ym) +…+ Bk (x; z1, z2,.. zl) m। (2) जहां 1 £m £k.
इस प्रकार, स्थिति (2) उन वस्तुओं को त्यागने की अनुमति देती है जिनमें आवश्यक विशेषताओं की अपर्याप्त संख्या होती है। अब "x के पास गुण A है" यदि और केवल यदि x में कम से कम m गुण और संबंध हैं।
वास्तव में, यह अक्सर पता चलता है कि गुण एक दूसरे के बराबर नहीं हैं। कुछ गुणों की उपस्थिति कुछ अन्य की उपस्थिति से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है। इसे समझाने के लिए, आइए एक उदाहरण देखें।
वैज्ञानिक सिद्धांतों पर लागू होने वाली आवश्यकताओं में, विशेष रूप से, तार्किक स्थिरता और अनुभवजन्य सत्यापन की आवश्यकताएं हैं। यदि परीक्षण किया जा रहा सिद्धांत प्राकृतिक विज्ञान है, तो अनुभवजन्य सत्यापन की आवश्यकता अधिक महत्वपूर्ण है। प्राकृतिक विज्ञानों में तार्किक संगति की आवश्यकता इतनी महत्वपूर्ण नहीं है। एक नया अनुभवजन्य सिद्धांत, एक नियम के रूप में, किसी समय में कुछ प्रचलित मान्यताओं का खंडन करता है। हालांकि, अगर हम एक गणितीय सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, तो तार्किक स्थिरता की आवश्यकता आवश्यक है।
इस प्रकार, हमें अपने विधेय के लिए भार निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है, जिसे हम द्वि कहेंगे। ये भार किसी दिए गए प्रकार की वस्तुओं के लिए किसी विशेष विशेषता के महत्व की डिग्री को प्रतिबिंबित करना संभव बनाते हैं।
b1 * B1 (x; x1, x2,.. xn) + b2* B2(x; y1, y2,.. ym) +…+ bk* Bk (x; z1, z2,.. zl) m। (2")
जहां द्वि ऐसे हैं कि 0 £ bi< 1; и b1 + b2 +…+ bk = 1.
इस प्रकार, पारिवारिक समानता के नियम के अनुसार निर्मित अस्पष्ट अवधारणाओं के लिए मानदंड का अंतिम रूप औपचारिक रूप से सूत्रों (1) और (2") द्वारा लिखा गया है।
यह प्रदर्शित करने के लिए कि अस्पष्ट अवधारणाओं के लिए पारिवारिक समानता नियम का उपयोग करके बनाए गए मानदंड का उपयोग कैसे किया जा सकता है, आइए एक प्रस्तावित वैज्ञानिक परिकल्पना के आकलन के लिए इसके आवेदन पर विचार करें। वैज्ञानिक चरित्र के लिए नए सिद्धांतों का मूल्यांकन उनकी उपस्थिति के समय विशेष रूप से कठिन है। इसलिए, यह प्रदर्शित करने के लिए कि इस मानदंड का उपयोग कैसे किया जा सकता है, आइए विचार करें कि एक परिकल्पना की वैज्ञानिक प्रकृति को निर्धारित करने के लिए इस मानदंड का निर्माण कैसे किया जाता है।
चर x वैज्ञानिकता के लिए परीक्षण की जा रही परिकल्पना को दर्शाता है, एक स्थान पर विधेय A(x) का मान "सत्य" है यदि परिकल्पना x वैज्ञानिक है। एलबी बाझेनोव के अध्ययन के आधार पर, हम उन विशेषताओं को सूचीबद्ध करते हैं जो वैज्ञानिक परिकल्पना की विशेषता रखते हैं। "एक परिकल्पना कई महत्वपूर्ण सीमाओं में केवल अनुमान से भिन्न होती है।" ये प्रतिबंध निम्नलिखित आवश्यकताएं हैं:
ज्ञात तथ्यों के साथ संगति;
स्थापित सिद्धांतों के साथ नई परिकल्पना की संगति;
अनुभवजन्य सत्यापनीयता;
घटना की व्यापक संभव सीमा के लिए प्रयोज्यता;
परिकल्पना की भविष्य कहनेवाला शक्ति;
सादगी।
आइए इन आवश्यकताओं पर करीब से नज़र डालें।
ज्ञात तथ्यों के साथ संगति की आवश्यकता का अर्थ है कि एक वैज्ञानिक परिकल्पना ज्ञात तथ्यात्मक सामग्री के अनुरूप होनी चाहिए। यदि हम ऐ द्वारा तथ्यों के बारे में एक वाक्य निरूपित करते हैं, तो यह शर्त इस प्रकार लिखी जाएगी:
x (A1 Ù A2 Ù… Ù An) a B ÙØ B,
जहां बी कुछ सकारात्मक वाक्य है। हालाँकि, यह आवश्यकता आवश्यक नहीं हो सकती है, क्योंकि ऐसे मामले हैं जब तथ्यों की व्याख्या को एक परिकल्पना के प्रभाव में संशोधित किया जाना चाहिए, और परिणामस्वरूप, तथ्यों को एक नई व्याख्या प्राप्त होती है।
उदाहरण के लिए, प्रकाश की तरंग परिकल्पना विकसित करते समय, फ्रेस्नेल की परिकल्पना ने एक स्पष्ट तथ्य का खंडन किया। यदि स्क्रीन और एक बिंदु प्रकाश स्रोत के बीच एक अपारदर्शी डिस्क रखी जाती है, तो स्क्रीन पर एक वृत्त के आकार की छाया डाली जाती है। फ्रेस्नेल की तरंग परिकल्पना से, यह अनुसरण किया गया कि छाया के केंद्र में एक छोटा सा चमकीला स्थान होना चाहिए। अधिक सावधान प्रयोगों से पता चला है कि छाया के केंद्र में एक उज्ज्वल स्थान वास्तव में बनता है, ताकि यह एक नई परिकल्पना नहीं थी जिसे खारिज कर दिया गया था, लेकिन एक ऐसा तथ्य जो विश्वसनीय लग रहा था।
प्रस्तावित परिकल्पना के लिए, एक आवश्यक आवश्यकता स्थापित कानूनों के साथ समझौता है। एक वैज्ञानिक परिकल्पना वैज्ञानिक ज्ञान विकसित करने की एक प्रणाली का हिस्सा है, इसलिए, इसे मुख्य स्थापित कानूनों, सिद्धांतों आदि के अनुरूप होना चाहिए। यदि स्थापित विचारों के समुच्चय को कथनों के समुच्चय T के रूप में निरूपित किया जाता है, तो स्थापित विचारों के साथ नई परिकल्पना x की संगति की आवश्यकता को इस प्रकार लिखा जा सकता है:
एक्स टी ए बी Ù Ø बी,
जहाँ B कुछ कथन है।
यह आवश्यकता आवश्यक नहीं है, क्योंकि नई रखी गई परिकल्पनाएं अक्सर पहले से मौजूद वैज्ञानिक प्रावधानों के विरोध में आ जाती हैं, जो विज्ञान की प्रगति को सुनिश्चित करती हैं।
एक परिकल्पना की स्थिति का निर्धारण करने के लिए परिणामों की अनुभवजन्य परीक्षण योग्यता की आवश्यकता बहुत महत्वपूर्ण है। एक परिकल्पना में घटना के कारणों (व्याख्यात्मक परिकल्पना) और घटना (वर्णनात्मक परिकल्पना) के बीच संबंधों के बारे में धारणाएं होती हैं, जिन्हें सीधे अनुभव से स्थापित नहीं किया जा सकता है। परिकल्पना से प्राप्त परिणामों की तथ्यों के साथ तुलना करके परिकल्पना का परीक्षण किया जाता है। सत्यापन योग्य परिणाम प्राप्त करने की क्षमता किसी को धारणाओं से अवलोकन योग्य घटनाओं की ओर बढ़ने की अनुमति देती है। एक परिकल्पना अनुभवजन्य रूप से अनुपयोगी हो सकती है, लेकिन अप्रत्यक्ष परीक्षणों की संभावना के लिए अनुमति देती है।
हालाँकि, किसी को परिकल्पना के परीक्षण की असंभवता के बीच अंतर करना चाहिए, जो कि प्रायोगिक तकनीक की अपूर्णता के कारण है, और मौलिक अप्राप्यता, जब देखे गए परिणामों को सिद्धांत रूप में नहीं निकाला जा सकता है। वे परिकल्पनाएँ जो मौलिक रूप से अप्रमाणिक हैं, उन्हें वैज्ञानिक वैधता से वंचित किया जाना चाहिए। यह आवश्यकता विज्ञान को गैर-प्रकट संस्थाओं के परिचय से बचाती है, किसी प्रकार की "अपने आप में चीजें।" देखे गए परिणामों की व्युत्पन्नता की आवश्यकता को [(x È T) a A] के रूप में लिखा जा सकता है, जहां A एक अवलोकन वाक्य है। आवश्यकता है कि एक परिकल्पना व्यापक संभव परिघटनाओं पर लागू हो, विज्ञान तक तदर्थ परिकल्पनाओं तक पहुंच को प्रतिबंधित करती है। एक परिकल्पना, जिसे मूल रूप से एक निश्चित घटना की व्याख्या करने के लिए सामने रखा गया था, कुछ समायोजन के साथ, घटना के एक व्यापक वर्ग का वर्णन करने में सक्षम होना चाहिए। यदि एक परिकल्पना का आविष्कार केवल कुछ प्रयोगात्मक तथ्य की व्याख्या करने के लिए किया जाता है और कोई अन्य परिणाम नहीं देता है, तो इसमें एक तदर्थ परिकल्पना का चरित्र होता है। वास्तव में वैज्ञानिक परिकल्पना घटना के संकीर्ण क्षेत्र से परे जाती है, जिससे आप नई घटनाओं, संबंधों और कानूनों की भविष्यवाणी कर सकते हैं। इस आवश्यकता को भी पूर्ण नहीं किया जा सकता है, क्योंकि अद्वितीय घटनाओं के बारे में परिकल्पनाओं को भी सामने रखा जा सकता है। (उदाहरण के लिए, धूमकेतु की गति के बारे में।)
एक परिकल्पना की भविष्य कहनेवाला शक्ति नई घटनाओं, तथ्यों और संबंधों की खोज के लिए इसे उपयोगी बनाती है।
परिकल्पना की सरलता की आवश्यकता यह निर्धारित करती है कि यथासंभव कम से कम कारणों के माध्यम से अधिक से अधिक घटनाओं की व्याख्या की जाए। यह आवश्यकता दुनिया के कुछ एकीकृत उद्देश्य संरचना के अस्तित्व में वैज्ञानिकों के विश्वास को दर्शाती है। सादगी के लिए, समान घटनाओं की व्याख्या करने के लिए केवल परिकल्पनाओं की एक दूसरे के साथ तुलना की जा सकती है।
संपत्तियों की यह सूची संपूर्ण नहीं हो सकती है। शायद इसे नई आवश्यकताओं के साथ पूरक करने की आवश्यकता है, या यह संभव है कि उपरोक्त गुणों में से कुछ बेमानी हों। पारिवारिक समानता के नियम के अनुसार निर्मित परिकल्पना की वैज्ञानिक प्रकृति के लिए उपरोक्त मानदंड की ऐसी कमी को विधेय की संरचना को बदलकर आसानी से ठीक किया जाता है।
यह संभव है कि किसी भी परीक्षित वैज्ञानिक परिकल्पना में एक ही समय में सूचीबद्ध सभी गुण नहीं होंगे। यह भी संभव है कि छद्म वैज्ञानिक सिद्धांत हैं जिनमें इनमें से कुछ गुण हो सकते हैं। इसलिए, संपत्तियों की संख्या का कुछ स्वीकार्य न्यूनतम मी निर्धारित करना आवश्यक होगा। इस संख्या को निर्धारित करने के लिए, वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक परिकल्पनाओं के कई उदाहरणों पर विचार करना और दोनों में निहित गुणों की संख्या की गणना करना आवश्यक है। साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि समय के साथ वैज्ञानिक सिद्धांतों पर लगाए गए आवश्यकताओं की संरचना और महत्व बदल सकता है। इस संख्या का मूल्य निर्धारित करना परंपरा का विषय है और विशेष रूप से, विशेषताओं की कुल संख्या पर निर्भर करता है।
यह संख्या विशेषताओं की कुल संख्या के जितनी करीब होती है, मानदंड उतना ही कठोर होता है। भार द्वि के लिए मान निर्धारित करना भी परंपरा का विषय है और विशेष रूप से, विशेष अनुप्रयोग पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, यदि मानदंड का उपयोग ऐतिहासिक परिकल्पनाओं का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है, तो यह आवश्यक नहीं है कि परिकल्पना को घटना की व्यापक संभव सीमा पर लागू किया जाए, क्योंकि ऐतिहासिक विज्ञान एकल घटना से संबंधित है, इसलिए, एक गायब हो जाने वाले छोटे वजन को सौंपा जा सकता है संबंधित गुणांक द्वि।
पारिवारिक समानता के नियम के अनुसार निर्मित मानदंड के लाभों में, निम्नलिखित का संकेत दिया जा सकता है। यह अस्पष्ट अवधारणाओं के मामले में मामलों की स्थिति को बेहतर ढंग से दर्शाता है। एक निश्चित समय पर और एक निश्चित दायरे के लिए आवश्यकताओं की संरचना और उनके महत्व में बदलाव के मामले में मानदंड को बदलने और पुनर्निर्माण करने की क्षमता।
यह मानदंड समस्या को अस्पष्ट दार्शनिक तर्क के दायरे से उन परीक्षणों के दायरे में स्थानांतरित करता है जो अंतःविषय रूप से उपलब्ध हैं। (तार्किक विश्लेषण, अनुभवजन्य सत्यापन।)
मानदंड के साथ काम करने का अर्थ है गुणों की संरचना के मुद्दों को हल करने में वैज्ञानिक समुदाय की सक्रिय भूमिका, उनके महत्व की डिग्री निर्धारित करना, गुणों की संख्या को पूरा करना होगा। इसके अलावा, यह मानदंड मात्रात्मक मूल्यांकन की अनुमति देता है।
मानदंड की कमियों में निम्नलिखित हैं। मानदंड के निर्माण में सम्मेलन बहुत बड़ी भूमिका निभाता है, जो अटकलों की संभावना को बाहर नहीं करता है। इसलिए, एक निश्चित संख्या में उदाहरणों पर मानदंड का परीक्षण आवश्यक है। हालांकि, इस तरह के एक परीक्षण में, इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैज्ञानिक सिद्धांतों की आवश्यकताएं अलग-अलग समय पर भिन्न हो सकती हैं, और उन परिकल्पनाओं के उदाहरणों पर मानदंड का परीक्षण करना वांछनीय है जो आधुनिक लोगों के समान आवश्यकताओं के अधीन हैं।
निर्णायक भूमिका वैज्ञानिक टीम को दी जाती है, जो एक जटिल विषय है, और इसलिए, व्यक्तिपरक दृष्टि से उत्पन्न होने वाली त्रुटियों से सुरक्षित नहीं है।
विज्ञान के विकास की सामान्य प्रक्रिया में वैज्ञानिक परिकल्पनाएँ प्राकृतिक चयन से गुजरती हैं। एक राय है कि यदि गैर-विशेषज्ञ विज्ञान के विकास में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तो छद्म वैज्ञानिक सिद्धांतों के उभरने का खतरा पैदा नहीं होता है। "यदि कार्य का वैज्ञानिक मूल्य प्रशासक के आदेश से नहीं, बल्कि बड़ी टीमों की जनता की राय से निर्धारित होता है, तो त्रुटि की संभावना न्यूनतम होती है।" हालांकि, प्रशासनिक संरचनाएं, एक नियम के रूप में, समर्थित या अस्वीकृत सिद्धांत के वैज्ञानिक मूल्य से नहीं, बल्कि राजनीतिक हितों द्वारा निर्देशित होती हैं। यदि ऐसा है, तो प्रस्तावित मानदंड बेकार है।
यह मानदंड वैकल्पिक सिद्धांतों को चुनने के लिए तंत्र का विचार नहीं दे सकता है। हमारी प्राथमिकताएं, जो हमारे विकल्पों को निर्धारित करती हैं, अक्सर तर्कहीन होती हैं। हालाँकि, यह संभव है कि पारिवारिक समानता के नियम का उपयोग करके बनाया गया एक मानदंड झूठे और अवैज्ञानिक सिद्धांतों के बीच अंतर करना संभव बना देगा।
इससे पहले कि कोई परिकल्पना एक प्रशंसनीय धारणा बन जाए, उसे प्रारंभिक परीक्षण और औचित्य के चरण से गुजरना होगा। इस तरह का औचित्य सैद्धांतिक और अनुभवजन्य दोनों होना चाहिए, क्योंकि प्रायोगिक विज्ञान में कोई भी परिकल्पना सभी पिछले ज्ञान पर आधारित होती है और उपलब्ध तथ्यों के अनुसार बनाई जाती है। हालांकि, तथ्य स्वयं, या अनुभवजन्य डेटा, परिकल्पना का निर्धारण नहीं करते हैं: एक ही तथ्य की व्याख्या करने के लिए कई अलग-अलग परिकल्पनाओं का प्रस्ताव किया जा सकता है। इस सेट से उन परिकल्पनाओं का चयन करने के लिए जिन्हें एक वैज्ञानिक आगे के विश्लेषण के अधीन कर सकता है, उन पर कई आवश्यकताओं को लागू करना आवश्यक है, जिनकी पूर्ति से संकेत मिलेगा कि वे विशुद्ध रूप से मनमानी धारणाएं नहीं हैं, बल्कि वैज्ञानिक परिकल्पनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसी परिकल्पनाएं सच साबित होंगी या बहुत संभावित भी होंगी। उनके सत्य की अंतिम कसौटी अनुभव, अभ्यास है।
लेकिन स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य, अत्यंत असंभावित परिकल्पनाओं को दूर करने के लिए पुष्टिकरण का प्रारंभिक चरण आवश्यक है।
परिकल्पना की पुष्टि के लिए मानदंड का प्रश्न वैज्ञानिकों की दार्शनिक स्थिति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। इस प्रकार, अनुभववाद के प्रतिनिधि इस बात पर जोर देते हैं कि प्रत्येक परिकल्पना अनुभव के प्रत्यक्ष आंकड़ों पर आधारित हो। तर्कवाद के रक्षक सबसे पहले, नई परिकल्पना को मौजूदा सैद्धांतिक ज्ञान से जोड़ने की आवश्यकता पर जोर देते हैं (पहले तर्कवाद के प्रतिनिधियों को कानूनों, या सिद्धांतों के साथ परिकल्पना के समझौते की आवश्यकता थी)।
4.4.1. अनुभवजन्य सत्यापनीयता
अनुभवजन्य परीक्षण योग्यता की आवश्यकता उन मानदंडों में से एक है जो प्रयोगात्मक विज्ञान से सभी प्रकार की सट्टा मान्यताओं, अपरिपक्व सामान्यीकरण, मनमानी अनुमानों को बाहर करना संभव बनाता है। लेकिन क्या किसी परिकल्पना का सीधे परीक्षण किया जा सकता है?
विज्ञान में ऐसा विरले ही होता है कि कोई परिकल्पना अनुभव के आँकड़ों द्वारा प्रत्यक्ष रूप से परीक्षण योग्य होती है। एक परिकल्पना से प्रायोगिक सत्यापन के लिए एक महत्वपूर्ण दूरी है: परिकल्पना इसकी सामग्री में जितनी गहरी होगी, यह दूरी उतनी ही अधिक होगी।
विज्ञान में परिकल्पना, एक नियम के रूप में, एक दूसरे से अलग नहीं होती है, लेकिन एक निश्चित सैद्धांतिक प्रणाली में संयुक्त होती है। ऐसी प्रणाली में व्यापकता और तार्किक शक्ति के विभिन्न स्तरों की परिकल्पनाएँ होती हैं।
शास्त्रीय यांत्रिकी के काल्पनिक-निगमनात्मक प्रणालियों के उदाहरण पर, हमने देखा है कि उनमें से प्रत्येक परिकल्पना अनुभवजन्य सत्यापन को स्वीकार नहीं करती है। इस प्रकार, शास्त्रीय यांत्रिकी की परिकल्पनाओं, कानूनों और सिद्धांतों की प्रणाली में, जड़ता के सिद्धांत (कोई भी शरीर आराम पर रहता है या एक स्थिर गति के साथ एक सीधी रेखा में चलता है यदि वह बाहरी ताकतों की कार्रवाई के अधीन नहीं है) को सत्यापित नहीं किया जा सकता है। किसी भी वास्तविक प्रयोग में, क्योंकि वास्तव में सभी बाहरी बलों जैसे घर्षण बल, वायु प्रतिरोध, आदि की कार्रवाई से पूरी तरह से अलग होना असंभव है। कई अन्य परिकल्पनाओं के साथ भी ऐसा ही है जो एक विशेष वैज्ञानिक सिद्धांत का हिस्सा हैं।
इसलिए, हम इन परिकल्पनाओं से आने वाले परिणामों के प्रत्यक्ष सत्यापन के माध्यम से केवल अप्रत्यक्ष रूप से ऐसी परिकल्पनाओं की संभावना का न्याय कर सकते हैं। इसके अलावा, किसी भी सिद्धांत में मध्यवर्ती परिकल्पनाएँ होती हैं जो अनुभवजन्य रूप से अनुपयोगी परिकल्पनाओं को परीक्षण योग्य परिकल्पनाओं से जोड़ती हैं। ऐसी परिकल्पनाओं का परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे सिद्धांत में सहायक भूमिका निभाते हैं।
परिकल्पना के परीक्षण की समस्या की जटिलता इस तथ्य से भी उपजी है कि वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान में, विशेष रूप से सिद्धांतों में, कुछ परिकल्पनाएँ दूसरों पर निर्भर करती हैं, कुछ परिकल्पनाओं की पुष्टि दूसरों की संभावना के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में कार्य करती है, जिसके साथ वे जुड़े हुए हैं। तार्किक संबंध से। इसलिए, यांत्रिकी की जड़ता के समान सिद्धांत की पुष्टि न केवल उन अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य परिणामों से होती है जो सीधे इससे होते हैं, बल्कि अन्य परिकल्पनाओं और कानूनों के परिणामों से भी होते हैं। यही कारण है कि प्रयोगात्मक विज्ञान के सिद्धांतों को अवलोकन और प्रयोग द्वारा इतनी अच्छी तरह से पुष्टि की जाती है कि उन्हें व्यावहारिक रूप से कुछ सत्य माना जाता है, हालांकि उनके पास उस आवश्यकता का चरित्र नहीं है जो विश्लेषणात्मक सत्य में निहित है। प्राकृतिक विज्ञान में, विज्ञान के सबसे मौलिक नियम अक्सर सिद्धांतों के रूप में कार्य करते हैं; उदाहरण के लिए, यांत्रिकी में, न्यूटन द्वारा तैयार किए गए गति के मूल नियम ऐसे सिद्धांतों के रूप में कार्य करते हैं। अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधुनिक गणित की अमूर्त भाषा का उपयोग करके तैयार की गई कई परिकल्पनाओं के सत्यापन के लिए गणितीय औपचारिकता की एक उपयुक्त वास्तविक व्याख्या की खोज की आवश्यकता होती है, और यह, जैसा कि सैद्धांतिक भौतिकी की गणितीय परिकल्पना के उदाहरण द्वारा दिखाया गया था, निकला। बहुत कठिन कार्य होना;
परिकल्पनाओं की अनुभवजन्य परीक्षण क्षमता की समस्या के संबंध में, उन मानदंडों पर सवाल उठता है जिनका मूल्यांकन करते समय वैज्ञानिकों को निर्देशित किया जाना चाहिए। यह प्रश्न सामान्य रूप से विज्ञान के सभी निर्णयों के मानदंड के बारे में अधिक सामान्य प्रश्न का हिस्सा है। प्रारंभिक प्रत्यक्षवादियों ने केवल उन्हीं अवधारणाओं, परिकल्पनाओं और सिद्धांतों को वैज्ञानिक माना, जिन्हें सीधे संवेदी अनुभव के डेटा तक कम किया जा सकता है, और संवेदी अनुभव की व्याख्या स्वयं उनके द्वारा विषयगत रूप से की गई थी। नव-प्रत्यक्षवाद के समर्थकों, और वियना सर्कल के सभी सदस्यों के ऊपर, पहले सत्यापन योग्य के सिद्धांत को सामने रखा, यानी, इस तरह के एक मानदंड के रूप में। सत्य के लिए अनुभवजन्य विज्ञान के कथनों, परिकल्पनाओं और सिद्धांतों का सत्यापन। हालाँकि, अनुभव में हम केवल एकल कथनों को सत्यापित कर सकते हैं। विज्ञान के लिए, हालांकि, सबसे मूल्यवान और महत्वपूर्ण सामान्य प्रकृति के बयान हैं, जो परिकल्पना, सामान्यीकरण, कानूनों और सिद्धांतों के रूप में तैयार किए गए हैं। इस तरह के बयानों को निश्चित रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उनमें से अधिकतर विशेष मामलों की अनंत संख्या को कवर करते हैं। इसलिए, नवपोषीवादियों द्वारा सामने रखे गए सत्यापन के सिद्धांत की न केवल विशिष्ट विज्ञानों के प्रतिनिधियों द्वारा, बल्कि कई दार्शनिकों द्वारा भी आलोचना की गई थी। कार्ल पॉपर ने इस सिद्धांत की तीखी आलोचना की, जिन्होंने इसके बजाय मिथ्याकरणीय या खंडन योग्य मानदंड प्रस्तावित किया। "... सत्यापनीयता नहीं, बल्कि प्रणाली की मिथ्याता को लिया जाना चाहिए," उन्होंने लिखा, "वैज्ञानिक परिकल्पनाओं और सिद्धांतों को गैर-वैज्ञानिकों से सीमांकित करने के लिए एक मानदंड के रूप में।"
पॉपर के दृष्टिकोण से, परिकल्पनाओं और सैद्धांतिक प्रणालियों का खंडन करने की केवल मौलिक संभावना ही उन्हें विज्ञान के लिए मूल्यवान बनाती है, जबकि कितनी भी पुष्टियाँ उनके सत्य की गारंटी नहीं देती हैं। वास्तव में, कोई भी मामला जो परिकल्पना का खंडन करता है, उसका खंडन करता है, जबकि किसी भी संख्या में पुष्टिकरण परिकल्पना के प्रश्न को खुला छोड़ देता है। यह पुष्टि और खंडन के बीच विषमता को दर्शाता है, जिसे पहले एफ. बेकन द्वारा स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था। हालाँकि, परिकल्पना की निश्चित संख्या की पुष्टि के बिना, शोधकर्ता इसकी संभावना के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकता है।
एक परिकल्पना के खंडन की मौलिक संभावना हठधर्मिता के लिए एक मारक के रूप में कार्य करती है, शोधकर्ता को ऐसे तथ्यों और घटनाओं की खोज करने के लिए प्रेरित करती है जो इस या उस परिकल्पना या सिद्धांत की पुष्टि नहीं करते हैं, जिससे उनकी प्रयोज्यता की सीमा स्थापित होती है। वर्तमान में, विज्ञान की कार्यप्रणाली में अधिकांश विशेषज्ञ पुष्टिकरण मानदंड को एक परिकल्पना की वैज्ञानिक प्रकृति को उसके अनुभवजन्य औचित्य के दृष्टिकोण से आंकने के लिए आवश्यक और पर्याप्त मानते हैं।
4.4.2. परिकल्पना की सैद्धांतिक पुष्टि
विज्ञान में प्रत्येक परिकल्पना मौजूदा सैद्धांतिक विचारों और कुछ दृढ़ता से स्थापित तथ्यों के आधार पर उत्पन्न होती है। तथ्यों के साथ परिकल्पना की तुलना इसकी अनुभवजन्य पुष्टि का कार्य है। सैद्धांतिक पुष्टि खाते में लेने और सभी संचित पिछले ज्ञान का उपयोग करने के साथ जुड़ा हुआ है, जो सीधे परिकल्पना से संबंधित है। यह वैज्ञानिक ज्ञान के विकास, उसके संवर्धन और विस्तार में निरंतरता को दर्शाता है।
इससे पहले कि एक परिकल्पना का अनुभवजन्य परीक्षण किया जा सके, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि यह एक उचित रूप से उचित अनुमान है और जल्दबाजी में अनुमान नहीं लगाया गया है।
इस तरह के सत्यापन के तरीकों में से एक परिकल्पना की सैद्धांतिक पुष्टि है। इसे सही ठहराने का सबसे अच्छा तरीका है कि किसी सैद्धांतिक प्रणाली में परिकल्पना को शामिल किया जाए। यदि अध्ययनाधीन परिकल्पना का किसी सिद्धांत की परिकल्पनाओं के साथ तार्किक संबंध स्थापित किया जाता है, तो ऐसी परिकल्पना की संभाव्यता का प्रदर्शन किया जाएगा। जैसा कि हमने पहले ही नोट किया है, इस मामले में न केवल सीधे संबंधित अनुभवजन्य डेटा द्वारा इसकी पुष्टि की जाएगी, बल्कि अध्ययन के तहत तार्किक रूप से संबंधित अन्य परिकल्पनाओं की पुष्टि करने वाले डेटा द्वारा भी पुष्टि की जाएगी।
हालांकि, कई व्यावहारिक मामलों में, किसी को इस तथ्य से संतुष्ट होना पड़ता है कि परिकल्पना विज्ञान के एक विशेष क्षेत्र के स्थापित सिद्धांतों और कानूनों के अनुसार है। इसलिए, भौतिक परिकल्पनाओं को विकसित करते समय, यह माना जाता है कि वे भौतिकी के बुनियादी नियमों का खंडन नहीं करते हैं, जैसे कि ऊर्जा के संरक्षण का नियम, आवेश, कोणीय गति, आदि। इसलिए, एक भौतिक विज्ञानी उस परिकल्पना को गंभीरता से लेने की संभावना नहीं है, जो सतत गति की संभावना को स्वीकार करती है। हालाँकि, स्थापित सैद्धांतिक अवधारणाओं का बहुत जल्दबाजी में पालन करना भी खतरे से भरा होता है: यह नए, क्रांतिकारी विज्ञान, परिकल्पनाओं और सिद्धांतों की चर्चा और परीक्षण में देरी कर सकता है। विज्ञान ऐसे कई उदाहरण जानता है: गणित में गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति की लंबी गैर-मान्यता, भौतिकी में - ए आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत, आदि।
4.4.3. परिकल्पना तर्क
परिकल्पना की तार्किक संगति की आवश्यकता, सबसे पहले, इस तथ्य से नीचे आती है कि परिकल्पना औपचारिक रूप से विरोधाभासी नहीं है, क्योंकि इस मामले में एक सही और गलत दोनों बयान इसका अनुसरण करते हैं, और इस तरह की परिकल्पना को अनुभवजन्य के अधीन नहीं किया जा सकता है। सत्यापन। अनुभवजन्य विज्ञानों के लिए, तथाकथित टॉटोलॉजिकल स्टेटमेंट, यानी ऐसे बयान जो उनके घटकों के किसी भी मूल्य के लिए सही रहते हैं, उनका भी कोई मूल्य नहीं है। यद्यपि ये कथन आधुनिक औपचारिक तर्क में एक आवश्यक भूमिका निभाते हैं, वे हमारे अनुभवजन्य ज्ञान का विस्तार नहीं करते हैं और इसलिए अनुभवजन्य विज्ञान में परिकल्पना के रूप में कार्य नहीं कर सकते हैं।
इस प्रकार, प्रायोगिक विज्ञानों में सामने रखी गई परिकल्पनाओं को दो चरम सीमाओं से बचना चाहिए: पहला, उन्हें औपचारिक रूप से विरोधाभासी नहीं होना चाहिए, और दूसरा, उन्हें हमारे ज्ञान का विस्तार करना चाहिए, और इसलिए उन्हें विश्लेषणात्मक ज्ञान के बजाय सिंथेटिक के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। हालाँकि, अंतिम आवश्यकता को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक परिकल्पना का सबसे अच्छा औचित्य यह है कि यह कुछ सैद्धांतिक प्रणाली के ढांचे में शामिल है, अर्थात। सिद्धांत की कुछ अन्य परिकल्पनाओं, कानूनों और सिद्धांतों की समग्रता से तार्किक रूप से घटाया जा सकता है जिसमें इसे शामिल करने का प्रयास किया जा रहा है। हालाँकि, यह इसके सिंथेटिक मूल के बजाय विचाराधीन परिकल्पना की विश्लेषणात्मक प्रकृति की गवाही देगा। क्या यहां कोई तार्किक विरोधाभास है? सबसे अधिक संभावना है, यह उत्पन्न नहीं होता है, क्योंकि परिकल्पना की सिंथेटिक प्रकृति की आवश्यकता अनुभवजन्य डेटा को संदर्भित करती है जिस पर यह आधारित है। परिकल्पना की विश्लेषणात्मक प्रकृति पिछले, ज्ञात, तैयार ज्ञान के संबंध में प्रकट होती है। एक परिकल्पना को जितना संभव हो उतना सभी सैद्धांतिक सामग्री को ध्यान में रखना चाहिए, जो वास्तव में, एक संसाधित और संचित पिछले अनुभव है। इसलिए, परिकल्पना की विश्लेषणात्मकता और सिंथेटिकता की आवश्यकताएं किसी भी तरह से परस्पर अनन्य नहीं हैं, क्योंकि वे परिकल्पना के सैद्धांतिक और अनुभवजन्य औचित्य की आवश्यकता को व्यक्त करते हैं।
4.4.4. परिकल्पना की सूचनात्मकता
एक परिकल्पना की सूचनात्मकता की अवधारणा वास्तविकता की घटनाओं की इसी सीमा की व्याख्या करने की क्षमता की विशेषता है। यह वृत्त जितना व्यापक होगा, उसके पास उतनी ही अधिक जानकारी होगी। प्रारंभ में, कुछ तथ्यों की व्याख्या करने के लिए एक परिकल्पना बनाई जाती है जो मौजूदा सैद्धांतिक अवधारणाओं में फिट नहीं होती है। इसके बाद, यह अन्य तथ्यों को समझाने में मदद करता है कि इसके बिना खोजना मुश्किल या असंभव होगा।
इस तरह की परिकल्पना का एक उल्लेखनीय उदाहरण ऊर्जा क्वांटा के अस्तित्व के बारे में धारणा है, जिसे 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में एम। प्लैंक द्वारा सामने रखा गया था। प्रारंभ में, इस परिकल्पना ने एक सीमित लक्ष्य का पीछा किया - काले शरीर के विकिरण की विशेषताओं की व्याख्या करने के लिए। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पहले प्लैंक को इसे एक कार्यशील धारणा के रूप में पेश करने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि वह भौतिक प्रक्रियाओं की निरंतरता के बारे में पुराने, शास्त्रीय विचारों को तोड़ना नहीं चाहता था।
पांच साल बाद, ए आइंस्टीन ने फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव के नियमों को समझाने के लिए इस परिकल्पना का इस्तेमाल किया, और बाद में एन। बोहर ने इसकी मदद से हाइड्रोजन परमाणु का एक सिद्धांत बनाया।
वर्तमान में, क्वांटम परिकल्पना एक सिद्धांत बन गई है जो आधुनिक भौतिकी की नींव पर है।
यह उदाहरण बहुत शिक्षाप्रद है: यह दर्शाता है कि एक वैज्ञानिक परिकल्पना उस जानकारी से परे कैसे जाती है जो एक वैज्ञानिक सीधे प्रयोग के विश्लेषण से प्राप्त करता है। यदि एक परिकल्पना ने अनुभवजन्य जानकारी का एक साधारण योग व्यक्त किया है, तो यह कुछ विशेष घटनाओं की व्याख्या करने के लिए सबसे उपयुक्त होगा। नई घटनाओं की भविष्यवाणी करने की संभावना इंगित करती है कि परिकल्पना में अतिरिक्त मात्रा में जानकारी होती है, जिसका मूल्य संभावित ज्ञान को विश्वसनीय ज्ञान में बदलने के दौरान, परिकल्पना को विकसित करने की प्रक्रिया में प्रकट होता है।
एक परिकल्पना की सूचनात्मकता इसकी तार्किक शक्ति से निकटता से संबंधित है: दो परिकल्पनाओं में से एक, जिसमें से दूसरा कटौतीत्मक रूप से अनुसरण करता है, तार्किक रूप से मजबूत है। उदाहरण के लिए, शास्त्रीय यांत्रिकी के प्रारंभिक सिद्धांतों से, अतिरिक्त जानकारी की सहायता से, अन्य सभी परिकल्पनाओं को तार्किक रूप से निकालना संभव है जो मूल रूप से स्वतंत्र रूप से स्थापित की जा सकती हैं। किसी भी वैज्ञानिक अनुशासन के प्रारंभिक सिद्धांत, स्वयंसिद्ध, बुनियादी कानून तार्किक रूप से इसकी अन्य सभी परिकल्पनाओं, कानूनों और बयानों की तुलना में अधिक मजबूत होंगे, क्योंकि वे संबंधित सैद्धांतिक प्रणाली के ढांचे के भीतर एक तार्किक निष्कर्ष के परिसर के रूप में काम करते हैं। इसलिए ऐसे सिद्धांतों और परिकल्पनाओं की खोज वैज्ञानिक अनुसंधान का सबसे कठिन हिस्सा है, जो तार्किक औपचारिकता के लिए उत्तरदायी नहीं है।
4.4.5. एक परिकल्पना की भविष्य कहनेवाला शक्ति
नए तथ्यों और परिघटनाओं की भविष्यवाणियाँ जो एक परिकल्पना से अनुसरण करती हैं, इसके औचित्य में एक आवश्यक भूमिका निभाती हैं। विज्ञान में किसी भी महत्व की सभी परिकल्पनाओं का उद्देश्य न केवल ज्ञात तथ्यों की व्याख्या करना है, बल्कि नए तथ्यों की भविष्यवाणी करना भी है। गैलीलियो, अपनी परिकल्पना की मदद से, न केवल पृथ्वी की सतह के पास पिंडों की गति की विशेषताओं की व्याख्या करने में सक्षम थे, बल्कि यह भी भविष्यवाणी करने में सक्षम थे कि एक निश्चित कोण पर क्षितिज पर फेंके गए पिंड का प्रक्षेपवक्र क्या होगा।
सभी मामलों में जब एक परिकल्पना हमें अज्ञात और कभी-कभी पूरी तरह से अप्रत्याशित घटनाओं की व्याख्या और भविष्यवाणी करने की अनुमति देती है, तो इसमें हमारा विश्वास काफी बढ़ जाता है।
अक्सर, एक ही अनुभवजन्य तथ्यों की व्याख्या करने के लिए कई अलग-अलग परिकल्पनाओं का प्रस्ताव किया जा सकता है। चूंकि ये सभी परिकल्पनाएं उपलब्ध आंकड़ों के अनुरूप होनी चाहिए, इसलिए उनसे अनुभवजन्य रूप से परीक्षण योग्य परिणाम प्राप्त करने की तत्काल आवश्यकता है। ऐसे परिणाम कुछ और नहीं बल्कि भविष्यवाणियां हैं, जिनके आधार पर आवश्यक व्यापकता की कमी वाली परिकल्पनाओं को आमतौर पर समाप्त कर दिया जाता है। वास्तव में, भविष्यवाणी का कोई भी मामला जो वास्तविकता का खंडन करता है, परिकल्पना के खंडन के रूप में कार्य करता है। दूसरी ओर, परिकल्पना की किसी भी नई पुष्टि से इसकी संभावना बढ़ जाती है।
इसके अलावा, जितना अधिक अनुमानित मामला पहले से ज्ञात मामलों से भिन्न होता है, उतनी ही अधिक परिकल्पना की संभावना बढ़ जाती है।
एक परिकल्पना की भविष्य कहनेवाला शक्ति काफी हद तक इसकी तार्किक शक्ति पर निर्भर करती है: परिकल्पना से जितने अधिक परिणाम निकाले जा सकते हैं, उतनी ही अधिक भविष्य कहनेवाला शक्ति होती है। यह माना जाता है कि इस तरह के परिणाम अनुभवजन्य रूप से सत्यापित होंगे। अन्यथा, हम परिकल्पना की भविष्यवाणियों का न्याय करने की क्षमता खो देते हैं। इसलिए, आमतौर पर एक विशेष आवश्यकता पेश की जाती है जो परिकल्पना की भविष्य कहनेवाला शक्ति की विशेषता है, और केवल इसकी सूचना सामग्री तक ही सीमित नहीं है।
सूचीबद्ध आवश्यकताएं मुख्य हैं, जिन्हें शोधकर्ता द्वारा परिकल्पना के निर्माण और निर्माण की प्रक्रिया में एक तरह से या किसी अन्य पर विचार किया जाना चाहिए।
बेशक, इन आवश्यकताओं को कई अन्य विशेष आवश्यकताओं द्वारा पूरक किया जा सकता है और होना चाहिए जो वैज्ञानिक अनुसंधान के कुछ विशिष्ट क्षेत्रों में परिकल्पना के निर्माण के अनुभव को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं। गणितीय परिकल्पना के उदाहरण पर, यह दिखाया गया था कि सैद्धांतिक भौतिकी के लिए पत्राचार और सहप्रसरण के सिद्धांतों का क्या महत्व है। हालांकि, ऐसे सिद्धांत और विचार एक निर्धारित भूमिका के बजाय एक अनुमानी भूमिका निभाते हैं। सादगी के सिद्धांत के बारे में भी यही कहा जाना चाहिए, जो अक्सर एक परिकल्पना को सामने रखते हुए अनिवार्य आवश्यकताओं में से एक के रूप में प्रकट होता है।
उदाहरण के लिए, एल बी बाझेनोव ने "आधुनिक वैज्ञानिक परिकल्पना" लेख में परिकल्पना की स्थिरता के लिए शर्तों में से एक के रूप में "इसकी मौलिक (तार्किक) सादगी की आवश्यकता" को आगे रखा है। सादगी की आवश्यकता अन्य आवश्यकताओं से काफी भिन्न होती है, जैसे कि अनुभवजन्य परीक्षण योग्यता, पूर्वानुमेयता, परिणामों का अनुमान लगाने की क्षमता, और इसी तरह। दो प्रश्न उठते हैं: (1) परिकल्पना उत्पन्न करते समय शोधकर्ता सरलता की कसौटी का उल्लेख कब करता है? (2) जब उन्हें सामने रखा जाता है तो हम किस तरह की सरलता की बात कर सकते हैं?
सरलता की कसौटी का उपयोग तभी किया जा सकता है जब शोधकर्ता के पास पहले से ही निश्चित संख्या में परिकल्पनाएँ हों। अन्यथा, चयन के बारे में बात करना व्यर्थ है। इसके अलावा, शोधकर्ता को अपने निपटान में परिकल्पना की पुष्टि करने के लिए प्रारंभिक कार्य करना चाहिए, अर्थात, उन आवश्यकताओं के अनुसार उनका मूल्यांकन करना चाहिए जिन पर हमने पहले ही विचार किया है।
और इसका मतलब यह है कि सादगी की कसौटी सख्ती से अनिवार्य आवश्यकता के बजाय अनुमानी है। किसी भी मामले में, परिकल्पनाओं का औचित्य उनकी सादगी से शुरू नहीं होता है। सच है, अन्य चीजें समान होने के कारण, शोधकर्ता एक ऐसी परिकल्पना का चयन करना पसंद करता है जो अपने रूप में दूसरों की तुलना में सरल हो। हालांकि, इस तरह का चुनाव परिकल्पना की प्रारंभिक पुष्टि पर काफी जटिल और श्रमसाध्य कार्य के बाद किया जाता है।
एक परिकल्पना की सरलता से क्या तात्पर्य है? अक्सर सैद्धांतिक ज्ञान की सादगी को इसकी प्रस्तुति की परिचितता, दृश्य छवियों का उपयोग करने की संभावना से पहचाना जाता है। इस दृष्टिकोण से, टॉलेमी की भू-केन्द्रित परिकल्पना कोपरनिकस की सूर्य केन्द्रित परिकल्पना की तुलना में सरल होगी, क्योंकि यह हमारे रोजमर्रा के विचारों के करीब है: ऐसा लगता है कि सूर्य चल रहा है, पृथ्वी नहीं। वास्तव में टॉलेमी की परिकल्पना झूठी है। ग्रहों के पिछड़े आंदोलनों की व्याख्या करने के लिए, टॉलेमी को अपनी परिकल्पना को इतना जटिल बनाना पड़ा कि इसकी कृत्रिमता की छाप अधिक से अधिक स्पष्ट हो गई।
इसके विपरीत, कोपर्निकन परिकल्पना, हालांकि इसने आकाशीय पिंडों की गति के बारे में रोजमर्रा के विचारों का खंडन किया, तार्किक रूप से इन आंदोलनों को हमारे ग्रह प्रणाली में सूर्य की केंद्रीय स्थिति के आधार पर सरल तरीके से समझाया। नतीजतन, टॉलेमी और उनके अनुयायियों द्वारा सामने रखी गई कृत्रिम निर्माण और मनमानी धारणाओं को त्याग दिया गया। विज्ञान के इतिहास से यह उदाहरण स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि एक परिकल्पना या सिद्धांत की तार्किक सादगी इसकी सच्चाई से अटूट रूप से जुड़ी हुई है।
विषयवस्तु में जितना गहरा और किसी परिकल्पना या सिद्धांत के दायरे में व्यापक होता है, तार्किक रूप से उनकी प्रारंभिक स्थिति उतनी ही सरल होती है। इसके अलावा, यहाँ सरलता का अर्थ फिर से प्रारंभिक मान्यताओं की आवश्यकता, व्यापकता और स्वाभाविकता, उनमें मनमानी और कृत्रिमता का अभाव है। सापेक्षता के सिद्धांत की प्रारंभिक धारणाएं न्यूटन के शास्त्रीय यांत्रिकी की धारणाओं की तुलना में तार्किक रूप से सरल हैं, जिसमें निरपेक्ष स्थान और गति के बारे में उनके विचार हैं, हालांकि सापेक्षता के सिद्धांत में महारत हासिल करना शास्त्रीय यांत्रिकी की तुलना में बहुत अधिक कठिन है, क्योंकि सापेक्षता का सिद्धांत अधिक सूक्ष्म पर निर्भर करता है। तर्क के तरीके और बहुत अधिक जटिल और अमूर्त गणितीय उपकरण। क्वांटम यांत्रिकी के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इन सभी मामलों में, "सादगी" और "जटिलता" की अवधारणाओं को मनोवैज्ञानिक और शायद, सामाजिक-सांस्कृतिक पहलुओं के बजाय माना जाता है।
विज्ञान की पद्धति में एक परिकल्पना की सरलता को तार्किक पहलू में माना जाता है। इसका अर्थ है, सबसे पहले, परिकल्पना की प्रारंभिक मान्यताओं की व्यापकता, कमी, स्वाभाविकता; दूसरे, इसके लिए तदर्थ परिकल्पनाओं का सहारा लिए बिना, सरलतम तरीके से उनसे परिणाम प्राप्त करने की संभावना; तीसरा, इसके सत्यापन के लिए सरल साधनों का उपयोग। (परिकल्पना तदर्थ, तदर्थ (लैटिन तदर्थ से - विशेष रूप से, केवल इस उद्देश्य के लिए लागू), एक परिकल्पना है जिसे व्यक्तिगत, विशेष घटनाओं की व्याख्या करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसे इस सिद्धांत के ढांचे के भीतर समझाया नहीं जा सकता है। इस घटना की व्याख्या करने के लिए, यह सिद्धांत अस्तित्व को अतिरिक्त अनदेखे परिस्थितियों को मानता है जिसके द्वारा अध्ययन के तहत घटना की व्याख्या की जाती है। इस प्रकार, तदर्थ परिकल्पना उन घटनाओं के बारे में भविष्यवाणी करती है जिन्हें खोजने की आवश्यकता होती है। ये भविष्यवाणियां सच हो भी सकती हैं और नहीं भी। यदि तदर्थ परिकल्पना की पुष्टि की जाती है, तब यह तदर्थ परिकल्पना नहीं रह जाती है और इसे संगत सिद्धांत में व्यवस्थित रूप से शामिल किया जाता है। वैज्ञानिक उन सिद्धांतों के बारे में अधिक संशय में हैं जहां तदर्थ परिकल्पनाएं बड़ी मात्रा में मौजूद हैं। लेकिन दूसरी ओर, कोई भी सिद्धांत तदर्थ परिकल्पना के बिना नहीं कर सकता, क्योंकि में किसी भी सिद्धांत में हमेशा विसंगतियाँ होंगी)।
शास्त्रीय यांत्रिकी की प्रारंभिक मान्यताओं और सापेक्षता के सिद्धांत की तुलना करके पहली शर्त को चित्रित किया गया था। यह किसी भी परिकल्पना और सिद्धांत पर लागू होता है। दूसरी शर्त व्यक्तिगत परिकल्पनाओं के बजाय काल्पनिक सैद्धांतिक प्रणालियों की सादगी की विशेषता है। ऐसी दो प्रणालियों में से एक को प्राथमिकता दी जाती है जिसमें अध्ययन के किसी विशेष क्षेत्र के सभी ज्ञात परिणाम तार्किक रूप से इस उद्देश्य के लिए विशेष रूप से तैयार की गई तदर्थ परिकल्पना के बजाय प्रणाली के मूल सिद्धांतों और परिकल्पनाओं से प्राप्त किए जा सकते हैं। आमतौर पर, वैज्ञानिक अनुसंधान के पहले चरणों में तदर्थ परिकल्पनाओं के लिए अपील की जाती है, जब विभिन्न तथ्यों, उनके सामान्यीकरण और व्याख्यात्मक परिकल्पनाओं के बीच तार्किक संबंध अभी तक सामने नहीं आए हैं। तीसरी शर्त न केवल विशुद्ध रूप से तार्किक, बल्कि व्यावहारिक विचारों से भी जुड़ी है।
वैज्ञानिक अनुसंधान के वास्तविक अभ्यास में, हालांकि, तार्किक, पद्धतिगत, व्यावहारिक और यहां तक कि मनोवैज्ञानिक आवश्यकताएं भी एकता में दिखाई देती हैं।
परिकल्पना की पुष्टि और निर्माण के लिए हमने जिन सभी आवश्यकताओं पर विचार किया है, वे परस्पर जुड़ी हुई हैं और एक-दूसरे की शर्त हैं; समस्या के सार की बेहतर समझ के लिए उनका अलग विचार किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक परिकल्पना की सूचना सामग्री और भविष्य कहनेवाला शक्ति इसकी परीक्षण क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है। अस्पष्ट रूप से परिभाषित, बिना सूचनात्मक परिकल्पनाएं अनुभवजन्य सत्यापन के अधीन होने के लिए बहुत कठिन और कभी-कभी असंभव होती हैं। के. पॉपर यह भी दावा करते हैं कि परिकल्पना तार्किक रूप से जितनी मजबूत होती है, उतनी ही बेहतर यह परीक्षण योग्य होती है। इस तरह के एक बयान से पूरी तरह सहमत नहीं हो सकता है, अगर केवल इसलिए कि एक परिकल्पना की परीक्षण क्षमता न केवल इसकी सामग्री पर निर्भर करती है, बल्कि प्रयोगात्मक तकनीक के स्तर पर भी, संबंधित सैद्धांतिक अवधारणाओं की परिपक्वता, एक शब्द में, इसका एक ही सापेक्ष है विज्ञान के अन्य सभी सिद्धांतों के रूप में चरित्र।
n1.doc
3.4. वैज्ञानिक परिकल्पना के लिए आवश्यकताएँ
सामान्य अनुमानों और मान्यताओं के विपरीत, विज्ञान में परिकल्पनाओं का उन मानदंडों और मानकों के अनुपालन के संदर्भ में सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाता है। विज्ञान,पिछले अध्यायों में चर्चा की। कभी-कभी ऐसे मामलों में वे वैज्ञानिक परिकल्पनाओं की व्यवहार्यता, उनके आगे के विकास की संभावना और समीचीनता के बारे में बात करते हैं। विकास से पहले, परिकल्पना को प्रारंभिक परीक्षण और औचित्य के चरण से गुजरना चाहिए। इस तरह का औचित्य अनुभवजन्य और सैद्धांतिक दोनों होना चाहिए, क्योंकि प्रायोगिक और तथ्यात्मक विज्ञान में एक परिकल्पना न केवल मौजूदा तथ्यों के आधार पर बनाई जाती है, बल्कि मौजूदा सैद्धांतिक ज्ञान और सबसे ऊपर, कानूनों, सिद्धांतों और सिद्धांतों पर भी बनाई जाती है।चूंकि एक ही तथ्य की व्याख्या करने के लिए कई अलग-अलग परिकल्पनाओं का प्रस्ताव किया जा सकता है, उनमें से एक को चुनने में समस्या उत्पन्न होती है जिसे आगे के विश्लेषण और विकास के अधीन किया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, पहले से ही औचित्य के प्रारंभिक चरण में, परिकल्पनाओं पर कई आवश्यकताओं को लागू करना आवश्यक है, जिनकी पूर्ति से संकेत मिलेगा कि वे केवल अनुमान या मनमानी धारणाएं नहीं हैं। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह के एक परीक्षण के बाद, परिकल्पना अनिवार्य रूप से सच या बहुत ही प्रशंसनीय निर्णय साबित होगी।
परिकल्पनाओं के वैज्ञानिक चरित्र के मानदंड के प्रश्न पर चर्चा करते समय, कोई भी उनके बचाव में दार्शनिक और पद्धतिगत तर्कों को ध्यान में नहीं रख सकता है। यह सर्वविदित है कि अनुभववाद और प्रत्यक्षवाद के समर्थक हमेशा चिंतन पर अनुभव की प्राथमिकता, सिद्धांत पर अनुभववाद पर जोर देते हैं। इसलिए, वे इस बात पर जोर देते हैं कि कोई भी परिकल्पना अवलोकन और अनुभव के आंकड़ों पर आधारित हो, और
सबसे कट्टरपंथी अनुभववादी - प्रत्यक्ष संवेदी धारणाओं के प्रमाण पर भी। उनके विरोधी, तर्कवादी, इसके विपरीत, मांग करते हैं कि नई परिकल्पना को पिछले सैद्धांतिक विचारों के साथ यथासंभव सर्वोत्तम रूप से जोड़ा जाए। द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण से, ये दोनों पद एकतरफा हैं और इसलिए समान रूप से अस्वीकार्य हैं जब वे निरपेक्ष और एक-दूसरे के विरोधी होते हैं। फिर भी, उन्हें निस्संदेह मानदंडों की एक एकीकृत प्रणाली में ध्यान में रखा जाना चाहिए।
परिकल्पना की व्यवहार्यता के लिए विशिष्ट मानदंडों की चर्चा की ओर मुड़ते हुए, कोई यह नोटिस करने में विफल नहीं हो सकता है कि उन पर जो आवश्यकताएं लगाई गई हैं, वे पिछले अध्यायों में चर्चा की गई ज्ञान की वैज्ञानिक प्रकृति के सामान्य सिद्धांतों का विवरण और विवरण हैं। वैज्ञानिक परिकल्पनाओं के लिए ये विशिष्ट आवश्यकताएं विशेष ध्यान देने योग्य हैं, क्योंकि वे विभिन्न व्याख्यात्मक और भविष्य कहनेवाला शक्ति वाली परिकल्पनाओं के बीच चयन करने में मदद करती हैं।
परिकल्पना प्रासंगिकतान केवल विज्ञान में, बल्कि रोजमर्रा की सोच के अभ्यास में भी इसकी मान्यता के लिए एक आवश्यक प्रारंभिक शर्त का प्रतिनिधित्व करता है। शब्द "प्रासंगिक" (अंग्रेजी से। से मिलता जुलता - प्रासंगिक, प्रासंगिक) परिकल्पना के संबंध को उन तथ्यों से जोड़ता है जिन पर यह आधारित है। यदि इन तथ्यों को परिकल्पना से तार्किक रूप से अनुमान लगाया जा सकता है, तो इसे उनके लिए प्रासंगिक कहा जाता है। अन्यथा, परिकल्पना को अप्रासंगिक कहा जाता है, जिसका उपलब्ध तथ्यों से कोई संबंध नहीं होता है। सीधे शब्दों में कहें तो ऐसे तथ्य परिकल्पना की पुष्टि या खंडन नहीं करते हैं। हालाँकि, एक परिकल्पना से तथ्यों का अनुमान लगाने की प्रक्रिया को बहुत सरलता से नहीं समझा जाना चाहिए। विज्ञान में सामान्य परिकल्पना अच्छी तरह से स्थापित कानूनों या सिद्धांतों के साथ प्रकट होती है, अर्थात यह एक निश्चित सैद्धांतिक प्रणाली का हिस्सा है। इस मामले में, हमें ऐसी प्रणाली से तथ्यों की तार्किक व्युत्पत्ति के बारे में बात करनी चाहिए। चूंकि किसी भी परिकल्पना को या तो ज्ञात तथ्यों की व्याख्या करने के लिए या अज्ञात तथ्यों की भविष्यवाणी करने के लिए सामने रखा जाता है, एक परिकल्पना जो उनके प्रति उदासीन होती है, अर्थात। अप्रासंगिक है, कोई हित नहीं होगा।
परिकल्पना की टेस्टेबिलिटीप्रयोगात्मक और तथ्यात्मक विज्ञानों में, अंत में, हमेशा इसकी तुलना की संभावना से जुड़ा होता है
अवलोकन संबंधी या प्रायोगिक डेटा, यानी अनुभवजन्य तथ्यों के साथ लेनिया। यह, निश्चित रूप से, प्रत्येक परिकल्पना के अनुभवजन्य सत्यापन की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यह होना चाहिए मौलिक संभावनाऐसा चेक। तथ्य यह है कि विज्ञान के कई मौलिक नियमों और परिकल्पनाओं में अगोचर वस्तुओं, उनके गुणों और संबंधों के बारे में अवधारणाएं हैं, जैसे कि प्राथमिक कण, विद्युत चुम्बकीय तरंगें, विभिन्न भौतिक क्षेत्र, आदि, जिन्हें सीधे नहीं देखा जा सकता है। हालांकि, उनके अस्तित्व के बारे में मान्यताओं को परोक्ष रूप से उन परिणामों से सत्यापित किया जा सकता है जिन्हें उपयुक्त उपकरणों की सहायता से प्रयोगात्मक रूप से पंजीकृत किया जा सकता है। विज्ञान के विकास के साथ, पदार्थ की गहरी संरचनाओं में प्रवेश, उच्च सैद्धांतिक स्तर की परिकल्पनाओं की संख्या बढ़ जाती है, विभिन्न प्रकार की अप्राप्य वस्तुओं का परिचय, इसका परिणाम उनके सत्यापन के लिए प्रयोगात्मक उपकरणों की जटिलता और सुधार है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, नाभिक और प्राथमिक कणों, रेडियो खगोल विज्ञान और क्वांटम इलेक्ट्रॉनिक्स के क्षेत्र में आधुनिक शोध आम तौर पर बड़ी सुविधाओं पर किए जाते हैं और इसके लिए महत्वपूर्ण सामग्री परिव्यय की आवश्यकता होती है।
इस प्रकार, वैज्ञानिक अनुसंधान में प्रगति प्राप्त होती है, जहाँ एक ओर अधिक अमूर्त परिकल्पनाओं को सामने रखा जाता है, जिसमें अवलोकनीय वस्तुएँ होती हैं, और दूसरी ओर, अवलोकन और प्रायोगिक तकनीकों में सुधार करके, जिनकी मदद से परिणामों का परीक्षण करना संभव होता है। प्रत्यक्ष रूप से असत्यापित परिकल्पनाओं की।
प्रश्न उठता है: क्या यह असत्यापित परिकल्पनाओं के अस्तित्व के लिए संभव है, अर्थात्। वे परिकल्पनाएँ जिनके परिणाम प्रयोगात्मक रूप से देखे और पंजीकृत नहीं किए जा सकते हैं?
अनुपयुक्त परिकल्पनाओं के तीन मामलों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए:
सबसे पहले,जब विज्ञान के विकास में एक निश्चित अवधि में मौजूद अवलोकन और माप के माध्यम से परिकल्पना के परिणामों को सत्यापित नहीं किया जा सकता है। यह ज्ञात है कि पहली गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति के निर्माता, एन.आई. लोबाचेव्स्की, यह दिखाने के लिए कि उनकी "काल्पनिक" प्रणाली वास्तविकता में महसूस की जाती है, ने एक विशाल त्रिभुज के कोणों के योग को मापने की कोशिश की, जिनमें से दो कोने हैं पृथ्वी पर स्थित है, और
1 भौतिक विश्वकोश शब्दकोश।- एम: सोवियत विश्वकोश, 1983। - एस.816।
तीसरा एक निश्चित तारे पर है। हालांकि, वह यूक्लिड की ज्यामिति के अनुसार एक त्रिभुज के आंतरिक कोणों के योग, 180° के बराबर और मापे गए कोणों के योग के बीच के अंतर का पता नहीं लगा सका, जो उसकी गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति में 180° से कम होना चाहिए। यह अंतर अवलोकन और माप की संभावित त्रुटियों की सीमा के भीतर निकला। उपरोक्त उदाहरण किसी भी तरह से अपवाद नहीं है, क्योंकि एक समय में जो देखा और सटीक रूप से मापा नहीं जा सकता है, वह दूसरी बार विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के साथ लागू करना संभव हो जाता है। इससे यह स्पष्ट हो जाता है कि परिकल्पनाओं की परीक्षण योग्यता है रिश्तेदार,परम नहीं।
दूसरी बात,मौलिक रूप से अप्राप्य वे परिकल्पनाएँ हैं जिनकी संरचना संभावित तथ्यों की मदद से इस तरह के सत्यापन की अनुमति नहीं देती है, या वे विशेष रूप से इस परिकल्पना को सही ठहराने के लिए बनाई गई हैं। बाद वाले को विज्ञान में इस रूप में संदर्भित किया जाता है « विज्ञापन हॉक अनुमान।" इस संबंध में, तथाकथित "विश्व ईथर" के अस्तित्व की परिकल्पना के आसपास जो चर्चा हुई, वह विशेष ध्यान देने योग्य है। इसका परीक्षण करने के लिए, अमेरिकी भौतिक विज्ञानी ए। माइकलसन ने एक मूल प्रयोग किया, जिसके परिणामस्वरूप यह पता चला कि ईथर का प्रकाश प्रसार की गति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। वैज्ञानिकों ने प्रयोग के इस नकारात्मक परिणाम की अलग-अलग तरह से व्याख्या की है। सबसे व्यापक लोरेंज परिकल्पना- फिजराल्ड़जिसने पृथ्वी के समान दिशा में गतिमान माइकलसन व्यतिकरणमापी की भुजा के रैखिक आयामों में कमी के द्वारा नकारात्मक परिणाम की व्याख्या की। चूंकि व्यतिकरणमापी के रैखिक आयाम, बदले में, संबंधित मान से कम हो जाएंगे, परिकल्पना मौलिक रूप से असत्यापित हो जाती है। ऐसा लगता है कि इसका आविष्कार प्रयोग के नकारात्मक परिणाम की व्याख्या करने के लिए किया गया था और इसलिए इसमें एक परिकल्पना का चरित्र है विज्ञापन हॉक. वैज्ञानिक ज्ञान में इस प्रकार की परिकल्पना की आमतौर पर अनुमति नहीं है क्योंकि वे या तो व्यक्तिगत तथ्यों का उल्लेख कर सकते हैं, जिसके औचित्य के लिए उनका विशेष रूप से आविष्कार किया गया है, या वे देखे गए तथ्यों का एक सरल विवरण हैं। पहले मामले में, उन्हें अन्य तथ्यों की व्याख्या करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है और इस प्रकार हमारे ज्ञान का विस्तार नहीं होता है, अकेले जाने दें
कि उन्हें अन्य तथ्यों से सत्यापित नहीं किया जा सकता है। दूसरे मामले में, ऐसी परिकल्पनाओं को शायद ही वैज्ञानिक कहा जाना चाहिए, क्योंकि वे एक सरल विवरण हैं, न कि तथ्यों की व्याख्या 1।
लोरेंत्ज़-फिजराल्ड़ परिकल्पना की विफलता ए आइंस्टीन के सापेक्षता के विशेष (विशेष) 2 सिद्धांत में स्पष्ट हो गई थी कि अंतरिक्ष और समय की अवधारणाएं निरपेक्ष नहीं हैं, बल्कि सापेक्ष हैं, जो संदर्भ के चुने हुए फ्रेम द्वारा निर्धारित किया जाता है।
तीसरा,बहुत ही अमूर्त वस्तुओं और निर्णयों से संबंधित सार्वभौमिक गणितीय और दार्शनिक परिकल्पनाएं उनके परिणामों के अनुभवजन्य सत्यापन की अनुमति नहीं देती हैं। उनके और अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य परिकल्पनाओं के बीच एक सीमांकन करते हुए, के। पॉपर बिल्कुल सही थे, लेकिन प्रत्यक्षवादियों के विपरीत, उन्होंने इन परिकल्पनाओं को अर्थहीन बयान घोषित नहीं किया। इस तथ्य के बावजूद कि गणितीय और दार्शनिक परिकल्पनाएं अनुभवजन्य रूप से परीक्षण योग्य नहीं हैं, उन्हें प्रमाणित किया जा सकता है और होना चाहिए। तर्कसंगत रूप से आलोचनात्मक।गणितीय परिकल्पनाओं की ऐसी पुष्टि प्राकृतिक, तकनीकी और सामाजिक-आर्थिक विज्ञानों में प्राप्त की जा सकती है, जब उनका उपयोग विशिष्ट विज्ञानों में अध्ययन की गई मात्राओं और संबंधों के बीच मात्रात्मक और संरचनात्मक निर्भरता को व्यक्त करने के लिए एक औपचारिक उपकरण या भाषा के रूप में किया जाता है।
कई दार्शनिक परिकल्पनाएँ अक्सर विशेष विज्ञानों में उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों का परिणाम होती हैं। इन कठिनाइयों का विश्लेषण करते हुए, दर्शन विशिष्ट विज्ञानों के लिए कुछ समस्याओं के निर्माण में योगदान देता है और इस प्रकार उनके समाधान की खोज में योगदान देता है। आधुनिक विज्ञान की दृष्टि से छद्म-समस्याएं और प्राकृतिक-दार्शनिक परिकल्पनाएं किसी भी सत्यापन और पुष्टि की अनुमति नहीं देती हैं और इसलिए गंभीर विज्ञान में चर्चा के लायक नहीं हैं।
3. मौजूदा वैज्ञानिक ज्ञान के साथ परिकल्पना की संगतताखाना खा लो।यह आवश्यकता स्पष्ट है, क्योंकि इसकी किसी भी शाखा में आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान व्यक्तिगत तथ्यों, उनके सामान्यीकरणों, परिकल्पनाओं और कानूनों का संग्रह नहीं है, बल्कि एक निश्चित तार्किक रूप से जुड़ा हुआ है। प्रणाली।इसलिए नव निर्मित परिकल्पना न केवल विरोधाभासी होनी चाहिए
1 भौतिक विश्वकोश शब्दकोश / एड। ए. एम. प्रोखोरोव।- एम .: ग्रेट रशियन इनसाइक्लोपीडिया, 1995. - एस। 225।
1 कॉपी मैं.तर्क का परिचय - एन.वाई.: मस्तचैप, 1954. - पी.422-423। » 2 भौतिक विश्वकोश शब्दकोश। - एस 507।
उपलब्ध तथ्य, लेकिन मौजूदा सैद्धांतिक ज्ञान भी। हालाँकि, यह आवश्यकता भी पूर्ण नहीं हो सकती है। वास्तव में, यदि विज्ञान को केवल सूचना के एक साधारण संचय तक सीमित कर दिया जाता, तो प्रगति, और उससे भी अधिक मौलिक, गुणात्मक परिवर्तन, जिन्हें आमतौर पर वैज्ञानिक क्रांतियाँ कहा जाता है, इसमें असंभव होगा। इससे यह स्पष्ट हो जाता है कि नई परिकल्पना को सबसे मौलिक, अच्छी तरह से परीक्षण और विश्वसनीय रूप से प्रमाणित सैद्धांतिक ज्ञान के अनुरूप होना चाहिए, जो कि विज्ञान के सिद्धांत, कानून और सिद्धांत हैं। इसलिए, यदि एक परिकल्पना और पिछले ज्ञान के बीच एक विरोधाभास उत्पन्न होता है, तो सबसे पहले उन तथ्यों की जांच करना आवश्यक है जिन पर यह आधारित है, साथ ही अनुभवजन्य सामान्यीकरण, कानून और विचार जिन पर पिछला ज्ञान आधारित है। केवल उस मामले में जब बड़ी संख्या में विश्वसनीय रूप से स्थापित तथ्य पिछले सैद्धांतिक विचारों का खंडन करना शुरू कर देते हैं, क्या ऐसे विचारों को संशोधित करने और संशोधित करने की आवश्यकता होती है।
याद रखें कि "टी. कुह्न ऐसी स्थिति को संकट के रूप में चित्रित करता है, जिसमें पुराने प्रतिमान से नए प्रतिमान में संक्रमण की आवश्यकता होती है। हालांकि, नया उभरता हुआ प्रतिमान या मौलिक सिद्धांत अच्छी तरह से परीक्षण किए गए और विश्वसनीय रूप से पुराने सिद्धांतों को अस्वीकार नहीं करता है, लेकिन इंगित करता है उनकी प्रयोज्यता की कुछ सीमाएँ।
दरअसल, न्यूटन के यांत्रिकी के नियम गैलीलियो द्वारा खोजे गए पिंडों के मुक्त गिरने के नियमों या केपलर द्वारा स्थापित सौर मंडल में ग्रहों की गति के नियमों का खंडन नहीं करते थे, बल्कि केवल स्पष्ट या निर्धारित होते थे। उनके वास्तविक अनुप्रयोग का वास्तविक क्षेत्र। बदले में, आइंस्टीन के सापेक्षता के निजी सिद्धांत ने साबित कर दिया कि न्यूटन के यांत्रिकी के नियम केवल प्रकाश की गति से बहुत कम गति से चलने वाले पिंडों पर लागू होते हैं। सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत ने न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत के अनुप्रयोग की सीमाओं का खुलासा किया। साथ ही, क्वांटम यांत्रिकी ने दिखाया है कि शास्त्रीय यांत्रिकी के सिद्धांत केवल मैक्रोबॉडीज पर लागू होते हैं, जहां कार्रवाई की मात्रा की उपेक्षा की जा सकती है।
नए सिद्धांत, जो गहरे और अधिक सामान्य हैं, पुराने सिद्धांतों को अस्वीकार नहीं करते हैं, बल्कि उन्हें तथाकथित के रूप में शामिल करते हैं। सीमित मामला।ज्ञानमीमांसा के दृष्टिकोण से, वैज्ञानिक ज्ञान की इस विशेषता की विशेषता है: निरंतरताइसके विकास में, लेकिन पद्धतिगत रूप से - पुराने और नए सिद्धांत के बीच एक निश्चित पत्राचार के रूप में-
रियामी, और भौतिकी जैसे विज्ञान में, यह निरंतरता कार्य करती है, उदाहरण के लिए, एक पत्राचार सिद्धांत के रूप में जो पुराने के आधार पर एक नई परिकल्पना या सिद्धांत के निर्माण के लिए एक अनुमानी या नियामक उपकरण के रूप में कार्य करता है।
4. परिकल्पना की व्याख्यात्मक और भविष्य कहनेवाला शक्ति।तर्क में, एक परिकल्पना या किसी अन्य कथन की ताकत को कुछ अतिरिक्त जानकारी (प्रारंभिक स्थितियों, सहायक मान्यताओं, आदि) के साथ-साथ उनसे प्राप्त किए जा सकने वाले निगमन परिणामों की संख्या के रूप में समझा जाता है। जाहिर है, एक परिकल्पना से जितने अधिक परिणाम निकाले जा सकते हैं, उतनी ही तार्किक शक्ति होती है, और इसके विपरीत, ऐसे परिणाम जितने कम होते हैं, उतनी ही कम शक्ति होती है। विचाराधीन मानदंड कुछ मामलों में परीक्षण योग्यता मानदंड के समान है, लेकिन साथ ही यह इससे अलग है। परिकल्पना को परीक्षण योग्य माना जाता हैयदि कुछ अवलोकनीय तथ्य सैद्धांतिक रूप से इससे निकाले जा सकते हैं।
परिकल्पनाओं की व्याख्यात्मक और भविष्य कहनेवाला शक्ति के लिए, यह मानदंड उनसे प्राप्त परिणामों की गुणवत्ता और मात्रा का मूल्यांकन करता है। यदि असमान संख्या में परिणाम दो समान रूप से परीक्षण योग्य और प्रासंगिक परिकल्पनाओं से प्राप्त होते हैं, अर्थात। तथ्य उनकी पुष्टि करते हैं, तो जिसमें से सबसे अधिक संख्या में तथ्य प्राप्त होते हैं, उनमें अधिक व्याख्यात्मक शक्ति होगी, और इसके विपरीत, जिस परिकल्पना से तथ्यों की एक छोटी संख्या का अनुसरण होता है, उसकी शक्ति कम होगी। वास्तव में, यह पहले ही ऊपर उल्लेख किया जा चुका है कि जब न्यूटन ने सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण की अपनी परिकल्पना को सामने रखा, तो वह उन तथ्यों की व्याख्या करने में सक्षम थी जो न केवल केप्लर और गैलीलियो की परिकल्पनाओं से अनुसरण करते थे, जो पहले से ही विज्ञान के नियम बन चुके थे, बल्कि अतिरिक्त भी थे। तथ्य। उसके बाद ही यह सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण का नियम बना। आइंस्टीन का सापेक्षता का सामान्य सिद्धांत न केवल उन तथ्यों की व्याख्या करने में सक्षम था जो लंबे समय तक न्यूटनियन सिद्धांत (उदाहरण के लिए, बुध के पेरिहेलियन की गति) में अस्पष्ट रहे, बल्कि बड़े गुरुत्वाकर्षण द्रव्यमान के पास एक प्रकाश किरण के विक्षेपण जैसे नए तथ्यों की भी भविष्यवाणी की। और जड़त्वीय और गुरुत्वाकर्षण द्रव्यमान की समानता।
गुणवत्ता के आधार पर एक परिकल्पना का मूल्यांकन सीधे उन तथ्यों के मूल्य पर निर्भर करता है जो इससे प्राप्त होते हैं और इसलिए कई कठिनाइयों से भरा होता है, जिनमें से मुख्य यह निर्धारित करना है कि कोई तथ्य किसी परिकल्पना की पुष्टि या पुष्ट करता है। हालांकि, इस डिग्री के मूल्यांकन के लिए विज्ञान के पास कोई सरल प्रक्रिया नहीं है, और इसलिए, जब खोज रहे हों
जो लोग तथ्यों की परिकल्पना करते हैं वे यह सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं कि तथ्य यथासंभव विविध हैं।
चूंकि भविष्यवाणी की तार्किक संरचना स्पष्टीकरण की संरचना से भिन्न नहीं होती है, इसलिए परिकल्पना की व्याख्यात्मक शक्ति के बारे में जो कुछ भी कहा गया है, उसे उनके लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। भविष्य कहनेवालाताकत। हालाँकि, एक कार्यप्रणाली की दृष्टि से, इस तरह का स्थानांतरण शायद ही उचित है, क्योंकि भविष्यवाणीभिन्न स्पष्टीकरणमौजूदा तथ्यों से नहीं, बल्कि उन तथ्यों से संबंधित है जिन्हें अभी खोजा जाना बाकी है, और इसलिए उनका आकलन केवल संभाव्य शब्दों में दिया जा सकता है। मनोवैज्ञानिक और व्यावहारिक दृष्टिकोण से, एक परिकल्पना द्वारा नए तथ्यों की भविष्यवाणी हमारे विश्वास को बहुत मजबूत करती है। यह एक बात है जब एक परिकल्पना पहले से ज्ञात, मौजूदा तथ्यों की व्याख्या करती है, और दूसरी जब यह पहले से अज्ञात तथ्यों की भविष्यवाणी करती है। इस संबंध में, उनकी भविष्य कहनेवाला शक्ति के संदर्भ में दो प्रतिस्पर्धी परिकल्पनाओं की तुलना विशेष ध्यान देने योग्य है, जो एक तार्किक आधार के रूप में कार्य करती है। निर्णायक पूर्वपरिभ्रमण
यदि दो परिकल्पनाएँ हैं हैलो और # 2 , और पहली परिकल्पना से भविष्यवाणी का अनुमान लगाया जा सकता है एज, और दूसरे से - इसके साथ असंगत भविष्यवाणी एर,फिर एक प्रयोग किया जा सकता है जो यह तय करेगा कि कौन सी परिकल्पना सही होगी। वास्तव में, यदि प्रयोग भविष्यवाणी का खंडन करता है इ एच और इस प्रकार परिकल्पना हैलो, तो परिकल्पना डॉ सत्य होगी, और इसके विपरीत।
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि एक्स। कोलंबस ने अपनी राय की पुष्टि करते हुए एक निर्णायक प्रयोग के विचार पर भरोसा किया कि पृथ्वी का आकार सपाट होने के बजाय एक गोलाकार है। उनका एक तर्क यह था कि जब कोई जहाज घाट से दूर जाता है, तो उसका पतवार और डेक पहले अदृश्य हो जाता है, और उसके बाद ही उसके ऊपरी हिस्से और मस्तूल दृश्य से गायब हो जाते हैं। यदि पृथ्वी की सतह समतल होती तो ऐसा कुछ नहीं देखा जाता। इसके बाद, एन. कॉपरनिकस ने पृथ्वी की गोलाकारता को साबित करने के लिए इसी तरह के तर्कों का इस्तेमाल किया
5. परिकल्पना की सादगी के लिए मानदंड।विज्ञान के इतिहास में ऐसे मामले आए हैं जब प्रतिस्पर्धी परिकल्पनाएं ऊपर सूचीबद्ध सभी आवश्यकताओं को समान रूप से संतुष्ट करती हैं। फिर भी, परिकल्पनाओं में से एक इसकी सादगी के कारण सबसे अधिक स्वीकार्य साबित हुई। ऐसी स्थिति का सबसे प्रसिद्ध ऐतिहासिक उदाहरण के. टॉलेमी की परिकल्पनाओं के बीच टकराव है
और एन. कॉपरनिकस। टॉलेमी की परिकल्पना के अनुसार, दुनिया का केंद्र पृथ्वी है, जिसके चारों ओर सूर्य और अन्य खगोलीय पिंड घूमते हैं (इसलिए इसका नाम "जियोसेंट्रिक"दुनिया की प्रणाली)। खगोलीय पिंडों की गति का वर्णन करने के लिए, टॉलेमी ने एक बहुत ही जटिल गणितीय प्रणाली का उपयोग किया जिससे आकाश में उनकी स्थिति का अनुमान लगाना संभव हो गया, जिसके अनुसार, मुख्य कक्षा (विलंबित) के साथ चलने के अलावा, ग्रह भी छोटे वृत्तों के साथ चलते हैं एपिसाइकिल कहा जाता है। ग्रहों के प्रक्षेपवक्र का निर्माण चक्र के साथ गति से हुआ था, जिसका केंद्र, बदले में, समान रूप से आवर्त के साथ चलता है। जैसा कि हमने देखा है, इस जटिलता की आवश्यकता टॉलेमी को अपनी परिकल्पना की भविष्यवाणियों को देखे गए खगोलीय तथ्यों के साथ समेटने के लिए थी। जैसे-जैसे परिकल्पना की सैद्धांतिक भविष्यवाणियां तथ्यों से भिन्न होती हैं, परिकल्पना स्वयं अधिक से अधिक जटिल और भ्रामक निकली: मौजूदा महाकाव्यों में अधिक से अधिक नए महाकाव्य जोड़े गए, जिसके परिणामस्वरूप दुनिया की भू-केन्द्रीय प्रणाली बन गई अधिक से अधिक बोझिल और अक्षम।
एन. कोपरनिकस द्वारा प्रस्तुत सूर्य केन्द्रित परिकल्पना ने इन कठिनाइयों को तुरंत समाप्त कर दिया। उसकी प्रणाली के केंद्र में सूर्य है (इस कारण से इसे हेलियोसेंट्रिक सिस्टम कहा जाता है), जिसके चारों ओर ग्रह घूमते हैं, जिसमें पृथ्वी भी शामिल है। सूर्य की प्रेक्षित गति के साथ इस परिकल्पना के स्पष्ट विरोधाभास के बावजूद, न कि पृथ्वी, और सूर्यकेंद्रित परिकल्पना की मान्यता के लिए चर्च के जिद्दी प्रतिरोध के बावजूद, यह अंततः जीत गया, कम से कम इसकी सादगी, स्पष्टता और अनुनय के कारण नहीं। प्रारंभिक परिसर। लेकिन आमतौर पर विज्ञान और रोजमर्रा की सोच में "सादगी" शब्द का क्या अर्थ है? वैज्ञानिक ज्ञान किस प्रकार की सरलता के लिए प्रयास करता है?
एक व्यक्तिपरक अर्थ मेंज्ञान की सरलता से तात्पर्य कुछ अधिक परिचित, परिचित, प्रत्यक्ष अनुभव और सामान्य ज्ञान से जुड़ा हुआ है। इस दृष्टिकोण से, टॉलेमी की भू-दंत चिकित्सा प्रणाली सरल लगती है, क्योंकि इसमें प्रत्यक्ष अवलोकन डेटा पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं होती है, जो यह दर्शाता है कि यह पृथ्वी नहीं है जो चलती है, लेकिन सूर्य, अक्सर एक परिकल्पना या सिद्धांत की सरलता है इसे समझने में आसानी, जटिल गणितीय तंत्र की अनुपस्थिति, एक दृश्य मॉडल बनाने की क्षमता से जुड़ा हुआ है।
एक अंतर्विषयक दृष्टिकोण के साथएक परिकल्पना के लिए जो उपरोक्त व्यक्तिपरक आधारों पर इसके मूल्यांकन को शामिल नहीं करता है, कोई कर सकता है
परिकल्पना की सादगी शब्द के कम से कम चार अर्थों की पहचान करें:
●-एक परिकल्पना दूसरे की तुलना में सरल होगी यदि इसमें प्रारंभिक कम हो पार्सलइसके परिणाम निकालने के लिए। उदाहरण के लिए, मुक्त गिरने के त्वरण की निरंतरता के बारे में गैलीलियो की परिकल्पना न्यूटन द्वारा सामने रखी गई गुरुत्वाकर्षण की सार्वभौमिक परिकल्पना की तुलना में बड़ी संख्या में परिसर पर आधारित है। यही कारण है कि उपयुक्त प्रारंभिक या सीमा शर्तों को देखते हुए पहली परिकल्पना को दूसरे से तार्किक रूप से घटाया जा सकता है।
-परिकल्पना की तार्किक सरलता इसके से घनिष्ठ रूप से संबंधित है कुलनेस।एक परिकल्पना में जितनी कम धारणाएँ होती हैं, उतने ही अधिक तथ्य यह समझाने में सक्षम होते हैं। लेकिन इस मामले में, परिसर में एक गहरी सामग्री होनी चाहिए और परिणामों के एक बड़े चक्र को कवर करना चाहिए। यहां, जाहिरा तौर पर, परिकल्पना की सामग्री और इसके आवेदन के क्षेत्र के बीच व्युत्क्रम संबंध के कानून की बात करना संभव है, जो सामग्री और दायरे के बीच व्युत्क्रम संबंध के प्रसिद्ध तार्किक कानून के समान है। अवधारणा के 1. उपरोक्त उदाहरण पर लौटते हुए, हम कह सकते हैं कि न्यूटन की गुरुत्वाकर्षण की सार्वभौमिक परिकल्पना गैलीलियो की तुलना में सरल है क्योंकि इसमें कम परिसर हैं, और इसलिए इसमें अधिक सामान्य चरित्र है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक अधिक सामान्य परिकल्पना के परिसर भी एक गहरी प्रकृति के होते हैं, अर्थात। अध्ययन की गई वास्तविकता की अधिक आवश्यक विशेषताओं को व्यक्त करें।
-पद्धति की दृष्टि से परिकल्पना की सरलता का सम्बन्ध से है संगतताइसका प्रारंभिक परिसर, जो आपको इस तरह की परिकल्पना द्वारा कवर किए गए तथ्यों के बीच तार्किक संबंध स्थापित करने की अनुमति देता है। परिकल्पना के परिसर की एक समग्र प्रणाली एक नज़र से ली से संबंधित सभी तथ्यों को देखने की अनुमति देती है और इस तरह उन्हें सामान्य सिद्धांतों के आधार पर समझाती है। इस मामले में, प्रकार की परिकल्पनाओं का सहारा लेने की आवश्यकता नहीं है विज्ञापन हॉक.
-अंत में, वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के वर्तमान चरण के लिए, परिकल्पना की सादगी के बीच अंतर करना बहुत महत्वपूर्ण है, जिसमें इसकी व्यापकता और प्रारंभिक परिसर की न्यूनतमता और इसकी अभिव्यक्ति के लिए गणितीय तंत्र की जटिलता शामिल है। वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के क्रम में, यह
ची एक निश्चित विरोधाभास का रूप ले लेता है। अधिक सामान्य और गहरी परिकल्पनाओं और सिद्धांतों के उद्भव के साथ, प्रारंभिक परिसर की न्यूनतम संख्या के रूप में उनकी सामग्री के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों की एक स्पष्ट पहचान प्राप्त की जाती है। साथ ही, वैचारिक मॉडल और उन्हें व्यक्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले गणितीय उपकरण अधिक जटिल हो जाते हैं।
ए आइंस्टीन ने भौतिक सिद्धांत की सादगी और इसकी अभिव्यक्ति के गणितीय साधनों के बीच इस तरह के अंतर पर विशेष ध्यान आकर्षित किया, सापेक्षता के अपने सामान्य सिद्धांत की तुलना आई। न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत के साथ: "हमारी धारणाएं जितनी सरल और अधिक मौलिक हो जाती हैं, हमारे तर्क का गणितीय उपकरण अधिक जटिल; सिद्धांत से अवलोकन तक का मार्ग लंबा, पतला और अधिक जटिल हो जाता है। यद्यपि यह विरोधाभासी लगता है, हम कह सकते हैं कि आधुनिक भौतिकी पुरानी भौतिकी की तुलना में सरल है, और इसलिए यह अधिक कठिन और भ्रमित करने वाली लगती है।
परिकल्पना आवश्यकताएँ
परिकल्पना निम्नलिखित आवश्यकताओं के अधीन है:
इसमें बहुत अधिक प्रावधान शामिल नहीं होने चाहिए: एक नियम के रूप में, एक मुख्य, शायद ही कभी अधिक;
इसमें उन अवधारणाओं और श्रेणियों को शामिल नहीं किया जा सकता है जो स्पष्ट नहीं हैं, स्वयं शोधकर्ता द्वारा स्पष्ट नहीं की गई हैं;
एक परिकल्पना तैयार करते समय, मूल्य निर्णय से बचा जाना चाहिए, परिकल्पना को तथ्यों के अनुरूप होना चाहिए, परीक्षण योग्य होना चाहिए और घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू होना चाहिए;
इसके लिए त्रुटिहीन शैलीगत डिजाइन, तार्किक सादगी, निरंतरता की आवश्यकता होती है।
परिकल्पना को विषय के अनुरूप होना चाहिए, निर्धारित कार्य और अनुसंधान के विषय के दायरे से बाहर नहीं जाना चाहिए। अक्सर दिलचस्प परिकल्पनाएँ होती हैं जो केवल कृत्रिम रूप से समस्या से जुड़ी होती हैं।
परिकल्पना का उद्देश्य समस्या को हल करना होना चाहिए, न कि उससे दूर ले जाना। आप अपनी कल्पना को समस्याओं के जंगल में नहीं ले जाने दे सकते। यह बेहतर है, क्योंकि नए तथ्य जमा होते हैं, शुरुआत में बहुत अधिक धारणाएं बनाने की तुलना में परिकल्पना को गहरा और विस्तारित करना बेहतर होता है, जिसके सत्यापन के लिए कभी-कभी पूरी वैज्ञानिक टीम का पर्याप्त दीर्घकालिक कार्य नहीं होता है या जो इसे बनाता है उनकी अमूर्तता, विज्ञान और अभ्यास से अलगाव, विद्वतावाद के कारण जाँच करने का कोई मतलब नहीं है।
एक परिकल्पना को अच्छी तरह से सत्यापित तथ्यों के अनुरूप होना चाहिए, उनकी व्याख्या करनी चाहिए और नए की भविष्यवाणी करनी चाहिए। तथ्यों की एक पूरी श्रृंखला की व्याख्या करने वाली परिकल्पनाओं में से, उस परिकल्पना को वरीयता दी जाती है जो समान रूप से सबसे बड़ी संख्या में तथ्यों की व्याख्या करती है।
एक परिकल्पना जो एक निश्चित क्षेत्र की घटनाओं की व्याख्या करती है, उसे उसी क्षेत्र के अन्य सिद्धांतों का खंडन नहीं करना चाहिए, जिसकी सच्चाई पहले ही सिद्ध हो चुकी है। यदि एक नई परिकल्पना पहले से ज्ञात लोगों के साथ संघर्ष करती है, लेकिन साथ ही पिछले सिद्धांतों की तुलना में घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करती है, तो बाद वाला एक नए, अधिक सामान्य सिद्धांत का एक विशेष मामला बन जाता है।
परिकल्पना परीक्षण योग्य होनी चाहिए। धारणाएँ बनी रहती हैं यदि उनका परीक्षण और सिद्ध नहीं किया जा सकता है; वे, दुर्लभ अपवादों के साथ, विज्ञान के कोष में सैद्धांतिक मूल्य के रूप में, ज्ञान के वैज्ञानिक कोष के रूप में शामिल नहीं किए जा सकते हैं। शोधकर्ता का कार्य निष्पक्ष होगा यदि, वैज्ञानिक निष्कर्षों का पालन करते हुए, वह अपनी वैज्ञानिक खोज की काल्पनिक स्थिति का खुलासा करता है, जिसे सत्यापित नहीं किया जा सकता है।
एक वैज्ञानिक परिकल्पना में सिद्धांत और व्यवहार में समस्या को हल करने के लिए एक परियोजना होनी चाहिए। तब यह अध्ययन का एक जैविक हिस्सा बन जाएगा।
इन आवश्यकताओं को महसूस करने के लिए, एक परिकल्पना विकसित करते समय, निम्नलिखित प्रश्नों पर लगातार विचार करने और उत्तर देने की सिफारिश की जाती है:
1. अनुसंधान के विषय में सबसे महत्वपूर्ण क्या है (गुणवत्ता गठन की प्रक्रिया, शैक्षणिक घटना के बीच संबंध, शैक्षणिक घटना की विशेषताएं, प्रक्रिया, शैक्षिक, खेल गतिविधियों आदि के विषयों के बीच संबंधों का निर्माण)?
2. अध्ययन की वस्तु के घटक तत्व क्या हैं जो अध्ययन की जा रही गुणवत्ता, संबंधों के प्रकार, गुणों के समूह, शैक्षणिक घटनाओं के संकेत आदि बनाते हैं, क्योंकि उनकी संरचना एक परिकल्पना के लिए आवश्यक है।
3. अध्ययन के तहत प्रक्रिया का मॉडल, व्यक्तित्व लक्षण, गुण क्या हैं? आप घटक तत्वों और उनके बीच संबंधों को योजनाबद्ध रूप से कैसे चित्रित कर सकते हैं? ऐसे मॉडल के लिए क्या डेटा उपलब्ध है? अप्रत्यक्ष डेटा, अंतर्ज्ञान के आधार पर क्या धारणाएँ बनाई जा सकती हैं?
4. प्रक्रिया कैसे होती है, घटना माना जाता है, घटना के विकास के दौरान तत्वों का क्या होता है? बाहरी परिस्थितियों, शैक्षणिक प्रभावों में परिवर्तन से उनका संबंध कैसे बदलता है? प्रक्रिया, घटना के सामान्य, त्वरित और गलत पाठ्यक्रम में बाहरी परिस्थितियों और आंतरिक कारकों के बीच संबंध की द्वंद्वात्मकता क्या है?
5. अध्ययन की गई प्रक्रिया, घटना का सार क्या है? ये मुख्य प्रावधान हैं जो शैक्षणिक अनुसंधान के लिए एक पद्धति के आधार के रूप में एक परिकल्पना के निर्माण और उपयोग की गुणवत्ता में सुधार का निर्धारण करते हैं।
परिकल्पना के निर्माण के मुख्य चरण
परिकल्पना निर्माण के मुख्य चरणों को तीन भागों में विभाजित किया जा सकता है:
नए ज्ञान की वस्तुनिष्ठ आवश्यकता से जुड़ी मुख्य प्रकार की वैज्ञानिक रचनात्मकता परिकल्पनाओं को सामने रखना है। इस मामले में, प्रस्तावित परिकल्पना होनी चाहिए:
सैद्धांतिक रूप से विश्वसनीय, पिछले ज्ञान के अनुरूप, विज्ञान के तथ्यों के विपरीत नहीं;
तार्किक रूप से समस्या और लक्ष्य के अनुरूप;
उन अवधारणाओं को शामिल करें जिन्हें प्रारंभिक स्पष्टीकरण और व्याख्या प्राप्त हुई है;
अनुसंधान के विषय के प्रारंभिक विवरण में निहित डेटा के लिए लागू;
अनुभूति के विषय-पद्धतिगत साधनों की सहायता से अनुभवजन्य सत्यापन (सत्यापन) का अवसर प्रदान करें, जो इससे सिद्धांत और कानून में संक्रमण सुनिश्चित करता है।
2. परिकल्पनाओं का निरूपण (विकास)। प्रस्तावित परिकल्पना तैयार की जानी चाहिए। इसके सत्यापन का पाठ्यक्रम और परिणाम परिकल्पना के निर्माण की शुद्धता, स्पष्टता और निश्चितता पर निर्भर करता है।
3. परिकल्पना परीक्षण। प्रमाण, परिकल्पना की विश्वसनीयता बाद के अनुभवजन्य अनुसंधान का मुख्य कार्य बन जाती है। पुष्टि की गई परिकल्पना सिद्धांत और कानून बन जाती है और व्यवहार में कार्यान्वयन के लिए उपयोग की जाती है। अपुष्ट लोगों को या तो खारिज कर दिया जाता है या समस्या की स्थिति के अध्ययन में नई परिकल्पनाओं और नई दिशाओं को सामने रखने का आधार बन जाता है।
5. वैज्ञानिक अनुसंधान में परिकल्पना के कार्य।
परिकल्पना वैज्ञानिक अनुसंधान के सभी चरणों में मौजूद है, चाहे उसकी प्रकृति मौलिक या लागू हो, लेकिन उनका आवेदन निम्नलिखित मामलों में सबसे अधिक स्पष्ट है:
1) अवलोकनों और प्रयोगों के परिणामों का सामान्यीकरण और योग,
2) प्राप्त सामान्यीकरण की व्याख्या,
3) पहले से शुरू की गई कुछ मान्यताओं की पुष्टि और
4) नए डेटा प्राप्त करने या कुछ मान्यताओं का परीक्षण करने के लिए प्रयोगों की योजना बनाना।
विज्ञान में परिकल्पनाएँ इतनी सामान्य हैं कि वैज्ञानिक कभी-कभी ज्ञान की काल्पनिक प्रकृति पर भी ध्यान नहीं देते हैं और मानते हैं कि परिकल्पना के रूप में परिसर के बिना अनुसंधान संभव है। हालाँकि, यह दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से गलत है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अनुसंधान में किसी समस्या को प्रस्तुत करना, तैयार करना और हल करना शामिल है, और प्रत्येक समस्या केवल कुछ प्रारंभिक ज्ञान के भीतर उत्पन्न होती है जिसमें परिकल्पना होती है, और यहां तक कि समस्या का आधार भी काल्पनिक है।
विज्ञान में परिकल्पना के मुख्य कार्यों पर विचार करें।
सबसे पहले, परिकल्पना का उपयोग अनुभव को सामान्य बनाने के लिए किया जाता है, संक्षेप में उपलब्ध अनुभवजन्य डेटा का विस्तार करने के लिए। मौजूदा अनुभव को सामान्य बनाने वाली इस तरह की परिकल्पनाओं का सबसे प्रसिद्ध प्रकार शास्त्रीय गणनात्मक प्रेरण के तरीकों का उपयोग करके एक निश्चित वर्ग के कई तत्वों के गुणों को पूरी कक्षा में स्थानांतरित करना है। इस वर्ग की परिकल्पना का एक और उदाहरण तथाकथित "अनुभवजन्य वक्र" हो सकता है, जो अवलोकन डेटा की श्रृंखला को जोड़ता है, जो समन्वय विमान पर बिंदुओं द्वारा दर्शाया जाता है। वास्तव में, यहां तक कि बिंदुओं द्वारा समन्वय तल पर मात्रात्मक डेटा का प्रतिनिधित्व कुछ हद तक काल्पनिक है, क्योंकि माप त्रुटियां हमेशा अनुमेय होती हैं या उनकी सटीकता एक अच्छी तरह से परिभाषित सीमा तक सीमित होती है।
दूसरे, परिकल्पना एक निगमनात्मक निष्कर्ष का परिसर हो सकती है, अर्थात एक काल्पनिक-निगमनात्मक योजना की मनमानी धारणाएं, कार्यशील परिकल्पनाएं या उनकी सत्यता पर संदेह होने पर भी स्वीकृत मान्यताओं को सरल बनाना।
तीसरा, परिकल्पनाओं का उपयोग अध्ययन को उन्मुख करने के लिए, इसे एक दिशात्मक चरित्र देने के लिए किया जाता है। यह कार्य आंशिक रूप से (अनुभवजन्य या सैद्धांतिक रूप से) प्रमाणित परिकल्पनाओं द्वारा किया जाता है, जो एक ही समय में शोध का उद्देश्य हैं। इस कार्य को करते हुए, परिकल्पना या तो एक कार्यशील के रूप में या एक कार्यक्रम प्रकृति के प्रारंभिक और गलत प्रावधानों के रूप में कार्य करती है, उदाहरण के लिए, "जीवित जीवों को हमारे ग्रह की भौतिक स्थितियों को पुन: उत्पन्न करके संश्लेषित किया जा सकता है। 2 अरब साल पहले," आदि।
चौथा, अनुभवजन्य डेटा या अन्य परिकल्पनाओं की व्याख्या करने के लिए परिकल्पना का उपयोग किया जाता है। सभी प्रतिनिधि परिकल्पनाएँ व्याख्यात्मक हैं क्योंकि वे हमें पहले प्राप्त हुई घटना संबंधी परिकल्पनाओं की व्याख्या करने की अनुमति देती हैं।
पांचवां, नए अनुभवजन्य डेटा या पहले से मौजूद ज्ञान के साथ विरोधाभास का सामना करने के लिए अन्य परिकल्पनाओं का बचाव करने के लिए परिकल्पना का उपयोग किया जा सकता है। इस प्रकार, डब्ल्यू हार्वे (1628) ने रक्त परिसंचरण के बारे में एक धारणा पेश की, जिसने संरचना में शिरापरक और धमनी रक्त के बीच अंतर पर प्रयोगात्मक डेटा का खंडन किया; इस प्रायोगिक खंडन से मूल धारणा की रक्षा के लिए, उन्होंने अदृश्य केशिकाओं द्वारा धमनी परिसंचरण को बंद करने के बारे में एक रक्षात्मक परिकल्पना पेश की, जिसे बाद में खोजा गया।
उपरोक्त के निष्कर्ष में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि परिकल्पना अनुभवजन्य विज्ञान का एक अनिवार्य तत्व है, प्राकृतिक विज्ञान के विकास का एक विशेष रूप है, अर्थात एक परिकल्पना जैविक ज्ञान के विकास का एक रूप है।
इस तरह के वैज्ञानिक अनुसंधान में समस्याओं का अध्ययन शामिल है, जिसमें परिकल्पनाओं का निर्माण, विकास और परीक्षण शामिल है। परिकल्पना जितनी बोल्ड होती है, उतनी ही अधिक व्याख्या करती है और इसकी परीक्षण क्षमता की डिग्री जितनी अधिक होती है। हालांकि, एक ही समय में, वैज्ञानिक होने के लिए, धारणा को उचित और परीक्षण योग्य होना चाहिए, जो केवल औपचारिक लालित्य और सादगी के आधार पर पेश की गई विज्ञान तदर्थ परिकल्पनाओं और परिकल्पनाओं के क्षेत्र से बाहर है। वैज्ञानिक अनुसंधान में कार्य सामान्य रूप से परिकल्पनाओं के उपयोग से बचने का प्रयास नहीं है, बल्कि उन्हें सचेत रूप से पेश करना है, क्योंकि ज्ञान का विकास सिद्धांत रूप में असंभव है, इस अनुभव के दायरे से परे जाने वाली धारणाओं के बिना, विशेष रूप से, विकास में जैविक ज्ञान का [8, पृ. 76-97]।
निष्कर्ष
निष्कर्ष में, हम उपरोक्त सभी के आधार पर कुछ निष्कर्ष निकालेंगे और उदाहरण के रूप में दिए गए हैं।
एक परिकल्पना की प्रत्यक्ष परिभाषा कुछ इस तरह लगती है: एक परिकल्पना एक वैज्ञानिक रूप से आधारित धारणा है जो एक तथ्य की व्याख्या करने का कार्य करती है, एक ऐसी घटना जो पिछले ज्ञान के आधार पर अकथनीय है।
परिकल्पना अभी तक सत्य नहीं है, इसे सामने रखने वाले शोधकर्ता के विचार में सत्य की संपत्ति नहीं है।
एक परिकल्पना माना जाता है कि नया ज्ञान (इसकी सच्चाई या असत्य को सिद्ध करने की आवश्यकता है) पुराने ज्ञान को एक्सट्रपलेशन करके और साथ ही साथ तोड़कर प्राप्त किया जाता है। पिछले ज्ञान के संबंध में एक निश्चित निरंतरता बनाए रखते हुए, परिकल्पना में मौलिक रूप से नया ज्ञान होना चाहिए।
पहले से ही इस तथ्य में कि एक परिकल्पना विकास का एक रूप है, किसी भी ज्ञान की गति, इसकी द्वंद्वात्मक प्रकृति प्रकट होती है: यह अज्ञात से ज्ञात में संक्रमण का एक आवश्यक रूप है, पहले के दूसरे में परिवर्तन में एक कदम, संभावित ज्ञान को विश्वसनीय में, सापेक्ष को निरपेक्ष में। यदि विज्ञान में कोई परिकल्पना नहीं है, तो इसका मतलब है कि इसमें कोई समस्या नहीं है, जिसके समाधान के लिए उनका लक्ष्य है, इसलिए इसमें ज्ञान विकसित नहीं होता है।
इसलिए, हम देखते हैं कि वैज्ञानिक खोज में दो बिंदु शामिल हैं:
1) समस्या बयान और
2) परिकल्पना का निर्माण।
अनुकूल परिणाम के साथ, जब परिकल्पना की पुष्टि हो जाती है, तो खोज एक खोज के साथ समाप्त होती है। खोज खोज का तीसरा और अंतिम चरण बनाती है।
प्रयुक्त साहित्य की सूची
1.M.Ya.Vilensky/इलेक्ट्रॉनिक संसाधन/ http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1997N5/p15-17.htm
वैज्ञानिक अनुसंधान की परिकल्पना शोधकर्ता द्वारा प्रस्तुत प्रश्न का एक संभावित (माना) उत्तर है, और इसमें अध्ययन के तहत तथ्यों के बीच कथित संबंध शामिल हैं। एक परिकल्पना का निर्माण अध्ययन के उद्देश्य और विषय के बारे में सोचते हुए शुरू होता है। शोध के लिए चुनी गई समस्या की स्थिति का विश्लेषण करते हुए, शोधकर्ता पहले से ही ज्ञात तथ्यों के बीच मौजूद संबंधों के बारे में प्रारंभिक विचार बनाने के लिए, अधिक दबाव वाले मुद्दों की जांच करने की आवश्यकता के बारे में तर्क देता है। इसके आधार पर शोध परिकल्पना का एक विचार धीरे-धीरे सामने आता है।
एक परिकल्पना तैयार करते समय, किसी को हमेशा याद रखना चाहिए कि एक परिकल्पना जो अध्ययन की जा रही घटना की बारीकियों को ध्यान में नहीं रखती है, वह शोध प्रक्रिया में भी हस्तक्षेप कर सकती है। अतः लेखांकन के क्षेत्र में शोध परिकल्पना विकसित करने के लिए सर्वप्रथम खोज कार्य का कार्य निर्धारित करना आवश्यक है।
वैज्ञानिक परिकल्पना
एक वैज्ञानिक परिकल्पना एक बयान है जिसमें एक निश्चित वैज्ञानिक समस्या के शोधकर्ता के समाधान के बारे में एक धारणा होती है। संक्षेप में, एक परिकल्पना एक संभावित समाधान का मुख्य विचार है।
लेखांकन के क्षेत्र में अनुसंधान में परिकल्पनाओं के निर्माण में संभावित त्रुटियों से बचने के लिए, कुछ दृष्टिकोणों का पालन किया जाना चाहिए (चित्र 9.1)।
चावल। 9.1. लेखांकन अनुसंधान में परिकल्पना निरूपण दृष्टिकोण
पहले दृष्टिकोण।पहले दृष्टिकोण के सख्त पालन की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि लेखांकन का विज्ञान स्पष्ट, सक्षम शब्दावली पर आधारित होना चाहिए जो अनुसंधान के विषय से मेल खाता हो। वैज्ञानिक अनुसंधान करते समय, वैज्ञानिक विचारों और विचारों को सही ढंग से तैयार करना महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, एक सही ढंग से तैयार की गई परिकल्पना है: "वानिकी उद्यमों में जैविक संपत्ति के आकलन के लिए कार्यप्रणाली को बदलने से यह सुनिश्चित होगा कि लेखांकन रिकॉर्ड राष्ट्रीय नियमों (मानकों) की आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं"। भाषा की साक्षरता के संदर्भ में गलत तरीके से तैयार की गई एक ऐसी परिकल्पना है: "उद्यम प्रबंधन प्रणाली में वन उत्पादों की कीमत का लेखा प्रतिबिंब मानकों की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है।"
दूसरा दृष्टिकोण।एक वैज्ञानिक विचार मूल रूप से खरोंच से उत्पन्न नहीं होता है, अर्थात इसे पूर्व ज्ञान द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए। कोई आश्चर्य नहीं कि आई. न्यूटन को जिम्मेदार ठहराया गया एक सूत्र इस तरह लगता है: "उन्होंने केवल इसलिए दूर देखा क्योंकि वह अपने पूर्ववर्तियों के शक्तिशाली कंधों पर खड़े थे।" यह किसी की वैज्ञानिक गतिविधि में अन्य वैज्ञानिकों के वैज्ञानिक अनुसंधान को ध्यान में रखने के महत्व पर जोर देता है। इस दृष्टिकोण को लागू करना आसान है, बशर्ते कि समस्या के स्पष्ट बयान के बाद, शोधकर्ता चुने हुए मुद्दे पर उपलब्ध स्रोतों का अध्ययन करने पर गंभीरता से काम करे।
साथ ही, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि "रिजर्व में" पढ़ना मूल रूप से अप्रभावी है। जब समस्या ने शोधकर्ता के सभी विचारों पर कब्जा कर लिया है, तभी इस क्षेत्र में साहित्य के साथ काम करने के लाभ की उम्मीद की जा सकती है। और विकसित परिकल्पना को पहले से संचित ज्ञान से अलग नहीं किया जाएगा।
लेखांकन अनुसंधान में, कुछ अध्ययनों में पहचाने गए पैटर्न को दूसरों को स्थानांतरित करने के कारण दूसरा दृष्टिकोण लागू किया जा सकता है। यह सादृश्य के सिद्धांत पर एक काल्पनिक धारणा का उपयोग करके किया जाता है।
तीसरा दृष्टिकोण।इस दृष्टिकोण के अनुसार, एक परिकल्पना उपलब्ध (अतीत) और अर्जित (आधुनिक) ज्ञान की प्रणाली में अन्य परिकल्पनाओं की पुष्टि और पूरक के कार्य कर सकती है। उदाहरण के लिए, खर्चों के लिए लेखांकन के सिद्धांत और कार्यप्रणाली में, आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि खर्चों को जलाने का उद्देश्य खर्चों का निर्धारण करना है; खर्चों का वर्गीकरण; लागत लेखांकन पद्धति का निर्धारण; लागत गठन। इस संबंध में, एक परिकल्पना सामने रखी जा सकती है कि वानिकी उद्यमों में लागत लेखांकन की दक्षता का स्तर लागत अनुमानों की शुद्धता, उनके वर्गीकरण की वैधता, लागत लेखांकन पद्धति और लागत निर्धारण की सटीकता पर निर्भर करता है।
चौथा दृष्टिकोण।इस दृष्टिकोण के अनुसार, परिकल्पना को इस तरह से तैयार किया जाना चाहिए कि उसमें रखी गई धारणा की सच्चाई बिल्कुल स्पष्ट न हो। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित परिकल्पना तैयार की जा सकती है: "... वानिकी उद्यमों में वित्तीय परिणामों का एक विश्वसनीय निर्धारण मुख्य रूप से लागत लेखांकन के प्रभावी संगठन पर निर्भर करता है, इन उद्यमों की गतिविधियों की संगठनात्मक और तकनीकी विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए।" हालाँकि, इस तरह के एक बयान को लंबे समय से लेखांकन विज्ञान में सिद्ध किया गया है और इसे मान लिया गया है।
एक वैज्ञानिक परिकल्पना समग्र रूप से समस्या के समाधान और उसके प्रत्येक घटक दोनों से पहले होती है। शोध की प्रक्रिया में परिकल्पना को परिष्कृत, पूरक, परिवर्तित और कभी-कभी अस्वीकार किया जा सकता है। एक परिकल्पना तैयार करते हुए, शोधकर्ता एक धारणा बनाता है कि वह लक्ष्य को कैसे प्राप्त करना चाहता है। साथ ही, सबूत और बचाव (प्रयोगात्मक सत्यापन) में प्रावधानों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए।
इस रूप में तैयार की गई परिकल्पना सबसे अधिक उत्पादक हैं: "यदि ए होता है, तो बी भी होगा यदि शर्त सी पूरी हो जाती है।"
वैज्ञानिक परिकल्पना के लिए आवश्यकताएँ
लेखांकन अनुसंधान के लिए एक परिकल्पना तैयार करते समय, कुछ आवश्यकताओं का पालन किया जाना चाहिए (चित्र 9.2):
चावल। 9.2. लेखांकन वैज्ञानिक अनुसंधान की परिकल्पना के निर्माण के लिए आवश्यकताएँ
आइए एक उदाहरण के रूप में एक वैज्ञानिक द्वारा बनाई गई परिकल्पना दें जो "वानिकी उद्यमों की प्रबंधन प्रणाली में लेखांकन और लागत नियंत्रण" विषय पर लेखांकन के क्षेत्र में अनुसंधान करता है:
1. लागत लेखांकन का सही संगठन वन उत्पादों की विश्वसनीय लागत के गठन को प्रभावित करता है।
2. जैविक संपत्ति का मूल्यांकन सबसे प्रभावी है यदि यह पी (एस) बीयू के मानदंडों का अनुपालन करता है।
3. उत्पादन की लागत की गणना के लिए आधुनिक तरीकों के उपयोग से उत्पादन की लागत के गठन की विश्वसनीयता बढ़ाने में मदद मिलती है।
4. वानिकी उद्यमों में बजट प्रणाली के उपयोग से इन उद्यमों की वित्तीय स्थिति में सुधार होता है।
