एक मूल्य निर्णय (राय) आसपास की वास्तविकता की किसी भी घटना के एक व्यक्ति द्वारा एक व्यक्तिपरक मूल्यांकन है। यह आमतौर पर मूल्यांकनात्मक शब्दों ("स्वीकार्य / अस्वीकार्य", "अच्छा / बुरा") का उपयोग करके व्यक्त किया जाता है या किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्थिति की व्याख्या करता है।
उनके अभिविन्यास के अनुसार, निर्णय तीन प्रकार के होते हैं:
- वास्तविक (उद्देश्य)।यानी वे जो वास्तविक घटनाओं को रिकॉर्ड करते हैं। दूसरे शब्दों में, यह एक वास्तविक उपलब्धि है, जिसे लोगों या विशेष उपकरणों द्वारा रिकॉर्ड किया जाता है और किसी भी रूप में संग्रहीत किया जाता है। वास्तविक राय किसी के अपने या किसी और के अनुभव का परिणाम हो सकती है। अक्सर, ऐसी घटनाएं जो वास्तविकता में नहीं हुईं, लेकिन किताबों (फिल्मों, विज्ञापनों) के कथानक हैं, उन्हें अक्सर वास्तविक कहा जाता है। उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि ऐलिस खरगोश के छेद से नीचे गिर गई, एक काल्पनिक दुनिया में यद्यपि एक तथ्य है।
- अनुमानित (व्यक्तिपरक). हमेशा व्यक्तिपरक, भले ही वे सार्वजनिक हों। इस तरह के निर्णय तथ्य की व्यक्तिगत धारणा को दर्शाते हैं।
- सैद्धांतिक. यह कई पीढ़ियों के अनुभव पर आधारित जानकारी की प्रस्तुति है। एक व्यक्ति को अपने सैद्धांतिक निर्णयों का आधार बनने के लिए वैज्ञानिक अनुभव के लिए वैज्ञानिक होने की आवश्यकता नहीं है।
सैद्धांतिक निर्णय आसानी से तथ्यों के साथ भ्रमित होते हैं। यह याद रखना चाहिए कि एक तथ्य एक ठोस घटना है, और एक सिद्धांत सिर्फ क्रियाओं की एक योजना है।
एक व्यक्ति हमेशा अपने आस-पास की दुनिया का स्वतंत्र मूल्यांकन देता है, भले ही यह राय उसे बाहर से तय की गई हो। इसके बावजूद, कई प्रकार की मूल्यांकन राय हैं:
- सही;
- गलत;
- पर्याप्त;
- अपर्याप्त;
- इष्टतम;
- उप-इष्टतम।
घटनाओं के पैटर्न के साथ तुलना करके किसी राय की शुद्धता का अंदाजा लगाया जा सकता है। पर्याप्तता के बारे में - वास्तविकता (तथ्यों) के साथ तुलना करना।
इष्टतमता का अर्थ है कि कथन के विषय के लिए मूल्यांकनात्मक राय कितनी फायदेमंद है।
कभी-कभी एक व्यक्ति एक स्पष्ट झूठ बोलता है, खुद इसे पूरी तरह से समझता है। इस तरह का आत्म-धोखा बहुत इष्टतम हो सकता है यदि इसका परिणाम इच्छित लक्ष्य की प्राप्ति में हो!
इस तरह के एक अपर्याप्त और उप-अपनाने वाले निर्णय का एक उदाहरण है जब कोई व्यक्ति सबसे धूमिल घटनाओं में सकारात्मक क्षण पाता है (नौकरी से निकाल दिया जा रहा है, एक बटुआ चोरी कर रहा है) जो कुछ नया और बेहतर हासिल करने में मदद करता है।
वास्तविकता के साथ तुलना करके अपर्याप्त और गलत मूल्य निर्णय निर्धारित किए जाते हैं।
आस-पास क्या हो रहा है, इसका आकलन करते हुए, एक व्यक्ति खुद को नियंत्रित कर सकता है और अपनी वास्तविकता को आकार दे सकता है। अन्य लोगों के साथ संवाद करते हुए, हम कभी-कभी उनके बयानों की गलतता को नोटिस करते हैं। ऐसा ही उनके साथ भी होता है जो हमारी सुनते हैं। यह पता चला है कि सभी लोग एक ही समय में झूठ बोलते हैं और सच बोलते हैं।
नतीजतन, हम कह सकते हैं कि मूल्य निर्णय का मुख्य कार्य सत्य को स्पष्ट करना नहीं है, बल्कि अपने स्वयं के विचारों, शब्दों और कार्यों को सही ठहराना है।
कोई भी आकलन अंततः किसी व्यक्ति के कार्यों, व्यवहार, अपने और दूसरों के प्रति उसके दृष्टिकोण को प्रभावित करता है।
मानसिक रूप से स्वस्थ लोगों में, आत्म-सम्मान आमतौर पर थोड़ा अधिक होता है, जो उन्हें कम से कम औसत स्तर पर रहने की अनुमति देता है। यह घटना समग्र रूप से मानवता की भी विशेषता है। हालांकि, अगर इस तरह का अनुचित आशावाद वैश्विक अनुपात तक पहुंचता है, तो यह समाज के लिए रसातल में एक कदम है।
प्रत्येक व्यक्ति अपने पर्यावरण का एक कण है, जो सामान्य जन से बहुत अधिक बाहर खड़ा नहीं होना चाहता। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि हम में से प्रत्येक की व्यक्तिपरक मूल्यांकन राय सार्वजनिक निर्णयों के प्रभाव का परिणाम है। और मूल्यांकन का मुख्य कार्य स्वशासन में है, साथ ही समाज के साथ स्वयं को पहचानने में भी है।
सामाजिक अध्ययन में 2012 में एकीकृत राज्य परीक्षा के परिणामों पर FIPI विश्लेषणात्मक रिपोर्ट के अनुसार, "मैन एंड सोसाइटी", "अर्थशास्त्र", "सामाजिक संबंध" वर्गों में समूह बी में कार्यों का औसत प्रदर्शन 60-61% है। . घटक "कानून" के लिए संकेतक - 55% और "राजनीति" - 53% कुछ हद तक बदतर हैं।
समूह बी असाइनमेंट की पूर्ति के लिए स्नातकों को न केवल सैद्धांतिक ज्ञान की आवश्यकता होती है, बल्कि उन्हें बदलने की क्षमता, एक निश्चित अर्थ संदर्भ में अवधारणाओं का सही ढंग से उपयोग करने, अवधारणाओं को वर्गीकृत करने, उन्हें एक दूसरे के साथ सहसंबंधित करने की भी आवश्यकता होती है। आइए हम इस दृष्टिकोण से सबसे विशिष्ट कार्यों की ओर मुड़ें।
टास्क बी 5 में एक शर्त के रूप में परस्पर संबंधित निर्णयों का एक छोटा सा परिसर होता है। सामाजिक अभिविन्यास के किसी भी संदेश में उद्देश्य कथन और व्यक्तिपरक-मूल्यांकन घटकों के बीच अंतर करने की क्षमता के लिए स्नातक का परीक्षण किया जाता है। 2012 में, कार्य B5 की पूर्ति 60% थी (2011 में, संकेतक अधिक था - 86%)। सामाजिक जानकारी में तथ्यों और राय के भेदभाव के लिए कार्य (जटिलता के बुनियादी स्तर को संदर्भित करता है)।
इस कार्य के सही प्रदर्शन का मूल्यांकन निम्नानुसार किया जाता है: कार्य का पूर्ण सही प्रदर्शन - 2 अंक; एक त्रुटि के साथ कार्य पूरा करना (एक गलत संकेत दिया गया प्रतीक) या कार्य का अधूरा समापन (एक प्रतीक की अनुपस्थिति सही ढंग से इंगित अन्य प्रतीकों के साथ) - 1 अंक; कार्य का गलत प्रदर्शन (दो या अधिक गलत वर्णों को निर्दिष्ट करते समय) - 0 अंक। भाग 2 के प्रत्येक कार्य को सही ढंग से पूर्ण माना जाता है यदि कार्य को पूरा करने के निर्देशों में दिए गए फॉर्म में सही उत्तर लिखा गया हो।
2013 में, टास्क मॉडल बी 5 जटिल हो जाएगा, यह मिनी-पाठ में तीसरा घटक शामिल करने वाला है - निर्णय - एक सैद्धांतिक पद। इससे सामाजिक अभिविन्यास के ग्रंथों में एक महत्वपूर्ण और व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किए गए घटक में अंतर करने की क्षमता की पहचान करना संभव हो जाएगा - सिद्धांत के प्रावधान जिस पर आधुनिक वैज्ञानिक सामाजिक विज्ञान आधारित है।
मूल्यांकनात्मक, तथ्यात्मक निर्णय और सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति निर्धारित करने के लिए कार्यों की विशिष्टता क्या है?
टास्क बी5 1
नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) एक सामान्य अच्छा एक अच्छा है जिसकी मांग खरीदारों की आय बढ़ने पर बढ़ती है। (बी) यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि जनसंख्या अधिक उच्च गुणवत्ता वाले भोजन, कपड़े, घरेलू उपकरण, कार हासिल करना चाहती है। (सी) आय में गिरावट आने पर घटिया सामान अधिक खरीदा जाता है, और आय बढ़ने पर लोग उन्हें खरीदने से मना कर देते हैं। (डी) इस प्रकार, उपभोक्ताओं की आय में वृद्धि के साथ, वे कपड़े और जूते की मरम्मत कम बार करते हैं, नए खरीदना पसंद करते हैं, सस्ते और बहुत उच्च गुणवत्ता वाले खाद्य उत्पादों को मना नहीं करते हैं। (ई) इस पैटर्न का अध्ययन जर्मन अर्थशास्त्री अर्न्स्ट एंगेल ने किया था।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से स्थान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि कौन से निर्णय तथ्यात्मक हैं, कौन से मूल्यांकनात्मक हैं, और कौन से कथन सैद्धांतिक हैं।
शब्द "तथ्य" लैटिन फ़ैक्टम से आया है - "किया, पूरा किया।"
तथ्य एक कथन के रूप में ज्ञान है, जिसकी विश्वसनीयता कड़ाई से स्थापित है। तथ्य ज्ञान का अनुभवजन्य आधार बनाते हैं। एक तथ्यात्मक निर्णय एक वास्तविक तथ्य को ठीक करता है, वास्तविकता की एक घटना जो पहले ही घटित हो चुकी है, जो वास्तविक समय में घटित हुई है। प्रकृति में तथ्यात्मक निर्णयों को चुनौती नहीं दी जा सकती है।
विज्ञान तीन प्रकार के सामाजिक तथ्यों को अलग करता है:
लोगों, व्यक्तियों या बड़े सामाजिक समूहों के कार्य, कार्य। मानव गतिविधि के उत्पाद (भौतिक और आध्यात्मिक)।
मौखिक (मौखिक) क्रियाएं: राय, निर्णय, मूल्यांकन। ऐसे सामाजिक तथ्यों के उदाहरण हो सकते हैं: आल्प्स के माध्यम से सुवोरोव का मार्ग, चेप्स का पिरामिड, आर्किमिडीज द्वारा बोले गए शब्द: "मुझे समर्थन का एक बिंदु दें, और मैं दुनिया को स्थानांतरित कर दूंगा।"
तो, तथ्यात्मक प्रकृति वे घटनाएं हैं जो वास्तव में घटित हुई हैं और आगे के विश्लेषण के लिए केवल सामग्री हैं, आगे मूल्य निर्णय। उदाहरण के लिए, पाठ में कहा गया है, "उपभोक्ता आय में वृद्धि के साथ, वे कपड़े और जूते की मरम्मत करने की कम संभावना रखते हैं, नए खरीदना पसंद करते हैं, और सस्ते और बहुत उच्च गुणवत्ता वाले भोजन से इनकार करते हैं।" स्थिति रेटिंग नहीं देती है। वाक्य में भी यही सच है - "इस पैटर्न का अध्ययन जर्मन अर्थशास्त्री अर्न्स्ट एंगेल ने किया था" - एक तथ्य कहा गया है।
इसलिए, हमारे उदाहरण में, एक तथ्यात्मक प्रकृति के प्रस्ताव निर्णय (डी) और (डी) होंगे।
तथ्य की वैज्ञानिक व्याख्या इसके मूल्यांकन से जुड़ी है। एक व्यक्ति जो सामाजिक घटनाओं को पहचानता है, अध्ययन किए जा रहे तथ्यों के प्रति उदासीन नहीं हो सकता है, वह उनके प्रति अपना दृष्टिकोण बनाता है, सकारात्मक या नकारात्मक, यानी वह किसी न किसी तरह से घटनाओं का मूल्यांकन करता है। मूल्यांकन निर्णय (बयान, एक निश्चित तथ्य, वस्तु, घटना के बारे में राय) तथ्यों के प्रति दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं, उनके महत्व का मूल्यांकन करते हैं। इन निर्णयों में विशुद्ध रूप से मूल्यांकनात्मक घटक ("बुरा", "अच्छा", "अनैतिक", आदि) दोनों शामिल हो सकते हैं, साथ ही एक व्यापक अर्थ में एक घटना के प्रति दृष्टिकोण, किसी की अपनी स्थिति से इसके कारणों की व्याख्या या एक अन्य घटनाओं पर इसके प्रभाव का आकलन ("समझा जा सकता है", "एक उदाहरण है", आदि)। एक नियम के रूप में, पाठ में एक मूल्य निर्णय में निम्नलिखित भाषण मोड़ होते हैं: "हमारी राय में", "आपकी राय में", "हमारे दृष्टिकोण से", "जाहिरा तौर पर", "ऐसा माना जाता था", "ऐसा लग रहा था", "जैसा कहा गया", "जैसा उन्होंने कहा", "जैसा कि कहा गया"आदि। इसलिए, किसी को सामाजिक तथ्य या मूल्य निर्णय के साथ मानसिक रूप से सहसंबंधित, कार्य में प्रस्तुत पाठ के प्रावधानों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना चाहिए।
उपरोक्त पाठ का विश्लेषण करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि प्रावधान (बी) एक मूल्यांकन प्रकृति का है।
इस प्रकार, तथ्य ज्ञान का अनुभवजन्य आधार बनाते हैं। एक वैज्ञानिक रूप से स्थापित तथ्य विज्ञान का आधार है, इसे एक निर्विवाद सत्य के रूप में पहचाना जाता है ("तथ्य" शब्द का एक अर्थ "सच्चा ज्ञान" है)। जबकि तथ्यों की व्याख्या, उनके प्रति दृष्टिकोण, उनकी भूमिका का आकलन भिन्न हो सकता है।
ऐसे कार्यों को करने के लिए, कई संदर्भ पुस्तकें निम्नलिखित अनुशंसाओं का उपयोग करने की अनुशंसा करती हैं:
| तथ्यात्मक निर्णय में निम्नलिखित वाक्यांश हो सकते हैं: | मूल्य निर्णय के उदाहरण हैं: |
|---|---|
| पैदा हुई | यह माना जाता है |
| शामिल करना | शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण से |
| अंक - (मात्रा) | स्पष्ट रूप से |
| निर्णय करना | मुझे लगता है |
| किस्मत | हमारी राय में |
| यह है (कुछ तथ्य) | प्रतीत |
| हर समय था | पहचानने की जरूरत है |
| प्रदान करना | कई शोधकर्ताओं के अनुसार |
| इसलिए (बयान) | हमारे दृष्टिकोण से |
| स्वीकृत, स्वीकृत | अधिक संभावना |
| हालांकि ... (कुछ तथ्य) | हमारी राय में |
| एक आकार लें | एक अन्य दृष्टिकोण के अनुसार |
| पहचानता | यह माना जा सकता है |
| मना करना (बयान) | एक ख़ामोशी... अनुचित रूप से |
| डिलीवर किया गया | यह काफी सक्रिय है (किसी प्रकार की प्रक्रिया) |
| शीर्ष दस में प्रवेश किया | हालांकि… |
| बाँधना | रखने की प्रबल प्रवृत्ति होती है |
| हुआ | अगर संरक्षित है, तो हम मान सकते हैं |
| विलय की घोषणा की | आज रात कुछ घट रहा है |
| संस्थान से स्नातक | इन सबका बुरा असर पड़ता है... |
| बहुत समय बर्बाद करना | सभ्यता की सबसे बड़ी उपलब्धि है |
| अधिक से अधिक उपयोग | इस साल इसे एक सामयिक फोकस मिला |
| निदान | स्तर काफी बढ़ गया है |
| विशेषज्ञों ने दर्ज किया | अंतर को स्वीकार्य नहीं माना जा सकता है |
| इससे उल्लेखनीय वृद्धि हुई है | एक तेल कंपनी के शेयर बने "लोकोमोटिव" |
| अगला अंतर्राष्ट्रीय डिजाइन महोत्सव हुआ | यह संभावना नहीं है कि स्टॉक स्थिर रहेगा |
| पढ़ाई में भाग लिया 30,000 पुरुष | वह सही काम करती है |
| तारीख | आदत नेतृत्व कर सकती है |
| वास्तव में हुआ | इसे एक सामयिक फोकस मिला और यह अधिक आधुनिक हो गया |
| हो गई | प्रस्तुत कार्यों का स्तर काफी बढ़ गया है |
| "पदक" परियोजनाओं और बाकी सभी के बीच जो अंतर पहले मौजूद था, उसे स्वीकार्य नहीं माना जा सकता था | |
| हम मानते हैं कि कर्तव्यों का ऐसा वितरण नकारात्मकपारिवारिक संबंधों को प्रभावित करता है | |
| यह राय कम होने के कारण हो सकता हैशिक्षा का स्तर |
एक सैद्धांतिक बयान एक एकीकृत सामान्य सिद्धांत या इस तरह के एक बयान का एक प्रारंभिक बयान है, जो इस सिद्धांत के पहले से स्थापित बयानों से लगातार तर्क की प्रक्रिया में घटा है, जो एक एकीकृत सामान्य सिद्धांत के सभी प्रारंभिक और व्युत्पन्न बयानों का खंडन नहीं करता है। यह।
तो सही उत्तर है:
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 2 | 3 | 1 | 1 |
और अब फैसला करते हैं?
कार्यों के उदाहरण B5 2
№1.
(ए) आधुनिक समाज में, ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब कोई व्यक्ति सचेत रूप से विभिन्न सांस्कृतिक परंपराओं में भाग लेता है। (बी) जाहिर है, वे जनसंख्या प्रवासन, आधुनिकीकरण से जुड़े हुए हैं। (सी) परिणाम मनोवैज्ञानिक विभाजन हो सकता है, व्यक्तित्व के "विभाजित" प्रकार का गठन। (डी) समाजशास्त्री ऐसे व्यक्ति की स्थिति को सीमांत कहते हैं। (ई) सीमांत स्थिति का खतरा मूल्यों के परस्पर विरोधी मानदंडों के व्यक्ति पर प्रभाव है।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान पहने जाते हैं
1) वास्तविक चरित्र
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 2. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) ए पेसेई के नेतृत्व में वैज्ञानिकों के एक समूह ने तथाकथित क्लब ऑफ रोम का आयोजन किया, एक अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन जिसका लक्ष्य आधुनिक दुनिया की समस्याओं का अध्ययन करना है। (बी) अनियंत्रित जनसंख्या वृद्धि, पर्यावरणीय समस्याएं, विज्ञान और प्रौद्योगिकी में आधुनिक प्रगति ने सामाजिक प्रगति की गुणवत्ता की दिशा का आकलन करने की समस्या उत्पन्न की है। (सी) वैश्विक समस्याओं की वृद्धि, हमारी राय में, आधुनिक सभ्यता के संकट की गवाही देती है। (डी) साथ ही, हम मानते हैं कि वैश्विक समस्याओं को हल करने के प्रयास देशों और लोगों की एकता को मजबूत करते हैं। (ई) रोम के क्लब के काम में विभिन्न देशों के विशेषज्ञ भाग लेते हैं।
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 3. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) समाजशास्त्री सामाजिक गतिशीलता के कई कारकों की पहचान करते हैं। (बी) उनमें से कुछ उद्देश्य हैं - राज्य शासन, समाज में सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक स्थिति, आधुनिकीकरण की प्रक्रियाएं। (सी) कुछ कारक स्वयं व्यक्ति की गतिविधि से जुड़े होते हैं - शिक्षा का स्तर, करियर इत्यादि। (डी) लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि बाहरी परिस्थितियां कैसे विकसित होती हैं, व्यक्तिगत गतिशीलता स्पष्ट रूप से किसी व्यक्ति के दावों और गतिविधि के स्तर से निर्धारित होती है . (ई) आधुनिक समाज में, एक व्यक्ति के पास शायद खुद को महसूस करने, उच्च सामाजिक स्थिति प्राप्त करने का हर मौका होता है।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 4. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) इवान ने वकील के रूप में नौकरी के लिए सफलतापूर्वक साक्षात्कार पास किया। (बी) लेकिन नियोक्ता ने उसके साथ एक रोजगार अनुबंध समाप्त करने से इनकार कर दिया, यह जानकर कि वह 48 वर्ष का था। (बी) विज्ञापित रिक्ति में, आवेदक की आयु विशेष रूप से निर्दिष्ट नहीं की गई थी। (डी) इवान के लिए अदालत में इस फैसले के खिलाफ अपील करना सही होगा। (ई) श्रम विवादों पर सिविल कार्यवाही के ढांचे में सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालतों द्वारा विचार किया जाता है।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 5.
(ए) आधुनिक दुनिया की वैश्विक समस्याएं एक जैविक प्रजाति के रूप में मानवता के अस्तित्व के लिए खतरा हैं। (बी) आधुनिक परिस्थितियों में एक नए विश्व युद्ध के खतरे को कम करना अनुचित है। (बी) आधिकारिक तौर पर, पृथ्वी पर लगभग 70,000 परमाणु हथियार हैं। (डी) की गई गणना से पता चलता है कि यह शस्त्रागार ग्रह पर जीवन को पूरी तरह से नष्ट करने में सक्षम है। (ई) हम मानते हैं कि निरस्त्रीकरण के आह्वान के साथ विश्व समुदाय से अपील अत्यंत आवश्यक है।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 6. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) एक सामाजिक संस्था के रूप में परिवार नई पीढ़ियों के प्रजनन और प्राथमिक समाजीकरण को सुनिश्चित करता है। (बी) अध्ययन में 1503 लोग शामिल थे - 18 साल से अधिक उम्र के लड़के और लड़कियां। (सी) उनसे विभिन्न प्रश्न पूछे गए: शादी, तलाक और बच्चों की परवरिश के बारे में। (डी) हर दूसरे प्रतिवादी ने कहा कि जल्दी विवाह अक्सर तलाक में समाप्त होता है। (ई) हमारी राय में, ऐसे विवाह समाज को अस्थिर करते हैं और पारिवारिक मूल्यों के संकट को बढ़ाते हैं।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 7. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) पारिवारिक कानूनी संबंधों का उद्भव कानून द्वारा निर्धारित तरीके से विवाह के आधिकारिक पंजीकरण से जुड़ा है। (बी) वयस्क इवान और नताल्या विवाह के राज्य पंजीकरण के लिए आवेदन करने के लिए रजिस्ट्री कार्यालय में आए। (सी) रजिस्ट्री कार्यालय के अधिकारी ने इस आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया क्योंकि इवान को अदालत ने कानूनी रूप से अक्षम घोषित कर दिया था। (डी) नताल्या, जो इस बारे में जानती थी और इवान के अपार्टमेंट में पंजीकरण करने की इच्छा से निर्देशित थी, ने अनैतिक कार्य किया। (ई) इवान के अभिभावकों को उस पर बेहतर नजर रखनी चाहिए।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान पहने जाते हैं
1) वास्तविक चरित्र
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 8. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) आधुनिक पश्चिमी समाजों में मध्यम वर्ग समाज का सबसे अधिक हिस्सा है। (बी) जाहिर है, मध्यम वर्ग से संबंधित एक एकल, सार्वभौमिक मानदंड को बाहर करना असंभव है। (सी) आय के स्तर, और उपभोग के मानकों, और शिक्षा के स्तर, और कुशल कार्य की क्षमता दोनों को मानदंड के रूप में उपयोग किया जाता है। (डी) मध्यम वर्ग में छोटे उद्यमी, अत्यधिक कुशल श्रमिक, सेवा पेशेवर, प्रशासनिक कर्मचारी, बुद्धिजीवी और अन्य समूह शामिल हैं। (ई) मध्यम वर्ग को समाज के स्थिर विकास के आधार के रूप में देखा जाता है।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
№ 9. नीचे दिए गए पाठ को पढ़ें, जिसकी प्रत्येक स्थिति एक विशिष्ट अक्षर द्वारा इंगित की गई है।
(ए) पैसे के मूल्यह्रास की प्रक्रिया, यानी। मुद्रास्फीति, मूल्य वृद्धि में प्रकट, वस्तुओं और सेवाओं की गुणवत्ता में वृद्धि से उचित नहीं (बी) सर्दियों के महीनों में देश जेड में कीमतों में वृद्धि अधिकांश अर्थशास्त्रियों के पूर्वानुमानों की तुलना में "अधिक मामूली" निकली। (सी) मुद्रास्फीति 2.1% (पिछले वर्ष की सर्दियों की तुलना में 3.4%) थी। (डी) सबसे अधिक संभावना है, विश्व व्यापारिक मंजिलों पर तेल की कीमतों में गिरावट संकेतक में मंदी में योगदान करती है। (ई) शायद घरेलू बाजार में गैसोलीन की कीमतों के स्थिरीकरण ने भी आंकड़ों में भूमिका निभाई।
निर्धारित करें कि पाठ के कौन से प्रावधान हैं:
1) वास्तविक चरित्र;
2) मूल्य निर्णयों की प्रकृति;
3) सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति।
स्थिति को निरूपित करने वाले अक्षर के नीचे तालिका में उसकी प्रकृति को व्यक्त करने वाली संख्या लिखिए।
| लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|
उत्तर: 3
| नौकरी का नंबर | लेकिन | बी | पर | जी | डी |
|---|---|---|---|---|---|
| № 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 |
| № 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| № 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| № 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| № 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| № 6 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| № 7 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| № 8 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 |
| № 9 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 |
2012 में USE के परिणामों पर FIPI विश्लेषणात्मक रिपोर्ट के अनुसार, कार्य B6 स्नातकों के लिए भी कठिन है, जिसमें एक निश्चित शब्दार्थ संदर्भ में अवधारणाओं और शर्तों को शामिल करना शामिल है। 2012 में USE के परिणाम बताते हैं कि यह पाठ्यक्रम के सभी वर्गों पर लागू होता है। सबसे बड़ी कठिनाई कानूनी शर्तों का उपयोग है। कार्य B6 के पूरा होने का औसत प्रतिशत 45.4% 4 है। स्नातकों द्वारा भाग 2 असाइनमेंट को पूरा करने की यह न्यूनतम दर है। कार्य बी 6 को पूरा करने का बेहद कम परिणाम पाठ्यक्रम के प्रणालीगत ज्ञान की कमी और स्नातकों के इस समूह की कम संचार संस्कृति को इंगित करता है।
इस प्रकार के असाइनमेंट के मुद्दे पर पहले ही विचार किया जा चुका है। जानकारी देखी जा सकती है।
टिप्पणियाँ:1 उपयोग - 2013: सामाजिक विज्ञान: विशिष्ट असाइनमेंट / एड का सबसे पूर्ण संस्करण। - कॉम्प. ओ.ए. कोटोवा, टी.ई. लिस्कोव। - मॉस्को: एस्ट्रेल, 2003. (एफआईपीआई)।
2 इबिड।
3 उपयोग - 2013: सामाजिक विज्ञान: विशिष्ट असाइनमेंट विकल्प / एड का सबसे पूर्ण संस्करण। - कॉम्प. ओ.ए. कोटोवा, टी.ई. लिस्कोव। - मॉस्को: एस्ट्रेल, 2003। पी। 146 - 148
4 2012 पी.6 में यूएसई के परिणामों पर विश्लेषणात्मक रिपोर्ट।
लेख को संकलित करते समय, सामग्री का उपयोग किया गया था:
1. 2012 में यूएसई के परिणामों पर विश्लेषणात्मक रिपोर्ट (http://www.fipi.ru)।
2. एकीकृत राज्य परीक्षा - 2013: सामाजिक विज्ञान: विशिष्ट असाइनमेंट विकल्प / एड का सबसे पूर्ण संस्करण। - कॉम्प. ओ.ए. कोटोवा, टी.ई. लिस्कोव। - मॉस्को: एस्ट्रेल, 2003। (एफआईपीआई)
- मंगेतर, जज देखें
डाहल का व्याख्यात्मक शब्दकोश
निर्णय सी.एफ.- 1. smth के बारे में राय। // निष्कर्ष, निर्णय। 2. सोच का एक रूप, जो अवधारणाओं का एक संयोजन है, जिसमें से एक - विषय - दूसरे के माध्यम से निर्धारित और प्रकट होता है - विधेय (तर्क में)।
Efremova . का व्याख्यात्मक शब्दकोश
प्रलय- निर्णय, cf. 1. केवल इकाइयाँ क्रिया पर क्रिया। 1 अर्थ में न्याय करने के लिए, चर्चा (पुस्तक अप्रचलित)। एक सामान्य निर्णय के साथ सजा सुनाई। क्रायलोव। मामले पर लंबा फैसला। 2. राय। निष्कर्ष.........
Ushakov . का व्याख्यात्मक शब्दकोश
प्रतिबद्धता, अनुमानित— - बिना शर्त
प्रतिबद्धता, सटीक
जिसकी राशि की गणना एक निश्चित तिथि से पहले नहीं की जा सकती है:
कर
लाभ, गारंटी भुगतान ........
आर्थिक शब्दकोश
प्रलय- -मैं; सीएफ
1. राय, smth के बारे में निष्कर्ष।; स्मथ देखो। कला के बारे में एस। अपना व्यक्त करें। निर्णयों की स्वतंत्रता। आपका क्या है। इस मौके पर? कठोर निर्णय.........
Kuznetsov . का व्याख्यात्मक शब्दकोश
निर्णय का सम्मान करना
आर्थिक शब्दकोश
निर्णय का सम्मान करना- किसी दी गई घटना की वांछनीयता या अवांछनीयता के बारे में निर्णय, क्या उचित है और क्या अनुचित, क्या होना चाहिए और क्या नहीं होना चाहिए।
कानून शब्दकोश
प्रलय- एक बयान के समान। 2) एक मानसिक कार्य जो व्यक्त विचार की सामग्री के लिए वक्ता के दृष्टिकोण को महसूस करता है और इसकी सच्चाई या झूठ के बारे में अधीनता या संदेह से जुड़ा हुआ है।
बड़ा विश्वकोश शब्दकोश
प्रलय- उच्चारण के समान।
ऐतिहासिक शब्दकोश
प्रलय- एक वाक्य, कथन, कथन - एक कथा संदेश, जो अपने अर्थ के आधार पर सत्य या गलत हो सकता है। सी के तहत शब्द के एक संक्षिप्त अर्थ में .........
गणितीय विश्वकोश
नैदानिक निर्णय- (नैदानिक निर्णय) K. के साथ अध्ययन। दो अलग-अलग क्षेत्रों में विभाजित किया जा सकता है। पहला रूप शोध है।, जो इस धारणा पर आधारित है कि चिकित्सक के निर्णय भिन्न होते हैं ........
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
उलटा फैसला- तर्क में, एक अन्य निर्णय को बदलने (बदलने की शर्तें) द्वारा प्राप्त निर्णय।
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
मूल्यांकन अध्ययन- सामाजिक, शैक्षिक, चिकित्सीय या अन्य अनुप्रयुक्त कार्यक्रमों की प्रभावशीलता के परीक्षण के लिए प्रक्रियाओं के विकास से संबंधित अनुप्रयुक्त मनोविज्ञान का क्षेत्र। अनुमान देखें (2)।
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
निर्णय का सम्मान करना- किसी व्यक्ति, वस्तु, सिद्धांत आदि के प्रति दृष्टिकोण, इस आधार पर कि कोई व्यक्ति उनके गुणों या विशेषताओं की कितनी सराहना करता है।
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
तुलनात्मक निर्णय- वस्तुतः, किसी अन्य उत्तेजना के साथ उसके संबंध (तुलना) से संबंधित उत्तेजना के बारे में कोई निर्णय। प्रयोगों को स्केल करने की एक सामान्य प्रक्रिया है...
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
प्रलय- (अंग्रेजी निर्णय) - आम तौर पर मान्य मौखिक रूप (कथन), जिसके कारण संवेदी अनुभव को एक अमूर्त सार्वभौमिकता दी जाती है। एस. परिभाषा में विषय शामिल है ........
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
निर्णय (एमकेबी 290-294)- - वस्तुओं, परिस्थितियों, अवधारणाओं या शर्तों के बीच संबंधों का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन; इन कनेक्शनों की काल्पनिक प्रस्तुति। मनोविज्ञान में, यह भेद है ...
मनोवैज्ञानिक विश्वकोश
प्रलय- - अंग्रेज़ी। निर्णय(1)/राय(2); जर्मन उरटील। 1. कहने के समान। 2. कथन के माध्यम से व्यक्त किए गए विचार की सामग्री के प्रति वक्ता के दृष्टिकोण को व्यक्त करने वाला एक मानसिक कार्य .........
समाजशास्त्रीय शब्दकोश
निर्णय का सम्मान करना- (मूल्य निर्णय) - एक नैतिक या नैतिक मूल्यांकन, विशेष रूप से नैतिकता या नैतिकता के आधार पर "क्या किया जाना चाहिए"। तार्किक प्रत्यक्षवाद में (देखें प्रत्यक्षवाद) ........
समाजशास्त्रीय शब्दकोश
प्रलय- जजमेंट, -I, cf. 1. तर्क में: सोच का एक रूप, जो अवधारणाओं का एक संयोजन है, जिसमें से एक (विषय) निर्धारित किया जाता है और दूसरे (विधेय) के माध्यम से प्रकट होता है। 2. राय,.......
Ozhegov . का व्याख्यात्मक शब्दकोश
एलेना अलेक्सेवना सेर्गिएन्को, मनोविज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, रूसी विज्ञान अकादमी के मनोविज्ञान संस्थान में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की प्रयोगशाला के प्रमुख।
आज बारिश की कितनी संभावना है? क्या यह व्यक्ति एक निश्चित पद के लिए उपयुक्त है? आपकी पसंदीदा फ़ुटबॉल टीम के निर्णायक मैच जीतने की संभावना क्या है? आप कितने आश्वस्त हैं कि आपने जो निर्णय लिया वह सही था? इस कार की असली कीमत क्या है, क्या विक्रेता इसके लिए बहुत ज्यादा मांग रहा है? आप इस व्यक्ति पर कितना भरोसा कर सकते हैं?
हम में से प्रत्येक को अक्सर ऐसे सवालों का जवाब देना पड़ता है। उनके उत्तर मूल्य निर्णय हैं (अंग्रेजी साहित्य में - निर्णय)। एक मूल्य निर्णय एक व्यक्तिपरक या मनोवैज्ञानिक आयाम है। मूल्य निर्णय लेते हुए, एक व्यक्ति वस्तुओं, घटनाओं या लोगों को कुछ संख्यात्मक मान वर्गीकृत करता है, रैंक करता है, असाइन करता है।
मूल्य निर्णयों का मनोवैज्ञानिक अध्ययन 1950 के दशक में निर्णय लेने की समस्याओं के ढांचे के भीतर शुरू हुआ। 1954 में, वार्ड एडवर्ड्स ने अर्थशास्त्रियों, गणितज्ञों और दार्शनिकों द्वारा निर्णय लेने पर शोध की समीक्षा प्रकाशित की। 1955 में, एक अन्य प्रसिद्ध शोधकर्ता हर्बर्ट साइमन ने बाध्य तर्कसंगतता का सिद्धांत तैयार किया, जिसका सार यह था कि, किसी व्यक्ति की सीमित संज्ञानात्मक क्षमताओं के कारण, उसके मूल्य निर्णय और निर्णय तर्कसंगत लोगों से काफी भिन्न होते हैं, वे उप-रूपी और पूर्ण होते हैं त्रुटियों का। तब से, मूल्य निर्णय अनुसंधान के क्षेत्र में काम कर रहे मनोवैज्ञानिकों के प्रयासों का उद्देश्य व्यक्तिपरक माप में अधिक से अधिक त्रुटियों की पहचान करना है। उसी समय, जो कुछ भी मानक मॉडल के अनुरूप नहीं था, उसे एक गलती माना जाता था - गणितज्ञों या अर्थशास्त्रियों द्वारा विकसित निर्णय लेने का गणितीय मॉडल। यह लगभग जुनून की दुखद तीव्रता के लिए आया था। यह विश्वास कि मानव मूल्य निर्णय बहुत अस्थिर, असंगत और अस्पष्ट हैं, वे वास्तविकता को विकृत करते हैं, उनकी तर्कसंगतता अनिवार्य रूप से कई अलग-अलग कारकों द्वारा उल्लंघन की जाती है: कार्य की विशिष्टता, संदर्भ, मूल्य निर्णय लेने वाले व्यक्ति के व्यक्तिगत गुण, उसका भावनात्मक स्थिति, आदि। तस्वीर ऐसी निकली कि वास्तविकता और निर्णयों के आकलन में एक व्यक्ति लगभग पूरी तरह से तर्कहीन है। स्थिति विरोधाभासी है। एक ओर, हमारे पास तर्कसंगत, प्रामाणिक मॉडल, सिद्धांत हैं जो किसी व्यक्ति को निर्धारित करते हैं कि उसे कैसे कार्य करना चाहिए, दूसरी ओर, तर्कहीन मानव व्यवहार। इसके अलावा, पहले (सिद्धांतों) और दूसरे (वास्तविक व्यवहार) दोनों के लेखक एक ही मानवता थे।
इस स्थिति ने तर्कसंगत व्यवहार की व्याख्या में एक महत्वपूर्ण मोड़ दिया। यह 90 के दशक के मध्य के आसपास हुआ। इस अर्थ में, 1998 में प्रकाशित मूल्य निर्णय और निर्णय लेने की समीक्षा विशेषता है। इस दृष्टिकोण का सार क्या था और इसमें क्या संशोधन करने की आवश्यकता है? मूल्यांकनात्मक व्यवहार की इष्टतमता के लिए एकमात्र मानदंड इसकी शुद्धता थी। उसी समय, शुद्धता को समझा गया था कि मूल्य निर्णय में वास्तविकता कितनी सटीक रूप से परिलक्षित होती है। यदि, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का मानना है कि किसी दिए गए शहर में नौकरी पाने की उसकी संभावना 25% है, और विशेष उद्देश्य डेटा इस आकलन की पुष्टि करते हैं, तो निर्णय को सही माना जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति व्यवस्थित रूप से नौकरी पाने की अपनी संभावनाओं को कम करके आंकता है (या कम करके आंका जाता है), तो इस तरह के मूल्य निर्णयों को गलत माना जा सकता है, और इसलिए उप-इष्टतम।
हालांकि, कई वर्षों के शोध ने मनोवैज्ञानिकों को आश्वस्त किया है कि शुद्धता ही एकमात्र मानदंड नहीं है जो किसी व्यक्ति को मूल्य निर्णय लेते समय मार्गदर्शन करता है। यदि आपको एक डिस्पोजेबल लाइटर खरीदने की आवश्यकता है, तो आप इन बहुत सस्ते उपकरणों की तकनीकी विशिष्टताओं पर शोध करने, अनुभवी उपयोगकर्ताओं का साक्षात्कार करने और विक्रेताओं के साथ संरचित साक्षात्कार में लंबा समय नहीं लगाएंगे। आप गलती से लाइटर में से एक को अधिक विश्वसनीय और उपयोग करने के लिए सुविधाजनक मानते हैं, अपने मूल्यांकन व्यवहार और बाद की पसंद को शब्द के सख्त अर्थ में गलत होने दें, लेकिन वे बचत, या कम करने की कसौटी के दृष्टिकोण से इष्टतम होंगे। , प्रयास। खिलाड़ियों को खेल से पहले जीतने की अपनी संभावनाओं को अधिक महत्व दें, उनके मूल्य निर्णय गलत होने दें, लेकिन वे आगामी गेम की गुणवत्ता के मामले में इष्टतम होंगे, क्योंकि इस तरह वे जीतने के लिए खुद को प्रोग्राम करेंगे। अगर वे जीत नहीं भी पाते हैं, तो वे निश्चित रूप से उससे बेहतर खेलेंगे, जब उन्होंने शुरू में हारने की उम्मीद की थी।
इसलिए, जैसा कि यह विरोधाभासी लगता है, एक मूल्य निर्णय गलत हो सकता है, लेकिन यह इष्टतम है। वास्तविकता के प्रतिबिंब की सटीकता मूल्य निर्णयों की इष्टतमता के लिए एकमात्र मानदंड नहीं है। मूल्यांकनात्मक व्यवहार के आधुनिक अध्ययन ने कम से कम तीन और मानदंडों को अलग करना संभव बना दिया है। यह संज्ञानात्मक प्रयास की अर्थव्यवस्था, या न्यूनीकरण है; अनुवर्ती कार्रवाई की प्रभावशीलता में वृद्धि; भावनात्मक स्थिति में सुधार। इष्टतमता की कसौटी, वास्तव में, वह है जिसके लिए, जिसके नाम पर मूल्य निर्णय किया जाता है। सामान्य तौर पर, व्यवहार को इष्टतम माना जा सकता है यदि यह अधिकतम करता है, इष्टतमता मानदंड की उपलब्धि में योगदान देता है।
अवास्तविक आशावाद
मनोविज्ञान और मनश्चिकित्सा में लंबे समय तक यह माना जाता रहा है कि मानसिक रूप से स्वस्थ एक सामान्य व्यक्ति हर तरह से अपना मूल्यांकन सही ढंग से करता है, अर्थात। वह अन्य लोगों की तुलना में अपने फायदे और नुकसान को कम या ज्यादा नहीं आंकता है। लेकिन यह पता चला है कि यह पूरी तरह सच नहीं है। काफी बड़ी संख्या में आत्म-सम्मान अध्ययनों से पता चलता है कि लोग आमतौर पर कुछ हद तक खुद को अधिक महत्व देते हैं।
उदाहरण के लिए, आप बड़ी संख्या में सबसे सामान्य लोगों से कहेंगे कि वे निम्न में से किसी एक उत्तर विकल्प को चुनकर बुद्धि जैसे गुण पर अपना मूल्यांकन करें:
मैं अपनी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के अधिकांश लोगों की तुलना में काफी कमजोर हूं;
मैं अपनी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के अधिकांश लोगों की तुलना में मूर्ख हूँ;
मैं अपनी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के अधिकांश लोगों की तुलना में कुछ हद तक मूर्ख हूँ;
मेरी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के लोगों की तुलना में, मेरे पास औसत मानसिक क्षमताएं हैं;
मैं अपनी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के अधिकांश लोगों की तुलना में कुछ हद तक होशियार हूं;
मैं अपनी उम्र, लिंग और शैक्षिक स्तर के अधिकांश लोगों से ज्यादा चालाक हूं;
मैं अपनी उम्र, लिंग और शिक्षा के स्तर के अधिकांश लोगों की तुलना में काफी होशियार हूं।
औसतन, लोग खुद को औसत से थोड़ा ऊपर आंकेंगे। इसके बारे में सोचें: औसत व्यक्ति खुद को औसत से ऊपर मानता है।
यह और इसी तरह की कई अन्य प्रवृत्तियों को अवास्तविक आशावाद कहा गया है। विभिन्न देशों (यूएसए, रूस, इज़राइल, आदि) में किए गए कई अध्ययन व्यक्तिगत गुणों की एक विस्तृत श्रृंखला के संदर्भ में बिल्कुल सामान्य वयस्कों के लिए खुद को अधिक आंकने के लिए एक स्थिर प्रवृत्ति दिखाते हैं।
मूल्य निर्णय में स्पष्ट भ्रांति है। आत्म-सम्मान वास्तविकता को विकृत करता है। इस मामले में, हम सामाजिक तुलना के प्रारूप में एक व्यक्ति द्वारा दिए गए आत्मसम्मान से निपट रहे हैं। एक व्यक्ति दूसरों के साथ अपनी तुलना करके अपने व्यक्तिगत गुणों का मूल्यांकन करता है। वुड के अनुसार, सामाजिक तुलना का सहारा लेते हुए, लोग तीन अलग-अलग लक्ष्यों का पीछा कर सकते हैं: स्वयं के बारे में एक सही विचार बनाने के लिए (वास्तविकता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करने के लिए एक मानदंड); किसी के व्यवहार या व्यक्तित्व लक्षणों में सुधार (बाद की कार्रवाई की प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए मानदंड); अपने स्वयं के आत्मसम्मान और आत्म-सम्मान को बढ़ाएं (भावनात्मक स्थिति में सुधार के लिए एक मानदंड)। इसके अलावा, वुड ने नोट किया कि यदि कोई व्यक्ति यह मानता है कि कोई अन्य किसी मामले में स्वयं से बेहतर है, तो यह उसके लिए स्वयं को सुधारने, अपने स्वयं के व्यवहार में सुधार करने के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन के रूप में कार्य करता है ("यदि कोई बेहतर कर सकता है, तो मैं कर सकता हूं" ) दूसरी ओर, यह अहसास कि आप किसी तरह से दूसरों से बेहतर हैं, आत्म-सम्मान को बढ़ाता है और आपकी भावनात्मक स्थिति में सुधार करता है ("मैं अच्छा हूं, मैं कई अन्य लोगों से बेहतर हूं")। इस संबंध में, यह मानने का कारण है कि अवास्तविक आशावाद की घटना विषय की अपनी भावनात्मक स्थिति में सुधार करने की इच्छा से जुड़ी है।
नियंत्रण का भ्रम
किसी घटना की नियंत्रणीयता में विश्वास, इस तथ्य में कि हम किसी तरह इसके परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं, इस घटना की संभावना के व्यक्तिपरक मूल्यांकन से जुड़ा है। यदि किसी घटना के परिणाम का हमारे लिए सकारात्मक अर्थ है (उदाहरण के लिए, किसी विश्वविद्यालय से सफल स्नातक, एक शोध प्रबंध, आदि), तो जितना अधिक हम मानते हैं कि हम किसी घटना के परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं, उतना ही हम इसकी संभावना का अनुमान लगाते हैं . यदि घटना का परिणाम नकारात्मक है (उदाहरण के लिए, बीमारी, काम से बर्खास्तगी, आदि), तो नियंत्रणीयता में विश्वास में वृद्धि के साथ इसकी व्यक्तिपरक संभावना कम हो जाती है। हालांकि, अक्सर स्थिति की नियंत्रणीयता में विश्वास भ्रामक हो जाता है, और ऐसे मामलों में घटनाओं की संभावनाओं का आकलन गलत हो जाता है - कम करके आंका या कम करके आंका जाता है। लैंग के सरल प्रयोगों से पता चलता है कि लोग कभी-कभी विशुद्ध रूप से यादृच्छिक घटनाओं पर भी नियंत्रण में विश्वास विकसित करते हैं। नियंत्रण के भ्रम को स्पष्ट करने के लिए, लैंग ने अपने प्रत्येक विषय को $ 1 लॉटरी टिकट खरीदने का अवसर दिया जो $ 50 जीत सकता था। प्रयोगकर्ता ने विषयों के एक समूह को अपने दम पर टिकट चुनने की अनुमति दी। दूसरे समूह को प्रयोगकर्ता से यादृच्छिक रूप से चयनित टिकट प्राप्त हुआ। ड्रा से पहले, प्रयोगकर्ता ने दोनों समूहों से प्रत्येक विषय से पूछा कि वे अपने टिकट को किस कीमत पर बेचने के लिए तैयार होंगे यदि वे इसके लिए मूल कीमत से अधिक भुगतान करने को तैयार हैं, अर्थात। 1 डॉलर से अधिक। जबकि दूसरे समूह के विषयों ने औसतन $ 1.96 की कीमत उद्धृत की, पहले समूह के विषयों (जिन्होंने खुद टिकट चुना) ने औसतन $ 8.67 का अनुरोध किया। यह मानना तर्कसंगत है कि "स्वतंत्र" विषयों ने अधिक कीमत मांगी क्योंकि जीतने की संभावना उन्हें दूसरे समूह के विषयों की तुलना में अधिक लगती थी। इस प्रकार, इस प्रयोग के परिणाम इस तथ्य की पुष्टि करते हैं कि स्थिति की नियंत्रणीयता में विश्वास किसी घटना की संभावना के आकलन को प्रभावित करता है।
दूसरी ओर, कई स्थितियों के संबंध में, घटनाओं की नियंत्रणीयता में विश्वास काफी उचित और उत्पादक है, क्योंकि एक व्यक्ति जो सकारात्मक परिणाम के लिए प्रयास करता है (या नकारात्मक परिणाम से बचता है) और जो होता है उसे प्रभावित करने में सक्षम होता है वह वास्तव में सकारात्मक परिणाम अधिक बनाता है, और नकारात्मक कम होने की संभावना है। यदि कोई व्यक्ति मानता है कि वह बेहतर के लिए स्थिति को बदलने में सक्षम है, तो यह उसे जुटाता है और इससे सफलता की संभावना बढ़ जाती है। यदि स्थिति की नियंत्रणीयता की डिग्री कुछ हद तक अतिरंजित है, तो यह वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने की सटीकता की कसौटी के दृष्टिकोण से इष्टतम नहीं है, लेकिन यह भविष्य की कार्रवाई की सफलता को बढ़ाने के दृष्टिकोण से इष्टतम है।
उपलब्धता अनुमानी और दृश्यता प्रभाव
घटना संभाव्यता अनुमान का एक और अच्छी तरह से अध्ययन किया गया प्रभाव उपलब्धता अनुमानी है। ह्युरिस्टिक्स किसी समस्या को हल करने के लिए एक रचनात्मक तकनीक है, जो हल करने की "निर्धारित" विधि के विपरीत है। इस आशय का सार यह है कि एक व्यक्ति घटनाओं की संभावना का मूल्यांकन इस आधार पर करता है कि इन या इसी तरह की घटनाओं के उदाहरण कितनी आसानी से दिमाग में आते हैं, स्मृति में पॉप अप होते हैं। उदाहरण के लिए, किसी दिए गए क्षेत्र में कितनी बार बारिश होती है, इसका आकलन करने के लिए, निश्चित रूप से, क्षेत्र की भौगोलिक विशेषताओं का गहन अध्ययन और पिछले 20-30 वर्षों में मौसम के रिकॉर्ड का विश्लेषण किया जा सकता है। लेकिन अगर आप मौसम विज्ञानी नहीं हैं, तो आप इस तरह से खुद को बेवकूफ बनाने की संभावना नहीं रखते हैं। आप अपने संज्ञानात्मक प्रयासों को बचाएंगे और, इस मानदंड द्वारा निर्देशित, समस्या को एक अनुमानी तरीके से हल करेंगे: अपनी याददाश्त को थोड़ा तनाव दें, उस समय को याद करें जब यहां बारिश हुई थी, और इस सामान्य धारणा के आधार पर, इस क्षेत्र में इसकी संभावना का मूल्यांकन करें। सबसे अधिक संभावना है, आपका अनुमान सही (मौसम विज्ञानियों के अनुमान से) से अलग होगा, लेकिन यह संभावना नहीं है कि त्रुटि की भयावहता आपके लिए महत्वपूर्ण होगी।
यह अनुमानी आमतौर पर काफी अच्छी तरह से काम करता है, क्योंकि, अन्य चीजें समान होने के कारण, अक्सर होने वाली घटनाओं को याद रखना या कल्पना करना उन घटनाओं की तुलना में आसान होता है जो शायद ही कभी होती हैं। लेकिन कुछ मामलों में, उपलब्धता अनुमानी (और, तदनुसार, संज्ञानात्मक प्रयास को कम करने की इच्छा) व्यवस्थित त्रुटियों की ओर ले जाती है। कुछ घटनाएं अधिक आसानी से दिमाग में आती हैं, इसलिए नहीं कि उनकी संभावना अधिक होती है, बल्कि अन्य कारकों के कारण होती है। हम किसी घटना को बेहतर ढंग से याद करते हैं यदि वह हाल ही में हुई हो, यदि उसका एक मजबूत भावनात्मक प्रभाव पड़ा हो, यदि इसे अक्सर प्रेस में कवर किया जाता है, और इसी तरह। इस प्रकार, हम घटना का मूल्यांकन अधिक संभावना के रूप में करते हैं, अक्सर बिना किसी वास्तविक कारण के।
एक प्रयोग में, अमेरिकी छात्रों से पूछा गया कि अमेरिका में मृत्यु का अधिक संभावित कारण कौन सा था: दुर्घटनाग्रस्त विमान के मलबे के नीचे मरना या शार्क द्वारा खाया जाना। अधिकांश ने शार्क के हमले को अधिक संभावित घटना के रूप में दर्जा दिया। हालांकि, आंकड़े बताते हैं कि एक विमान के मलबे के नीचे मरने की वास्तविक संभावना शार्क द्वारा खाए जाने की संभावना से 30 गुना (!) अधिक है। जाहिर है, फिल्म "जॉज़" और अन्य भावनात्मक रूप से भरी हुई जानकारी ने एक भूमिका निभाई।
धारणा और संभाव्यता अनुमान से संबंधित उपलब्धता अनुमानी के करीब एक और प्रभाव जीवंतता प्रभाव है। अनुसंधान से पता चलता है कि हमारे मूल्यांकन और निर्णय सूचना की स्पष्टता और स्पष्टता से प्रभावित होते हैं। इस प्रभाव को प्रदर्शित करने वाले सबसे सफल प्रयोगों में से एक 1980 में अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों के एक समूह द्वारा किया गया था। शराब के प्रभाव में ड्राइविंग के आरोपी व्यक्ति के नकली परीक्षण में विषयों ने जूरी के रूप में भाग लिया। आधे विषयों ने अभियुक्त के हल्के निष्कर्ष और बचावकर्ता के उज्ज्वल निष्कर्ष को पढ़ा, अन्य आधे, इसके विपरीत, अभियुक्त के उज्ज्वल, दृश्य निष्कर्ष और बचावकर्ता के हल्के निष्कर्ष को पढ़ते हैं। उदाहरण के लिए, बचाव का एक हल्का विवरण था: "प्रतिवादी नशे में नहीं था क्योंकि वह आने वाले वाहन से टकराने से बचने के लिए पर्याप्त सतर्क था।" और उसी प्रकरण का एक दृश्य विवरण इस तरह दिखता था: "आरोपी नशे में नहीं था क्योंकि वह एक चमकीले नारंगी वोक्सवैगन के साथ टकराव से बचने में कामयाब रहा।" प्रयोग के परिणामों से पता चला कि निष्कर्ष की स्पष्टता ने निष्कर्ष पढ़ने के तुरंत बाद विषयों द्वारा अभियुक्त के अपराध के आकलन को प्रभावित नहीं किया। हालांकि, अगले दिन, जब उन्हीं विषयों को फिर से अभियुक्त के अपराध का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया, तो अभियोजक के दृश्य निष्कर्ष को पढ़ने वाले विषयों ने अपने आकलन को अपराध के प्रवेश की ओर स्थानांतरित कर दिया, और जिन विषयों ने बचाव के दृश्य निष्कर्ष को पढ़ा, उन्होंने अपने आकलन को स्थानांतरित कर दिया। निर्दोषता स्वीकार करने की दिशा में।
प्रयोग के लेखकों के अनुसार, दृश्य प्रभाव को दृश्य सुविधाओं के बिना जानकारी की तुलना में स्मृति में उज्ज्वल, विशद जानकारी के अधिक कुशल भंडारण द्वारा समझाया जा सकता है। इस प्रकार, अन्य चीजें समान होने के कारण, दृश्य जानकारी अधिक आसानी से दिमाग में आती है, और इसलिए इससे जुड़ी घटनाओं का आकलन अधिक संभावना के रूप में किया जाता है। वास्तव में, इस मामले में, हम निर्णय लेने की प्रक्रिया को सरल बनाने, संज्ञानात्मक प्रयासों को बचाने के लिए, कम श्रमसाध्य तकनीक के साथ सूचना के विस्तृत विश्लेषण को बदलने के लिए इच्छा (आमतौर पर बेहोश) के मूल्य निर्णयों पर प्रभाव से निपट रहे हैं। जानकारी की जीवंतता पर, स्मृति में इसके निशान की ताजगी पर।
लंगर प्रभाव
यह प्रभाव सीधे लोक अभिव्यक्ति "चूल्हे से नृत्य करने के लिए" से संबंधित है। हमारे मूल्य निर्णय शुरुआती बिंदु पर, शुरुआती बिंदु पर निर्भर हैं। ऐसे अजीब, लेकिन काफी वास्तविक प्रयोग की कल्पना करें। आपके सामने रूले व्हील जैसा कुछ है। परिधि के चारों ओर संख्याएँ हैं। प्रयोगकर्ता रूले व्हील शुरू करता है। विषयों के दो समूहों में से एक में, रूले 65 नंबर पर रुकता है। विषयों से पूछा जाता है: "मुझे बताओ, कृपया, संयुक्त राष्ट्र में अफ्रीकी देशों के 65 प्रतिशत से अधिक या कम है?" अगला प्रश्न है: "आपको क्या लगता है कि यह प्रतिशत क्या है?" विषयों के दूसरे समूह में, स्थिति अलग नहीं है, सिवाय इसके कि रूले व्हील 10 नंबर पर रुक गया, और 65 नंबर को 10 से बदल दिया गया।
आइए अब देखें कि इन दोनों समूहों के विषयों ने संयुक्त राष्ट्र में अफ्रीकी देशों के प्रतिशत के बारे में प्रश्न का उत्तर कैसे दिया। सबसे दिलचस्प बात यह है कि उनकी प्रतिक्रियाओं का औसत बहुत अलग था। पहले समूह के विषयों ने औसतन 45% उत्तर दिया। वहीं, दूसरे समूह के विषयों का औसत अंक 25% था। विषयों, जैसा कि आमतौर पर ऐसे मामलों में किया जाता है, समान जनसंख्या से यादृच्छिक रूप से चुने गए थे। फिर, उन्होंने इतने व्यापक रूप से भिन्न उत्तर क्यों दिए? एकमात्र संभावित कारण (और स्थितियों में अंतर) यह है कि प्रयोगात्मक समूहों के विषयों को संदर्भ के विभिन्न बिंदु प्राप्त हुए: पहला 65, दूसरा 10. इन एंकरों ने बाद की रेटिंग को प्रभावित किया, हालांकि एंकर का असाइनमेंट विशुद्ध रूप से यादृच्छिक था (टेप विषयों के सामने माप घुमाया गया था), और, इसके अलावा, एंकर की समस्या को हल करने के लिए कोई विषयगत प्रासंगिकता नहीं थी।
एक अन्य प्रयोग के डेटा पर विचार करें, जो वास्तविक जीवन से सबसे अधिक सीधे संबंधित है। रियल एस्टेट एजेंटों (रियल्टर्स) को एक ऐसे घर में जाने का अवसर दिया गया जो बिक्री के लिए था। इस घर को आधिकारिक तौर पर विशेषज्ञों द्वारा $135,000 में मूल्यांकित किया गया है। घर का दौरा करने से पहले, रीयलटर्स को सूचना का एक मानक 10-पृष्ठ पैकेज प्राप्त हुआ जो आमतौर पर किसी संपत्ति के मूल्य का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाता है। सभी एजेंटों को एक अपवाद के साथ एक ही जानकारी प्राप्त हुई: कुछ एजेंटों (समूह 1) के पैकेजों में कीमत वास्तविक एक की तुलना में 11-12% कम, अन्य (समूह 2) - वास्तविक एक से 4% कम, तीसरी का संकेत दिया गया था। (समूह 3) - वास्तविक से 4% अधिक, चौथा (समूह 4) - वास्तविक की तुलना में 11-12% अधिक। रीयलटर्स के पास घर का निरीक्षण करने के लिए 20 मिनट का समय था, जिसके बाद उन्हें घर की कीमत का अपना अनुमान देना था (मानक अनुमान चार प्रकार के होते हैं)। प्रयोग के परिणाम तालिका में दिए गए हैं। एक।
तालिका 1. नॉर्थक्राफ्ट और नेले (1987) के अनुसार रीयलटर्स द्वारा दी गई औसत रेटिंग
अनुभवी रियाल्टारों के निर्णयों में इतनी भिन्नता क्यों थी? क्योंकि सूचीबद्ध समूहों में से प्रत्येक को अपना लंगर दिया गया था। अनुमान एक एंकर द्वारा आकर्षित किया गया प्रतीत होता है। अनुमान न केवल वास्तविकता से प्रभावित होते हैं, स्वयं को "आकर्षित" करते हैं, बल्कि एक ऐसे एंकर द्वारा भी प्रभावित होते हैं जो वास्तविकता को पूरी तरह से प्रस्तुत नहीं करता है। एंकर जितना बड़ा होगा, सामान्य रूप से चार रेटिंग प्रकारों में से प्रत्येक उतना ही बड़ा होगा।
इस प्रकार, लंगर प्रभाव न केवल कृत्रिम रूप से निर्मित प्रयोगात्मक स्थितियों में होता है, बल्कि वास्तविक जीवन में भी होता है; न केवल संभावनाओं के आकलन के संबंध में (अधिक सटीक रूप से, आवृत्तियों, जैसा कि संयुक्त राष्ट्र में अफ्रीकी देशों की घटना की आवृत्ति के आकलन के साथ प्रयोग में है), बल्कि प्रत्यक्ष और में मूल्यों के आकलन के संबंध में भी शब्द का लाक्षणिक अर्थ।
लंगर प्रभाव कई तरह की स्थितियों में खुद को प्रकट कर सकता है। विशिष्ट उदाहरण किसी अन्य व्यक्ति के व्यक्तित्व लक्षणों की बातचीत और मूल्यांकन हैं। बातचीत के मामले में, हम इससे प्रभावित हो सकते हैं कि विपरीत पक्ष द्वारा किन शर्तों को सामने रखा गया है: ये शर्तें एक लंगर के रूप में काम कर सकती हैं, सौदेबाजी का शुरुआती बिंदु। किसी अन्य व्यक्ति के बारे में हमारा मूल्यांकन उसके बारे में अन्य लोगों की राय और खराब सत्यापित अफवाहों से प्रभावित हो सकता है, भले ही हम निष्पक्ष होने की कोशिश करें और अन्य लोगों की राय पर भरोसा न करें। एंकर प्रभाव हमें उन मामलों में नुकसान पहुंचा सकता है जहां एंकर स्वयं - प्रारंभिक जानकारी जिस पर हम अपने अनुमानों को आधार बनाते हैं, मूल्यांकन की वस्तु के विचार को महत्वपूर्ण रूप से विकृत करते हैं या (इससे भी बदतर) का इससे कोई लेना-देना नहीं है। इसके विपरीत, यदि एंकर कुछ सर्वोत्कृष्टता है, मूल्यांकन की जा रही वस्तु की एक संकुचित और अविरल विशेषता है, तो मूल्यांकन की प्रक्रिया और परिणाम बहुत सफल हो सकते हैं।
प्रभामंडल प्रभाव
एक और बहुत ही सामान्य मानवीय धारणा प्रभाव प्रभामंडल प्रभाव है। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि किसी अन्य व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों का हमारा आकलन इस व्यक्ति के हमारे समग्र प्रभाव पर निर्भर करता है। उसी समय, किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों को देखते हुए, हम अपने सामान्य प्रभाव पर अत्यधिक भरोसा करते हैं और इसके व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों के विश्लेषण और अवलोकन पर अपर्याप्त ध्यान देते हैं। ऐसा लगता है कि हम अपने आकलन पर हावी होने वाली सामान्य धारणा की कैद में हैं। उदाहरण के लिए, कुछ परिस्थितियों के प्रभाव में, हमें इस व्यक्ति (इवानोव) का बहुत अनुकूल प्रभाव पड़ता है, अर्थात। हम मानते हैं कि इवानोव आम तौर पर एक अच्छा इंसान है - स्मार्ट, दयालु, ईमानदार, पसंद करने योग्य, यौन रूप से आकर्षक, सक्रिय, उद्यमी, रचनात्मक, आदि।
आइए अब एक विचार प्रयोग करें। हम इवानोव को कुछ समय से देख रहे हैं, उससे बात कर रहे हैं, शायद उसके साथ कुछ कर भी रहे हैं। फिर हमें उसे बुद्धि, दयालुता, ईमानदारी, समानता, यौन अपील, गतिविधि और रचनात्मकता पर रेट करने के लिए कहा जाता है। हम इवानोव का मूल्यांकन करते हैं, उदाहरण के लिए, सामान्य पांच-बिंदु प्रणाली: 1 से (गुणवत्ता का बहुत कम विकास: कहते हैं, बहुत कम मानसिक क्षमताएं) से 5 (गुणवत्ता का बहुत उच्च विकास: बहुत उच्च मानसिक क्षमता)। उसी समय, एक पेशेवर मनोवैज्ञानिक, जो हमारे मनोवैज्ञानिक अंतर्ज्ञान का परीक्षण करना चाहता है, इवानोव को उन्हीं गुणों के लिए परीक्षण करता है जिनके द्वारा हमें उसका मूल्यांकन करना चाहिए। परीक्षण एक वस्तुनिष्ठ तस्वीर देता है, हमारे आकलन व्यक्तिपरक और सहज हैं। यह तापमान को (आंख से) पहचानने की तुलना में थर्मामीटर से तापमान मापने जैसा है। क्या होता है जब हम अपने निर्णयों की तुलना परीक्षा परिणामों से करते हैं?
भले ही हम अच्छे सहज मनोवैज्ञानिक हों, लेकिन प्रभामंडल प्रभाव के बारे में कुछ भी नहीं जानते हों, यह पता चलेगा कि इवानोव के व्यक्तिगत गुणों के संदर्भ में हमारे आकलन, जैसा कि यह था, उनके सामान्य मूल्यांकन (उनके बारे में हमारी सामान्य धारणा) में स्थानांतरित कर दिया गया है। ) और हमारी राय यह है: "इवानोव सामान्य रूप से एक अच्छा व्यक्ति है," यानी, सामान्य तौर पर, हमने मानसिक रूप से उसे 4 का ग्रेड दिया था। व्यक्तिगत विषयों (गुणों) में इवानोव के लिए हमारे ग्रेड औसतन 4 के करीब होंगे। वास्तविक "अंक" (परीक्षा परिणाम)। हमारे निष्कर्षों का सार (जरूरी नहीं, वैसे, हमारे द्वारा महसूस किया गया) निम्नलिखित तक उबलता है: “इवानोव एक अच्छा इंसान है, औसत से ऊपर। काफ़ी बुद्धिमान। बुरे से ज्यादा अच्छा। सामान्य तौर पर, ईमानदार, हालांकि क्रिस्टल स्पष्ट नहीं। आप यह नहीं कह सकते कि वह सुंदर है, लेकिन वह सुंदर है।"
किसी अन्य व्यक्ति का मूल्यांकन करते समय, हम सभी, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, हमारे आकलन को एक टेम्पलेट में समायोजित करने की प्रवृत्ति रखते हैं, "एक आकार में कटौती सभी के लिए फिट बैठता है"। ये पैटर्न या "कंघी" किसी व्यक्ति की हमारी समग्र छाप हैं। प्रभामंडल प्रभाव वास्तविकता के सरलीकरण के मामलों में से एक है। हमारे सामान्य प्रभाव के आधार पर, हम मानते हैं कि यदि कोई व्यक्ति सामान्य रूप से अच्छा है, तो वह हर चीज में या लगभग हर चीज में अच्छा है, अगर वह बुरा है, तो वह अपने सभी गुणों में कचरा है।
प्रभामंडल प्रभाव, सख्त अर्थों में, मूल्य निर्णय में एक त्रुटि है। आइए इस विचार की व्याख्या करें। प्रभामंडल प्रभाव तब होता है जब और केवल तभी जब किसी व्यक्ति के गुणों के आकलन के बीच संबंध इन गुणों के उद्देश्य (वास्तविक, वास्तविक) मूल्यों के बीच के संबंध से अधिक हो। किसी व्यक्ति की सामान्य धारणा द्वारा निर्देशित, हम इस सामान्य प्रभाव के साथ इसके विभिन्न गुणों की स्थिरता की डिग्री को कम करके आंकते हैं, हम चित्र को सरल बनाते हैं, किसी व्यक्ति को वास्तव में उससे अधिक "अखंड" मानते हुए। एक प्रसिद्ध कहावत की व्याख्या करने के लिए, हम जंगल से परे पेड़ नहीं देखते हैं। हमारे पास कुछ सामान्यीकृत ज्ञान के साथ विवरण, सामग्री का बहुत अनुमानित ज्ञान है। वास्तविकता के प्रतिबिंब की पर्याप्तता के दृष्टिकोण से हम गलती करते हैं, लेकिन हम संज्ञानात्मक प्रयासों को कम करने की स्थिति से बेहतर तरीके से कार्य करते हैं।
प्रतितथ्यात्मक
काउंटरफैक्टुअल किसी घटना के परिणाम की वैकल्पिक वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह सबजंक्टिव मूड में सोच रहा है जैसे "अगर ... तब ..." उदाहरण के लिए, एक छात्र के 3 के लिए परीक्षा उत्तीर्ण करने के बाद, वह सोचता है: यह परीक्षा 4 या 5 के लिए भी "या" अगर मैंने नहीं देखा था नोटों पर, तो मैंने ट्रिपल नहीं देखा होगा। यह देखना आसान है कि पहले मामले में, हमारा लापरवाह छात्र घटनाओं का एक वैकल्पिक परिदृश्य बनाता है जो वास्तविकता से बेहतर परिणाम की ओर ले जाएगा। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब है कि वह अपनी वर्तमान स्थिति को जो हो सकता है उससे भी बदतर मानता है। ऐसे प्रतितथ्यों को उर्ध्व प्रतितथ्यात्मक कहा जाता है। दूसरे मामले में, इसके विपरीत, वर्तमान स्थिति को अपेक्षाकृत अच्छा माना जाता है, क्योंकि यह बदतर हो सकता है। यह एक प्रतितथ्यात्मक नीचे जा रहा है।
रोथ के अध्ययन से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि ऊपर की ओर काउंटरफैक्टुअल भावनात्मक स्थिति को खराब करते हैं, लेकिन भविष्य के प्रदर्शन को सकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं, और इसके विपरीत, डाउनवर्ड काउंटरफैक्टुअल भावनात्मक स्थिति में सुधार करते हैं, लेकिन बाद के प्रदर्शन के सापेक्ष बिगड़ते हैं (नियंत्रण समूह की तुलना में जो काउंटरफैक्टुअल सोच के लिए कोई निर्देश नहीं मिला) . यदि कोई व्यक्ति किसी घटना के बारे में "अगर ... वहीं अगर कोई व्यक्ति सोचता है कि "अगर..., तो...(बेहतर होगा)", तो उसका मूड खराब हो जाता है। बाद की गतिविधियों पर प्रतितथ्यात्मक के प्रभाव के लिए, अवधारणा के लेखक इस प्रकार तर्क देते हैं। घटनाओं के एक वैकल्पिक पाठ्यक्रम की कल्पना करने में जो बेहतर परिणाम दे सकता है, एक व्यक्ति कुछ ऐसे परिदृश्य की कल्पना करता है जो अतीत में व्यवहार की एक निश्चित रेखा को दर्शाता है। यह, जाहिरा तौर पर, किसी व्यक्ति को भविष्य में सही करने के लिए प्रोत्साहित करता है, उसके व्यवहार को इस परिदृश्य के अनुरूप लाता है (उदाहरण के लिए, सत्र के दौरान डिस्को में कम घूमना जारी रखें)। यदि कोई व्यक्ति प्रतितथ्यात्मकता की विधा में नीचे जाने के बारे में सोचता है, यह सोचकर कि सब कुछ वैसे भी ठीक हो गया है, तो अपने स्वयं के व्यवहार को ठीक करने की कोई विशेष आवश्यकता नहीं है (अगली बार जब आप परीक्षा से पहले नोट्स देख सकते हैं और फिर से सफलतापूर्वक "फिसल जाते हैं" )
आस्थगित विचार मूल्यांकन
ऐसी स्थिति की कल्पना कीजिए। आपको एक ही समय में दो एकमुश्त नौकरियों के विकल्प की पेशकश की जाती है। दोनों मामलों में काम और वेतन की राशि समान है। अंतर केवल इतना है कि पहले मामले में आपको काम पूरा होने पर तुरंत पैसा मिलेगा, और दूसरे में - छह महीने के बाद। आप किस प्रकार का काम पसंद करेंगे, भले ही आपको तत्काल धन की आवश्यकता न हो, और भले ही आप प्राप्त धन पर बैंक या अन्य ब्याज अर्जित करने के अवसर को अनदेखा कर दें? जवाब खुद ही बताता है। बेशक, आप पहली नौकरी पसंद करेंगे। क्यों? क्योंकि किसी परिणाम के क्रियान्वयन में देरी बढ़ने पर उसकी उपयोगिता (व्यक्तिपरक मूल्य) घट जाती है। सीधे शब्दों में कहें, तो आज का पैसा उस पैसे से अधिक है जो आपको छह महीने में प्राप्त करना होगा। यह पैटर्न - छूट समारोह - न केवल पैसे के संबंध में खुद को प्रकट करता है। यह मान लेना तर्कसंगत है कि वर्णित प्रभाव का कारण एक जैविक व्यक्ति की उसकी मृत्यु दर, उसके अस्तित्व की सूक्ष्मता की "समझ" है। आप जो चाहते हैं उसके लिए आपको जितना लंबा इंतजार करना होगा, उसके प्राप्त होने की संभावना उतनी ही कम होगी (हो सकता है कि आप इसे देखने के लिए जीवित न हों)। जाहिरा तौर पर, यही कारण है कि आज आपको प्राप्त होने वाले $ 1,000 को उसी $ 1,000 की तुलना में एक बड़ी राशि के रूप में माना जाता है (अनुमानित) जो आपको छह महीने, एक वर्ष या एक दशक बाद प्राप्त करना होगा।
एक गलती क्या है - तर्कहीन व्यवहार का एक उदाहरण? हां, कुछ मामलों में, विलंबित इनाम को कम आंकने की प्रवृत्ति एक महत्वपूर्ण, लेकिन बहुत दीर्घकालिक परिणाम प्राप्त करने से जुड़ी कार्रवाई को छोड़ सकती है। हम अपना पूरा जीवन अपने हाथों में एक शीर्षक का पीछा करते हुए बिता सकते हैं, आकाश में पाई को अनदेखा कर सकते हैं, या, व्यावहारिक रूप से: होल्ड पर $ 10,000 प्राप्त करने से इनकार कर सकते हैं। 1 000.e की तत्काल प्राप्ति के पक्ष में। और फिर भी, ज्यादातर मामलों में, इनाम में देरी के प्रति संवेदनशीलता, इनाम के व्यक्तिपरक मूल्य की निर्भरता जब हम इसे प्राप्त कर सकते हैं, हमें सबसे सफल व्यवहार चुनने में मदद करता है, और इसलिए हमारे द्वारा बताए गए मानदंडों में से एक पर काम करता है एक मूल्य निर्णय की इष्टतमता के लिए।
लाभ और हानि का व्यक्तिपरक मूल्यांकन
हम न केवल संकेत के अर्थ में, बल्कि मापांक के संदर्भ में भी सकारात्मक और नकारात्मक घटनाओं को अलग तरह से देखते हैं। दूसरे शब्दों में, $100 . जीतने की खुशी $ 100 खोने के दुःख से कम। हम "गाजर" की तुलना में "छड़ी" के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं; दर्द, हानि, सजा से आराम, लाभ और इनाम के लिए। लेकिन क्यों? यह माना जा सकता है कि यह आत्म-संरक्षण की वृत्ति के कारण है। सजा जब एक निश्चित मूल्य तक पहुँच जाती है तो मृत्यु हो जाती है। व्यक्ति के कामकाज के लिए जीवन की रक्षा एक आवश्यक शर्त है। सबसे पहले, आपको अपने अस्तित्व को सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। यदि यह शर्त पूरी नहीं की जाती है, तो बाकी सब कुछ अपना अर्थ खो देगा। जहाज को वांछित पाठ्यक्रम पर जाने के लिए, सबसे पहले यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि यह लीक न हो और इसके अलावा, डूब न जाए। सफल नेविगेशन ठीक इसी सिद्धांत पर आधारित है: सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण - उछाल, और फिर - इच्छित मार्ग का अनुसरण करना। कार्रवाई की सफलता इसी तरह सुनिश्चित की जाती है: सबसे पहले - सुरक्षा, नुकसान से बचाव, और फिर - उपलब्धियां और लाभ।
एक कठिन निर्णय को सही ठहराना, पश्चदृष्टि की भ्रांति, और पुष्टिकरण पूर्वाग्रह
आइए हम मूल्य निर्णयों में तीन प्रभावों पर संक्षेप में विचार करें, जो, जाहिरा तौर पर, अनिश्चितता को दूर करने (कम करने) की आवश्यकता, अपने स्वयं के व्यवहार और बाहरी घटनाओं में स्थिरता की इच्छा के कारण होते हैं।
संज्ञानात्मक असंगति के प्रसिद्ध सिद्धांत के लेखक लियोन फेस्टिंगर ने कठिन निर्णयों को सही ठहराने के प्रभाव की भविष्यवाणी की थी। यह प्रभाव वैकल्पिक व्यवहारों के आकर्षण के आकलन से संबंधित है और एक कठिन निर्णय लेने के बाद होता है। एक कठिन निर्णय तब होता है जब चुनने के विकल्प उनके आकर्षण में बहुत कम होते हैं।
फेस्टिंगर के छात्रों में से एक, ब्रेम के एक प्रायोगिक अध्ययन से पता चला है कि एक कठिन निर्णय लेने के बाद, चुने हुए विकल्प का व्यक्तिपरक आकर्षण बढ़ता है और अस्वीकृत व्यक्ति का व्यक्तिपरक आकर्षण कम हो जाता है। प्रयोग इस प्रकार बनाया गया था। विषयों (महिलाओं) को विभिन्न घरेलू वस्तुओं जैसे स्टॉपवॉच, रेडियो, टेबल लैंप इत्यादि के आकर्षण को रेट करने के लिए कहा गया था। उसके बाद, वस्तुओं में से एक को नियंत्रण समूह को उपहार के रूप में प्रस्तुत किया गया था। पहले प्रायोगिक समूह (कठिन निर्णय समूह) को उन विषयों के बीच एक विकल्प दिया गया जो आकर्षण में करीब थे; दूसरे समूह (आसान समाधान का समूह) को दो वस्तुओं में से एक वस्तु चुनने का अवसर दिया गया जो आकर्षण में बहुत भिन्न होती हैं। उसके बाद, तीनों समूहों के विषयों को वस्तुओं को उनके आकर्षण के अनुसार फिर से रेट करने के लिए कहा गया। परिणामों से पता चला कि प्रायोगिक समूहों के विषयों (जिनके पास चुनने का अधिकार था) ने उन वस्तुओं के आकर्षण के अपने आकलन को बदल दिया जो उन्हें चुनने के लिए दिए गए थे: प्रारंभिक आकलन की तुलना में, अस्वीकृत वस्तु को अपेक्षाकृत माना जाता था। कम आकर्षक, और चुने हुए को अधिक आकर्षक माना जाता था। दूसरे शब्दों में, अस्वीकृत विकल्प का आकर्षण कम हो गया है, जबकि चुने हुए विकल्प का आकर्षण बढ़ गया है। इसके अलावा, एक कठिन निर्णय के मामले में आकर्षण रेटिंग में बदलाव अधिक महत्वपूर्ण था।
फेस्टिंगर वर्णित तथ्य को इस प्रकार बताते हैं। एक कठिन निर्णय लेने के बाद, एक व्यक्ति भावनात्मक परेशानी का अनुभव करता है, जो इस तथ्य के कारण होता है कि, एक तरफ, चुने हुए विकल्प में नकारात्मक विशेषताएं हैं, और दूसरी तरफ, अस्वीकार किए गए विकल्प में कुछ सकारात्मक है: स्वीकृत एक आंशिक रूप से बुरा है, लेकिन इसे स्वीकार किया जाता है; जो अस्वीकार किया जाता है वह आंशिक रूप से अच्छा होता है, लेकिन इसे अस्वीकार कर दिया जाता है। अनुभवी विरोधाभास से छुटकारा पाने के प्रयास में, एक व्यक्ति खुद को आश्वस्त करता है कि उसने जो चुना है वह अस्वीकार किए गए से थोड़ा बेहतर नहीं है, बल्कि बेहतर है, वह वैकल्पिक विकल्पों का विस्तार करता है: चुने हुए व्यक्ति के पैमाने को खींचता है आकर्षण, अस्वीकृत एक - नीचे। इसका परिणाम वैकल्पिक व्यवहारों के आकर्षण के संबंध में मूल्य निर्णयों में परिवर्तन है।
एक अन्य प्रभाव, संभवतः अनिश्चितता को दूर करने की आवश्यकता से संबंधित है और, तदनुसार, भावनात्मक परेशानी, एक पूर्वव्यापी त्रुटि (पिछली दृष्टि पूर्वाग्रह) है: जो पहले से ही हुआ है वह एक व्यक्ति के लिए अपरिहार्य और स्पष्ट लगता है। सीधे मूल्य निर्णयों में, प्रभाव इस तथ्य में प्रकट होता है कि एक व्यक्ति घटना के पहले ही होने के बाद किसी घटना की संभावना के अपने अनुमानों को कम कर देता है। एक व्यक्ति को ऐसा लगता है कि उसके पूर्वानुमान वास्तव में जितने हैं, उससे कहीं अधिक निश्चित थे। इसलिए प्रभाव का दूसरा नाम: "मुझे पता था कि ऐसा होगा।" फ्लैशबैक त्रुटि का क्लासिक प्रयोगात्मक प्रदर्शन इस प्रकार था। विषयों को विभिन्न घटनाओं की संभावना को रेट करने के लिए कहा गया था (जैसे अमेरिकी राष्ट्रपति निक्सन सोवियत संघ जाने से पहले चीन का दौरा कर रहे थे)। पहले साक्षात्कार के कई महीने बाद, और एक घटना होने के बाद (उदाहरण के लिए, निक्सन की यात्रा हुई थी), विषयों को उस घटना की संभावना के अपने प्रारंभिक अनुमानों को याद करने के लिए कहा गया था। परिणामों से पता चला कि अधिकांश विषयों ने इन संभावनाओं को कम करके आंका।
निश्चितता की इच्छा, असंगति और अस्पष्टता से बचना, शायद और भी अधिक स्पष्ट रूप से तथाकथित पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में प्रकट होता है। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति इस राय या निर्णय का खंडन करने वाली जानकारी की तुलना में उस जानकारी का अधिक विश्वसनीय मूल्यांकन करता है जो उसकी राय या उसके निर्णय की पुष्टि करता है। पुष्टि की प्रवृत्ति और भी आगे जाती है: एक व्यक्ति न केवल पुष्टि की गई जानकारी को अपेक्षाकृत अधिक महत्व देता है, बल्कि इसे स्मृति से अधिक आसानी से प्राप्त करता है।
मूल्यांकनात्मक व्यवहार की इष्टतमता के मानदंड के साथ प्रायोगिक जोड़तोड़
स्थितिजन्य और व्यक्तिगत कारकों के कुछ प्रयोगात्मक जोड़तोड़ प्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में काम कर सकते हैं कि मूल्य निर्णयों की इष्टतमता की कसौटी न केवल वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने की सटीकता हो सकती है, बल्कि उपरोक्त मानदंड भी हो सकते हैं, जैसे कि संज्ञानात्मक प्रयास को बचाना, बाद की प्रभावशीलता को बढ़ाना कार्रवाई और भावनात्मक स्थिति में सुधार।
समय की कमी स्पष्ट बाहरी कारकों में से एक है जो स्थिति के व्यवस्थित और पूर्ण विश्लेषण के बजाय संज्ञानात्मक कार्यों पर बचत और मूल्यांकन व्यवहार के सरलीकृत तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप किसी स्टोर में कोई उत्पाद चुनते हैं, तो आप निश्चित रूप से पैकेज पर लिखी गई हर चीज को ध्यान से पढ़ सकते हैं, उत्पाद की संरचना की तुलना अन्य समान उत्पादों की संरचना से कर सकते हैं, आदि। लेकिन कई मामलों में , बाहरी जानकारी के सूक्ष्म विश्लेषण के लिए बस समय नहीं है। ऐसे मामलों में, जैसा कि शोध के परिणाम दिखाते हैं, एक व्यक्ति अपनी स्मृति में संग्रहीत आंतरिक जानकारी की ओर मुड़ता है, विशेष रूप से, पिछले अनुभव के दौरान गठित वस्तु के आकर्षण के कुछ अभिन्न मूल्यांकन के लिए। इस तरह की जानकारी की भूमिका प्रचलित रूढ़ियों और दृष्टिकोणों की हो सकती है (उदाहरण के लिए, "नई पीढ़ी पेप्सी को चुनती है")। इन रूढ़ियों और दृष्टिकोणों पर भरोसा करना गंभीर भ्रांतियों से भरा है, लेकिन ऐसे मामलों में जहां जल्दी से कार्य करना आवश्यक है, स्मृति से योजनाबद्ध जानकारी निकालना बहुत सफल होता है।
मूल्यांकन व्यवहार की इष्टतमता के मानदंडों में से एक के रूप में कार्रवाई की प्रभावशीलता में वृद्धि के प्रभाव के प्रदर्शनों में से एक प्रेरणा के क्षेत्र में प्रसिद्ध जर्मन शोधकर्ता द्वारा हेक्हौसेन और उनके सहयोगियों के प्रयोगों के परिणाम हो सकते हैं। इन अध्ययनों में उपयोग की जाने वाली मुख्य कार्यप्रणाली तकनीक कार्रवाई की तैयारी के विभिन्न चरणों में मूल्य निर्णयों में त्रुटियों और भ्रम की उपस्थिति और गंभीरता का निदान था। यह मानना तर्कसंगत है कि कार्रवाई शुरू होने के समय के करीब, व्यक्ति के लिए इसकी प्रभावशीलता जितनी अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है, उतना ही व्यक्ति आगामी कार्रवाई के कार्यान्वयन पर ध्यान केंद्रित करता है। बाकी सब कुछ पृष्ठभूमि में फीका पड़ जाता है। विषयों के बयानों के परिणाम (जोर से सोचने की विधि का उपयोग करके) इस धारणा की पुष्टि करते हैं: कार्रवाई की शुरुआत के करीब, जितना संभव हो सके योजनाबद्ध तरीके से करने के बारे में अधिक विचार, और कम और कम विचार क्या चाहिए किया जाना है, जहां तक यह कार्रवाई संभव और महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, क्रिया की अधिकतम दक्षता प्राप्त करने की इच्छा प्रबल हो जाती है। और यह कार्रवाई से तुरंत पहले के चरण में है, जैसा कि सभी समान प्रयोगों के परिणाम दिखाते हैं, लोगों को नियंत्रण का भ्रम अपेक्षाकृत अधिक बार होता है।
आइए हम दो स्पष्ट नकारात्मक भावनाओं के प्रभाव के अध्ययन पर ध्यान दें - उदासी (निराशा) और चिंता - मूल्य निर्णयों पर। भावनात्मक अवस्थाओं के शोधकर्ताओं के अनुसार, उदासी, निराशा, अवसाद और निराशा की भावनाएं किसी प्रिय वस्तु या व्यक्ति की हानि या अनुपस्थिति के अनुभव पर आधारित होती हैं। इस संबंध में, यह मान लेना तर्कसंगत है कि जो लोग उदास, उदास मनोदशा में हैं, सबसे पहले, उनके लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण कुछ हासिल करने का प्रयास करेंगे। यह ठीक इसी इच्छा के कारण है कि लोग उदासी और लालसा की स्थिति में अपने लिए उपहार खरीदते हैं। दूसरी ओर, चिंता, चिंता और भय की भावनाओं का कारण स्थिति की अनिश्चितता और व्यक्ति द्वारा इसका खराब नियंत्रण है। नतीजतन, एक व्यक्ति जो चिंतित स्थिति में है, स्थिति की अनिश्चितता को कम करने और जोखिम से बचने के लिए अपनी पूरी ताकत से प्रयास करेगा।
हाल के प्रयोगात्मक अध्ययनों से पता चला है कि जब व्यक्तियों को एक ऐसे व्यवहार के बीच एक विकल्प दिया जाता है जिसके परिणामस्वरूप सफलता की कम संभावना के साथ एक बड़ा इनाम हो सकता है (उदाहरण के लिए, एक बड़ी प्रतिस्पर्धा की उपस्थिति में बड़े वेतन के साथ नौकरी की पेशकश), और ए व्यवहार, जब अपेक्षाकृत छोटे पुरस्कार और सफलता की उच्च संभावना के साथ (कहते हैं, एक छोटे वेतन के साथ नौकरी और संभावित आवेदकों से थोड़ी प्रतिस्पर्धा), उनकी भावनात्मक स्थिति के आधार पर, विपरीत वरीयताओं को प्रदर्शित करता है। इसलिए, जो विषय उदासी, अवसाद की स्थिति में थे, वे अपेक्षाकृत अधिक बार एक बड़े इनाम और उच्च जोखिम वाले विकल्प को चुनते थे, और जो विषय चिंता की स्थिति में थे, उन्होंने कम इनाम के साथ कम जोखिम वाले विकल्प का विकल्प चुना। किए गए प्रयोगों के डेटा इस बात पर जोर देते हैं कि पूर्व इनाम का मूल्यांकन करता है, कुछ मूल्यवान परिणाम प्राप्त करने की संभावना पसंद की स्थिति में सबसे व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण कारक है, जबकि बाद वाले जोखिम से बचने पर अधिक केंद्रित हैं।
मूल्य निर्णयों का दृष्टिकोण अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। लेकिन ब्रेक हो गया। मूल्यांकन व्यवहार को अब केवल वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने की सटीकता के दृष्टिकोण से नहीं माना जाता था, जब "शुद्धता" से सभी विचलन मानव संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की सीमाओं के परिणामस्वरूप व्याख्या किए गए थे। मूल्य निर्णयों के अध्ययन में, यह तथ्य कि एक व्यक्ति न केवल जानने वाला है, बल्कि एक अभिनय प्राणी भी है, को तेजी से ध्यान में रखा जाता है। इस संबंध में, मूल्यांकन व्यवहार में प्रेरक, जानबूझकर (लक्ष्य, इरादे, दृष्टिकोण) और भावनात्मक कारकों के आगे के अध्ययन बहुत आशाजनक प्रतीत होते हैं।
कार्यों को सही ढंग से कैसे हल करें, जहां वास्तविक प्रकृति, मूल्य निर्णयों की प्रकृति और सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति के बीच अंतर करना आवश्यक है।
ऐसे कार्यों को सफलतापूर्वक करने के लिए, वास्तविक प्रकृति, मूल्य निर्णयों की प्रकृति और सैद्धांतिक बयानों की प्रकृति के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना आवश्यक है।
वास्तविक चरित्रयह वास्तविकता में एक क्रिया को कॉल करने के लिए प्रथागत है, किसी प्रकार की वास्तविक घटना जिसे किसी विशिष्ट समय या स्थान से जोड़ा जा सकता है; घटना या स्थिति।
संकेत जो वास्तविक प्रकृति को निर्धारित करने में आपकी सहायता करते हैं वे हैं:
- संख्याओं के वाक्य में उपस्थिति जो तिथि, मात्रा, प्रतिशत आदि निर्धारित करती है। (VTsIOM ने एक सर्वेक्षण किया, जिसके परिणामों के अनुसार, उत्तरदाताओं में से 50% ने अपने USE परिणामों के बारे में संतोषजनक ढंग से बात की);
- वर्णित घटना का भूतकाल (सीएसकेए ने पिछले चैंपियंस लीग मैच में पीएसवी को हराया);
- एक विशिष्ट व्यक्ति से एक उद्धरण (अरस्तू ने कहा: "जितना अधिक मैं जानता हूं, उतना ही मैं समझता हूं कि मैं कुछ भी नहीं जानता)।
मूल्य निर्णयव्यक्तिपरक हैं, अर्थात्। एक व्यक्ति की राय, जिसमें ज्ञान की वस्तु के बारे में सकारात्मक और नकारात्मक दोनों समीक्षाएं हो सकती हैं; विभिन्न प्रकार के पूर्वानुमान और अनुमान; विभिन्न प्रकार की तुलना और मूल्यांकन।
मूल्य निर्णय निर्धारित करने में आपकी सहायता करने वाले संकेत हैं:वाक्य में परिचयात्मक शब्दों की उपस्थिति (बेशक, निस्संदेह, जाहिर है, शायद, शायद, शायद, ऐसा लगता है, ऐसा लगता है, सबसे पहले, इसके अलावा, इसके विपरीत, दूसरी ओर);
- प्रस्ताव एक अनुमानित प्रकृति का है, अर्थात। किसी भी परिणाम की घटना को मानता है;
- लेखक की राय, अवैयक्तिक, अर्थात्। जब यह स्पष्ट नहीं है कि यह कौन विशेष रूप से कहता है (यह मुझे लगता है, मुझे लगता है, मेरी राय में, आदि)।
सैद्धांतिक निर्णययह एक वस्तु या घटना का विवरण है, जो अक्सर वैज्ञानिक ज्ञान को ठीक करता है: अवधारणाएं, संकेत, कार्य, वस्तुओं और घटनाओं के प्रकार, उनके संबंध, विकास के पैटर्न। सबसे आम गलती तब होती है जब वे एक सैद्धांतिक बयान और एक वास्तविक चरित्र को भ्रमित करते हैं। याद है!!! एक तथ्य एक घटना का वर्णन करता है, जबकि एक सिद्धांत किसी वस्तु या घटना का वर्णन करता है।
सिफारिशों
इस तरह के कार्यों के लिए:
सबसे पहले, पाठ को ध्यान से पढ़ें, उसकी सामग्री को समझें। असाइनमेंट के सामान्य संदर्भ के बाहर प्रावधान की प्रकृति को निर्धारित करने का कोई प्रयास नहीं किया जाना चाहिए।
दूसरे, पाठ के प्रत्येक प्रावधान का लगातार विश्लेषण करें, इसे तथ्य, मूल्यांकन या सिद्धांत के बारे में मौजूदा ज्ञान के साथ सहसंबंधित करें।
तीसरा, अपने आप को दोबारा जांचना सुनिश्चित करें।
यदि हम ऊपर दिए गए उदाहरण का क्रमिक रूप से विश्लेषण करें, तो यह ध्यान देने योग्य है कि अक्षर A के तहत वाक्य तथ्यात्मक प्रकृति का है, क्योंकि यह अध्ययन के तथ्यों को दर्शाता है। पत्र बी के तहत वाक्य भी एक तथ्य है, घटना के बारे में पिछली जानकारी के पूरक, विशेष रूप से, यह दर्शाता है कि अध्ययन में क्या प्रश्न पूछा गया था। बी अक्षर से चिह्नित वाक्य, कर की अवधारणा की परिभाषा को वहन करता है और एक सैद्धांतिक कथन है। वाक्य डी और ई मूल्य निर्णय हैं, क्योंकि वे उल्लिखित समस्या के प्रति लेखक के दृष्टिकोण को दर्शाते हैं।
