प्राकृतिक और कृत्रिम वर्गीकरण में क्या अंतर है. प्राकृतिक वर्गीकरण

कृत्रिम वर्गीकरण- जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, जैविक दुनिया की व्यवस्थितता जानवरों, पौधों और प्रोटिस्ट के फ़ाइलोजेनेटिक संबंधों पर आधारित है, जो विकास की मोनोफिलेटिक समझ के अनुसार स्थापित है। ऐसा वर्गीकरण ही एकमात्र प्राकृतिक वर्गीकरण है। यदि कुछ कार्बनिक रूपों के वर्गीकरण को फ़ाइलोजेनेटिक नहीं कहा जा सकता है, तो वे कृत्रिम हैं। फिर भी, जीवविज्ञानी अभी भी ऐसे वर्गीकरणों का उपयोग करते हैं। ऐसे कई कारण हैं जो कुछ मामलों में जीवों के फाईलोजेनेटिक संबंधों की व्याख्या, उनके वास्तविक व्यवस्थित संबंधों के निर्धारण में बाधा डालते हैं। इसका मुख्य कारण हमारी अपर्याप्तता है। संरचना और जीवन शैली पर ज्ञान; पैलियोन्टोलॉजिकल सामग्री के गुणों, इसकी खामियों और अपूर्णता के कारण, कृत्रिम वर्गीकरण विशेष रूप से जीवाश्म विज्ञान में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं। चूंकि इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, यह स्थापित करना समीचीन है कि किस प्रकार के कृत्रिम वर्गीकरण मौजूद हैं और ये वर्गीकरण जैविक, विशेष रूप से जीवाश्म विज्ञान, व्यवस्थित में किस स्थान पर हैं।

कृत्रिम वर्गीकरण के प्रकार

जैविक रूपों के कृत्रिम संयोजन. इस प्रकार का कृत्रिम वर्गीकरण आधुनिक जीवों के जीव विज्ञान (नियोटोलॉजी) और जीवाश्म विज्ञान दोनों में मौजूद है। स्पष्ट कारणों के लिए, वह विकासवादी सिद्धांत की जीत तक जीव विज्ञान पर हावी रहा, हालांकि पूर्व-डार्विनियन काल में भी, कई प्रकृतिवादियों ने एक प्राकृतिक, यानी वंशावली, या, आज की शब्दावली, फ़ाइलोजेनेटिक, वर्गीकरण में निर्माण करने का प्रयास किया। कार्बनिक रूपों के कृत्रिम वर्गीकरण का एक उल्लेखनीय उदाहरण के। लिनिअस द्वारा निर्मित पौधों की दुनिया का वर्गीकरण है, जिन्होंने फूलों के पौधों को पुंकेसर की संख्या से 23 वर्गों में विभाजित किया और सभी "रहस्य" वर्गों को 24 वीं कक्षा को सौंपा। हालांकि, वर्तमान में भी आधुनिक जीवों का वर्गीकरण कृत्रिम वर्गीकरण का उपयोग करता है, मुख्यतः ऐसे मामलों में जहां संबंधित रूपों के फाईलोजेनेटिक संबंध पूरी तरह से अस्पष्ट हैं। यदि टैक्सोनोमिस्ट कहते हैं कि टैक्सोनोमिक इकाइयां जो वे अपनाते हैं, जैसे कि ऑर्डर या उपवर्ग, "समग्र", पॉलीफाइलेटिक हैं और विभिन्न पैतृक समूहों से प्राप्त समूह शामिल हैं, तो इसका पहले से ही मतलब है कि संबंधित आदेश या उपवर्ग कृत्रिम हैं और इस मामले में वर्गीकरण कृत्रिम माना जाना चाहिए। अलग प्रजातियां और अलग पीढ़ी, जो ऐसे "सशर्त" या "संयुक्त" संघों का हिस्सा हैं, प्राकृतिक टैक्सोनोमिक इकाइयां हो सकती हैं।
इस तरह के कृत्रिम संघ पिछले भूवैज्ञानिक समय के विलुप्त जीवों के वर्गीकरण में आधुनिक समूहों के वर्गीकरण की तुलना में बहुत अधिक बार होते हैं; हालांकि, एक ही समय में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जीवाश्म विज्ञान में, जो फ़ाइलोजेनेसिस के वास्तविक तथ्यों का अध्ययन करता है और फ़ाइलोजेनेटिक संबंधों को स्पष्ट करता है, एक वजनदार शब्द अक्सर विलुप्त और आधुनिक कार्बनिक रूपों दोनों के प्राकृतिक वर्गीकरण के प्रश्नों को हल करने में होता है। एक एकल पैतृक समूह से तीव्र रूप से भिन्न रूपों की सामान्य उत्पत्ति की गवाही देने वाले पैलियोन्टोलॉजिकल तथ्य इन रूपों को एक उच्च क्रम की एक ही टैक्सोनॉमिक इकाई के लिए जिम्मेदार ठहराने के पक्ष में बोलते हैं। इस प्रकार, बाद के विषम-पंजे वाले ungulate के सबसे प्राचीन, पैलियोसीन और इओसीन पूर्वजों के अध्ययन ने विषम-पंजे के क्रम के वर्गीकरण के लिए एक फ़ाइलोजेनेटिक औचित्य प्रदान किया।
अब तक, हालांकि, स्तनधारियों में भी (कशेरुकी जीवों के अन्य वर्गों के बारे में कुछ भी नहीं कहना) कुछ रूप और यहां तक कि रूपों के समूह भी हैं, जो अपर्याप्त ज्ञान के कारण, अभी तक फ़ाइलोजेनेटिक सिस्टमैटिक्स के सिद्धांतों के आधार पर वर्गीकृत नहीं हैं। ये एक अज्ञात, या यों कहें, अपर्याप्त रूप से स्पष्ट व्यवस्थित स्थिति (incertae sedis) के समूह हैं। ऐसे समूहों और रूपों को आमतौर पर "सशर्त" उच्च क्रम की एक या दूसरी इकाई में शामिल किया जाता है। कुछ समय पहले तक, ऐसा "सशर्त" (और इसलिए कृत्रिम) संघ एडेंटाटा (अर्ध-दांतेदार) की टुकड़ी थी। Desmostylidae परिवार की स्थिति, जो कभी-कभी "सशर्त रूप से" आदेश सिरेनिया को संदर्भित करती है, अभी भी अत्यधिक विवादास्पद है। विलुप्त अकशेरूकीय, साथ ही पौधों के कई समूहों में टैक्सोनॉमी के सवालों के ऐसे और भी स्पष्ट रूप से "सशर्त" समाधान हैं। कृत्रिम वर्गीकरण के तत्वों को संरक्षित किया गया है, उदाहरण के लिए, समुद्री लिली के वर्गीकरण में। कृत्रिम गैस्ट्रोपॉड मोलस्क का एक ऐसा समूह है जो उपवर्ग पल्मोनटा (फुफ्फुसीय) के रूप में है, इस वर्ग के कुछ सबसे प्राचीन पेलियोजोइक समूहों का उल्लेख नहीं है।
हालाँकि, ऐसी कृत्रिम इकाइयों को उन सशर्त रूप से शुरू की गई इकाइयों से अलग किया जाना चाहिए, जिनकी स्वाभाविकता उनके लेखकों को संभव या संभावित लगती है। "अस्थायी" की ऐसी इकाइयों की स्थापना, प्रारंभिक अर्थ अक्सर संबंधित समूहों के प्राकृतिक वर्गीकरण के निर्माण की दिशा में एक कदम है; बाद में, ऐसी इकाइयाँ, आमतौर पर कुछ सुधारों के बाद, फ़ाइलोजेनेटिक वर्गीकरण में शामिल की जा सकती हैं।
"व्यापक अर्थों में पीढ़ियां (सेंसु लाटो)", प्राचीन जीवों के व्यवस्थित विकास में एक कदम के रूप में. पैलियोन्टोलॉजिकल और भूवैज्ञानिक साहित्य में, अक्सर व्यापक और अस्पष्ट रूप से समझी जाने वाली जेनेरा और उच्च टैक्सोनोमिक इकाइयों के नाम होते हैं, जिन्हें उनके दायरे और अन्य रूपों के संबंधों की अपर्याप्त स्पष्टता के कारण फ़ाइलोजेनेटिक वर्गीकरण की इकाइयों के रूप में पहचाना नहीं जा सकता है। इस तरह के बहुत व्यापक और अस्पष्ट रूप से चित्रित "प्रकार" अक्सर एक पुराने वर्गीकरण के अवशेष होते हैं जिन्हें एक कट्टरपंथी संशोधन की आवश्यकता होती है। आइए याद करें कि अतीत में "जीनस अम्मोनियों" ने अमोनोइड्स की अधिकांश मेसोज़ोइक प्रजातियों को एकजुट किया था। टैक्सोनॉमी के आगे के विकास ने इस "जीनस" से कई प्रजातियों को और अधिक स्पष्ट विशेषता के साथ अलग किया। ये बाद वाले अक्सर फिर से कुचल दिए जाते थे, कभी-कभी अत्यधिक। लेकिन सामान्य तौर पर, मेसोज़ोइक अमोनोइड्स के सिस्टमैटिक्स में अधिक से अधिक सुधार हुआ, और इन मोलस्क का वर्गीकरण प्राकृतिक के करीब पहुंच गया। फिर भी, इस समूह का वर्गीकरण काफी कुछ औपचारिक पीढ़ी को बरकरार रखता है, यानी जानबूझकर कृत्रिम, पूर्वनिर्मित "जन्म"। यहां तक कि सेराटाइट्स एक औपचारिक जीनस है, जैसे "जीनस" पेरिसफिंक्ट्स। अपेक्षाकृत हाल तक, जुरासिक बेलेमनाइट्स के सभी रूप, कुछ अपवादों के साथ, "जीनस" बेलेमनाइट्स के थे - एक विशाल संयुक्त, औपचारिक जीनस। कई जीवाश्म लैमिनाब्रांच के बारे में भी यही कहा जा सकता है। उदाहरण के लिए 1noceramus और Cardium। ब्राचिओपोड्स में, प्रोडक्टस, पेंटामेरस, रिनकोनेला, टेरेब्रेटुला, स्पिरिफ़र, और कई अन्य को अक्सर पालीटोलॉजिस्ट और भूवैज्ञानिकों द्वारा सेंसू 1 एटो के ऐसे "जेनेरा" के रूप में समझा जाता है - रूपों के ढीले, अनिश्चित संयोजन, कभी-कभी उनके मूल में एक दूसरे से दूर। Fusulina और Nummulites "व्यापक अर्थों में" औपचारिक फोरामिनिफेरल जेनेरा के अच्छे उदाहरण हैं। इनमें से कई प्रजातियों को मूल रूप से प्राकृतिक टैक्सोनोमिक इकाइयां माना जाता था। जब यह पता चला कि इस तरह के "जीनस" को सौंपी गई विभिन्न प्रजातियां पूरी तरह से अलग पैतृक रूपों से आती हैं, तो इसे केवल औपचारिक जीनस के रूप में संरक्षित किया जा सकता है। विशिष्ट साहित्य में, कुछ ऐसे, वास्तव में, औपचारिक वंश अभी भी प्रकट होते रहते हैं। लेपिडोडेन्ड्रॉन, सिगिलरिया, कैलामाइट्स, कॉर्डाइट्स के पैलियोज़ोइक रूपों की "जेनेरा" विलुप्त पौधों के अत्यधिक व्यापक और अस्पष्ट रूप से समझे जाने वाले "जेनेरा" के उदाहरण के रूप में काम कर सकती है।
जीवों के अंगों और शरीर के अंगों का कृत्रिम वर्गीकरण. कभी-कभी एक नियोन्टोलॉजिस्ट विज्ञान के लिए अज्ञात जीवों के अलग-अलग हिस्सों का सामना करता है, जो सिस्टमैटिक्स के उद्देश्यों के लिए संबंधित रूप का पर्याप्त विचार नहीं देते हैं। इन जीवों की व्यवस्थित स्थिति पर प्रकाश डालने वाली नई सामग्री पर भरोसा करते हुए, एक वैज्ञानिक आमतौर पर एक नया सामान्य और विशिष्ट नाम पेश करने की जल्दी में नहीं होता है, खासकर जब से मिली संरचनाएं उन प्रजातियों से संबंधित हो सकती हैं जिनका पहले से ही वैज्ञानिक नाम है .
जीवाश्म विज्ञान में स्थिति अलग है; प्राचीन जीवों के शोधकर्ता अक्सर ऐसे अवशेषों की खोज करते हैं, जिन्हें ज्ञान की वर्तमान स्थिति में, किसी भी सटीकता के साथ परिभाषित नहीं किया जा सकता है। इसके बावजूद, इस तरह के अवशेष पिछले भूवैज्ञानिक काल के जीवन के ज्ञान के साथ-साथ भूवैज्ञानिक कालक्रम के लिए महत्वपूर्ण हो सकते हैं। इसलिए, इन जीवाश्मों की प्रकृति अनसुलझी रहने पर भी उनका अध्ययन किया जाना चाहिए, यहां तक कि उन मामलों में भी जब एक या दूसरे वर्ग, या यहां तक कि प्रकार से संबंधित, अस्पष्ट रहता है। कुछ मामलों में, यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि दिया गया गठन किसी जीव का अवशेष है, लेकिन यह तय नहीं किया जा सकता है कि यह जीव पौधे या जानवर था या नहीं। ऐसी परिस्थितियों में, ऐसे अवशेषों का किसी प्रकार का पूरी तरह से सशर्त वर्गीकरण आवश्यक है, जिससे शोधकर्ताओं के लिए इन वस्तुओं पर विचार करना और उनका अध्ययन करना आसान हो जाता है। इस तरह के वर्गीकरण की "जेनेरा" और "प्रजाति" निश्चित रूप से, कृत्रिम इकाइयाँ हैं, जिन्हें केवल रिकॉर्ड करने और उनकी समीक्षा करने के उद्देश्य से जीवाश्मों को रखने के उद्देश्य से पेश किया गया है। भागों और अंगों के ऐसे "प्रकार" और "प्रकार" को अक्सर औपचारिक कहा जाता है।
यह कहा जाना चाहिए कि जीवों के अंगों और शरीर के अंगों के कृत्रिम वर्गीकरण अनिवार्य रूप से जीवाश्म जानवरों के कई वर्गीकरणों से मौलिक रूप से भिन्न नहीं होते हैं, जिनमें से सिस्टमैटिक्स बहुत ही सरल रूप से निर्मित गोले की संरचना पर आधारित होते हैं, उदाहरण के लिए, कुछ मोलस्क या बस निर्मित पंख कीड़ों के कुछ समूहों से। इन मामलों में, वर्गीकरण, जानवरों के अलग-अलग अंगों पर आधारित होने के कारण, कभी-कभी बड़े, लेकिन फिर भी शरीर के काफी सीमित हिस्सों में अनिवार्य रूप से कृत्रिमता का चरित्र होगा, जो किसी को इन जानवरों की प्राकृतिक प्रणाली के बारे में ठीक से बोलने की अनुमति नहीं देगा।
औपचारिक पीढ़ी और औपचारिक प्रजातियों के नाम विशेष रूप से पैलियोबोटनी में व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं। जीवाश्म अवस्था में, उच्च पौधों के बिखरे हुए भाग और अंग आमतौर पर पाए जाते हैं: पत्तियों, बीजाणुओं, परागकणों, बीजों, फलों, चड्डी (या चड्डी के कुछ हिस्सों), शाखाओं, जड़ों के अलग-अलग निशान। इसलिए, पालीटोलॉजिस्ट ने इन भागों या अंगों में से एक या दूसरे विशिष्ट नामों से नामित और नामित किया है। एक पूरे के रूप में एक पौधे का विचार केवल उन (अभी भी अपेक्षाकृत कम) मामलों में उत्पन्न हुआ जब यह साबित करना संभव था कि विभिन्न अंग और भाग एक ही प्रजाति के हैं।
पैलियोज़ोइक और मेसोज़ोइक पौधों के रूपात्मक प्रकार के पत्तों का प्रतिनिधित्व करने वाले कई औपचारिक जनन हैं। इस तरह के "जेनेरा" स्फेनोप्लेरिस, पेकोप्टेरिस, एलेथोप्टेरिस, क्लैडोफ्लेबिस और कई अन्य हैं। एक बार अलग-अलग पौधों की पीढ़ी के रूप में वर्णित होने के बाद, स्टिग्टारिया और स्टिग्टारियोप्सिस बाद में कई पेलियोज़ोइक लेपिडोफाइट्स के भूमिगत जड़ जैसे हिस्से बन गए, जिनके तनों को लेपिडोडेपड्रोन, लेपिडोफ्लोओस, बोट्रोडेन्ड्रॉन और सिगिलरिया के रूप में वर्णित किया गया है। फिर भी, पैलियोबोटानिस्ट औपचारिक जीनस को नामित करने के लिए स्टिग्मारिया नाम का उपयोग करते हैं और अक्सर स्टिग्मारिया फिकोइड्स, सेंट। स्टेलटा और सेंट undulata औपचारिक प्रजातियों को नामित करने के लिए। विभिन्न जीवाश्म पौधों के शंकु के लिए विशेष औपचारिक टैक्सोनोमिक इकाइयां पेश की गईं (शंकु आमतौर पर शूट से अलग पाए जाते हैं)। यदि बाद के अध्ययन यह स्थापित करते हैं कि कुछ प्रकार के तना, जड़ें और प्रजनन अंग एक ही प्रजाति के हैं, तो पौधा पूरी तरह से या लगभग पूरी तरह से बहाल हो जाता है। इस प्रकार, विलियमसन ने पाया कि लिगिनोप्टेरिस ओल्डहाटिया के रूप में पहचाने जाने वाले उपजी में स्फेनोप्टेरिस होइनिंगहौसी प्रकार की पत्तियां जुड़ी हुई थीं। अन्य जांचकर्ताओं (ओलिवर, स्कॉट और जोंगमैन) ने स्थापित किया कि लैगेनोस्टोटा प्रकार का "बीज" भी लिगिनोप्टेरिस से संबंधित है। किडस्टन को स्फेनोप्टेरिस होइनिंगहौसी प्रकार की पत्तियों के अवशेष मिले, जिनसे माइक्रोस्पोरैंगिया के साथ स्पोरोफिल जुड़े हुए थे, जिन्हें क्रॉसोथेका कहा जाता है। इस प्रकार, इस प्रकार के फर्न जैसे "बीज" पौधे की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर प्राप्त की गई थी। हालांकि, पैलियोबोटनी में एक पूरे पौधे की बहाली के ऐसे तथ्य अभी भी दुर्लभ हैं, और यहां तक कि ऐसे असाधारण सफल मामलों में, वैज्ञानिक कुछ अंगों के लिए पेश की गई औपचारिक प्रजातियों और प्रजातियों को छोड़ने की हिम्मत नहीं करते हैं।
पुरावनस्पतिविद् पुरापाषाण काल के बाद के पादप अवशेषों के अध्ययन में भी व्यापक रूप से औपचारिक प्रजातियों का उपयोग करते हैं। शंकुधारी लकड़ी के अवशेषों को अक्सर इस तरह के "जेनेरा" के रूप में संदर्भित किया जाता है (यहां तक कि उन मामलों में जब यह परिवार को इंगित करने की कम या ज्यादा संभावना होती है, या यहां तक कि कॉनिफ़र के जीनस से ये अवशेष संबंधित हैं): पिसोक्सिलोन, पिनक्सिलॉन, सेड्रोक्सिलॉन, कप्रेसिनोक्सिलोन, ग्लाइप्टोस्ट्रोबॉक्सिलॉन , आदि। ई। चूंकि अक्सर जीनस को सटीक रूप से निर्धारित करना बहुत मुश्किल होता है और इससे भी ज्यादा पत्तियों के निशान से प्रजातियां - पालीबोटानिकल शोध की सबसे आम वस्तुएं, पत्तियों के अवशेषों को वर्गीकृत करने की प्रवृत्ति होती है, यहां तक कि एंजियोस्पर्म भी, औपचारिक पीढ़ी के रूप में। कुछ शोधकर्ता अनुशंसा करते हैं कि क्रिटेशियस और तृतीयक एंजियोस्पर्म की पत्तियों के सभी अवशेष फूलों या फलों के अवशेषों के साथ औपचारिक पीढ़ी के रूप में वर्गीकृत नहीं किए जाते हैं। सामान्य नामों का अंत (-opsis, -oides or -phyllum) आधुनिक पौधों की उत्पत्ति के साथ एक संभावित या संभावित संबंध को इंगित करता है। उदाहरण के लिए, प्लैटानोफिलम नाम प्लैटेनस जीनस के साथ संबंध का सुझाव देता है। औपचारिक जीनस ड्रायोफिलम में क्रेटेशियस और पेलियोजीन वुडी पौधों की पत्तियों के छापे शामिल हैं, जो कमोबेश जेनेरा क्वार्कस, कैस्टेनिया और कास्टानोप्सिस के करीब हैं।
पैलिनोलॉजिकल अध्ययनों में, विशेषज्ञ कृत्रिम वर्गीकरण का व्यापक उपयोग करते हैं, पराग और बीजाणुओं को औपचारिक पीढ़ी के रूप में वर्गीकृत करते हैं; हालांकि, कई सोवियत और कुछ विदेशी शोधकर्ताओं की इस क्षेत्र में सामान्य वनस्पति वर्गीकरण की टैक्सोनोमिक इकाइयों के नामों को लागू करने की इच्छा को उचित रूप से मान्यता देना असंभव नहीं है।
जीवाश्म अवशेषों के संरक्षण की डिग्री और रूप को दर्शाने वाले नाम. पैलियोबोटैनिकल साहित्य में, उनके संरक्षण की डिग्री और रूप के अनुसार जीवाश्मों के पुराने वर्गीकरण के कुछ तत्व अभी भी संरक्षित हैं। इस प्रकार, सामान्य नाम सिरिंगोडेंड्रोन के तहत, सिगिलरिया ट्रंक के अवशेष दिखाई देते हैं, जिसमें छाल की सतह परत जीवाश्मीकरण से पहले नष्ट हो गई थी। "जेनेरा" बर्गेरिया, एस्पिडियारिया और नोरिया विभिन्न राज्यों और लेपिडोडेन्ड्रॉन में चड्डी की सतह परतों के संरक्षण की डिग्री का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह पुरातन वर्गीकरण, निश्चित रूप से, अपना मूल अर्थ खो चुका है और केवल संबंधित अवशेषों के तपोनोमिक लक्षण वर्णन के लिए संरक्षित है।
अंत में, हम ध्यान दें कि "जेनेरिक" और "प्रजाति" नामों के तहत, जीवाश्म अवस्था में संरक्षित जानवरों के "जीवन के निशान" का अक्सर वर्णन किया जाता है: टेट्रापोड्स के पैरों के निशान, कृमि मार्ग, बुर्जिंग स्तनधारियों के बिल, आदि। ऐसी "टैक्सोनोमिक इकाइयाँ" ", निश्चित रूप से, केवल पूरी तरह से पारंपरिक पदनामों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
विभिन्न प्रकार के कृत्रिम वर्गीकरण और, विशेष रूप से, औपचारिक पीढ़ी और अंगों और जीवों के कुछ हिस्सों के अवशेष स्वीकार्य हैं और विश्लेषण के उद्देश्य से डेटा के व्यवस्थितकरण के लिए भी आवश्यक हैं। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि "प्रजाति", "जेनेरा" और कृत्रिम वर्गीकरण की अन्य सभी इकाइयां जैविक वर्गीकरण की टैक्सोनोमिक इकाइयों से मौलिक रूप से अलग हैं, जो कि एक फाईलोजेनेटिक आधार पर बनाई गई है। हमने देखा है कि कुछ कृत्रिम "जेनेरा" और "प्रजातियां" प्राकृतिक टैक्सोनॉमिक इकाइयों से बहुत दूर हैं, जबकि अन्य कुछ हद तक उनके करीब हैं। हालांकि, किसी भी मामले में कृत्रिम वर्गीकरण की इकाइयों को डार्विनवाद के प्रश्नों के विकास के लिए पेलियोन्टोलॉजिकल सामग्री के आधार पर फ़ाइलोजेनेटिक सिस्टमैटिक्स की इकाइयों के रूप में इतना महत्व नहीं दिया जा सकता है। विकासवादी सिद्धांत की समस्याओं का विकास, जिन पर इस अध्याय में चर्चा की गई थी, जीवों के फाईलोजेनेसिस और उनकी प्राकृतिक प्रणाली के अध्ययन के आधार पर ही संभव है। दूसरी ओर, कृत्रिम इकाइयों और कृत्रिम वर्गीकरणों का बहुत सीमित वैज्ञानिक मूल्य होता है: वे ऐसी सामग्री तैयार करने में मदद करते हैं जिसे बाद में फ़ाइलोजेनेटिक वर्गीकरण की समस्याओं को हल करने के लिए उपयोग किया जा सकता है।
भूवैज्ञानिक कालक्रम और स्ट्रैटिग्राफिक समांतरता के लिए औपचारिक "प्रजातियों" और "जेनेरा" का क्या महत्व है? इसमें कोई संदेह नहीं है कि जीवों (विशेष रूप से, जानवरों) की कई औपचारिक "प्रजातियों" और "जेनेरा" का महान स्ट्रैटिग्राफिक महत्व अनुभवजन्य रूप से स्थापित किया गया है। हालांकि, यह भी निर्विवाद है कि कृत्रिम इकाइयों का केवल एक सीमित कालानुक्रमिक महत्व है और बायोस्ट्रेटिग्राफिक शब्दों में फ़ाइलोजेनेटिक वर्गीकरण की इकाइयों की तुलना में काफी कम हैं।
यह भी पढ़ें

कृत्रिम वर्गीकरण

वर्गीकरण, जिसमें वर्गीकरण में अवधारणाओं का स्थान। योजना महत्वहीन में अवधारणाओं की वस्तुओं की समानता या अंतर के आधार पर होती है, भले ही उनकी अपनी विशेषताएं हों। I. to. अक्सर प्राकृतिक वर्गीकरण के संबंध में एक प्रारंभिक चरण की भूमिका निभाता है और इसे तब तक प्रतिस्थापित नहीं करता जब तक कि जीवों की खोज संभव न हो। वस्तु लिंक। I. to. का उदाहरण वानस्पतिक है। लिनिअस, इस तरह की विशेषताओं के आधार पर पौधों के फूल में पुंकेसर जुड़े हुए हैं। शब्द "मैं से।" अक्सर "सहायक" शब्द के साथ प्रयोग किया जाता है, जो वर्गीकरण के ऐसे निर्माण को दर्शाता है। योजनाएं, जिसमें अवधारणाओं को उनके विशुद्ध रूप से बाहरी, लेकिन आसानी से देखने योग्य विशेषताओं के अनुसार व्यवस्थित किया जाता है। इससे स्कीमा में अवधारणाओं को खोजना और मिलान ढूंढना आसान हो जाता है। सामान। सबसे आम सहायक अवधारणा नामों की वर्णानुक्रमिक व्यवस्था के आधार पर वर्गीकरण: पुस्तकालयों में वर्णानुक्रमिक सूची, विभिन्न सूचियों में उपनामों की व्यवस्था, आदि। वर्गीकरण देखें (औपचारिक तर्क में) और लिट। इस लेख के साथ।

बी यकुशिन। मास्को।

दार्शनिक विश्वकोश। 5 खंडों में - एम।: सोवियत विश्वकोश. F. V. Konstantinov . द्वारा संपादित. 1960-1970 .

देखें कि "कृत्रिम वर्गीकरण" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

अवधारणा के तार्किक दायरे का बहुस्तरीय, शाखित विभाजन। का परिणाम अधीनस्थ अवधारणाओं की एक प्रणाली है: विभाज्य अवधारणा एक जीनस है, नई अवधारणाएं प्रजातियां हैं, प्रजातियों की प्रजातियां (उप-प्रजातियां), आदि। सबसे जटिल और उत्तम के....... दार्शनिक विश्वकोश

तार्किक वर्गीकरण- तार्किक वर्गीकरण (लैटिन क्लासिस कैटेगरी, क्लास और फेसियो आई डू, ले आउट से) एक विशेष प्रकार का डिवीजन (टैक्सोनोमिक या मेरियोलॉजिकल) या डिवीजनों की एक प्रणाली। टैक्सोनोमिक डिवीजन उपवर्गों की अवधारणा के दायरे में आवंटन है ...

वर्गीकरण देखें। (स्रोत: "माइक्रोबायोलॉजी: ए डिक्शनरी ऑफ टर्म्स", फिरसोव एन.एन., एम: बस्टर्ड, 2006) ... सूक्ष्म जीव विज्ञान का शब्दकोश

वर्गीकरण- वर्गीकरण (अक्षांश से। क्लासिस रैंक और फेसरे टू डू) ज्ञान की एक ऐसी प्रणाली है, जिसकी अवधारणाओं का मतलब समूह है, जिसके अनुसार एक निश्चित विषय क्षेत्र की वस्तुओं को कुछ गुणों में समानता के आधार पर वितरित किया जाता है। को।… … ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शनशास्त्र का विश्वकोश

पदानुक्रमित अधीनस्थ समूहों की एक निश्चित प्रणाली के अनुसार उनकी विशेषताओं के आधार पर जीवों के एक समूह का टूटना - कर (वर्ग, परिवार, पीढ़ी, प्रजाति, आदि)। प्राकृतिक और कृत्रिम वर्गीकरण हैं। प्राकृतिक, या... सूक्ष्म जीव विज्ञान का शब्दकोश

इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, तंत्रिका नेटवर्क (अर्थ) देखें। एक साधारण तंत्रिका नेटवर्क का आरेख। इनपुट न्यूरॉन्स हरे रंग में, छिपे हुए न्यूरॉन्स नीले रंग में, आउटपुट न्यूरॉन पीले रंग में चिह्नित होते हैं ... विकिपीडिया

"तंत्रिका नेटवर्क" यहाँ पुनर्निर्देश करता है। देखो अन्य अर्थ भी। एक साधारण तंत्रिका नेटवर्क का आरेख। हरा इनपुट तत्वों को इंगित करता है, पीला आउटपुट तत्व कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क (एएनएन) गणितीय मॉडल, साथ ही उनके सॉफ़्टवेयर या ... ... विकिपीडिया

अवधारणा के तार्किक दायरे का बहुस्तरीय, शाखित विभाजन। के का परिणाम अधीनस्थ अवधारणाओं की एक प्रणाली है: विभाज्य अवधारणा एक जीनस है, नई अवधारणाएं प्रकार हैं, प्रजातियों के प्रकार (उप-प्रजातियां), आदि। सबसे जटिल और परिपूर्ण के। ... ... तर्क शर्तों की शब्दावली

मनमाने ढंग से चयनित विशेषताओं के अनुसार जीवों का वर्गीकरण, जिसका विशुद्ध रूप से लागू मूल्य है। भूवैज्ञानिक शब्दकोश: 2 खंडों में। एम.: नेड्रा। K. N. Paffengolts et al द्वारा संपादित 1978 ... भूवैज्ञानिक विश्वकोश

एसटी एसईवी 4838-84: रेडियो रिले उपकरण। संयुक्त सर्किट का वर्गीकरण और मुख्य पैरामीटर- शब्दावली एसटी एसईवी 4838 84: रेडियो रिले उपकरण। जंक्शन सर्किट का वर्गीकरण और मुख्य पैरामीटर: 7. एनालॉग रेडियो रिले संचार प्रणाली वाहक मापदंडों के एनालॉग संकेतों के साथ वाहक मॉड्यूलेशन का उपयोग कर एक रेडियो रिले प्रणाली ... ... मानक और तकनीकी दस्तावेज की शर्तों की शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक

पुस्तकें

सिलाई उत्पादन की सामग्री विज्ञान की मूल बातें। पाठ्यपुस्तक, केए गुरोविच। पाठ्यपुस्तक टेलर के पेशे के लिए शैक्षिक और कार्यप्रणाली सेट का हिस्सा है। फाइबर और रेशेदार सामग्री का वर्गीकरण, रासायनिक संरचना और बुनियादी गुण, प्रौद्योगिकी…

अस्तित्व दो प्रकार के वर्गीकरण - कृत्रिमऔर प्राकृतिक. एक कृत्रिम वर्गीकरण मेंएक या एक से अधिक आसानी से पहचाने जाने योग्य विशेषताओं के आधार पर। यह व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए बनाया और उपयोग किया जाता है, जब मुख्य बात उपयोग में आसानी और सादगी होती है।

कृत्रिम वर्गीकरणप्राचीन चीन में पहले से उल्लिखित वर्गीकरण प्रणाली भी अपनाई गई थी। लिनियस ने सभी कृमि जैसे जीवों को एक समूह वर्म्स में एकजुट किया। इस समूह में अत्यंत विविध जानवर शामिल थे: साधारण गोल वाले (नेमाटोड) और केंचुए से लेकर सांप तक। लिनिअस का वर्गीकरण भी कृत्रिम है, क्योंकि इसमें महत्वपूर्ण प्राकृतिक संबंधों को ध्यान में नहीं रखा गया है - विशेष रूप से, तथ्य यह है कि सांप, उदाहरण के लिए, एक रीढ़ है, जबकि एक केंचुआ नहीं है। वास्तव में, सांपों में कीड़े की तुलना में अन्य कशेरुकियों के साथ अधिक समानता है। मछली के कृत्रिम वर्गीकरण का एक उदाहरण मीठे पानी, समुद्री और खारे जल निकायों में रहने वाली मछलियों में उनका विभाजन है।

यह वर्गीकरणकुछ पर्यावरणीय परिस्थितियों के लिए इन जानवरों की पसंद के आधार पर।

जीवन का विकासवादी वृक्ष, मार्गेलिस और श्वार्ट्ज के वर्गीकरण के अनुसार पांच राज्यों को कवर करता है। लाइनों की लंबाई संबंधित अवधि की अवधि को नहीं दर्शाती है।

यह विभाजन ऑस्मोरग्यूलेशन के तंत्र का अध्ययन करने के लिए सुविधाजनक है। इसी तरह, सभी जीवोंजिन्हें सूक्ष्मदर्शी से देखा जा सकता है, सूक्ष्मजीव कहलाते हैं, इस प्रकार उन्हें एक समूह में संयोजित करते हैं, अध्ययन के लिए सुविधाजनक है, लेकिन प्राकृतिक संबंधों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

प्राकृतिक वर्गीकरणजीवों के बीच प्राकृतिक संबंधों का दोहन करने का एक प्रयास है। इस मामले में, कृत्रिम वर्गीकरण की तुलना में अधिक डेटा को ध्यान में रखा जाता है, जबकि न केवल बाहरी, बल्कि आंतरिक विशेषताओं को भी ध्यान में रखा जाता है। भ्रूणजनन, आकृति विज्ञान, शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान, जैव रसायन, सेलुलर संरचना और व्यवहार में समानता को ध्यान में रखा जाता है। आजकल, प्राकृतिक और फाईलोजेनेटिक वर्गीकरण अधिक बार उपयोग किए जाते हैं। Phylogenetic वर्गीकरण विकासवादी संबंधों पर आधारित है। इस प्रणाली में, मौजूदा विचारों के अनुसार, जिन जीवों का पूर्वज एक समान होता है, उन्हें एक समूह में जोड़ा जाता है।

फिलोजेनी(विकासवादी इतिहास) या किसी अन्य समूह को परिवार के पेड़ के रूप में दर्शाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, जैसा कि चित्र में दिखाया गया है।

उन लोगों के साथ जो पहले ही चर्चा कर चुके हैं वर्गीकरणएक फेनोटाइपिक वर्गीकरण भी है। ऐसा वर्गीकरणविकासवादी संबंध स्थापित करने की समस्या से बचने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है, जो कभी-कभी बहुत कठिन और बहुत विवादास्पद होता है, खासकर उन मामलों में जहां आवश्यक जीवाश्म अवशेष बहुत कम या अस्तित्वहीन होते हैं। शब्द "फेनोटाइपिक" ग्रीक से आया है। फेनोमेनन, यानी "हम जो देखते हैं।" यह वर्गीकरण पूरी तरह से बाहरी, यानी दृश्यमान, लक्षण (फेनोटाइपिक समानता) पर आधारित है, जिसमें सभी लक्षणों को समान रूप से महत्वपूर्ण माना जाता है। अधिक, बेहतर के सिद्धांत के अनुसार शरीर के संकेतों की एक विस्तृत विविधता को ध्यान में रखा जा सकता है। और यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है कि वे विकासवादी संबंधों को प्रतिबिंबित करें। जब एक निश्चित मात्रा में डेटा जमा होता है, तो विभिन्न जीवों के बीच समानता की डिग्री की गणना उनसे की जाती है; यह आमतौर पर कंप्यूटर द्वारा किया जाता है क्योंकि गणना बेहद जटिल होती है। इस उद्देश्य के लिए कंप्यूटरों के उपयोग को संख्यात्मक वर्गीकरण कहा जाता है। फेनोटाइपिक वर्गीकरण अक्सर फाईलोजेनेटिक वर्गीकरण के समान होते हैं, हालांकि उनके निर्माण में इस तरह के लक्ष्य का पीछा नहीं किया जाता है।

वर्गीकरण विज्ञान में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, और यह स्वाभाविक है कि सबसे जटिल और सही वर्गीकरण यहां पाए जाते हैं।

वैज्ञानिक वर्गीकरण का एक शानदार उदाहरण डी.आई. मेंडेलीव के तत्वों की आवधिक प्रणाली है। यह रासायनिक तत्वों के बीच नियमित संबंधों को पकड़ता है और उनमें से प्रत्येक के स्थान को एक ही तालिका में निर्धारित करता है। तत्वों के रसायन विज्ञान के पिछले विकास के परिणामों को सारांशित करते हुए, इस प्रणाली ने उनके अध्ययन में एक नई अवधि की शुरुआत की। इसने अभी तक अज्ञात तत्वों के बारे में पूरी तरह से पुष्टि की भविष्यवाणी करना संभव बना दिया।

18वीं-19वीं शताब्दी में इसने सामान्य प्रसिद्धि प्राप्त की। के लिनिअस द्वारा जीवित प्राणियों का वर्गीकरण। उन्होंने वर्णनात्मक प्राकृतिक विज्ञान के कार्य को स्पष्ट और विशिष्ट विशेषताओं के अनुसार एक सख्त क्रम में अवलोकन की वस्तुओं - जीवित और निर्जीव प्रकृति के तत्वों को व्यवस्थित करने के लिए निर्धारित किया। वर्गीकरण को उन बुनियादी सिद्धांतों को प्रकट करना होगा जो दुनिया की संरचना को निर्धारित करते हैं, और प्रकृति की पूरी और गहरी व्याख्या देते हैं। "लिनियस के विचारों को लागू करते समय," उत्कृष्ट प्रकृतिवादी और विज्ञान के इतिहासकार वी.आई. ने लिखा, "प्रकृति का खेल" या इसकी रचनात्मक शक्ति की स्वैच्छिक अभिव्यक्तियाँ जो सख्त कानूनों का पालन नहीं करती हैं, मान ली गईं। इसलिए, महान स्वीडिश प्रकृतिवादी का काम जिस उत्साह के साथ मिला, वह समझ में आता है। लिनिअस के विचारों और विधियों ने तुरंत सभी प्राकृतिक विज्ञानों को गले लगा लिया, जिन्हें हजारों श्रमिकों में बुलाया गया था, और थोड़े समय में प्रकृति के राज्यों के विज्ञान के पूरे चेहरे को मौलिक रूप से बदल दिया।

प्राकृतिक और कृत्रिम वर्गीकरण

लिनियस का प्रमुख विचार प्राकृतिक और कृत्रिम वर्गीकरण का विरोध था। वस्तुओं को ऑर्डर करने के लिए, कृत्रिम वर्गीकरण इन वस्तुओं के नामों के प्रारंभिक अक्षरों (वर्णमाला सूचकांक, पुस्तकालयों में नाम कैटलॉग, आदि) के संदर्भ तक, उनकी महत्वहीन विशेषताओं का उपयोग करता है। आवश्यक विशेषताओं को प्राकृतिक वर्गीकरण के आधार के रूप में लिया जाता है, जिससे क्रमबद्ध वस्तुओं के कई व्युत्पन्न गुण अनुसरण करते हैं। कृत्रिम वर्गीकरण अपनी वस्तुओं के बारे में बहुत कम और उथला ज्ञान देता है; प्राकृतिक वर्गीकरण उन्हें एक ऐसी प्रणाली में लाता है जिसमें उनके बारे में सबसे महत्वपूर्ण जानकारी होती है।

लिनिअस और उनके अनुयायियों के अनुसार, व्यापक प्राकृतिक वर्गीकरण प्रकृति का अध्ययन करने का सर्वोच्च लक्ष्य है और इसके वैज्ञानिक ज्ञान का ताज है।

अब अनुभूति की प्रक्रिया में वर्गीकरण की भूमिका के बारे में विचार स्पष्ट रूप से बदल गए हैं। प्राकृतिक और कृत्रिम वर्गीकरणों के बीच विरोध काफी हद तक अपना तीखापन खो चुका है। अनिवार्य को गैर-आवश्यक से स्पष्ट रूप से अलग करना हमेशा संभव नहीं है, खासकर जीवित प्रकृति में। विज्ञान द्वारा अध्ययन की जाने वाली वस्तुएं, एक नियम के रूप में, परस्पर और अन्योन्याश्रित गुणों की जटिल प्रणाली हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण को बाहर करना, अन्य सभी को छोड़कर, अक्सर केवल अमूर्तता में ही संभव है। इसके अलावा, एक मामले में जो आवश्यक है वह आमतौर पर बहुत कम महत्वपूर्ण हो जाता है जब इसे दूसरे संबंध में माना जाता है। और अंत में, एक साधारण वस्तु के सार को भी गहरा करने की प्रक्रिया अंतहीन है।

यह सब दिखाता है कि प्रकृति के ज्ञान में प्राकृतिक वर्गीकरण सहित वर्गीकरण की भूमिका को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। इसके अलावा, जटिल और गतिशील सामाजिक वस्तुओं के क्षेत्र में इसके महत्व को अतिरंजित नहीं किया जाना चाहिए। व्यापक और मौलिक रूप से पूर्ण वर्गीकरण की आशा स्पष्ट रूप से एक स्वप्नलोक है, भले ही यह केवल निर्जीव प्रकृति के बारे में ही क्यों न हो। जीवित प्राणी, बहुत जटिल और निरंतर परिवर्तन की प्रक्रिया में, प्रस्तावित सीमित वर्गीकरणों के शीर्षकों में भी फिट होने के लिए बेहद अनिच्छुक हैं और मनुष्य द्वारा निर्धारित सीमाओं को ध्यान में नहीं रखते हैं।

सबसे प्राकृतिक वर्गीकरणों की एक निश्चित कृत्रिमता को महसूस करते हुए और उनमें मनमानी के कुछ तत्वों को भी ध्यान में रखते हुए, किसी को भी दूसरे चरम पर नहीं जाना चाहिए और ऐसे वर्गीकरणों के महत्व को कम करना चाहिए।

उसी जीव विज्ञान से एक उदाहरण दिखाएगा कि जानवरों के एक समूह में निस्संदेह लाभ क्या लाता है जो असंबंधित लग रहा था।

"आधुनिक जानवरों के बीच," प्राणी विज्ञानी डी. सिम्पसन लिखते हैं, "आर्मडिलोस, थिएटर और सुस्ती एक दूसरे से इतने अलग हैं, उनकी जीवन शैली और व्यवहार इतने अलग हैं कि शायद ही किसी के लिए यह हुआ होगा कि वे बिना रूपात्मक अध्ययन के उन्हें एक में जोड़ दें। समूह। ।" यह पाया गया कि इन जानवरों की रीढ़ में अतिरिक्त जोड़ होते हैं, जिसके कारण उन्हें "ज़ेनंथर" नाम मिला - "अजीब तरह से व्यक्त स्तनधारी।"

असामान्य जोड़ों की खोज के बाद, इन जानवरों की कई अन्य समान विशेषताएं तुरंत खोजी गईं: दांतों की एक समान संरचना, अच्छी तरह से विकसित पंजे वाले शक्तिशाली अंग और फोरलिम्ब की तीसरी उंगली पर एक बहुत बड़ा पंजा, आदि। सिम्पसन ने निष्कर्ष निकाला, "अब कोई भी संदेह नहीं करता है," कि जेनेंथ्रियन, उनकी काफी विविधता के बावजूद, वास्तव में एक प्राकृतिक समूह बनाते हैं और एक ही मूल है। यह सवाल कि वास्तव में उनका पूर्वज कौन था और वह कब और कहाँ मौजूद था, महान संदेहों और रहस्यों से जुड़ा है जो अभी तक हल नहीं हुए हैं ... दक्षिण अमेरिका और पश्चिमी यूरोप।

इस प्रकार, विभिन्न जानवरों के व्यवस्थितकरण के एक समूह में संयोजन ने न केवल उनकी कई अन्य समान विशेषताओं को प्रकट करना संभव बना दिया; लेकिन अपने दूर के पूर्वज के बारे में कुछ विचार व्यक्त करने के लिए भी।

जीवित जीवों के एक अन्य समूह - वायरस को वर्गीकृत करने की समस्याओं के बारे में बोलते हुए, सोवियत वायरोलॉजिस्ट डी.जी. ज़तुला और एस.ए. मामेदोवा लिखते हैं: "वैज्ञानिकों के लिए उस स्थान को जाने बिना काम करना मुश्किल है जो अध्ययन की वस्तु समान लोगों की एक श्रृंखला में रहती है। वर्गीकरण की आवश्यकता मुख्य रूप से समय, प्रयास और धन बचाने के लिए होती है, ताकि किसी एक वायरस के रहस्यों को उजागर करने या किसी भी वायरल बीमारी से निपटने के उपायों को विकसित करने के बाद, इसे अन्य समान वायरस और बीमारियों पर लागू किया जा सके। तेजी से विकसित हो रहे विज्ञान, वायरोलॉजी में बार-बार होने वाली खोजें हमें उन कानूनों और गुणों को संशोधित करने के लिए मजबूर करती हैं जिनके द्वारा वायरस को समूहीकृत किया जाता है ... वैज्ञानिक वायरस के किसी भी वर्गीकरण को एकमात्र सही और पूर्ण नहीं मानते हैं। बेशक, नए गुण अभी भी खोजे जाएंगे जो वायरस की तालिका को परिष्कृत और विस्तारित करेंगे, और शायद एक नया वर्गीकरण बनाना भी संभव बनाते हैं।"

वायरस के वर्गीकरण द्वारा प्रदान किए गए लाभों के बारे में और वायरोलॉजी के विकास के साथ इसके परिवर्तनों के बारे में जो कुछ भी कहा गया है, वह जीवित जीवों के अन्य समूहों के वर्गीकरण के लिए भी सही है। यह सामान्य रूप से विज्ञान द्वारा विकसित सभी वर्गीकरणों के लिए भी सही है।

वर्गीकरण की वस्तु के रूप में मनुष्य

वर्गीकरण के साथ कठिनाइयों का अक्सर एक उद्देश्यपूर्ण कारण होता है। बात मानव मन की अंतर्दृष्टि की कमी नहीं है, बल्कि हमारे चारों ओर की दुनिया की जटिलता, कठोर सीमाओं की अनुपस्थिति और इसमें स्पष्ट रूप से परिभाषित वर्गों की अनुपस्थिति है। चीजों की सामान्य परिवर्तनशीलता, उनकी "तरलता" इस तस्वीर को और अधिक जटिल और धुंधला करती है।

इसीलिए हर चीज और हमेशा नहीं को स्पष्ट रूप से वर्गीकृत किया जा सकता है। कोई भी जो लगातार स्पष्ट विभाजन रेखाओं को खींचने पर ध्यान केंद्रित करता है, उसे एक कृत्रिम, स्व-निर्मित दुनिया में समाप्त होने का खतरा होता है, जिसमें वास्तविक दुनिया के गतिशील, रंगों और संक्रमणों से बहुत कम समानता है।

सजीव जगत में विभाजन रेखाएँ खींचना विशेष रूप से कठिन है। उदाहरण के लिए, अमूर्तता में व्यक्तिगत सीखने के परिणामस्वरूप प्राप्त व्यवहार से सहज, सहज व्यवहार को अलग करना आसान होता है। लेकिन इस सट्टा भेद को वास्तविक व्यवहार, कहें, पक्षियों के लिए कैसे लागू किया जाए? पक्षी गायन का विस्तृत और गहन अध्ययन कृत्रिम प्रयोगशाला स्थितियों में नहीं, बल्कि सबसे प्राकृतिक वातावरण में सहज तत्वों के साथ सीखी गई तकनीकों की एक निरंतर अंतःक्रिया को दर्शाता है। प्रत्येक प्रजाति का एक पक्षी अपने तरीके से गाता है, जैसे कि जन्म से उसमें निर्धारित कार्यक्रम के अनुसार। लेकिन यद्यपि क्रमादेशित तत्व गायन में बहुत महत्वपूर्ण स्थान रखता है, इसके पूर्ण कार्यान्वयन के लिए, अन्य पक्षियों से प्रशिक्षण, स्पष्टीकरण और बाहर से सुझाव आवश्यक हैं। जन्मजात कार्यक्रम न केवल जानवर के व्यक्तिगत जीवन की प्रक्रिया में पूरक है - यह प्रकट होता है और केवल बाहर से इस जोड़ के लिए धन्यवाद होता है।

वर्गीकृत करने के लिए सबसे कठिन वस्तु निस्संदेह एक व्यक्ति है। लोगों के प्रकार, उनके स्वभाव, कार्य, भावनाएं, आकांक्षाएं, कार्य आदि। - यह सब इतना सूक्ष्म और तरल "पदार्थ" है कि केवल दुर्लभ मामलों में ही उन्हें टाइप करने का प्रयास पूर्ण सफलता की ओर ले जाता है।

प्रत्येक व्यक्ति अद्वितीय है और साथ ही साथ अन्य लोगों के साथ समान विशेषताएं हैं। एक व्यक्ति को दूसरे से अलग करते हुए, हम स्वभाव, चरित्र, व्यक्तित्व जैसी अवधारणाओं का उपयोग करते हैं। रोजमर्रा के संचार में, उनका काफी विशिष्ट अर्थ होता है और हमें खुद को और दूसरों को समझने में मदद करता है। हालांकि, इन अवधारणाओं की कोई सख्त परिभाषा नहीं है और, तदनुसार, स्वभाव और चरित्र के अनुसार लोगों का कोई अलग विभाजन नहीं है।

प्राचीन यूनानियों ने लोगों को कोलेरिक, उदासीन, संगीन और कफयुक्त में विभाजित किया था। पहले से ही हमारे समय में, I.P. Pavlov ने इस वर्गीकरण में सुधार किया और इसे सभी उच्च स्तनधारियों तक बढ़ा दिया। पावलोव में, एक मजबूत उत्तेजक असंतुलित प्रकार कोलेरिक से मेल खाता है, और एक कमजोर से उदासीन; एक संगीन व्यक्ति एक मजबूत संतुलित प्रकार का होता है, और एक कफयुक्त व्यक्ति एक मजबूत संतुलित निष्क्रिय प्रकार का होता है। एक मजबूत असंतुलित प्रकार क्रोध के लिए प्रवण होता है, एक कमजोर व्यक्ति डरता है, एक संगीन व्यक्ति को सकारात्मक भावनाओं की प्रबलता की विशेषता होती है, और एक कफयुक्त व्यक्ति पर्यावरण के लिए कोई भी हिंसक भावनात्मक प्रतिक्रिया नहीं दिखाता है। पावलोव ने लिखा, "उत्तेजक प्रकार अपने उच्चतम अभिव्यक्ति में," ज्यादातर आक्रामक प्रकृति के जानवर हैं, अत्यधिक बाधित प्रकार को कायर जानवर कहा जाता है।

खुद पावलोव ने स्वभाव के इस वर्गीकरण के महत्व और विशिष्ट लोगों पर इसे लागू करने की संभावना को कम नहीं किया। उन्होंने, विशेष रूप से, न केवल चार संकेतित प्रकार के स्वभाव के बारे में, बल्कि "विशेष रूप से मानव प्रकार के कलाकारों और विचारकों" के बारे में भी बात की: पूर्व में एक आलंकारिक-विशिष्ट संकेत प्रणाली है, बाद में एक अमूर्त-सामान्यीकृत भाषण प्रणाली है। अपने शुद्ध रूप में, स्वभाव का कोई भी प्रकार, शायद, किसी में भी नहीं पाया जा सकता है।

चरित्र किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन का एक समग्र और स्थिर व्यक्तिगत गोदाम है, इसका प्रकार, किसी व्यक्ति का "स्वभाव", व्यक्तिगत कार्यों और उसके मानसिक जीवन की अवस्थाओं के साथ-साथ उसके शिष्टाचार, आदतों, मानसिकता और उसके चक्र में प्रकट होता है। किसी व्यक्ति की भावनात्मक जीवन विशेषता। चरित्र स्वभाव से कहीं अधिक जटिल अवधारणा है। इसलिए इसमें कुछ भी अजीब नहीं है कि चरित्र की उपरोक्त वर्णनात्मक परिभाषा में ऐसा कोई सुराग नहीं है जो लोगों के विभिन्न पात्रों को वर्गीकृत करने की संभावना की आशा करता हो। रोजमर्रा की जिंदगी में, हम चरित्र को मजबूत, कमजोर, कठोर, मुलायम, भारी, बुरा, लगातार, सहन करने में मुश्किल आदि कहते हैं। लेकिन यह सब पात्रों के वर्गीकरण से बहुत दूर है।

"व्यक्तित्व" की अवधारणा और भी जटिल है। जैसा कि आमतौर पर परिभाषित किया जाता है, व्यक्तित्व मूल है, शुरुआत को एकीकृत करता है, व्यक्ति की विभिन्न मानसिक प्रक्रियाओं को एक साथ जोड़ता है और उसके व्यवहार को आवश्यक स्थिरता और स्थिरता देता है। स्वभाव और चरित्रों को वर्गीकृत करने के प्रयास विवादास्पद हैं, लेकिन वे मौजूद हैं। व्यक्तित्व का कोई वर्गीकरण नहीं है। कारण सरल है: सभी लोगों को उनके व्यक्तिगत गुणों में अंतर के अनुसार समूहों में विभाजित करने के लिए एक स्पष्ट आधार खोजने के लिए, एक यथार्थवादी और एक ही समय में सार्वभौमिक वर्गीकरण सिद्धांत को बाहर करना संभव नहीं है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि हम लोगों को उनके मूल गुणों के अनुसार विभाजित नहीं करते हैं। कई अधूरे, आंशिक विभाजन हैं जो स्पष्ट रूप से तैयार और सख्ती से लागू सिद्धांत पर आधारित नहीं हैं। और वे निस्संदेह एक व्यक्ति को एक व्यक्ति के रूप में समझने के लिए उपयोगी हैं, यदि, निश्चित रूप से, वे निरपेक्ष नहीं हैं और उनमें से कोई भी एकमात्र सत्य के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है।

व्यक्तित्व परिपक्वता के चरणों के बारे में बोलते हुए, यहां ऐसे वर्गीकरणों में से एक है। जीवन भर, एक व्यक्ति लगातार कई व्यक्तित्वों के रूप में दूसरों के सामने प्रकट होता है, बहुत अलग। लेकिन किसी भी स्तर पर, लगभग हमेशा व्यक्तित्व की संरचना में, कोई भी भेद कर सकता है, जैसे कि "तीन मैं", तीन सिद्धांत: सलाह और संरक्षण ("माता-पिता"), लापरवाही से शरारती, जिज्ञासु ("बचकाना") और जिम्मेदार -वास्तविक। विभिन्न प्रकार के व्यक्तित्व के लिए, एक या दूसरे सिद्धांत की प्रबलता विशेषता है। उसी समय, अपने आप में, उदाहरण के लिए, "बचकानापन" की अभिव्यक्तियाँ शिशुवाद का संकेत नहीं हैं। किसी व्यक्ति की परिपक्वता का सबसे महत्वपूर्ण घटक "बचकानापन" की अभिव्यक्तियों की अनुपस्थिति नहीं है, बल्कि किसी की ताकत, क्षमताओं और क्षमताओं का यथार्थवादी मूल्यांकन है, अर्थात। पर्याप्त आत्म-प्रतिबिंब, साथ ही स्पष्ट आत्म-नियंत्रण और व्यवहार का लचीलापन। किसी की ताकत और क्षमताओं को कम आंकना, साथ ही उन्हें कम आंकना, किसी व्यक्ति की अपरिपक्वता का सूचक है।

यह दिलचस्प वर्गीकरण, निश्चित रूप से, इस महत्वपूर्ण परिस्थिति से सारगर्भित है कि किसी व्यक्ति की परिपक्वता न केवल एक मनोवैज्ञानिक है, बल्कि एक सामाजिक गुण भी है।

लोगों के व्यक्तिगत पेशेवर समूहों का एक मनोवैज्ञानिक वर्गीकरण करने के लिए, यदि संभव हो तो, उनके पात्रों, झुकाव, वरीयताओं, सोच की शैली और व्यवहार की एक विस्तृत टाइपोग्राफी बनाने के कई प्रयास भी हैं।

इसलिए, इस शताब्दी की शुरुआत में लोकप्रिय पुस्तक "ग्रेट पीपल" में, रसायनज्ञ और विज्ञान के इतिहासकार डब्ल्यू। ओस्टवाल्ड ने सभी उत्कृष्ट वैज्ञानिकों को विभाजित किया, जिसके आधार पर वे किस ध्रुव की ओर बढ़ते हैं। प्रत्येक वैज्ञानिक कमोबेश "क्लासिक" या कमोबेश "रोमांटिक" निकला।

D.Krause, जिन्होंने वैज्ञानिकों के प्रकारों पर एक पुस्तक लिखी, ने सभी वैज्ञानिकों को चार ध्रुवों की ओर आकर्षित किया: या तो एक "अकेला शोधकर्ता", या "शिक्षक", या "आविष्कारक", या एक "आयोजक"।

विज्ञान के शोधकर्ता डी। गो और आर। वुडवर्थ के पास पहले से ही आठ ध्रुव थे: कट्टर, अग्रणी, निदानकर्ता, विद्वान, तकनीशियन, एस्थेट, कार्यप्रणाली, स्वतंत्र।

वैज्ञानिकों के विभाजन के आधार को जटिल बनाने की एक स्पष्ट प्रवृत्ति है। यह वर्गीकरण को ठोस बनाने और इसे और अधिक कठोर बनाने की इच्छा से निर्धारित होता है। साथ ही, बढ़ता हुआ विवरण निश्चित रूप से वर्गीकरण को कृत्रिमता और दूर की कौड़ी का स्वाद देता है: यह जितना ठोस और सख्त होता जाता है, इसे विज्ञान के वास्तविक प्रतिनिधियों पर लागू करना उतना ही कठिन होता जाता है। मामले के इस पक्ष को लेखक डी। डैनिन ने अच्छी तरह से व्यक्त किया था: "... टाइपोलॉजी जितनी अधिक विस्तृत होगी, "प्रयोगात्मक" वैज्ञानिकों के लिए विभाजन और विभाजन (दंड को क्षमा करना) के लिए उतना ही दर्दनाक होगा। टाइपोलॉजिस्ट को संतुष्ट करें: यह पता चला है कि कोई भी शोधकर्ता एक साथ कई ध्रुवों की ओर बढ़ता है। वास्तव में, आइंस्टीन कौन थे यदि एक ही समय में कट्टर, अग्रणी, निदानकर्ता, एस्थेट और स्वतंत्र नहीं थे ?! गो और वुडवर्थ को उन्हें आठ संभावित ध्रुवों में से पांच पर सूली पर चढ़ाना होगा। इस तरह का सूली पर चढ़ना, चौथाई भाग या विभाजन हर वैज्ञानिक के लिए जीवनी के योग्य होगा।

अधिक वर्गीकरण उदाहरण

लोगों को उनके अंतर्निहित गुणों की एकता में वर्गीकृत करना मुश्किल है। किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन और उसकी गतिविधि के कुछ पहलुओं को वर्गीकृत करना भी मुश्किल है।

पिछली शताब्दी की शुरुआत में, स्टेंडल ने एक ग्रंथ "ऑन लव" लिखा, जो किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन की जटिल घटनाओं के ठोस मनोवैज्ञानिक विश्लेषण पर यूरोपीय साहित्य में पहले प्रयोगों में से एक था। प्रेम चार प्रकार का होता है, यह निबंध कहता है। "प्यार-जुनून" हमें उसके लिए अपने सभी हितों का त्याग कर देता है। "प्रेम-आकर्षण" "एक ऐसी तस्वीर है जहाँ सब कुछ, छाया तक, गुलाबी होना चाहिए, जहाँ किसी भी बहाने से कुछ भी अप्रिय नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह रिवाज, अच्छे स्वर, चातुर्य आदि का उल्लंघन होगा ... इसमें भावुक और अप्रत्याशित कुछ भी नहीं है, और यह अक्सर सच्चे प्यार से अधिक सुरुचिपूर्ण होता है, क्योंकि इसमें बहुत सारी बुद्धि होती है ... "। "शारीरिक प्रेम" - "... कोई भी व्यक्ति कितना भी शुष्क और दुखी क्यों न हो, सोलह वर्ष की आयु में वह इसी से शुरू होता है।" और अंत में, "लव-वैनिटी", एक ऐसी वस्तु को रखने की इच्छा के समान जो फैशन में है, और अक्सर शारीरिक आनंद भी नहीं लाती है।

यह वर्गीकरण मनोविज्ञान के संकलनों में दिया गया है, और यह वास्तव में व्यावहारिक और दिलचस्प है। हालांकि, क्या यह उन आवश्यकताओं में से कम से कम एक को पूरा करता है जो आमतौर पर विभाजन के लिए बनाई जाती हैं? संभावना नहीं है। ये चार प्रकार के प्रेम किस आधार पर प्रतिष्ठित हैं? बहुत स्पष्ट नहीं है। क्या वे एक दूसरे को बहिष्कृत करते हैं? निश्चित रूप से नहीं। क्या वे सभी प्रकार के प्रेम आकर्षण को समाप्त कर देते हैं? बिलकूल नही।

इस संबंध में, यह फिर से याद किया जाना चाहिए कि किसी को भी वर्गीकृत करने के बारे में अतिशय नहीं होना चाहिए, जो अपने स्वभाव से, सख्त भेदों का विरोध करता है।

प्रेम मानव आत्मा की एक बहुत ही जटिल गति है। लेकिन बाहरी रूप से भी, ऐसा लगता है कि किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन की एक बहुत ही सरल अभिव्यक्ति, हंसी की तरह, इसके विभिन्न प्रकारों के बीच अंतर करने की कोशिश करते समय महत्वपूर्ण कठिनाइयों का कारण बनती है। हँसी के विभिन्न प्रकार क्या हैं? इस प्रश्न का कोई उत्तर नहीं है, और यह विशेष रूप से स्पष्ट नहीं है कि उन्हें किन संकेतों से अलग किया जा सकता है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि किसी व्यक्ति विशेष की हँसी को भी कुछ सामान्य शब्दों में वर्णित करना मुश्किल है जो इसकी तुलना अन्य लोगों की हँसी से करते हैं।

पेरू ए.एफ. लोसेव प्रसिद्ध रूसी दार्शनिक और पिछली शताब्दी के अंत के मूल कवि वी.एस. सोलोविओव की एक दिलचस्प जीवनी के मालिक हैं। इसमें, विशेष रूप से, दार्शनिक को करीब से जानने वाले लोगों के व्यक्तिगत छापों और बयानों के आधार पर, सोलोविओव की अजीबोगरीब हँसी का विश्लेषण करने का प्रयास किया गया था।

सिस्टर सोलोविओवा लिखती हैं, "उन्हें भी ज़रूरत का पता चला, और फिर, उसके बारे में बात करते हुए, वह बेकाबू हर्षित हँसी में फूट पड़ा, क्योंकि उसकी माँ का चेहरा बहुत ही अभिव्यंजक था।" "Vl. Solovyov की हँसी के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है," एक और कहता है। - कुछ को इस हंसी में कुछ हिस्टीरिकल, खौफनाक, फटा हुआ मिला। यह सच नहीं है। हँसी ई.पू. या तो एक उन्मत्त बच्चे की स्वस्थ ओलंपियन हँसी थी, या एक मेफिस्टोफेल्स चकली हे, या दोनों एक साथ। लेखक ए। बेली सोलोविओव की हँसी के बारे में उसी भावना में बोलते हैं: "एक शक्तिहीन बच्चा, शेर के बालों के साथ ऊंचा हो गया, एक चालाक शैतान, अपनी जानलेवा हंसी के साथ बातचीत को शर्मनाक: हेहे ..."। एक अन्य स्थान पर, बेली लिखते हैं: “कविताएँ पढ़ी जा रही हैं। यदि छंदों में कुछ असफल, मजाकिया है, तो व्लादिमीर सर्गेइविच अपने प्रचंड उन्मादी "हा-हा-हा" के साथ टूट जाएगा, जो कुछ विरोधाभासी, जानबूझकर जंगली कहने के लिए मोहक है।

संक्षेप में, लोसेव लिखते हैं: "वीएल। सोलोविओव की हँसी इसकी सामग्री में बहुत गहरी है और अभी तक अपने लिए एक उपयुक्त शोधकर्ता नहीं मिला है। यह सुकरात की हंसी नहीं है, जिसने सत्य के ज्ञान के लिए संकीर्णतावादी और चुटीले ढोंगियों को बेनकाब करने की कोशिश की। यह अरस्तू या गोगोल की हँसी नहीं है, जहाँ इसके तहत सामाजिक और नैतिक महत्व के सबसे गंभीर विचार रखे गए हैं। और यह जीन-पॉल की रोमांटिक विडंबना नहीं है, जब मनुष्य जानवरों पर हंसता है, स्वर्गदूत मनुष्य पर हंसते हैं, स्वर्गदूत स्वर्गदूतों पर हंसते हैं, और सभी प्राणियों पर पूर्ण हंसते हैं, जो अपनी हंसी के साथ, इसे बनाता है और इसे पहचानता है। वीएल सोलोविएव की हँसी में कुछ भी शैतानी नहीं था, और यह, ज़ाहिर है, अब एक ओपेरेटा या एक अजीब वाडेविल की कॉमेडी नहीं है। लेकिन फिर यह हंसी क्या है? महिलाओं के लिए उच्च पाठ्यक्रमों में अपने पहले व्याख्यान में, वीएल सोलोविएव, ग्युरियर ने एक व्यक्ति को एक सामाजिक प्राणी के रूप में नहीं, बल्कि एक हंसते हुए व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया।

इन कथनों में किसी विशेष हँसी को चित्रित करने के लिए प्रयुक्त शब्द दिलचस्प हैं। अधिकांश भाग के लिए, वे इसका प्रत्यक्ष विवरण नहीं देते हैं, लेकिन केवल इसकी तुलना किसी अन्य से करते हैं, जैसे कि हँसी की अधिक प्रसिद्ध किस्में। माना हँसी की तुलना या तो "स्वस्थ ओलंपिक हँसी" या "मेफिस्टोफेल्स हँसी" से की जाती है, फिर यह "अरिस्टोफेन्स की हँसी", "सुकरात की हँसी", "जीन-पॉल की विडंबना" आदि के विरोध में है। ये सभी, निश्चित रूप से, योग्य अवधारणाएँ नहीं हैं, बल्कि केवल अप्रत्यक्ष, अनुमानित विवरण हैं।

ऐसे शब्द हैं जो इस विशेष हँसी की विशेषता बताते हैं। उनमें से "आनंदमय", "हिस्टेरिकल", "हत्यारा", "उन्मत्त", आदि हैं। लेकिन उन्हें कड़ाई से योग्य नहीं कहा जा सकता है। उनका अर्थ अस्पष्ट है, और फिर से वे इस हँसी के बारे में इतनी बात नहीं करते हैं, लेकिन इसकी तुलना किसी चीज़ से करते हैं: आनंद की स्थिति, उन्माद, उन्माद, आदि।

यह सब, ज़ाहिर है, आकस्मिक नहीं है, और यह उन लोगों की अंतर्दृष्टि की कमी नहीं है जिन्होंने हंसी का वर्णन करने की कोशिश की। कठिनाइयों का स्रोत हँसी की जटिलता में निहित है, जो आत्मा के उन आंदोलनों की जटिलता और विविधता को दर्शाता है, जिनमें से यह एक बाहरी अभिव्यक्ति है। लोसेव के दिमाग में ऐसा लगता है जब वह सोलोविओव की हंसी के अपने विवरण को "हंसते हुए प्राणी" के रूप में मनुष्य की परिभाषा के साथ समाप्त करता है। यदि हँसी को मानवीय सार के साथ जोड़ा जाए, तो यह उतना ही जटिल है जितना कि यह सार। हँसी का वर्गीकरण आने वाली सभी कठिनाइयों के साथ मनुष्य का अध्ययन बन जाता है।

यह केवल हँसी के बारे में था, लेकिन यह सब किसी व्यक्ति के जटिल आंतरिक जीवन की अन्य अभिव्यक्तियों पर लागू होता है।

वर्गीकरण के नुकसान

और इस अध्याय के अंत में, वर्गीकरणों की गलत व्याख्याओं के बारे में कुछ शब्द।

30 के दशक की शुरुआत में। एक निश्चित आर. मार्शल ने फ्रांसीसी जाति पर एक काम प्रकाशित किया। लोगों के समूहों की तुलना करने के आधार के रूप में, उन्होंने दिखाई देने वाले संकेतों (खोपड़ी का आकार, त्वचा का रंग) नहीं चुना, लेकिन आनुवंशिक संरचना के संकेतक, जो उस समय नए और आशाजनक थे। विभिन्न आबादी में रक्त की जैव रासायनिक संरचना में विसंगतियों को खोजने के बाद, उन्होंने "रक्त का जैव रासायनिक सूचकांक" निकाला। यह सूचकांक फ़्रांसीसी के लिए 3.2, जर्मनों के लिए 3.1, डंडे के लिए 1.2 और नीग्रो के लिए 0.9 था। लेकिन तब यह मनमाने ढंग से गणना किए गए सूचकांक को राष्ट्र और नस्ल के महत्व के संकेतक में बदल दिया गया था, और इस आधार पर निष्कर्ष निकाला गया था: फ्रांसीसी डंडे से श्रेष्ठ हैं, डंडे नीग्रो से श्रेष्ठ हैं, और इसी तरह। मार्शल, फ्रांसीसी को अपने "जैविक सूचकांक" को बढ़ाने की पेशकश कर रहा था, दौड़ में सुधार के तरीकों की तलाश कर रहा था।

इस प्रकार, विषयगत रूप से चुने गए आधार पर एक मनमाना वर्गीकरण के आधार पर, एक सिद्धांत जो अनिवार्य रूप से नस्लवादी है, उत्पन्न हुआ। अध्ययन के तहत वस्तुओं को क्रमबद्ध करने की एक विशेष विधि के रूप में वर्गीकरण का निश्चित रूप से इससे कोई लेना-देना नहीं है। यह जानबूझकर बेईमानी से लागू करने और परिणामों की बाद में पक्षपातपूर्ण व्याख्या के बारे में है। इस मामले में एक कठोर पद्धति के उपयोग का उद्देश्य स्पष्ट रूप से अवैज्ञानिक सिद्धांत को कुछ सम्मान देना है, इसे "वैज्ञानिक", प्रेरक रूप में प्रस्तुत करना है।

कुछ समाजशास्त्री थीसिस का बचाव करते हैं: "चीजों का वर्गीकरण लोगों के वर्गीकरण को पुन: उत्पन्न करता है।" दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति चीजों के समूहों और उनके संबंधों के बारे में जो कुछ भी कहता है वह समाज में लोगों के वर्गीकरण के बारे में जो कुछ भी जानता है उसका एक संक्षिप्त विवरण है।

इस थीसिस से यह सीधे तौर पर पता चलता है कि कोई व्यक्ति आसपास की वास्तविकता का सही विचार नहीं बना पाता है। प्रकृति की खोज करते हुए, वह अपनी इच्छा और इच्छा के अलावा, उन संबंधों को स्थानांतरित करता है जो समाज में लोगों और उनके समूहों के बीच मौजूद हैं। दुनिया के संज्ञान की प्रक्रिया एक व्यक्ति को अपने आप में और अपने सामाजिक संबंधों में लगातार गहरा करती जाती है।

विचाराधीन थीसिस और इसके परिणाम दोनों, निस्संदेह, गलत हैं। वे वर्गीकरण को वास्तविकता के अधिक पूर्ण और पर्याप्त ज्ञान के साधन के रूप में नहीं, बल्कि इसके मार्ग में एक दुर्गम बाधा के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

इन दो उदाहरणों से पता चलता है कि वर्गीकरण को एक प्रकार के जाल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। इसलिए न केवल वर्गीकरण करने में बल्कि उनकी व्याख्या करने में भी सावधानी और विवेक आवश्यक है।

साहित्य

1. असमस वी.एफ. तर्क। - एम।, 1947।
2. गोर्स्की डी.पी. तर्क। - एम।, 1983।
3. आइविन ए.ए. सही सोचने की कला। - एम।, 1990।
4. इवलेव यू.वी. तर्क। - एम .: 1992।
5. सोपर पी.डी. भाषण की कला की मूल बातें। - एम।, 1995।
6. उमोव ए.आई. तर्क त्रुटियाँ। - एम।, 1957।

प्राकृतिक वर्गीकरण

वर्गीकरण, जिसमें आवश्यक विशेषताओं में वस्तुओं की समानता या अंतर के आधार पर वर्गीकरण योजना में अवधारणाओं का क्रम किया जाता है। ई के माध्यम से अध्ययन की गई वस्तुओं को उनके नियमित कनेक्शनों को पहचानने और ठीक करने और आगे व्यवस्थित करने के लिए आदेश दिया जाता है। पढाई। ई. से. में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, आवधिक। रासायनिक मेंडेलीव के तत्व, जैविक। विकास के आधार पर पौधों और जानवरों की प्रणाली। सिद्धांत, आदि। वर्गीकरण देखें।

देखें कि "प्राकृतिक वर्गीकरण" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

जीव विज्ञान में (अक्षांश क्लासिस श्रेणी, वर्ग और फेसियो I से), परिभाषा के अनुसार जीवित जीवों के पूरे सेट का वितरण। कर (वर्गों, परिवारों, पीढ़ी, प्रजातियों, आदि) के पदानुक्रमित अधीनस्थ समूहों की एक प्रणाली। बायोल के इतिहास में। के. कई थे। अवधि। ... ... जैविक विश्वकोश शब्दकोश

- (अव्य। क्लासिस श्रेणी, वर्ग और फेसियो I करते हैं, लेआउट) एक अवधारणा (तर्क) या इकाइयों के किसी भी सेट (अनुभवजन्य सामाजिक ज्ञान) के तार्किक मात्रा का एक बहु-चरणीय विभाजन अधीनस्थ अवधारणाओं या वर्गों की एक प्रणाली में वस्तुओं (जीनस ... ... नवीनतम दार्शनिक शब्दकोश

प्राकृतिक वर्गीकरण प्रणाली- विकास की प्रक्रिया में रूपों के ऐतिहासिक विकास को दर्शाने वाला वर्गीकरण। इसने के. लिनिअस की कृत्रिम प्रणाली को बदल दिया ... वानस्पतिक शब्दों की शब्दावली

मृत्यु वर्गीकरण- श्रेणी द्वारा मृत्यु का व्यवस्थितकरण (प्राकृतिक, हिंसक, अहिंसक), प्रसव द्वारा (बीमारियों से शारीरिक, अचानक सहित; बाहरी कारकों के प्रभाव से, हत्या, आत्महत्या, दुर्घटना), प्रकार से (में ... ... फोरेंसिक विश्वकोश

प्राकृतिक इतिहास- (अव्य। "हिस्टोरिया नेचुरलिस"), ch। प्लिनी द एल्डर का काम, पुरातनता का सबसे व्यापक प्राकृतिक विज्ञान संकलन, जो 37 पुस्तकों में सभी प्राचीन ज्ञान के संग्रह का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन उनकी आलोचनात्मकता शामिल नहीं है। अनुमान। "इ। और।" सबसे महत्वपूर्ण... ... पुरातनता का शब्दकोश

पुस्तकें

, ए वी बोंडारको। पुस्तक व्याकरण के क्षेत्र में प्राकृतिक वर्गीकरण के सिद्धांत की विभिन्न अभिव्यक्तियों पर चर्चा करती है। वैज्ञानिक ज्ञान के सामान्य सिद्धांत में ज्ञात 'प्राकृतिक वर्गीकरण' की अवधारणा...
कार्यात्मक व्याकरण की समस्याएं। प्राकृतिक वर्गीकरण का सिद्धांत, ए वी बोंडारको। यह पुस्तक आपके आदेश के अनुसार प्रिंट-ऑन-डिमांड तकनीक का उपयोग करके तैयार की जाएगी। पुस्तक व्याकरण के क्षेत्र में प्राकृतिक वर्गीकरण के सिद्धांत की विभिन्न अभिव्यक्तियों पर चर्चा करती है। ...

छात्र के लिए पोर्टल। आत्म प्रशिक्षण

कृत्रिम वर्गीकरण के प्रकार

देखें कि "कृत्रिम वर्गीकरण" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

पुस्तकें

देखें कि "प्राकृतिक वर्गीकरण" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

पुस्तकें

संबंधित आलेख