डोनाल्ड ए नॉर्मन

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना

"नॉर्मन के दरवाजे"

"मुझे अभी नॉर्मन का दरवाजा मिला है। इसे खोलना वाकई मुश्किल है।"

मैं मुश्किल से खुले दरवाजे, अस्पष्ट स्विच और शॉवर नल के लिए प्रसिद्ध हो गया। बहुत कुछ जो अनावश्यक परेशानी पैदा करता है उसे कुछ पत्रकारों द्वारा मेरे बाद "नॉर्मन स्टफ" नाम दिया गया है: नॉर्मन दरवाजे, नॉर्मन स्विच, नॉर्मन नल।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया था, तब मेरा लक्ष्य यह नहीं था। मैं अपने विचारों का उपयोग उन चीजों के लिए अच्छे डिजाइन की वकालत करने के लिए करना चाहता था जिनका उपयोग हम अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ कर सकते हैं। बिना मोटे निर्देशों और बाहरी मदद के। काश। वर्षों से मैंने मानव मस्तिष्क, स्मृति, ध्यान, सीखने की क्षमता और मोटर नियंत्रण का अध्ययन किया है - केवल खराब दरवाजों की दृष्टि से याद किया जाना है।

और फिर भी मुझे अपना रास्ता मिल गया। हमारी दुनिया में बहुत सी चीजें बिना समझे या इस बात की परवाह किए बिना कि हम उनका उपयोग कैसे करेंगे, डिजाइन, जारी और हम पर थोपी गई हैं। "नॉर्मन के दरवाजे" की परिभाषा डिजाइनर की ओर से एक निरीक्षण को इंगित करती है, जिसे मैंने पुस्तक में दिखाने की कोशिश की है। मुझे जो पत्र मिलते हैं और जिनमें मुझे नए उदाहरण मिलते हैं, उन पर मुझे खुशी होती है। मैं सुन्दर वस्तुओं के प्रकट होने पर आनन्दित होता हूँ।

मुझे खुशी है कि कई डिजाइनरों को अपने अधीनस्थों को द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की आवश्यकता होती है। यह पुस्तक लोकप्रिय हो गई है। तो मुझे और "नॉर्मन स्टफ" दिखाएं: दरवाजे, नल, खाद्य पैकेज जो केवल आपके दांतों से खोले जा सकते हैं। मेरी कार की तरह अधिक कार स्टीरियो दिखाएं, जिसमें छोटे समान बटनों की पंक्तियाँ हों, जिन्हें गाड़ी चलाते समय हिट करना कठिन हो।

ये मुद्दे मामूली लग सकते हैं, लेकिन वे अक्सर खुशी और दुख के बीच अंतर करते हैं। सरल और परिचित चीजों के प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत जटिल प्रणालियों पर भी लागू होते हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनमें मानव जीवन दांव पर लगा है। अधिकांश आपदाओं को मानवीय त्रुटि के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो लगभग 100% खराब डिजाइन का परिणाम है। जिन सिद्धांतों पर गुणवत्ता, उपयोगकर्ता के अनुकूल डिजाइन आधारित होना चाहिए, वे न केवल उपयोग को आसान बनाते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं।

छिपी हुई निराशा

इस पुस्तक को लिखने से पहले, मैंने संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में काम किया और मानव मस्तिष्क में मेरी रुचि थी। मैंने मानवीय धारणा, स्मृति और ध्यान का अध्ययन किया। मैंने देखा कि लोग कैसे सीखते हैं, कैसे काम करते हैं। समय के साथ, मैंने मानवीय त्रुटि में रुचि विकसित की। मुझे उम्मीद थी कि मैं इन गलतियों के सार को समझकर दूसरों को इनसे बचना सिखा सकूंगा। ठीक उसी समय अमेरिकी परमाणु ऊर्जा संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में एक दुर्घटना हुई, और मैंने खुद को मनोवैज्ञानिकों के एक समूह में पाया, जिन्हें यह पता लगाना था कि नियंत्रकों ने इतनी भयानक गलती क्यों की। मेरे आश्चर्य के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें दोष नहीं देना था: जो हुआ उसके लिए जिम्मेदारी नियंत्रण कक्ष के डिजाइन के साथ थी। कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के नियंत्रण कक्ष ऐसे दिखते हैं जैसे वे विशेष रूप से नियंत्रक से गलती करने के लिए बनाए गए थे।

इस प्रकार की घटनाओं में रुचि ने मुझे उन्हें खत्म करने में मदद करने के तरीकों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया। अपनी साल भर की छुट्टी के दौरान, जो मैंने कैंब्रिज में एप्लाइड साइकोलॉजी के विश्व-प्रसिद्ध विभाग में बिताई थी, मैं अक्सर डिज़ाइन की खामियों को देखकर हैरान और परेशान हो जाता था। मुझे समझ नहीं आ रहा था कि कौन-से स्विच कक्षाओं में रोशनी के लिए ज़िम्मेदार हैं। दरवाजों के साथ भी ऐसा ही था। कुछ को धक्का देना पड़ा, दूसरों को खींचना पड़ा, और कम से कम एक को पीछे धकेलना पड़ा, बिना उनकी उपस्थिति के कोई सुराग दिए। पानी के नल भी बेहतर नहीं थे। कुछ सिंक पर, गर्म पानी का वाल्व बाईं ओर था, दूसरे पर - दाईं ओर। इसके अलावा, जब कर्मचारियों ने इन उपकरणों का उपयोग करने में गलती की, तो उन्होंने खुद को दोषी ठहराया। क्यों?

मैंने यह देखना शुरू किया कि कैसे मेरे आस-पास के लोग हमारे जीवन में बाढ़ लाने वाले उपकरणों से निपटने में कामयाब रहे। बाद में, मेरे शोध का विस्तार विमानन सुरक्षा, औद्योगिक संयंत्रों, चिकित्सा बगों और उपभोक्ता उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला जैसे कंप्यूटर और बिजली के घरेलू उपकरणों में हुआ। और हर जगह मैंने निराश और भ्रमित उपयोगकर्ता देखे। मामलों को बदतर बनाने के लिए, गंभीर दुर्घटनाओं को आमतौर पर "मानवीय त्रुटि" के रूप में उद्धृत किया जाता था। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चला है कि अक्सर अपराधी खराब डिजाइन या उपकरणों की अनुचित असेंबली थी। डिजाइनरों और इंस्टॉलरों ने उपयोगकर्ताओं की जरूरतों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, इसलिए गलतफहमी और गलतियां लगभग अपरिहार्य थीं। चाहे वह स्टोव हो या परमाणु ऊर्जा संयंत्र, कार हो या हवाई जहाज, हीटर हो या कंप्यूटर, उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। सभी मामलों में, डिज़ाइन की खामियों ने व्यक्तिपरक त्रुटियों को जन्म दिया।

यूके में मुझे जिस निराशा ने परेशान किया, उसने मुझे द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स लिखने के लिए प्रेरित किया, लेकिन पुस्तक में जिन मुद्दों को मैंने छुआ, वे सभी देशों और महाद्वीपों के लिए सार्वभौमिक हैं। इसे लिखते समय, मुझे विशेष रूप से मानवीय अनुभूति के सिद्धांतों में दिलचस्पी थी। और अचानक मुझे एहसास हुआ कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार और कई गलतियों और दुर्घटनाओं से बचने के लिए इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जा सकता है, इस पर मैं सचमुच मोहित हो गया था। मैंने अपने शोध की दिशा बदल दी और वस्तुओं और उनके डिजाइन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया। ठीक उसी समय, मुझे विश्वविद्यालय से एक साल की छुट्टी दी गई थी, ताकि मैं अपने काम में पूरी तरह से लगा सकूं। मैंने Apple कंप्यूटर में काम किया और कुछ समय बाद उच्च तकनीक का उपाध्यक्ष बन गया। अपने विचारों को यथासंभव व्यापक रूप से लागू करने के लिए, मैं दो अन्य कंपनियों का सीईओ बन गया और एक सहयोगी जैकब नीलसन के साथ एक परामर्श फर्म (नील्सन नॉर्मन ग्रुप) की स्थापना की। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हुई कि कैसे परिचित चीजों के सिद्धांतों को जीवन में लाया गया।

पुस्तक का शीर्षक: डिजाइन पाठ

यह पुस्तक दो शीर्षकों के अंतर्गत प्रकाशित हुई है। पहला, द साइकोलॉजी ऑफ ऑर्डिनरी थिंग्स, मेरे वैज्ञानिक मित्रों को अधिक पसंद आया। दूसरा, द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स, पुस्तक के सार को बेहतर ढंग से दर्शाता है। संपादक ने मुझे समझाया कि दुकानों में, पाठक, अपनी आँखों से बुकशेल्फ़ के चारों ओर घूमते हुए, सबसे पहले शीर्षकों पर ध्यान देते हैं और उनके आधार पर पुस्तकों के बारे में अपनी राय बनाते हैं। इसके अलावा, मैंने देखा कि "मनोविज्ञान" शब्द की उपस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि पुस्तक को मनोवैज्ञानिक खंड में रखा गया था, जिसे आमतौर पर पाठकों द्वारा देखा जाता था जो लोगों के बीच संबंधों में रुचि रखते थे, न कि किसी व्यक्ति और वस्तुओं के बीच। . डिजाइन में रुचि रखने वाले पाठकों ने शायद ही कभी मनोवैज्ञानिक विभाग में देखा हो। मैं किताबों की दुकान पर गया और ग्राहकों को देखा। मैंने विक्रेताओं से बात की। मेरा संपादक सही था: मुझे "मनोविज्ञान" शब्द को "डिज़ाइन" शब्द से बदलना चाहिए था। जब मैंने पुस्तक का शीर्षक दिया, तो मैं उन डिजाइनरों की तरह ही निकट था, जो ऐसे उपकरणों का आविष्कार करते हैं जो उपयोग करने के लिए अजीब हैं! पहला शीर्षक चुनने में, मैंने व्यक्तिगत रूप से खुद को पूरा किया और पाठकों की धारणा को ध्यान में नहीं रखा। तो अब आप अपने हाथों में रोज़मर्रा की चीज़ों का डिज़ाइन पकड़े हुए हैं।

इस पुस्तक में सबक

यदि आपको दरवाजे, कंप्यूटर या स्विच जैसी कुछ वस्तुओं का उपयोग करने में कठिनाई होती है, तो यह आपकी गलती नहीं है। अपने आप को मत मारो। यह सब डिजाइनर की गलती है। यह प्रौद्योगिकी का दोष है, या, अधिक सटीक रूप से, डिजाइन।

यदि हम किसी वस्तु को पहली बार देखते हैं, तो हम कैसे जान सकते हैं कि उसके साथ क्या करना है? हम हजारों वस्तुओं से कैसे निपटते हैं, जिनमें से कई का सामना हम जीवन में केवल एक बार करते हैं? इन्हीं सवालों ने मुझे यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। मुझे बहुत जल्दी एहसास हुआ कि उनके जवाब डिजाइन में निहित संकेत थे। इस प्रकार, जानकारी न केवल सिर में, बल्कि आसपास की दुनिया में भी स्थित होनी चाहिए।

जब मैंने किताब लिखी थी, तो इस विचार को थोड़ा अजीब माना जाता था। आज वह एक सफलता है। कई डेवलपर्स ने इस तथ्य को मान्यता दी है कि डिज़ाइन को यह बताना चाहिए कि डिवाइस किस लिए है, यह कैसे काम करता है, इसके साथ क्या किया जा सकता है, और - फीडबैक के माध्यम से - एक निश्चित क्षण में इसका क्या होता है। डिजाइन संचार है, जिसमें उस व्यक्ति के विकासकर्ता द्वारा गहरी समझ शामिल है जिसके साथ वह डिजाइन के माध्यम से संचार करता है।

हालाँकि द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स में कई विषय शामिल हैं, लेकिन तीन मुख्य हैं।

1. यह आपकी गलती नहीं है।यदि कुछ भी हाल ही में लोकप्रिय हो गया है, तो यह सरल विचार है: यदि आपको किसी चीज़ से परेशानी हो रही है, तो यह आपकी गलती नहीं है, यह डिज़ाइन की गलती है। हर हफ्ते मुझे पाठकों से पत्र और ईमेल प्राप्त होते हैं जो मुझे अक्षम महसूस करने से बचाने के लिए धन्यवाद देते हैं।

2. डिज़ाइन सिद्धांत।मैंने यह नियम बना लिया है कि जब तक मैं कोई समाधान नहीं दे सकता, तब तक मैं किसी भी चीज की आलोचना नहीं करूंगा। पुस्तक में कई प्रमुख डिजाइन सिद्धांत शामिल हैं जिनका उपयोग डेवलपर्स अपनी रचनाओं को समझने योग्य और प्रयोग करने योग्य बनाने के लिए कर सकते हैं। यहाँ मुख्य हैं। (ध्यान दें कि हालांकि वे सरल हैं, वे बहुत महत्वपूर्ण हैं।)

वैचारिक प्रतिरूप। मानव मस्तिष्क एक अद्भुत अंग है। इसकी मदद से हम अपने आसपास होने वाली सभी घटनाओं में अर्थ खोजने की कोशिश करते हैं। हमारी सबसे बड़ी निराशा यह सीखने की कोशिश कर रही है कि कुछ ऐसा कैसे किया जाए जो पूरी तरह से यादृच्छिक और असंगत लगता है। इससे भी बुरी बात यह है कि जब हम कुछ समझ नहीं पाते हैं तो हम अक्सर गलतियाँ करते हैं। चलो एक हीटर लेते हैं। जब कोई व्यक्ति घर में प्रवेश करता है और महसूस करता है कि वहां ठंड है, तो कमरे में हवा को जल्द से जल्द गर्म करने के लिए, वह आमतौर पर डिवाइस को अधिकतम तक चालू करता है। यह निर्णय हीटर के संचालन के आंतरिक वैचारिक मॉडल का अनुसरण करता है। यह एक सुविधाजनक और समझने योग्य मॉडल है, हालांकि कुछ हद तक गलत है। और गलत। लेकिन कोई व्यक्ति यह कैसे जान सकता है? यद्यपि यह मॉडल रूम हीटर के लिए उपयुक्त नहीं है, यह अधिकांश कार हीटरों के संचालन को पूरी तरह से दर्शाता है: उन्हें पूरी शक्ति से चालू करने की आवश्यकता होती है, और जब तापमान आवश्यक स्तर तक बढ़ जाता है, तो गर्मी कम हो जाती है। यह समझने के लिए कि कोई उपकरण कैसे काम करता है, आपको इसके वैचारिक मॉडल को जानना होगा। रूम हीटर, एयर कंडीशनर और यहां तक ​​कि घर के ओवन में ऑपरेशन के केवल दो तरीके हैं: पूरी शक्ति और कोई संचालन नहीं। इसलिए, वे हमेशा जितनी जल्दी हो सके आवश्यक तापमान तक गर्म या ठंडा हो जाते हैं। इस मामले में, हीटर को अधिकतम करने के लिए, आप कमरे के तापमान को वांछित स्तर तक बढ़ाने के बाद बिजली की बर्बादी के अलावा कुछ भी हासिल नहीं करेंगे। अब कार पर विचार करें। यहां वैचारिक मॉडल अलग है। स्टोव और एयर कंडीशनर भी केवल दो मोड में काम करते हैं: अधिकतम शक्ति और निष्क्रियता, लेकिन कई कारों में केबिन में तापमान ठंडी और गर्म हवा को मिलाकर नियंत्रित किया जाता है। इसका मतलब है कि मिश्रण को बंद करके (स्टोव को अधिकतम चालू करके), आप जल्दी से तापमान बढ़ा सकते हैं और उसके बाद नियामक को वांछित स्थिति में सेट कर सकते हैं। ये सरल वैचारिक मॉडल के उदाहरण हैं, बहुत सरल हैं, लेकिन डिवाइस के संचालन को समझने के लिए पर्याप्त हैं। ये पैटर्न घर और कार में हमारी गतिविधियों को परिभाषित करते हैं। एक अच्छा वैचारिक मॉडल कई चीजों के सही और गलत उपयोग के बीच की रेखा है। इस छोटे से पाठ से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अच्छा डिज़ाइन भी डेवलपर और उपयोगकर्ता के बीच एक संचार है, जो डिवाइस की उपस्थिति के माध्यम से किया जाता है। बात अपने लिए बोलनी चाहिए। यहां तक ​​​​कि नॉब्स को भी एक वैचारिक मॉडल की आवश्यकता होती है - उनके स्थान और कार्य के बीच एक दृश्य और प्राकृतिक संबंध (मैं इसे पुस्तक में "प्राकृतिक फिट" कहता हूं)। यदि डिजाइनर एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल पेश करने में असमर्थ है, तो हमें अपना खुद का, और अक्सर गलत बनाना होगा। अवधारणा मॉडल अच्छे डिजाइन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

प्रतिपुष्टि। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि कार्रवाई का परिणाम दिखाई दे। प्रतिक्रिया की कमी अनावश्यक अटकलों को जन्म देती है। हो सकता है कि बटन को पर्याप्त रूप से दबाया न गया हो; हो सकता है कि डिवाइस ने काम करना बंद कर दिया हो या आपको जिस फ़ंक्शन की आवश्यकता है वह बिल्कुल भी प्रदर्शन नहीं कर रहा हो। फीडबैक की कमी के कारण, हम उपकरण को असामयिक तरीके से बंद या पुनः आरंभ कर सकते हैं और परिणामस्वरूप, किए गए सभी कार्यों को नष्ट कर सकते हैं। या कमांड को दोहराएं और मशीन को फिर से कार्य करने के लिए मजबूर करें। प्रतिक्रिया अत्यंत महत्वपूर्ण है।

सीमाएं। किसी चीज़ को उपयोग में आसान बनाने के लिए, आपको सभी संभावित गलत कार्यों को बाहर करना होगा, यानी उनकी पसंद को सीमित करना होगा। क्या आप चाहते हैं कि लोग कैमरे में बैटरी और मेमोरी कार्ड सही ढंग से डालें? उन्हें डिज़ाइन करें ताकि उन्हें किसी अन्य तरीके से नहीं डाला जा सके, या यह कि कैमरा उनकी स्थिति की परवाह किए बिना ठीक से काम करता है। सीमाओं की कमी सभी प्रकार की चेतावनियों और निर्देशों की उपस्थिति के कारणों में से एक है, ये सभी छोटे और अस्पष्ट चित्र अजीब जगहों पर स्थित हैं और अक्सर कैमरे के शरीर से रंग में भिन्न नहीं होते हैं। हमें दरवाजों, कैमरों और विभिन्न उपकरणों पर निर्देशों की तलाश करनी होगी। यहां एक नियम है: यदि किसी आइटम को उपयोग करने के लिए निर्देशों की आवश्यकता होती है (यहां क्लिक करें, यहां पेस्ट करें, कुछ भी करने से पहले इसे बंद कर दें), तो डिज़ाइन खराब है।

नियुक्ति। एक अच्छा डिजाइनर स्वीकार्य कार्यों को दृश्यमान और अस्वीकार्य कार्यों को अदृश्य बना देता है। पुस्तक में प्रस्तुत "कथित उद्देश्य" का विचार, मेरी खुशी के लिए, डिजाइनरों और रचनाकारों की दुनिया में बहुत लोकप्रिय हो गया है।

3. अवलोकन की शक्ति. अगर मैं अपने विचारों को आप तक पहुँचाने का प्रबंधन करता हूँ, तो दुनिया के बारे में आपकी धारणा अनिवार्य रूप से बदल जाएगी। अब आप दरवाजों को नहीं देखेंगे और जिस तरह से आपने पहले देखा था उसे बदल देंगे। आप अपने आस-पास के लोगों, वस्तुओं और उनकी बातचीत को करीब से देखना शुरू कर देंगे। अगर मुझे खुद को सिर्फ एक टिप्पणी तक सीमित रखना होता, तो मैं आपको यह सलाह देता: निरीक्षण करना सीखो, देखना सीखो। अपने आप को देखो। दूसरों को देखें। जैसा कि प्रसिद्ध बेसबॉल खिलाड़ी योगी बेरा ने कहा: "देखकर, आप बहुत कुछ देख सकते हैं।" लेकिन आपको पता होना चाहिए कि कैसे दिखना है। यदि आप द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने से पहले किसी अयोग्य उपयोगकर्ता से मिले होते, तो आप सभी गलतियों के लिए उस पर दोष मढ़ देते। अब आप डिजाइन की आलोचना करेंगे। इससे भी बेहतर, आप समस्या को हल करने का रास्ता तलाशने लगेंगे।

पुस्तक प्रकाशित होने के बाद से, कुछ उत्पादों का डिज़ाइन बहुत अच्छा रहा है, जबकि अन्य भयानक रहे हैं। ग्राहकों की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए और अच्छे डिजाइनरों को नियुक्त करने वाली कंपनियों की संख्या हर साल बढ़ रही है। हालांकि, उपभोक्ताओं की जरूरतों को नजरअंदाज करने और अनुपयोगी उत्पादों का उत्पादन करने वाली फर्मों की संख्या और भी तेजी से बढ़ रही है।

प्रौद्योगिकी के विकास के कारण भ्रम हर साल बढ़ रहा है। इंटरनेट, मोबाइल फोन, पोर्टेबल ऑडियो प्लेयर और विभिन्न प्रकार के पोर्टेबल वायरलेस संचार उपकरणों का भारी उपयोग दर्शाता है कि ये प्रौद्योगिकियां हमारे लिए कितनी महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, वेबसाइटें अक्सर समझ से बाहर होती हैं, मोबाइल फोन बहुत जटिल होते हैं, और कार में डैशबोर्ड एक हवाई जहाज के नियंत्रण कक्ष जैसा दिखता है। जब हम किसी घर में प्रवेश करते हैं, कार में बैठते हैं, या सड़क पर चलते हैं तो हमें नई वस्तुएं दिखाई देती हैं। जैसे ही नई प्रौद्योगिकियां सामने आती हैं, कंपनियां अतीत के पाठों को भूल जाती हैं और डिजाइनरों को अनुमति देती हैं, जो केवल कार्यों की सीमा का विस्तार करने की इच्छा से प्रेरित होते हैं, अपनी शानदार कृतियों को बनाने के लिए। नतीजतन, भ्रम और निराशा बढ़ रही है।

घर का रिमोट कंट्रोल टेक्नोक्रेट का गुप्त सपना है। वे सोचते हैं कि कैसे, कार चलाते समय, घर पर कॉल करें और हीटर या एयर कंडीशनर चालू करें, स्नान में पानी भरें या एक कप कॉफी बनाएं। कुछ कंपनियां पहले से ही ऐसे उत्पाद पेश करती हैं जो इसे संभव बनाते हैं। लेकिन हमें उनकी आवश्यकता क्यों है? इस बारे में सोचें कि पारंपरिक कार रेडियो के साथ कितनी समस्याएं आती हैं। अब कल्पना कीजिए कि कार चलाते समय आप घरेलू बिजली के उपकरणों की निगरानी कैसे करेंगे। मैं पहले से ही अंधेरे पूर्वाभास से कांप रहा हूं।

"डिजाइन" की अवधारणा अस्पष्ट है। इंजीनियर पुल और बांध, बिजली के सर्किट और नए प्रकार की सामग्री डिजाइन कर रहे हैं। इस शब्द का प्रयोग फैशन, निर्माण, इंटीरियर और लैंडस्केप डिजाइन में किया जाता है। कुछ डिजाइनर और रचनाकार, स्वभाव से कलाकार होने के कारण बाहरी सुंदरता पर अधिक ध्यान देते हैं। दूसरों को कीमत की परवाह है। यद्यपि पुस्तक केवल उपयोगकर्ता की आवश्यकताओं के लिए डिज़ाइन की प्रासंगिकता पर प्रकाश डालती है, यह एकमात्र कारक से दूर है जिसे किसी चीज़ की विकास प्रक्रिया में ध्यान में रखा जाता है। और ये सभी कारक महत्वपूर्ण हैं। इसलिए डिजाइन का काम इतना जटिल और पूजनीय है। आखिरकार, अंतिम उत्पाद को सभी स्पष्ट रूप से विरोधाभासी आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन विकसित करने के लिए आवश्यक है कि सभी कारकों पर विचार किया जाए और शुरुआत से ही ध्यान में रखा जाए। अधिकांश वस्तुएं मानव उपयोग के लिए अभिप्रेत हैं, इसलिए बाद की आवश्यकताओं और जरूरतों को डिजाइन प्रक्रिया में ध्यान में रखा जाना चाहिए। इस पुस्तक में, मैं इस काम के केवल एक पहलू को कवर करता हूं: किसी चीज को समझने योग्य और व्यावहारिक कैसे बनाया जाए। मैं इस पर ध्यान केंद्रित करता हूं क्योंकि यह वह पहलू है जिसे इतने लंबे समय से उपेक्षित किया गया है। उसे अपना सही स्थान लेने का समय आ गया है। इसका मतलब यह नहीं है कि व्यावहारिकता डिजाइनर का मुख्य लक्ष्य होना चाहिए: महान डिजाइन में सौंदर्य सौंदर्य, विश्वसनीयता और सुरक्षा, व्यावहारिकता, मूल्य और कार्यक्षमता के बीच सामंजस्य और संतुलन शामिल है।

व्यावहारिकता के लिए सुंदरता या सुंदरता के लिए व्यावहारिकता का त्याग न करें। उत्पादन या बिक्री के लिए लागत या सुविधाओं, समय का त्याग करने की आवश्यकता नहीं है। आप एक ऐसी चीज बना सकते हैं जो मूल और व्यावहारिक, आनंददायक और बिल्कुल आरामदायक हो। कला और सौंदर्य हमारे जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। और अच्छे डिजाइन में, उन्हें उपस्थित होना चाहिए।

तकनीक तेजी से बदलती है, लोग धीरे-धीरे बदलते हैं

यद्यपि पुस्तक के लेखन के बाद से काफी समय बीत चुका है, लेकिन अजीब तरह से, व्यावहारिक रूप से कुछ भी बदलने की जरूरत नहीं है। क्यों? क्योंकि यह हमारे लिए, उपभोक्ताओं के लिए है कि हम चीजों की दुनिया के साथ कैसे बातचीत करते हैं। यह बातचीत शरीर विज्ञान, मनोविज्ञान, सामाजिक और सांस्कृतिक ढांचे द्वारा निर्धारित की जाती है। मानव शरीर विज्ञान और मनोविज्ञान व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित हैं, संस्कृति और समाज बहुत धीरे-धीरे बदलते हैं। इसके अलावा, पुस्तक के लिए दृष्टांत उदाहरण चुनते हुए, मैंने जानबूझकर उच्च तकनीक लेने से इनकार कर दिया और रोजमर्रा की चीजों की ओर रुख किया। उच्च प्रौद्योगिकियां तेजी से विकसित हो रही हैं, लेकिन सामान्य जीवन बदलने की जल्दी में नहीं है। नतीजतन, पुस्तक पुरानी नहीं हुई है: इसमें उठाई गई सभी समस्याओं ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, और उल्लिखित सिद्धांत निम्न-तकनीक और उच्च-तकनीकी दोनों उपकरणों पर लागू होते हैं।

प्रश्न। अपनी पुस्तक में, आप डिज़ाइन के चार तत्वों: उद्देश्य, बाधाओं, अनुपालन, और प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हुए, फ़ोन से लेकर दरवाज़े के हैंडल तक, हर चीज़ के डिज़ाइन के बारे में बात करते हैं। लेकिन आपने कंप्यूटर के बारे में कुछ नहीं कहा। क्या आपकी सिफारिशें उन पर लागू होती हैं?

जवाब. मैंने कंप्यूटर के बारे में भी बात की। मैंने जानबूझकर उन्हें (या अन्य डिजिटल उपकरणों) का उदाहरण के रूप में उपयोग नहीं किया क्योंकि मैं यह दिखाना चाहता था कि कंप्यूटर, डिजिटल कैमरा, मोबाइल फोन, विमान और परमाणु नियंत्रण पैनल पर लागू होने वाले सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए। बिजली संयंत्र, और, ज़ाहिर है, इसके विपरीत।

प्रश्न। क्या आपको लगता है कि डेवलपर्स नवीनतम उच्च तकनीक वाले उपकरणों को डिजाइन करने में अच्छे हैं?

जवाब. नहीं। हर बार जब नई प्रौद्योगिकियां सामने आती हैं, तो नए डिजाइनर अपने पूर्ववर्तियों की तरह ही भयानक गलतियाँ करते हैं। वे अपने अनुभव से नहीं सीखते हैं। तकनीकी विशेषज्ञ केवल आगे देखते हैं, इसलिए वे अतीत की गलतियों को बार-बार दोहराते हैं। आधुनिक वायरलेस डिवाइस कभी-कभी मुझे डराते हैं। उनके डेवलपर्स को बस द डिजाइन ऑफ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की जरूरत है।

हम वेबसाइटों के साथ भी यही बात देख सकते हैं। प्रारंभिक विकास में, पूर्ववर्तियों के अनुभव को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था, जो व्यावहारिकता और समझ की दिशा में कई वर्षों के आंदोलन को पार कर गया था। समय के साथ, जैसे-जैसे उपयोगकर्ता अधिक अनुभवी होते गए, वे एक बेहतर डिज़ाइन की माँग करने लगे, और चीजें सुचारू रूप से चलने लगीं। जब भी कोई नई तकनीक पकड़ में आती है, लोग रंगीन विज्ञापन वादों पर ध्यान देना बंद कर देते हैं, और व्यावहारिक और समझने योग्य डिजाइन की मांग होती है। फिर निर्माता डिजाइन पर दोबारा गौर करते हैं और उस पर उन्हीं सिद्धांतों को लागू करते हैं जिन पर पिछली पीढ़ी की तकनीक का डिजाइन आधारित था। नवीनतम तकनीकों के डेवलपर्स द्वारा सबसे गंभीर गलतियाँ की जाती हैं।

इस पुस्तक का एक लक्ष्य डिजाइन की शक्ति दिखाना है। इसे पढ़ने के बाद, कम से कम, आपको अच्छे डिजाइन को औसत दर्जे, गलत कल्पना और लक्ष्यों को पूरा नहीं करने से अलग करना सीखना चाहिए।

तकनीक तेजी से बदल सकती है, लेकिन लोग धीरे-धीरे बदलते हैं। रोजमर्रा की चीजों के डिजाइन के सिद्धांत, सबक और उदाहरण मनुष्य के सार की समझ पर आधारित हैं। वे हर समय प्रासंगिक रहेंगे।

डॉन नॉर्मन

नॉर्थब्रुक, इलिनोइस, यूएसए

प्रस्तावना

मैं इस किताब को बहुत दिनों से लिखना चाहता था, लेकिन मुझे इसका एहसास नहीं हुआ। कई सालों से मैंने गलतियाँ की हैं, दरवाजों से घूमना, नल चालू करना, रोज़मर्रा की चीज़ों का उपयोग करना। "यह मेरी गलती है," मैं बुदबुदाया। "यह सब मेरी तकनीकी अक्षमता है।" लेकिन जब मैंने मनोविज्ञान का अध्ययन करना शुरू किया और दूसरों के व्यवहार को देखा तो मैंने देखा कि मैं अकेला नहीं था। दूसरों को भी मेरे जैसी ही समस्याएँ हुई हैं। और ऐसा लग रहा था कि हर कोई केवल खुद को दोषी ठहराएगा। क्या पूरी दुनिया तकनीकी रूप से अक्षम हो सकती है?

धीरे-धीरे मुझे समझ में आने लगा कि क्या हो रहा है। वैज्ञानिक अनुसंधान ने मुझे मानवीय त्रुटि और औद्योगिक दुर्घटनाओं के अध्ययन की ओर अग्रसर किया। मैंने पाया है कि हम हमेशा अनाड़ी नहीं होते हैं। और हम हमेशा गलत नहीं होते। लेकिन फिर भी, हम गलत हैं जब हम उन वस्तुओं का उपयोग करते हैं जिनके बारे में हम बहुत कम जानते हैं और जो खराब डिजाइन द्वारा प्रतिष्ठित हैं। हालाँकि, हम अभी भी मानवीय त्रुटि को सभी मानवीय बीमारियों का कारण मानते हैं। यात्री विमान दुर्घटनाग्रस्त? "पायलट त्रुटि," रिपोर्ट पढ़ें। विस्फोटित चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र? "डिस्पैचर की त्रुटि," समाचार पत्र लिखते हैं। क्या दो जहाज टकरा गए? "कप्तान की गलती," अधिकारियों का कहना है। हालांकि, ऐसी घटनाओं के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के बाद, आमतौर पर एक अलग आकलन दिया जाता है। प्रसिद्ध अमेरिकी बिजली संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में आपदा की जिम्मेदारी डिस्पैचर्स पर रखी गई थी, जिन्होंने सिस्टम की खराबी के बारे में गलत निष्कर्ष निकाला था। लेकिन क्या यह उनकी गलती थी? आप स्वयं वाक्यांश को कैसे पसंद करते हैं: "खराब के बारे में गलत निष्कर्ष निकाला"?

इसका तात्पर्य है कि वास्तव में खराबी (गंभीर यांत्रिक क्षति) थी। फिर उपकरण विफलता को विफलता का कारण क्यों नहीं बताया गया? अब गलत निष्कर्षों के बारे में। डिस्पैचर्स को समस्या पर ध्यान देने से किसने रोका? या हो सकता है कि डिस्पैचर्स के पास आवश्यक उपकरण न हों और उन्होंने सब कुछ नियमों के अनुसार किया हो? और सुरक्षा वाल्व के बारे में क्या है जो बंद नहीं हुआ, हालांकि डिस्पैचर ने दायां बटन दबाया और यहां तक ​​​​कि संबंधित प्रकाश भी जलाया? डिस्पैचर पर दो और उपकरणों (जिनमें से एक कंट्रोल पैनल के पीछे था) की रीडिंग की जांच नहीं करने और किसी समस्या की उपस्थिति का निर्धारण नहीं करने का आरोप क्यों लगाया गया? (वास्तव में, उसने उनमें से एक का परीक्षण किया।) मानवीय त्रुटि? लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि यह एक हार्डवेयर खराबी है और एक गंभीर डिजाइनर की गलती है।

तो सामान्य चीजों का उपयोग करने में मेरी असमर्थता का कारण क्या है? आखिरकार, मुझे काफी जटिल उपकरणों से कोई समस्या नहीं है: कंप्यूटर, इलेक्ट्रॉनिक्स और प्रयोगशाला उपकरण। मुझे दरवाजे, स्विच और नल में कठिनाई क्यों होती है? यह कैसे है कि मैं एक मिलियन डॉलर के कंप्यूटर सिस्टम के साथ काम करता हूं और अपने रेफ्रिजरेटर को नहीं संभाल सकता? अपने आप को दोष देते हुए, हम वास्तविक अपराधी - दोषपूर्ण डिजाइन पर ध्यान नहीं देते हैं। नतीजतन, लाखों लोग खुद को तकनीकी रूप से औसत दर्जे का मानते हैं। बदलाव का समय आ गया है।

यही कारण है कि "आदतन चीजों का मनोविज्ञान" पुस्तक दिखाई दी। यह काम रोजमर्रा की चीजों के अयोग्य उपयोग और व्यावहारिक और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के मेरे बढ़ते ज्ञान के साथ मेरी कुंठाओं का परिणाम है। अनुभव और ज्ञान के संयोजन ने कम से कम मेरे और मेरी भलाई के लिए पुस्तक की उपस्थिति को संभव और आवश्यक भी बना दिया।

मैं इसे तुम्हें देता हूं: आंशिक रूप से विवादास्पद, आंशिक रूप से वैज्ञानिक; आंशिक रूप से मजाकिया, आंशिक रूप से गंभीर।

धन्यवाद

पुस्तक के लिए विचार और इसके लिए पहला ड्राफ्ट तब आया जब मैं कैम्ब्रिज, यूके में था, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन डिएगो, यूएसए से एक वर्ष की छुट्टी ले रहा था। कैम्ब्रिज में मैंने ब्रिटिश मेडिकल रिसर्च काउंसिल की प्रयोगशाला में अनुप्रयुक्त मनोविज्ञान विभाग में काम किया।

मैं विभाग के कर्मचारियों को उनकी मित्रता के लिए विशेष आभार व्यक्त करता हूं। ये वैज्ञानिक व्यावहारिक और सैद्धांतिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में पेशेवर हैं, खासकर इस पुस्तक में उठाए गए मुद्दों में। वे निर्देशों और मैनुअल, चेतावनी संकेतों, कंप्यूटर सिस्टम के डिजाइन में विश्व प्रसिद्ध विशेषज्ञ हैं, और विशेष रूप से डिजाइन दोषों से भरे वातावरण में काम कर रहे हैं: कठोर-से-खुले दरवाजे, स्लेड (या तर्कहीन) संकेत, भ्रमित इलेक्ट्रिक स्टोव और नृशंसता स्विच। खराब डिजाइन के उदाहरण हममें से सबसे चतुर लोगों के घरों में भी मिल सकते हैं। मेरे विश्वविद्यालय में और मेरी निजी प्रयोगशाला में, ऐसी चीजें हैं जो कर्मचारियों के बीच विस्मय को प्रेरित करती हैं। मैं उनके बारे में इस किताब में बात करूंगा।

पुस्तक का मुख्य विचार यह है कि अधिकांश ज्ञान हमारे आसपास की दुनिया में संग्रहीत है, न कि हमारे सिर में। यह एक दिलचस्प बयान है, जो संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों के लिए एक निश्चित कठिनाई पेश करता है। इसका क्या अर्थ है - "ज्ञान आसपास की दुनिया में निहित है"? आखिरकार, ज्ञान मानसिक गतिविधि का एक उत्पाद है, समझ का परिणाम है। जानकारी बाहरी दुनिया से प्राप्त की जा सकती है, लेकिन ज्ञान - कभी नहीं। लेकिन ज्ञान और सूचना के बीच की सीमा कहाँ है? शायद आप इसे हमें दिखा सकते हैं? आप शायद इस बात से इनकार नहीं करेंगे कि रोजमर्रा की जिंदगी में हम वस्तुओं के स्थान पर, मुद्रित ग्रंथों पर, सहकर्मियों से प्राप्त आंकड़ों पर, सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों पर भरोसा करते हैं। बहुत सारी बाहरी जानकारी है। इस विषय पर मेरे विचारों को वैज्ञानिक बहस और संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों के समूह के उत्कृष्ट वैज्ञानिकों के सहयोग से प्रबलित किया गया है, जिसे सैन डिएगो में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में स्थापित किया गया था। ये सभी मनोविज्ञान, नृविज्ञान और समाजशास्त्र के संकायों के शिक्षण स्टाफ के सदस्य थे। समूह का नेतृत्व माइक कोल ने किया था और हर हफ्ते कई सालों तक मिलते थे। मुख्य सदस्य रॉय डी'एंड्राड, आरोन सिकोरेल, बड महान, जॉर्ज और जीन मेंडलर, डेव रामेलहार्ट और मैं थे। समूह की गतिविधियाँ अजीबोगरीब थीं, भले ही अकादमिक प्रकृति की हों, इसलिए हो सकता है कि मेरे सहयोगी इस पुस्तक में प्रस्तुत कुछ विचारों को साझा न करें।

और अंत में, यूके में एप्लाइड साइकोलॉजी विभाग में काम करते हुए, मैं ड्यूक यूनिवर्सिटी, यूएसए के प्रोफेसर डेविड रुबिन से मिला, जो महाकाव्य कविताओं के पुनर्लेखन के मुद्दे का अध्ययन कर रहे थे, जो कि कई घंटों तक यात्रा करने वाले कवियों ने स्मृति से सुनाया। रुबिन ने मुझे समझाया कि सभी जानकारी स्मृति में संग्रहीत नहीं होती है: इसका अधिकांश भाग बाहरी दुनिया में निहित है, या कम से कम पाठ की संरचना, कविताओं और श्रोताओं की जीवन शैली में है।

मेरे पिछले शोध का विषय कंप्यूटर के साथ काम करने की कठिनाइयाँ और उन्हें दूर करने के तरीके थे। लेकिन जितना अधिक मैंने कंप्यूटर का अध्ययन किया, उतना ही मुझे एहसास हुआ कि उनके बारे में कुछ खास नहीं है: ऑपरेटरों को वही समस्याएं हैं जो अन्य, सरल चीजों का उपयोग करते हैं। और ये परिचित चीजें जितनी व्यापक थीं, उतनी ही अधिक समस्याएं उन्होंने पैदा कीं। खासकर तब जब लोगों ने उन्हें संभालने में असमर्थता के लिए खुद को दोषी ठहराया, हालांकि यह दोष डिजाइनरों और निर्माताओं पर अधिक होना चाहिए था।

तो, सब कुछ मेल खाता था। मेरे विचार, विश्रामकालीन, खराब डिजाइन से लड़ने का वर्षों का अनुभव। जब मैं यूके से लौटा, तो मुझे वहां किए गए काम के बारे में बात करने के लिए कहा गया, और मैंने अपने विचारों को कागज पर लिखना शुरू कर दिया। आखिरी स्ट्रॉ रोजर शेंक के जन्मदिन के लिए मेरी पेरिस यात्रा थी। तब मुझे जैक्स कारेलमैन का काम पता चला। उसके बाद, मैंने दृढ़ता से एक किताब लिखने का फैसला किया।

औपचारिक समर्थन

पुस्तक तीन स्थानों पर लिखी गई थी। शुरुआत एक साल की छुट्टी के दौरान रखी गई थी। मैंने पहली छमाही कैम्ब्रिज, यूके में एप्लाइड साइकोलॉजी विभाग में और दूसरी छमाही ऑस्टिन, टेक्सास, यूएसए में एमसीसी रिसर्च कंसोर्टियम (जो भविष्य के कंप्यूटर सिस्टम को डिजाइन करती है) में बिताई। आधिकारिक तौर पर, मैं एक "अतिथि वैज्ञानिक" था, अनौपचारिक रूप से - "बिना पोर्टफोलियो वाला मंत्री"। मेरे कार्यों में कोई प्रतिबंध नहीं था, और मैं किसी भी परियोजना में भाग ले सकता था, विशेष रूप से बाहरी डिजाइन के विकास से संबंधित। ब्रिटेन में यह सर्दियों में ठंडा होता है, टेक्सास में यह गर्मियों में गर्म होता है। लेकिन वहाँ और वहाँ दोनों जगह मेरे लिए काम करने के लिए सभी शर्तें बनाई गईं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में लौटने के बाद, मैंने कई बार पुस्तक को संशोधित किया। मैंने इसे कक्षा में इस्तेमाल किया और सहकर्मियों को प्रतियां सौंप दीं। छात्रों और पाठकों की टिप्पणियाँ अमूल्य थीं। उनके लिए धन्यवाद, मैंने मूल पाठ में काफी सुधार किया।

मेरे काम का एक हिस्सा अनुबंध N0001485-C-0133 NR 667-547 के तहत नौसेना अनुसंधान कार्यालय के साथ और आंशिक रूप से सिस्टम डेवलपमेंट फंड से अनुदान द्वारा वित्त पोषित किया गया था।

मैत्रीपूर्ण भागीदारी

पुस्तक का अंतिम संस्करण मूल से बहुत अलग है। मेरे कई सहयोगियों ने मसौदे को पढ़ा और बहुमूल्य टिप्पणियां कीं। मैं बेसिक बुक्स के जूडी ग्रीसमैन को पूरी किताब में उनकी धैर्यपूर्ण आलोचना के लिए विशेष धन्यवाद देना चाहता हूं। यूके में एप्लाइड साइकोलॉजी विभाग के कर्मचारियों द्वारा भी मेरे साथ अच्छा व्यवहार किया गया, जिनमें एलन बैडले, थॉमस ग्रीन, फिल जॉनसन-लेर, टोनी मार्सेल, करेलिन और रॉय पैटरसन, टिम शेलिस और रिचर्ड यंग शामिल हैं। मुझे एमसीसी के वैज्ञानिक पीटर कुक, जोनाथन ग्रैडिन और डेव रॉबलेव्स्की से मददगार सलाह मिली। अलग से, मैं कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के छात्रों को धन्यवाद देना चाहता हूं जिन्होंने संज्ञानात्मक इंजीनियरिंग पर मेरे व्याख्यान में भाग लिया।

मेरे डिजाइन सहयोगियों, माइक किंग, मिहाई नादिन, डैन रोसेनबर्ग और बिल वेरप्लांक ने मुझे किताब लिखने में बहुत मदद की। फिल एग्री, शेरमेन डी फॉरेस्ट और जेफ रस्किन को विशेष धन्यवाद, जिन्होंने पांडुलिपि को ध्यान से पढ़ा और कई मूल्यवान टिप्पणियां कीं।

मैंने हाथों में कैमरा लेकर दुनिया भर की यात्रा करते हुए पुस्तक के लिए चित्र एकत्र किए। एलीन कॉनवे और माइकल नॉर्मन ने पाठ में आंकड़े चुनने और रखने में मेरी मदद की। जूली नॉर्मन ने पुस्तक की समीक्षा की और संपादित किया, टिप्पणी की और मुझे प्रोत्साहित किया जैसे वह गई। एरिक नॉर्मन ने मुझे सलाह और फोटोजेनिक हाथ और पैर प्रदान किए और हर तरह की सहायता प्रदान की।

अंत में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन डिएगो कॉग्निटिव साइंस इंस्टीट्यूट में मेरे सहयोगियों ने मुझे अंतरराष्ट्रीय ईमेल पर जादू को तोड़ने और प्रक्रिया के विवरण को समझने में मदद की।

मैं विशेष रूप से बिल गेवर, माइक मोजर और डेव ओवेन को हाइलाइट करना चाहूंगा। इसके अलावा, मैं उन सभी लोगों के प्रति कृतज्ञता व्यक्त करना चाहता हूं जिन्होंने इस पुस्तक से पहले के शोध में मेरी मदद की।

सामान्य चीजों का मनोविकृति विज्ञान

वार्षिक बैठक में, डिजिटल उपकरण कार्पोरेशन की स्थापना करने वाले इंजीनियर केनेथ ऑलसेन ने। और वर्तमान में इसके प्रभारी ने स्वीकार किया कि उन्हें कंपनी के माइक्रोवेव ओवन का उपयोग करके कॉफी बनाना नहीं आता था।

इसका पता लगाने के लिए आपको एक इंजीनियर बनना होगा।

"उन्हें समझने के लिए, आपको एक उच्च तकनीकी शिक्षा की आवश्यकता है," एक बार एक व्यक्ति ने मुझसे कहा, पहेली में अपना सिर हिलाते हुए और अपनी नई डिजिटल घड़ी दिखा रहा था। खैर, मेरे पास उच्च तकनीकी शिक्षा है। (केनेथ ओल्सन के पास दो हैं, लेकिन वह माइक्रोवेव का पता नहीं लगा सकता।) मुझे दो घंटे दो और मैं उनका पता लगा लूंगा। लेकिन इसमें इतना समय क्यों लगना चाहिए? मैंने कई बार ऐसे लोगों से बात की है जो अपनी वाशिंग मशीन या कैमरों के कुछ कार्यों का उपयोग करना नहीं जानते हैं, जो सिलाई मशीन को संचालित करना या वीसीआर का उपयोग करना नहीं जानते हैं, और जो लगातार गलत बर्नर चालू करते हैं। चूल्हा।

जिन वस्तुओं को हम प्रतिदिन देखते हैं, वे हमें निराशा के अलावा और कुछ क्यों नहीं देती हैं? जिन चीजों का हम उपयोग करना नहीं जानते हैं; प्लास्टिक की बोतलें जिन्हें हम नहीं खोल सकते; दरवाजे जो हमारे साथ हस्तक्षेप करते हैं; कई कार्यों के साथ वाशिंग मशीन और ड्रायर; ऑडियो-स्टीरियो-टेलीविजन-वीडियो-कैसेट रिकॉर्डर जो सब कुछ करने वाले हैं लेकिन वास्तव में कुछ नहीं करते हैं। यह सूची लम्बी होते चली जाती है।

मानव मस्तिष्क यह समझने में सक्षम है कि दुनिया कैसे काम करती है। उसे थोड़ा धक्का दो, और फिर सब कुछ घड़ी की कल की तरह हो जाएगा। किताबें, रेडियो, रसोई के उपकरण, कार्यालय के उपकरण और लाइट स्विच जैसी चीजों के बारे में सोचें, ये सभी हमारे जीवन के लिए आवश्यक हैं। हम इस बारे में नहीं सोचते कि वे किस लिए हैं और उनका उपयोग कैसे करना है, क्योंकि यह हमारे लिए स्पष्ट है। लेकिन ऐसी चीजें हैं जो संचालन में कठिनाइयां पेश करती हैं (उदाहरण के लिए, चित्र 1.1 देखें)। अपनी उपस्थिति से, वे स्पष्ट संकेत नहीं देते कि उनका उपयोग कैसे किया जाए, या ये सुराग झूठे हैं। यह एक व्यक्ति को एक मृत अंत में ले जाता है और व्याख्या और समझने की सामान्य प्रक्रिया में हस्तक्षेप करता है। काश, हमारी दुनिया में गलत बातें होती हैं। और परिणामस्वरूप - निराशा और उनका उपयोग करने में असमर्थता। यह किताब सब कुछ बदलने का मौका है।

चावल। 1.1. मसोचिस्टों के लिए कारेलमैन का कॉफी पॉट।फ्रांसीसी कलाकार जैक्स कैरेलमैन की कैटलॉग डी'ऑब्जेट्स इंट्रोवेबल्स (गैर-मौजूद वस्तुओं की सूची), किताबों की एक श्रृंखला, परिचित, लेकिन अनुपयोगी या अनियमित आकार की वस्तुओं के उदाहरण प्रदान करती है। जैक्स कैरेलमैन: कॉफीपोट फॉर मासोचिस्ट्स। कॉपीराइट © 1969-76-80 जैक्स कैरेलमैन और ए.डी.ए.जी.पी द्वारा। पेरिस। जैक्स कैरेलमैन कैटलॉग डी'ऑब्जेट्स इंट्रोवेबल्स, बैलैंड, पेरिस-फ्रांस से। लेखक की अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

जीवन निराशा

अगर मैं एक आधुनिक विमान के नियंत्रण कक्ष में होता, तो मैं इसे न तो हवा में उठा सकता था और न ही जमीन पर उतार सकता था। यह मुझे कम से कम आश्चर्य या परेशान नहीं करेगा। लेकिन दरवाजे, स्विच, पानी के नल और स्टोव के साथ कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। "दरवाजे के साथ? मैं आपको विस्मय में चिल्लाते हुए सुनता हूं। "आप नहीं जानते कि उन्हें कैसे खोलें?" हां। मैं उन दरवाजों को धक्का देता हूं जिन्हें मेरी ओर खींचने की जरूरत है, और मैं उन्हें खींचता हूं जिन्हें धक्का देने की जरूरत है। और मैं उन दरवाज़ों पर ठोकर खाता हूँ जो अलग हो जाना चाहिए। और मैं अद्वितीय नहीं हूं। ऐसी समस्याओं के साथ-अनावश्यक समस्याएं-कई चेहरे। मनोवैज्ञानिक सिद्धांत हैं, जिनका पालन करके आप चीजों को समझना और उनका उपयोग करना सीखेंगे।

एक दरवाजे की कल्पना करो। दरवाजा केवल दो कार्य कर सकता है: खुला और बंद। कल्पना कीजिए कि आप एक कार्यालय के दालान से नीचे चल रहे हैं। तुम दरवाजे पर आओ। आप इसे किस दिशा में खोलेंगे? क्या आप खींचेंगे या धक्का देंगे, दाएं या बाएं? शायद दरवाजा अपने आप खुल जाए। यदि हां, तो किस दिशा में ?

उदाहरण के लिए, मैंने एक दरवाजा देखा जो ऊपर जाता है। दरवाजा केवल दो प्रश्न उठा सकता है: यह किस दिशा में खुलता है और किस तरफ से खोला जाना चाहिए? उत्तर डिजाइन में होने चाहिए।

मेरे एक मित्र ने मुझे एक यूरोपीय शहर में एक डाकघर में दरवाजे से फंस जाने की कहानी सुनाई। निकास में एक पंक्ति में व्यवस्थित छह कांच के दरवाजे शामिल थे, इसके बाद समान दरवाजों की दूसरी पंक्ति थी। यह एक मानक डिजाइन है: यह हवा की धाराओं की गति को कम करने और इमारत के अंदर एक निरंतर तापमान बनाए रखने में मदद करता है।

मेरे दोस्त ने निकटतम दरवाजे में से एक को धक्का दिया। वह खुला और वह अंदर था। फिर, किसी बिंदु पर, वह विचलित हो गया और, इसे महसूस किए बिना, दाईं ओर कदम रखा। जब उसने बगल के दरवाजे पर जाकर धक्का दिया तो दरवाजा नहीं खुला। हम्म, उसने सोचा, इसे बंद कर देना चाहिए। उसने धक्का देकर बगल का दरवाजा खोल दिया। कुछ नहीं। उलझन में, मेरे दोस्त ने बाहर जाने की कोशिश की। वह मुड़ा और धक्का देकर दरवाजा खोल दिया। कुछ नहीं। अगले को धक्का दिया। कुछ नहीं। उसने जो दरवाजा डाला वह खुला नहीं। वह फिर मुड़ा और फिर से भीतर के दरवाजे को धक्का देने की कोशिश की। यह वहां नहीं था। वह घबरा गया, फिर थोड़ा घबराया। वह फंस गया है! जल्द ही लोगों का एक समूह प्रवेश द्वार के दूसरी तरफ से (मेरे दोस्त के दाहिनी ओर) दाखिल हुआ और आसानी से दरवाजे से गुजर गया। मेरा दोस्त उनके पीछे दौड़ा।

यह कैसे हो सकता है? दरवाजे जो दोनों तरफ खुलते हैं (जैसे सभी दरवाजे, वैसे) दो तरफ होते हैं। एक तरफ एक स्तंभ समर्थन और टिका पर तय किया गया है, दूसरा मुफ़्त है। दरवाजा खोलने के लिए, आपको मुक्त पक्ष को धक्का देना होगा। यदि आप निश्चित पक्ष को धक्का देते हैं, तो दरवाजा बंद रहेगा। इस मामले में, डिजाइनर सुंदरता के बारे में सोच रहा था, लेकिन व्यावहारिकता के बारे में नहीं। दरवाजे पर कोई आंख को पकड़ने वाली रेखाएं नहीं थीं, कोई दृश्य समर्थन या टिका नहीं था (चित्र 1.2)। और एक साधारण व्यक्ति कैसे जान सकता है कि दरवाजे को किस तरफ से धक्का देना है? विचलित होकर, मेरे दोस्त ने दरवाजे के टिका वाले हिस्से में कदम रखा और उसे खोलने की कोशिश की। कोई आश्चर्य नहीं कि वह सफल नहीं हुआ। महान दरवाजे। सुरुचिपूर्ण। शायद उनके लेखक को कोई पुरस्कार भी मिला हो।

चावल। 1.2. बोस्टन के एक होटल में डबल-ओपनिंग ग्लास दरवाजे की एक पंक्ति।यूरोपीय मेल पर दरवाजों के साथ भी यही समस्या है। किस तरफ धकेलना है? जब मैंने उन लोगों से इस बारे में पूछा, जो अभी-अभी दरवाजों से गुजरे थे, तो उनमें से ज्यादातर इस सवाल का जवाब नहीं दे सके। और फिर भी, मेरे अनुभव में, केवल कुछ को ही समस्याएँ थीं। डिजाइनर ने एक छोटा संकेत दिया: क्षैतिज प्लेटें केंद्र में नहीं हैं, लेकिन उस दिशा में थोड़ा सा ऑफसेट हैं जिसे धक्का देने की आवश्यकता है। यह मदद करता है, हालांकि हमेशा नहीं। यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से कठिन है जो पहली बार ऐसे दरवाजों का सामना करते हैं।

दरवाजे की कहानी डिजाइन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक को दर्शाती है: दृश्यता। इस या उस चीज़ का उपयोग करने की युक्तियाँ स्पष्ट और सही होनी चाहिए। यदि दरवाजे को धक्का देने की जरूरत है, तो डिजाइनर को संकेत देना चाहिए कि किस तरफ धक्का देना है। यह सौंदर्य को नष्ट नहीं करता है। धक्का देने के लिए किनारे पर एक लंबवत प्लेट संलग्न करें। या समर्थन को दृश्यमान बनाएं। ऊर्ध्वाधर प्लेट और दृश्य समर्थन प्राकृतिक संकेत हैं जिन्हें स्वाभाविक रूप से माना जाता है और जिनके बारे में कोई नहीं सोचता है। मैं प्राकृतिक संकेतों के उपयोग को प्राकृतिक डिजाइन कहता हूं, और मैं इस सिद्धांत को पूरी किताब में विस्तार से विकसित करता हूं।

दृश्यता समस्या कई रूप लेती है। जब मेरा दोस्त कांच के दरवाजों के बीच बंद था, तो उसके पास कोई सुराग नहीं था कि किस तरह धक्का दिया जाए। एक और मुद्दा यह है कि आप क्या करना चाहते हैं और क्या किया जा सकता है (इस मुद्दे को भी कवर किया जाएगा) के बीच संरेखण है। एक स्लाइड प्रोजेक्टर की कल्पना करें। इसमें केवल एक बटन होता है, जिसे आगे और पीछे स्लाइड स्टैंड की गति को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। एक बटन दो काम करता है? यहाँ पत्राचार क्या है? कैसे समझें कि स्लाइड प्रोजेक्टर का उपयोग कैसे करें? बिलकुल नहीं। कोई स्पष्ट सुराग नहीं है। मेरे एक यात्रा व्याख्यान के दौरान मेरे साथ यही हुआ था।

अपनी यात्रा के दौरान, मैंने कई बार Leitz ओवरहेड प्रोजेक्टर का उपयोग किया, जिसके लिए निर्देश अंजीर में दिखाए गए हैं। 1.3. पहली बार सबसे खराब था। मैंने व्याख्यान शुरू किया और पहली स्लाइड दिखाई। जब अगली स्लाइड पर जाने का समय था, तो प्रभारी छात्र ने बटन को धीरे से दबाया और डरावने रूप में देखा कि स्टैंड उल्टा हो गया, ओवरहेड प्रोजेक्टर से फिसल गया, और सभी स्लाइडों को झकझोरते हुए टेबल से फर्श पर गिर गया। स्लाइड्स को क्रम से लगाने में 15 मिनट का समय लगा। यह छात्र की गलती नहीं थी, बल्कि उस सुरुचिपूर्ण स्लाइड प्रोजेक्टर की थी। एक बटन दो विपरीत कार्य कैसे कर सकता है? कोई भी इसे पहली बार ठीक नहीं कर सका।

चावल। 1.3. अंत में, मुझे इस ओवरहेड प्रोजेक्टर के लिए निर्देश मिले।स्लाइड प्रोजेक्टर फोटो में, सभी विवरण गिने जाते हैं। स्लाइड स्टैंड को घुमाने वाला बटन नंबर 7 है। बटन पर खुद कुछ भी नहीं लिखा है। निर्देशों के बिना, यह समझना असंभव है कि तंत्र कैसे काम करता है। अंग्रेजी में और अनुवाद में बटन के संबंध में निर्देश का पूरा पाठ यहां दिया गया है

पूरे व्याख्यान के दौरान, स्लाइड एक दिशा में चली गईं, फिर दूसरी दिशा में। अंत में, हमें एक स्थानीय प्रयोगशाला सहायक मिला, जिसने हमें बताया कि स्लाइड प्रोजेक्टर के साथ कैसे काम करना है। बटन का छोटा प्रेस - स्टैंड आगे बढ़ता है, लंबा - पीछे। (बेचारा छात्र। उसने बटन को जोर से दबाया और यह सुनिश्चित करने के लिए लंबे समय तक दबाए रखा कि स्विच काम कर रहा है।) क्या सुंदर डिजाइन है! एक बटन दो काम करता है! लेकिन जो व्यक्ति पहली बार इस वस्तु को देखता है, वह इसे कैसे संभालना जानता है?

एक अन्य उदाहरण के रूप में, सोरबोन में सुंदर एम्फीथिएटर लुई लेहर को लें, जो प्रसिद्ध फ्रांसीसी विचारकों के कई शानदार चित्रों को प्रदर्शित करता है। (सीलिंग फ्रेस्को में नग्न महिलाओं को एक आदमी के चारों ओर घूमते हुए दिखाया गया है जो पढ़ने पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश कर रहा है। सही ढंग से केवल व्याख्याता फ़्रेस्को को देखता है, बाकी दर्शक इसे उल्टा देखते हैं।) व्याख्यान के लिए कमरा ठीक है, लेकिन केवल तब तक जब तक आप पूछें मूवी स्क्रीन को कम करने के लिए। "ओह!" प्रोफेसर ने कहा, प्रयोगशाला सहायक को कुछ इशारा करते हुए, जो कमरे से बाहर भागता है, एक उड़ान ऊपर जाता है और एक बड़ी दीवार के पीछे छिप जाता है। स्क्रीन नीचे जाती है और रुक जाती है। "नहीं, नहीं! प्रोफेसर चिल्लाता है। - कुछ और"। इस बार स्क्रीन बहुत नीचे चली जाती है। "नहीं नहीं नहीं!" - पहले से ही मौके पर उछलते हुए और अपनी बाहों को लहराते हुए, प्रोफेसर चिल्लाता है। बहुत सुन्दर श्रोतागण, बहुत सुन्दर चित्र। लेकिन किसी ने स्क्रीन को नीचे या ऊपर उठाने वाले को यह देखने के लिए प्रदान क्यों नहीं किया कि वह क्या कर रहा है?

नए टेलीफोन सेट हमें अस्पष्ट डिजाइन का एक और उदाहरण देते हैं। मैं इसे हर जगह देखता हूं।

जब मैं बेसिक बुक्स में था, मैंने नए टेलीफोन सेट देखे। मैंने कार्यकर्ताओं से पूछा कि क्या वे उन्हें पसंद करते हैं। यह पता चला कि ज्यादातर नए फोन पसंद नहीं आया। "यहाँ कोई प्रतीक्षा समारोह नहीं है," एक महिला ने शिकायत की। मैंने अपने विश्वविद्यालय के कर्मचारियों से भी यही बात सुनी, हालाँकि उन्होंने पूरी तरह से अलग उपकरणों के बारे में बात की। पुराने फोन में यह सुविधा थी। आप एक बटन दबा सकते हैं और बातचीत को बाधित किए बिना फोन को हैंग कर सकते हैं। इस समय, आप किसी सहकर्मी से बात कर सकते हैं, कोई अन्य कॉल कर सकते हैं या किसी अन्य डिवाइस पर स्विच कर सकते हैं। जलाई गई रोशनी ने संकेत दिया कि "प्रतीक्षा" फ़ंक्शन वर्तमान में सक्रिय था। यदि यह सुविधा इतनी सुविधाजनक थी, तो प्रकाशक और विश्वविद्यालय के नए फोन में क्यों नहीं है? यह पता चला है कि केवल पहले निर्देशों का अध्ययन किए बिना इसका पता लगाना बहुत मुश्किल है।

जब मैं मिशिगन विश्वविद्यालय में था, तो मुझे नए फोन के बारे में कर्मचारियों की राय में भी दिलचस्पी थी। "हाँ, यहाँ," मैंने जवाब में सुना, "वहाँ एक प्रतीक्षा समारोह भी नहीं है!" सब जगह वही है। क्या करें? उत्तर सरल है: सबसे पहले, आपको निर्देशों को पढ़ना चाहिए। मिशिगन विश्वविद्यालय में, फोन कंपनी ने निर्देश पुस्तिका को फोन के ठीक बगल में रखा। मैंने ध्यान से उनमें से एक को हटा दिया और फोटो खींच लिया (चित्र 1.4)। इसे देखकर क्या आप समझ सकते हैं कि फोन का इस्तेमाल कैसे किया जाता है? मैं नहीं कर सकता। "कॉल होल्ड" फ़ंक्शन का वर्णन यहां किया गया है, लेकिन यह मेरे लिए समझ से बाहर है, क्योंकि यह ऊपर दिए गए विवरण में फिट नहीं है।

चावल। 1.4. मिशिगन विश्वविद्यालय में टेलीफोन के लिए निर्देश।ज्यादातर फोन यूजर्स यही देखते हैं। (निचले दाएं कोने में "टीएपी" बटन कॉल को अग्रेषित करने या फिर से शुरू करने के लिए है। यदि निर्देश "टीएपी" कहते हैं तो इसे दबाया जाता है। निचले बाएं कोने में दीपक हर बार फोन बजने पर रोशनी करता है)

प्रतीक्षा फ़ंक्शन के साथ समस्या कई अन्य समस्याओं को प्रकट करती है। सबसे पहले, खराब निर्देशों की समस्या, विशेष रूप से कार्यों का खराब नाम। दूसरे, तंत्र के संचालन में स्पष्टता की कमी। नए फोन में बहुत सारी जटिल विशेषताएं होती हैं, लेकिन दो सरल गायब हैं: "प्रतीक्षा करें" बटन और कॉल संकेतक। प्रतीक्षा कार्य गैर-स्पष्ट क्रियाओं द्वारा किया जाता है - यादृच्छिक संख्याओं (* 8, या * 99, या कुछ अन्य: यह फोन मॉडल पर निर्भर करता है) के एक सेट का उपयोग करके किया जाता है। और, तीसरा, डिवाइस का कोई दृश्य परिणाम नहीं है।

घरेलू उपकरण समान समस्याओं का कारण बनते हैं: अधिक सुविधाएँ, अधिक बटन। मुझे नहीं लगता कि घरेलू बिजली के उपकरणों - स्टोव, वाशिंग मशीन, ऑडियो और वीडियो उपकरण - का डिज़ाइन स्पेसशिप कंट्रोल पैनल के हॉलीवुड विचार के अनुरूप होना चाहिए। ऐसे उपकरण केवल बटन और डिस्प्ले की पंक्तियों से उपयोगकर्ताओं को डराते हैं। निर्देशों को खोने या गलत समझने के बाद, एक व्यक्ति अक्सर एक या दो कार्यों को याद रखता है, और उसे बाकी की आवश्यकता नहीं होती है। डिजाइन लक्ष्य अप्राप्य रहता है।

यूके में, मैंने एक ऐसे घर का दौरा किया, जहां बहुत सारे अद्भुत बटनों के साथ एक नई इतालवी वॉशिंग मशीन थी। यह मशीन कपड़ों को इस तरह से धोने और सुखाने में सक्षम थी, जिसकी आपने कभी कल्पना भी नहीं की थी। पति (पेशे से एक मनोवैज्ञानिक) ने कार के पास चलने से भी इनकार कर दिया, और पत्नी (पेशे से एक डॉक्टर) ने बस एक कार्यक्रम सीखा और दूसरों के बारे में नहीं सोचने की कोशिश की।

मैंने निर्देश पुस्तिका को देखा है। इतनी सारी सुविधाएँ - किसी ने बहुत अच्छा काम किया! मशीन ने सभी प्रकार के आधुनिक प्रकार के सिंथेटिक और प्राकृतिक कपड़ों को ध्यान में रखा। डिजाइनरों ने अच्छा काम किया, उन्होंने लगभग हर चीज को ध्यान में रखा। लेकिन उन्होंने स्पष्ट रूप से एक छोटी सी बात के बारे में नहीं सोचा: एक साधारण व्यक्ति इस मशीन का उपयोग कैसे करेगा।

अगर डिज़ाइन इतना खराब था और बटन बेकार थे तो इस जोड़े ने इसे क्यों खरीदा? आखिरकार, अगर लोग ऐसी चीजें खरीदते हैं, तो निर्माता और डिजाइनर सोचेंगे कि वे कुछ उपयोगी कर रहे हैं, और उसी भावना से जारी रहेंगे।

उपयोगकर्ता को मदद की ज़रूरत है। सब कुछ स्पष्ट होना चाहिए: कैसे और कौन से हिस्से काम करते हैं और उन्हें कैसे काम करना है। दृश्यता इच्छित और निष्पादित कार्यों के बीच पत्राचार को निर्धारित करती है। यह महत्वपूर्ण अंतरों को इंगित करता है (उदाहरण के लिए, एक नमक शेकर और एक काली मिर्च शेकर के बीच)। और कार्रवाई का दृश्य परिणाम आपको यह जानने की अनुमति देता है कि क्या दीपक सही ढंग से चालू है, अगर स्क्रीन को सही ऊंचाई तक कम किया गया है, और यदि रेफ्रिजरेटर में तापमान सही ढंग से सेट किया गया है। दृश्य सहायता की कमी से ऑपरेशन मुश्किल हो जाता है, और उनमें से अधिक बहु-कार्यात्मक ऑडियो और वीसीआर उपकरण के उपयोगकर्ताओं को डराता है।

सामान्य चीजों का मनोविज्ञान

यह पुस्तक सामान्य चीजों के मनोविज्ञान से निपटेगी। वह उन चीजों को समझने के महत्व पर जोर देती है जिनसे हम दैनिक आधार पर निपटते हैं: बटन और डायल वाली वस्तुएं, स्विच, संकेतक और लाइट बल्ब। दिए गए उदाहरण दृश्यता, उपयुक्त संकेतों की उपस्थिति और कार्यों की प्रतिक्रिया जैसे कारकों के महत्व को प्रदर्शित करते हैं। ये कारक चीजों के मनोविज्ञान को बनाते हैं - चीजों और उपयोगकर्ता के बीच बातचीत का मनोविज्ञान। एक ब्रिटिश डिजाइनर ने एक बार टिप्पणी की थी कि कार की विंडशील्ड बनाने के लिए जिस प्रकार की सामग्री का इस्तेमाल किया जाता है, वह गुंडों के कार्यों को प्रभावित करती है। इसके आधार पर, उन्होंने सामग्री के मनोविज्ञान के अस्तित्व की संभावना का सुझाव दिया।

चीजों का उद्देश्य

रेलवे कंपनी ब्रिटिश रेल ने बुलेटिन बोर्ड (यात्रियों के लिए) के लिए सामग्री के रूप में भारी शुल्क वाले कांच का इस्तेमाल किया। इसे लगाने के तुरंत बाद तोड़ दिया गया। अगली बार कंपनी के कर्मचारियों ने कांच की जगह प्लाईवुड लगा दिया। बोर्ड को नुकसान न्यूनतम था, इसे केवल चित्रित किया गया था (ध्यान दें कि इस सामग्री की लागत बहुत कम है)। सामग्री के मनोविज्ञान के अस्तित्व की संभावना के बारे में अभी तक किसी ने नहीं सोचा है। लेकिन जीवन दिखाता है कि यह मौजूद है!

सामग्री और चीजों के मनोविज्ञान का परिचय पहले से ही है - वस्तुओं के उद्देश्य का विज्ञान। इस संदर्भ में उद्देश्य की अवधारणा का अर्थ है चीजों के कथित और दृश्य गुण, विशेष रूप से, वे गुण जो उनके कार्य को निर्धारित करते हैं (चित्र 1.5 और 1.6)। कुर्सी पर बैठने के लिए होती है। कुर्सी भी पहनी जा सकती है। आप कांच के माध्यम से देख सकते हैं, या आप इसे तोड़ सकते हैं। पेड़ के माध्यम से देखना असंभव है, यह अपारदर्शी और ठोस है। आप उस पर झुक सकते हैं और उस पर कुछ काट सकते हैं। आप सम और चिकनी सतहों पर लिख सकते हैं। इसलिए, एक पेड़ पर लिखना संभव है। तो ब्रिटिश रेल की समस्या यह थी: जब शीशा लगाया गया, तो गुंडों ने उसे तोड़ दिया; जब प्लाईवुड दिया गया था, तो उन्होंने केवल इसे कवर किया था। कारण सामग्री के उद्देश्य में है।

चावल। 1.5. दरवाजे की नियुक्ति।दरवाजे के धातु के हिस्से आपको बता सकते हैं कि इसके साथ क्या करना है: धक्का देना या खींचना। बाईं ओर की तस्वीर में क्षैतिज हैंडल वाला दरवाजा केवल धक्का देने के लिए है। बढ़िया संकेत। दाईं ओर की तस्वीर में दरवाजे का एक अलग सुराग है: एक तरफ, छोटे ऊर्ध्वाधर हैंडल इंगित करते हैं कि दरवाजे को आगे बढ़ाने की जरूरत है, और दूसरी ओर, लंबे क्षैतिज हैंडल इंगित करते हैं कि दरवाजा आपकी ओर खींचा जाना चाहिए। दोनों प्रकार के हैंडल उन्हें लेने की इच्छा पैदा करते हैं, और उनका आकार और स्थिति किसी व्यक्ति के आगे के कार्यों को निर्धारित करती है।

चावल। 1.6. बात के उद्देश्य को ध्यान में नहीं रखा जाता है।मुझे अपने मूल उद्देश्य को बहाल करने के लिए कोठरी के दरवाजे को रबर बैंड से ढंकना पड़ा - बाहर की ओर खोलने के लिए।

उद्देश्य वस्तु का उपयोग करने के तरीके पर एक दृश्य सुराग है। बटन दबाए जाते हैं, कंट्रोल नॉब घुमाए जाते हैं, सॉकेट में कुछ डाला जाता है, गेंदों को फेंका जाता है या फर्श पर मारा जाता है। यदि उद्देश्य ज्ञात है, तो उपयोगकर्ता समझता है कि कैसे वस्तु इसके किसी एक प्रकार से संचालित होती है: बिना लेबल और निर्देशों के। शायद जटिल उपकरणों को संभालने के लिए कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है, लेकिन सामान्य चीजों को संभालने के लिए नहीं। यदि किसी चित्र, लेबल या निर्देशों के बिना वस्तु का उद्देश्य स्पष्ट नहीं है, तो इसका अर्थ है कि उसका डिज़ाइन गलत है।

रोजमर्रा की चीजों का उपयोग करते समय, यादृच्छिकता का मनोविज्ञान कभी-कभी काम करता है। किसी क्रिया के बाद की घटना को उस क्रिया के परिणाम के रूप में माना जाता है। उदाहरण के लिए, यदि सिस्टम यूनिट को छूने पर कंप्यूटर फ्रीज हो जाता है, तो आप यह सोचने लगते हैं कि इसका कारण ठीक आप में है, भले ही ऑपरेशन में त्रुटि और आपकी कार्रवाई के बीच संबंध शुद्ध संयोग था। इस तरह के हादसों ने कई अंधविश्वासों को जन्म दिया है। कंप्यूटर और अन्य परिष्कृत घरेलू उपकरणों के उपयोगकर्ताओं की कुछ क्रियाएं ऐसे ही संयोग से निर्धारित होती हैं। यदि कोई क्रिया स्पष्ट परिणाम नहीं देती है, तो उसे असफल माना जाता है और दोहराया जाता है। अतीत में, जब कंप्यूटर टेक्स्ट एडिटर हमेशा काम का परिणाम नहीं दिखाते थे, तो उपयोगकर्ता कभी-कभी पांडुलिपि को सही करने का प्रयास करते थे। दृश्य परिणामों की कमी ने उन्हें विश्वास दिलाया कि कार्रवाई नहीं की गई थी, इसलिए उन्होंने आश्चर्य और अफसोस की भावना के साथ अपने कार्यों को बार-बार दोहराया। यह खराब डिज़ाइन है जो इस तरह की दुर्घटनाओं की ओर ले जाता है, और इसलिए गलत निष्कर्ष पर जाता है।

बीस हजार परिचित बातें

अविश्वसनीय मात्रा में चीजें (शायद बीस हजार) हैं जिन्हें हम हर दिन देखते और उपयोग करते हैं। क्या वास्तव में उनमें से बहुत सारे हैं? चारों ओर देखो। लैंप और सॉकेट; फास्टनरों और शिकंजा; दीवार घड़ियाँ, घड़ियाँ, घड़ी की पट्टियाँ; लेखन यंत्र (अब मेरे सामने अलग-अलग कार्य, रंग और आकार के 12 पेन हैं); कपड़े जो कार्य, आकार और शैली में भिन्न होते हैं। फास्टनरों (बटन, ज़िपर, टाई, चेन), फर्नीचर और रसोई के बर्तनों की सामग्री और पैटर्न की विविधता पर ध्यान दें: प्रत्येक आइटम एक विशिष्ट उद्देश्य को पूरा करता है। अपने कार्यस्थल को याद रखें: पेपर क्लिप, कैंची, कागज के ढेर, पत्रिकाएं, किताबें, बुकमार्क। अपने कार्यालय में, मैंने सौ से अधिक विभिन्न वस्तुओं की गिनती की। वे सभी सरल और परिचित हैं, लेकिन प्रत्येक को संचालन के एक निश्चित तरीके की आवश्यकता होती है, प्रत्येक एक अलग कार्य करता है, और प्रत्येक का अपना डिज़ाइन होना चाहिए। इसके अलावा, इनमें से कई वस्तुओं में कई भाग होते हैं। स्टेपलर में 16 भाग होते हैं, घरेलू लोहे में 15 और साधारण स्नान-शावर सेट में 23 होते हैं। विश्वास नहीं होता कि ऐसी साधारण वस्तुओं में इतने सारे भाग होते हैं? यहां 11 बुनियादी सिंक भाग हैं: नाली, रिम (नाली के चारों ओर), मुख्य स्टॉप, जलाशय, साबुन पकवान, नाली, आस्तीन, पानी के पाइप, फिटिंग, गर्म और ठंडे पानी के नल। यदि आप नल, फिटिंग और पाइप को भागों में विभाजित करते हैं तो आप और भी अधिक गिन सकते हैं।

पुस्तक व्हाट्स व्हाट: ए विजुअल ग्लोसरी ऑफ द फिजिकल वर्ल्ड ("क्या है: चीजों की दुनिया का एक दृश्य व्याख्यात्मक शब्दकोश") में डेढ़ हजार से अधिक चित्र हैं और 23 हजार वस्तुओं या उनके विवरण के उदाहरण प्रदान करते हैं। दृश्य धारणा का अध्ययन करने वाले मनोवैज्ञानिक इरविंग बिडरमैन ने गणना की है कि "वयस्कों के लिए लगभग 30,000 आसानी से अलग-अलग वस्तुएं हैं।" लेकिन वह संख्या जो भी हो, एक बात स्पष्ट है: पहले से ही कठिन जीवन बड़ी संख्या में चीजों से जटिल है। कल्पना कीजिए कि अगर एक चीज सीखने में एक मिनट लगता है, तो 20,000 विषयों को सीखने में 20,000 मिनट लगते हैं, जो कि 333 घंटे या आठ 40 घंटे के कार्य सप्ताह के बराबर होता है। इसके अलावा, हम अक्सर नई वस्तुओं का सामना करते हैं जब हम उनसे कम से कम उम्मीद करते हैं। हम खो जाते हैं, और कुछ ऐसा जो उपयोग में आसान होना चाहिए, हमें काम पूरा करने से विचलित करता है।

हम इससे कैसे निपटते हैं? उत्तर का एक हिस्सा मानव विचार के मनोविज्ञान और हमारी संज्ञानात्मक क्षमताओं में निहित है। भाग - वस्तु के रूप में अर्थात् उसका मनोविज्ञान। एक महत्वपूर्ण भूमिका डिजाइनर की क्षमता द्वारा निभाई जाती है: क्या वह किसी चीज को समझने योग्य, आंख को भाता है, और उपयोगकर्ता को यह बताने में सक्षम है कि इसका उपयोग करने के लिए उसे क्या जानना चाहिए। यह यहाँ है कि मानव मनोविज्ञान के बारे में ज्ञान और किसी चीज़ के उद्देश्य के बारे में ज्ञान आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं।

अवधारणा मॉडल

अंजीर में अजीब साइकिल पर एक नज़र डालें। 1.7. आप जानते हैं कि यह बाइक नहीं चलेगी क्योंकि यह गलत अवधारणात्मक मॉडल पर आधारित है। आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं क्योंकि बाइक का विवरण स्पष्ट है और उनके कार्य स्पष्ट हैं।

चावल। 1.7. अग्रानुक्रम कारेलमैन "चलती बाइक (नववरवधू के लिए मॉडल)"।जैक्स कैरेलमैन: कन्वर्जेंट बायिकल। कॉपीराइट © 1969-76-80 जैक्स कैरेलमैन और ए.डी.ए.जी.पी द्वारा। पेरिस। जैक्स कैरेलमैन कैटलॉग डी'ऑब्जेट्स इंट्रोवेबल्स, बैलैंड, पेरिस-फ्रांस से। लेखक की अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

अन्य सुराग चीज़ की दृश्य संरचना से आते हैं, विशेष रूप से इसका उद्देश्य, बाधाएं और अनुरूपता। कैंची की कल्पना करें: भले ही आपने उन्हें पहले कभी नहीं देखा हो, आप विश्वास के साथ कह सकते हैं कि इस आइटम द्वारा किए गए कार्यों की संख्या सीमित है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि छेद किस लिए हैं: उनमें कुछ डालने के लिए। तार्किक रूप से सोचकर, आप अनुमान लगा सकते हैं कि यह "कुछ" उंगलियां होंगी। तो, छेद कैंची के उद्देश्य को इंगित करते हैं: आपको अपनी उंगलियां उनमें डालने की जरूरत है। छेद के आकार सीमित हैं: बड़े - कई उंगलियों के लिए, छोटे - केवल एक के लिए। छिद्रों और उंगलियों का पत्राचार स्वयं छिद्रों द्वारा निर्धारित किया जाता है। इसके अलावा, कैंची की प्रभावशीलता उंगलियों के स्थान पर निर्भर नहीं करती है: वे अभी भी कट जाएंगे। कैंची के उद्देश्य को समझना मुश्किल नहीं है, क्योंकि सभी विवरण दिखाई दे रहे हैं। इस प्रकार, अंतर्निहित वैचारिक मॉडल स्पष्ट है, और उद्देश्य और बाधाएं प्रभावी हैं।

एक विपरीत उदाहरण के रूप में, एक डिजिटल घड़ी की कल्पना करें। फ्रंट पैनल पर दो या चार बटन हैं। यह किस लिए हैं? समय कैसे निर्धारित करें? फ़ंक्शन और बटन के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है, कोई सीमा नहीं है, कोई संकेत नहीं है। कैंची के साथ, सब कुछ सरल है - हैंडल की गति ब्लेड को चलाती है। एक घड़ी और एक स्लाइड प्रोजेक्टर के साथ स्थिति बहुत अधिक जटिल है: बटन और संभावित क्रियाओं के साथ-साथ क्रियाओं और अंतिम परिणाम के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है।

डिजाइन की स्पष्टता और उपयोगिता

हम चीजों के मौलिक डिजाइन सिद्धांतों पर आते हैं: 1) एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल और 2) दृश्यता।

एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल होना

यदि कोई वस्तु एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल पर आधारित है, तो हम उसके साथ क्रियाओं के परिणाम की भविष्यवाणी कर सकते हैं। यदि ऐसा मॉडल उपभोक्ता से छिपा हुआ है, तो वह आँख बंद करके काम करता है: वह निर्देशों के अनुसार कार्य करता है, लेकिन यह नहीं जानता कि वस्तु से क्या उम्मीद की जाए और कुछ विफल होने पर क्यों और क्या करना है। अब तक बहुत अच्छा, कोई समस्या नहीं। लेकिन अगर कुछ गलत हो जाता है या आप एक नई स्थिति का सामना कर रहे हैं, तो केवल एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल पर आधारित समझ ही आपकी मदद कर सकती है।

रोजमर्रा की चीजों के उपयोग के उद्देश्य और विशेषताओं को समझना काफी सरल है। कैंची, पेन और स्विच काफी साधारण चीजें हैं। वस्तुओं में होने वाली सभी भौतिक और रासायनिक प्रक्रियाओं को समझने की कोई आवश्यकता नहीं है, आपको बस यह जानने की जरूरत है कि कौन सा कार्य और कौन सा बटन प्रदर्शन करता है। यदि वस्तु का अंतर्निहित वैचारिक मॉडल गलत या गलत है (या, बदतर, अव्यवहार्य), तो जटिलताएं उत्पन्न हो सकती हैं। उदाहरण के तौर पर, मैं अपने रेफ्रिजरेटर के साथ एक कहानी दूंगा।

मेरे पास एक साधारण दो-कक्षीय रेफ्रिजरेटर है - कुछ खास नहीं। समस्या यह है कि मैं इसमें तापमान को सही ढंग से समायोजित नहीं कर सकता। आपको केवल दो काम करने की जरूरत है: फ्रीजर के लिए और रेफ्रिजरेटर के लिए तापमान सेट करें। दो डायल हैं: एक "फ्रीजर" कहता है और दूसरा "ताजा" कहता है। समस्या क्या है?

और आप इसे स्वयं करने का प्रयास करते हैं। अंजीर पर। 1.8 उन निर्देशों को दिखाता है जो रेफ्रिजरेटर के अंदर हैं। अब कल्पना कीजिए कि फ्रीजर का तापमान बहुत कम है, लेकिन रेफ्रिजरेटर का डिब्बा सामान्य है। इसलिए, पहले को बढ़ाया जाना चाहिए, और दूसरे को वही छोड़ दिया जाना चाहिए। निर्देश पढ़ें और इसे मानसिक रूप से करने का प्रयास करें।

चावल। 1.8. मेरा फ्रिज।दो कक्ष - फ्रीजिंग और रेफ्रिजरेटिंग - और दो रेगुलेटर (रेफ्रिजरेटर में)। आकृति में आप उनके लिए नियामक और निर्देश देखते हैं। चुनौती: कल्पना कीजिए कि फ्रीजर में तापमान बहुत कम है, लेकिन रेफ्रिजरेटर के डिब्बे में तापमान सामान्य है। दूसरे में तापमान बदले बिना पहले कक्ष में तापमान कैसे बढ़ाया जा सकता है? (नॉर्मन से, 1986)

हाँ, मैं लगभग भूल गया था। दोनों बटन जुड़े हुए हैं। एक डिब्बे में तापमान बदलकर आप दूसरे में तापमान बदलते हैं। और याद रखें कि आप केवल 24 घंटों के बाद ही परिणाम की जांच कर सकते हैं, जब तक कि निश्चित रूप से, आप उस समय तक भूल जाते हैं कि आपने वास्तव में क्या किया था।

तापमान को समायोजित करना इतना आसान नहीं है, क्योंकि निर्माता ने शुरू में उत्पाद का गलत वैचारिक मॉडल प्रस्तुत किया था। दो कक्ष और दो नियामक हैं। निर्देश स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से कहते हैं कि तापमान कैसे निर्धारित किया जाए: प्रत्येक नियामक अपने कक्ष के लिए जिम्मेदार है। यहीं त्रुटि है।

वास्तव में, रेफ्रिजरेटर में केवल एक थर्मोस्टेट और केवल एक कूलर होता है। इसलिए, एक नियामक थर्मोस्टैट को नियंत्रित करने के लिए जिम्मेदार है, और दूसरा कूलर के संचालन के लिए। इसलिए, दोनों नियंत्रक परस्पर जुड़े हुए हैं। निर्माता द्वारा प्रस्तावित वैचारिक मॉडल तापमान नियंत्रण को लगभग असंभव बना देता है। यदि सभी मॉडल सही होते, तो जीवन बहुत आसान हो जाता (चित्र 1.9)।

चावल। 1.9. मेरे रेफ्रिजरेटर के दो वैचारिक मॉडल।चित्रा ए एक मॉडल दिखाता है जिसे निर्देशों और नियंत्रणों के स्थान के आधार पर कल्पना की जा सकती है; चित्रा बी एक वास्तविक वैचारिक मॉडल दिखाता है। समस्या यह है कि यह निर्धारित करना असंभव है कि थर्मोस्टैट कहाँ स्थित है और प्रत्येक नियामक विभिन्न कक्षों में तापमान को कैसे प्रभावित करता है।

निर्माता ने गलत अवधारणा मॉडल क्यों पेश किया? शायद डिजाइनरों ने सही मॉडल को बहुत जटिल माना, और यह एक और अधिक समझ में आता है। लेकिन तथ्य यह है कि गलत मॉडल तापमान समायोजन को बिल्कुल भी असंभव बना देता है। अब भी, जब मैं सही मॉडल जानता हूं, तो मैं तापमान को ठीक नहीं कर सकता, क्योंकि मुझे समझ में नहीं आता कि कौन सा नियामक थर्मोस्टेट के लिए जिम्मेदार है और कौन सा कूलर के लिए है और थर्मोस्टैट किस कक्ष में स्थित है। प्रतिक्रिया मदद नहीं करती है: शायद ही किसी को याद होगा कि उसने एक दिन पहले क्या किया था।

वैचारिक मॉडल के विषय पर आगे चर्चा की जाएगी। वैचारिक मॉडल मानसिक मॉडल की किस्में हैं - मॉडल जो हमारे दिमाग में अपने बारे में, दूसरों के बारे में, पर्यावरण और रोजमर्रा की चीजों में बनते हैं। ऐसे मॉडल अनुभव, अभ्यास और सीखने से निकलते हैं। उपकरणों का मानसिक मॉडल कथित क्रियाओं और दृश्य संरचना की मानवीय व्याख्या के परिणामस्वरूप बनता है। मैं किसी भी उपकरण के दृश्यमान घटक को सिस्टम की छवि (चित्र। 1.10) कहता हूं। यदि सिस्टम की छवि समझ से बाहर है (जैसा कि रेफ्रिजरेटर के मामले में), अपूर्ण या विरोधाभासी है, तो डिवाइस का उपयोग काफी बाधित होता है।

चावल। 1.10. मानसिक मॉडल के प्रकार।डिज़ाइन किए गए सिस्टम का मॉडेम डिज़ाइनर का एक वैचारिक मॉडल है। उपयोगकर्ता मॉडल एक मॉडल है जो सिस्टम के साथ बातचीत के परिणामस्वरूप बनाया गया है। सिस्टम छवि इसकी भौतिक संरचना (दस्तावेज़ीकरण, निर्देश और लेबल सहित) पर आधारित है। आदर्श रूप से, डिज़ाइन किए जा रहे सिस्टम का मॉडल उपयोगकर्ता के मॉडल से मेल खाना चाहिए। हालांकि, डिजाइनर सीधे उपयोगकर्ता के साथ संवाद नहीं करता है - सिस्टम की छवि के माध्यम से संचार किया जाता है। डिज़ाइन किए गए सिस्टम के मॉडल की असंगति और असंगति ऑपरेशन में कठिनाइयों की ओर ले जाती है। (नॉर्मन से, 1986)

कार्यों का विज़ुअलाइज़ेशन

विस्तार की अपर्याप्त धारणा की जटिलताओं को एक सरल उदाहरण द्वारा चित्रित किया जा सकता है: आधुनिक टेलीफोन।

मैं ब्लैकबोर्ड के पास खड़ा एक छात्र से बात कर रहा था कि तभी मेरा फोन बज उठा। एक बार फोन किया, फिर दो बार। मैं अपना विचार समाप्त करना चाहता था और उसके बाद ही कॉल का उत्तर देना चाहता था। फिर फोन बजना बंद हो गया। "क्षमा करें," छात्र ने कहा। "आप दोषी नहीं हैं," मैंने जवाब दिया। - ठीक है। कॉल मेरे सचिव के फोन पर स्थानांतरित कर दी जाएगी। वह इसका जवाब देगी।" जैसे ही हमने सुना, हमने कार्यालय में टेलीफोन की घंटी सुनी। एक बार फोन किया, फिर दो बार। मैंने अपनी घड़ी की ओर देखा। छह बजे थे। कार्य दिवस समाप्त हो चुका था, इसलिए कार्यालय में कोई नहीं था। मैं सचिव के कार्यालय में पहुंचा। लेकिन जब मैं वहां पहुंचा तो फोन बजना बंद हो गया। "ठीक है," मैंने सोचा, "अब कॉल दूसरे फोन पर स्थानांतरित कर दी जाएगी।" जैसे ही मैंने इसके बारे में सोचा, अगले ऑफिस में फोन की घंटी बजी। मैं वहां दौड़ा, लेकिन दरवाजे बंद थे। जब मैं चाबियों के लिए दौड़ रहा था, ताला लगाकर, फोन फिर से चुप हो गया। एक सेकंड बाद मैंने हॉल में एक कॉल सुनी। क्या यह मेरा फोन था, कार्यालयों में भूत की तरह भटक रहा था? या यह एक और कॉल था और जो कुछ भी हुआ वह सिर्फ एक संयोग था?

वास्तव में, अगर मैंने तेजी से काम किया होता, तो मैं कार्यालय से कॉल का जवाब दे सकता था। निर्देश कहते हैं: "पूर्व-क्रमादेशित समूह में किसी नंबर से कॉल का उत्तर देने के लिए, 14 डायल करें। किसी अन्य नंबर से कॉल प्राप्त करने के लिए, निम्न कार्य करें: एक्सटेंशन डायल करें, डायल टोन की प्रतीक्षा करें, 8 डायल करें, और आप तुरंत कनेक्ट कर दिया जाएगा।" बहुत खूब! इस सब का क्या मतलब है? "प्रीप्रोग्राम्ड ग्रुप" क्या है? और कॉलिंग फोन का एक्सटेंशन नंबर क्या होता है? यदि आवश्यक हो तो क्या मैं इन सभी निर्देशों को याद रख पाऊंगा? बिलकूल नही।

क्योंकि फोन के स्वचालित कार्यों को खराब तरीके से सोचा जाता है और वास्तविक परिस्थितियों में परीक्षण नहीं किया जाता है, आधुनिक कार्यालय में एक नया गेम सामने आया है - एक फोन कॉल का पीछा करते हुए। अन्य खेल भी हैं। उनमें से एक: "फोन का जवाब कैसे दें?" यह सवाल तब आता है जब आप फोन उठाते हैं। एक और विरोधाभासी खेल है: "फोन में कोई वेटिंग फंक्शन नहीं है।" इसका दोष उन फोनों पर लगाया जाता है जिनमें वास्तव में यह सुविधा होती है। और अंत में, एक और खेल है: "इसका क्या अर्थ है" मैंने आपको बुलाया "? आपने मुझे बुलाया!"

कई आधुनिक फोन में ऑटो डायल या ऑटो रीडायल जैसी सुविधा होती है। मुझे इस सुविधा का उपयोग तब करना चाहिए जब मैं जिस व्यक्ति को कॉल कर रहा हूं वह उत्तर नहीं दे रहा है या उनकी लाइन व्यस्त है। लाइन फ्री होने पर फोन अपने आप डायल करना शुरू कर देता है। आप एक ही समय में कई ऑटो रीडायल सक्रिय कर सकते हैं। यहाँ यह कैसा दिखता है। मैं बुला रहा हूं। कोई जवाब नहीं है, इसलिए मैं ऑटो-डायल फ़ंक्शन चालू करता हूं। कुछ घंटों बाद मेरा फोन बजता है, मैं फोन उठाता हूं, मुझे बीप सुनाई देती है, और फिर किसी की आवाज कहती है:

"अरे"।

"हाय," मैं जवाब देता हूं। - कौन बुला रहा है?"

"किसकी तरह? मैं जवाब में सुनता हूं। "यह आप ही थे जिन्होंने मुझे बुलाया था।"

"नहीं," मुझे आपत्ति है। - आपने कहा। मेरा फोन अभी बज उठा।"

तब मुझ पर भोर होने लगती है कि यह वास्तव में मेरी पुकार है। तो मैंने कुछ घंटे पहले किसे कॉल करने की कोशिश की? और ऑटो रीडायल में मैंने कितने नंबर शामिल किए? और मैंने फोन क्यों किया?

आधुनिक टेलीफोन संयोग से नहीं बनाया गया था: इसे ध्यान से सोचा गया था। कोई (सबसे अधिक संभावना है कि डिजाइन टीम) वांछित सुविधाओं की एक सूची के साथ आया, फिर उन सुविधाओं को पूरा करने का एक तरीका निकाला, और फिर इसे एक साथ लाया। मेरे विश्वविद्यालय, कीमत और सुविधाओं की विविधता से आकर्षित होकर, एक फोन सिस्टम पर लाखों डॉलर खर्च किए जो अलोकप्रिय और उपयोग करने के लिए बहुत असुविधाजनक हो गया। यह क्यों होता है? टेलीफोन बाजार का अध्ययन करने और विभिन्न टेलीफोन प्रणालियों का उपयोग करने के लिए दस्तावेज और निर्देश एकत्र करने में कई साल लगे। मैंने इसमें भी भाग लिया: मैंने यह सुनिश्चित किया कि टेलीफोन प्रणाली कंप्यूटर नेटवर्क के साथ अच्छी तरह से बातचीत करे और इसकी कीमत स्वीकार्य हो। जहां तक ​​मुझे याद है, किसी ने यह भी नहीं सोचा था कि किसी तरह उपकरणों की जांच कैसे की जाए। किसी ने एक साधारण कार्यालय में एक टेलीफोन स्थापित करने और यह देखने की पेशकश नहीं की कि क्या एक साधारण कर्मचारी इसका उपयोग कर सकता है। परिणाम: विफलता। मुख्य गलती - दृश्यता की कमी - माध्यमिक से निकटता से संबंधित है - एक खराब वैचारिक मॉडल। खरीद पर बचा हुआ पैसा प्रशिक्षण पर खर्च किया गया था, और कर्मचारियों के बीच मिस्ड कॉल और निराशा की भरपाई किसी भी चीज से नहीं की जा सकती। लेकिन अन्य टेलीफोन सिस्टम बेहतर नहीं थे।

मैंने हाल ही में कैम्ब्रिज, यूके में व्यावहारिक मनोविज्ञान विभाग में छह महीने बिताए। मेरे आने से ठीक पहले, ब्रिटिश टेलीकॉम ने कई अलग-अलग विशेषताओं के साथ एक नया टेलीफोन सिस्टम स्थापित किया। फोन अपने आप में अचूक था (चित्र। 1.11) - 12 बटन वाला एक मानक उपकरण, एकमात्र अंतर आर बटन था, जो अन्य बटनों से अलग स्थित था। (मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि यह किस लिए है।)

चावल। 1.11 ब्रिटिश टेलीकॉम फोन नंबर।यह कैंब्रिज में प्रैक्टिकल साइकोलॉजी विभाग में मेरे कार्यालय में खड़ा था। यह बहुत आसान लग रहा है, है ना?

यह फोन पूरी तरह से नकली था। कोई भी इसके सभी कार्यों को पूरी तरह से समझ नहीं पाया है। एक बार किसी ने विश्वविद्यालय के कर्मचारियों की शिकायतों के आधार पर थोड़ा शोध भी किया। एक अन्य कर्मचारी ने एक छोटा कंप्यूटर प्रोग्राम, "प्रोफेशनल सिस्टम्स" लिखा, जिसे कठिन बिंदुओं को स्पष्ट करना था। इस प्रकार, टेलीफोन का उपयोग करने के लिए, आपको कम से कम तीन कर्मचारियों से संपर्क करने की आवश्यकता होगी, "पेशेवर प्रणालियों" से परामर्श करें (जिसमें एक मिनट से अधिक समय लगेगा) और उस कॉल के बाद ही, निश्चित रूप से, यदि आपको अभी भी आवश्यकता होगी और यदि पंक्ति के दूसरे छोर पर मौजूद व्यक्ति अभी भी वहीं होता। फिर भी, फोन के लिए निर्देशों में तल्लीन करने की तुलना में कंप्यूटर प्रोग्राम का उपयोग करना बेहतर है (चित्र 1.12)।

चावल। 1.12. आधुनिक फोन में स्टैंडबाय फ़ंक्शन को लागू करने के दो तरीके।बाईं ओर की आकृति ब्रिटिश टेलीकॉम टेलीफोन के लिए निर्देश दिखाती है। प्रक्रिया इस तथ्य से जटिल है कि आपको तीन कोड सीखने की आवश्यकता है: 681, 682 और 683। दाईं ओर एरिक्सन से इसी तरह के फोन के लिए निर्देश है। ऐसा फोन सैन डिएगो स्थित यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया में लगाया गया है। मुझे ऐसा लगता है कि दूसरा निर्देश अधिक स्पष्ट है, लेकिन इसे अभी भी एक मनमानी संख्या दर्ज करने की आवश्यकता है, इस मामले में 8

सब कुछ इतना कठिन क्यों है? जैसा कि डिजाइनरों ने कल्पना की है, कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। प्रत्येक ऑपरेशन काफी सरल है। आपको बस कुछ नंबर डायल करने की जरूरत है। फोन की उपस्थिति कठिनाइयों का संकेत नहीं देती है। कुल 15 नियंत्रण इकाइयाँ हैं: 12 बटन - 0 से 9, # और * की संख्या वाले 10 बटन; एक हैंडसेट, एक लीवर, और एक रहस्यमयी आर बटन। आर बटन को छोड़कर, सभी भाग, आधुनिक फोन के लिए सामान्य हैं। तो मुश्किलें क्यों हैं?

एक टेलीफोन कंपनी के लिए काम करने वाले एक डिजाइनर ने मुझे निम्नलिखित कहानी सुनाई।

मैं आर बटन के साथ बहुआयामी फोन के फ्रंट पैनल के डिजाइन में शामिल था।आर बटन गायब होने की तरह कुछ है। पिछले मॉडलों में मौजूद अपेक्षाकृत नई सुविधाओं से छुटकारा पाना कठिन है।

इसे भौतिक विकास कहा जा सकता है। यदि कोई विशेषता मौजूद है और कोई भी इसके बारे में नकारात्मक नहीं है (अर्थात कोई शिकायत नहीं करता है), तो यह हमेशा के लिए मौजूद रहेगा।

दिलचस्प बात यह है कि आर बटन जैसी चीजों की जरूरत को मुख्य रूप से उदाहरणों के जरिए समझा जा सकता है। यदि कोई पूछता है: "R बटन किस लिए है?", तो उत्तर मिलेगा: "R बटन का उपयोग स्पीकरफ़ोन को सक्रिय करने के लिए किया जाता है।" यदि कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती है, तो फ़ंक्शन हटा दिया जाता है। हालांकि, डिजाइनर स्मार्ट लोग हैं। वे ऐसे किसी भी प्रश्न का उत्तर लेकर आएंगे। इसलिए, परिणामस्वरूप, हमें बहुत सारे कार्य मिलते हैं जिन्हें समाप्त नहीं किया जा सकता है। परिणाम: पूरी तरह से सरल चीजों के लिए एक जटिल इंटरफ़ेस।

इस समस्या के बारे में सोचते हुए, मैंने फोन की तुलना कुछ समान या जटिलता में बेहतर, लेकिन उपयोग में आसान के साथ करने का निर्णय लिया। चलो जटिल टेलीफोनों को थोड़ी देर के लिए छोड़ दें और मेरी कार को देखें। मैंने अपनी कार यूरोप में खरीदी। इससे पहले कि मैं इसे कारखाने से उठाता, कंपनी का एक प्रतिनिधि मेरे साथ कार में बैठा और प्रत्येक बटन और प्रत्येक लीवर का उद्देश्य समझाया। मैंने उसे धन्यवाद दिया और चला गया। उनके स्पष्टीकरण काफी थे, हालांकि कार में 112 अलग-अलग बटन और नियंत्रण हैं। सब कुछ अपेक्षाकृत सरल है: रेडियो के लिए 25 नियंत्रक जिम्मेदार हैं, कार में तापमान के लिए 7, 11 खिड़कियों को ऊपर उठाने / कम करने और अंधेरा करने के लिए। ऑन-बोर्ड कंप्यूटर 14 बटन से लैस है, और उनमें से प्रत्येक एक विशिष्ट कार्य करता है। तो, चार उपकरणों में - रेडियो, तापमान नियंत्रण, खिड़कियां और ऑन-बोर्ड कंप्यूटर - कार में केवल 57 बटन या सभी नियंत्रण इकाइयों का 50% है।

सभी प्रकार के बटनों और कार्यों वाली कार फोन की तुलना में सरल कैसे होती है, जिसमें बहुत कम बटन और कार्य होते हैं? सबसे अच्छा कार डिजाइन क्या है? तथ्य यह है कि सभी विवरण दिखाई दे रहे हैं। बटन का उद्देश्य स्पष्ट है। कार्रवाई परिणाम से मेल खाती है। एक बटन आमतौर पर एक कार्य करता है। उपयोगकर्ता के इरादों और कार्यों और इन कार्यों के परिणाम के बीच संबंध आकस्मिक नहीं है और इसे समझाया जा सकता है।

फोन के डिजाइन में क्या खराबी है? दृश्यता गायब है। पत्राचार यादृच्छिक है: कार्रवाई और परिणाम के बीच संबंध स्पष्ट नहीं है। बटन बहुक्रियाशील हैं। परिणाम तुरंत ध्यान देने योग्य नहीं है, और यह इस तथ्य की ओर जाता है कि उपयोगकर्ता निश्चित रूप से नहीं जानता है कि उसने वांछित हासिल किया है या नहीं। सामान्य तौर पर, प्रणाली समझ से बाहर है, और इसके कार्य स्पष्ट नहीं हैं। उपयोगकर्ता के इरादों और कार्यों और इन कार्यों के परिणाम के बीच संबंध यादृच्छिक है।

यदि कार्यों की संख्या बटनों की संख्या से अधिक है, तो यह कहना सुरक्षित है कि डिवाइस का संचालन मुश्किल होगा। फोन में 24 फंक्शन हैं, और केवल 15 कंट्रोल यूनिट हैं, इसलिए उनमें से लगभग हर एक मल्टीफंक्शनल है। लेकिन ऑन-बोर्ड कंप्यूटर में 14 बटन के जरिए 17 फंक्शन दिए गए हैं। कुछ अपवादों के साथ, एक बटन एक फ़ंक्शन के लिए ज़िम्मेदार होता है। बहु-कार्य बटनों के कार्यों को याद रखना और उनका उपयोग करना सीखना अधिक कठिन है। जब फ़ंक्शन की संख्या बटनों की संख्या से मेल खाती है, तो प्रत्येक बटन को एक अलग फ़ंक्शन असाइन किया जा सकता है। इस प्रकार, बाद वाला दृश्यमान हो जाता है। यदि उपयोगकर्ता उनमें से किसी एक को भूल जाता है, तो बटन संकेत के रूप में कार्य करते हैं। फोन में बटनों की तुलना में अधिक कार्य हैं, इसलिए उपयोगकर्ता के लिए बटनों को अलग-अलग कार्य सौंपना मुश्किल (या असंभव भी) है। कुछ भी नहीं उसे एक विशेष बटन के उद्देश्य की याद दिलाता है। इसलिए, फोन का संचालन बहुत अधिक कठिन है। कार में, सभी कार्य दृश्यमान और समझने योग्य हैं। यदि उपयोगकर्ता कुछ भूल जाता है, तो उसे यह समझने के लिए कि कैसे और क्या करना है, बस बटन को देखने की जरूरत है। एक बटन के स्थान और उसके कार्य के बीच संबंध इसे ढूंढना बहुत आसान बनाता है। नतीजतन, लगभग कुछ भी याद रखने की जरूरत नहीं है।

अनुरूपता सिद्धांत

पत्राचार एक अवधारणा है जिसका अर्थ है दो चीजों के बीच संबंध, इस मामले में नियंत्रण और उनके उपयोग के परिणाम के बीच। कार चलाने के उदाहरण पर पत्राचार पर विचार करें। दाएं मुड़ने के लिए, स्टीयरिंग व्हील को दक्षिणावर्त (यानी दाईं ओर) घुमाना चाहिए। ड्राइवर को दो पत्राचारों में अंतर करना चाहिए: 1) 112 नियंत्रणों में से एक नियंत्रण के लिए जिम्मेदार है और 2) स्टीयरिंग व्हील को दो दिशाओं में घुमाया जा सकता है। दोनों पत्राचार कुछ हद तक यादृच्छिक हैं। लेकिन स्टीयरिंग व्हील को नियंत्रण के रूप में चुनना और इसे दाईं ओर मोड़ना स्वाभाविक है। यह दृश्यता और तत्काल प्रतिक्रिया से प्रेरित है। पत्राचार स्पष्ट और याद रखने में आसान है।

प्राकृतिक फिट, जिससे मेरा मतलब मौजूदा एनालॉग्स और सांस्कृतिक मानकों के उपयोग से है, तत्काल समझ में आता है। एक डिजाइनर, उदाहरण के लिए, एक स्थानिक एनालॉग का उपयोग कर सकता है: किसी वस्तु को उठाने के लिए, आपको लीवर को ऊपर उठाने की आवश्यकता होती है। एक ही क्रम में व्यवस्थित स्विच द्वारा कई स्पॉटलाइट को नियंत्रित किया जा सकता है। कुछ पत्राचार सांस्कृतिक या शारीरिक पहलुओं पर आधारित होते हैं। उदाहरण के लिए, विकास का अर्थ हमेशा अधिक होता है और मंदी कम। इसी तरह, तेज आवाज का मतलब ज्यादा हो सकता है। मात्रा और प्रबलता (वजन, लंबाई और चमक) योगात्मक मात्राएँ हैं, एक का लाभ दूसरे की वृद्धि को दर्शाता है। ध्यान दें कि संगीतमय स्वर और मात्रा के बीच कोई तार्किक रूप से प्रशंसनीय संबंध नहीं है: क्या उच्च स्वर का अर्थ अधिक या कम मात्रा हो सकता है? स्वर (साथ ही स्वाद, रंग और स्वभाव) स्थानापन्न मात्राएँ हैं: एक का दूसरे के लिए प्रतिस्थापन एक परिवर्तन का तात्पर्य है। लेकिन स्वर, रंग या स्वाद के साथ चीजों की तुलना करने के लिए कोई निश्चित नियम नहीं हैं। अन्य पत्राचार धारणा के नियमों से आते हैं, और उन पर नियंत्रण और प्रतिक्रिया प्रणालियों के मॉडल का प्राकृतिक वर्गीकरण और निर्माण आधारित है (चित्र। 1.13)।

चावल। 1.13. मर्सिडीज-बेंज कार में सीट एडजस्टमेंट।यह प्राकृतिक मिलान का एक आदर्श उदाहरण है। हैंडल को कुर्सी के रूप में ही बनाया गया है। सीट के सामने वाले हिस्से को ऊपर उठाने के लिए, आपको हैंडल के सामने वाले हिस्से को ऊपर उठाना होगा। सीटबैक को पीछे झुकाने के लिए, आपको इसे पीछे धकेलना होगा। बेशक, इस वर्ग की एक कार एक सामान्य चीज से बहुत दूर है, लेकिन सिद्धांत के आवेदन के लिए बड़े खर्च की आवश्यकता नहीं होती है।

अनुपालन संबंधी समस्याएं उत्पन्न होने वाली सभी कठिनाइयों का मुख्य कारण हैं। फोन याद रखें। मान लीजिए कि आप ऑटो रीडायल सुविधा को सक्रिय करना चाहते हैं। टेलीफोन सिस्टम में से एक पर ऐसा करने के लिए, आपको "कॉल" बटन (हैंडसेट पर) दबाने की जरूरत है, फिर 60 डायल करें, और उसके बाद ही - वांछित फोन की संख्या।

ऐसे में कई तरह की दिक्कतें आती हैं। सबसे पहले, फ़ंक्शन का विवरण काफी जटिल और अधूरा है: क्या होता है यदि दो लोग एक ही समय में इस फ़ंक्शन को सक्रिय करते हैं? क्या होगा यदि आपके पास अधिक सुविधाएं सक्षम हैं? क्या होगा अगर इसे बंद करने की आवश्यकता है? दूसरे, कार्यों को पूरी तरह से समझा नहीं गया है। (डायल 60. 60 क्यों? 73 या 27 क्यों नहीं? उपयोगकर्ता इस मनमानी संख्या को कैसे याद रख सकता है?) तीसरा, अंतिम क्रिया (ग्राहक का नंबर डायल करना) बिल्कुल अनावश्यक और अनावश्यक है। अगर सिस्टम इतना अच्छा है, तो उसे आखिरी बार डायल किया गया नंबर याद क्यों नहीं रहता? इसे फिर से भर्ती करने की आवश्यकता क्यों है? और अंत में, कोई प्रतिक्रिया नहीं है। आप कैसे जानते हैं कि सभी क्रियाएं सही ढंग से की गई थीं? हो सकता है कि मैंने अपना फोन पूरी तरह से बंद कर दिया हो। या हो सकता है कि उसने एक पूरी तरह से अलग कार्य को सक्रिय किया हो। कोई दृश्य या श्रव्य संकेत नहीं है जो आपको क्रियाओं के परिणाम को जानने की अनुमति देता है।

जब सभी फ़ंक्शन दिखाई दे रहे हों, तो डिवाइस का उपयोग करना आसान होता है, अर्थात, नियंत्रणों के डिजाइन में प्राकृतिक पत्राचार के सिद्धांत का उपयोग किया जाता है। यह सिद्धांत सरल है, लेकिन किसी कारण से शायद ही कभी विकास में उपयोग किया जाता है। अच्छी रचना सोच समझकर ही करनी चाहिए। कभी-कभी डिजाइनर ऐसा करने का प्रबंधन करते हैं।

एक दिन ऑस्ट्रिया के गमुंडेन शहर में एक सम्मेलन के दौरान, मेरे कुछ सहयोगियों और मैंने शहर के चारों ओर देखने का फैसला किया। मैं एकदम नई, चमकदार, अत्याधुनिक जर्मन टूर बस के ड्राइवर के बगल में बैठ गया। मैंने कंट्रोल पैनल के सैकड़ों नॉब्स, बटन और स्विच को आश्चर्य से देखा।

"आप यह सब कैसे समझते हैं?" मैंने ड्राइवर से पूछा (जर्मन-भाषी सहयोगी की मदद से)। मेरे सवाल से ड्राइवर स्पष्ट रूप से हतप्रभ रह गया।

"आपके दिमाग में क्या है? - उसने पूछा। "हर बटन वहीं है जहां उसे होना चाहिए, और यहां कुछ भी जटिल नहीं है।"

अच्छा सिद्धांत। प्रत्येक नियंत्रण वह है जहाँ उसे होना चाहिए। एक समारोह - एक बटन। बेशक, यह कहा जाना आसान है, और फिर भी प्राकृतिक पत्राचार का सिद्धांत बटन और उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों के बीच संबंध की दृश्यता में निहित है। मैं इस विषय पर थोड़ी देर बाद लौटूंगा, क्योंकि पत्राचार की "स्वाभाविकता" को निर्धारित करने की समस्या, हालांकि कठिन है, बहुत महत्वपूर्ण है।

मैंने कहा कि सामान्य तौर पर मुझे ड्राइविंग से कोई समस्या नहीं है। दरअसल, उसे भी काफी दिक्कतें होती हैं। ऐसा लगता है कि कार के डिजाइन में उपयोग की जाने वाली व्यावहारिकता की विधि आपको सब कुछ देखने और सब कुछ करने की अनुमति देती है। यह सच है, लेकिन हमेशा नहीं।

यहां एक उदाहरण दिया गया है: स्पीकर कंट्रोल पैनल एक साधारण उपकरण है जो फ्रंट और रियर स्पीकर के संचालन के लिए जिम्मेदार है (चित्र। 1.14)।

चावल। 1.14. कार में फ्रंट/रियर स्पीकर्स के लिए कंट्रोल नॉब।नियंत्रण को चालू करने से सामने वाले स्पीकर (जब एक दिशा में सभी तरह से स्क्रॉल करते हैं), पीछे के स्पीकर (जब दूसरी दिशा में सभी तरह से स्क्रॉल करते हैं), या दोनों एक ही समय में (मध्य स्थिति में) चालू होते हैं। लेकिन किस तरफ मुड़ें? रेगुलेटर को देखकर भी पक्के तौर पर कुछ नहीं कहा जा सकता। और कल्पना कीजिए कि ड्राइविंग करते समय इसका उपयोग करना कितना मुश्किल है, जब आप केवल सड़क को देखते हैं

ध्वनि की दिशा बदलने के लिए, आपको नियंत्रण को बाईं या दाईं ओर स्क्रॉल करना होगा। सब कुछ सरल है। यह केवल एक ही बात स्पष्ट नहीं है: किस दिशा में मुड़ना है? यह बहुत अधिक स्वाभाविक होगा यदि नियंत्रण को आगे के वक्ताओं को चालू करने के लिए, और पीछे के वक्ताओं को चालू करने के लिए पीछे की ओर मोड़ना पड़े। लेकिन इस कार में रेगुलेटर ही बाएं या दाएं मुड़ता है। तो, किस तरफ मुड़ें? इस मामले में, कोई प्राकृतिक संबंध नहीं है। और, बदतर, कोई संकेत नहीं हैं। निर्देश भी इस बारे में कुछ नहीं कहते हैं।

नियामक को शुरू से ही सेट करना पड़ता था ताकि वह आगे-पीछे घूमता रहे। यदि ऐसा नहीं किया गया है, तो आपको पहले से तैयार पैनल पर इसे मानसिक रूप से 90 ° घुमाने की आवश्यकता है। आगे की गति के परिणामस्वरूप होने वाली क्रिया स्वयं आगे की गति के समान नहीं है, लेकिन कम से कम यहां परंपरा का कोई विरोधाभास नहीं है।

उदाहरणों का उपयोग करते हुए, हमने पाया कि कार और फोन दोनों में सरल और जटिल कार्य हैं। लेकिन एक कार में ऐसा लगता है कि अधिक सरल हैं। इसके अलावा, इसमें पर्याप्त संख्या में स्पष्ट नियंत्रण हैं, जो फोन के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जहां एक विशेष कार्य करना भी अविश्वसनीय रूप से कठिन लगता है।

फोन और कार दोनों में सरल और जटिल चीजों में बहुत कुछ समान है। दोनों ही मामलों में, दृश्यता सरलता जोड़ती है। इसके अलावा, नियंत्रण और उसके द्वारा किए जाने वाले कार्य के बीच एक प्राकृतिक संबंध होना चाहिए: प्राकृतिक मिलान।

प्रतिक्रिया सिद्धांत

प्रतिक्रिया - उपयोगकर्ता द्वारा कार्रवाई और उसके परिणाम के बारे में प्राप्त जानकारी - नियंत्रण और सूचना सिद्धांत में एक प्रसिद्ध अवधारणा है। कल्पना कीजिए कि आप किसी से बात करना चाहते हैं लेकिन आप अपनी आवाज नहीं सुन सकते हैं, या आप एक चित्र बनाना चाहते हैं लेकिन पेंसिल कोई निशान नहीं छोड़ती है। प्रतिक्रिया का अभाव आपके कार्य को असंभव बना देता है।

अच्छे पुराने दिनों में, जब टेलीफोन सिस्टम अभी तक प्रतिस्पर्धी कंपनियों के बीच विभाजित नहीं थे, जब फोन इतना रहस्यमय नहीं था और इसमें इतनी सारी विशेषताएं नहीं थीं, उपभोक्ताओं की चिंता ध्यान देने योग्य थी। बेल टेलीफोन लेबोरेटरीज के डिजाइनर फीडबैक के सिद्धांत को कभी नहीं भूले। बटन डिजाइन ने स्पर्शपूर्ण प्रतिक्रिया प्रदान की। बटन दबाने के बाद एक बीप सुनाई दी, जिससे संकेत मिलता है कि बटन वास्तव में दबाया गया था। प्रतीक्षा करते समय, व्यक्ति ने क्लिक, बीप और अन्य ध्वनियाँ सुनीं जो कॉल की प्रगति का संकेत देती थीं। उपयोगकर्ता ने खुद को फोन पर सुना, जिससे उसे अपनी आवाज की मात्रा को नियंत्रित करने में मदद मिली। लेकिन सब कुछ बदल गया है। फ़ोन इन दिनों बहुत अधिक शक्तिशाली और सस्ते हैं - कम पैसे में अधिक सुविधाएँ। लेकिन वास्तव में, नया डिजाइन एक तकनीकी विरोधाभास की ओर जाता है: बहुक्रियाशीलता संचालन में कठिनाइयों का कारण बनती है। सच है, इसका मतलब अभी तक प्रतिगमन नहीं है।

आधुनिक फोन का उपयोग करना इतना कठिन क्यों है? मूल रूप से, समस्या बड़ी संख्या में कार्य और प्रतिक्रिया की कमी है। कल्पना कीजिए कि सभी फोन में छोटे डिस्प्ले होते हैं, जैसे सस्ते कैलकुलेटर। और इन डिस्प्ले का इस्तेमाल फोन के फीचर देखने के लिए किया जाएगा। किसी फ़ंक्शन का चयन करने के बाद, उपयोगकर्ता इसे सक्रिय करने के लिए बस एक विशिष्ट बटन दबाएगा। यदि अतिरिक्त कार्रवाइयों की आवश्यकता होती है, तो इसे डिस्प्ले पर भी दिखाया जाएगा। डिस्प्ले के बजाय, स्पीच सिग्नल का उपयोग किया जा सकता है। प्रदर्शन की उपस्थिति के लिए केवल दो अतिरिक्त बटनों की स्थापना की आवश्यकता होती है: एक मेनू का चयन करने के लिए, दूसरा विकल्प को सक्रिय करने के लिए। बेशक, इस मामले में फोन थोड़ा महंगा होगा। वैकल्पिक: मूल्य बनाम व्यावहारिकता।

डिजाइनर का काम

एक डिजाइनर का काम आसान नहीं होता है। नियोक्ता चाहता है कि उत्पादन लागत यथासंभव कम हो। विक्रेता को खरीदारों को आकर्षित करने के लिए वस्तु की आवश्यकता होती है। खरीदार के भी अपने मापदंड होते हैं। स्टोर में, वह सबसे पहले निर्माता के ब्रांड की कीमत, उपस्थिति और संभवतः प्रतिष्ठा पर ध्यान देता है। घर पर, वह वस्तु की कार्यक्षमता और व्यावहारिकता को देखता है। सेवा केंद्र उत्पाद का मूल्यांकन रखरखाव के संदर्भ में करता है, अर्थात जुदा करना, निदान करना और मरम्मत करना कितना आसान है। ये आवश्यकताएं विविध और कभी-कभी असंगत होती हैं। और फिर भी, डिजाइनर कभी-कभी सभी की इच्छाओं को पूरा करने का प्रबंधन करता है।

महान डिजाइन का एक सरल उदाहरण 3.5 इंच की फ्लॉपी डिस्क है, जो एक कठोर केस द्वारा संरक्षित लचीली चुंबकीय सामग्री का एक छोटा चक्र है। पहले के प्रकार के फ्लॉपी डिस्क में इतनी कड़ी सुरक्षा नहीं होती थी। मेटल स्लाइडिंग प्लेट उपयोग में न होने पर फ्लॉपी डिस्क की नाजुक सतह की रक्षा करती है और फ्लॉपी डिस्क को ड्राइव में डालने पर अपने आप खुल जाती है। डिस्केट का एक चौकोर आकार होता है। कंप्यूटर में फ़्लॉपी डिस्क डालने के आठ तरीके हैं, और उनमें से केवल एक ही सही है। क्या होगा यदि उपयोगकर्ता फ़्लॉपी बग़ल में सम्मिलित करता है? डिजाइनर ने इसका भी ख्याल रखा। यदि आप फ्लॉपी डिस्क को करीब से देखें तो आप देखेंगे कि यह वास्तव में चौकोर नहीं है, बल्कि आयताकार है। इसलिए इसे बग़ल में डालना असंभव है। मैंने फ़्लॉपी डिस्क को उल्टा डालने की कोशिश की। वह छेद से केवल आधा ही निकली थी। प्रोट्रूशियंस और नॉच डिस्केट को पूरी तरह से जाने की अनुमति नहीं देते हैं, चाहे आप इसे कैसे भी डालें: आठ तरीकों में से केवल एक ही संभव है। बढ़िया डिजाइन।

आइए एक और उदाहरण लें: एक अंकन पेंसिल। इसमें एक पसली होती है, लेकिन केवल एक तरफ, अन्य सभी पक्ष समान दिखते हैं। पेंसिल की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद, आप देख सकते हैं कि एक ओर यह इंगित किया गया है, और इसलिए बेहतर खींचती है। इसे इस तरह से डिजाइन किया गया है कि इसे लेते हुए आप अनजाने में अपना अंगूठा पसली पर रख लें और स्वाभाविक रूप से नुकीले हिस्से से एक रेखा खींच लें। यदि आप पेंसिल को अलग तरीके से लेते हैं, तो रेखाएं उतनी अलग नहीं होंगी, और इसे पकड़ना उतना आरामदायक नहीं होगा। इस प्रकार, रिब एक उत्कृष्ट डिजाइनर संकेत है: व्यावहारिक और दृश्यमान, और विनीत दोनों।

अच्छे डिज़ाइन के कई उदाहरण हैं, जहाँ हर विवरण पर सावधानीपूर्वक विचार किया जाता है, डिज़ाइन उन सभी गलतियों और गलतियों को ध्यान में रखता है जो उपयोगकर्ता कर सकता है, और आइटम उन कार्यों से संपन्न होते हैं जिन्हें वह उनमें देखना चाहता है।

लेकिन अगर इतनी सारी अच्छी चीजें हैं, तो उन्हें दुकानों में क्यों नहीं देखा जाता है? या वे वहाँ थोड़े समय के लिए ही प्रकट होते हैं, फिर गुमनामी में जाने के लिए? एक बार मेरी इस विषय पर एक डिजाइनर से बातचीत हुई थी।

एक अच्छा डिज़ाइन विकसित करने में आमतौर पर पाँच या छह प्रयास लगते हैं। यह पहले से ही स्थापित उत्पाद के लिए स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन कल्पना करें कि पूरी तरह से नई चीज़ के लिए इसका क्या अर्थ है। मान लीजिए कि कोई कंपनी वास्तव में क्रांतिकारी उत्पाद जारी करना चाहती है। समस्या यह है कि यह मौजूदा के बाकी हिस्सों से मौलिक रूप से अलग है और, सबसे अधिक संभावना है, इसे कई बार फिर से करना होगा। लेकिन अगर शुरुआत से ही यह उत्पाद विफल हो जाता है, तो न तो दूसरी और न ही तीसरी प्रस्तुति अपनी प्रतिष्ठा को बचा पाएगी।

मैंने उसे स्पष्ट करने के लिए कहा। "क्या आप कह रहे हैं," मैंने शुरू किया, "कि आपको डिज़ाइन को सही करने के लिए पाँच या छह प्रयास करने पड़ते हैं?"

"हाँ," उसने उत्तर दिया, "कम से कम।"

"लेकिन," मैंने जवाब दिया, "आपने कहा था कि यदि कोई उत्पाद पहली प्रस्तुति में विफल हो जाता है, तो बाद के प्रयास बेकार हैं।"

"हाँ," उन्होंने कहा।

"इसलिए सभी नए उत्पाद अपने पहले परिचय में विफल होने के लिए बर्बाद हैं, चाहे वे कितने भी अच्छे हों।"

"ऐसा लगता है कि आपको मिल गया," डिजाइनर ने कहा। - कैमरे, वेंडिंग मशीन, फोटोकॉपियर जैसे जटिल उपकरणों में वॉयस कमांड याद रखें। असफलता। किसी ने भी इस विचार को विकसित करने की कोशिश नहीं की। दुर्भाग्य से। वास्तव में विचार अच्छा था। यह बहुत सुविधाजनक है जब आपके हाथ या आंखें व्यस्त हों। लेकिन पहले चरण असफल रहे, और उपभोक्ताओं ने इस पर ध्यान दिया। अब कोई जरूरत पड़ने पर भी इसे लगाने की कोशिश नहीं करता।

तकनीकी विरोधाभास

नई प्रौद्योगिकियां हमारे जीवन को आसान और बेहतर बनाती हैं, साथ ही साथ नई चुनौतियां और निराशाएं भी पैदा करती हैं। प्रौद्योगिकी के विकास को एक परवलय के रूप में माना जा सकता है: शीर्ष पर शुरू, अधिकतम उपयोगिता तक उतरना, और फिर ऊपर चढ़ना। कई नए उपकरण भ्रमित करने वाले और संचालित करने में कठिन हैं। नई प्रौद्योगिकियों के विकास के साथ, वे सरल, अधिक विश्वसनीय और अधिक शक्तिशाली हो जाते हैं। लेकिन, दूसरी ओर, नए उपकरणों के उपयोग में आने के बाद, वे उन्हें और भी नया, और भी अधिक शक्तिशाली बनाने की कोशिश करते हैं, परिणामस्वरूप वे बहुत जटिल हो जाते हैं और उनकी विश्वसनीयता कम हो जाती है। विकास के परवलय को घड़ी, रेडियो, टेलीफोन और टेलीविजन में देखा जा सकता है। चलो रेडियो लेते हैं। पहले, यह उपकरण अविश्वसनीय रूप से जटिल था। एकल तरंग को ट्यून करने के लिए, कई नॉब की आवश्यकता होती है: एंटीना के लिए, रेडियो और सहायक आवृत्तियों को ट्यून करने के लिए, और संवेदनशीलता और वॉल्यूम को समायोजित करने के लिए। बाद के मॉडल बहुत सरल हो गए। बटनों की संख्या कम हो गई है। उन्हें केवल रेडियो चालू करने, तरंग को ट्यून करने और वॉल्यूम समायोजित करने की आवश्यकता थी। लेकिन आजकल, रेडियो पहले की तुलना में अधिक जटिल है। अब इसे ट्यूनर कहा जाता है और इसमें बड़ी संख्या में नॉब्स, बटन, स्विच, लाइट, डिस्प्ले और सेंसर होते हैं। बेशक, आधुनिक उपकरण तकनीकी रूप से अधिक उन्नत हैं। ध्वनि की गुणवत्ता बेहतर है, स्वागत बेहतर है और अधिक अवसर हैं। लेकिन फिर प्रौद्योगिकियों का विकास क्या अच्छा है यदि उन्हें लागू करना बहुत कठिन है?

प्रगति के कारण डिजाइन की समस्या बहुत बड़ी है। आइए एक नजर डालते हैं। कुछ दशक पहले वे छोटे थे। एक व्यक्ति के लिए केवल यह आवश्यक था कि वह समय निर्धारित करे और उसे शुरू करना याद रखे। इसके लिए घड़ी की एक तरफ एक विशेष सिर होता था। उसने वसंत को घुमा दिया, और वसंत ने घड़ी को घायल कर दिया। समय निर्धारित करने के लिए, केवल इस सिर को किनारे की ओर ले जाना आवश्यक था। सभी ऑपरेशन सरल और याद रखने में आसान थे। कारखाने और समय के बीच एक तर्कसंगत संबंध था। घड़ी के डिजाइन ने संभावित उपयोगकर्ता त्रुटि को भी ध्यान में रखा: ताज की सामान्य स्थिति केवल घुमावदार के लिए थी, इसलिए हाथों को गलती से पुनर्व्यवस्थित करना असंभव था।

आधुनिक घड़ियों में, स्प्रिंग को बैटरी से चलने वाले तंत्र से बदल दिया गया है। एक व्यक्ति के लिए केवल समय निर्धारित करने की आवश्यकता होती है। घड़ी का सिरा वही है: आप हाथों को तेज या धीमा, आगे या पीछे घुमा सकते हैं। हालाँकि, पारंपरिक यांत्रिक घड़ियों की तुलना में घड़ियाँ बहुत अधिक जटिल (और इसलिए अधिक महंगी) हो गई हैं। यदि परिवर्तन केवल वाइंडिंग तंत्र को बैटरी से चलने वाले तंत्र के साथ बदलने के लिए होता, तो व्यावहारिक रूप से कोई समस्या नहीं होती। लेकिन तथ्य यह है कि नई तकनीकों ने साधारण घड़ियों से एक बहुक्रियाशील उपकरण बनाया है, जिसके साथ आप सप्ताह, महीने और वर्ष का दिन निर्धारित कर सकते हैं। घड़ी का उपयोग स्टॉपवॉच के रूप में किया जा सकता है (जो अपने आप कई कार्य करता है), एक टाइमर, और एक अलार्म घड़ी (या दो); उनकी मदद से आप अन्य समय क्षेत्रों में समय का पता लगा सकते हैं; आप उन्हें एक काउंटर और यहां तक ​​कि एक कैलकुलेटर के रूप में उपयोग कर सकते हैं। लेकिन अतिरिक्त सुविधाएँ अतिरिक्त चुनौतियाँ पैदा करती हैं: आप एक घड़ी में इतनी सारी सुविधाएँ कैसे पैक करते हैं और आकार, लागत और उपयोग में आसानी रखते हैं? कितने बटन होने चाहिए ताकि घड़ी काम कर सके और उसके कार्यों को याद रखना आसान हो? और आप कीमत को समान कैसे रखते हैं? कोई आसान जवाब नहीं है। जब भी सुविधाओं की संख्या नियंत्रणों की संख्या से अधिक हो जाती है, तो डिज़ाइन मनमाना, अप्राकृतिक और जटिल हो जाता है। वही प्रौद्योगिकियां, एक ओर, विभिन्न प्रकार के कार्यों के साथ हमारे जीवन को आसान बनाती हैं, और दूसरी ओर, इन कार्यों को याद रखना और उनका उपयोग करना अधिक कठिन बनाकर इसे जटिल बनाती हैं। यह तकनीकी विरोधाभास है।

लेकिन एक तकनीकी विरोधाभास किसी भी तरह से खराब डिजाइन को सही नहीं ठहराता है।

बेशक, कार्यों और क्षमताओं में वृद्धि के साथ, नियंत्रणों की संख्या और जटिलता बढ़ जाती है। हालांकि, अच्छा डिजाइन इन चुनौतियों से पार पाने में मदद करता है।

अपने एक पाठ्यक्रम में, मैंने एक बहु-कार्यात्मक घड़ी-रेडियो डिजाइन करने का कार्य दिया।

आपको एक नई कंपनी के उत्पाद को डिजाइन करने के लिए काम पर रखा गया है। आपका कार्य निम्नलिखित कार्यों को एक डिवाइस में संयोजित करना है:

एएम-एफएम रेडियो;

कैसेट रिकॉर्डर;

सीडी प्लेयर;

टेलीफोन;

आंसरिंग मशीन;

अलार्म घड़ी (नियमित कॉल के बजाय, एक रेडियो, कैसेट या सीडी चालू की जा सकती है);

टेबल लैंप या रात की रोशनी।

कंपनी ने अभी तक यह तय नहीं किया है कि इस सूची में कॉफी मेकर या टोस्टर के लिए एक छोटा (5 सेमी तिरछे) टीवी और एक बिजली के आउटलेट को शामिल किया जाए या नहीं।

प्रत्येक आइटम के लिए अपने कार्यों को परिभाषित करें। अपने प्रस्ताव के लाभों को सिद्ध करें।

नियंत्रण कक्ष का एक स्केच बनाएं और संक्षेप में उन कारकों का औचित्य साबित करें और उनका विश्लेषण करें जिन्होंने आपकी पसंद को प्रभावित किया।

मैंने डिवाइस के लिए कुछ आवश्यकताओं के दृष्टिकोण से प्रत्येक उत्तर पर विचार किया (चित्र 1.15 गलत निर्णय है।) पहली आवश्यकता: उपभोक्ता की वास्तविक जरूरतों का अनुपालन। मैंने सोचा कि छात्रों को एक बहु-कार्यात्मक उपकरण के सही डिज़ाइन का निर्धारण करने के लिए संभावित उपयोगकर्ताओं के पास जाना चाहिए। दूसरी आवश्यकता: बटनों की व्यावहारिकता और स्पष्टता, यानी उपयोगकर्ता अनावश्यक त्रुटियों के बिना वांछित कार्य कर सकता है या नहीं। आमतौर पर घड़ी-रेडियो का उपयोग अंधेरे में किया जाता है, बिस्तर में लेट जाता है और डिवाइस को स्वयं नहीं देखता है। डिवाइस को आकस्मिक गलत बटन प्रेस से सुरक्षित किया जाना चाहिए। (दुर्भाग्य से, सभी घड़ी रेडियो में यह सुरक्षा नहीं होती है। उदाहरण के लिए, आप गलती से गलत बटन दबाकर समय को रीसेट कर सकते हैं।) और तीसरी आवश्यकता: डिवाइस अपेक्षाकृत सस्ती और सौंदर्यपूर्ण रूप से प्रसन्न होना चाहिए। उपभोक्ताओं के बीच अंतिम मॉडल का परीक्षण किया जाना चाहिए। असाइनमेंट का उद्देश्य छात्र को तकनीकी विरोधाभास से अवगत कराना है: बहुक्रियाशीलता संचालन में कठिनाइयों का कारण बनती है, लेकिन सक्षम डिजाइन इस कमी को कम करता है।

चावल। 1.15. मेरी समस्या के संभावित समाधानों में से एक।बिल्कुल अनुपयोगी (विकास के लिए बिल गेवर को धन्यवाद)

क्रिया का मनोविज्ञान

जब मैं और मेरा परिवार यूके गए, तो हमने वहां एक घर किराए पर लिया, जबकि मालिक दूर थे। एक दिन घर की मालकिन कुछ निजी कागजात लेकर आई। वह अध्ययन में गई और अपनी मेज की ऊपरी दराज को खोलने की कोशिश की, लेकिन वह नहीं खुली। उसने उसे आगे, पीछे, बाएँ, दाएँ धक्का दिया, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। मैंने अपनी मदद की पेशकश की। मैंने दराज को खींचा, फिर सामने के पैनल को घुमाया, उस पर जोर से दबाया, और उसे अपनी हथेली से थपथपाया। बक्सा खुल गया। "ओह," महिला ने आह भरी, "मुझे क्षमा करें, लेकिन मुझे यांत्रिकी के बारे में कुछ भी समझ नहीं आ रहा है।"

झूठा आत्म आरोप

मैंने उन उपयोगकर्ताओं के मनोविज्ञान का अध्ययन किया है, जो यांत्रिक उपकरणों, स्विच, फ़्यूज़, कंप्यूटर, प्रोसेसर, विमान और यहां तक ​​​​कि परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के साथ काम करते समय गलतियाँ करते हैं, और कभी-कभी बहुत गंभीर होते हैं। उन सभी ने, बिना किसी अपवाद के, दोषी महसूस किया और या तो गलती को छिपाने की कोशिश की या खुद पर "बेवकूफ" और "अनाड़ी" होने का आरोप लगाया। एक कर्मचारी से अपने काम का निरीक्षण करने की अनुमति प्राप्त करना मेरे लिए अक्सर मुश्किल था: कोई नहीं चाहता था कि कोई और उसकी गलतियों को देखे। मैंने देखा है कि खराब आइटम डिज़ाइन के परिणामस्वरूप अक्सर अलग-अलग उपयोगकर्ता एक ही गलती करते हैं। और फिर भी, यदि कार्य सरल या महत्वहीन लगता है, तो लोग मुख्य रूप से गलत कदमों के लिए खुद को दोषी मानते हैं। और ऐसा लगता है कि उन्हें अपनी यांत्रिक अक्षमता पर गर्व है।

एक बार, एक बड़ी कंप्यूटर कंपनी में, मुझे एक नए उत्पाद का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया। मैंने पूरा दिन इसका अध्ययन और जाँच करने में बिताया। कीबोर्ड में एक खामी थी: "रिटर्न" और "एंटर" बटन एक दूसरे से बहुत अलग नहीं थे। बटनों को भ्रमित करके, उपयोगकर्ता पिछले कुछ मिनटों के काम को नष्ट कर सकता है।

मैंने इस बारे में डिज़ाइनर को बताया, यह कहते हुए कि मैंने खुद कई बार ऐसी ही गलती की है, इसलिए अन्य उपयोगकर्ता भी इसे करेंगे। डिजाइनर की पहली प्रतिक्रिया थी: “तुमने यह गलती क्यों की? क्या आपने मैनुअल नहीं पढ़ा?" फिर उन्होंने दो बटनों के बीच के अंतर की व्याख्या शुरू की।

"बेशक," मैंने शुरू किया, "मैं दोनों के बीच का अंतर समझता हूं, लेकिन मैं उन्हें भ्रमित करता हूं। वे एक जैसे हैं और साथ-साथ हैं, और एक अनुभवी टाइपिस्ट के रूप में, मैं अक्सर स्वचालित रूप से बैक बटन दबाता हूं। इसलिए, दूसरे भी वही गलती कर सकते हैं।"

"नहीं," डिजाइनर ने कहा, और कहा कि शिकायत करने वाला मैं अकेला था, और कंपनी सचिव कई महीनों से इस कीबोर्ड का उपयोग कर रहे हैं। मैंने हार नहीं मानी, और हमने यह पूछने का फैसला किया कि क्या कर्मचारियों ने कभी इन दोनों बटनों को अपने दम पर भ्रमित किया है। और क्या इस वजह से उन्हें काम फिर से करना पड़ा?

"ओह, हाँ," सभी सचिवों ने उत्तर दिया, "यह समस्या कई बार उत्पन्न हुई है।"

"किसी ने ऐसा क्यों नहीं कहा?" हमने उनसे पूछा। उसके बाद, हमने उन्हें नए उत्पाद के साथ किसी भी कठिनाई की रिपोर्ट करने के लिए कहा।

कारण सरल था: यदि सिस्टम ने काम करना बंद कर दिया या खराब काम किया, तो इसे एक समस्या माना जाता था, लेकिन बटनों में भ्रम को समस्या नहीं माना जाता था। इसके लिए सचिवों ने खुद को जिम्मेदार ठहराया। अंत में उन्हें समझाया गया कि उनसे गलती हुई है और ऐसी स्थितियों में क्या करने की जरूरत है।

बेशक, लोग गलतियाँ करते हैं। पहले निर्देशों को पढ़े बिना एक जटिल उपकरण का संचालन अक्सर त्रुटियों की ओर ले जाता है। हालांकि, डिजाइनरों का कार्य यह सुनिश्चित करना है कि इन त्रुटियों के गंभीर परिणाम न हों। यहाँ इस मामले पर मेरे अपने विचार हैं।

गलती हो सकती है तो कोई न कोई जरूर करेगा। डिजाइनर को सभी संभावित त्रुटियों का पूर्वाभास करना चाहिए और उनकी घटना की संभावना को कम करने का प्रयास करना चाहिए। त्रुटियों को आसानी से पहचाना जा सकता है और, यदि संभव हो तो, प्रतिवर्ती और गंभीर परिणाम नहीं होने चाहिए।

हर रोज गलतफहमी

हमारा जीवन विभिन्न प्रकार की भ्रांतियों से भरा हुआ है। और यह आश्चर्य की बात नहीं है: हमें अक्सर अपरिचित स्थितियों से निपटना पड़ता है। लेकिन गलतियाँ और गलतफहमियाँ हमें जीवन का अमूल्य अनुभव देती हैं। अधिकांश गलतफहमियां "भोली" या "लोकप्रिय भ्रांतियां" की श्रेणी में आती हैं। और ऐसी भ्रांतियाँ न केवल आम लोगों में मौजूद हैं: अरस्तू ने भौतिकी का एक सिद्धांत विकसित किया जिसे आज के भौतिकविदों द्वारा गंभीरता से लेने की संभावना नहीं है। हालांकि, अरस्तू का भौतिकी आधुनिक सिद्धांतों की तुलना में रोजमर्रा की जिंदगी पर अधिक केंद्रित है जो हमें स्कूल में पढ़ाया जाता है। अरस्तू की भौतिकी को आमतौर पर "बेवकूफ" भौतिकी कहा जाता है।

हालाँकि, इन भोले-भाले विचारों की "गलतता" को केवल उस भौतिकी का अध्ययन करके समझा जा सकता है जिसे "सही" माना जाता है।

अरस्तू की भोली भौतिकी

उदाहरण के लिए, अरस्तू का मानना ​​​​था कि वस्तुएं तभी चलती रहती हैं जब कोई बल उन्हें हिलाता है। दूसरी ओर, आधुनिक भौतिक विज्ञानी इसके विपरीत कहते हैं: यदि कोई वस्तु किसी अन्य बल द्वारा हस्तक्षेप नहीं की जाती है, तो वह चलती रहती है। यह न्यूटन का पहला नियम है, जिसने आधुनिक भौतिकी के विकास को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया। हालांकि, जिसने भी कभी किसी भारी बॉक्स को फर्श पर धकेला है या उबड़-खाबड़ इलाके में अपना रास्ता बनाया है, वह जानता है कि अरस्तू सही था: यदि आप प्रयास नहीं करते हैं, तो आंदोलन रुक जाएगा। बेशक, आई न्यूटन और उनके अनुयायियों ने घर्षण और वायु प्रतिरोध की अनुपस्थिति को मान लिया था। अरस्तू ऐसी आदर्श परिस्थितियों में नहीं रहता था। घर्षण बल का प्रतिकार करते हुए वस्तु धीरे-धीरे रुक जाती है। शायद अरस्तू के विचार भौतिकी से बिल्कुल भी संबंधित नहीं हैं, लेकिन वे वर्णन करते हैं कि हम वास्तविक दुनिया में क्या देखते हैं। निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करें।

1. मैं एक पिस्तौल लेता हूं और इसे लक्ष्य पर इंगित करते हुए, कड़ाई से क्षैतिज दिशा में गोली मारता हूं। मैं अपने दूसरे हाथ में गोली इस प्रकार पकड़ता हूँ कि पिस्टल में गोली और मेरे हाथ में गोली जमीन से समान दूरी पर हो। मैं इस गोली को शॉट के साथ ही गिराता हूं। कौन पहले जमीन पर उतरेगा?

2. कल्पना कीजिए कि कोई व्यक्ति हाथों में गेंद लेकर दौड़ रहा है। जैसे ही वह दौड़ना जारी रखता है, वह गेंद को छोड़ देता है। गेंद किस पथ पर उड़ेगी: A, B या C (चित्र 2.1) गेंद उड़ेगी?

चावल। 2.1. एक गेंद के साथ दौड़ता हुआ आदमी।गेंद किस प्रक्षेपवक्र का अनुसरण करेगी: ए, बी या सी? जब बोस्टन के स्कूलों में छठी कक्षा के छात्रों से यह प्रश्न पूछा गया, तो केवल 3% छात्रों ने उत्तर A को चुना, जबकि बाकी को मोटे तौर पर उत्तर B और C के बीच समान रूप से विभाजित किया गया था। यह प्रश्न हाई स्कूल के छात्रों द्वारा भी हल नहीं किया गया था, जिन्होंने एक के लिए न्यूटनियन यांत्रिकी का अध्ययन किया था। डेढ़ महीने: केवल 20% (41 छात्रों से पूछे गए प्रश्न) ने सही उत्तर चुना, बाकी को फिर से उत्तर B और C के बीच विभाजित किया गया। (1987 में व्हाइट एंड हॉरविट्ज़ द्वारा किया गया अध्ययन। पुस्तक से लिया गया चित्र: मैकक्लोस्की (1983) सहज ज्ञान युक्त भौतिकी, साइंटिफिक अमेरिकन, इंक. सर्वाधिकार सुरक्षित )

भौतिक विज्ञानी कहेगा कि गोलियों के साथ समस्या सरल है: वे दोनों एक ही समय में जमीन पर गिरे। तथ्य यह है कि क्षैतिज रूप से चलने वाली गोली की गति बहुत अधिक होती है, इसकी ऊर्ध्वाधर गिरावट गति को बिल्कुल भी प्रभावित नहीं करती है। क्या यह उत्तर सही है? और अगर हम इस तथ्य को ध्यान में रखते हैं कि हवा के प्रतिरोध के कारण गोली थोड़ी (हवाई जहाज की तरह) ऊपर उठेगी? इस तरह यह हवा में थोड़ी देर और टिकेगा। कौन जाने? भौतिकी उन कानूनों पर आधारित है जो वायु प्रतिरोध को ध्यान में नहीं रखते हैं। आम तौर पर एक लोकप्रिय गलत धारणा यह है कि पिस्तौल से चलाई गई गोली बहुत बाद में गिरेगी। लेकिन यह गलतफहमी इतनी असामान्य नहीं है।

गिरने वाली गेंद के मामले में, हम यह मान सकते हैं कि गेंद लंबवत गिरेगी। लेकिन वास्तव में, गेंद प्रक्षेपवक्र A के अनुदिश गिरेगी (चित्र 2.1)। दौड़ता हुआ व्यक्ति गेंद को ले जा रहा है, इसलिए उसे क्षैतिज त्वरण प्राप्त होता है। यदि व्यक्ति इसे छोड़ता है, तो गेंद गति की दिशा बनाए रखेगी, लेकिन हमेशा जमीन के पास जाएगी।

भोली भौतिकी, मनोविज्ञान और अन्य विज्ञानों में भोले विचारों की तरह, कई मायनों में उचित है, हालांकि सैद्धांतिक रूप से गलत है। लेकिन कभी-कभी यही विचार हमारी परेशानी का सबब बन जाते हैं। इसके बावजूद, हमें अज्ञात जानकारी को "पचाने" का एक तरीका खोजना होगा, क्योंकि मनुष्य एक सोच वाला प्राणी है।

मनुष्य व्याख्याता हैं

मानसिक मॉडल (चीजों, घटनाओं और व्यवहार के) चीजों की तह तक जाने की हमारी इच्छा का परिणाम हैं। ऐसे मॉडल की जरूरत है। वे हमें हमारी गलतियों को समझने, कार्यों के परिणाम की भविष्यवाणी करने और उनके अवांछनीय परिणामों को रोकने में मदद करते हैं। ये मॉडल हमारे ज्ञान पर आधारित हैं: वास्तविक या काल्पनिक, अनुभवहीन या वैज्ञानिक रूप से आधारित।

मानसिक मॉडल अक्सर अधूरे तर्कों, स्थिति की खराब समझ और उन कारणों, तंत्रों और संबंधों को ध्यान में रखते हुए बनाए जाते हैं जो वास्तव में मौजूद नहीं हो सकते हैं। गलत पैटर्न मेरे रेफ्रिजरेटर की तरह हताशा पैदा करते हैं। रेफ्रिजरेटर के संचालन का मेरा विचार (अंजीर देखें। 1.9 ए) वास्तविकता के अनुरूप नहीं था (चित्र 1.9 बी देखें)। लेकिन एक औद्योगिक संयंत्र या यात्री विमान के रूप में जटिल प्रणालियों में, मॉडल की समस्या का विशेष महत्व है, क्योंकि एक गलती से घातक परिणाम हो सकते हैं।

एक रूम हीटर की कल्पना करें। वह कैसे काम करता है? डिवाइस ही हमें लगभग कोई सुराग नहीं देता है। हम बस कमरे में प्रवेश करते हैं, हमें लगता है कि हम ठंडे हैं, और इसे चालू करें। थोड़ी देर बाद यह गर्म हो जाता है। ध्यान दें कि माइक्रोवेव ओवन (और मिट्टी के भट्ठे में, और एयर कंडीशनर में, और तापमान परिवर्तन से जुड़े लगभग सभी उपकरणों में) एक ही तंत्र काम करता है। केक बेक करना चाहते हैं, लेकिन ओवन बंद है? इसे चालू करें, और जल्द ही यह वांछित तापमान तक गर्म हो जाएगा। क्या कमरा बहुत गर्म है? एयर कंडीशनर चालू करें। और फिर भी, थर्मोस्टेट कैसे काम करता है?

यदि आप एक कमरे को जल्दी से गर्म करना चाहते हैं, तो क्या आपको ऐसा करने के लिए हीटर को पूरी तरह से चालू करने की आवश्यकता है? या ओवन नियंत्रण को अधिकतम करने के लिए इसे ऑपरेटिंग तापमान तक जल्दी से गर्म करने के लिए चालू करें? या कमरे में तापमान को जल्दी से कम करने के लिए एयर कंडीशनर को अधिकतम कूलिंग पर सेट करें?

अगर आपको लगता है कि पूरी तरह से चालू थर्मोस्टेट एक कमरे या ओवन को तेजी से गर्म (या ठंडा) करेगा, तो आप गलत हैं। इससे पता चलता है कि आप रोजमर्रा की जिंदगी में आम राय का पालन करते हैं। मूल रूप से, थर्मोस्टैट्स से जुड़े दो सिद्धांत हैं: समय और ऊर्जा। समय सिद्धांत कहता है कि थर्मोस्टैट उपकरण की अवधि को नियंत्रित करता है। यदि आप थर्मोस्टैट स्विच को आधे पर सेट करते हैं, तो उपकरण आधे समय काम करेगा, यदि आप इसे हर समय अधिकतम पर सेट करते हैं। यह इस प्रकार है कि कमरे को जल्दी से गर्म या ठंडा करने के लिए, आपको थर्मोस्टैट को चालू करने की आवश्यकता है ताकि डिवाइस यथासंभव लंबे समय तक काम करे। ऊर्जा सिद्धांत के अनुसार, एक थर्मोस्टैट एक उपकरण से आने वाली गर्मी (या ठंड) की मात्रा को नियंत्रित करता है। इसका मतलब है कि हीटर को पूरी शक्ति से चालू करने से आपको अधिकतम गर्मी या सर्दी मिलेगी।

लेकिन थर्मोस्टेट वास्तव में सिर्फ एक चालू / बंद स्विच है। हीटर, स्टोव, एयर कंडीशनर जैसे उपकरणों में केवल एक चालू / बंद मोड होता है और कोई मध्यवर्ती नहीं होता है। थर्मोस्टेट के लिए धन्यवाद, हीटर, स्टोव या एयर कंडीशनर सेट तापमान (पूरी शक्ति पर काम कर रहे) तक गर्म होता है, और फिर स्वचालित रूप से बंद हो जाता है। यदि आप थर्मोस्टैट को अधिकतम पर सेट करते हैं, तो यह किसी भी तरह से डिवाइस की हीटिंग दर को प्रभावित नहीं करेगा।

उदाहरण का उद्देश्य यह दिखाना नहीं है कि कुछ घटनाओं के बारे में झूठे विचार हैं, बल्कि यह कि एक व्यक्ति जो कुछ भी देखता है उसे समझाने की कोशिश करता है। थर्मोस्टेट के मामले में, यह देखा जा सकता है कि डिवाइस का डिज़ाइन इसके संचालन के तंत्र के रूप में कोई स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करता है। स्पष्टीकरण की कमी कल्पना के लिए जगह छोड़ती है। इस तरह से गलत मानसिक मॉडल दिखाई देते हैं।

किसी को दोष देने के लिए ढूँढना

- यहाँ देखो! मेरे सहयोगी ने कहा। - सिस्टम ठप है। यह सब एक पुस्तकालय है! हर बार जब मैं पुस्तकालय निर्देशिका से जुड़ता हूं तो मुझे समस्याएं आती हैं। अब मैं अपना ईमेल भी नहीं देख सकता!

"यहाँ कुछ गड़बड़ है," मैंने कहा। आप कंप्यूटर चालू भी नहीं कर सकते। क्या कोई कार्यक्रम इस तरह के नुकसान का कारण बन सकता है?

"मुझे बस इतना पता है," उन्होंने जवाब दिया, "यह है कि जब तक मैंने इस नए पुस्तकालय कार्यक्रम के साथ निर्देशिका ब्राउज़ करने की कोशिश नहीं की, तब तक सब कुछ ठीक चल रहा था। इसके बाद कंप्यूटर ने काम करना बंद कर दिया। मुझे इस कार्यक्रम से हमेशा समस्या रही है। यह महज इत्तेफाक नहीं हो सकता।

और यह वास्तव में महज एक संयोग था। पता चला कि समस्या का कारण जले हुए तार थे। इस तथ्य का कंप्यूटर प्रोग्राम से कोई लेना-देना नहीं था। संयोग से झूठे निष्कर्ष निकले।

मैंने पहले कहा था कि तकनीकी समस्या होने पर उपयोगकर्ता अक्सर खुद को दोष देते हैं। वास्तव में, सब कुछ कुछ अधिक जटिल है। वे घटना के कारणों का पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं। ऐसा होता है कि वे दो वस्तुओं या घटनाओं के बीच एक यादृच्छिक संबंध पाते हैं जो एक दूसरे के बगल में होते हैं या एक दूसरे का अनुसरण करते हैं। यदि, P के परिणाम से पहले, मैं क्रिया D करता हूं, तो मैं यह मान सकता हूं कि यह D था जो P का कारण बना, भले ही (जैसा कि ऊपर के उदाहरण में है) D और P के बीच कोई संबंध नहीं है। स्थिति तब और अधिक जटिल हो जाती है जब हम किसी क्रिया के लिए एक आकस्मिक परिणाम का श्रेय देते हैं और उसे प्राप्त नहीं करते हैं, या जब हमें यादृच्छिक क्रियाओं के कारण परिणाम मिलता है।

दोषी कौन है? कोई सटीक उत्तर नहीं है। आरोप का मनोविज्ञान (या, अधिक सटीक रूप से, अपराध बोध का आरोपण) भ्रमित करने वाला है और पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। आरोपी की कार्रवाई और परिणाम के बीच स्पष्ट कारण संबंध होना चाहिए। समझने योग्य शब्द परिभाषित कर रहा है: ऐसा होता है कि कोई कारण संबंध नहीं है, यह केवल एक व्यक्ति है जो सोचता है कि यह मौजूद है। कभी-कभी, उन वस्तुओं पर दोषारोपण करके जिनका कार्रवाई से कोई लेना-देना नहीं है, हम जो हुआ उसका सही कारण नहीं देखते हैं।

अपराध के आरोपण में मुख्य पहलुओं में से एक जानकारी की कमी है जिसके आधार पर उचित निष्कर्ष निकालना संभव है। हमारे पास जो जानकारी है वह झूठी हो सकती है। इस प्रकार, निंदा या अनुमोदन का वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं हो सकता है। यही कारण है कि किसी वस्तु की स्पष्ट सादगी कठिनाइयों का कारण बन सकती है। मैं एक नियमित वस्तु का उपयोग करना चाहता हूं, लेकिन यह मेरे लिए काम नहीं करता है। यह किसका दोष है: मेरा या वस्तु का? हम अक्सर इसके लिए खुद को दोषी मानते हैं। यदि हम मानते हैं कि अन्य लोग जानते हैं कि डिवाइस को कैसे संभालना है और यह मुश्किल नहीं है, तो हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि हमारी अक्षमता को दोष देना है।

आइए मान लें कि त्रुटि डिवाइस में ही है, इसलिए, अन्य उपयोगकर्ताओं को भी इसी तरह की कठिनाइयां होती हैं। और चूंकि बहुत से लोग मानते हैं कि वे स्वयं दोषी हैं, तो कोई भी गलती स्वीकार नहीं करना चाहता। उपयोगकर्ताओं के बीच चुप्पी की साजिश है, जो इसके प्रत्येक प्रतिभागी में अपराधबोध और निराशा की भावना रखता है।

दिलचस्प बात यह है कि आत्म-आरोप लगाने की प्रवृत्ति व्यक्ति के अपने बारे में विचारों का खंडन करती है। सामान्य तौर पर, लोग अपनी समस्याओं के लिए दूसरों को दोष देते हैं।

आइए एक उदाहरण लेते हैं। परेशान कर्मचारी टॉम की कल्पना करो। आज उसे काम के लिए देर हो गई, दरवाजा पटक दिया और अपने साथियों पर चिल्लाया। "ओह," पूरी टीम ने आह भरी। - वह फिर से दुखी है। वह इतने भावुक हैं कि वह हमेशा छोटी-छोटी बातों पर फूट पड़ते हैं।" आइए अब टॉम की राय सुनें। "आज का दिन मेरे लिए वास्तव में कठिन है," वे कहते हैं। "मैं सो गया क्योंकि जब अलार्म बंद हो गया, तो मैंने इसे रीसेट करने का फैसला किया ताकि मैं एक और पांच मिनट के लिए झूठ बोल सकूं, लेकिन इसके बजाय मैंने समय खराब कर दिया और एक और घंटे सो गया। अलार्म घड़ी को दोष देना है। मेरे पास सुबह की कॉफी पीने का भी समय नहीं था। देर से आने के कारण पार्क करने के लिए जगह नहीं मिली। उसके बाद, जल्दबाजी के कारण, मैंने पूरे फुटपाथ पर दस्तावेजों को बिखेर दिया, और वे स्वाभाविक रूप से गंदे हो गए। जब मैंने एक कप कॉफी पीने का फैसला किया, तो कॉफी मेकर खाली था। यह मेरी गलती नहीं है, यह संयोग है। हां, मैं अपने साथियों से कुछ रूखा था, लेकिन इस तरह की स्थिति में कौन नहीं भड़केगा? मुझे लगता है कि वे मुझे समझेंगे।"

लेकिन टॉम के सहयोगी ऐसा नहीं सोचते। वे टॉम के विचारों से अनजान हैं, उसकी असफलताओं से तो बिलकुल भी नहीं। वे देखते हैं कि टॉम एक खाली कॉफी मेकर के पीछे से उन पर चिल्ला रहा है। और यह उन्हें इसी तरह के अन्य मामलों की याद दिलाता है। "वह हमेशा ऐसा ही होता है," वे निष्कर्ष निकालते हैं। "वह trifles पर अपना आपा खो देता है।"

स्थिति वही है, लेकिन उसका नजरिया अलग है। मुख्य पात्र टॉम अपने कार्यों को जीवन की परेशानियों की प्रतिक्रिया के रूप में मानता है। दूसरी ओर, प्रेक्षक टॉम के कार्यों को तेज-तर्रार, असंतुलित स्वभाव का परिणाम मानते हैं।

किसी को दोष देना स्वाभाविक लगता है - और न केवल - गलतियों के लिए। हालांकि, अगर सब कुछ ठीक रहा, तो हम इसके विपरीत देख सकते हैं। जब सब कुछ क्रम में होता है, तो कर्मचारी खुद की प्रशंसा करता है: "मैंने आज अच्छा काम किया है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम इस परियोजना को सफलतापूर्वक पूरा करेंगे।" पर्यवेक्षक इसके ठीक विपरीत देखते हैं। यदि कोई सफल होता है, तो योग्यता आमतौर पर उस व्यक्ति को नहीं, बल्कि उसके परिवेश को दी जाती है: “जोन आज भाग्यशाली था, जब बॉस आया तो वह सही जगह पर खड़ी थी। इसलिए, सारी प्रशंसा उसके पास गई। कुछ भाग्यशाली हैं!"

किसी भी मामले में, यदि कोई व्यक्ति रोजमर्रा की चीजों से निपटने में असमर्थता के लिए खुद को या दूसरों को दोषी ठहराता है, तो इसका कारण एक गलत मानसिक मॉडल है।

लाचारी सीखा

सीखी हुई लाचारी नामक एक घटना आत्म-दोष का कारण समझाने में मदद करती है। यह उन मामलों को संदर्भित करता है जहां, कई असफल प्रयासों के परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति यह सोचने लगता है कि कार्य उसकी ताकत से परे है और खुद को असहाय मानता है। यदि यह भावना अन्य परिस्थितियों में उत्पन्न होती है, तो यह जीवन को बहुत जटिल कर सकती है। चरम मामलों में, अधिग्रहित असहायता अवसाद और व्यक्ति के विश्वास की ओर ले जाती है कि वह जीवन में कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। सबसे अधिक बार, इस भावना का कारण सामान्य परेशानी है, जिसे अक्सर लंबे समय तक अवसाद के अग्रदूत के रूप में माना जाता है।

मजबूर लाचारी

क्या सीखी हुई लाचारी तकनीक और गणित से जुड़े फोबिया का कारण है? क्या यह संभव है, गणितीय गणनाओं या प्रौद्योगिकी के अनुप्रयोग से संबंधित सरल स्थितियों में कुछ गलतियों के बाद, एक सामान्य प्रवृत्ति की बात की जाए? शायद। सामान्य चीजों का डिजाइन (साथ ही गणित की पाठ्यपुस्तकें!) व्यावहारिक रूप से इसकी गारंटी देता है। इस घटना को कहा जाता है मजबूर लाचारी.

खराब डिज़ाइन (जो अक्सर गलतफहमी की ओर ले जाता है), दोषपूर्ण मानसिक मॉडल और अपर्याप्त प्रतिक्रिया को देखते हुए, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उपयोगकर्ता विभिन्न उपकरणों का उपयोग करने में समस्या होने पर दोषी महसूस करते हैं। खासकर अगर वे मानते हैं (भले ही गलत तरीके से) कि ऐसी मुश्किलें उनके लिए ही पैदा होती हैं। या स्कूली गणित के पाठ्यक्रम को लें, जहां प्रत्येक नए पाठ के लिए पिछले सभी पाठों की सामग्री का पूरा ज्ञान और समझ आवश्यक है। हालांकि गणित के नियम कठिन नहीं हैं, लेकिन अगर आप पिछड़ जाते हैं, तो आपके लिए इसे पकड़ना मुश्किल हो जाएगा। परिणाम: गणित का डर। और इसलिए नहीं कि सामग्री कठिन है, बल्कि इसलिए कि किसी एक चरण में कठिनाइयाँ बाकी सामग्री की गलतफहमी में विकसित हो सकती हैं। यही बात तकनीक पर भी लागू होती है। यह एक दुष्चक्र है: चीजें काम नहीं करती हैं, और आप खुद को दोष देते हैं और सोचते हैं कि आप कुछ भी करने में असमर्थ हैं। अगली बार आप ऐसा कुछ भी न करें। आप अपने आप को एक जाल में चला रहे हैं।

मानव विचार और व्याख्या की प्रकृति

यह समझना हमेशा आसान नहीं होता है कि किसे दोष देना है। ऐसे कई नाटकीय उदाहरण हैं, जिनका कारण स्थिति का गलत आकलन है। अत्यधिक योग्य, सुप्रशिक्षित लोग जटिल उपकरणों पर काम कर रहे हैं, और अचानक कुछ गलत हो जाता है। ऐसी स्थिति में करने वाली पहली बात यह है कि जो हुआ उसका कारण स्थापित करना। अधिकांश भाग के लिए, उत्पादन उपकरण काफी विश्वसनीय है। लेकिन अगर डिवाइस सामान्य रूप से काम करना बंद कर देता है, तो आपको पहले डिवाइस में ही समस्याओं की संभावना पर विचार करना चाहिए। अक्सर यह फैसला सही होता है। हालांकि, उपकरण की समस्याओं के कारण के बारे में एक ऑपरेटर के गलत निर्णय के गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

उत्पादन में, आप गलत निष्कर्षों के बहुत सारे ज्वलंत उदाहरण पा सकते हैं। घटनाओं के परिणामों की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद, विश्लेषकों को आश्चर्य होता है कि ऐसी गलती कैसे हो सकती है। हालांकि, इसे करने वाले कार्यकर्ता के दृष्टिकोण से, उस समय उसके कार्य बिल्कुल स्वाभाविक थे। थ्री माइल आइलैंड परमाणु ऊर्जा संयंत्र में, ऑपरेटरों ने एक खुले वाल्व को बंद करने के लिए एक बटन दबाया जिससे रिएक्टर कोर से अतिरिक्त पानी निकल गया। वाल्व क्षतिग्रस्त हो गया था, इसलिए इसे बंद करना असंभव था। नियंत्रण कक्ष पर प्रकाश ने दिखाया कि यह बंद था। हालाँकि, यह बल्ब वाल्व की स्थिति को नहीं दर्शाता था, लेकिन यह कि एक विद्युत आवेग को निर्देशित किया गया था। इसकी जानकारी नियंत्रकों को थी। उन्हें शक क्यों नहीं हुआ कि कुछ गड़बड़ है? डिस्पैचर्स ने पाइप में तापमान की निगरानी की जिससे वाल्व चला गया और देखा कि यह गिरता नहीं है, इसलिए पानी बढ़ता रहा। लेकिन वे जानते थे कि वाल्व लीक हो रहा था, और यह पाइप में उच्च तापमान का कारण था। डिस्पैचर्स जानते थे कि रिसाव छोटा था, इसलिए यह पूरी प्रक्रिया को नुकसान नहीं पहुंचा सकता था। लेकिन वे गलत थे: पानी बहता रहा, जिससे आपदा करीब आ गई। मुझे लगता है कि डिस्पैचर्स का व्यवहार काफी समझ में आता है: गलती डिवाइस के डिजाइन में थी, जिसके विकास के दौरान ऐसी स्थिति को ध्यान में नहीं रखा गया था।

इसी तरह की गलतफहमी हर मोड़ पर होती है। मैंने कई विमान दुर्घटनाओं का अध्ययन किया है। इस उदाहरण को लें: मियामी, फ्लोरिडा से बहामास में स्थित नासाउ के लिए लॉकहीड की उड़ान L1011। विमान पहले से ही मियामी से 170 किमी दूर अटलांटिक महासागर के ऊपर था, जब कंसोल पर एक प्रकाश आया, जिसने तीन इंजनों में से एक में कम तेल के दबाव का संकेत दिया। एक पायलट ने उस इंजन को बंद कर दिया, विमान को घुमाया और वापस मियामी के लिए उड़ान भरी। आठ मिनट बाद, उपकरणों ने दिखाया कि अन्य दो इंजन भी खराब थे और तीनों इंजनों में तेल की मात्रा शून्य थी। टीम को क्या करना था? उन्हें विश्वास नहीं हो रहा था! आखिरकार, जैसा कि एक पायलट ने बाद में कहा, एक ही समय में तीनों इंजनों के तेल से बाहर निकलने की संभावना दस लाख में एक है। अमेरिकन नेशनल ट्रांसपोर्टेशन सेफ्टी बोर्ड की रिपोर्ट में निम्नलिखित कहा गया है: "समस्या का विश्लेषण चालक दल द्वारा सही ढंग से किया गया था, और इसी तरह की स्थिति में अन्य पायलटों ने भी ऐसा ही किया होगा।"

क्या हुआ? दूसरा और तीसरा इंजन वास्तव में तेल से बाहर चला गया और बंद हो गया। किसी भी इंजन ने काम नहीं किया: एक को बंद कर दिया गया जब डिवाइस ने दिखाया कि उसमें तेल खत्म हो गया था, अन्य दो ने अपने आप काम करना बंद कर दिया। पायलटों ने पानी पर आपातकालीन लैंडिंग के लिए विमान को तैयार करना शुरू कर दिया। वे बाकी क्रू को ठीक से निर्देश देने में बहुत व्यस्त थे, इसलिए यात्री घटनाओं के इस मोड़ के लिए तैयार नहीं थे। सैलून में दहशत फैल गई। अंतिम समय में, जैसे ही विमान पानी से लगभग टकरा गया, पायलट पहले इंजन को चालू करने और मियामी में सुरक्षित रूप से उतरने में सफल रहे। रनवे के अंत में, इस इंजन ने भी काम करना बंद कर दिया।

तीनों इंजन क्यों फेल हो गए? कई ओ-रिंगों की अनुपस्थिति के कारण तेल रिसाव के कारण। ओ-रिंग दो यांत्रिकी द्वारा स्थापित किए गए थे (एक पंखों के लिए जिम्मेदार था, दूसरा पूंछ अनुभाग के लिए)। दो अलग-अलग लोग एक ही गलती कैसे कर सकते हैं? पता चला कि उस दिन अंगूठियां लगाने का तरीका बदल दिया गया था। बेशक, पूरी कहानी बहुत अधिक जटिल है। वास्तव में, चार मुख्य कमियां थीं: सीलिंग रिंगों की अनुपस्थिति, रखरखाव प्रक्रिया का उल्लंघन, वर्तमान स्थिति का गलत मूल्यांकन और यात्रियों की खराब ब्रीफिंग। सौभाग्य से, किसी को चोट नहीं आई। राष्ट्रीय परिवहन सुरक्षा बोर्ड के विश्लेषकों ने एक अच्छी रिपोर्ट लिखी है।

मेरे साथ, हर किसी के साथ, ऐसी ही गलतफहमियां थीं। मैं और मेरा परिवार सैन डिएगो से मैमथ, कैलिफ़ोर्निया जा रहे थे। यह समतल भूभाग पर लगभग 800 किमी है, यानी ड्राइविंग के 10-12 घंटे। हर किलोमीटर के साथ हमने नेवादा राज्य में स्थित लास वेगास में होटलों और कैसीनो के लिए अधिक से अधिक विज्ञापन और विज्ञापन देखे। "अजीब," मैंने सोचा। "बेशक, लास वेगास प्रतिष्ठानों के लिए विज्ञापन शहर से बहुत दूर पाया जा सकता है (सैन डिएगो में एक बिलबोर्ड भी है), लेकिन मैमथ के रास्ते में, यह बहुत अधिक है।" हम गैस के लिए रुके और अपने रास्ते पर चलते रहे। और जब हमने रुकने के लिए जगह की तलाश शुरू की, तो हमने पाया कि दो घंटे पहले, ईंधन भरने से पहले ही, हम गलत मोड़ पर आ गए। इसलिए हम मैमथ के बजाय लास वेगास जा रहे थे और चार घंटे बर्बाद कर रहे थे। अब हम इसे एक मुस्कान के साथ याद करते हैं, लेकिन उस समय हम हंस नहीं रहे थे।

जब हमें कोई स्पष्टीकरण मिलता है, तो हम आनन्दित होते हैं। लेकिन हमारे स्पष्टीकरण पिछले अनुभव पर आधारित हैं, जो इस स्थिति में पूरी तरह से अनुपयुक्त हो सकते हैं। थ्री माइल आइलैंड स्टेशन के मामले में, टपका हुआ वाल्व अनुभव परस्पर विरोधी तापमान डेटा के लिए एक तार्किक व्याख्या प्रदान करता है। मियामी से नासाउ उड़ान के मामले में, एक ही समय में तेल से बाहर चलने वाले सभी तीन इंजनों के अनुभव की कमी ने इस धारणा को जन्म दिया कि उपकरण विफल हो गए थे। यात्रा की कहानी में, अत्यधिक संख्या में होर्डिंग की व्याख्या करना आसान हो गया। जैसे ही हमें विरोधाभासी या भ्रमित करने वाली घटनाओं का स्पष्टीकरण (सही या गलत) मिलता है, कोई आश्चर्य या विरोधाभास गायब हो जाता है। नतीजतन, हमें कम से कम थोड़ी देर के लिए खुद पर गर्व होता है।

कार्रवाई के सात चरण

मैं इटली में एक सम्मेलन में भाग ले रहा हूं। एक और स्पीकर को एक प्रोजेक्टर में फिल्म स्थापित करने की व्यर्थ कोशिश करते हुए देखना जिसे मैंने अपने जीवन में कभी इस्तेमाल नहीं किया है। वह पहले रील डालता है, फिर उसे बाहर निकालता है और पलट देता है। कोई आता है और मदद की पेशकश करता है। साथ में वे प्रोजेक्टर के माध्यम से फिल्म खींचते हैं और चर्चा करना शुरू करते हैं कि इसे टेक-अप रील से कैसे जोड़ा जाए। दो और लोग आते हैं, फिर दूसरा। आवाजें तेज हो जाती हैं, भाषण तीन भाषाओं में सुना जाता है: इतालवी, जर्मन और अंग्रेजी। कोई बारी-बारी से सभी बटन दबाने लगता है और कार्रवाई के परिणाम की घोषणा करता है। उलझन बढ़ती जा रही है। मैं अब नहीं देख सकता कि क्या हो रहा है। उपयुक्त आयोजक। थोड़ी देर बाद, वह दर्शकों की ओर मुड़ता है, जो चुपचाप इंतजार कर रहे हैं, और पूछते हैं, "उम, क्या किसी को प्रोजेक्टर के बारे में पता है?" अंत में, स्पीकर द्वारा टेप डालने के 14 मिनट बाद (और बात आठ मिनट पहले शुरू होने वाली थी), तकनीशियन प्रकट होता है। वह अपनी भौंहों को सिकोड़ता है, जल्दी से प्रोजेक्टर से सारी फिल्म हटा देता है, उसे फिर से लोड करता है, और सब कुछ काम करना शुरू कर देता है।

आपको सही काम करने से क्या रोकता है (उदाहरण के लिए, रील डालना)? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको क्रियाओं को करने की प्रक्रिया को समझने की आवश्यकता है।

मुख्य विचार सरल है। किसी काम को करने के लिए सबसे पहले आपको उसे करने की इच्छा होनी चाहिए, यानी आपको एक लक्ष्य निर्धारित करने की जरूरत है। उसके बाद, आपको स्वयं कार्रवाई करने की आवश्यकता है: अपने दम पर या किसी की मदद से कुछ करें।

अंत में, आपको यह जांचना होगा कि लक्ष्य हासिल किया गया है या नहीं। इसलिए, चार अलग-अलग अवधारणाओं पर विचार करने की आवश्यकता है: लक्ष्य, क्रिया, आसपास की दुनिया में परिवर्तन और परिणाम का सत्यापन। कार्रवाई में ही दो मुख्य पहलू होते हैं: पूर्तिऔर अनुमान(चित्र। 2.2)।

चावल। 2.2. क्रिया चक्र।एक क्रिया के दो पहलू होते हैं: निष्पादन और मूल्यांकन। करने का अर्थ है स्वयं क्रिया। मूल्यांकन वांछित परिणाम (हमारे लक्ष्य के साथ) के साथ एक क्रिया के वास्तविक परिणाम की तुलना है।

वास्तविक कार्य अधिक कठिन लगते हैं। प्रारंभिक लक्ष्य कभी भी स्पष्ट नहीं होता है, यह अस्पष्ट है, उदाहरण के लिए: "कुछ खाओ", "काम", "पोशाक", "टीवी देखना"। ये लक्ष्य ठीक से परिभाषित नहीं करते हैं कि क्या करने की आवश्यकता है: कहाँ और कैसे जाना है, क्या लेना है, आदि। लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, इसे कुछ निश्चित कथनों में बदलना चाहिए जो यह बताएंगे कि वास्तव में क्या करना है। इन बयानों को मैंने इरादे कहा है। लक्ष्य अंतिम परिणाम की अस्पष्ट परिभाषा है। और इरादे विशिष्ट क्रियाएं हैं जो लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए की जाती हैं। लेकिन इरादे अभी तक कार्रवाई को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त विशिष्ट नहीं हैं।

मान लीजिए मैं एक कुर्सी पर बैठा हूं और एक किताब पढ़ रहा हूं। पहले ही शाम। कमरे में अंधेरा हो रहा है। मैं तय करता हूं कि मुझे और रोशनी चाहिए (लक्ष्य: प्रकाश जोड़ें)। मेरा इरादा डेस्क लैंप पर स्विच दबाने की सामान्य क्रिया करना है। लेकिन ऐसा करने में, मुझे यह पता लगाना होगा कि शरीर को कैसे स्थानांतरित किया जाए, स्विच तक कैसे पहुंचा जाए, बटन दबाने के लिए अपनी उंगली को कैसे बढ़ाया जाए (और दीपक को बंद न करें)।

लक्ष्य को एक इरादे और इरादे में क्रमिक क्रियाओं और मांसपेशियों की गतिविधियों की एक श्रृंखला में विकसित होना चाहिए। ध्यान दें कि मैं इस लक्ष्य को विभिन्न क्रियाओं और विभिन्न इरादों के साथ प्राप्त कर सकता था। अगर कोई कमरे में प्रवेश करता और दीपक के पीछे चला जाता, तो मैं खुद बटन दबाने का इरादा छोड़ देता और अपने लिए करने को कहता। लक्ष्य नहीं बदला है, इरादा और कार्यों की श्रृंखला बदल गई है।

ठोस कार्य हमारे लक्ष्यों और इरादों और सभी संभावित वास्तविक कार्यों के बीच की खाई को भरते हैं। क्रियाओं को परिभाषित करने के बाद, हमें उन्हें निष्पादित करना चाहिए - यह निष्पादन चरण है। इस प्रकार, लक्ष्य निर्धारण के बाद तीन मुख्य चरण होते हैं: इरादा, क्रियाओं के अनुक्रम की परिभाषा और उनका कार्यान्वयन (चित्र। 2.3)। परिणाम के मूल्यांकन में निम्नलिखित तीन चरण होते हैं: पहला आसपास की दुनिया में परिवर्तनों की धारणा है, दूसरा इन परिवर्तनों की व्याख्या (समझ) है, और तीसरा परिणाम की तुलना वांछित के साथ है ( अंजीर। 2.4)। इस प्रकार, हमारे पास कार्रवाई के सात चरण हैं (चित्र 2.5) - एक लक्ष्य के लिए, तीन कार्यान्वयन के लिए, और तीन मूल्यांकन के लिए:

लक्ष्य का गठन;

इरादे का गठन;

क्रियाओं के क्रम का निर्धारण;

की जा रहा कार्रवाई;

आसपास की दुनिया में परिवर्तन की धारणा;

परिवर्तनों की व्याख्या;

परिणाम का मूल्यांकन।

चावल। 2.3. निष्पादन के चरण।आइए ऊपर से शुरू करें, लक्ष्य के साथ, यानी हम जो प्राप्त करना चाहते हैं उसके साथ। यह लक्ष्य कार्रवाई करने के इरादे में विकसित होता है। आशय को कई आंतरिक आदेशों में परिवर्तित किया जाता है, अर्थात इरादे को लागू करने के लिए आवश्यक क्रियाओं के अनुक्रम की परिभाषा में। क्रियाओं का क्रम निर्धारित करना अभी भी एक मानसिक पहलू है, इसलिए जब तक ये क्रियाएं नहीं की जातीं तब तक कुछ नहीं होता है।

चावल। 2.4. मूल्यांकन के चरण।मूल्यांकन आसपास की दुनिया में परिवर्तन की धारणा के साथ शुरू होता है। फिर इस धारणा की व्याख्या अपेक्षाओं के अनुसार की जाती है और इरादों (चित्र। 2.3) और लक्ष्यों के साथ तुलना (मूल्यांकन) की जाती है।

चावल। 2.5. कार्रवाई के सात चरण।यहाँ संयुक्त चित्र हैं। 2.3 (इरादे, कार्यों के अनुक्रम का निर्धारण और इन कार्यों के कार्यान्वयन) और अंजीर। 2.4 (धारणा, व्याख्या और मूल्यांकन)

ये सात चरण लक्ष्य प्राप्त करने के लिए एक मोटा मॉडल बनाते हैं। उनमें से सभी हमेशा शामिल नहीं होते हैं। अधिकांश क्रियाओं को क्रम में सभी चरणों से गुजरने की आवश्यकता नहीं होती है, और अधिकांश क्रियाओं को एक ही क्रिया में पूरा नहीं किया जा सकता है। क्रियाओं की कई श्रृंखलाएँ होनी चाहिए, और क्रिया स्वयं कई घंटों और कई दिनों तक चल सकती है। यह एक निरंतर प्रतिक्रिया है: एक क्रिया का परिणाम अगले करना संभव बनाता है, मुख्य लक्ष्य (और इरादे) को माध्यमिक में विभाजित किया जाता है। ऐसा होता है कि मुख्य लक्ष्य को भुला दिया जाता है, त्याग दिया जाता है या नए तरीके से तैयार किया जाता है।

दैनिक कार्यों के लक्ष्यों और इरादों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वे नियोजित से अधिक स्थितिजन्य हैं। परिस्थितिजन्य क्रियाएं ऐसी क्रियाएं हैं जो स्थिति द्वारा वातानुकूलित होती हैं। एक व्यक्ति भविष्य के कार्यों की योजना नहीं बनाता है और न ही उसका विश्लेषण करता है। वह ऐसा तभी करता है जब अवसर खुद को प्रस्तुत करता है। हमें स्टोर पर जाने, लाइब्रेरी जाने या किसी मित्र से प्रश्न पूछने जैसी गतिविधियों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। हम बस अपनी दिनचर्या का पालन करते हैं, और जब हम दुकान में, पुस्तकालय के पास, या किसी मित्र से मिलते हैं, तो हम अवसर का उपयोग करते हैं। यदि यह संभव नहीं है, तो कार्रवाई अधूरी रह जाती है। परिस्थितिजन्य क्रियाएं ठोस लक्ष्यों की तरह सटीक और विशिष्ट नहीं होती हैं, लेकिन उनमें कम मानसिक प्रयास शामिल होते हैं, कम असुविधाजनक होते हैं, और शायद अधिक आनंददायक होते हैं।

सात-चरणीय प्रक्रिया किसी भी स्तर पर शुरू की जा सकती है। हम इसे हमेशा मुख्य लक्ष्य और उसके बाद के कार्यान्वयन के बारे में सोचकर शुरू नहीं करते हैं। लक्ष्यों को अक्सर गलत समझा जाता है या गलत समझा जाता है। कभी-कभी हम बाहरी कारकों (तथाकथित बाहरी रूप से वातानुकूलित व्यवहार) के अनुकूल हो जाते हैं। ये बाहरी कारक एक ट्रिगर के रूप में कार्य कर सकते हैं जो स्थिति की हमारी व्याख्या और इसके परिणामस्वरूप प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है। बिना सोचे-समझे कार्रवाई की जा सकती है। हम में से कुछ लोग अपने जीवन का निर्माण इस तरह से करते हैं कि यह हमारे आसपास की दुनिया है जो उनके व्यवहार को प्रभावित करती है। उदाहरण के लिए, जब मुझे कोई महत्वपूर्ण कार्य पूरा करना होता है, तो मैं एक निश्चित तिथि तक इसे पूरा करने का सार्वजनिक वादा करता हूं। मुझे पता है कि मुझे यह वादा याद दिलाया जाएगा। और फिर समय सीमा से कुछ घंटे पहले, मैं काम पर लग जाता हूं और इसे करता हूं। इस तरह का व्यवहार पूरी तरह से सात-चरणीय प्रक्रिया के अनुरूप है।

परिचयात्मक खंड का अंत।

वॉल स्ट्रीट जर्नल, © डॉव जोन्स एंड कंपनी, इंक. 1986 से अनुमति के साथ पुनर्मुद्रित। कॉपीराइट सुरक्षित।

डब्ल्यू एच मायाल (1979)। डिजाइन में सिद्धांत (पृष्ठ 84)।

"असाइनमेंट" की अवधारणा का इस्तेमाल पहली बार जे जे टिब्सॉय द्वारा किया गया था, जो एक मनोवैज्ञानिक थे जिन्होंने दुनिया की व्यक्तिपरक दृष्टि का अध्ययन किया था। मुझे विश्वास है कि नियुक्ति विषय की मानसिक व्याख्या का परिणाम है, जो जीवित अनुभव और मौजूदा ज्ञान पर आधारित है। मेरा दृष्टिकोण गिब्सन के अनुयायियों की राय से मेल नहीं खाता, लेकिन इसका मेरी किताब से कोई लेना-देना नहीं है। (देखें: गिब्सन, 1977, 1979।)

डी फिशर और आर ब्रैगनियर, जूनियर। (1981)। क्या है: भौतिक दुनिया की एक दृश्य शब्दावली। वॉशबेसिन के पुर्जों की सूची इसी किताब से ली गई है। मैं जेम्स ग्रीर मिलर का आभारी हूं कि उन्होंने मुझे इसके बारे में बताया और मुझे उनकी प्रति पढ़ने के लिए दी।

I. Biederman (1987) से पता चलता है कि उनके लेख रिकग्निशन-बाय-कंपोनेंट्स: ए थ्योरी ऑफ़ ह्यूमन इमेज अंडरस्टैंडिंग में 30,000 नंबर कहाँ से आया था।

इस उदाहरण के लिए (और कई अन्य) मैं माइक किंग का आभारी हूं।

अधिक जटिल प्रणालियों को पहले ही परिचालन में लाया जा चुका है। इस तरह के एक नवाचार का एक उदाहरण आवाज संदेश है, जो बाद में प्लेबैक के लिए कॉल रिकॉर्ड करता है। ऐसी प्रणाली आईबीएम द्वारा 1984 के ओलंपिक खेलों के लिए विकसित की गई थी। तब यह काफी मुश्किल था। फोन उन संदेशों को रिकॉर्ड कर सकता है जो दुनिया भर के दोस्तों और सहकर्मियों के एथलीटों के पास आते हैं। उपयोगकर्ता अलग-अलग भाषाएं बोलते थे, और उनमें से कुछ न केवल अमेरिकी टेलीफोन प्रणाली से परिचित थे, बल्कि सामान्य रूप से उच्च तकनीक से भी परिचित थे। हालांकि, विकास के दौरान मनोवैज्ञानिक कानूनों और निरंतर क्षेत्र परीक्षण के सफल अनुप्रयोग के लिए धन्यवाद, प्रणाली व्यावहारिक, समझने योग्य और कार्यात्मक बन गई। यदि आप शुरू से ही इसके लिए प्रयास करते हैं तो अच्छा डिज़ाइन मुश्किल नहीं है। (गोल्ड, बोइज़, लेवी, रिचर्ड्स, और शूनार्ड, 1987 में टेलीफोन प्रणाली का विवरण देखें।)

दुर्भाग्य से, उपयोगकर्ता पर दोष डालना कानून में अंतर्निहित है। यदि कोई गंभीर दुर्घटना होती है, तो अपराधियों को खोजने के लिए आधिकारिक जांच आयोग गठित किए जाते हैं, जो दुर्घटना के कारण को "मानवीय कारक" के रूप में संदर्भित करते हैं। अपराधी को जुर्माना, निकाल दिया जा सकता है, या जेल हो सकती है। शायद कोई प्रशिक्षण कार्यक्रमों में बदलाव करेगा। कानून ने अच्छा काम किया। लेकिन अपने अनुभव से मैं कह सकता हूं कि मानवीय त्रुटि अक्सर खराब डिजाइन का परिणाम होती है, इसलिए इसे सिस्टम त्रुटि कहा जाना चाहिए। हम सब गलत हैं। यह हमारी प्रकृति में निहित है और इसे डिजाइन में प्रदान किया जाना चाहिए। बेशक, जिम्मेदारी को किसी व्यक्ति पर स्थानांतरित करना आसान है, लेकिन फिर ऐसी प्रणाली क्यों जारी करें जो एक गलती के कारण विफल हो सकती है? किताब

रोजमर्रा की चीजों का डिजाइन

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना

"नॉर्मन के दरवाजे"

"मुझे अभी नॉर्मन का दरवाजा मिला है। इसे खोलना वाकई मुश्किल है।"

मैं मुश्किल से खुले दरवाजे और अस्पष्ट स्विच और शॉवर नल के लिए प्रसिद्ध हो गया। बहुत कुछ जो अनावश्यक परेशानी पैदा करता है उसे कुछ पत्रकारों द्वारा मेरे बाद "नॉर्मन स्टफ" नाम दिया गया है: नॉर्मन दरवाजे, नॉर्मन स्विच, नॉर्मन नल।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया था, तब मेरा लक्ष्य यह नहीं था। मैं अपने विचारों का उपयोग अच्छे डिजाइन का समर्थन करने के लिए करना चाहता था, जिन चीजों का हम अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ उपयोग कर सकते थे। बिना मोटे निर्देशों और बाहरी मदद के। काश। वर्षों से मैंने मानव मस्तिष्क, स्मृति, ध्यान, सीखने की क्षमता और मोटर नियंत्रण का अध्ययन किया है - केवल खराब दरवाजों की दृष्टि से याद किया जाना है।

और फिर भी मुझे अपना रास्ता मिल गया। हमारी दुनिया में बहुत सी चीजें बिना समझे या इस बात की परवाह किए बिना कि हम उनका उपयोग कैसे करेंगे, डिजाइन, जारी और हम पर थोपी गई हैं। "नॉर्मन के दरवाजे" की परिभाषा डिजाइनर की ओर से एक निरीक्षण को इंगित करती है, जिसे मैंने पुस्तक में दिखाने की कोशिश की है। मुझे जो पत्र मिलते हैं और जिनमें मुझे नए उदाहरण मिलते हैं, उन पर मुझे खुशी होती है। मैं सुन्दर वस्तुओं के प्रकट होने पर आनन्दित होता हूँ।

मुझे खुशी है कि कई डिजाइनरों को अपने अधीनस्थों को रोज़मर्रा की चीज़ों के डिज़ाइन को पढ़ने की आवश्यकता होती है। यह पुस्तक लोकप्रिय हो गई है। तो मुझे और "नॉर्मन सामान" दिखाओ: दरवाजे; जल नलिका; खाद्य पैकेजिंग जो केवल आपके दांतों से खोली जा सकती है। मेरी कार की तरह अधिक कार स्टीरियो दिखाएं, जिसमें छोटे समान बटनों की पंक्तियाँ हों, जिन्हें गाड़ी चलाते समय हिट करना कठिन हो।

ये मुद्दे मामूली लग सकते हैं, लेकिन वे अक्सर खुशी और दुख के बीच अंतर करते हैं। सरल और परिचित चीजों के प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत जटिल प्रणालियों पर भी लागू होते हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनमें मानव जीवन दांव पर लगा है। अधिकांश आपदाओं को मानवीय त्रुटि के लिए दोषी ठहराया जाता है, जो लगभग 100% खराब डिजाइन का परिणाम है। जिन सिद्धांतों पर गुणवत्ता, उपयोगकर्ता के अनुकूल डिजाइन आधारित होना चाहिए, वे न केवल संचालन को आसान बनाते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं।

छिपी हुई निराशा

इस पुस्तक को लिखने से पहले, मैंने संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में काम किया और मानव मस्तिष्क में मेरी रुचि थी। मैंने मानवीय धारणा, स्मृति और ध्यान का अध्ययन किया। मैंने देखा कि लोग कैसे सीखते हैं, कैसे काम करते हैं। समय के साथ, मैंने मानवीय त्रुटि में रुचि विकसित की। मुझे उम्मीद थी कि मैं इन गलतियों के सार को समझकर दूसरों को इनसे बचना सिखा सकूंगा। ठीक उसी समय अमेरिकी परमाणु ऊर्जा संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में एक दुर्घटना हुई, और मैंने खुद को मनोवैज्ञानिकों के एक समूह में पाया, जिन्हें यह पता लगाना था कि नियंत्रकों ने इतनी भयानक गलती क्यों की। मेरे आश्चर्य के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें दोष नहीं देना था: जो हुआ उसके लिए जिम्मेदारी नियंत्रण कक्ष के डिजाइन के साथ थी। कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के नियंत्रण कक्ष ऐसे दिखते हैं जैसे वे विशेष रूप से नियंत्रक से गलती करने के लिए बनाए गए थे।

इस प्रकार की घटनाओं में रुचि ने मुझे उन्हें खत्म करने में मदद करने के तरीकों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया। अपनी साल भर की छुट्टी के दौरान, जो मैंने कैंब्रिज में एप्लाइड साइकोलॉजी के विश्व-प्रसिद्ध विभाग में बिताई थी, मैं अक्सर डिज़ाइन की खामियों को देखकर हैरान और परेशान हो जाता था। मुझे समझ नहीं आ रहा था कि कौन-से स्विच कक्षाओं में रोशनी के लिए ज़िम्मेदार हैं। दरवाजों के साथ भी ऐसा ही था। कुछ को धक्का देना पड़ा, दूसरों को खींचना पड़ा, और कम से कम एक को दूर धकेलना पड़ा, और उनकी उपस्थिति ने कोई सुराग नहीं दिया। पानी के नल भी बेहतर नहीं थे। कुछ सिंक पर, गर्म पानी का वाल्व बाईं ओर था, दूसरों पर - दाईं ओर। इसके अलावा, जब कर्मचारियों ने इन उपकरणों का उपयोग करने में गलती की, तो उन्होंने खुद को दोषी ठहराया। क्यों?

मैंने यह देखना शुरू किया कि कैसे मेरे आस-पास के लोग हमारे जीवन में बाढ़ लाने वाले उपकरणों से निपटने में कामयाब रहे। बाद में, मेरे शोध का विस्तार विमानन सुरक्षा, औद्योगिक संयंत्रों, चिकित्सा बगों और कंप्यूटर और विद्युत उपकरणों जैसे उपभोक्ता उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला में हुआ। और हर जगह मैंने निराश और भ्रमित उपयोगकर्ता देखे। मामलों को बदतर बनाने के लिए, गंभीर दुर्घटनाओं को आमतौर पर "मानवीय त्रुटि" के रूप में उद्धृत किया जाता था। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चला है कि अक्सर अपराधी खराब डिजाइन या उपकरणों की अनुचित असेंबली थी। डिजाइनरों और इंस्टॉलरों ने उपयोगकर्ताओं की जरूरतों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, इसलिए गलतफहमी और गलतियां लगभग अपरिहार्य थीं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह क्या था: एक स्टोव या एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र, एक कार या एक हवाई जहाज, एक हीटर या एक कंप्यूटर - उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। सभी मामलों में, डिज़ाइन की खामियों ने व्यक्तिपरक त्रुटियों को जन्म दिया।

यूके में निराशा की भावना ने मुझे द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स लिखने के लिए प्रेरित किया, लेकिन पुस्तक में जिन मुद्दों को मैंने छुआ, वे सभी देशों और महाद्वीपों के लिए सार्वभौमिक हैं। इसे लिखते समय, मुझे विशेष रूप से मानवीय अनुभूति के सिद्धांतों में दिलचस्पी थी। और अचानक मुझे एहसास हुआ कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार और कई गलतियों और दुर्घटनाओं से बचने के लिए इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जा सकता है, इस पर मैं सचमुच मोहित हो गया था। मैंने अपने शोध की दिशा बदल दी और वस्तुओं और उनके डिजाइन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया। ठीक उसी समय, मुझे विश्वविद्यालय से एक साल की छुट्टी दी गई थी, ताकि मैं अपने काम में पूरी तरह से लगा सकूं। मैंने Apple कंप्यूटर में काम किया और कुछ समय बाद उच्च तकनीक का उपाध्यक्ष बन गया। अपने विचारों को यथासंभव व्यापक रूप से लागू करने के लिए, मैं दो अन्य कंपनियों का सीईओ बन गया और, एक सहयोगी जेसन नीलसन के साथ मिलकर, एक परामर्श फर्म (नील्सन नॉर्मन ग्रुप) की स्थापना की। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हुई कि कैसे परिचित चीजों के सिद्धांतों को जीवन में लाया गया।

पुस्तक का शीर्षक: डिजाइन पाठ

यह पुस्तक दो शीर्षकों के अंतर्गत प्रकाशित हुई है। पहला - द साइकोलॉजी ऑफ हैबिटुअल थिंग्स - मेरे वैज्ञानिक मित्रों को अधिक पसंद आया। दूसरा - परिचित चीजों का डिजाइन - पुस्तक के सार को बेहतर ढंग से दर्शाता है। संपादक ने मुझे समझाया कि दुकानों में, पाठक, अपनी आँखों से बुकशेल्फ़ के चारों ओर घूमते हुए, सबसे पहले शीर्षकों पर ध्यान देते हैं और उनके आधार पर पुस्तकों के बारे में अपनी राय बनाते हैं। इसके अलावा, मैंने देखा कि "मनोविज्ञान" शब्द की उपस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि पुस्तक को मनोवैज्ञानिक खंड में रखा गया था, जिसे आमतौर पर पाठकों द्वारा देखा जाता था जो लोगों के बीच संबंधों में रुचि रखते थे, न कि किसी व्यक्ति और वस्तुओं के बीच। . डिजाइन में रुचि रखने वाले पाठकों ने शायद ही कभी मनोवैज्ञानिक विभाग में देखा हो। मैं किताबों की दुकान पर गया और ग्राहकों को देखा। मैंने विक्रेताओं से बात की। मेरा संपादक सही था: मुझे "मनोविज्ञान" शब्द को "डिज़ाइन" शब्द से बदलना चाहिए था। जब मैंने पुस्तक का शीर्षक दिया, तो मैं उन डिजाइनरों की तरह ही निकट था, जो ऐसे उपकरणों का आविष्कार करते हैं जो उपयोग करने के लिए अजीब हैं! पहला शीर्षक चुनने में, मैंने व्यक्तिगत रूप से खुद को पूरा किया और पाठकों की धारणा को ध्यान में नहीं रखा। इसलिए, अब आप अपने हाथों में परिचित चीजों का डिज़ाइन पकड़ रहे हैं।

इस पुस्तक में सबक

यदि आपको कुछ वस्तुओं - दरवाजे, कंप्यूटर या स्विच का उपयोग करने में कठिनाई होती है - यह आपकी गलती नहीं है। अपने आप को मत मारो। यह सब डिजाइनर की गलती है। यह तकनीक का दोष है या, अधिक सटीक रूप से, डिजाइन।

यदि हम किसी वस्तु को पहली बार देखते हैं, तो हम कैसे जान सकते हैं कि उसके साथ क्या करना है? हम हजारों वस्तुओं से कैसे निपटते हैं, जिनमें से कई का सामना हम जीवन में केवल एक बार करते हैं? इन्हीं सवालों ने मुझे यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। मुझे बहुत जल्दी एहसास हुआ कि उनके जवाब डिजाइन में निहित संकेत थे। इस प्रकार, जानकारी न केवल सिर में, बल्कि आसपास की दुनिया में भी स्थित होनी चाहिए।

जब मैंने किताब लिखी थी, तो इस विचार को थोड़ा अजीब माना जाता था। आज वह एक सफलता है। कई डेवलपर्स ने इस तथ्य को मान्यता दी है कि डिज़ाइन को यह बताना चाहिए कि डिवाइस किस लिए है, यह कैसे काम करता है, इसके साथ क्या किया जा सकता है, और - फीडबैक के माध्यम से - एक निश्चित समय पर इसका क्या होता है। डिजाइन संचार है, जिसमें उस व्यक्ति के विकासकर्ता द्वारा गहरी समझ शामिल है जिसके साथ वह डिजाइन के माध्यम से संचार करता है।

द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स डोनाल्ड नॉर्मन की क्लासिक किताब है जो हमें घेरती है और उन्हें जिस तरह से डिजाइन किया गया था, उसके बारे में। डोनाल्ड नॉर्मन अपने डिजाइन में की गई गलतियों के बारे में एक दिलचस्प और तर्कसंगत तरीके से दर्जनों वस्तुओं का उपयोग करते हैं जिनका हम हर दिन उपयोग करते हैं। सुंदर हमेशा सुविधाजनक नहीं होता है। कभी-कभी केतली खतरनाक हो सकती है, और सामने का दरवाजा आपको संतुलन से बाहर कर सकता है।

"द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स" डिज़ाइन की खोज और गलतियों की एक वास्तविक संदर्भ पुस्तक है। पुस्तक डिजाइन करने वालों और इसका उपयोग करने वालों दोनों के लिए पढ़ने योग्य है। नॉर्मन उन्हें एक-दूसरे को समझने में मदद करेंगे, जिससे उनके आसपास की दुनिया बेहतर बनेगी।

पुस्तक की विशेषताएं

लिखने की तिथि: 2002
नाम: रोजमर्रा की चीजों का डिजाइन

मात्रा: 350 पृष्ठ, 59 चित्रण
आईएसबीएन: 978-5-91657-625-2
अनुवादक: बी. एल. ग्लूशक
कॉपीराइट धारक: मान, इवानोव और फेरबेरो

रोजमर्रा की चीजों के डिजाइन का परिचय

मैं इस किताब को बहुत दिनों से लिखना चाहता था, लेकिन मुझे इसका एहसास नहीं हुआ। कई सालों से मैंने गलतियाँ की हैं, दरवाजों से घूमना, नल चालू करना, रोज़मर्रा की चीज़ों का उपयोग करना। "यह मेरी गलती है," मैं बुदबुदाया। "यह सब मेरी तकनीकी अक्षमता है।" लेकिन जब मैंने मनोविज्ञान का अध्ययन करना शुरू किया और दूसरों के व्यवहार को देखा तो मैंने देखा कि मैं अकेला नहीं था। दूसरों को भी मेरे जैसी ही समस्याएँ हुई हैं। और ऐसा लग रहा था कि हर कोई केवल खुद को दोषी ठहराएगा। क्या पूरी दुनिया तकनीकी रूप से अक्षम हो सकती है?

धीरे-धीरे मुझे समझ में आने लगा कि क्या हो रहा है। वैज्ञानिक अनुसंधान ने मुझे मानवीय त्रुटि और औद्योगिक दुर्घटनाओं के अध्ययन की ओर अग्रसर किया। मैंने पाया है कि हम हमेशा अनाड़ी नहीं होते हैं। और हम हमेशा गलत नहीं होते। लेकिन फिर भी, हम गलत हैं जब हम उन वस्तुओं का उपयोग करते हैं जिनके बारे में हम बहुत कम जानते हैं और जो खराब डिजाइन द्वारा प्रतिष्ठित हैं। हालाँकि, हम अभी भी मानवीय त्रुटि को सभी मानवीय बीमारियों का कारण मानते हैं। यात्री विमान दुर्घटनाग्रस्त? "पायलट त्रुटि," रिपोर्ट पढ़ें। विस्फोटित चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र? "डिस्पैचर त्रुटि," समाचार पत्र लिखते हैं। क्या दो जहाज टकरा गए? "कप्तान की गलती," अधिकारियों का कहना है। हालांकि, ऐसी घटनाओं के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के बाद, आमतौर पर एक अलग आकलन दिया जाता है। प्रसिद्ध अमेरिकी बिजली संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में आपदा की जिम्मेदारी डिस्पैचर्स पर रखी गई थी, जिन्होंने सिस्टम की खराबी के बारे में गलत निष्कर्ष निकाला था। लेकिन क्या यह उनकी गलती थी? आप स्वयं वाक्यांश को कैसे पसंद करते हैं: "खराब के बारे में गलत निष्कर्ष निकाला"?

इसका तात्पर्य है कि वास्तव में खराबी (गंभीर यांत्रिक क्षति) थी। फिर उपकरण विफलता को विफलता का कारण क्यों नहीं बताया गया? अब गलत निष्कर्षों के बारे में। डिस्पैचर्स को समस्या पर ध्यान देने से किसने रोका? या हो सकता है कि डिस्पैचर्स के पास आवश्यक उपकरण न हों और उन्होंने सब कुछ नियमों के अनुसार किया हो? और सुरक्षा वाल्व के बारे में क्या है जो बंद नहीं हुआ, हालांकि डिस्पैचर ने दायां बटन दबाया और यहां तक ​​​​कि संबंधित प्रकाश भी जलाया? डिस्पैचर पर दो और उपकरणों (जिनमें से एक कंट्रोल पैनल के पीछे था) की रीडिंग की जांच नहीं करने और किसी समस्या की उपस्थिति का निर्धारण नहीं करने का आरोप क्यों लगाया गया? (वास्तव में, उसने उनमें से एक का परीक्षण किया।) मानवीय त्रुटि? लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि यह एक हार्डवेयर खराबी है और एक गंभीर डिजाइनर की गलती है।

तो सामान्य चीजों का उपयोग करने में मेरी असमर्थता का कारण क्या है? आखिरकार, मुझे काफी जटिल उपकरणों से कोई समस्या नहीं है: कंप्यूटर, इलेक्ट्रॉनिक्स और प्रयोगशाला उपकरण। मुझे दरवाजे, स्विच और नल में कठिनाई क्यों होती है? यह कैसे है कि मैं एक मिलियन डॉलर के कंप्यूटर सिस्टम के साथ काम करता हूं और अपने रेफ्रिजरेटर को नहीं संभाल सकता? अपने आप को दोष देते हुए, हम वास्तविक अपराधी - दोषपूर्ण डिजाइन पर ध्यान नहीं देते हैं। नतीजतन, लाखों लोग खुद को तकनीकी रूप से औसत दर्जे का मानते हैं। बदलाव का समय आ गया है।
यही कारण है कि "आदतन चीजों का मनोविज्ञान" पुस्तक दिखाई दी।

यह काम रोजमर्रा की चीजों के अयोग्य उपयोग और व्यावहारिक और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के मेरे बढ़ते ज्ञान के साथ मेरी कुंठाओं का परिणाम है। अनुभव और ज्ञान के संयोजन ने कम से कम मेरे और मेरी भलाई के लिए पुस्तक की उपस्थिति को संभव और आवश्यक भी बना दिया।

मैं इसे तुम्हें देता हूं: आंशिक रूप से विवादास्पद, आंशिक रूप से वैज्ञानिक; आंशिक रूप से मजाकिया, आंशिक रूप से गंभीर।

"नॉर्मन के दरवाजे"

"मुझे अभी नॉर्मन का दरवाजा मिला है। इसे खोलना वाकई मुश्किल है।"

मैं मुश्किल से खुले दरवाजे, अस्पष्ट स्विच और शॉवर नल के लिए प्रसिद्ध हो गया। बहुत कुछ जो अनावश्यक परेशानी पैदा करता है उसे कुछ पत्रकारों द्वारा मेरे बाद "नॉर्मन स्टफ" नाम दिया गया है: नॉर्मन दरवाजे, नॉर्मन स्विच, नॉर्मन नल।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया था, तब मेरा लक्ष्य यह नहीं था। मैं अपने विचारों का उपयोग उन चीजों के लिए अच्छे डिजाइन की वकालत करने के लिए करना चाहता था जिनका उपयोग हम अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ कर सकते हैं। बिना मोटे निर्देशों और बाहरी मदद के। काश। वर्षों से मैंने मानव मस्तिष्क, स्मृति, ध्यान, सीखने की क्षमता और मोटर नियंत्रण का अध्ययन किया है - केवल खराब दरवाजों की दृष्टि से याद किया जाना है।

और फिर भी मुझे अपना रास्ता मिल गया। हमारी दुनिया में बहुत सी चीजें बिना समझे या इस बात की परवाह किए बिना कि हम उनका उपयोग कैसे करेंगे, डिजाइन, जारी और हम पर थोपी गई हैं। "नॉर्मन के दरवाजे" की परिभाषा डिजाइनर की ओर से एक निरीक्षण को इंगित करती है, जिसे मैंने पुस्तक में दिखाने की कोशिश की है। मुझे जो पत्र मिलते हैं और जिनमें मुझे नए उदाहरण मिलते हैं, उन पर मुझे खुशी होती है। मैं सुन्दर वस्तुओं के प्रकट होने पर आनन्दित होता हूँ।

मुझे खुशी है कि कई डिजाइनरों को अपने अधीनस्थों को द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की आवश्यकता होती है। यह पुस्तक लोकप्रिय हो गई है। तो मुझे और "नॉर्मन स्टफ" दिखाएं: दरवाजे, नल, खाद्य पैकेज जो केवल आपके दांतों से खोले जा सकते हैं। मेरी कार की तरह अधिक कार स्टीरियो दिखाएं, जिसमें छोटे समान बटनों की पंक्तियाँ हों, जिन्हें गाड़ी चलाते समय हिट करना कठिन हो।

ये मुद्दे मामूली लग सकते हैं, लेकिन वे अक्सर खुशी और दुख के बीच अंतर करते हैं। सरल और परिचित चीजों के प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत जटिल प्रणालियों पर भी लागू होते हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनमें मानव जीवन दांव पर लगा है। अधिकांश आपदाओं को मानवीय त्रुटि के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो लगभग 100% खराब डिजाइन का परिणाम है। जिन सिद्धांतों पर गुणवत्ता, उपयोगकर्ता के अनुकूल डिजाइन आधारित होना चाहिए, वे न केवल संचालन को आसान बनाते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं।

छिपी हुई निराशा

इस पुस्तक को लिखने से पहले, मैंने संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में काम किया और मानव मस्तिष्क में मेरी रुचि थी। मैंने मानवीय धारणा, स्मृति और ध्यान का अध्ययन किया। मैंने देखा कि लोग कैसे सीखते हैं, कैसे काम करते हैं। समय के साथ, मैंने मानवीय त्रुटि में रुचि विकसित की। मुझे उम्मीद थी कि मैं इन गलतियों के सार को समझकर दूसरों को इनसे बचना सिखा सकूंगा। ठीक उसी समय अमेरिकी परमाणु ऊर्जा संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में एक दुर्घटना हुई, और मैंने खुद को मनोवैज्ञानिकों के एक समूह में पाया, जिन्हें यह पता लगाना था कि नियंत्रकों ने इतनी भयानक गलती क्यों की। मेरे आश्चर्य के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें दोष नहीं देना था: जो हुआ उसके लिए जिम्मेदारी नियंत्रण कक्ष के डिजाइन के साथ थी। कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के नियंत्रण कक्ष ऐसे दिखते हैं जैसे वे विशेष रूप से नियंत्रक से गलती करने के लिए बनाए गए थे।

इस प्रकार की घटनाओं में रुचि ने मुझे उन्हें खत्म करने में मदद करने के तरीकों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया। अपनी साल भर की छुट्टी के दौरान, जो मैंने कैंब्रिज में एप्लाइड साइकोलॉजी के विश्व-प्रसिद्ध विभाग में बिताई थी, मैं अक्सर डिज़ाइन की खामियों को देखकर हैरान और परेशान हो जाता था। मुझे समझ नहीं आ रहा था कि कौन-से स्विच कक्षाओं में रोशनी के लिए ज़िम्मेदार हैं। दरवाजों के साथ भी ऐसा ही था। कुछ को धक्का देना पड़ा, दूसरों को खींचना पड़ा, और कम से कम एक को दूर ले जाना पड़ा, और उनकी उपस्थिति ने कोई सुराग नहीं दिया। पानी के नल भी बेहतर नहीं थे। कुछ सिंक पर, गर्म पानी का वाल्व बाईं ओर था, दूसरों पर - दाईं ओर। इसके अलावा, जब कर्मचारियों ने इन उपकरणों का उपयोग करने में गलती की, तो उन्होंने खुद को दोषी ठहराया। क्यों?

मैंने यह देखना शुरू किया कि कैसे मेरे आस-पास के लोग हमारे जीवन में बाढ़ लाने वाले उपकरणों से निपटने में कामयाब रहे। बाद में, मेरे शोध का विस्तार विमानन सुरक्षा, औद्योगिक संयंत्रों, चिकित्सा बगों और उपभोक्ता उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला जैसे कंप्यूटर और बिजली के घरेलू उपकरणों में हुआ। और हर जगह मैंने निराश और भ्रमित उपयोगकर्ता देखे। मामलों को बदतर बनाने के लिए, गंभीर दुर्घटनाओं को आमतौर पर "मानवीय त्रुटि" के रूप में उद्धृत किया जाता था। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चला है कि अक्सर अपराधी खराब डिजाइन या उपकरणों की अनुचित असेंबली थी। डिजाइनरों और इंस्टॉलरों ने उपयोगकर्ताओं की जरूरतों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, इसलिए गलतफहमी और गलतियां लगभग अपरिहार्य थीं। चाहे वह स्टोव हो या परमाणु ऊर्जा संयंत्र, कार हो या हवाई जहाज, हीटर हो या कंप्यूटर, उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। सभी मामलों में, डिज़ाइन की खामियों ने व्यक्तिपरक त्रुटियों को जन्म दिया।

यूके में मुझे जिस निराशा ने परेशान किया, उसने मुझे द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स लिखने के लिए प्रेरित किया, लेकिन पुस्तक में जिन मुद्दों को मैंने छुआ, वे सभी देशों और महाद्वीपों के लिए सार्वभौमिक हैं। इसे लिखते समय, मुझे विशेष रूप से मानवीय अनुभूति के सिद्धांतों में दिलचस्पी थी। और अचानक मुझे एहसास हुआ कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार और कई गलतियों और दुर्घटनाओं से बचने के लिए इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जा सकता है, इस पर मैं सचमुच मोहित हो गया था। मैंने अपने शोध की दिशा बदल दी और वस्तुओं और उनके डिजाइन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया। ठीक उसी समय, मुझे विश्वविद्यालय से एक साल की छुट्टी दी गई थी, ताकि मैं अपने काम में पूरी तरह से लगा सकूं। मैंने Apple कंप्यूटर में काम किया और कुछ समय बाद उच्च तकनीक का उपाध्यक्ष बन गया। अपने विचारों को यथासंभव व्यापक रूप से लागू करने के लिए, मैं दो अन्य कंपनियों का सीईओ बन गया और एक सहयोगी जैकब नीलसन के साथ एक परामर्श फर्म (नील्सन नॉर्मन ग्रुप) की स्थापना की। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हुई कि कैसे परिचित चीजों के सिद्धांतों को जीवन में लाया गया।

"मुझे अभी नॉर्मन का दरवाजा मिला है। इसे खोलना वाकई मुश्किल है।"

मैं मुश्किल से खुले दरवाजे, अस्पष्ट स्विच और शॉवर नल के लिए प्रसिद्ध हो गया। बहुत कुछ जो अनावश्यक परेशानी पैदा करता है उसे कुछ पत्रकारों द्वारा मेरे बाद "नॉर्मन स्टफ" नाम दिया गया है: नॉर्मन दरवाजे, नॉर्मन स्विच, नॉर्मन नल।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया था, तब मेरा लक्ष्य यह नहीं था। मैं अपने विचारों का उपयोग उन चीजों के लिए अच्छे डिजाइन की वकालत करने के लिए करना चाहता था जिनका उपयोग हम अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ कर सकते हैं। बिना मोटे निर्देशों और बाहरी मदद के। काश। वर्षों से मैंने मानव मस्तिष्क, स्मृति, ध्यान, सीखने की क्षमता और मोटर नियंत्रण का अध्ययन किया है - केवल खराब दरवाजों की दृष्टि से याद किया जाना है।

और फिर भी मुझे अपना रास्ता मिल गया। हमारी दुनिया में बहुत सी चीजें बिना समझे या इस बात की परवाह किए बिना कि हम उनका उपयोग कैसे करेंगे, डिजाइन, जारी और हम पर थोपी गई हैं। "नॉर्मन के दरवाजे" की परिभाषा डिजाइनर की ओर से एक निरीक्षण को इंगित करती है, जिसे मैंने पुस्तक में दिखाने की कोशिश की है। मुझे जो पत्र मिलते हैं और जिनमें मुझे नए उदाहरण मिलते हैं, उन पर मुझे खुशी होती है। मैं सुन्दर वस्तुओं के प्रकट होने पर आनन्दित होता हूँ।

मुझे खुशी है कि कई डिजाइनरों को अपने अधीनस्थों को द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की आवश्यकता होती है। यह पुस्तक लोकप्रिय हो गई है। तो मुझे और "नॉर्मन स्टफ" दिखाएं: दरवाजे, नल, खाद्य पैकेज जो केवल आपके दांतों से खोले जा सकते हैं। मेरी कार की तरह अधिक कार स्टीरियो दिखाएं, जिसमें छोटे समान बटनों की पंक्तियाँ हों, जिन्हें गाड़ी चलाते समय हिट करना कठिन हो।

ये मुद्दे मामूली लग सकते हैं, लेकिन वे अक्सर खुशी और दुख के बीच अंतर करते हैं। सरल और परिचित चीजों के प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत जटिल प्रणालियों पर भी लागू होते हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनमें मानव जीवन दांव पर लगा है। अधिकांश आपदाओं को मानवीय त्रुटि के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो लगभग 100% खराब डिजाइन का परिणाम है। जिन सिद्धांतों पर गुणवत्ता, उपयोगकर्ता के अनुकूल डिजाइन आधारित होना चाहिए, वे न केवल उपयोग को आसान बनाते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं।

छिपी हुई निराशा

इस पुस्तक को लिखने से पहले, मैंने संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में काम किया और मानव मस्तिष्क में मेरी रुचि थी। मैंने मानवीय धारणा, स्मृति और ध्यान का अध्ययन किया। मैंने देखा कि लोग कैसे सीखते हैं, कैसे काम करते हैं। समय के साथ, मैंने मानवीय त्रुटि में रुचि विकसित की। मुझे उम्मीद थी कि मैं इन गलतियों के सार को समझकर दूसरों को इनसे बचना सिखा सकूंगा। ठीक उसी समय अमेरिकी परमाणु ऊर्जा संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में एक दुर्घटना हुई, और मैंने खुद को मनोवैज्ञानिकों के एक समूह में पाया, जिन्हें यह पता लगाना था कि नियंत्रकों ने इतनी भयानक गलती क्यों की। मेरे आश्चर्य के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें दोष नहीं देना था: जो हुआ उसके लिए जिम्मेदारी नियंत्रण कक्ष के डिजाइन के साथ थी। कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के नियंत्रण कक्ष ऐसे दिखते हैं जैसे वे विशेष रूप से नियंत्रक से गलती करने के लिए बनाए गए थे।

इस प्रकार की घटनाओं में रुचि ने मुझे उन्हें खत्म करने में मदद करने के तरीकों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया। अपनी साल भर की छुट्टी के दौरान, जो मैंने कैंब्रिज में एप्लाइड साइकोलॉजी के विश्व-प्रसिद्ध विभाग में बिताई थी, मैं अक्सर डिज़ाइन की खामियों को देखकर हैरान और परेशान हो जाता था। मुझे समझ नहीं आ रहा था कि कौन-से स्विच कक्षाओं में रोशनी के लिए ज़िम्मेदार हैं। दरवाजों के साथ भी ऐसा ही था। कुछ को धक्का देना पड़ा, दूसरों को खींचना पड़ा, और कम से कम एक को पीछे धकेलना पड़ा, बिना उनकी उपस्थिति के कोई सुराग दिए। पानी के नल भी बेहतर नहीं थे। कुछ सिंक पर, गर्म पानी का वाल्व बाईं ओर था, दूसरे पर - दाईं ओर। इसके अलावा, जब कर्मचारियों ने इन उपकरणों का उपयोग करने में गलती की, तो उन्होंने खुद को दोषी ठहराया। क्यों?

मैंने यह देखना शुरू किया कि कैसे मेरे आस-पास के लोग हमारे जीवन में बाढ़ लाने वाले उपकरणों से निपटने में कामयाब रहे। बाद में, मेरे शोध का विस्तार विमानन सुरक्षा, औद्योगिक संयंत्रों, चिकित्सा बगों और उपभोक्ता उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला जैसे कंप्यूटर और बिजली के घरेलू उपकरणों में हुआ। और हर जगह मैंने निराश और भ्रमित उपयोगकर्ता देखे। मामलों को बदतर बनाने के लिए, गंभीर दुर्घटनाओं को आमतौर पर "मानवीय त्रुटि" के रूप में उद्धृत किया जाता था। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चला है कि अक्सर अपराधी खराब डिजाइन या उपकरणों की अनुचित असेंबली थी। डिजाइनरों और इंस्टॉलरों ने उपयोगकर्ताओं की जरूरतों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, इसलिए गलतफहमी और गलतियां लगभग अपरिहार्य थीं। चाहे वह स्टोव हो या परमाणु ऊर्जा संयंत्र, कार हो या हवाई जहाज, हीटर हो या कंप्यूटर, उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। सभी मामलों में, डिज़ाइन की खामियों ने व्यक्तिपरक त्रुटियों को जन्म दिया।

यूके में मुझे जिस निराशा ने परेशान किया, उसने मुझे द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स लिखने के लिए प्रेरित किया, लेकिन पुस्तक में जिन मुद्दों को मैंने छुआ, वे सभी देशों और महाद्वीपों के लिए सार्वभौमिक हैं। इसे लिखते समय, मुझे विशेष रूप से मानवीय अनुभूति के सिद्धांतों में दिलचस्पी थी। और अचानक मुझे एहसास हुआ कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार और कई गलतियों और दुर्घटनाओं से बचने के लिए इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जा सकता है, इस पर मैं सचमुच मोहित हो गया था। मैंने अपने शोध की दिशा बदल दी और वस्तुओं और उनके डिजाइन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया। ठीक उसी समय, मुझे विश्वविद्यालय से एक साल की छुट्टी दी गई थी, ताकि मैं अपने काम में पूरी तरह से लगा सकूं। मैंने Apple कंप्यूटर में काम किया और कुछ समय बाद उच्च तकनीक का उपाध्यक्ष बन गया। अपने विचारों को यथासंभव व्यापक रूप से लागू करने के लिए, मैं दो अन्य कंपनियों का सीईओ बन गया और एक सहयोगी जैकब नीलसन के साथ एक परामर्श फर्म (नील्सन नॉर्मन ग्रुप) की स्थापना की। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हुई कि कैसे परिचित चीजों के सिद्धांतों को जीवन में लाया गया।

पुस्तक का शीर्षक: डिजाइन पाठ

यह पुस्तक दो शीर्षकों के अंतर्गत प्रकाशित हुई है। पहला, द साइकोलॉजी ऑफ ऑर्डिनरी थिंग्स, मेरे वैज्ञानिक मित्रों को अधिक पसंद आया। दूसरा, द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स, पुस्तक के सार को बेहतर ढंग से दर्शाता है। संपादक ने मुझे समझाया कि दुकानों में, पाठक, अपनी आँखों से बुकशेल्फ़ के चारों ओर घूमते हुए, सबसे पहले शीर्षकों पर ध्यान देते हैं और उनके आधार पर पुस्तकों के बारे में अपनी राय बनाते हैं। इसके अलावा, मैंने देखा कि "मनोविज्ञान" शब्द की उपस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि पुस्तक को मनोवैज्ञानिक खंड में रखा गया था, जिसे आमतौर पर पाठकों द्वारा देखा जाता था जो लोगों के बीच संबंधों में रुचि रखते थे, न कि किसी व्यक्ति और वस्तुओं के बीच। . डिजाइन में रुचि रखने वाले पाठकों ने शायद ही कभी मनोवैज्ञानिक विभाग में देखा हो। मैं किताबों की दुकान पर गया और ग्राहकों को देखा। मैंने विक्रेताओं से बात की। मेरा संपादक सही था: मुझे "मनोविज्ञान" शब्द को "डिज़ाइन" शब्द से बदलना चाहिए था। जब मैंने पुस्तक का शीर्षक दिया, तो मैं उन डिजाइनरों की तरह ही निकट था, जो ऐसे उपकरणों का आविष्कार करते हैं जो उपयोग करने के लिए अजीब हैं! पहला शीर्षक चुनने में, मैंने व्यक्तिगत रूप से खुद को पूरा किया और पाठकों की धारणा को ध्यान में नहीं रखा। तो अब आप अपने हाथों में रोज़मर्रा की चीज़ों का डिज़ाइन पकड़े हुए हैं।

इस पुस्तक में सबक

यदि आपको दरवाजे, कंप्यूटर या स्विच जैसी कुछ वस्तुओं का उपयोग करने में कठिनाई होती है, तो यह आपकी गलती नहीं है। अपने आप को मत मारो। यह सब डिजाइनर की गलती है। यह प्रौद्योगिकी का दोष है, या, अधिक सटीक रूप से, डिजाइन।

यदि हम किसी वस्तु को पहली बार देखते हैं, तो हम कैसे जान सकते हैं कि उसके साथ क्या करना है? हम हजारों वस्तुओं से कैसे निपटते हैं, जिनमें से कई का सामना हम जीवन में केवल एक बार करते हैं? इन्हीं सवालों ने मुझे यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। मुझे बहुत जल्दी एहसास हुआ कि उनके जवाब डिजाइन में निहित संकेत थे। इस प्रकार, जानकारी न केवल सिर में, बल्कि आसपास की दुनिया में भी स्थित होनी चाहिए।

जब मैंने किताब लिखी थी, तो इस विचार को थोड़ा अजीब माना जाता था। आज वह एक सफलता है। कई डेवलपर्स ने इस तथ्य को मान्यता दी है कि डिज़ाइन को यह बताना चाहिए कि डिवाइस किस लिए है, यह कैसे काम करता है, इसके साथ क्या किया जा सकता है, और - फीडबैक के माध्यम से - एक निश्चित क्षण में इसका क्या होता है। डिजाइन संचार है, जिसमें उस व्यक्ति के विकासकर्ता द्वारा गहरी समझ शामिल है जिसके साथ वह डिजाइन के माध्यम से संचार करता है।

दूसरे संस्करण की प्रस्तावना

"नॉर्मन के दरवाजे"

"मुझे अभी नॉर्मन का दरवाजा मिला है। इसे खोलना वाकई मुश्किल है।"

मैं मुश्किल से खुले दरवाजे, अस्पष्ट स्विच और शॉवर नल के लिए प्रसिद्ध हो गया। बहुत कुछ जो अनावश्यक परेशानी पैदा करता है उसे कुछ पत्रकारों द्वारा मेरे बाद "नॉर्मन स्टफ" नाम दिया गया है: नॉर्मन दरवाजे, नॉर्मन स्विच, नॉर्मन नल।

जब मैंने किताब लिखना शुरू किया था, तब मेरा लक्ष्य यह नहीं था। मैं अपने विचारों का उपयोग उन चीजों के लिए अच्छे डिजाइन की वकालत करने के लिए करना चाहता था जिनका उपयोग हम अपने चेहरे पर मुस्कान के साथ कर सकते हैं। बिना मोटे निर्देशों और बाहरी मदद के। काश। वर्षों से मैंने मानव मस्तिष्क, स्मृति, ध्यान, सीखने की क्षमता और मोटर नियंत्रण का अध्ययन किया है - केवल खराब दरवाजों की दृष्टि से याद किया जाना है।

और फिर भी मुझे अपना रास्ता मिल गया। हमारी दुनिया में बहुत सी चीजें बिना समझे या इस बात की परवाह किए बिना कि हम उनका उपयोग कैसे करेंगे, डिजाइन, जारी और हम पर थोपी गई हैं। "नॉर्मन के दरवाजे" की परिभाषा डिजाइनर की ओर से एक निरीक्षण को इंगित करती है, जिसे मैंने पुस्तक में दिखाने की कोशिश की है। मुझे जो पत्र मिलते हैं और जिनमें मुझे नए उदाहरण मिलते हैं, उन पर मुझे खुशी होती है। मैं सुन्दर वस्तुओं के प्रकट होने पर आनन्दित होता हूँ।

मुझे खुशी है कि कई डिजाइनरों को अपने अधीनस्थों को द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की आवश्यकता होती है। यह पुस्तक लोकप्रिय हो गई है। तो मुझे और "नॉर्मन स्टफ" दिखाएं: दरवाजे, नल, खाद्य पैकेज जो केवल आपके दांतों से खोले जा सकते हैं। मेरी कार की तरह अधिक कार स्टीरियो दिखाएं, जिसमें छोटे समान बटनों की पंक्तियाँ हों, जिन्हें गाड़ी चलाते समय हिट करना कठिन हो।

ये मुद्दे मामूली लग सकते हैं, लेकिन वे अक्सर खुशी और दुख के बीच अंतर करते हैं। सरल और परिचित चीजों के प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत जटिल प्रणालियों पर भी लागू होते हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनमें मानव जीवन दांव पर लगा है। अधिकांश आपदाओं को मानवीय त्रुटि के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो लगभग 100% खराब डिजाइन का परिणाम है। जिन सिद्धांतों पर गुणवत्ता, उपयोगकर्ता के अनुकूल डिजाइन आधारित होना चाहिए, वे न केवल उपयोग को आसान बनाते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं।

छिपी हुई निराशा

इस पुस्तक को लिखने से पहले, मैंने संज्ञानात्मक विज्ञान के क्षेत्र में काम किया और मानव मस्तिष्क में मेरी रुचि थी। मैंने मानवीय धारणा, स्मृति और ध्यान का अध्ययन किया। मैंने देखा कि लोग कैसे सीखते हैं, कैसे काम करते हैं। समय के साथ, मैंने मानवीय त्रुटि में रुचि विकसित की। मुझे उम्मीद थी कि मैं इन गलतियों के सार को समझकर दूसरों को इनसे बचना सिखा सकूंगा। ठीक उसी समय अमेरिकी परमाणु ऊर्जा संयंत्र थ्री माइल्स आइलैंड में एक दुर्घटना हुई, और मैंने खुद को मनोवैज्ञानिकों के एक समूह में पाया, जिन्हें यह पता लगाना था कि नियंत्रकों ने इतनी भयानक गलती क्यों की। मेरे आश्चर्य के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्हें दोष नहीं देना था: जो हुआ उसके लिए जिम्मेदारी नियंत्रण कक्ष के डिजाइन के साथ थी। कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के नियंत्रण कक्ष ऐसे दिखते हैं जैसे वे विशेष रूप से नियंत्रक से गलती करने के लिए बनाए गए थे।

इस प्रकार की घटनाओं में रुचि ने मुझे उन्हें खत्म करने में मदद करने के तरीकों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया। अपनी साल भर की छुट्टी के दौरान, जो मैंने कैंब्रिज में एप्लाइड साइकोलॉजी के विश्व-प्रसिद्ध विभाग में बिताई थी, मैं अक्सर डिज़ाइन की खामियों को देखकर हैरान और परेशान हो जाता था। मुझे समझ नहीं आ रहा था कि कौन-से स्विच कक्षाओं में रोशनी के लिए ज़िम्मेदार हैं। दरवाजों के साथ भी ऐसा ही था। कुछ को धक्का देना पड़ा, दूसरों को खींचना पड़ा, और कम से कम एक को पीछे धकेलना पड़ा, बिना उनकी उपस्थिति के कोई सुराग दिए। पानी के नल भी बेहतर नहीं थे। कुछ सिंक पर, गर्म पानी का वाल्व बाईं ओर था, दूसरे पर - दाईं ओर। इसके अलावा, जब कर्मचारियों ने इन उपकरणों का उपयोग करने में गलती की, तो उन्होंने खुद को दोषी ठहराया। क्यों?

मैंने यह देखना शुरू किया कि कैसे मेरे आस-पास के लोग हमारे जीवन में बाढ़ लाने वाले उपकरणों से निपटने में कामयाब रहे। बाद में, मेरे शोध का विस्तार विमानन सुरक्षा, औद्योगिक संयंत्रों, चिकित्सा बगों और उपभोक्ता उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला जैसे कंप्यूटर और बिजली के घरेलू उपकरणों में हुआ। और हर जगह मैंने निराश और भ्रमित उपयोगकर्ता देखे। मामलों को बदतर बनाने के लिए, गंभीर दुर्घटनाओं को आमतौर पर "मानवीय त्रुटि" के रूप में उद्धृत किया जाता था। सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चला है कि अक्सर अपराधी खराब डिजाइन या उपकरणों की अनुचित असेंबली थी। डिजाइनरों और इंस्टॉलरों ने उपयोगकर्ताओं की जरूरतों पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, इसलिए गलतफहमी और गलतियां लगभग अपरिहार्य थीं। चाहे वह स्टोव हो या परमाणु ऊर्जा संयंत्र, कार हो या हवाई जहाज, हीटर हो या कंप्यूटर, उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। सभी मामलों में, डिज़ाइन की खामियों ने व्यक्तिपरक त्रुटियों को जन्म दिया।

यूके में मुझे जिस निराशा ने परेशान किया, उसने मुझे द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स लिखने के लिए प्रेरित किया, लेकिन पुस्तक में जिन मुद्दों को मैंने छुआ, वे सभी देशों और महाद्वीपों के लिए सार्वभौमिक हैं। इसे लिखते समय, मुझे विशेष रूप से मानवीय अनुभूति के सिद्धांतों में दिलचस्पी थी। और अचानक मुझे एहसास हुआ कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार और कई गलतियों और दुर्घटनाओं से बचने के लिए इन सिद्धांतों को कैसे लागू किया जा सकता है, इस पर मैं सचमुच मोहित हो गया था। मैंने अपने शोध की दिशा बदल दी और वस्तुओं और उनके डिजाइन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया। ठीक उसी समय, मुझे विश्वविद्यालय से एक साल की छुट्टी दी गई थी, ताकि मैं अपने काम में पूरी तरह से लगा सकूं। मैंने Apple कंप्यूटर में काम किया और कुछ समय बाद उच्च तकनीक का उपाध्यक्ष बन गया। अपने विचारों को यथासंभव व्यापक रूप से लागू करने के लिए, मैं दो अन्य कंपनियों का सीईओ बन गया और एक सहयोगी जैकब नीलसन के साथ एक परामर्श फर्म (नील्सन नॉर्मन ग्रुप) की स्थापना की। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हुई कि कैसे परिचित चीजों के सिद्धांतों को जीवन में लाया गया।

पुस्तक का शीर्षक: डिजाइन पाठ

यह पुस्तक दो शीर्षकों के अंतर्गत प्रकाशित हुई है। पहला, द साइकोलॉजी ऑफ ऑर्डिनरी थिंग्स, मेरे वैज्ञानिक मित्रों को अधिक पसंद आया। दूसरा, द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स, पुस्तक के सार को बेहतर ढंग से दर्शाता है। संपादक ने मुझे समझाया कि दुकानों में, पाठक, अपनी आँखों से बुकशेल्फ़ के चारों ओर घूमते हुए, सबसे पहले शीर्षकों पर ध्यान देते हैं और उनके आधार पर पुस्तकों के बारे में अपनी राय बनाते हैं। इसके अलावा, मैंने देखा कि "मनोविज्ञान" शब्द की उपस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि पुस्तक को मनोवैज्ञानिक खंड में रखा गया था, जिसे आमतौर पर पाठकों द्वारा देखा जाता था जो लोगों के बीच संबंधों में रुचि रखते थे, न कि किसी व्यक्ति और वस्तुओं के बीच। . डिजाइन में रुचि रखने वाले पाठकों ने शायद ही कभी मनोवैज्ञानिक विभाग में देखा हो। मैं किताबों की दुकान पर गया और ग्राहकों को देखा। मैंने विक्रेताओं से बात की। मेरा संपादक सही था: मुझे "मनोविज्ञान" शब्द को "डिज़ाइन" शब्द से बदलना चाहिए था। जब मैंने पुस्तक का शीर्षक दिया, तो मैं उन डिजाइनरों की तरह ही निकट था, जो ऐसे उपकरणों का आविष्कार करते हैं जो उपयोग करने के लिए अजीब हैं! पहला शीर्षक चुनने में, मैंने व्यक्तिगत रूप से खुद को पूरा किया और पाठकों की धारणा को ध्यान में नहीं रखा। तो अब आप अपने हाथों में रोज़मर्रा की चीज़ों का डिज़ाइन पकड़े हुए हैं।

इस पुस्तक में सबक

यदि आपको दरवाजे, कंप्यूटर या स्विच जैसी कुछ वस्तुओं का उपयोग करने में कठिनाई होती है, तो यह आपकी गलती नहीं है। अपने आप को मत मारो। यह सब डिजाइनर की गलती है। यह प्रौद्योगिकी का दोष है, या, अधिक सटीक रूप से, डिजाइन।

यदि हम किसी वस्तु को पहली बार देखते हैं, तो हम कैसे जान सकते हैं कि उसके साथ क्या करना है? हम हजारों वस्तुओं से कैसे निपटते हैं, जिनमें से कई का सामना हम जीवन में केवल एक बार करते हैं? इन्हीं सवालों ने मुझे यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। मुझे बहुत जल्दी एहसास हुआ कि उनके जवाब डिजाइन में निहित संकेत थे। इस प्रकार, जानकारी न केवल सिर में, बल्कि आसपास की दुनिया में भी स्थित होनी चाहिए।

जब मैंने किताब लिखी थी, तो इस विचार को थोड़ा अजीब माना जाता था। आज वह एक सफलता है। कई डेवलपर्स ने इस तथ्य को मान्यता दी है कि डिज़ाइन को यह बताना चाहिए कि डिवाइस किस लिए है, यह कैसे काम करता है, इसके साथ क्या किया जा सकता है, और - फीडबैक के माध्यम से - एक निश्चित क्षण में इसका क्या होता है। डिजाइन संचार है, जिसमें उस व्यक्ति के विकासकर्ता द्वारा गहरी समझ शामिल है जिसके साथ वह डिजाइन के माध्यम से संचार करता है।

हालाँकि द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स में कई विषय शामिल हैं, लेकिन तीन मुख्य हैं।

1. यह आपकी गलती नहीं है।यदि कुछ भी हाल ही में लोकप्रिय हो गया है, तो यह सरल विचार है: यदि आपको किसी चीज़ से परेशानी हो रही है, तो यह आपकी गलती नहीं है, यह डिज़ाइन की गलती है। हर हफ्ते मुझे पाठकों से पत्र और ईमेल प्राप्त होते हैं जो मुझे अक्षम महसूस करने से बचाने के लिए धन्यवाद देते हैं।

2. डिज़ाइन सिद्धांत।मैंने यह नियम बना लिया है कि जब तक मैं कोई समाधान नहीं दे सकता, तब तक मैं किसी भी चीज की आलोचना नहीं करूंगा। पुस्तक में कई प्रमुख डिजाइन सिद्धांत शामिल हैं जिनका उपयोग डेवलपर्स अपनी रचनाओं को समझने योग्य और प्रयोग करने योग्य बनाने के लिए कर सकते हैं। यहाँ मुख्य हैं। (ध्यान दें कि हालांकि वे सरल हैं, वे बहुत महत्वपूर्ण हैं।)

वैचारिक प्रतिरूप। मानव मस्तिष्क एक अद्भुत अंग है। इसकी मदद से हम अपने आसपास होने वाली सभी घटनाओं में अर्थ खोजने की कोशिश करते हैं। हमारी सबसे बड़ी निराशा यह सीखने की कोशिश कर रही है कि कुछ ऐसा कैसे किया जाए जो पूरी तरह से यादृच्छिक और असंगत लगता है। इससे भी बुरी बात यह है कि जब हम कुछ समझ नहीं पाते हैं तो हम अक्सर गलतियाँ करते हैं। चलो एक हीटर लेते हैं। जब कोई व्यक्ति घर में प्रवेश करता है और महसूस करता है कि वहां ठंड है, तो कमरे में हवा को जल्द से जल्द गर्म करने के लिए, वह आमतौर पर डिवाइस को अधिकतम तक चालू करता है। यह निर्णय हीटर के संचालन के आंतरिक वैचारिक मॉडल का अनुसरण करता है। यह एक सुविधाजनक और समझने योग्य मॉडल है, हालांकि कुछ हद तक गलत है। और गलत। लेकिन कोई व्यक्ति यह कैसे जान सकता है? यद्यपि यह मॉडल रूम हीटर के लिए उपयुक्त नहीं है, यह अधिकांश कार हीटरों के संचालन को पूरी तरह से दर्शाता है: उन्हें पूरी शक्ति से चालू करने की आवश्यकता होती है, और जब तापमान आवश्यक स्तर तक बढ़ जाता है, तो गर्मी कम हो जाती है। यह समझने के लिए कि कोई उपकरण कैसे काम करता है, आपको इसके वैचारिक मॉडल को जानना होगा। रूम हीटर, एयर कंडीशनर और यहां तक ​​कि घर के ओवन में ऑपरेशन के केवल दो तरीके हैं: पूरी शक्ति और कोई संचालन नहीं। इसलिए, वे हमेशा जितनी जल्दी हो सके आवश्यक तापमान तक गर्म या ठंडा हो जाते हैं। इस मामले में, हीटर को अधिकतम करने के लिए, आप कमरे के तापमान को वांछित स्तर तक बढ़ाने के बाद बिजली की बर्बादी के अलावा कुछ भी हासिल नहीं करेंगे। अब कार पर विचार करें। यहां वैचारिक मॉडल अलग है। स्टोव और एयर कंडीशनर भी केवल दो मोड में काम करते हैं: अधिकतम शक्ति और निष्क्रियता, लेकिन कई कारों में केबिन में तापमान ठंडी और गर्म हवा को मिलाकर नियंत्रित किया जाता है। इसका मतलब है कि मिश्रण को बंद करके (स्टोव को अधिकतम चालू करके), आप जल्दी से तापमान बढ़ा सकते हैं और उसके बाद नियामक को वांछित स्थिति में सेट कर सकते हैं। ये सरल वैचारिक मॉडल के उदाहरण हैं, बहुत सरल हैं, लेकिन डिवाइस के संचालन को समझने के लिए पर्याप्त हैं। ये पैटर्न घर और कार में हमारी गतिविधियों को परिभाषित करते हैं। एक अच्छा वैचारिक मॉडल कई चीजों के सही और गलत उपयोग के बीच की रेखा है। इस छोटे से पाठ से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अच्छा डिज़ाइन भी डेवलपर और उपयोगकर्ता के बीच एक संचार है, जो डिवाइस की उपस्थिति के माध्यम से किया जाता है। बात अपने लिए बोलनी चाहिए। यहां तक ​​​​कि नॉब्स को भी एक वैचारिक मॉडल की आवश्यकता होती है - उनके स्थान और कार्य के बीच एक दृश्य और प्राकृतिक संबंध (मैं इसे पुस्तक में "प्राकृतिक फिट" कहता हूं)। यदि डिजाइनर एक स्पष्ट वैचारिक मॉडल पेश करने में असमर्थ है, तो हमें अपना खुद का, और अक्सर गलत बनाना होगा। अवधारणा मॉडल अच्छे डिजाइन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

प्रतिपुष्टि। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि कार्रवाई का परिणाम दिखाई दे। प्रतिक्रिया की कमी अनावश्यक अटकलों को जन्म देती है। हो सकता है कि बटन को पर्याप्त रूप से दबाया न गया हो; हो सकता है कि डिवाइस ने काम करना बंद कर दिया हो या आपको जिस फ़ंक्शन की आवश्यकता है वह बिल्कुल भी प्रदर्शन नहीं कर रहा हो। फीडबैक की कमी के कारण, हम उपकरण को असामयिक तरीके से बंद या पुनः आरंभ कर सकते हैं और परिणामस्वरूप, किए गए सभी कार्यों को नष्ट कर सकते हैं। या कमांड को दोहराएं और मशीन को फिर से कार्य करने के लिए मजबूर करें। प्रतिक्रिया अत्यंत महत्वपूर्ण है।

सीमाएं। किसी चीज़ को उपयोग में आसान बनाने के लिए, आपको सभी संभावित गलत कार्यों को बाहर करना होगा, यानी उनकी पसंद को सीमित करना होगा। क्या आप चाहते हैं कि लोग कैमरे में बैटरी और मेमोरी कार्ड सही ढंग से डालें? उन्हें डिज़ाइन करें ताकि उन्हें किसी अन्य तरीके से नहीं डाला जा सके, या यह कि कैमरा उनकी स्थिति की परवाह किए बिना ठीक से काम करता है। सीमाओं की कमी सभी प्रकार की चेतावनियों और निर्देशों की उपस्थिति के कारणों में से एक है, ये सभी छोटे और अस्पष्ट चित्र अजीब जगहों पर स्थित हैं और अक्सर कैमरे के शरीर से रंग में भिन्न नहीं होते हैं। हमें दरवाजों, कैमरों और विभिन्न उपकरणों पर निर्देशों की तलाश करनी होगी। यहां एक नियम है: यदि किसी आइटम को उपयोग करने के लिए निर्देशों की आवश्यकता होती है (यहां क्लिक करें, यहां पेस्ट करें, कुछ भी करने से पहले इसे बंद कर दें), तो डिज़ाइन खराब है।

नियुक्ति। एक अच्छा डिजाइनर स्वीकार्य कार्यों को दृश्यमान और अस्वीकार्य कार्यों को अदृश्य बना देता है। पुस्तक में प्रस्तुत "कथित उद्देश्य" का विचार, मेरी खुशी के लिए, डिजाइनरों और रचनाकारों की दुनिया में बहुत लोकप्रिय हो गया है।

3. अवलोकन की शक्ति. अगर मैं अपने विचारों को आप तक पहुँचाने का प्रबंधन करता हूँ, तो दुनिया के बारे में आपकी धारणा अनिवार्य रूप से बदल जाएगी। अब आप दरवाजों को नहीं देखेंगे और जिस तरह से आपने पहले देखा था उसे बदल देंगे। आप अपने आस-पास के लोगों, वस्तुओं और उनकी बातचीत को करीब से देखना शुरू कर देंगे। अगर मुझे खुद को सिर्फ एक टिप्पणी तक सीमित रखना होता, तो मैं आपको यह सलाह देता: निरीक्षण करना सीखो, देखना सीखो। अपने आप को देखो। दूसरों को देखें। जैसा कि प्रसिद्ध बेसबॉल खिलाड़ी योगी बेरा ने कहा: "देखकर, आप बहुत कुछ देख सकते हैं।" लेकिन आपको पता होना चाहिए कि कैसे दिखना है। यदि आप द डिज़ाइन ऑफ़ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने से पहले किसी अयोग्य उपयोगकर्ता से मिले होते, तो आप सभी गलतियों के लिए उस पर दोष मढ़ देते। अब आप डिजाइन की आलोचना करेंगे। इससे भी बेहतर, आप समस्या को हल करने का रास्ता तलाशने लगेंगे।

पुस्तक प्रकाशित होने के बाद से, कुछ उत्पादों का डिज़ाइन बहुत अच्छा रहा है, जबकि अन्य भयानक रहे हैं। ग्राहकों की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए और अच्छे डिजाइनरों को नियुक्त करने वाली कंपनियों की संख्या हर साल बढ़ रही है। हालांकि, उपभोक्ताओं की जरूरतों को नजरअंदाज करने और अनुपयोगी उत्पादों का उत्पादन करने वाली फर्मों की संख्या और भी तेजी से बढ़ रही है।

प्रौद्योगिकी के विकास के कारण भ्रम हर साल बढ़ रहा है। इंटरनेट, मोबाइल फोन, पोर्टेबल ऑडियो प्लेयर और विभिन्न प्रकार के पोर्टेबल वायरलेस संचार उपकरणों का भारी उपयोग दर्शाता है कि ये प्रौद्योगिकियां हमारे लिए कितनी महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, वेबसाइटें अक्सर समझ से बाहर होती हैं, मोबाइल फोन बहुत जटिल होते हैं, और कार में डैशबोर्ड एक हवाई जहाज के नियंत्रण कक्ष जैसा दिखता है। जब हम किसी घर में प्रवेश करते हैं, कार में बैठते हैं, या सड़क पर चलते हैं तो हमें नई वस्तुएं दिखाई देती हैं। जैसे ही नई प्रौद्योगिकियां सामने आती हैं, कंपनियां अतीत के पाठों को भूल जाती हैं और डिजाइनरों को अनुमति देती हैं, जो केवल कार्यों की सीमा का विस्तार करने की इच्छा से प्रेरित होते हैं, अपनी शानदार कृतियों को बनाने के लिए। नतीजतन, भ्रम और निराशा बढ़ रही है।

घर का रिमोट कंट्रोल टेक्नोक्रेट का गुप्त सपना है। वे सोचते हैं कि कैसे, कार चलाते समय, घर पर कॉल करें और हीटर या एयर कंडीशनर चालू करें, स्नान में पानी भरें या एक कप कॉफी बनाएं। कुछ कंपनियां पहले से ही ऐसे उत्पाद पेश करती हैं जो इसे संभव बनाते हैं। लेकिन हमें उनकी आवश्यकता क्यों है? इस बारे में सोचें कि पारंपरिक कार रेडियो के साथ कितनी समस्याएं आती हैं। अब कल्पना कीजिए कि कार चलाते समय आप घरेलू बिजली के उपकरणों की निगरानी कैसे करेंगे। मैं पहले से ही अंधेरे पूर्वाभास से कांप रहा हूं।

"डिजाइन" की अवधारणा अस्पष्ट है। इंजीनियर पुल और बांध, बिजली के सर्किट और नए प्रकार की सामग्री डिजाइन कर रहे हैं। इस शब्द का प्रयोग फैशन, निर्माण, इंटीरियर और लैंडस्केप डिजाइन में किया जाता है। कुछ डिजाइनर और रचनाकार, स्वभाव से कलाकार होने के कारण बाहरी सुंदरता पर अधिक ध्यान देते हैं। दूसरों को कीमत की परवाह है। यद्यपि पुस्तक केवल उपयोगकर्ता की आवश्यकताओं के लिए डिज़ाइन की प्रासंगिकता पर प्रकाश डालती है, यह एकमात्र कारक से दूर है जिसे किसी चीज़ की विकास प्रक्रिया में ध्यान में रखा जाता है। और ये सभी कारक महत्वपूर्ण हैं। इसलिए डिजाइन का काम इतना जटिल और पूजनीय है। आखिरकार, अंतिम उत्पाद को सभी स्पष्ट रूप से विरोधाभासी आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन विकसित करने के लिए आवश्यक है कि सभी कारकों पर विचार किया जाए और शुरुआत से ही ध्यान में रखा जाए। अधिकांश वस्तुएं मानव उपयोग के लिए अभिप्रेत हैं, इसलिए बाद की आवश्यकताओं और जरूरतों को डिजाइन प्रक्रिया में ध्यान में रखा जाना चाहिए। इस पुस्तक में, मैं इस काम के केवल एक पहलू को कवर करता हूं: किसी चीज को समझने योग्य और व्यावहारिक कैसे बनाया जाए। मैं इस पर ध्यान केंद्रित करता हूं क्योंकि यह वह पहलू है जिसे इतने लंबे समय से उपेक्षित किया गया है। उसे अपना सही स्थान लेने का समय आ गया है। इसका मतलब यह नहीं है कि व्यावहारिकता डिजाइनर का मुख्य लक्ष्य होना चाहिए: महान डिजाइन में सौंदर्य सौंदर्य, विश्वसनीयता और सुरक्षा, व्यावहारिकता, मूल्य और कार्यक्षमता के बीच सामंजस्य और संतुलन शामिल है।

व्यावहारिकता के लिए सुंदरता या सुंदरता के लिए व्यावहारिकता का त्याग न करें। उत्पादन या बिक्री के लिए लागत या सुविधाओं, समय का त्याग करने की आवश्यकता नहीं है। आप एक ऐसी चीज बना सकते हैं जो मूल और व्यावहारिक, आनंददायक और बिल्कुल आरामदायक हो। कला और सौंदर्य हमारे जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। और अच्छे डिजाइन में, उन्हें उपस्थित होना चाहिए।

तकनीक तेजी से बदलती है, लोग धीरे-धीरे बदलते हैं

यद्यपि पुस्तक के लेखन के बाद से काफी समय बीत चुका है, लेकिन अजीब तरह से, व्यावहारिक रूप से कुछ भी बदलने की जरूरत नहीं है। क्यों? क्योंकि यह हमारे लिए, उपभोक्ताओं के लिए है कि हम चीजों की दुनिया के साथ कैसे बातचीत करते हैं। यह बातचीत शरीर विज्ञान, मनोविज्ञान, सामाजिक और सांस्कृतिक ढांचे द्वारा निर्धारित की जाती है। मानव शरीर विज्ञान और मनोविज्ञान व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित हैं, संस्कृति और समाज बहुत धीरे-धीरे बदलते हैं। इसके अलावा, पुस्तक के लिए दृष्टांत उदाहरण चुनते हुए, मैंने जानबूझकर उच्च तकनीक लेने से इनकार कर दिया और रोजमर्रा की चीजों की ओर रुख किया। उच्च प्रौद्योगिकियां तेजी से विकसित हो रही हैं, लेकिन सामान्य जीवन बदलने की जल्दी में नहीं है। नतीजतन, पुस्तक पुरानी नहीं हुई है: इसमें उठाई गई सभी समस्याओं ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, और उल्लिखित सिद्धांत निम्न-तकनीक और उच्च-तकनीकी दोनों उपकरणों पर लागू होते हैं।

प्रश्न। अपनी पुस्तक में, आप डिज़ाइन के चार तत्वों: उद्देश्य, बाधाओं, अनुपालन, और प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हुए, फ़ोन से लेकर दरवाज़े के हैंडल तक, हर चीज़ के डिज़ाइन के बारे में बात करते हैं। लेकिन आपने कंप्यूटर के बारे में कुछ नहीं कहा। क्या आपकी सिफारिशें उन पर लागू होती हैं?

जवाब. मैंने कंप्यूटर के बारे में भी बात की। मैंने जानबूझकर उन्हें (या अन्य डिजिटल उपकरणों) का उदाहरण के रूप में उपयोग नहीं किया क्योंकि मैं यह दिखाना चाहता था कि कंप्यूटर, डिजिटल कैमरा, मोबाइल फोन, विमान और परमाणु नियंत्रण पैनल पर लागू होने वाले सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए। बिजली संयंत्र, और, ज़ाहिर है, इसके विपरीत।

प्रश्न। क्या आपको लगता है कि डेवलपर्स नवीनतम उच्च तकनीक वाले उपकरणों को डिजाइन करने में अच्छे हैं?

जवाब. नहीं। हर बार जब नई प्रौद्योगिकियां सामने आती हैं, तो नए डिजाइनर अपने पूर्ववर्तियों की तरह ही भयानक गलतियाँ करते हैं। वे अपने अनुभव से नहीं सीखते हैं। तकनीकी विशेषज्ञ केवल आगे देखते हैं, इसलिए वे अतीत की गलतियों को बार-बार दोहराते हैं। आधुनिक वायरलेस डिवाइस कभी-कभी मुझे डराते हैं। उनके डेवलपर्स को बस द डिजाइन ऑफ एवरीडे थिंग्स को पढ़ने की जरूरत है।

हम वेबसाइटों के साथ भी यही बात देख सकते हैं। प्रारंभिक विकास में, पूर्ववर्तियों के अनुभव को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था, जो व्यावहारिकता और समझ की दिशा में कई वर्षों के आंदोलन को पार कर गया था। समय के साथ, जैसे-जैसे उपयोगकर्ता अधिक अनुभवी होते गए, वे एक बेहतर डिज़ाइन की माँग करने लगे, और चीजें सुचारू रूप से चलने लगीं। जब भी कोई नई तकनीक पकड़ में आती है, लोग रंगीन विज्ञापन वादों पर ध्यान देना बंद कर देते हैं, और व्यावहारिक और समझने योग्य डिजाइन की मांग होती है। फिर निर्माता डिजाइन पर दोबारा गौर करते हैं और उस पर उन्हीं सिद्धांतों को लागू करते हैं जिन पर पिछली पीढ़ी की तकनीक का डिजाइन आधारित था। नवीनतम तकनीकों के डेवलपर्स द्वारा सबसे गंभीर गलतियाँ की जाती हैं।

इस पुस्तक का एक लक्ष्य डिजाइन की शक्ति दिखाना है। इसे पढ़ने के बाद, कम से कम, आपको अच्छे डिजाइन को औसत दर्जे, गलत कल्पना और लक्ष्यों को पूरा नहीं करने से अलग करना सीखना चाहिए।

तकनीक तेजी से बदल सकती है, लेकिन लोग धीरे-धीरे बदलते हैं। रोजमर्रा की चीजों के डिजाइन के सिद्धांत, सबक और उदाहरण मनुष्य के सार की समझ पर आधारित हैं। वे हर समय प्रासंगिक रहेंगे।

डॉन नॉर्मन

नॉर्थब्रुक, इलिनोइस, यूएसए