Sejak awal, Zemstvo dikutuk menjadi roda kelima dalam kereta administrasi negara Rusia, roda yang diizinkan oleh birokrasi ... sejauh kemahakuasaannya tidak dilanggar. ... ... zemstvo segera ditempatkan di bawah kendali administrasi. ... klik birokratis yang sangat kuat tidak bisa bergaul dengan perwakilan terpilih dari semua perkebunan dan mulai menganiaya dia dengan segala cara yang mungkin. ... Kami melihat betapa pengecutnya ... kaum liberal bertindak terhadap gerakan revolusioner awal 60-an. ... Setelah berurusan dengan orang-orang yang mampu ... berjuang untuk kebebasan, pemerintah merasa cukup kuat untuk memaksa kaum liberal keluar dari ... posisi sederhana yang telah mereka duduki "dengan izin dari pihak berwenang."

Dengan... kenaifan yang tidak dapat dimaafkan, Zemstvo membayangkan bahwa mengajukan petisi berarti "mencapai" - dan petisi "berlimpah dari Zemstvo." ... dalam ayunan penuh pemerintah ... sama sekali tidak menjamin apa pun kecuali ada masalah sosial yang serius. kekuatan yang mampu memaksa pemerintah untuk menyerah. ... Kami tidak ragu bahwa bahkan di bawah otokrasi, aktivitas hukum dimungkinkan yang menggerakkan kemajuan Rusia ke depan ... Tidak membawa, setidaknya secara tidak langsung, aktivitas hukum damai di bawah konsep perjuangan melawan otokrasi berarti ... melemahkan yang sudah tak terbatas kesadaran lemah di orang awam Rusia tanggung jawabnya, sebagai warga negara, untuk segalanya. apa yang dilakukan pemerintah. ... Signifikansi politik dari Zemstvo, yaitu ... sebagai faktor dalam perjuangan untuk kebebasan politik, terutama terdiri dari berikut ini. Pertama, organisasi perwakilan kelas-kelas kita yang bermilik ini terus-menerus menentang lembaga-lembaga terpilih terhadap birokrasi, mempertahankan ketidakpuasan dan memelihara oposisi terhadap pemerintah otokratis. Kedua, zemstvo ... berusaha untuk mengkonsolidasikan posisi mereka, memperluas signifikansi mereka, ... karena itu menjadi sekutu pemerintah yang tidak cocok dalam perjuangannya melawan kaum revolusioner. ... Tentu saja, ... . Faktor independen dalam perjuangan politik tidak dapat dilihat pada lembaga yang ... . sampai sekarang hanya mampu petisi liberal dan netralitas ramah, tetapi peran salah satu faktor tambahan di balik zemstvos tidak dapat disangkal. Dalam hal ini, kami bahkan siap ... untuk mengakui bahwa Zemstvo adalah bagian dari konstitusi. ... Tapi ini hanya bagian seperti itu, di mana "masyarakat" Rusia terpikat. dari konstitusi. Kaum revolusioner tentu saja tidak akan pernah menyerah dalam perjuangan untuk reformasi ... jika posisi ini memperkuat serangan gencar mereka dan memfasilitasi kemenangan penuh. Tapi ... ada kasus ketika konsesi posisi tertentu dibuat oleh musuh sendiri untuk memisahkan penyerang dan membuatnya lebih mudah untuk mengalahkan mereka ... hanya selalu mengingat "tujuan akhir", hanya mengevaluasi masing-masing langkah "gerakan" dan setiap reformasi individu dari sudut pandang perjuangan revolusioner umum, adalah mungkin untuk menjamin gerakan terhadap langkah-langkah yang salah dan kesalahan yang memalukan.

Kaum Sosial-Demokrat Rusia tidak pernah menutup mata terhadap fakta bahwa kebebasan politik, yang terutama mereka perjuangkan, akan bermanfaat bagi borjuasi di atas segalanya. ... Borjuasi akan mengambil keuntungan dari kebebasan untuk berpuas diri - proletariat membutuhkan kebebasan untuk mengembangkan perjuangan sosialisme sepenuhnya. ... Demi kepentingan perjuangan politik, kita harus mendukung setiap oposisi terhadap penindasan otokrasi ... Oleh karena itu, oposisi borjuasi liberal kita pada umumnya dan anggota Zemstvo kita pada khususnya jauh dari acuh tak acuh terhadap kita. Jika kaum liberal berhasil mengorganisir diri menjadi partai ilegal, itu lebih baik, kami akan mendukung tuntutan mereka, kami akan mencoba membuat kegiatan kaum liberal dan Sosial Demokrat saling melengkapi satu sama lain. Jika mereka gagal - ... kami akan mencoba untuk memperkuat hubungan dengan individu, ... untuk menarik mereka untuk mendukung kaum revolusioner. Pertukaran bantuan semacam ini antara kaum liberal dan sosial demokrat sedang berlangsung bahkan sekarang; itu hanya harus diperluas dan dikonsolidasikan. Tetapi... kita tidak akan pernah dan dalam keadaan apa pun tidak akan pernah menyerah dalam perjuangan tegas melawan ilusi-ilusi itu, yang begitu banyak jumlahnya di masyarakat Rusia yang secara politik belum berkembang pada umumnya dan dalam masyarakat liberal Rusia pada khususnya.

Lenin V.I. Penuh col. op. T.5. , hal. 21-72.

Vladimir Bortko, Direktur
Hal yang aneh adalah seorang liberal Rusia. Ini adalah satu-satunya orang di dunia yang membenci dan memukuli ibunya, tanahnya. Dan kesalahan sekecil apa pun - dia mulai tertawa, menggosok tangan kecilnya yang berkeringat, dengan liar bersukacita tentang ini, lupa bahwa ini adalah ibunya.

Jika Anda bertanya kepada kaum liberal kita: apakah Anda benar-benar ingin semuanya sia-sia di sini? Saya khawatir kita akan mendapatkan jawaban: kita mencintai Tanah Air, tetapi biarkan semuanya di sini terbakar, jika hanya ide liberal yang menang.

Tidak dikenal
Mayoritas liberal Rusia adalah liberal pasar. Kata pasar harus digunakan di sini dalam arti "bazaar".

Fedor Tyutchev, penyair
Tenaga kerja yang terbuang! Tidak, Anda tidak akan mengerti mereka.
Semakin liberal, semakin vulgar mereka;
Peradaban adalah jimat bagi mereka,
Tapi idenya tidak dapat diakses oleh mereka.
Bagaimana Anda tidak membungkuk di depannya, tuan-tuan,
Anda tidak akan memenangkan pengakuan dari Eropa:
Di matanya kamu akan selalu ada
Bukan pelayan pencerahan, tapi pelayan.

... Adalah mungkin untuk memberikan analisis tentang fenomena modern, yang memperoleh karakter yang semakin patologis. Ini adalah Russophobia dari beberapa orang Rusia... Mereka dulu mengatakan kepada kami, dan mereka benar-benar berpikir demikian, bahwa di Rusia mereka membenci kurangnya hak, kurangnya kebebasan pers, dan sebagainya. dan seterusnya, bahwa kehadiran tak terbantahkan dari semua ini di dalamnya bahwa mereka menyukai Eropa ... Dan sekarang apa yang kita lihat? Sejauh Rusia, yang berjuang untuk kebebasan yang lebih besar, semakin menegaskan dirinya sendiri, ketidaksukaan pria-pria ini terhadapnya semakin meningkat. Mereka tidak pernah membenci institusi lama seperti mereka membenci tren modern pemikiran sosial di Rusia.
Adapun Eropa, maka, seperti yang kita lihat, tidak ada pelanggaran di bidang keadilan, moralitas dan bahkan peradaban tidak sedikit pun mengurangi disposisi mereka terhadapnya ... Singkatnya, dalam fenomena yang saya bicarakan, ada jangan bicara tentang prinsip seperti itu, hanya naluri ...

Fedor Dostoevsky, penulis
Liberal Rusia kami pertama-tama dan terutama adalah pesuruh dan hanya terlihat membersihkan sepatu bot seseorang.
Jika ada yang menghancurkan Rusia, itu bukan komunis, bukan anarkis, tetapi liberal terkutuk.

Nikolai Nekrasov, penyair dan warga negara.
Satu sen dari tuan-tuan terbaru
Di atas rasa malu dan hukum;
Hari ini, hanya dia yang sedih
Siapa yang tidak mencuri satu juta.

Rusia mengoceh tentang Amerika,
Untuk dia tertarik sepenuh hati ...
Angsa Shuysko-Ivanovsky -
Amerika?.. Tentu saja!

Apa pun - mereka menyeret,
Cita-cita kita, kata mereka,
saudara Atlantik:
Tuhannya juga satu dolar!.."

Kebenaran! tetapi perbedaannya adalah:
Tuhannya adalah dolar yang diperoleh dengan susah payah
Bukan dolar yang dicuri!

Anton Chekhov, satiris, dramawan.
Saya tidak percaya pada inteligensia kita, munafik, palsu, histeris, tidak sopan, penipu, saya tidak percaya bahkan ketika menderita dan mengeluh, karena penindasnya keluar dari perutnya sendiri.

Lev Gumilyov, sejarawan.
Kaum intelektual saat ini adalah sekte spiritual. Apa karakteristiknya: mereka tidak tahu apa-apa, mereka tidak bisa berbuat apa-apa, tetapi mereka menilai segalanya dan sama sekali tidak menerima perbedaan pendapat ...

E.I. Martynov, mayor jenderal, sejarawan militer
Coba ajukan pertanyaan kepada intelektual kita: apa itu perang, patriotisme, tentara, spesialisasi militer, kecakapan militer? Sembilan puluh dari seratus akan menjawab Anda: perang adalah kejahatan, patriotisme adalah peninggalan zaman kuno, tentara adalah rem utama kemajuan, spesialisasi militer adalah kerajinan yang memalukan, kecakapan militer adalah manifestasi dari kebodohan dan kekejaman ...

Vasily Klyuchevsky, sejarawan.
Ada inteligensia bermulut lemah yang tidak bisa diam tentang apa pun, tidak dapat menyampaikan apa pun ke tempat itu, dan melalui surat kabar ia mencurahkan segala sesuatu yang akan menyumbat perutnya yang tidak terbaca.

Alexander Pushkin, matahari puisi Rusia.
Anda menerangi pikiran Anda dengan pencerahan,
Anda melihat wajah kebenaran
Dan dengan lembut mencintai orang asing,
Dan dia dengan bijak membenci miliknya sendiri.

Di Rusia, salah satu ilusi yang paling tersebar luas dan bertahan lama adalah bahwa gerakan liberal kita bukanlah gerakan borjuis, bahwa revolusi yang akan datang ke Rusia bukanlah revolusi borjuis. Tampaknya selalu bagi intelektual Rusia, dari Osvobozhdeniye yang paling moderat hingga Sosialis-Revolusioner yang paling ekstrem, bahwa mengakui revolusi kita sebagai borjuis berarti mengubah warna, meremehkan, dan meremehkannya. Proletar Rusia yang sadar kelas melihat dalam pengakuan seperti itu satu-satunya karakterisasi kelas yang sebenarnya dari keadaan yang sebenarnya. Bagi kaum proletar, perjuangan untuk kebebasan politik dan republik demokratis dalam masyarakat borjuis hanyalah salah satu tahap yang diperlukan dalam perjuangan untuk sebuah revolusi sosial yang menggulingkan tatanan borjuis. Membedakan secara ketat tahapan yang berbeda sifatnya, dengan cermat memeriksa kondisi untuk perjalanan mereka - sama sekali tidak berarti menunda tujuan akhir, sama sekali tidak berarti memperlambat jalan Anda terlebih dahulu. Sebaliknya, justru untuk mempercepat jalan, tepatnya untuk mencapai tujuan akhir secepat dan sekuat mungkin, perlu dipahami hubungan kelas..http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/9-27.htm

Dalam artikel singkat ini, Kamerad Lenin menjelaskan dengan jarinya bahwa gerakan liberal melawan raja Nicholas II sama sekali bukan yang dibutuhkan rakyat. Haruskah Nicholas dihancurkan? Ya. Apakah perlu untuk mengubah otokrasi tulang untuk kapitalisme yang indah, tanpa kekang? Tidak, jawab Vladimir Ilyich. Dan bahkan jika perlu untuk sementara mengubah monarki ke kapitalisme, maka tidak perlu tinggal terlalu lama pada tahap ini, tetapi seluruh kelas penghisap harus segera basah kuyup. Dan misalnya, "revolusioner" kita yang tumbuh di dalam negeri terobsesi dengan "Putin yang buruk", semacam "penipuan pemilu" dan setiap orang yang melihat sedikit lebih jauh dari hidung mereka tanpa pandang bulu dicatat sebagai "penjaga rezim". Contoh tipikal adalah Kommari, seorang Bolshevik yakin yang pergi bekerja di Finlandia. Kommari bekerja di sebuah perusahaan kapitalis untuk seorang paman kapitalis dan, duduk dengan nyaman di kehangatan dan kedamaian asing, dengan keras kepala membenturkan tanduknya ke dinding, mengekspos semua orang yang mencoba menyampaikan pandangan sistemik kepada orang-orang tentang realitas di sekitarnya. Yaitu, jika Anda secara hipotetis membayangkan Lenin, yang akan mengabdikan hidupnya untuk mengungkap esensi busuk Nicholas II dan sama sekali tidak berbicara tentang bagaimana dan dengan apa mengubah sistem di mana Nikolashka yang disebutkan di atas memerintah dengan bebas, maka Commari yang konyol akan beralih, yang menurutnya masalah utama Rusia adalah bahwa Putin yang keji duduk di atas takhta .

Melihat beberapa komunis modern, saya sering harus mengganti saputangan renda saya, yang dengannya saya harus terus-menerus membasahi mata saya dari aliran air mata yang terus menerus.

Saya telah melihat ini dalam hidup saya. Saya terutama ingat seorang patriot Tanah Air, yang merobek rompinya dan berteriak bahwa dia, secara harfiah, "akan menjadi yang terakhir meninggalkan Rusia - menembak balik." Saat ini di AS, di sana, setibanya di sana (setengah tahun belum berlalu), dia meninggalkan istri dan dua putrinya dan segera menikahi seorang wanita muda Amerika yang memiliki rumah dengan kolam renang, dan umumnya hidup dengan baik.

F.M. Dostoevsky beralih dari hasrat sosialisme dan pemikiran bebas ke gereja. Baginya, liberalisme dan sosialisme adalah saudara kembar. Keduanya didasarkan pada kemajuan dan ilmu pengetahuan, keduanya bermimpi surga di bumi, keduanya dibangun di atas materialisme dan anti-Kristen.

Mereka memiliki ayah yang sama - kemajuan. Mereka mengambil sebagai ideal bukan Kebenaran mutlak Sang Pencipta, tetapi masyarakat sempurna yang diciptakan oleh pikiran manusia di masa depan, yang belum ada yang membangun (dan tidak akan pernah membangun!), tetapi mereka telah menciptakannya dalam teori dan panggilan pada masyarakat untuk menciptakannya. Perbedaan di antara mereka kecil: kaum liberal mengambil individualitas sebagai kekuatan pendorong, sosialis mengambil masyarakat. Tetapi tujuannya sama - kesejahteraan materi dan moral di bumi.

Berbicara kepada kaum liberal Rusia, Fyodor Mikhailovich menulis: “Mereka akan memberi tahu saya bahwa tuan-tuan ini tidak mengajarkan kejahatan sama sekali; bahwa jika Strauss membenci Kristus dan menjadikan meludahi Kekristenan sebagai tujuan hidupnya, maka ia masih memuja umat manusia secara keseluruhan, dan ajarannya luhur dan mulia. Sangat mungkin bahwa tujuan dari semua perwakilan modern pemikiran progresif Eropa adalah filantropi. Tetapi di sisi lain, bagi saya tampaknya tidak diragukan lagi: berikan semua guru modern yang lebih tinggi ini kesempatan penuh untuk menghancurkan masyarakat lama dan membangun yang baru, maka kegelapan seperti itu, kekacauan seperti itu akan muncul, sesuatu yang begitu kasar, buta dan tidak manusiawi sehingga seluruh bangunan akan runtuh di bawah kutukan umat manusia ... Sekali menolak Kristus, pikiran manusia dapat mencapai hasil yang menakjubkan. Ini adalah aksioma. Eropa menolak Kristus, tetapi kami, seperti yang Anda tahu, wajib meniru Eropa.”

Jadi, pertama, inti dari liberalisme adalah penolakan terhadap Kristus. Kedua, ide ini bukan milik kami, tetapi datang kepada kami dari Katolik Barat. Ketiga, itu tidak berbahaya seperti kelihatannya. Keempat, keinginan akan kebebasan seperti itu selalu berakhir dengan kekerasan dan kematian.

Liberalisme adalah anti-Kristen. Orang Barat “ingin mendidik orang-orang kami ... Kami akan mengajar orang membaca dan menulis, kami akan mulai merayu mereka dengan Eropa, yah, setidaknya dengan penyempurnaan kehidupan, kesopanan, kostum, minuman, tarian - singkatnya kita akan membuat mereka malu dengan sepatu kulit kayu dan kvass, malu dengan lagu-lagu kuno kita, kita akan membuat mereka menyanyikan vaudeville ... Di kalangan intelektual dan di Eropa, hanya kebenaran, ... tidak ada yang lain. Kami tidak dapat berdiskusi dengan Anda, misalnya, tentang hal-hal aneh seperti Pravavosavie dan beberapa arti khusus darinya. Apalagi sekarang, ketika kata terakhir Eropa dan sains Eropa adalah ateisme, tercerahkan dan manusiawi…”, Dostoevsky mengungkapkan kartu mereka. Dalam Buku Harian, ia memberikan contoh sikap liberal modern terhadap pendidikan: "Seorang ayah telah mengusir tiga pengasuh dari bayinya:" Tidak mungkin dengan bajingan ini, dia melarangnya dengan keras, tiba-tiba saya memasuki kamar bayi dan apa, bayangkan, saya mendengar; menempatkan putrinya di buaian, dan dia sendiri mengajar dan membaptis Bunda Allah: kasihanilah, kata mereka, Tuhan, ayah, ibu ... bagaimanapun, dia sangat melarangnya! Seperti yang bisa kita lihat, bukan Bolshevik yang memulai perjuangan melawan iman...

“Bagaimana Anda akan menyatukan orang untuk mencapai tujuan sipil Anda,” dia bertanya kepada kaum liberal, “jika Anda tidak memiliki landasan moral? Dan ide moral hanya satu ... ". Mereka berasal dari konsep Tuhan dan keabadian jiwa, "dari ide-ide mistik, dari keyakinan bahwa manusia itu abadi, bahwa dia bukan hanya binatang." “Mencoba menghubungkan orang-orang ke dalam masyarakat sipil dengan satu-satunya tujuan “menyelamatkan perut”? Tidak ada yang akan berhasil, kecuali "setelah kita, setidaknya banjir." "Menyelamatkan perut" adalah ide yang paling impoten dan terakhir dari semua ide yang menyatukan umat manusia. Ini adalah awal dari akhir."

Pemikiran favorit Dostoevsky: moralitas adalah konsep religius dan hanya mengikuti kesadaran akan keberadaan Tuhan dan realitas keabadian. Mentransfernya ke kategori non-religius berarti bunuh diri umat manusia secara bertahap.

Liberalisme adalah anti-rakyat.“Salah satu ciri khas liberalisme Rusia adalah penghinaan yang mengerikan bagi rakyat… Orang-orang Rusia tidak akan pernah dimaafkan karena ingin menjadi diri mereka sendiri. Semua kemajuan melalui sekolah seharusnya menyapih orang dari menjadi diri mereka sendiri. Semua fitur orang diejek dan dipermalukan. Mereka akan mengatakan bahwa kerajaan gelap diejek. Tetapi faktanya adalah, bersama dengan kerajaan gelap, segala sesuatu yang cerah diejek. Inilah sesuatu yang cerah dan menjijikkan: iman, kelembutan, ketundukan pada kehendak Tuhan. Bagi kaum liberal, orang-orang Rusia adalah “massa yang tidak bergerak, bisu dan tuli, diatur untuk membayar pajak dan untuk mendukung kaum intelektual; misa, yang, jika memberikan uang kepada gereja-gereja, hanya karena imam dan penguasa memerintahkan.

Kaum liberal “jijik terhadap rakyat dan arogan terhadap tanah Rusia. "Kami, kata mereka, adalah satu-satunya yang bisa memberi nasihat, ... kami akan mengajari orang-orang hak dan kewajiban mereka."

Kaum liberal hanya bersembunyi di balik kepedulian terhadap rakyat, bahkan mereka sangat membenci mereka, yang bahkan lebih dipahami oleh Dostoevsky.

“Baratisme adalah partai yang siap berperang melawan rakyat. Dia berdiri di atas orang-orang sebagai penjaga kaum intelektual, dia menyangkal orang-orang ... Dia membenci gagasan solidaritas antara rakyat dan Tsar dan berbicara tentang wanita absurd Eropa. Dostoevsky melihat ke dalam air. Berapa banyak dari "wanita absurd" yang kita lihat hari ini di Barat! “Kesimpulan: seorang Rusia yang telah menjadi orang Eropa sejati pada saat yang sama menjadi musuh alami Rusia.”

Liberalisme adalah anti-manusia. Dalam sebuah surat kepada N.A. Lyubimov, berbicara tentang para reformis yang mengandalkan "asal usul rendah" manusia, pada penjelasan "dari bawah", pada "mengurangi umat manusia menjadi menggembalakan ternak," Dostoevsky menekankan: "Pertanyaannya diajukan ke dinding:" Apakah Anda membenci kemanusiaan atau menghormati, Anda, penyelamat masa depannya? Dan mereka tampaknya memiliki semua ini atas nama cinta untuk kemanusiaan: "Berat, kata mereka, hukum Kristus dan abstrak, tak tertahankan bagi orang-orang lemah" - dan alih-alih hukum kebebasan dan Pencerahan, mereka membawa mereka hukum rantai dan perbudakan dengan roti. Kesimpulan Dostoevsky sangat sederhana: jika tidak ada Tuhan, manusia adalah binatang. Tanpa iman kepada Tuhan, mis. pengenalan gambar Tuhan dalam diri sendiri, tetap mengenali gambar binatang di tetangga seseorang. Humanisme kaum liberal berubah menjadi misantropi yang nyata.

Liberalisme adalah anti-negara.“Liberal saya telah mencapai titik di mana dia menyangkal Rusia sendiri, yaitu. membenci dan memukuli ibunya. Dia membenci kebiasaan rakyat, sejarah Rusia, semuanya.” Sayangnya, negara-negara menyerah pada liberalisme dan mengatur pemandangan, penampilan kenegaraan, melanjutkan tuntutan semakin banyak "kacamata" dan kebebasan publik. Tidak heran presiden adalah mantan aktor. Kekuasaan kehilangan fungsinya, berubah menjadi pemain yang patuh, menjadi permainan kekuasaan, "tontonan" lainnya. Dia adalah budak dari massa dan keinginan mereka. Dia tidak melihat ke atas, tetapi ke bawah, dia tidak takut pada Tuhan dan dosa, tetapi pada konstituennya. Dostoevsky secara terbuka dan blak-blakan berkata: "Kita dapat mengatakan ini: segala sesuatu yang liberal adalah sampah atau berbahaya."

Liberalisme bersifat destruktif. Itu tidak ada di mana mereka menciptakan, tetapi selalu ada di mana mereka menghancurkan. Pangeran Vladimir dan Ivan yang Mengerikan, Peter yang Agung dan Penguasa Romanov, Kutuzov dan Suvorov, Minin dan Pozharsky, Pushkin dan Dostoevsky menciptakan ... Mereka menghancurkan Pangeran Kurbsky dan Pangeran Tolstoy, Belinsky dan Ostrovsky, Duma Negara dan pers awal abad ke-20 ... Liberalisme kalah - mengembalikan kediktatoran. Dostoevsky dengan tepat berkomentar: “Seluruh partai liberal kami melewati kasus ini tanpa berpartisipasi di dalamnya. Dia hanya menyangkal dan terkikik." Adalah baik untuk tertawa di dalam tembok negara kuat yang tidak Anda bangun, "tidak, Anda menjadi liberal ketika itu tidak menguntungkan, saya berharap saya bisa melihat Anda," kata Dostoevsky yang bijak.

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dengan jujur ​​dan langsung menunjukkan kepada kita dari sisi yang sangat tak terduga dari penjaga kita untuk kebenaran, tetapi tanpa Kristus. Misalnya, dia memperhatikan bahwa orang-orang yang paling berteriak tentang cinta untuk orang-orang itu sendiri hidup dengan cara yang sangat agung. Dostoevsky menulis dalam Diary-nya: “Herzen adalah seorang sosialis seperti bangsawan Rusia... Dia menyangkal kepemilikan dan kaya. Dia memulai revolusi dan pada saat yang sama menyukai kenyamanan dan kedamaian keluarga. "Pengembara" kami menjual para petani dan, setelah menerima uang, pergi ke Paris untuk berkontribusi pada penerbitan surat kabar radikal untuk menyelamatkan seluruh umat manusia ... Siapa yang mencegah mereka dari hanya membebaskan petani mereka dengan tanah?", yang tidak nyaman Dostoevsky bertanya kepada penulis buku teks kami, yang mengagumi pejuang kemerdekaan.

Liberalisme selalu perbudakan, kekerasan.

Sampai saat ini, kami tidak ingin memperhatikan prinsip kekerasan, yang melekat pada kebebasan liberal yang tidak bertuhan. “Peradaban Eropa, setelah menolak Kristus, mengungkapkan kekacauan kebebasan. Manusia ditinggalkan sendirian dengan kebebasan tanpa daya dan tanpa hasil. Jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan, tidak ada batasan kehendak manusia, dan tidak ada kejahatan yang sebenarnya. Tanpa persaudaraan dalam Kristus, tugas humanisme hanya dapat diselesaikan dengan kekerasan,” tulis pengacara A.F. di bawah pengaruh Dostoevsky. kuda.

Dan lagi Dostoevsky yang agung: “Kaum liberal, bukannya menjadi lebih bebas, malah mengikat diri mereka dengan liberalisme, seperti dengan tali... Dan ketika diperlukan untuk mengekspresikan pendapat bebas, mereka gemetar pertama-tama: akankah liberal? Dan terkadang liberalisme seperti itu dibuang sehingga despotisme dan kekerasan yang paling mengerikan tidak dapat ditemukan.

Kita semua melihat pemikiran kenabian Dostoevsky hari ini di media. Berbicara tentang kebebasan mereka, mereka secara paksa memaksakan pada pemirsa dan pembaca mereka hanya nilai-nilai yang mereka anggap benar, memasang penghalang yang lebih kuat dari Tembok Berlin untuk semua pembangkang. Siapapun yang mencoba masuk ke televisi atau surat kabar nasional dengan posisi yang tidak sesuai dengan ide liberal tahu bahwa ini tidak mungkin.

Dostoevsky mengerti bahwa meskipun kaum liberal berbicara dengan indah tentang kebebasan dan hak untuk semua warga negara, untuk tetangga mereka, tetapi pada kenyataannya ternyata - untuk diri mereka sendiri! “Ya, Anda akan mewakili kepentingan masyarakat Anda, tetapi tentu saja bukan rakyatnya,” tulisnya. - Perbaiki lagi! Tidak hanya untuk berbicara menentang Anda, tetapi tidak mungkin untuk menghirup segel di hadapan Anda, ”nubuat penulis Rusia jauh di depan.

Kami mulai memahami ini hanya hari ini, dan itupun perlahan-lahan ...


Liberalisme itu militan, karena paham bahwa perjuangan dengan religiusitas bukan untuk hidup, tetapi untuk mati. K.N. Leontiev berkomentar: "Agama, keluarga, cinta tanah air semakin tidak menahan siapa pun, dan justru karena mereka masih menahan diri, kebencian dan kutukan umat manusia modern terutama ditujukan kepada mereka."

Kebencian Eropa "untuk Ortodoksi Rusia, yang, dengan ngeri bagi orang Latin, diperoleh dalam diri Rusia materi dan bentuk negara yang begitu kuat sehingga Anda tidak dapat bergerak" bermigrasi ke kaum liberal Rusia, tulis N.A. Narochnitskaya. Dia, seorang spesialis di Eropa Barat, tidak pernah lelah mengingatkan kita, mengikuti Dostoevsky, bahwa liberalisme dan sosialisme adalah saudara kembar, bahwa mereka bertemu dalam penolakan nilai-nilai Kristen. Kaum liberal mengambil Mutlak dalam mendefinisikan nilai-nilai moral untuk kekerasan dan despotisme dan membela kebebasan dalam mendefinisikan batas-batas baik dan jahat, yang Turgenev, L. Tolstoy, Chekhov, belum lagi Belinsky, Nekrasov dan seluruh perusahaan revolusioner-demokratis , telah menganjurkan. Hanya Dostoevsky yang dengan berani dan tegas menolak serangan gencar dari para penghancur liberal benteng-benteng Kristen ini.

Liberalisme adalah bunuh diri masyarakat.

Ortodoksi menuntut dari seseorang ketegangan terus-menerus, pengendalian diri, pengorbanan, transformasi, pencapaian... Liberalisme, sebaliknya, menjanjikan semakin banyak kenyamanan, kebahagiaan, dan kesenangan. Tetapi “Anda tidak bisa menjadi seorang pria sekaligus, tetapi Anda harus mendandani diri Anda sebagai seorang pria,” bantah Dostoevsky. - Ada disiplin. Disiplin diri tanpa henti inilah yang ditolak oleh para pemikir modern: "terlalu banyak despotisme, kebebasan diperlukan" ... Mereka menyatakan bahwa setiap orang akan tiba-tiba menjadi bahagia, tanpa kepura-puraan, jika saja aturan-aturan ini datang. Ya, jika cita-cita ini mungkin, maka tidak ada aturan yang akan diwujudkan dengan orang-orang yang belum selesai. "Nov" kami harus dimulai dengan bekerja pada diri sendiri ... ". Setelah meninggalkan prinsip cinta pengorbanan, kerja keras membawa kehendak seseorang ke kerendahan hati di hadapan Rencana Ilahi, setelah meninggalkan persatuan di hadapan Kebenaran Mutlak, umat manusia memulai jalan degradasi, melemahnya moral, jatuh, dan, sebagai akibatnya, diri -penghancuran.

Rumus Dostoevsky "Jika ada saudara, akan ada persaudaraan" belum terdengar. Setelah membangun surga sosialis di bumi, mereka bergegas membangun surga liberal, meninggalkan seseorang sendirian dengan nafsu dan nafsunya - lemah dan tak berdaya. Dostoevsky berulang kali menjelaskan bahwa seseorang dengan jiwa yang lumpuh tidak akan dapat hidup dalam masyarakat yang ideal!

“Saya sama sekali tidak terkejut,” kata pahlawan Notes from the Underground, “jika tiba-tiba, di tengah-tengah kebijaksanaan umum masa depan, beberapa pria muncul ... dan berkata kepada kita semua: apa, Tuan-tuan, bukankah kita harus mendorong semua kehati-hatian ini sekaligus, kaki, abu! ... Beginilah cara seseorang bekerja. Manusia selalu dan di mana-mana suka bertindak seperti yang dia inginkan, dan sama sekali tidak seperti yang diperintahkan oleh akal dan keuntungan ... "

"Kamu membanggakan kesadaranmu," Dostoevsky menulis kepada semua pembangun kehidupan baru dengan dasar yang masuk akal, "tetapi ... meskipun pikiranmu bekerja, hatimu digelapkan oleh kebejatan, dan tanpa hati yang murni tidak akan ada penuh, kesadaran yang benar.”

Dostoevsky, tentu saja, tidak dipercaya. Kesadaran akan skala bencana baru muncul pada masa revolusi 1905-1907, ketika 16,5 ribu orang dibunuh oleh teroris. Dan mereka akhirnya setuju dengan dia hanya setelah tahun 1917, ketika tidak ada yang menghitung orang mati. Mereka memahami Dostoevsky saat duduk di kamp atau di negeri asing ...

Dan hari ini, keturunan pembangun Menara Babel, membungkam Dostoevsky, sekali lagi mendorong kita ke dalam lingkaran yang sama: kemajuan, liberalisme, kebebasan, masyarakat sipil, hak asasi manusia, nilai-nilai universal, toleransi, masyarakat beradab, tatanan dunia baru , dll. dll. Dostoevsky tetap menjadi orang yang paling tidak dikenal, tidak diterima, disalahpahami...

F.M. Dostoevsky beralih dari hasrat sosialisme dan pemikiran bebas ke gereja. Baginya, liberalisme dan sosialisme adalah saudara kembar. Keduanya didasarkan pada kemajuan dan ilmu pengetahuan, keduanya bermimpi surga di bumi, keduanya dibangun di atas materialisme dan anti-Kristen.

Mereka memiliki ayah yang sama - kemajuan. Mereka mengambil sebagai ideal bukan Kebenaran mutlak Sang Pencipta, tetapi masyarakat sempurna yang diciptakan oleh pikiran manusia di masa depan, yang belum ada yang membangun (dan tidak akan pernah membangun!), tetapi mereka telah menciptakannya dalam teori dan panggilan pada masyarakat untuk menciptakannya. Perbedaan di antara mereka kecil: kaum liberal mengambil individualitas sebagai kekuatan pendorong, sosialis mengambil masyarakat. Tetapi tujuannya sama - kesejahteraan materi dan moral di bumi.

Berbicara kepada kaum liberal Rusia, Fyodor Mikhailovich menulis: “Mereka akan memberi tahu saya bahwa tuan-tuan ini tidak mengajarkan kejahatan sama sekali; bahwa jika Strauss membenci Kristus dan menjadikan meludahi Kekristenan sebagai tujuan hidupnya, maka ia masih memuja umat manusia secara keseluruhan, dan ajarannya luhur dan mulia. Sangat mungkin bahwa tujuan dari semua perwakilan modern pemikiran progresif Eropa adalah filantropi. Tetapi di sisi lain, bagi saya tampaknya tidak diragukan lagi: berikan semua guru modern yang lebih tinggi ini kesempatan penuh untuk menghancurkan masyarakat lama dan membangun yang baru, maka kegelapan seperti itu, kekacauan seperti itu akan muncul, sesuatu yang begitu kasar, buta dan tidak manusiawi sehingga seluruh bangunan akan runtuh di bawah kutukan umat manusia ... Sekali menolak Kristus, pikiran manusia dapat mencapai hasil yang menakjubkan. Ini adalah aksioma. Eropa menolak Kristus, tetapi kami, seperti yang Anda tahu, wajib meniru Eropa.”

Jadi, pertama, inti dari liberalisme adalah penolakan terhadap Kristus. Kedua, ide ini bukan milik kami, tetapi datang kepada kami dari Katolik Barat. Ketiga, itu tidak berbahaya seperti kelihatannya. Keempat, keinginan akan kebebasan seperti itu selalu berakhir dengan kekerasan dan kematian.

Liberalisme- anti-Kristen. Orang Barat “ingin mendidik orang-orang kami ... Kami akan mengajar orang membaca dan menulis, kami akan mulai merayu mereka dengan Eropa, yah, setidaknya dengan penyempurnaan kehidupan, kesopanan, kostum, minuman, tarian - singkatnya kita akan membuat mereka malu dengan sepatu kulit kayu dan kvass, malu dengan lagu-lagu kuno kita, kita akan membuat mereka menyanyikan vaudeville ... Di kalangan intelektual dan di Eropa, hanya kebenaran, ... tidak ada yang lain. Kami tidak dapat berdiskusi dengan Anda, misalnya, tentang hal-hal aneh seperti Pravavosavie dan beberapa arti khusus darinya. Apalagi sekarang, ketika kata terakhir Eropa dan sains Eropa adalah ateisme, tercerahkan dan manusiawi…”, Dostoevsky mengungkapkan kartu mereka. Dalam Buku Harian, ia memberikan contoh sikap liberal modern terhadap pendidikan: "Seorang ayah telah mengusir tiga pengasuh dari bayinya:" Tidak mungkin dengan bajingan ini, dia melarangnya dengan keras, tiba-tiba saya memasuki kamar bayi dan apa, bayangkan, saya mendengar; menempatkan putrinya di buaian, dan dia sendiri mengajar dan membaptis Bunda Allah: kasihanilah, kata mereka, Tuhan, ayah, ibu ... bagaimanapun, dia sangat melarangnya! Seperti yang bisa kita lihat, bukan Bolshevik yang memulai perjuangan melawan iman...

“Bagaimana Anda akan menyatukan orang untuk mencapai tujuan sipil Anda,

Dia bertanya kepada kaum liberal, jika Anda tidak memiliki landasan moral? Dan ide moral hanya satu ... ". Mereka berasal dari konsep Tuhan dan keabadian jiwa, "dari ide-ide mistik, dari keyakinan bahwa manusia itu abadi, bahwa dia bukan hanya binatang." “Mencoba menghubungkan orang-orang ke dalam masyarakat sipil dengan satu-satunya tujuan “menyelamatkan perut”? Tidak ada yang akan berhasil, kecuali "setelah kita, setidaknya banjir." "Menyelamatkan perut" adalah ide yang paling impoten dan terakhir dari semua ide yang menyatukan umat manusia. Ini adalah awal dari akhir."

Pemikiran favorit Dostoevsky: moralitas adalah konsep religius dan hanya mengikuti kesadaran akan keberadaan Tuhan dan realitas keabadian. Mentransfernya ke kategori non-religius berarti bunuh diri umat manusia secara bertahap.

Liberalisme- anti orang. “Salah satu ciri khas liberalisme Rusia adalah penghinaan yang mengerikan terhadap rakyatnya… Rakyat Rusia tidak akan pernah dimaafkan karena ingin menjadi diri mereka sendiri. Semua kemajuan melalui sekolah seharusnya menyapih orang dari menjadi diri mereka sendiri. Semua fitur orang diejek dan dipermalukan. Mereka akan mengatakan bahwa kerajaan gelap diejek. Tetapi faktanya adalah, bersama dengan kerajaan gelap, segala sesuatu yang cerah diejek. Inilah sesuatu yang cerah dan menjijikkan: iman, kelembutan, ketundukan pada kehendak Tuhan. Bagi kaum liberal, orang-orang Rusia adalah “massa yang tidak bergerak, bisu dan tuli, diatur untuk membayar pajak dan untuk mendukung kaum intelektual; misa, yang, jika memberikan uang kepada gereja-gereja, hanya karena imam dan penguasa memerintahkan.

Kaum liberal “jijik terhadap rakyat dan arogan terhadap tanah Rusia. "Kami, kata mereka, adalah satu-satunya yang bisa memberi nasihat, ... kami akan mengajari orang-orang hak dan kewajiban mereka."

Kaum liberal hanya bersembunyi di balik kepedulian terhadap rakyat, bahkan mereka sangat membenci mereka, yang bahkan lebih dipahami oleh Dostoevsky.

“Baratisme adalah partai yang siap berperang melawan rakyat. Dia berdiri di atas orang-orang sebagai penjaga kaum intelektual, dia menyangkal orang-orang ... Dia membenci gagasan solidaritas antara rakyat dan Tsar dan berbicara tentang wanita absurd Eropa. Dostoevsky melihat ke dalam air. Berapa banyak dari "wanita absurd" yang kita lihat hari ini di Barat! “Kesimpulan: seorang Rusia yang telah menjadi orang Eropa sejati pada saat yang sama menjadi musuh alami Rusia.”

Liberalisme- antimanusia. Dalam sebuah surat kepada N.A. Lyubimov, berbicara tentang para reformis yang mengandalkan "asal usul rendah" manusia, pada penjelasan "dari bawah", pada "mengurangi umat manusia menjadi menggembalakan ternak", Dostoevsky menekankan: "Pertanyaannya diletakkan di dinding:" Apakah Anda membenci kemanusiaan? atau menghormati, Anda, penyelamat masa depannya? Dan mereka tampaknya memiliki semua ini atas nama cinta untuk kemanusiaan: "Berat, kata mereka, hukum Kristus dan abstrak, tak tertahankan bagi orang-orang lemah" - dan alih-alih hukum kebebasan dan Pencerahan, mereka membawa mereka hukum rantai dan perbudakan dengan roti. Kesimpulan Dostoevsky sangat sederhana: jika tidak ada Tuhan, manusia adalah binatang. Tanpa iman kepada Tuhan, mis. pengenalan citra Tuhan dalam diri sendiri, tetap mengenali di dekat gambar binatang. Humanisme kaum liberal berubah menjadi misantropi yang nyata.

Liberalisme adalah anti-negara. “Liberal saya telah mencapai titik di mana dia menyangkal Rusia sendiri, yaitu. membenci dan memukuli ibunya. Dia membenci kebiasaan rakyat, sejarah Rusia, semuanya.” Sayangnya, negara-negara menyerah pada liberalisme dan mengatur pemandangan, penampilan kenegaraan, melanjutkan tuntutan semakin banyak "kacamata" dan kebebasan publik. Tidak heran presiden adalah mantan aktor. Kekuasaan kehilangan fungsinya, berubah menjadi pemain yang patuh, menjadi permainan kekuasaan, "tontonan" lainnya. Dia adalah budak dari massa dan keinginan mereka. Dia tidak melihat ke atas, tetapi ke bawah, dia tidak takut pada Tuhan dan dosa, tetapi pada konstituennya. Dostoevsky secara terbuka dan blak-blakan berkata: "Kita dapat mengatakan ini: segala sesuatu yang liberal adalah sampah atau berbahaya."

Liberalisme itu destruktif. Itu tidak ada di mana mereka menciptakan, tetapi selalu ada di mana mereka menghancurkan. Pangeran Vladimir dan Ivan yang Mengerikan, Peter yang Agung dan Penguasa Romanov, Kutuzov dan Suvorov, Minin dan Pozharsky, Pushkin dan Dostoevsky menciptakan ... Mereka menghancurkan Pangeran Kurbsky dan Pangeran Tolstoy, Belinsky dan Ostrovsky, Duma Negara dan pers awal abad ke-20 ... Liberalisme kalah - mengembalikan kediktatoran. Dostoevsky dengan tepat berkomentar: “Seluruh partai liberal kami melewati kasus ini tanpa berpartisipasi di dalamnya. Dia hanya menyangkal dan terkikik." Adalah baik untuk tertawa di dalam tembok negara kuat yang tidak Anda bangun, "tidak, Anda menjadi liberal ketika itu tidak menguntungkan, saya berharap saya bisa melihat Anda," kata Dostoevsky yang bijak.

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky dengan jujur ​​dan langsung menunjukkan kepada kita dari sisi yang sangat tak terduga dari penjaga kita untuk kebenaran, tetapi tanpa Kristus. Misalnya, dia memperhatikan bahwa orang-orang yang paling berteriak tentang cinta untuk orang-orang itu sendiri hidup dengan cara yang sangat agung. Dostoevsky menulis dalam Diary-nya: “Herzen adalah seorang sosialis seperti bangsawan Rusia... Dia menyangkal kepemilikan dan kaya. Dia memulai revolusi dan pada saat yang sama menyukai kenyamanan dan kedamaian keluarga. "Pengembara" kami menjual para petani dan, setelah menerima uang, pergi ke Paris untuk berkontribusi pada penerbitan surat kabar radikal untuk menyelamatkan seluruh umat manusia ... Siapa yang mencegah mereka dari hanya membebaskan petani mereka dengan tanah?", yang tidak nyaman Dostoevsky bertanya kepada penulis buku teks kami, yang mengagumi pejuang kemerdekaan.

Liberalisme selalu perbudakan, kekerasan.

Sampai saat ini, kami tidak ingin memperhatikan prinsip kekerasan, yang melekat pada kebebasan liberal yang tidak bertuhan. “Peradaban Eropa, setelah menolak Kristus, mengungkapkan kekacauan kebebasan. Manusia ditinggalkan sendirian dengan kebebasan tanpa daya dan tanpa hasil. Jika tidak ada Tuhan, maka semuanya diperbolehkan, tidak ada batasan kehendak manusia, dan tidak ada kejahatan yang sebenarnya. Tanpa persaudaraan dalam Kristus, tugas humanisme hanya dapat diselesaikan dengan kekerasan,” tulis pengacara A.F. di bawah pengaruh Dostoevsky. kuda.

Dan lagi Dostoevsky yang agung: “Kaum liberal, bukannya menjadi lebih bebas, malah mengikat diri mereka dengan liberalisme, seperti dengan tali... Dan ketika diperlukan untuk mengekspresikan pendapat bebas, mereka gemetar pertama-tama: akankah liberal? Dan terkadang liberalisme seperti itu dibuang sehingga despotisme dan kekerasan yang paling mengerikan tidak dapat ditemukan.

Kita semua melihat pemikiran kenabian Dostoevsky hari ini di media. Berbicara tentang kebebasan mereka, mereka secara paksa memaksakan pada pemirsa dan pembaca mereka hanya nilai-nilai yang mereka anggap benar, memasang penghalang yang lebih kuat dari Tembok Berlin untuk semua pembangkang. Siapapun yang mencoba masuk ke televisi atau surat kabar nasional dengan posisi yang tidak sesuai dengan ide liberal tahu bahwa ini tidak mungkin.

Dostoevsky mengerti bahwa meskipun kaum liberal berbicara dengan indah tentang kebebasan dan hak untuk semua warga negara, untuk tetangga mereka, tetapi pada kenyataannya ternyata - untuk diri mereka sendiri! “Ya, Anda akan mewakili kepentingan masyarakat Anda, tetapi tentu saja bukan rakyatnya,” tulisnya. - Perbaiki lagi! Tidak hanya untuk berbicara menentang Anda, tetapi tidak mungkin untuk menghirup segel di hadapan Anda, ”nubuat penulis Rusia jauh di depan.

Kami mulai memahami ini hanya hari ini, dan itupun perlahan-lahan ...

Liberalisme itu militan, karena paham bahwa perjuangan dengan religiusitas bukan untuk hidup, tetapi untuk mati. K.N. Leontiev berkomentar: "Agama, keluarga, cinta tanah air semakin tidak menahan siapa pun, dan justru karena mereka masih menahan diri, kebencian dan kutukan umat manusia modern terutama diarahkan pada mereka."

Kebencian Eropa "untuk Ortodoksi Rusia, yang, dengan ngeri bagi orang Latin, diperoleh dalam diri Rusia materi dan bentuk negara yang begitu kuat sehingga Anda tidak dapat bergerak" bermigrasi ke kaum liberal Rusia, tulis N.A. Narochnitskaya. Dia, seorang spesialis di Eropa Barat, tidak pernah lelah mengingatkan kita, mengikuti Dostoevsky, bahwa liberalisme dan sosialisme adalah saudara kembar, bahwa mereka bertemu dalam penolakan nilai-nilai Kristen. Kaum liberal mengambil Mutlak dalam mendefinisikan nilai-nilai moral untuk kekerasan dan despotisme dan membela kebebasan dalam mendefinisikan batas-batas baik dan jahat, yang Turgenev, L. Tolstoy, Chekhov, belum lagi Belinsky, Nekrasov dan seluruh perusahaan revolusioner-demokratis , telah menganjurkan. Hanya Dostoevsky yang dengan berani dan tegas melawan serangan gencar dari para penghancur liberal benteng-benteng Kristen ini.

Liberalisme adalah bunuh diri masyarakat.

Ortodoksi menuntut dari seseorang ketegangan terus-menerus, pengendalian diri, pengorbanan, transformasi, pencapaian... Liberalisme, sebaliknya, menjanjikan semakin banyak kenyamanan, kebahagiaan, dan kesenangan. Tetapi “Anda tidak bisa menjadi seorang pria sekaligus, tetapi Anda harus mendandani diri Anda sebagai seorang pria,” bantah Dostoevsky. - Ada disiplin. Disiplin diri tanpa henti inilah yang ditolak oleh para pemikir modern: "terlalu banyak despotisme, kebebasan diperlukan" ... Mereka menyatakan bahwa setiap orang akan tiba-tiba menjadi bahagia, tanpa kepura-puraan, jika saja aturan-aturan ini datang. Ya, jika cita-cita ini mungkin, maka tidak ada aturan yang akan diwujudkan dengan orang-orang yang belum selesai. "Nov" kami harus dimulai dengan bekerja pada diri sendiri ... ". Setelah meninggalkan prinsip cinta pengorbanan, kerja keras membawa kehendak seseorang ke kerendahan hati di hadapan Rencana Ilahi, setelah meninggalkan persatuan di hadapan Kebenaran Mutlak, umat manusia memulai jalan degradasi, melemahnya moral, jatuh, dan, sebagai akibatnya, diri -penghancuran.

Rumus Dostoevsky "Jika ada saudara, akan ada persaudaraan" belum terdengar. Setelah membangun surga sosialis di bumi, mereka bergegas membangun surga liberal, meninggalkan seseorang sendirian dengan nafsu dan nafsunya - lemah dan tak berdaya. Dostoevsky berulang kali menjelaskan bahwa seseorang dengan jiwa yang lumpuh tidak akan dapat hidup dalam masyarakat yang ideal!

“Saya sama sekali tidak terkejut,” kata pahlawan Notes from the Underground, “jika tiba-tiba, di tengah-tengah kebijaksanaan umum masa depan, beberapa pria muncul ... dan berkata kepada kita semua: apa, Tuan-tuan, bukankah kita harus mendorong semua kehati-hatian ini sekaligus, kaki, abu! ... Beginilah cara seseorang bekerja. Manusia selalu dan di mana-mana suka bertindak seperti yang dia inginkan, dan sama sekali tidak seperti yang diperintahkan oleh akal dan keuntungan ... "

"Kamu membanggakan kesadaranmu," Dostoevsky menulis kepada semua pembangun kehidupan baru dengan dasar yang masuk akal, "tetapi ... meskipun pikiranmu bekerja, hatimu digelapkan oleh kebejatan, dan tanpa hati yang murni tidak akan ada penuh, kesadaran yang benar.”

Dostoevsky, tentu saja, tidak dipercaya. Kesadaran akan skala bencana baru muncul pada masa revolusi 1905-1907, ketika 16,5 ribu orang dibunuh oleh teroris. Dan mereka akhirnya setuju dengan dia hanya setelah tahun 1917, ketika tidak ada yang menghitung orang mati. Mereka memahami Dostoevsky saat duduk di kamp atau di negeri asing ...

Dan hari ini, keturunan pembangun Menara Babel, membungkam Dostoevsky, sekali lagi mendorong kita ke dalam lingkaran yang sama: kemajuan, liberalisme, kebebasan, masyarakat sipil, hak asasi manusia, nilai-nilai universal, toleransi, masyarakat beradab, tatanan dunia baru , dll. dll. Dostoevsky tetap menjadi orang yang paling tidak dikenal, tidak diterima, disalahpahami...