Siapa yang bertanggungjawab? Michael Gazzaniga: “Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari sudut pandang neurobiologi"

Michael Gazzaniga

Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari perspektif ilmu saraf

Michael S. Gazzaniga

Siapa yang Bertanggung Jawab? Kehendak Bebas dan Ilmu Otak

Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari perspektif ilmu saraf / Michael Gazzaniga; jalur dari bahasa Inggris, ed. A.Yakimenko. - Moskow: Penerbitan ACT: CORPUS, 2017. - (Corpus saintifikum)

Kepala editor Varvara Gornostaeva

Artis Andrey Bondarenko

Editor Utama Alena Yakimenko

Editor ilmiah Olga Ivashkina

Petugas Rilis Olga Benar

Editor teknis Natalya Gerasimova

Korektor Marina Libenzon

Tata Letak Marat Zinulin

Publikasi ini tidak memuat batasan usia yang diatur oleh undang-undang federal “Tentang perlindungan anak-anak dari informasi yang berbahaya bagi kesehatan dan perkembangan mereka” (No. 436-FZ)

Michael Gazzaniga (lahir 12 Desember 1939) adalah seorang neuropsikolog Amerika, profesor psikologi dan direktur SAGE Brain Center di Universitas California Santa Barbara, dan direktur Proyek Hukum dan Neurosains. Gazzaniga adalah salah satu peneliti terkemuka di bidang ilmu saraf kognitif, yang berfokus pada penelitian dasar saraf kesadaran. Ia adalah anggota Akademi Seni dan Sains Amerika, Institut Kedokteran Nasional, dan Akademi Sains Nasional AS.

Gazzaniga lulus dari Universitas Dartmouth pada tahun 1961. Pada tahun 1964 ia menerima gelar Ph.D. dalam Behavioral Neuroscience di Caltech, di mana dia mulai mengerjakan penelitian split-brain di bawah arahan Roger Sperry. Mereka melakukan penelitian pada pasien yang telah menjalani operasi otak terbelah dan mengamati proses kompensasi di belahan otak ketika salah satu dari mereka rusak.

Gazzaniga memulai karir mengajarnya di Universitas Santa Barbara dan kemudian pindah ke New York City pada tahun 1969, di mana ia mengajar pertama kali di SUNY State University of New York dan kemudian di Cornell University Medical College dari tahun 1977 hingga 1992. Dari tahun 1977 hingga 1988 Ia menjabat sebagai direktur Departemen Ilmu Saraf Kognitif di Universitas Cornell. Karya selanjutnya dikhususkan untuk lateralisasi fungsional di otak, serta studi tentang proses pertukaran informasi antara belahan otak.

Gazzaniga adalah penulis banyak buku yang ditujukan untuk khalayak umum (The Social Brain, dll.), dan juga editor seri buku MIT Press tentang ilmu saraf kognitif. Gazzaniga mendirikan pusat ilmu saraf kognitif di Universitas California, Davis dan Dartmouth College, serta Journal of Cognitive Neuroscience, di mana ia menjadi pemimpin redaksi. Dari tahun 2001 hingga 2009, Gazzaniga bertugas di Dewan Presiden Bioetika di bawah Presiden George W. Bush. Ia menjabat sebagai presiden American Psychological Society pada tahun 2005-2006. Selain itu, ia terus bekerja sebagai direktur proyek Hukum dan Ilmu Saraf, yang bertujuan untuk penelitian interdisipliner di persimpangan antara hukum dan ilmu saraf. Gazzaniga juga sering menjadi konsultan di berbagai institusi yang bergerak di bidang ilmu saraf.

Gazzaniga memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan neuroetika.

Karya Gazzaniga disebutkan dalam novel Perdamaian di Bumi karya Stanislaw Lem.

Gazzaniga dan Sperry melakukan studi pertama tentang sindrom otak terbelah pada pasien dengan corpus callosum yang terputus. R. Sperry kemudian dianugerahi Hadiah Nobel dalam Fisiologi atau Kedokteran untuk penelitian ini. Gazzaniga mengamati bagaimana fungsi tubuh dikendalikan oleh masing-masing bagian otak secara terpisah. Ia mempelajari bagaimana pasien dengan otak terbelah melakukan berbagai tugas, seperti menggambar dua objek berbeda dengan tangan berbeda pada saat bersamaan. Subjek yang sehat tidak dapat melakukan tugas tersebut.

Melalui penelitian terhadap masing-masing pasien, Gazzaniga menemukan bahwa ketika corpus callosum dan komisura anterior dipisahkan, konflik dapat timbul antar belahan otak karena kurangnya komunikasi di antara keduanya. Dalam kondisi eksperimental, subjek dengan "otak terbelah" dapat mengidentifikasi stimulus yang disajikan pada bidang visual kiri dan, karenanya, belahan otak kanan, tetapi tidak dapat memberikan respons verbal (belahan kiri, yang hubungannya terganggu, adalah bertanggung jawab atas fungsi verbal). Sebuah kasus juga dijelaskan ketika seorang pria mencoba membuka mobil dengan satu tangan, sementara tangan lainnya mencegahnya dengan tangan pertama.

Namun selain itu, Gazzaniga juga menunjukkan bahwa pada belahan otak kanan (meskipun tidak memiliki fungsi verbal) terdapat bentuk bahasa yang diwujudkan melalui gerak tubuh dan gerakan tangan kiri.

Didedikasikan untuk Charlotte - tidak diragukan lagi, keajaiban dunia kedelapan

Kami terus-menerus membuat keputusan, baik dan buruk. Buku Gazzaniga adalah kisah menarik tentang bagaimana kami melakukan hal ini.

Alam

Sebuah buku yang menarik, menginspirasi dan terkadang sangat lucu yang membantu kita lebih memahami diri kita sendiri, tindakan kita, dan dunia di sekitar kita.

CNBC.COM

Perkenalan

Kuliah Gifford telah diberikan di universitas tertua di Skotlandia sejak tahun 1888 - selama lebih dari 125 tahun. Mereka diorganisir di bawah perintah dan warisan Lord Adam Gifford, seorang pengacara dan hakim Edinburgh abad ke-19 yang memiliki minat terhadap filsafat dan teologi natural. Sesuai dengan wasiatnya, subjek kuliah yang menyandang namanya adalah teologi, yang dipahami “secara ketat dari sudut pandang ilmu pengetahuan alam” dan “tanpa referensi atau ketergantungan pada fenomena yang dianggap luar biasa atau pada apa yang disebut wahyu ajaib. Saya berharap teologi diperlakukan sama seperti astronomi atau kimia.<...>[Di sini] seseorang dapat berdiskusi dengan bebas... semua pertanyaan tentang bagaimana manusia memahami Tuhan atau Yang Tak Terbatas, tentang asal-usul, sifat dan kebenarannya, apakah konsep-konsep tersebut berlaku bagi Tuhan, apakah ada batasan bagi-Nya, dan jika demikian, yang mana yang lain, dan sebagainya, karena saya yakin bahwa diskusi bebas hanya akan membawa manfaat.” Kuliah Gifford fokus pada agama, sains dan filsafat. Jika Anda mencoba membaca buku-buku yang ditulis dalam ceramah ini, Anda akan segera menyadari betapa menakjubkannya buku-buku tersebut. Beberapa pemikir terbesar dunia Barat menyempurnakan gagasannya melalui ceramah-ceramah ini – di antaranya William James, Niels Bohr, dan Alfred North Whitehead. Banyak dari peserta dalam daftar panjang tersebut mengobarkan pertarungan intelektual yang hebat: beberapa bersikeras pada luasnya alam semesta dan mengkritik kegagalan dunia sekuler dalam memberikan kita penjelasan yang dapat diterima tentang makna hidup, sementara yang lain dengan tegas menolak teologi – baik yang alami maupun yang lainnya. sebagai subjek yang orang dewasa tidak boleh mengerti. Tampaknya semuanya sudah dikatakan, dan kata-katanya begitu jelas dan kuat sehingga ketika saya diundang untuk menambahkan pendapat saya sendiri, saya ingin menolak.

Saya pikir saya seperti semua orang yang telah membaca banyak buku yang ditulis tentang Gifford Lectures: kita membawa dalam diri kita keinginan yang kuat dan tidak terpuaskan untuk lebih memahami situasi di mana kita sebagai manusia berada. Dalam arti tertentu, kita diliputi oleh ketertarikan kita, karena kita sekarang sebenarnya tahu banyak tentang dunia fisik dan kebanyakan dari kita setuju dengan kesimpulan ilmu pengetahuan modern, meskipun terkadang sulit untuk menerima pandangan ilmiah murni. Memikirkan hal-hal seperti itu, yang merupakan inti dari Kuliah Gifford, saya menyadari bahwa saya juga ingin menambahkan dua sen saya. Meskipun terlibat dalam diskusi seperti itu membuat saya takut sekaligus memabukkan, saya ingin menunjukkan bahwa seluruh pencapaian ilmiah yang luar biasa masih menyisakan satu fakta yang tak terbantahkan. Setiap orang secara pribadi bertanggung jawab atas tindakannya - terlepas dari kenyataan bahwa kita hidup di alam semesta yang deterministik.

Kita manusia adalah hewan besar, sangat licik dan cerdas, dan sering kali menggunakan pemikiran kita secara berlebihan. Kita bertanya pada diri sendiri: apakah hanya ini saja? Mungkinkah kita hanyalah hewan yang lebih unik dan inventif dibandingkan mereka yang berjalan di bawah meja menunggu bantuan? Tentu saja, kita jauh lebih kompleks daripada, misalnya, seekor lebah. Selain reaksi otomatis yang dimiliki lebah, kita manusia juga memiliki pemikiran dan keyakinan yang beragam, dan kepemilikan atas hal-hal tersebut melebihi proses biologis dan “komponen” yang tidak disengaja yang dipoles oleh evolusi yang menjadikan kita seperti sekarang ini. Memiliki keyakinan, meskipun salah, memaksa Othello untuk membunuh istri tercintanya, dan Sidney Carton secara sukarela pergi ke guillotine menggantikan temannya dan menyatakan bahwa ini adalah tindakan paling indah dalam hidupnya. Kemanusiaan adalah mahkota ciptaan, meskipun terkadang kita merasa tidak berarti ketika melihat miliaran bintang dan alam semesta tempat kita tinggal. Kita masih dihantui pertanyaan: Bukankah kita bagian dari rencana besar? Kebijaksanaan ilmiah dan filosofis tradisional yang diperoleh dengan susah payah mengatakan bahwa kehidupan tidak memiliki makna selain apa yang kita berikan sendiri. Hal ini bergantung sepenuhnya pada kita, meskipun kita masih sangat meragukan apakah hal ini benar adanya.

Michael Gazzaniga

Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari perspektif ilmu saraf

Michael S. Gazzaniga

Siapa yang Bertanggung Jawab? Kehendak Bebas dan Ilmu Otak

Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari perspektif ilmu saraf / Michael Gazzaniga; jalur dari bahasa Inggris, ed. A.Yakimenko. - Moskow: Penerbitan ACT: CORPUS, 2017. - (Corpus saintifikum)

Kepala editor Varvara Gornostaeva

Artis Andrey Bondarenko

Editor Utama Alena Yakimenko

Editor ilmiah Olga Ivashkina

Petugas Rilis Olga Benar

Editor teknis Natalya Gerasimova

Korektor Marina Libenzon

Tata Letak Marat Zinulin

Publikasi ini tidak memuat batasan usia yang diatur oleh undang-undang federal “Tentang perlindungan anak-anak dari informasi yang berbahaya bagi kesehatan dan perkembangan mereka” (No. 436-FZ)

Gazzaniga memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan neuroetika.

Karya Gazzaniga disebutkan dalam novel Perdamaian di Bumi karya Stanislaw Lem.

Apakah keinginan bebas itu ada? Perselisihan mengenai masalah ini telah berlangsung selama ribuan tahun. Ini bukan hanya pertanyaan filosofis, tetapi juga pertanyaan praktis. Masih belum diketahui seberapa besar kendali yang kita miliki atas hidup kita sendiri.

Bayangkan Anda hidup dalam pernikahan yang bahagia. Anda mencintai istri Anda (suami), dan dia (dia) mencintai Anda. Dan tiba-tiba Anda bertemu dengan orang asing yang cantik. Sebuah romansa pun terjadi. Anda memahami bahwa Anda melakukan kesalahan, Anda memahami masalah apa yang dapat ditimbulkannya, Anda memahami bahwa kemungkinan besar Anda tidak memiliki masa depan yang sama. Anda merasa bahwa, pada prinsipnya, Anda bisa mengakhiri cerita ini. Namun ada sesuatu yang menghalangi Anda untuk meninggalkan hubungan itu lagi dan lagi.

Mari kita kesampingkan sisi filosofis dari masalah ini. Mari kita lihat kehendak bebas dari sudut pandang fisika, neurobiologi, dan psikologi.

Tepi kebebasan

Saya baru-baru ini bertugas sebagai juri di Pengadilan Wilayah Los Angeles. Kasusnya adalah seorang anggota geng jalanan penyelundup narkoba yang bertato banyak. Dia membunuh sesama anggota geng dengan dua tembakan di kepala.

Para saksi termasuk banyak anggota geng di masa lalu dan saat ini. Banyak dari mereka memberikan kesaksian sambil diborgol dan mengenakan seragam penjara berwarna oranye. Hal ini membuat saya berpikir tentang keadaan yang membentuk kepribadian terdakwa. Apakah dia punya pilihan? Ataukah nasibnya ditentukan oleh masa kecilnya yang sulit? Untungnya, juri tidak perlu mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan sulit ini. Yang harus kami lakukan hanyalah menentukan rasa bersalah. Itulah yang kami lakukan.

Menurut definisi klasik yang dirumuskan pada abad ke-17 oleh Rene Descartes, kehendak bebas berarti kemampuan untuk melakukan hal yang berbeda dalam situasi yang sama. Keadaan yang identik menyiratkan kesamaan tidak hanya dalam kondisi eksternal, tetapi juga dalam keadaan otak. Jiwa, seperti pengemudi mobil, memilih satu atau lain jalan, dan otak mempraktikkan keputusan tersebut. Ini adalah pandangan paling umum tentang keinginan bebas.

Dalam biologi, psikologi, hukum dan kedokteran, konsep lain mendominasi (kompatibilisme): Anda bebas jika Anda bisa mengikuti keinginan dan kesukaan Anda. Seorang perokok berat yang ingin berhenti merokok tetapi tidak bisa dianggap tidak bebas. Jika kita mengambil definisi ini sebagai dasar, hanya sangat sedikit orang yang benar-benar bebas. Mahatma Gandhi. Atau Thich Quang Duc, seorang biksu Buddha yang membakar dirinya pada tahun 1963 untuk memprotes penindasan umat Buddha di Vietnam Selatan. Jadi dia terbakar tanpa menggerakkan satu otot pun atau mengeluarkan suara apa pun. Inilah kebebasan. Kita, manusia biasa, yang bahkan tidak mampu mengatasi godaan makanan penutup, hanya memiliki kebebasan relatif.

Hukum pidana mempertimbangkan relativitas ini: kejahatan impulsif tidak dihukum seberat kejahatan yang direncanakan sebelumnya.

Alam Semesta Mekanik

Pada tahun 1687, dalam buku “Prinsip Matematika Filsafat Alam,” Isaac Newton merumuskan hukum gravitasi universal dan tiga hukum fisika terkenal lainnya. Hukum kedua menjelaskan hubungan antara gaya yang diterapkan pada suatu titik dan percepatan pada titik tersebut. Itulah inti dari determinisme.

Hukum kedua Newton sangat mudah diilustrasikan dengan menggunakan contoh-contoh dari astronomi. Mengetahui massa, lokasi, dan kecepatan planet, lokasinya dapat ditentukan dalam ribuan dan miliaran tahun. Seperti jarum jam yang sempurna.

Teori ini bertahan selama hampir tiga ratus tahun. Pada tahun 1972, ahli matematika dan meteorologi Amerika Edward Lorenz memperkenalkan teori yang sekarang dikenal sebagai efek kupu-kupu. Lorentz membuktikannya dalam sistem yang kompleks, bahkan perubahan kecil pun menimbulkan konsekuensi yang tidak terduga.

Efek kupu-kupu juga ditemukan pada pergerakan benda langit. Pada tahun 1990-an, simulasi komputer menunjukkan bahwa Pluto bergerak dalam orbit yang kacau. Padahal pergerakan planet-planet dipengaruhi oleh sejumlah kecil faktor yang dianggap mudah untuk dihitung.

Namun kekacauan tidak melanggar hukum sebab dan akibat. Itu hanya menimbulkan ketidakpastian. Masalah dengan Pluto adalah ia dipengaruhi oleh suatu kekuatan yang belum kita ketahui. Alam semesta dalam gambaran kita tentang dunia masih tampak seperti jam yang ideal. Tapi kita tidak bisa memprediksi di mana jarum jam akan berada dalam seminggu.

Asal Usul Ketidakpastian

Pukulan lain terhadap hukum Newton disebabkan oleh prinsip ketidakpastian Heisenberg. Prinsipnya adalah jika kecepatan suatu foton atau elektron diketahui, maka tidak mungkin menentukan posisinya dalam ruang, begitu pula sebaliknya.

Jika gagasan Heisenberg benar, maka Alam Semesta memiliki sifat yang tidak dapat diprediksi. Ini adalah determinisme probabilitas. Sebuah mekanisme yang sangat jauh dari ketepatan pembuat jam tangan Swiss.

Namun di sini saya mempunyai keberatan yang serius. Ya, dunia kita terdiri dari mikropartikel. Namun ini tidak berarti bahwa objek makrokosmos - misalnya mobil - tunduk pada hukum mekanika kuantum yang aneh. Mesin tersebut memiliki desain yang relatif sederhana. Sebaliknya, otak lebah, anjing, dan manusia sangat heterogen. Mereka terdiri dari sejumlah besar komponen yang sifatnya sangat bergejolak. Otak penuh dengan ketidakpastian. Ada kemungkinan bahwa ketidakpastian kuantum menyebabkan ketidakpastian perilaku.

Dari sudut pandang evolusi, perilaku acak lebih dari sekadar bisa dibenarkan. Jika seekor lalat, saat melarikan diri dari pemangsa, melakukan manuver yang tidak terduga, hal ini akan membantunya bertahan hidup dan meninggalkan keturunan.

Apa yang terjadi pertama kali - keputusan atau kesadaran?

Foto: girltripped (http://girltripped.deviantart.com/)

Pada tahun 1980, Benjamin Libet, seorang neuropsikolog di Universitas California, melakukan eksperimen yang meyakinkan banyak orang bahwa tidak ada keinginan bebas.

Otak memiliki kesamaan dengan laut - keduanya terus bergerak. Untuk memverifikasi ini, lihat saja elektroensefalogram. Grafiknya sangat mirip dengan pembacaan seismometer. Saat seseorang menggerakkan, misalnya tangannya, EEG merekam kilatan aktivitas sekitar satu detik sebelumnya.

Seperti apa proses ini dari dalam? Intuisi menunjukkan bahwa pertama-tama kesadaran membuat keputusan, otak meneruskannya ke neuron yang bertanggung jawab untuk mengendalikan tubuh, kemudian neuron mengirimkan perintah ke otot. Libet tidak menyukai model ini. Dia percaya bahwa kesadaran dan otak bertindak secara bersamaan. Atau otak bertindak terlebih dahulu, dan baru kemudian keputusan mencapai kesadaran.

Libet memutuskan untuk menentukan a) momen kesadaran, b) momen pengambilan keputusan, dan c) membandingkannya dengan momen kejadian sebenarnya. Dia menampilkan titik cahaya terang yang berkeliaran di layar, memasang sensor EEG pada para sukarelawan dan meminta mereka untuk melenturkan lengan mereka. Peserta dalam percobaan harus mengikuti tempat tersebut dan mengingat di mana tempatnya saat mereka menyadari keputusan untuk menggerakkan tangan mereka. Dari hasil percobaan ternyata demikian kesadaran akan keputusan terjadi setengah detik atau lebih sebelum keputusan diambil. Otak bertindak lebih cepat dari kesadaran!

Bagaimana menanamkan niat

Mengapa tidak mengulangi eksperimen ini sekarang juga? Tekuk saja tanganmu. Anda akan mengalami tiga perasaan berbeda: niat untuk menekuk lengan, kesiapan untuk melakukannya (pencipta gerakan), dan gerakan itu sendiri. Jika tangan Anda ditekuk oleh orang lain, Anda tidak akan merasakan niat dan kepenulisan.

Contoh lain. Daniel Wegner, seorang psikolog di Harvard, dianggap sebagai salah satu pionir dalam studi tentang kemauan. Dalam suatu percobaan, dia menempatkan dua orang di depan cermin. Ketat satu demi satu, berpakaian sama, keduanya memakai sarung tangan. Pria pertama memegang tangannya di sisi tubuhnya, dan pria kedua meletakkan tangannya di bawah ketiak dan menggerakkannya sesuai perintah Wegner, yang terdengar di headphone. Dalam hal ini, orang pertama harus melaporkan perasaannya. Menurutnya, ketika mendengar perintah Wegner terlebih dahulu, gerakan tangan orang lain dianggap sebagai miliknya.

Pengamatan ini luput dari perhatian sampai ahli bedah saraf mencoba stimulasi listrik pada otak. Para ilmuwan menemukan bahwa ketika bagian otak tertentu terkena arus listrik, subjek mengalami dorongan untuk menggerakkan bagian tubuh tertentu. Orang-orang tidak dapat mendeskripsikan sensasi ini dengan tepat, tetapi hanya melaporkan: “Saya merasa ingin menggerakkan kaki saya”, “Saya merasa ingin menggerakkan lidah saya”.

Monolog batin

Kami masih belum tahu pasti apakah kami memiliki keinginan bebas. Tapi dari apa yang diketahui sains saat ini, dapat diasumsikan bahwa keinginan bebas itu mungkin.

Yang tersisa bagi kita hanyalah mendengarkan keinginan dan ketakutan kita sesering dan sesensitif mungkin. Para Jesuit memiliki tradisi bijak berusia 500 tahun dalam meninjau tindakan mereka dua kali sehari dan belajar dari keberhasilan dan kegagalan. Ini layak untuk diadopsi. Monolog internal yang terus-menerus akan mempertajam kepekaan Anda, membuat Anda lebih tenang dan bijaksana.

Tingkat perkembangan teknologi saat ini memungkinkan kita untuk menganalisis proses berpikir secara harfiah hingga ke molekulnya: kita tahu bagaimana sifat dan kecenderungan kepribadian kita dipengaruhi oleh lusinan gen, proses sintesis, pelepasan dan pengambilan kembali neurotransmiter, konduksi listrik. sinyal sepanjang akson dan dendrit, pembentukan sinapsis baru, aktivitas area tertentu di otak. Dan jika perilaku kita ditentukan oleh senyawa biokimia dan aktivitas listrik, lalu di manakah “kita”, keyakinan, harapan, ketakutan, dan keinginan bebas kita? Inilah pertanyaan yang coba dijawab oleh Michael Gazzaniga dalam bukunya.

Michael Gazzaniga memulai ceritanya tentang struktur otak manusia dengan pertanyaan umum: setelah menganalisis proses otak hingga detail terkecil, dapatkah kita memahami di mana dan bagaimana pemikiran kita lahir? Dan jika fungsi otak kita ditentukan oleh parameter keadaan sistem saraf sebelumnya, lalu pada titik manakah dalam kontinum ini pilihan sukarela terjadi, dan apakah itu terjadi? Apa implikasi penelitian ilmu saraf terbaru dalam kasus ekstrem dalam menentukan tanggung jawab pidana seseorang? Buku ini mengangkat pertanyaan tentang determinisme: jika pemikiran kita dapat direduksi menjadi proses pelepasan neurotransmiter, aktivitas listrik otak dan kecenderungan genetik, maka apakah mungkin untuk berbicara tentang kepribadian, kesadaran, kehendak bebas dan kebebasan memilih, tanggung jawab atas keputusan seseorang? Gazzaniga percaya bahwa hal itu mungkin dan perlu.

Penulis awalnya mengajukan pertanyaan ideologis, itulah sebabnya pendekatan yang meliput banyak topik dalam buku ini ternyata bersifat filosofis: kebiasaan mencari hubungan sebab-akibat dalam fenomena alam mau tidak mau mengarah pada pertanyaan apa yang lebih utama - “kepribadian” kita atau otak kita (secara relatif, perangkat lunak atau besi)? Bagaimana mereka umumnya berhubungan satu sama lain? Mungkin, pada tingkat pertimbangan yang lebih sederhana, pertanyaan ini bukan hanya tidak dapat dijawab, tetapi juga tidak masuk akal sama sekali.

Buku ini bisa disebut interdisipliner - penulis juga menyentuh isu-isu neurobiologi, termasuk sejarah dan perkembangan pandangan tentang isu-isu tersebut sebagai pengetahuan baru terkait fungsi otak, teori informasi, psikologi, hukum, landasan etika dan moralitas muncul. Teks ini dirancang untuk pembaca yang cukup siap dan terpelajar: penyajian cerita otobiografi yang ringan dan ironis serta selera humor yang digunakan untuk menulis banyak argumen dalam buku ini bergantian dengan perhitungan yang agak rumit yang menggambarkan konektivitas jaringan saraf, the ketentuan teori chaos dan gagasan ketidakpastian kuantum, sifat-sifat yang muncul sistem kompleks dan prinsip dasar hukum umum pidana Amerika, aspek etika dan hukum penggunaan data neurobiologis sebagai bukti dalam proses hukum.

Faktanya, buku ini memuat dua gagasan utama dari bab demi bab: bahwa kesadaran adalah properti yang “muncul”, produk sampingan dari kerja jaringan saraf yang kompleks dan terdistribusi. Menurut penulisnya, kesadaran tidak dapat direduksi tidak hanya pada bagian tertentu dari otak, tetapi juga pada proses yang lebih sederhana dalam keseluruhan sistem. Gagasan kedua adalah bahwa otak kita berevolusi di bawah pengaruh seleksi sosial: sifat-sifat otak kita tidak dapat dipahami dan dijelaskan kecuali kita memperhitungkan bahwa otak tidak berkembang begitu saja dalam kondisi lingkungan eksternal untuk beradaptasi dengannya - otak manusia disesuaikan secara tepat dengan kehidupan dalam masyarakat orang lain yang diberkahi dengan kecerdasan dan sistem saraf yang sama kompleksnya. Fondasi moralitas dan etika kita, gagasan tentang yang baik dan yang jahat, tidak terbentuk dalam kekosongan sosial: dalam kelompok masyarakat yang hidup berdekatan, terjadi seleksi sosial, yang mendukung pembentukan sikap moral yang ada saat ini.

Bagian terakhir buku ini, yang membahas aspek-aspek hukum dan ciri-ciri peradilan Amerika, awalnya ditujukan bagi pembaca Amerika yang memahami prosedur dan permasalahannya. Menurut saya, bagi pembaca Rusia, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam buku ini masih bersifat teoretis, terutama karena hukum Rusia didasarkan pada prinsip-prinsip yang sama sekali berbeda dan (setidaknya secara formal) tidak mempertimbangkan keadaan kasus dan putusan yang telah dipertimbangkan sebelumnya. Namun terdapat asas keadilan umum yang bertumpu pada sifat permusuhan para pihak dan menentukan kesalahan terdakwa dalam persidangan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan para pihak. Jika seorang hakim harus mempertimbangkan semua keadaan suatu kejahatan ketika menentukan kesalahannya, bukankah ia juga harus mempertimbangkan tingginya tingkat adrenalin, penurunan aktivitas hipotalamus, dan kerusakan mikro pada korteks prefrontal terdakwa ketika ia mengambil keputusan?

Kembali ke gagasan tentang evolusi sosial otak dan perilaku kita, penulis menyimpulkan bahwa gagasan tentang tanggung jawab pribadi sangat penting untuk hubungan yang ada antar manusia, seperti banyak gagasan lainnya, telah melalui seleksi dan, tampaknya, memegang peranan penting dalam kehidupan kita. Dengan mengubah pandangan dan pendekatan terhadap interaksi anggota masyarakat dan sikap terhadap perilaku yang merugikan masyarakat dan kemungkinan akibat dari perilaku tersebut, kita dapat (walaupun dalam waktu yang sangat jauh) mempengaruhi evolusi perilaku sosial manusia, sikapnya terhadap kejahatan. dan hukuman.

Apakah Anda ingat adegan otopsi spektakuler dari film Men in Black? Wajahnya terbuka dan memperlihatkan alat otak yang terletak di bawahnya, tempat alien kecil bertanggung jawab, memegang tuas. Hollywood telah dengan indah menggambarkan diri itu, pusat perasaan, hal yang mengendalikan yang kita pikir kita miliki. Dan semua orang percaya akan hal ini, meskipun mereka memahami bahwa segala sesuatunya bekerja dengan cara yang sangat berbeda. Faktanya, kita menyadari bahwa kita mempunyai otak otomatis, sistem yang sangat terdistribusi dan paralel yang tampaknya tidak memiliki bos, seperti halnya Internet. Oleh karena itu, kebanyakan dari kita dilahirkan dengan perlengkapan lengkap dan siap bekerja. Misalnya saja kanguru walabi. Selama sembilan setengah ribu tahun terakhir, walabi semak, atau tammar, yang hidup di Pulau Kanguru di lepas pantai Australia menikmati kehidupan tanpa beban. Selama ini mereka hidup tanpa satupun predator yang mengganggu mereka. Mereka bahkan belum pernah melihatnya. Mengapa, ketika mereka diperlihatkan boneka binatang pemangsa - kucing, rubah atau hewan yang sekarang sudah punah, musuh sejarah mereka - mereka berhenti makan dan menjadi waspada, meskipun mereka tidak berperilaku seperti itu saat melihat boneka non-predator satwa? Berdasarkan pengalaman mereka sendiri, mereka seharusnya tidak mengetahui bahwa ada hewan yang harus diwaspadai.

Seperti walabi, kita memiliki ribuan (bahkan jutaan) kecenderungan bawaan untuk melakukan berbagai tindakan dan keputusan. Saya tidak akan menjamin kebenaran kanguru tersebut, namun kita sebagai manusia percaya bahwa kita mengambil semua keputusan secara sadar dan sengaja. Kita merasakan mekanisme kesadaran yang luar biasa utuh dan kokoh, dan kita berpikir bahwa struktur otak yang mendasarinya pasti mencerminkan perasaan yang luar biasa ini dalam diri kita. Tetapi tidak ada pos komando pusat yang, seperti pos komando pada umumnya, memberi perintah kepada semua sistem otak lainnya. Otak berisi jutaan pemroses lokal yang membuat keputusan penting. Ini adalah sistem yang sangat terspesialisasi dengan jaringan penting yang tersebar di 1.300 gram jaringan biologis. Tidak ada satu pun bos di otak. Anda tentu saja bukan bosnya. Pernahkah Anda berhasil membungkam otak dan tertidur?

Butuh waktu ratusan tahun untuk mengumpulkan pengetahuan yang kita miliki sekarang tentang pengorganisasian otak manusia. Apalagi jalannya berbatu. Dan ketika berbagai peristiwa terjadi, kecemasan yang mengganggu tentang pengetahuan ini terus berlanjut. Bagaimana semua proses ini dapat terkonsentrasi di otak dalam berbagai cara namun tampak berfungsi sebagai satu kesatuan? Ceritanya dimulai dari zaman kuno.
Kutipan dari buku

Ilmu saraf modern membawa kita dengan pesat untuk memahami bagaimana otak mengendalikan perilaku dan kehidupan kita. Dan bahkan seseorang yang jauh dari neurobiologi tidak akan lagi terkejut dengan cerita bahwa otak mengirimkan sinyal ke berbagai bagian tubuh kita dan menyebabkan perubahan pada kondisi mental kita, yang pada gilirannya mengarahkan seseorang pada keputusan dan tindakan tertentu. Namun pertanyaannya masih belum terselesaikan: tempat apa yang ditempati oleh kepribadian, kemandirian, dan individualitas seseorang dalam mesin yang ditentukan secara biologis ini? Apakah kehendak bebas ada di dalamnya atau hanya ilusi bahwa sudah saatnya umat manusia harus berpisah? Pertanyaan-pertanyaan ini merupakan inti dari buku Michael Gazzaniga, Who's in Charge? Kehendak bebas dari perspektif neurobiologis."

Sebuah perjalanan singkat ke dalam sejarah perkembangan otak dan ilmu pengetahuan tentangnya

sejarah perkembangan otak;
sejarah perkembangan ilmu otak.

Hingga tahun 70-an abad ke-20, secara umum diterima bahwa nenek moyang kita pertama-tama mengembangkan otak yang besar, dan kemudian evolusi mengarahkan mereka untuk berjalan tegak. Namun, ketika pada tahun 1974 Donald Johanson menemukan sisa-sisa makhluk berusia sekitar 4 juta tahun yang kemudian dikenal sebagai Australopithecus afarensis, ternyata ia adalah organisme bipedal dengan otak yang agak kecil. Selanjutnya, dalam proses evolusi, volume otak terus meningkat. Namun apakah peningkatan volume otak dapat dianggap sebagai peningkatan nyata dalam potensi intelektualnya? Dan apakah layak dipercaya bahwa otak manusia berbeda dari otak hewan hanya dalam parameter kuantitatif jaringannya? Segalanya ternyata tidak sesederhana yang dikemukakan dalam teori otak besar. Sebaliknya, selama berabad-abad, ukuran otak Homo sapiens semakin mengecil. Di saat yang sama, sistem koneksi antar neuron di otak manusia juga mengalami perubahan. Seperti yang kita ketahui, otak manusia mengandung milyaran neuron. Apa yang akan terjadi jika setiap neuron terhubung ke neuron lainnya, seperti yang terjadi pada nenek moyang kita? Jelasnya, kecepatan transmisi sinyal akan berkurang secara signifikan. Dan otak manusia itu sendiri akan memiliki volume yang sangat besar, yang sebagian besarnya bukanlah neuron itu sendiri, tetapi hanya hubungan di antara mereka. Otak seperti itu secara metabolik akan sangat mahal bagi tubuh manusia. Oleh karena itu, koneksi saraf manusia disusun secara berbeda - koneksi tersebut digabungkan menjadi jaringan saraf lokal yang memecahkan masalah yang sangat terspesialisasi.

Tantangan lain bagi ilmu saraf adalah penemuan bahwa sebagian besar otak terjadi di alam bawah sadar. Meski ide ini biasanya dikaitkan dengan nama Sigmund Freud, nyatanya banyak orang yang mendahuluinya, terutama filsuf Arthur Schopenhauer dan orang Inggris Francis Galton. Dalam salah satu artikelnya, Galton menulis: “Mungkin kesan paling kuat dari semua eksperimen ini adalah kerja multifaset yang dilakukan oleh pikiran dalam keadaan setengah sadar, serta argumen meyakinkan yang diajukan oleh eksperimen ini yang mendukung keberadaan pikiran. bahkan lapisan proses mental yang lebih dalam, seluruhnya tenggelam di bawah tingkat kesadaran yang mungkin bertanggung jawab atas fenomena psikis yang tidak dapat dijelaskan."

Dalam kehidupan sehari-hari, tampaknya kesadaran kita sangat penting dan menentukan keputusan dan tindakan kita. Penting dan menyenangkan bagi kita untuk berpikir bahwa asal mula perilaku kita terletak pada kepribadian individu setiap orang. Kita tahu tentang keberadaan alam bawah sadar, tetapi kita menganggapnya sebagai bagian terdalam dari jiwa yang menjalani kehidupannya sendiri dan hanya kadang-kadang menerobos ke dalam kehidupan sadar. Faktanya, banyak penelitian memberi tahu kita bahwa manusia pada dasarnya memproses informasi secara tidak sadar dan otomatis. Otak kita mengandung banyak sistem tertanam yang menjalankan operasinya secara otomatis, seringkali tanpa kita sadari. Selain itu, di antara sistem-sistem ini tidak ada yang utama; semuanya bekerja secara terspesialisasi, tersebar, dan sepenuhnya dikelola tanpa atasan. Cara pemrosesan informasi seperti ini bukanlah suatu kebetulan, melainkan hasil alami dari evolusi dan seleksi alam, yang selalu mendorong proses yang tidak disadari. Alasan utamanya adalah kecepatan dan otomatisitasnya. Proses yang disadari selalu berjalan jauh lebih lambat daripada proses yang tidak disadari. Kesadaran membutuhkan banyak waktu, yang terkadang tidak kita miliki. Selain itu, semua proses yang disadari menempati ruang dalam ingatan kita, sedangkan proses yang tidak disadari tidak.

Meskipun banyak sistem terpisah yang bekerja di otak manusia setiap menitnya, aktivitasnya tidak menghalangi kita untuk merasa benar-benar utuh dan unik. Hal ini antara lain dikonfirmasi oleh penelitian yang dilakukan Michael Gazzaniga dengan partisipasi pasien dengan sindrom otak terbelah. Sebelumnya, dalam kasus di mana tidak ada metode pengobatan yang membantu mengatasi epilepsi persisten, yang menyebabkan kejang yang sering dan parah, pasien ditawari pembedahan untuk memotong corpus callosum, yang menghubungkan belahan otak kiri dan kanan. Ketika belahan otak dipisahkan, impuls listrik yang menyebabkan kejang tidak dapat berpindah dari satu sisi otak ke sisi lainnya, sehingga prosedurnya benar-benar berhasil. Sebuah penelitian terhadap pasien-pasien ini setelah operasi menunjukkan bahwa mereka terus merasa utuh sepenuhnya. Selama penelitian ini, modul khusus belahan kiri ditemukan, yang penulis sebut sebagai penerjemah. Modul ini bertanggung jawab atas penjelasan sadar dari banyak proses yang awalnya terjadi secara tidak sadar. Hal ini terus-menerus menciptakan cerita untuk menjelaskan kepada kita mengapa kita bertindak seperti itu, sehingga menciptakan ilusi tentang diri kita sendiri. Mengetahui adanya penerjemah membawa kita lebih dekat pada pemahaman bahwa persepsi kita tentang kehendak bebas itu salah. Dan keadaan ini, pada gilirannya, menimbulkan pertanyaan penting apakah seseorang harus memikul tanggung jawab pribadi atas tindakannya.

“Para determinis garis keras dalam ilmu saraf membangun apa yang saya sebut rantai proposisi sebab-akibat: (1) otak, sebagai objek fisik, memunculkan pikiran; (2) dunia fisik bersifat deterministik, maka otak kita juga harus bersifat deterministik; (3) jika otak determinasi merupakan organ yang perlu dan cukup untuk memunculkan pikiran, kita hanya dapat menyimpulkan bahwa pikiran yang muncul dalam pikiran kita juga ditentukan; (4) Oleh karena itu, keinginan bebas adalah ilusi, dan kita harus mempertimbangkan kembali apa artinya bertanggung jawab secara pribadi atas tindakan kita."

Pikiran dan Masyarakat

Segalanya menjadi lebih rumit ketika konteks sosial dan batasan sosial memasuki model deterministik ini. Apa yang terjadi pada tingkat individu berinteraksi dengan apa yang terjadi pada tingkat kelompok. Lambat laun, para ahli saraf sampai pada kesimpulan bahwa hanya mengamati perilaku satu otak saja tidak cukup, karena itu dipengaruhi oleh perilaku otak lain. Selain itu, antropolog Robin Dunbar menemukan bahwa setiap spesies primata dicirikan oleh ukuran kelompok sosial tertentu, dan volume otak individu berkorelasi dengannya - semakin besar otak, semakin besar kelompok sosialnya. Ilmuwan menarik kesejajaran dengan kelompok sosial di dunia manusia. Berdasarkan ukuran otak manusia, ia menghitung rata-rata ukuran kelompok sosial manusia adalah kurang lebih 150 orang. Penelitian lebih lanjut membenarkan hipotesisnya: 150-200 orang adalah jumlah orang yang dapat dikelola tanpa struktur organisasi hierarki. Ini adalah jumlah orang yang dapat mempertahankan hubungan sosial yang stabil dengan seseorang.

Psikolog Floyd Henry Allport memiliki pernyataan yang sangat akurat: “Perilaku sosial adalah… pencapaian tertinggi korteks serebral.” Sebagian besar proses sadar dan tidak sadar kita diarahkan pada dunia sosial. Ketika para ilmuwan saraf akhirnya memfokuskan kembali sebagian perhatian mereka pada studi dunia sosial, bidang ilmu baru muncul: neurobiologi sosial. Pada tahun 1978, David Primack merumuskan salah satu tesis utama: “Manusia memiliki kemampuan bawaan untuk memahami bahwa orang lain memiliki pikiran dengan keinginan, niat, keyakinan, dan kondisi mental yang berbeda, dan untuk berteori (dengan tingkat akurasi tertentu) tentang apa yang mereka inginkan. seperti itu.” , keinginan, niat, gagasan, dan kondisi mental ini."

Seiring dengan meningkatnya kepadatan penduduk, umat manusia mulai beradaptasi dengan interaksi sosial yang semakin intens. Untuk memahami seberapa besar peningkatan kepadatan penduduk, cukup diingat bahwa jumlah orang yang hidup pada tahun 1950 kira-kira sama dengan jumlah orang yang hidup sepanjang sejarah umat manusia sebelumnya. Koeksistensi yang erat seperti itu memaksa umat manusia untuk mengambil seperangkat aturan yang akan mengatur interaksi antar manusia, memperkuat kerja sama dan, sebaliknya, melemahkan persaingan dan keegoisan. Dari sinilah sistem moralitas dan moralitas muncul. Antropolog Donald Brown telah menyusun daftar sifat universal manusia yang menjadi dasar perilaku moral kita. Ini termasuk keadilan, empati, perbedaan antara yang baik dan yang jahat, koreksi yang terakhir, kekaguman atas perbuatan baik, larangan pembunuhan, inses, kekerasan, kekejaman, rasa malu, dll. Terlebih lagi, banyak gagasan tentang moralitas yang sepenuhnya intuitif; gagasan tersebut muncul dalam kehidupan mental kita secara otomatis, bahkan sebelum kita sempat menyadari dan menjelaskannya. Gagasan-gagasan ini tidak bergantung pada ras, melainkan ditempa oleh evolusi, dan tanpa gagasan-gagasan tersebut, miliaran orang yang hidup di planet ini tidak akan bisa hidup berdampingan dan akan saling memusnahkan sejak lama. “Kita semua memiliki jaringan dan sistem moral yang sama dan cenderung memberikan respons yang sama terhadap tantangan serupa.”

Kehendak bebas dan keadilan

Untuk judul bab terakhir bukunya, Michael Gazzaniga meminjam kutipan dari filsuf Gary Watson - “Kami adalah hukum.” Manusia sendiri yang menciptakan hukum yang mereka jalani. Selama ribuan tahun, umat manusia telah menciptakan dan memperbaiki lingkungan sosialnya, menetapkan aturan-aturan yang digunakan oleh setiap komunitas untuk hidup, dan memastikan ketaatan terhadap aturan-aturan tersebut. Dengan demikian, masyarakat mampu mengubah lingkungan dalam arti sosial, dan lingkungan yang berubah memberikan umpan balik, menahan perilaku individu, membatasinya pada hukum dan norma. Seiring berjalannya waktu, masyarakat semakin mulai menentukan siapa kita. Dan pengaruh timbal balik antara manusia dan masyarakat menjadi lingkaran setan yang tak ada habisnya.

Berdasarkan undang-undang yang kami buat, kami mengadili pelanggarnya di ruang sidang. Timbul pertanyaan: siapa yang kita salahkan atas kejahatan tersebut - orangnya atau otaknya? Haruskah seseorang bertanggung jawab atas hasil aktivitas otaknya? Bisakah kita membebaskannya dari tanggung jawab ini berdasarkan sifat deterministik otak?

Isu penting lainnya yang penulis angkat dalam bab ini adalah bias sistem hukum. Dalam dunia yang ideal, hukum harus tidak memihak. Namun mungkinkah orang-orang yang menafsirkan undang-undang dan mempengaruhi keputusan yang dibuat oleh pengadilan tidak memihak sama sekali? Lazana Harris dan Susan Friske menemukan bahwa foto orang-orang dari kelompok sosial berbeda membangkitkan emosi berbeda di orang Amerika. Misalnya iri melihat orang kaya, bangga melihat atlet olimpiade Amerika, kasihan melihat orang tua. Dan semua emosi ini disebabkan oleh aktivitas area otak tertentu yang bertanggung jawab atas interaksi sosial (medial prefrontal cortex). Pada saat yang sama, rasa jijik yang ditimbulkan oleh foto-foto pecandu narkoba tidak lagi berhubungan dengan aktivitas area otak ini. Pola aktivitasnya saat melihat foto-foto tersebut tidak berbeda dengan saat melihat benda mati, misalnya batu. Efek ini disebut dehumanisasi perwakilan outgroup. Juri, hakim, pengacara, sebagai wakil hukum, tetaplah manusia dengan reaksi otak bawah sadarnya sendiri. Dan reaksi-reaksi ini mungkin juga mempengaruhi, misalnya, persepsi anggota kelompok luar di ruang sidang. Meskipun telah menjalani pelatihan hukum selama bertahun-tahun, sebagian besar hal yang terjadi di pengadilan didasarkan pada pengetahuan intuitif yang kita miliki sejak lahir, termasuk rasa keadilan dan gagasan tentang hukuman. Penelitian menunjukkan bahwa anak-anak sudah mempunyai rasa keadilan sejak usia 16 bulan.

Mengapa Anda harus membaca buku ini

Jika Anda bukan ahli di bidang ilmu otak, kemungkinan besar Anda akan menemukan banyak hal baru setelah membaca buku ini. Senang juga bahwa penulis tidak membatasi dirinya hanya pada sudut pandang neurobiologi, tetapi juga mengandalkan ilmu-ilmu lain - antropologi, genetika, sosiologi, mekanika kuantum, dan bahkan yurisprudensi. Namun yang paling menginspirasi adalah posisi penulis, yang mengusulkan untuk mempertimbangkan fenomena yang sama pada tingkat yang berbeda. Pada tingkat otak seseorang, ia tidak menyangkal fakta bahwa konsep kehendak bebas adalah mitos yang diciptakan oleh evolusi, karena “manusia akan melakukan yang lebih baik jika mereka percaya bahwa mereka memiliki kehendak bebas.” Namun pada tingkat interaksi sosial, perilaku kita bukan sekadar hasil dari satu otak yang deterministik. Interaksi manusia tidak dapat diprediksi sepenuhnya, dan melalui interaksi inilah muncul keinginan bebas. Artinya seseorang tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya kepada orang lain. Dan waktunya telah tiba untuk mempelajarinya tidak hanya sebagai kumpulan sel dan organ, tetapi juga sebagai makhluk yang terus-menerus berinteraksi dengan dunia sekitar.

Bibliografi

1. Gazzaniga M. Siapa yang bertanggung jawab? Kehendak bebas dari sudut pandang neurobiologi / Terjemahan. dari bahasa Inggris diedit oleh A.Yakimenko. – M.: Penerbitan AST: CORPUS, 2017. - 368 hal.

Editor: Chekardina Elizaveta Yurievna

Portal untuk anak sekolah. Persiapan diri

Sebuah perjalanan singkat ke dalam sejarah perkembangan otak dan ilmu pengetahuan tentangnya

Pikiran dan Masyarakat

Kehendak bebas dan keadilan

Mengapa Anda harus membaca buku ini

Bibliografi

ARTIKEL TERKAIT