Sebelum berbicara tentang sejarawan Soviet, perlu untuk mengatakan beberapa kata tentang dua penulis yang bahasa sehari-hari disebut "novelis sejarah." Mereka adalah penyedia "membaca mudah", dan sering, bukan tanpa bakat, menceritakan kisah-kisah menarik dari masa lalu, dengan dialog dan alat peraga, ketika karakter mereka baik "berpikir, menggaruk-garuk kepala," atau "batuk penuh makna," atau membisikkan sesuatu kepada mereka. wanita tercinta mereka, sehingga tidak ada yang mendengar, kecuali dirinya sendiri. Penulis-penulis ini tidak ada hubungannya dengan sejarawan, tetapi para pembaca membacanya dengan antusias. Novel M. Kasvinov "23 Steps Down" tentang Nicholas II ditulis dengan gaya ini: ketika tsar menerima Stolypin tentang masalah negara yang serius di kantornya, perapian menyala, lawan bicaranya duduk di kursi yang nyaman, dan tsarina masuk sudut menodai kaus kaki tsar. Novel N. Yakovlev "1 Agustus 1914" agak lebih nyata. Di dalamnya kami bahkan menemukan sesuatu tentang Freemasonry: penulis bertemu dengan Menteri Pemerintahan Sementara N.V. Nekrasov (ada contoh pidato langsung pahlawan); penulis memberi kita untuk memahami bahwa ada juga dokumen, dan mungkin lebih dari satu, yang dia baca. Tetapi alih-alih penasaran, pembaca mulai samar-samar merasakan gelombang kebosanan yang lambat: pada saat N. Yakovlev membuat pahlawannya berbicara di halaman-halaman novel, ternyata itu bukan Nekrasov sama sekali, tetapi hanya Yakovlev sendiri . Dalam tulisan-tulisan novelis feuilleton ini, sulit untuk membedakan fantasi dari kebenaran, dan pembaca terkadang tidak sepenuhnya yakin: apakah tsarina benar-benar meniduri kaus kaki tsar, dan Nekrasov tidak memberi tahu Yakovlev tentang beberapa catatan, memoar, dan dokumennya , entah terkubur di suatu tempat, atau dikurung olehnya. Pembaca ditawari sepotong masa lalu, dan dia tidak segan-segan mempelajarinya lebih jauh, meskipun sedikit terdistorsi dan dibumbui. Lebih buruk lagi ketika tanda kutip ditempatkan dan kutipan dimulai, yang tidak berakhir di mana pun, karena penulis lupa menutup tanda kutip. "Nekrasov memberi tahu saya banyak hal menarik saat itu," tulis Yakovlev, tetapi tidak mengatakan kapan dia menuliskannya: lalu? Atau dalam dua puluh tahun? Atau apakah dia menulis dari ingatan? Dan apakah mungkin untuk memberi tanda kutip dalam kasus ini? Apakah yang dimulai dengan tanda kutip diambil dari bahan yang terkubur, atau sesuatu yang lain? Nama-nama teman dekat Nekrasov dan saudara-saudaranya di pondok Masonik penuh dengan kesalahan yang tidak bisa dilakukan Nekrasov: bukannya Kolyubakin - Kolyubyakin, bukannya GrigorovichBarsky - GrigorovichBorsky. Kadang-kadang, Yakovlev menjelaskan: "Katanya tidak jelas dalam dokumen." Dalam dokumen apa? Dan mengapa dokumen ini tidak dijelaskan? Percakapan antara Yakovlev dan Shulgin tidak menarik: Shulgin tidak pernah menjadi Freemason, dan Yakovlev adalah seorang sejarawan. Tetapi bukan untuk ini, tetapi untuk dosa-dosa lain, kritik Soviet memperlakukannya dengan kejam. Ketika sejarawan Soviet dengan tepat mengeluh tentang kurangnya materi tentang Freemasonry,146 dan beberapa dari mereka berharap lebih banyak lagi yang bisa keluar, saya tidak dapat berbagi optimisme mereka: terlalu banyak yang dihancurkan selama Teror Merah dan Perang Saudara oleh orang-orang yang bahkan memiliki hubungan jarak jauh dengan Freemasonry pra-revolusioner di Rusia, belum lagi saudara-saudara dari perkumpulan rahasia itu sendiri. Dan apa yang tidak dihancurkan kemudian secara bertahap dihancurkan pada tahun 1930-an, sehingga setelah tahun 1938 hampir tidak ada yang bisa bertahan di loteng dan ruang bawah tanah. Artis Udaltsova di awal 1930-an. di Moskow dia sendiri membakar lukisannya, dan Babel - bagian dari manuskripnya, seperti Olesha. Apa lagi yang bisa dikatakan setelah itu? S.I. Bernstein, seorang kontemporer dan teman Tynyanov dan Tomashevsky, menghancurkan koleksi rekamannya, yang difitnah oleh penyair pada awal 1920-an. Bernstein adalah yang pertama di Rusia, kemudian terlibat dalam "orthoepy". Sejarawan Soviet tidak memiliki bahan Masonik yang mereka butuhkan, bukan karena bahan tersebut diklasifikasikan, tetapi karena bahan tersebut tidak ada. Freemason tidak menyimpan buku harian Masonik atau menulis memoar Masonik. Mereka memegang sumpah diam. Di dunia Barat, protokol "sesi" sebagian bertahan (mungkin protokol mulai disimpan hanya di pengasingan). Bagaimana keadaan Freemasonologi Soviet sekarang? Saya akan mulai dari jauh: dua buku yang diterbitkan oleh B. Grave pada tahun 1926 dan 1927, saya masih merasa sangat berharga dan signifikan. Ini adalah "Sejarah Perjuangan Kelas" dan "Borjuasi di Malam Revolusi Februari". Mereka tidak memberi tahu kami banyak tentang Freemasonry, tetapi mereka memberikan beberapa karakteristik (misalnya, Gvozdeva). Buku-buku ini memberikan garis besar peristiwa yang sangat baik dan beberapa komentar singkat namun penting: “Menteri Polivanov memiliki hubungan dengan oposisi borjuis”, atau sebuah cerita tentang kunjungan Albert Thomas dan Viviani ke St. Petersburg pada tahun 1916, dan bagaimana P.P. Ryabushinsky, penerbit surat kabar Moskow "Utro Rossii" dan anggota Dewan Negara, memberi tahu Prancis tentang ke mana pemerintah Tsar memimpin Rusia (dengan Rasputin, Yanushkeviches, dan penjahat serta orang bodoh lainnya). Ini terjadi ketika semua orang berkumpul di perkebunan A.I. Konovalov dekat Moskow, pada pertemuan rahasia. Antara tahun 1920-an. dan pekerjaan Akademisi I. Mintz hampir tiga puluh tahun telah berlalu. Mintz menulis tentang Freemasonry, yang ada atau tidak, dan jika ada, itu tidak memainkan peran apa pun. Namun demikian, ia mengutip memoar I.V. Hessen, di mana mantan pemimpin Kadet, seorang non-Mason, menulis bahwa “Freemasonry telah merosot menjadi masyarakat yang saling membantu, saling mendukung, dalam cara” mencuci tangan. Kata-kata yang adil. Tetapi Mints memahaminya sedemikian rupa sehingga Freemasonry secara umum adalah fenomena yang tidak penting dan dengan skeptis mengutip surat dari E. Kuskova, yang diterbitkan oleh Aronson, bahwa gerakan itu "sangat besar", dengan serius menanggapi pernyataannya bahwa "Freemasonry Rusia tidak memiliki kesamaan. dengan Freemasonry asing" (kamuflase khas Masonik dan kebohongan putih) dan bahwa "Freemasonry Rusia telah menghapus seluruh ritual". Kita sekarang tahu dari risalah sesi Masonik bahwa ini semua salah. Mintz juga sangat yakin bahwa tidak pernah ada "Dewan Tertinggi Rakyat Rusia", dan baik Kerensky maupun Nekrasov tidak berdiri di kepala Freemasonry Rusia. Posisi Mintz tidak hanya untuk mengecilkan Freemasonry di Rusia, tetapi juga untuk mengejek mereka yang berpikir bahwa "ada sesuatu di sana." Posisi yang terbentuk sebelumnya tidak pernah memberikan martabat bagi seorang sejarawan. Karya A.E. Ioffe berharga bukan karena dia melaporkan Freemasonry, tetapi karena latar belakang yang dia berikan dalam bukunya Russo-French Relations (Moscow, 1958). Albert Thomas akan ditunjuk sebagai "pengawas" atau "Perwakilan Khusus" dari Sekutu atas pemerintah Rusia pada bulan September 1917. Seperti Mints, ia percaya bahwa Freemasonry Rusia tidak memainkan peran besar dalam politik Rusia dan, mengutip sebuah artikel oleh B. Elkin, memanggilnya Yolkin. Dalam karya A.V. Ignatiev (1962, 1966 dan 1970-an) orang dapat menemukan detail menarik tentang rencana Duta Besar Inggris Buchanan, pada awal 1917, untuk mempengaruhi Soviet Petrograd melalui anggota parlemen Buruh Inggris, "Kiri kita", untuk melanjutkan perang melawan "despotisme Jerman". Dia sudah pada waktu itu meramalkan bahwa Bolshevik akan mengambil alih kekuasaan. Ignatiev berbicara tentang mereka yang telah berubah pikiran tentang kelanjutan perang, dan secara perlahan dan diam-diam bergerak ke pendukung "setidaknya beberapa", tetapi jika mungkin, bukan perdamaian yang terpisah (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Dia memberikan rincian tentang negosiasi Alekseev dengan Tom tentang serangan musim panas dan keengganan G. Trubetskoy untuk membiarkan Tom masuk ke Rusia pada musim panas 1917: sebagai seorang Freemason, Trubetskoy sangat memahami alasan kegigihan Tom ini. Sejarawan Soviet menyadari pentingnya pertemuan Jend. Knox, atase militer Inggris, dengan Savinkov dan Filonenko pada Oktober 1917 - keduanya dalam beberapa hal adalah sekutu Kornilov - dan, menyadari keputusasaan posisi Pemerintahan Sementara, tentang sarapan terakhir pada 23 Oktober di Buchanan, di mana tamu adalah Tereshchenko, Konovalov dan Tretyakov. Di deretan ilmuwan serius yang sama adalah E.D. Chermensky. Judul bukunya, Duma Keempat dan Penggulingan Tsarisme di Rusia, tidak mencakup isinya yang kaya. Benar, sebagian besar dikhususkan untuk pertemuan terakhir dan blok progresif, tetapi sudah di halaman 29 kami menemukan kutipan dari laporan kata demi kata dari sesi ke-3 Negara. Duma, yang menunjukkan suasana hati Guchkov pada tahun 1910: pada 22 Februari, dia mengatakan bahwa teman-temannya "tidak lagi melihat hambatan yang akan membenarkan perlambatan dalam penerapan kebebasan sipil." Yang sangat menarik adalah deskripsi pertemuan rahasia di Konovalov dan Ryabushinsky, di mana tidak semua tamu adalah Freemason, dan di mana nama-nama teman birokrasi "simpatis" sering ditemukan (dia tidak menggunakan kata "garda belakang"). Gambar pertemuan-pertemuan ini menunjukkan bahwa Moskow "di sebelah kiri" St. Petersburg. Dia menggambarkan pertemuan konspirasi di Konovalov pada 3 Maret 1914, di mana para peserta mewakili spektrum dari Oktobris kiri hingga Sosial Demokrat (pemilik rumah pada waktu itu adalah Kamerad Ketua Duma Negara), dan kemudian yang kedua - pada 4 Maret di Ryabushinsky, di mana, di antaranya, seorang Bolshevik hadir, SkvortsovStepanov (seorang kritikus Soviet yang terkenal, tentang siapa tidak ada informasi di KLE). Kadet Astrov melaporkan (TsGAOR, dana 5913) bahwa pada bulan Agustus 1914 "semua (progresif) berhenti berperang dan bergegas membantu pihak berwenang dalam mengatur kemenangan." Rupanya, semua konspirasi berhenti sampai Agustus 1915, ketika bencana dimulai di depan. Dan kemudian, pada 16 Agustus, mereka kembali berkumpul di Konovalov (antara lain - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) untuk percakapan baru. Pada 22 November, baik Trudovik dan Menshevik berada di rumah Konovalov (Kerensky dan Kuskova termasuk yang pertama). Ada salah satu diskusi pertama tentang "permohonan kepada sekutu". Chermensky ingat bahwa para jenderal selalu ada di sana, dekat, dan bahwa Denikin, dalam Essays on Russian Troubles, bertahun-tahun kemudian, menulis bahwa “blok progresif menemukan simpati dengan gen. Alexseev. Pada saat ini, Meller Zakomelsky adalah ketua tetap pada pertemuan "blok progresif" dengan perwakilan Zemgor. Chermensky berjalan bersama Freemasonry, tetapi sejarawan muda saat ini, yang bekerja di Leningrad pada zaman 1905-1918, semakin dekat dengannya. Jadi, salah satu dari mereka mengajukan pertanyaan tentang "jenderal" dan "kediktatoran militer" pada musim panas 1916, "setelah tsar digulingkan." "Protopopov tidak pernah mempercayai Ruzsky," katanya, dan beralih ke surat Guchkov, yang beredar di seluruh wilayah Rusia, kepada Pangeran. P.D. Dolgorukov, yang meramalkan kemenangan Jerman pada bulan Mei 1916. Pengetahuan penulis ini dapat dihargai oleh mereka yang dengan cermat mempelajari jalan pikirannya, ketelitian karyanya dan kemampuan untuk menyajikan materi yang sangat menarik. Di antara generasi sejarawan Soviet ini ada orang-orang berbakat lainnya, fenomena penting di cakrawala ilmu sejarah Soviet. Banyak dari mereka memiliki pengetahuan yang serius dan telah menemukan sistem untuk mereka, beberapa juga telah dianugerahi bakat sastra narator. Mereka membedakan "penting" dari "tidak penting" atau "kurang penting". Mereka memiliki bakat untuk zaman, yang dimiliki sejarawan besar kita di masa lalu. Mereka tahu betapa pentingnya konspirasi (yang tidak terpenuhi) - mereka memberikan gambaran konvergensi Masonik dan non-Masonik dari orang-orang yang partainya tidak memiliki alasan untuk bertemu satu sama lain, tetapi anggota partai ini dapat berkompromi. Pemulihan hubungan ini dan - untuk beberapa dari mereka - visi bersama tentang Kiamat, datang kepada mereka dengan keniscayaan yang tidak dapat dihindari, sekarang membangkitkan dalam diri kita, seperti dalam tragedi Sophocles, rasa ngeri dan takdir. Kami memahami hari ini apa itu rezim Tsar, yang ditentang oleh Adipati Agung dan Menshevik-Marxis, untuk waktu yang singkat mereka bersentuhan, dan dihancurkan bersama. Dalam salah satu buku terbaru kami menemukan diskusi tentang Westernisme dan Slavofilisme pada tingkat di mana mereka tidak pernah dibahas dalam retort tertutup abad ke-19. Penulis menemukan "rantai jejak" (sebuah ungkapan oleh M.K. Lemke). Ini mengarah dari markas besar tsar melalui para jenderalnya ke para monarki yang ingin "melestarikan monarki dan menyingkirkan raja", ke sentris Duma, dan dari mereka ke militer masa depan Soviet Petrograd. Percakapan A.I. Konovalova dengan Albert Thomas, atau penilaian gen. Krymov, atau pesta di rumah Rodzianko - halaman-halaman ini sulit dibaca tanpa kegembiraan yang kita alami ketika kita membaca tragedi, dan yang tidak biasa kita alami ketika membaca buku-buku sejarawan terpelajar. Di sini ada "infeksi kreatif", yang ditulis Leo Tolstoy dalam suratnya yang terkenal kepada Strakhov, dan yang tidak dimiliki semua orang seni. Sejarawan Soviet, spesialis di awal abad ke-20, kadang-kadang menyinggung Freemasonry Rusia dalam karya-karya mereka. Ini memberi saya hak, saat mengerjakan buku saya, untuk berpikir tidak hanya tentang bagaimana buku itu akan diterima dan dihargai oleh sejarawan muda Eropa dan Amerika (serta Rusia-Amerika dan Amerika-Rusia), tetapi juga tentang bagaimana buku itu nantinya. dibaca oleh sejarawan Soviet, yang dalam beberapa tahun terakhir semakin mengarahkan perhatian mereka pada Freemason Rusia abad ke-20. Baca atau dengar tentang itu.

Kemenangan bersejarah Revolusi Oktober Besar membuka era baru dalam sejarah umat manusia, menandai terbelahnya dunia menjadi dua sistem sosial yang berlawanan, awal transisi dari kapitalisme ke sosialisme. Likuidasi sistem sosial lama dan penciptaan sistem baru secara kualitatif di atas reruntuhannya merupakan demonstrasi yang jelas dari kemenangan ide-ide Marxis-Leninis. Dari tahun-tahun pertama keberadaan masyarakat Soviet, kemungkinan terluas untuk pengembangan sains diciptakan. “Ilmu pengetahuan telah menjadi masalah nasional, objek yang selalu menjadi perhatian Partai dan rakyat.” Ini sepenuhnya berlaku untuk ilmu sejarah dan salah satu bagian penyusunnya, historiografi.

Pada tahun-tahun pertama setelah Revolusi Sosialis Oktober Hebat, jumlah penelitian oleh penulis Soviet tentang masalah sejarah zaman modern di negara-negara Eropa dan Amerika tidak signifikan. Karya-karya sejarawan borjuis terus diterbitkan, dan jejak pengaruh historiografi sosialis sayap kanan Internasional Kedua terhadap beberapa sejarawan Soviet dapat diraba. Di bawah kondisi ini, ilmu sejarah Soviet diberi tugas khusus dan jelas untuk memerangi para pembawa ide-ide borjuis, Menshevik, dan Sosialis-Revolusioner.

Perjuangan di front ideologis dipimpin oleh partai di bawah pimpinan Komite Sentral RCP (b). Sebuah peran penting dimainkan oleh artikel Lenin "Tentang Signifikansi Materialisme Militan", yang diterbitkan pada Maret 1922 dalam jurnal "Di Bawah Panji-panji Marxisme". Ini mendefinisikan tugas-tugas di bidang pekerjaan ideologis untuk seluruh zaman sejarah.

Pusat penelitian Marxis pertama di bidang ilmu-ilmu sosial adalah Akademi Ilmu Sosial Sosialis (kemudian Komunis), yang didirikan atas saran V. I. Lenin dan sesuai dengan dekrit Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia pada 25 Juni, 1918. Anggota penuh, bersama dengan ilmuwan Soviet, termasuk O. V. Kuusinen, K. Liebknecht, R. Luxembourg, Yu.

Pada musim gugur 1918, sebuah komisi khusus dibentuk di akademi untuk mempertimbangkan rencana jangka panjang untuk penerbitan (ilmiah dan populer) karya K. Marx. F. Engels, V.I. Lenin. Sejak Desember 1922, akademi mulai menerbitkan Buletin Akademi Sosialis (selanjutnya disebut Buletin Akademi Komunis), yang menerbitkan sejumlah materi tentang sejarah zaman modern dan kontemporer. Pada tahun 1929, sebuah Institut Sejarah sektoral didirikan dalam sistem akademi.

Pusat penelitian baru lainnya adalah Institut K. Marx dan F. Engels dan Institut V. I. Lenin. Yang pertama diorganisir pada Januari 1921 berkat perawatan harian partai dan partisipasi pribadi V. I. Lenin. Institut mengumpulkan manuskrip dan surat-surat para pendiri Marxisme, fotokopi karya-karya mereka yang tidak ada dalam koleksinya, karya-karya edisi pertama dan koleksi terjemahan karya-karya mereka.

Tugas paling penting ditetapkan di hadapan Institut V. I. Lenin, yang dibuat berdasarkan keputusan pleno Komite Moskow RCP (b) pada 31 Maret 1923. Institut tersebut menjadi pusat utama pengumpulan, penerbitan, dan mendistribusikan karya Lenin. Kongres XIII RCP (b), yang diadakan setelah kematian V. I. Lenin, dalam resolusi "Tentang Pekerjaan Institut Lenin", mencatat bahwa tugas besar diajukan untuk lembaga di bidang penerbitan warisan sastra Lenin, menekankan bahwa partai-partai komunis dapat memberikan bantuan yang tak ternilai dalam solusi mereka di luar negeri. Sebagai tindak lanjut dari keputusan ini, sejarawan Soviet meluncurkan sejumlah besar pekerjaan untuk menerbitkan karya-karya para pendiri Marxisme-Leninisme.

Tempat penting dalam propaganda pemikiran Marxis ditempati oleh organ-organ cetak Institut K. Marx dan F. Engels - koleksi "Archive of K. Marx dan F. Engels" (didirikan pada tahun 1924) dan "Chronicles of Marxism " (didirikan pada tahun 1926). Sejak 1927, Institut V. I. Lenin mulai menerbitkan "Prosiding Institut Lenin".

Pada tahun 1922, Asosiasi Institut Penelitian Ilmu Sosial Rusia (RANION) muncul, yang, bersama dengan yang lain, termasuk Institut Sejarah. Sejumlah spesialis terkemuka dalam sejarah zaman modern ternyata berada di stafnya. Salah satu tugas utama lembaga ini adalah melatih mahasiswa pascasarjana. Pada bulan April 1924, sebuah lembaga khusus untuk studi hubungan internasional dan masalah ekonomi kontemporer diselenggarakan - Institut Ekonomi Dunia dan Politik Dunia. Sejak 1926, ia mulai menerbitkan organ cetak berkalanya, Ekonomi Dunia dan Politik Dunia, yang menjadi platform utama bagi para ekonom dan sejarawan Soviet yang mempelajari masalah ekonomi dunia dan hubungan internasional zaman modern.

Dengan mengorganisir pusat-pusat penelitian ilmu sejarah, Partai Komunis dan pemerintah Soviet juga memecahkan masalah restrukturisasi radikal sistem pengajaran di lembaga-lembaga pendidikan tinggi dan menciptakan lembaga-lembaga pendidikan baru secara kualitatif dan personel yang berkualifikasi tinggi dalam ilmu-ilmu sosial. Untuk tujuan ini, untuk pelatihan "guru yang bekerja dan profesor yang bekerja", Kursus Marxisme di Akademi Komunis, Institut Profesor Merah (IKP), yang diselenggarakan pada Februari 1921 di Moskow berdasarkan dekrit pemerintah yang ditandatangani oleh V. I. Lenin , mulai berfungsi. Fakultas ilmu sosial (FONs) dibentuk di universitas terbesar di negara ini.

Untuk merestrukturisasi sistem pendidikan tinggi, sanggahan yang konsisten dan terarah dari konsep anti-Marxis dari proses sejarah dunia juga diperlukan. Cendekiawan borjuis dari aliran liberal—N.I. Kareev, E.V. Tarle, dan beberapa lainnya—terus mempertahankan pengaruh yang cukup besar dalam bidang mempelajari dan menyebarkan sejarah zaman modern di negara-negara Barat bahkan setelah Revolusi Oktober. Aktivitas mereka diekspresikan, khususnya, dalam penerbitan kumpulan dokumen, karya historiografis, serta karya-karya lain yang disusun secara tendensius, yang secara metodologis sangat jauh dari Marxisme. Untuk tujuan ini, majalah Annaly, yang diterbitkan pada tahun 1922-1924, juga digunakan secara luas. diedit oleh E. V. Tarle dan F. I. Uspensky. Namun, di bawah pengaruh realitas Soviet, sejumlah ilmuwan terkemuka, termasuk E. V. Tarle, N. I. Kareev, mulai merevisi pandangan historis mereka sebelumnya. Pada akhir tahun 1920-an, historiografi borjuis telah mengalami kekalahan total. Munculnya karya-karya I. I. Skvortsov-Stepanov, N. M. Lukin, F. A. Rotshtein, V. P. Volgin, V. A. Bystryansky dan lainnya membuktikan penguatan posisi dan pertumbuhan lebih lanjut dari arah penelitian Marxis yang bermanfaat. Perwakilannya adalah sejarawan yang menggabungkan kegiatan ilmiah dan pedagogis dengan partisipasi dalam gerakan proletar dan, bahkan pada periode pra-revolusioner, terlibat dalam pengembangan masalah dalam sejarah zaman modern.

Sejak 1925, Masyarakat Sejarawan Marxis mulai berfungsi, dan sejak 1926 organnya "Sejarawan-Marxis" mulai muncul. Konferensi Sejarawan Marxis All-Union pertama, yang diadakan pada 28 Desember 1928 - 4 Januari 1929, berkontribusi pada sejumlah diskusi, yang sebagian besar secara langsung ditujukan pada masalah-masalah sejarah modern dan kontemporer2. Mereka menunjukkan pencapaian tertentu (walaupun tidak dalam semua masalah yang dibahas) prestasi sejarawan Soviet di Barat dalam perjuangan melawan berbagai konsep borjuis, borjuis kecil dan reformis yang diarahkan melawan pemahaman Marxis-Leninis tentang proses sejarah.

Keinginan untuk merobohkan tanah dari bawah kaki sejarawan idealis secepat mungkin, dan pada saat yang sama kekurangan guru dan guru pendidikan tinggi yang terlatih secara metodologis, yang sangat terasa pada tahun 1920-an, adalah salah satu alasan untuk penggantian sementara kursus sejarah dalam kurikulum sekolah menengah dengan kursus ilmu sosial. Keputusan ini memperlambat pelatihan kader is-riks.

Pada tahun 1930-an, ilmu sejarah Soviet mencapai keberhasilan yang signifikan dalam memecahkan masalah paling penting dari sejarah sosial-ekonomi di zaman modern dan kontemporer. Pada pertengahan tahun 1930-an, resolusi dan keputusan Dewan Komisaris Rakyat diadopsi. Uni Soviet dan Komite Sentral Komite All-Union Bolshevik) tentang pengajaran disiplin sejarah di sekolah menengah dan tinggi, yang juga terkait langsung dengan lembaga penelitian. Pada tahun 1934, pengajaran sejarah sipil diperkenalkan di institusi pendidikan tinggi, dan fakultas sejarah didirikan di Moskow, Leningrad, dan universitas lain di negara itu. Dan sebelumnya (1931), Institut Filsafat dan Sejarah Moskow (MEPhI) didirikan - kemudian Institut Sejarah, Filsafat, dan Sastra Moskow (MIFLI), yang, bersama dengan lembaga serupa di Leningrad (LIFLI), selama sepuluh tahun melatih sejumlah besar sejarawan bersertifikat, khususnya dan zaman modern.

Pada tahun 1936, atas dasar Institut Sejarah Akademi Komunis, setelah dipindahkan ke Akademi Ilmu Pengetahuan, Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet didirikan. Sebagai hasil dari langkah-langkah yang diambil, jumlah monografi dan karya kolektif, termasuk yang tentang sejarah modern dan kontemporer, meningkat secara signifikan. Yang sangat penting adalah pengorganisasian majalah baru (Perjuangan Kelas, Koleksi Sejarah, dll.), di mana masalah ini disajikan secara luas.

Perhatian sejarawan modern dan kontemporer diarahkan pada persiapan buku teks dan alat peraga untuk sekolah tinggi dan menengah. Peran tertentu dalam membentuk konsep proses sejarah di periode modern dimainkan oleh kuliah individu, dan kemudian kuliah disampaikan di Sekolah Tinggi Propaganda. Ya. M. Sverdlov dan di Sekolah Tinggi Partai di bawah Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. Skema yang dikembangkan oleh A. V. Efimov dan I. S. Galkin pada dasarnya diadopsi di semua buku teks dan alat bantu pengajaran tentang sejarah zaman modern yang diterbitkan pada tahun-tahun berikutnya.

Pada tahun 1939, sebuah buku teks tentang sejarah baru untuk universitas diterbitkan dalam dua bagian, diedit oleh E. V. Tarle, A. V. Efimov, dan lain-lain. Pada tahun 1940, sebuah buku teks tentang sejarah baru negara-negara kolonial dan dependen muncul. Ini adalah upaya pertama untuk memberikan karakterisasi Marxis umum tentang sejarah negara-negara Amerika Tengah dan Selatan. Selama beberapa tahun, buku teks ini menjadi panduan utama bagi siswa Soviet. Beberapa tahun sebelumnya, koleksi dokumen tentang sejarah modern diterbitkan untuk siswa lembaga pendidikan tinggi.

Sejak 1928, sejarawan Soviet telah terlibat dalam pekerjaan Asosiasi Sejarawan Internasional. Pada bulan Agustus, mereka mengambil bagian dalam Kongres Sejarawan Internasional VI di Oslo. Menilai pidato ini oleh para ilmuwan Soviet di forum internasional, kepala delegasi, M. N. Pokrovsky, mencatat bahwa itu adalah intelijen pertama di area yang sama sekali baru.

Partisipasi sejarawan Soviet dalam Kongres Sejarawan Internasional ke-7 di Warsawa (Agustus 1933) juga berhasil. Di sana, delegasi Soviet V. P. Volgin, N. M. Lukin, P. F. Preobrazhensky membuat presentasi tentang sejarah modern. Yang sangat penting dan mendasar adalah juga pidato-pidato Lukin dan Volgin di bagian metodologi dan teori sejarah, di mana para ilmuwan Soviet menentang platform materialisme sejarah dengan "kekacauan idealis" yang merajalela, dalam ekspresi figuratif Volgin, di antara para sejarawan borjuis.

Pada tahun 1938, kongres internasional lainnya akan diadakan di Zurich. Tetapi para ilmuwan Soviet tidak harus mengambil bagian di dalamnya. Situasi sulit di tahun-tahun sebelum perang dan Perang Dunia Kedua yang dimulai pada tahun 1939 memperlambat perkembangan kontak internasional antara sejarawan Soviet untuk waktu yang lama. Namun, bahkan selama periode yang sangat menegangkan di akhir tahun 1930-an ini, historiografi Soviet terus mengobarkan perjuangan tegas melawan semua upaya untuk mendistorsi proses sejarah yang datang dari perwakilan historiografi borjuis asing. Tentu saja, pukulan telak ditujukan terhadap musuh utama - fasisme Jerman dan ideologinya. Dalam sejumlah karya yang diterbitkan pada waktu itu, metode pemalsuan "sejarawan" Hitler secara konsisten diekspos. Kumpulan artikel informatif "Melawan Pemalsuan Sejarah Fasis" memainkan peran penting, di mana, berdasarkan analisis sejumlah besar bahan faktual, F.I. Notovich dan penulis lain mengungkapkan esensi, metode dan perang dunia, sifat sebenarnya. geopolitik fasis, kecenderungan predatorisme militerisme Jerman yang sudah berlangsung lama, dll.

Selama tahun-tahun Perang Patriotik Hebat Uni Soviet melawan penjajah fasis, banyak brosur dan koleksi dokumenter diterbitkan, yang mengungkap akar sejarah dari kebijakan agresif militerisme Jerman di Abad Pertengahan, zaman modern dan baru-baru ini, mengekspos agresi agresif. rencana Prusia dan Jerman selama beberapa dekade, berbicara tentang tradisi pertempuran masyarakat yang mencintai kebebasan.

Jumlah terbesar studi oleh sejarawan Soviet dikhususkan terutama untuk masalah revolusi borjuis. Logika tahun-tahun pertama pasca-Oktober sedemikian rupa sehingga dalam studi pengalaman revolusi masa lalu (pertama), dan kemudian sejarah gerakan pekerja, sosialis dan komunis, dan, akhirnya. , dalam sejarah ekonomi dan sejarah hubungan internasional modern, penulis melihat target tugas dari karya yang mereka ciptakan. Pada saat yang sama, pendekatan semacam itu tidak bisa tidak mengarah pada pembentukan kesenjangan yang signifikan di bidang pengetahuan sejarah dunia, di mana topik politik dan budaya internal hampir sepenuhnya dihilangkan.

Salah satunya adalah buku karya A. E. Kudryavtsev "The Great English Revolution" (1925). Kontribusi berharga untuk pengembangan sejarah agraria yang jarang dipelajari dibuat oleh studi oleh S. I. Arkhangelsky (1882-1958) “Undang-undang agraria dari Revolusi Besar Inggris” (2 jam, 1935-1940). Dalam undang-undang agraria tahun 1940-an dan 1950-an dia menemukan penjelasan atas pergeseran yang telah dilakukan Inggris di jalur perkembangan kapitalis. Studi oleh sejarawan Soviet tentang masalah terpenting Revolusi Inggris, yang menjadi sangat aktif pada paruh kedua tahun 1930-an, berkontribusi pada penciptaan karya kolektif Revolusi Bourgeois Inggris Abad ke-17, yang sebagian besar disiapkan pada malam Perang Patriotik Hebat dan akan dimasukkan sebagai salah satu jilid dalam 28 jilid "Sejarah Dunia", tetapi baru diterbitkan pada tahun 1954.

Sejarawan Soviet mempelajari Revolusi Borjuis Besar Prancis pada akhir abad ke-18 dengan perhatian khusus.N.M.Lukin (1885-1940) adalah orang pertama yang mulai mempelajarinya berdasarkan sumber-sumber primer. Bukunya "Maximilian Robespierre" berulang kali dicetak ulang. Itu berisi garis besar sejarah revolusi dan upaya dilakukan untuk menunjukkan pentingnya tahap Jacobin-nya. Di antara masalah yang mengungkapkan esensi tahap ini, ilmu sejarah Soviet memberi perhatian khusus pada gerakan "gila". Historiografi borjuis mendistorsi atau, paling banter, menutup semua pertanyaan yang berhubungan dengan tindakan kelompok revolusioner paling kiri ini, yang mengekspresikan kepentingan massa plebeian dan pra-proletariat. Sejarawan Soviet J. M. Zakher menerbitkan monograf tentang "gila" (1930), tetapi tidak menghindari sejumlah kesalahan serius, terutama terkait dengan fakta bahwa ia adalah tahanan dari konsep J. Zhores, G. Kunov dan N. I. Kareev. Revolusi Thermidorian juga membangkitkan minat sains Soviet, yang berkontribusi pada munculnya dua karya serius tentangnya oleh P. P. Shchegolev dan K. P. Dobrolyubsky. Kontribusi besar untuk studi gerakan populer Germinal dan Prairial pada tahun 1795 dibuat oleh E. V. Tarle (1874-1955), yang selama beberapa tahun mempelajari bahan-bahan Arsip Nasional Paris, yang menjadi dasar karyanya yang luar biasa. Monograf Marxis Germinal dan Prairial (1937).

Keberhasilan sains Soviet dalam studi sejarah ide-ide sosial-politik dikaitkan terutama dengan nama V. P. Volgin. Kajiannya “Social and Political Ideas in France before the Revolution (1748-1789)”, yang diterbitkan pada tahun 1940, memberikan gambaran lengkap tentang perkembangan pemikiran sosio-politik di Prancis pada paruh kedua abad ke-18.

Karya-karya ini sebagian besar mempersiapkan penampilan kerja kolektif yang digeneralisasikan dari Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet “Revolusi Bourgeois Prancis. 1789-1794 ”(1941), yang sampai sekarang tidak kehilangan signifikansinya. Monograf memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah banyak dokumen arsip yang tidak diterbitkan tentang hubungan Rusia-Prancis pada malam dan selama tahun-tahun revolusi. Dalam menganalisis karakteristik perjuangan kelas selama periode revolusi, tim penulis, mengungkapkan perbedaan antara revolusi borjuis dan sosialis, pada saat yang sama menunjukkan karakter yang sangat demokratis dari Revolusi Besar Prancis.

Pada pertengahan 1930-an, sekolah sejarawan Marxis-Leninis Revolusi Prancis 1789-1794 telah terbentuk di Uni Soviet. Dalam waktu singkat, dia menciptakan banyak penelitian berharga di bidang ini.

Dengan memberikan perhatian khusus pada revolusi borjuis besar Prancis, historiografi Soviet juga beralih ke studi tentang revolusi borjuis dan borjuis-demokratis pada paruh pertama abad ke-19. Banyak hal baru tentang revolusi 1848 terkandung dalam studi A. I. Molok (misalnya, "Hari-hari Juni. Garis besar sejarah pemberontakan pekerja Paris pada 23-26 Juni 1848", 1933), berdasarkan bahan dari Arsip Nasional Prancis.

Salah satu topik sentral dalam historiografi Soviet adalah tema Komune Paris tahun 1871. Sudah pada tahun-tahun pertama pasca-Oktober, sejumlah penulis menciptakan karya-karya ilmiah dan sains populer tentangnya. I. I. Skvortsov-Stepanov membahas pertimbangan pertanyaan taktis tentang sejarah Komune. Dia memberikan perhatian khusus pada masalah utama: kelas hegemonik dalam revolusi, peran gerakan massa, dll. Dari karya-karya Molok, monografi tentang intervensi Jerman terhadap Komune (1939) sangat penting - pada suatu topik yang sebelumnya hampir tidak dipelajari dalam historiografi Soviet. Pada kesempatan peringatan 70 tahun kemunculan pemerintahan pertama kelas pekerja di Prancis, sebuah karya yang digeneralisasikan oleh sejarawan dan negarawan Soviet terkemuka P. M. Kerzhentsev “Sejarah Komune Paris tahun 1871” diterbitkan. (1940). Tersedia untuk berbagai kategori pembaca, ini didasarkan pada sumber utama dan berbagai literatur.

Dalam studi sejarah Komune Paris, historiografi Soviet pada awal 1940-an telah membuat kemajuan yang serius.

Asimilasi metodologi Marxis-Leninis oleh para ilmuwan Soviet membutuhkan analisis mendalam tentang sumber-sumber sejarah dan komponen-komponen Marxisme. Selain itu, justru di bidang mempelajari sejarah ide-ide sosialis, sains Soviet telah memiliki personel terlatih Marxis, dan V. P. Volgin (1879-1962) adalah milik mereka. Pada tahun 1923, Essays on the History of Socialism diterbitkan, termasuk karya Volgin tentang Mellier dan Morelli dan tentang pencipta teori egaliter abad ke-18. - Rousseau, Mably, tentang warisan ideologis Babouvisme, tentang Saint-Simon, dll. Ini adalah upaya pertama dalam historiografi Marxis Soviet untuk menyoroti tahap terpenting dalam perkembangan pemikiran sosialis hingga pertengahan abad ke-19. Segera Volgin menerbitkan kursus universitas umum tentang Sejarah Ide Sosialis (2 jam, 1928-1931) dari asal usul elemen sosialisme di dunia kuno hingga 1940-an.

Pada tahun 1920, sesuai dengan Dekrit Kongres IX RCP (b), pekerjaan dimulai pada rilis 20 volume edisi pertama Karya V. I. Lenin, selesai pada tahun 1926. Ini termasuk karya, sebagian besar diterbitkan sebelumnya. Tahap baru dalam studi warisan ilmiah Lenin dimulai setelah organisasi Institut V. I. Lenin. Institut mulai menerbitkan karya-karya lengkap V. I. Lenin, serta karya-karya yang ditujukan untuk kehidupan dan karyanya. Dengan keputusan Kongres II Soviet Uni Soviet dan Kongres Partai XIII pada tahun 1925-1932. Institut menerbitkan 30 volume edisi kedua dan ketiga (identik) dari Karya V. I. Lenin, yang mencakup 1265 karyanya yang sebelumnya tidak diterbitkan.

Pada tahun 1928, edisi ilmiah pertama dari Karya K. Marx dan F. Engels mulai terbit dalam bahasa Rusia dalam 29 volume. Pada saat yang sama, Institut K. Marx dan F. Engels mulai mempersiapkan edisi internasional 40 jilid karya mereka dalam bahasa aslinya - Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA).

Tempat penting dalam historiografi Soviet ditempati oleh literatur tentang penciptaan Internasional Pertama oleh K. Marx dan F. Engels, peran mereka dalam mengarahkan kegiatannya, dan hubungan mereka dengan Komune Paris. Pada 1930-an, publikasi dokumen Kongres Basel dan Konferensi Internasional Pertama London dimulai. Sejumlah karya sejarawan Soviet mengungkap perjuangan Marx dan Engels melawan arus oportunis di Internasional Pertama (Proudhonisme, Lassalianisme, Bakuninisme). Perkembangan ilmu sosial Salah satu bidang terpenting dalam studi ekonomi di masa modern dan belakangan ini adalah econo-torii. Sejarah kerja dan somik negara-negara asing dan gerakan massa buruh, serta pertumbuhan gerakan buruh dan sosialis pada abad ke-19 - awal abad ke-20.

Sebuah studi khusus dibuat tentang sejarah revolusi industri dan agraria di negara-negara Eropa dalam karya-karya F.V. XVIII dan awal abad XIX", 1935), serta di AS dalam buku oleh A. V. Efimov (1896-1971) " Tentang sejarah kapitalisme di AS” (1934). Karya Efimov menunjukkan tidak berdasarnya pernyataan sejarawan borjuis tentang "eksklusivitas" perkembangan Amerika Serikat.

Selama periode yang ditinjau, historiografi Soviet belum berhasil menciptakan kembali gambaran lengkap tentang sejarah gerakan buruh dan sosialis di zaman modern, tetapi perhatian terhadap masalah ini telah meningkat. Serangkaian karya sejarawan Soviet yang didedikasikan untuk tahap ini dalam sejarah gerakan kelas pekerja internasional muncul pada tahun-tahun ketika perjuangan ideologis dan politik yang tajam sedang berlangsung di CPSU (b) dan seksi-seksi asing Komunis Internasional melawan kaum Trotskyis. dan kelompok dan tren anti-Leninis lainnya. Diketahui bahwa tidak hanya Menshevik, tetapi juga L. Trotsky, G. Zinoviev dan L. Kamenev pada tahun 1917 percaya bahwa Rusia belum matang untuk revolusi sosialis3. Trotskisme "menabur ketidakpercayaan pada kekuatan kelas pekerja Uni Soviet, dengan alasan bahwa tanpa kemenangan awal revolusi proletar di Barat, kemenangan sosialisme di negara kita tidak mungkin" 4.

Pandangan-pandangan ini secara langsung atau tidak langsung tercermin dalam karya-karya beberapa sejarawan, yang memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam meremehkan kekuatan revolusi sosialis di negara kita, dalam meremehkan peran Bolshevisme di arena internasional, dalam membesar-besarkan teori dan taktis. kematangan Sosial Demokrat Kiri Jerman, dan meremehkan oportunisme sejumlah pemimpin. Internasional Kedua, dll. Pada tahun 1930, konsep-konsep palsu ini menemukan ekspresinya dalam pidato dan artikel A. Slutsky "The Bolshevik on the German Social Democracy in periode krisis sebelum perang." Sejarawan Marxis memberikan penolakan tegas terhadap upaya revisi Trotskyis terhadap sejarah Bolshevisme.

Masalah-masalah sejarah Internasional Kedua dipelajari dalam karya G. S. Seidel "Essays on the history of the Second International, 1889-1914" (1 vol., 1930), di mana deskripsi diberikan tentang tahap-tahap utama darinya pengembangan, serta prinsip-prinsip organisasi dan teoretisnya. Penulis memberikan tempat yang signifikan dalam sejarah sosial demokrasi Jerman. Pada saat yang sama, ia meremehkan peran internasional Bolshevisme dan membesar-besarkan kedewasaan kelompok-kelompok sayap kiri di partai-partai sosial demokrat Eropa Barat. Kesalahan Seidel telah dikritik.

Sejarawan Soviet menaruh perhatian besar pada signifikansi internasional dari revolusi Rusia pertama tahun 1905-1907, yang memperkaya gerakan revolusioner dunia dengan pengalaman paling berharga. Artikel-artikel mereka menunjukkan dampak luar biasa dari peristiwa-peristiwa revolusioner di Rusia pada gerakan massa asing kaum pekerja dan kegiatan Internasional Kedua, yang para pemimpin oportunisnya membungkam revolusi borjuis-demokratis rakyat pertama dalam sejarah era imperialisme atau menganggapnya sebagai revolusi rakyat. sebagai fenomena murni Rusia.

Pada tanggal 26 Oktober 1917, dalam "Laporan tentang Perdamaian" pada pertemuan Kongres Soviet Seluruh Rusia II, V. I. Lenin menyatakan bahwa pemerintah Soviet sedang melanjutkan "... segera ke publikasi penuh perjanjian rahasia yang dikonfirmasi atau disimpulkan oleh pemerintah pemilik tanah dan kapitalis dari Februari sampai 25 Oktober 1917.5 Pembukaan diplomasi rahasia ini segera dimulai dengan diterbitkannya Koleksi Dokumen Rahasia dari Arsip Mantan Kementerian Luar Negeri (1917-1918), dilakukan di bawah arah N.G. Markin.

Stimulus signifikan untuk pendalaman studi tentang sejarah kebijakan luar negeri adalah dimulainya publikasi (sejak 1931) publikasi multi-volume dokumen diplomatik "Hubungan Internasional di Era Imperialisme." Dokumen dari arsip tsar dan pemerintah Sementara. 1878-1917. Seri 3, 1914-1917; Seri 2, 1900-1913 (1931 - 1940). Dibangun menurut prinsip kronologis, ia memenuhi persyaratan tertinggi dari peneliti spesialis dan, dalam kelengkapan dan objektivitas ilmiahnya, sangat berbeda dari edisi serupa dokumen diplomatik yang dilakukan oleh pemerintah borjuis. M. N. Pokrovsky (1868-1932) memiliki jasa besar dalam mengatur kegiatan penerbitan di bidang sejarah hubungan internasional.

Sejarawan Soviet menciptakan sejumlah karya tentang munculnya blok militeristik yang mempersiapkan perang imperialis dunia pertama, historiografi karya di bidang ini.Berdasarkan banyak bahan arsip yang tidak dipublikasikan, penulis menyoroti hubungan Rusia dengan Jerman dan Austria-Hongaria sehubungan dengan Pertanyaan Timur di tahun 80-an abad XIX. Banyak ruang dalam monografi dikhususkan untuk kebijakan Bismarck terhadap Rusia.

Selama beberapa tahun, di bawah pengaruh konsep yang salah dari M. N. Pokrovsky, yang menyangkal sifat progresif dari Perang Patriotik tahun 1812, historiografi Soviet (dengan pengecualian yang jarang) mengabaikan studi tentang topik yang paling penting ini. Tetapi pada paruh kedua tahun 1930-an situasinya berubah. Kembali ke tema pra-revolusionernya, E. V. Tarle menciptakan karya-karya generalisasi tentang Napoleon dan invasinya ke Rusia. Buku E. V. Tarle "Napoleon" (1936), sebagian besar ditulis sebagai antitesis terhadap banyak tulisan sejarawan borjuis-A. Thiers, A. Sorel, A. Vandal dan lainnya, adalah karya seni dan sejarah yang luar biasa. Berdasarkan analisis sejumlah besar bahan faktual, penulis menunjukkan bagaimana, sebagai akibat dari keberanian tanpa pamrih rakyat Rusia, rencana Napoleon untuk membangun dominasi dunia runtuh. Lebih jauh lagi, tesis ini tercermin dalam buku kedua Tarle, Napoleon's Invasion of Russia (1938).

E. V. Tarle juga memiliki karya fundamental "The Crimean War" (2 jilid, 1941-1943). Dengan menggunakan arsip besar dan bahan cetak, penulis menunjukkan jalinan kontradiksi internasional yang kompleks yang telah matang di Eropa dan Asia Kecil pada pertengahan abad ke-19.

Prestasi historiografi Soviet di bidang studi masalah hubungan internasional modern dirangkum dalam History of Diplomacy (vol. 1, 1941; vol. 2, 1945), yang diterbitkan dalam seri Foreign Policy Library.

Jadi, dengan mempertimbangkan literatur sejarah tahun 20-40-an tentang sejarah hubungan internasional zaman modern, kita dapat menyimpulkan bahwa topik ini paling menarik perhatian historiografi Soviet. Memanfaatkan dana arsip yang sebelumnya tidak dapat diakses secara ekstensif, para ilmuwan Soviet menciptakan sejumlah penelitian asli yang tidak kehilangan signifikansinya hingga hari ini.

Kompleksitas situasi internasional, ruang lingkup yang kuat dari gerakan buruh massa dan pertumbuhan di bawah pengaruh kemenangan Partai Komunis Oktober Besar di negara-negara kapitalis, semakin memperkuat gerakan pembebasan nasional rakyat kolonial dan negeri-negeri yang bergantung, memperparah kontradiksi-kontradiksi antara negara-negara kapitalis, aktifnya elemen-elemen ekstrem kanan di sejumlah kekuatan imperialis Eropa dan Amerika, yang pada akhirnya berujung pada berdirinya kediktatoran fasis di Italia, Jerman dan Spanyol, perjuangan Uni Soviet untuk perdamaian dan perlucutan senjata, upayanya untuk mengekang para agresor - semua peristiwa yang menjadi ciri perjalanan sejarah modern ini telah tercermin dalam penelitian sejarah.

Pada awalnya, banyak karya tentang sejarah modern yang bersifat jurnalistik. Beberapa dari mereka tidak bertahan dalam ujian waktu. Namun, bertentangan dengan tesis yang tersebar luas dalam historiografi borjuis tentang legitimasi mempelajari hanya peristiwa yang relatif jauh dari masa kini, ilmu sejarah Soviet, yang mengandalkan karya-karya para pendiri Marxisme-Leninisme dan pengalaman mereka yang luas dalam hal ini, secara meyakinkan membuktikan kemungkinan penelitian ilmiah semacam itu.

Sudah di tahun 1920-an, garis utama studi sejarah baru-baru ini mulai digariskan. Fokusnya adalah pada isu-isu gerakan buruh internasional dan perjuangan kelas di negara-negara kapitalis, sejarah hubungan internasional dan, sampai batas tertentu, politik domestik negara-negara asing.

Perhatian terbesar dari historiografi Soviet tertarik oleh peristiwa-peristiwa revolusioner di Jerman pada tahun 1918-1919 dan 1923. Karya-karya dari siklus ini termasuk buku A. M. Pankratova Komite Pabrik Pabrik dalam Revolusi Jerman (1924) dan penelitian K. I. Shelavin tentang Revolusi Jerman 1918-1919 berdasarkan penggunaan ekstensif pers, brosur, dan memoar Jerman. "Pertempuran pelopor proletariat Eropa Barat" (2 jam, 1929-1930). Namun, secara keseluruhan, karya-karya ini tidak memiliki pemahaman yang benar tentang sifat Revolusi November 1918 di Jerman sebagai revolusi borjuis. Para penulis, berangkat dari premis yang salah, menganggapnya sebagai proletar.

Salah satu tempat sentral dalam historiografi Soviet modern telah ditempati oleh studi tentang masalah fasisme. Sudah pada tahun 1920-an, kudeta fasis di Italia dan upaya putsch oleh fasis Jerman menyebabkan munculnya karya-karya yang mencoba mengungkapkan alasan meningkatnya bahaya fasis, serta aspirasi yang sangat reaksioner dari berbagai kelompok sosial di negara-negara kapitalis. .

Beberapa buku tentang fasisme Italia - "Fasisme" (2 jam, 1923), "Penurunan Fasisme" (1925), dll. - diterbitkan oleh G. B. Sandomirsky. Karya-karya itu dibedakan oleh keaktifan presentasi, didasarkan pada kesan pribadi penulis, namun, itu bukan studi ilmiah tentang masalah ini dan mengandung banyak tesis yang salah (terutama ramalan tentang keruntuhan fasisme Italia yang akan segera terjadi).

Di antara karya-karya yang dikhususkan untuk sejarah modern Inggris, buku karya A. V. Lepeshinskaya "Pemogokan Umum Inggris tahun 1926" menonjol. (1930), di mana penyebab dan jalannya diperiksa.

Pada tahun 1930-an, banyak perhatian diberikan pada gerakan buruh internasional, ekonomi negara-negara kapitalis, perjuangan kelas proletariat, dan topik-topik lainnya.

Sumber yang paling berharga tentang sejarah gerakan komunis internasional adalah catatan kata demi kata dari kongres Komunis Internasional dan materi pleno Komite Eksekutifnya. Dokumen diterbitkan: "Perjuangan Bolshevik untuk Penciptaan Komunis Internasional" (1934) dan "Kapitalisme pascaperang dalam liputan Komintern" (1932). Pada paruh pertama tahun 1930-an, publikasi keputusan utama Komintern, Komunis Internasional dalam Dokumen (1933), selama 13 tahun pertama keberadaannya, dilakukan.

Perhatian serius sejarawan Soviet terhadap perkembangan komunis internasional dan gerakan pekerja menyebabkan munculnya karya-karya yang secara kritis mengkaji kegiatan Internasional Kedua pada periode pasca-perang keberadaannya. Namun, pandangan dogmatis bahwa sosial demokrasi secara obyektif adalah sayap moderat fasisme, serta istilah "fasisme sosial" yang beredar pada tahun-tahun itu, membuat beberapa sejarawan menjauh dari perumusan ilmiah dan penyelesaian masalah ini.

Di antara masalah-masalah perjuangan kelas, pertanyaan untuk menilai sifatnya di Amerika Serikat adalah sangat penting, karena propaganda "eksklusifisme Amerika", yang mendapat dukungan di antara kaum Trotskyis AS dan negara-negara lain, juga mempengaruhi sejarah. sains. Ini memanifestasikan dirinya, khususnya, dalam upaya beberapa penulis untuk membuktikan dugaan posisi khusus pekerja Amerika dibandingkan dengan proletariat negara-negara lain. Namun, tren seperti itu tidak khas dari garis penelitian umum oleh para ilmuwan Soviet tentang masalah ini. Yang paling signifikan di antara rangkaian karya ini adalah buku V. I. Lap Classes and Party in the USA (1932; ed. 2, 1937).

Analisis salah satu aspek "kursus baru" dikhususkan untuk studi S. A. Dalin "Kebijakan ekonomi Roosevelt" (1936).

Perhatian para ahli dalam sejarah zaman modern juga tertarik pada proses-proses yang terjadi di negara-negara lain. Perebutan kekuasaan oleh fasisme Jerman menyebabkan munculnya, meskipun pada awalnya tidak begitu luas, literatur tentang topik ini, misalnya, karya "fasisme Jerman berkuasa" (1934). Di bagian penting dari itu, ada perkiraan yang jelas tentang bahaya fasis6. Ilmuwan Soviet segera menanggapi peristiwa revolusi Spanyol tahun 1930-an dan perjuangan rakyat Spanyol melawan pemberontak fasis dan intervensionis Jerman-Italia. Kumpulan pidato dan artikel oleh para pemimpin Partai Komunis Spanyol - José Diaz dan Dolores Ibarruri, serta operasi militer selama perjuangan bersenjata di negara itu diterbitkan.

E. S. Varga, yang menerbitkan banyak karya tentang masalah ini, telah lama terlibat dalam analisis masalah umum imperialisme, studi tentang situasi dan krisis ekonomi, studi tentang hubungan ekonomi antara negara-negara imperialis dan kebijakan mereka terhadap Uni Soviet. Yang sangat penting secara fundamental adalah kritiknya terhadap teori "super-imperialisme", di mana ia menentang hukum perkembangan kapitalisme yang tidak merata.

Berbagai persoalan hubungan internasional modern dipelajari oleh LN Ivanov (1903-1957). Dia mempelajari hubungan antara kekuatan imperialis, persaingan maritim mereka, kegiatan berbagai organisasi internasional, dan masalah perlucutan senjata (1964).

Selama Perang Dunia Kedua, sejarawan Soviet menyelesaikan dan menerbitkan studi fundamental "Sejarah Perang Saudara di Uni Soviet" (vol. 2), yang mengungkapkan signifikansi sejarah dunia dari kemenangan Revolusi Sosialis Oktober Besar dan kekalahan intervensi imperialis di Soviet Rusia. Sebuah fenomena ilmiah dan teoritis utama dalam historiografi modern adalah penerbitan The History of Diplomacy (vol. 3, 1945). Signifikansi sosial-politik dari kerja kolektif ini sangat besar. Ini secara meyakinkan menunjukkan konsekuensi serius dari kebijakan "peredaan" para agresor, konsesi dan kolusi dengan mereka, yang dikejar oleh pemerintah Inggris, Prancis dan Amerika Serikat, yang berharap untuk mengarahkan agresi fasis terhadap Uni Soviet dan tidak ingin menciptakan front persatuan negara-negara demokratis melawan para penghasut perang. Kelebihan besar penulis adalah liputan perjuangan Uni Soviet untuk perdamaian, keinginannya untuk memenuhi kewajibannya mengenai keamanan kolektif dan tindakan balasan terhadap agresor.

Selama tahun-tahun perang, N. M. Druzhinin, F. V. Potemkin, V. M. Khvostov dan lainnya menciptakan karya-karya yang mempopulerkan perjuangan heroik rakyat Rusia melawan penjajah asing.

Gerakan maju historiografi Soviet zaman modern dan baru-baru ini menghadapi banyak kesulitan dalam perjalanannya, tetapi keyakinan yang mendalam akan kemenangan ide-ide Lenin mengilhami para sejarawan Soviet. Setelah menciptakan pada akhir periode yang ditinjau sejumlah karya monografi dan kolektif utama, buku teks dan alat bantu pengajaran, historiografi Soviet tahun 1930-an dan 1940-an membuka jalan bagi keberhasilan lebih lanjut dalam pengembangan cabang pengetahuan sejarah ini.

Sejarah orang-orang Rusia adalah bagian dari dunia, jadi pentingnya mempelajarinya jelas bagi semua orang. Seseorang yang mengetahui sejarah bangsanya dapat menavigasi secara memadai di ruang modern dan secara kompeten menanggapi kesulitan yang muncul. Sejarawan Rusia membantu mempelajari ilmu yang menceritakan tentang urusan berabad-abad yang lalu. Mari kita membahas lebih rinci tentang mereka yang memainkan peran penting dalam penelitian ilmiah di bidang ini.

Kronik pertama

Meskipun tidak ada bahasa tertulis, pengetahuan sejarah diturunkan dari mulut ke mulut. Dan legenda seperti itu ada di antara orang-orang yang berbeda.

Ketika tulisan muncul, peristiwa mulai dicatat dalam kronik. Para ahli percaya bahwa sumber pertama berasal dari abad X-XI. Tulisan-tulisan lama tidak dilestarikan.

Kronik pertama yang masih hidup milik pena biarawan biara Kiev-Pechora Nikon. Karya terlengkap yang dibuat oleh Nestor adalah The Tale of Bygone Years (1113).

Kemudian, Kronograf muncul, disusun oleh biarawan Philotheus pada akhir abad ke-15-awal abad ke-16. Dokumen tersebut memberikan gambaran tentang sejarah dunia dan menguraikan peran Moskow pada khususnya dan Rusia pada umumnya.

Tentu saja, sejarah bukan sekadar penyajian peristiwa; sains dihadapkan pada tugas memahami dan menjelaskan putaran sejarah.

Munculnya Sejarah sebagai Ilmu: Vasily Tatishchev

Pembentukan ilmu sejarah di Rusia dimulai pada abad ke-18. Saat itu, orang-orang Rusia berusaha menyadari diri dan tempatnya di dunia.

Sejarawan pertama Rusia dianggap sebagai pemikir dan politisi luar biasa pada tahun-tahun itu. Tahun-tahun hidupnya adalah 1686-1750. Tatishchev adalah orang yang sangat berbakat, dan ia berhasil membuat karier yang sukses di bawah Peter I. Setelah berpartisipasi dalam Perang Utara, Tatishchev terlibat dalam urusan negara. Secara paralel, ia mengumpulkan kronik sejarah dan menyusunnya. Setelah kematiannya, sebuah karya 5 volume diterbitkan, di mana Tatishchev bekerja sepanjang hidupnya - "Sejarah Rusia".

Dalam karyanya, Tatishchev menetapkan hubungan sebab-akibat dari peristiwa yang terjadi, dengan mengandalkan catatan sejarah. Pemikir dianggap sebagai nenek moyang sejarah Rusia.

Mikhail Shcherbatov

Sejarawan Rusia Mikhail Shcherbatov juga hidup di abad ke-18, ia adalah anggota Akademi Rusia.

Shcherbatov dilahirkan dalam keluarga bangsawan yang kaya. Pria ini memiliki pengetahuan ensiklopedis. Dia menciptakan "Sejarah Rusia dari zaman kuno."

Para ilmuwan dari era selanjutnya mengkritik penelitian Shcherbatov, menuduhnya tergesa-gesa dalam menulis dan kesenjangan dalam pengetahuan. Memang, Shcherbatov sudah mulai mempelajari sejarah ketika dia mulai bekerja untuk menulisnya.

Sejarah Shcherbatov tidak diminati di antara orang-orang sezamannya. Catherine II menganggapnya sama sekali tidak memiliki bakat.

Nikolai Karamzin

Karamzin menempati posisi terdepan di antara sejarawan Rusia. Ketertarikan penulis pada sains terbentuk pada tahun 1790. Alexander I mengangkatnya sebagai historiografer.

Karamzin sepanjang hidupnya bekerja pada penciptaan "Sejarah Negara Rusia". Buku ini memperkenalkan kisah ini kepada banyak pembaca. Karena Karamzin lebih merupakan seorang penulis daripada seorang sejarawan, dalam karyanya ia bekerja pada keindahan ekspresi.

Gagasan utama "Sejarah" Karamzin adalah ketergantungan pada otokrasi. Sejarawan menyimpulkan bahwa hanya dengan kekuatan raja yang kuat, negara menjadi makmur, dan dengan melemahnya, ia jatuh ke dalam kemunduran.

Konstantin Aksakov

Di antara sejarawan terkemuka Rusia dan Slavofil terkenal, pria yang lahir pada tahun 1817 menempati tempat kehormatannya. Karya-karyanya mempromosikan gagasan tentang jalan yang berlawanan dari perkembangan sejarah Rusia dan Barat.

Aksakov positif tentang kembali ke akar tradisional Rusia. Semua aktivitasnya menuntut hal ini - kembali ke akarnya. Aksakov sendiri menumbuhkan janggut dan mengenakan kosovorotka dan murmolka. Mengkritik mode Barat.

Aksakov tidak meninggalkan satu pun karya ilmiah, tetapi banyak artikelnya menjadi kontribusi signifikan bagi sejarah Rusia. Juga dikenal sebagai penulis karya filologis. Dia mengajarkan kebebasan berbicara. Dia percaya bahwa penguasa harus mendengar pendapat rakyat, tetapi tidak wajib menerimanya. Di sisi lain, rakyat tidak perlu ikut campur dalam urusan pemerintahan, tetapi perlu fokus pada cita-cita moral dan pembangunan spiritual mereka.

Nikolai Kostomarov

Tokoh lain dari kalangan sejarawan Rusia, yang bekerja pada abad ke-19. Dia adalah teman Taras Shevchenko, memiliki kenalan dengan Nikolai Chernyshevsky. Dia bekerja sebagai profesor di Universitas Kiev. Dia menerbitkan "Sejarah Rusia dalam biografi para pemimpinnya" dalam beberapa volume.

Arti penting karya Kostomarov dalam historiografi Rusia sangat besar. Dia mempromosikan gagasan sejarah rakyat. Kostomarov mempelajari perkembangan spiritual Rusia, ide ini didukung oleh para ilmuwan di era selanjutnya.

Lingkaran tokoh masyarakat terbentuk di sekitar Kostomarov, yang meromantisasi gagasan kebangsaan. Menurut laporan itu, semua anggota lingkaran ditangkap dan dihukum.

Sergei Solovyov

Salah satu sejarawan Rusia paling terkenal abad ke-19. Profesor, dan kemudian rektor Universitas Moskow. Selama 30 tahun ia mengerjakan "Sejarah Rusia". Karya luar biasa ini telah menjadi kebanggaan tidak hanya ilmuwan itu sendiri, tetapi juga ilmu sejarah Rusia.

Semua materi yang dikumpulkan dipelajari oleh Solovyov dengan kelengkapan yang cukup yang diperlukan untuk karya ilmiah. Dalam karyanya, ia menarik perhatian pembaca pada konten internal vektor sejarah. Orisinalitas sejarah Rusia, menurut ilmuwan, berada dalam keterlambatan perkembangan tertentu - dibandingkan dengan Barat.

Solovyov sendiri mengakui Slavofilismenya yang bersemangat, yang sedikit mendingin ketika dia mempelajari perkembangan sejarah negara itu. Sejarawan menganjurkan penghapusan perbudakan yang masuk akal dan reformasi sistem borjuis.

Dalam karya ilmiahnya, Solovyov mendukung reformasi Peter I, dengan demikian menjauh dari ide-ide Slavophiles. Selama bertahun-tahun, pandangan Solovyov bergeser dari liberal ke konservatif. Di akhir hidupnya, sejarawan mendukung monarki yang tercerahkan.

Vasily Klyuchevsky

Melanjutkan daftar sejarawan Rusia, harus dikatakan tentang (1841-1911) ia bekerja sebagai profesor di Universitas Moskow. Dianggap sebagai dosen berbakat. Banyak mahasiswa yang menghadiri kuliahnya.

Klyuchevsky tertarik pada dasar-dasar kehidupan rakyat, mempelajari cerita rakyat, menulis peribahasa dan ucapan. Sejarawan adalah penulis kursus kuliah yang telah menerima pengakuan dunia.

Klyuchevsky mempelajari esensi dari hubungan kompleks antara petani dan pemilik tanah, dan sangat mementingkan pemikiran ini. Gagasan Klyuchevsky disertai dengan kritik, tetapi sejarawan tidak terlibat dalam polemik tentang topik ini. Dia mengatakan bahwa dia mengungkapkan pendapat subjektifnya tentang banyak masalah.

Di halaman Kursus, Klyuchevsky memberikan banyak karakteristik brilian dan momen penting dalam sejarah Rusia.

Sergei Platonov

Berbicara tentang sejarawan besar Rusia, perlu diingat Sergei Platonov (1860-1933) Dia adalah seorang akademisi dan dosen universitas.

Platonov mengembangkan ide-ide Sergei Solovyov tentang oposisi prinsip-prinsip kesukuan dan negara dalam pengembangan Rusia. Dia melihat penyebab kemalangan modern dalam berkuasanya kaum bangsawan.

Sergei Platonov mendapatkan ketenaran berkat kuliah yang diterbitkan dan buku teks sejarah. Dia menilai Revolusi Oktober dari sudut pandang negatif.

Karena menyembunyikan dokumen sejarah penting dari Stalin, Platonov ditangkap bersama teman-temannya yang berpandangan anti-Marxis.

Dewasa ini

Jika kita berbicara tentang sejarawan modern Rusia, kita dapat menyebutkan tokoh-tokoh berikut:

• Artemy Artsikhovsky - profesor di Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow, penulis karya tentang sejarah Rusia kuno, pendiri ekspedisi arkeolog Novgorod.
• Stepan Veselovsky - seorang mahasiswa Klyuchevsky, kembali dari pengasingan pada tahun 1933, bekerja sebagai profesor dan dosen di Universitas Negeri Moskow, dan belajar antroponimi.
• Viktor Danilov - ambil bagian dalam Perang Patriotik, mempelajari sejarah kaum tani Rusia, dianugerahi Medali Emas Solovyov atas kontribusinya yang luar biasa dalam studi sejarah.
• Nikolai Druzhinin - seorang sejarawan Soviet yang luar biasa, mempelajari gerakan Desembris, desa pasca-reformasi, sejarah pertanian petani.
• Boris Rybakov - sejarawan dan arkeolog abad ke-20, mempelajari budaya dan kehidupan Slavia, terlibat dalam penggalian.
• Ruslan Skrynnikov - profesor di Universitas St. Petersburg, seorang spesialis dalam sejarah abad 16-17, mempelajari oprichnina dan politik Ivan the Terrible.
• Mikhail Tikhomirov - akademisi Universitas Moskow, mempelajari sejarah Rusia, menjelajahi berbagai topik sosial dan ekonomi.
• Lev Cherepnin - Sejarawan Soviet, akademisi Universitas Moskow, mempelajari Abad Pertengahan Rusia, menciptakan sekolahnya sendiri dan memberikan kontribusi penting bagi sejarah Rusia.
• Serafim Yushkov - Profesor Universitas Negeri Moskow dan Universitas Negeri Leningrad, sejarawan negara dan hukum, berpartisipasi dalam diskusi tentang Rus Kiev, mempelajari sistemnya.

Jadi, kami memeriksa sejarawan Rusia yang paling terkenal, yang mengabdikan sebagian besar hidup mereka untuk sains.

1. Perang yang terlupakan.
Entah siapa yang melupakannya. Hampir semua buku teks sejarah Soviet yang menyentuh sejarah awal abad ke-20, dan khususnya prasyarat revolusi, menganggapnya sebagai tugasnya untuk menyoroti masalah Perang Dunia Pertama. Perang ini selalu bercirikan imperialis, kekuatan pihak, motif, jalannya dan hasil perang ini tertutup, termasuk untuk Rusia, di mana ia diposisikan sebagai salah satu prasyarat utama untuk revolusi. Selain pejabat, sudah di masa Soviet, banyak buku ditulis tentang aspek yang lebih dalam dari perang ini - strategi, taktik, seni operasional, ekonomi. Banyak dari karya-karya ini ditulis oleh peserta langsung dalam perang ini. Karya-karya ini sendiri sebagian membentuk dasar historiografi resmi Soviet pada periode itu. Apalagi, jika Anda sekarang mengintip ke dalam bibliografi karya-karya modern tentang topik Perang Dunia Pertama, maka di sana Anda dapat dengan mudah menemukan banyak referensi ke sumber-sumber yang berasal dari Uni Soviet, di mana mereka menyembunyikan KEBENARAN (misalnya, baca bibliografi di sini http://militera.lib.ru/h /utkin2/app.html). Jadi untuk mengatakan bahwa seseorang yang lupa tentang perang hanya bisa menjadi orang bodoh yang militan, tidak terbiasa tidak hanya dengan Soviet, tetapi bahkan dengan historiografi masalah pasca-Soviet.
Tentu saja, mereka tidak meneriakkannya di setiap belokan dan tidak mendirikan monumen di kanan dan kiri, yang pada prinsipnya logis, karena perang untuk Rusia kalah secara menyedihkan, dan negara yang memulainya bahkan tidak mencapai kapitulasi, tetapi menghilang begitu saja dari peta dunia selama setengah tahun ke Brest. Yah, itu praktik umum. Misalnya, tidak akan pernah terpikir oleh siapa pun sekarang untuk dengan sombong merayakan peringatan awal dan akhir Perang Chechnya Pertama yang memalukan dan mendirikan monumen, katakanlah, untuk menghormati perjanjian Khasavyurt.

2. Perang romantis.
Sebenarnya, Perang Dunia Pertama adalah perang pertama yang benar-benar mengubah kehancuran manusia menjadi arus utama industri. Jika Perang Anglo-Boer dan Rusia-Jepang, yang sudah membawa karakter industri, masih mempertahankan fitur "kesatria", maka Perang Dunia Pertama menghilangkan semua ilusi ini selama minggu-minggu pertama perang, ketika kerugian mengerikan dari pihak selama Pertempuran Perbatasan di Prancis, Timur - Operasi Prusia dan Pertempuran Galicia, dengan jelas mengungkapkan perbedaan antara perang ini dan yang lainnya. Tapi itu hanya permulaan. Saya tidak akan mengutip Takman, yang membuka topik ini dengan sempurna.
Episode terpisah dengan sikap "kesatria" terhadap musuh juga bisa terjadi selama Perang Dunia Kedua dan bahkan di Front Timur. Tapi ini hanya episode kecil yang tidak membatalkan, seperti dalam Perang Dunia Pertama, sifat perang untuk menghancurkan musuh dengan cara apa pun dengan kepahitan yang semakin meningkat.

3. Sejarawan Soviet yang licik membagi pahlawan Perang Dunia Pertama menjadi Merah dan Putih.
Sungguh penemuan yang luar biasa, ternyata bukan partai-partai yang begitu terpecah dalam perjuangan politik dan bersenjata untuk mendapatkan kekuasaan di Rusia, tetapi para sejarawan Soviet yang licik mengambilnya dan secara artifisial membaginya menjadi Merah dan Putih. Berikut adalah bajingan. Tetap menjadi misteri - bagaimana perlu untuk membagi dengan benar dan apakah mungkin untuk tidak membagi, penulis laporan itu diam.
Anda dapat langsung melihat pendekatan "historis" yang berpengalaman.

4. Di Uni Soviet, eksploitasi para pahlawan Perang Dunia Pertama ditutup-tutupi dan mereka malu membicarakan masa lalu di tentara Tsar.
Di sini saya bahkan tidak mengambil foto yang paling terkenal, seperti pahlawan Cossack dari USSR dan Knight of St. George yang lengkap, dan saya bahkan tidak memberikan foto Budyonny dengan salib.
Fakta pelayanan dalam tentara Tsar ditunjukkan secara mendasar dalam kuesioner, dan terutama tokoh-tokoh terhormat bahkan secara resmi diperingati dalam pers dan literatur sejarah. Contoh paling mencolok adalah Marsekal Shaposhnikov, yang terus-menerus disebutkan dalam sumber-sumber Soviet sebagai petugas staf umum profesional sekolah lama. Dalam biografi resmi Zhukov, partisipasinya dalam Perang Dunia Pertama, meskipun singkat, tetapi berlanjut sebagai babak terpisah dalam hidupnya.
Sebenarnya, di sini, seperti dalam kasus sumber-sumber tentang Perang Dunia Pertama, ada substitusi yang khas - kurangnya mempopulerkan dengan diam.

5. Tentang kuburan.
Mengenai masalah kuburan, perlu diingat bahwa sebagian besar tempat pemakaman para prajurit Perang Dunia Pertama terletak di wilayah Polandia, Belarus Barat, Ukraina Barat, dan negara-negara Baltik, yang sebagian besar dikendalikan oleh non-Bolshevik setidaknya sampai 1939-1940. Dan kemudian, untuk alasan yang terkenal, itu jelas tidak sampai ke kuburan. Sejak 1991, sebagian besar wilayah di mana tentara perang imperialis pertama tewas juga bukan milik Rusia. Oleh karena itu, keadaan menyedihkan saat ini dengan kuburan para prajurit Perang Dunia Pertama secara objektif tak terhindarkan, bahkan dengan latar belakang semua masalah dengan pencarian dan penguburan tentara Perang Patriotik Hebat.

Secara umum, laporan tersebut merupakan kelanjutan klasik dari garis menciptakan kehebohan di sekitar "sejarah yang terlupakan dari RKMP", yang, pada kenyataannya, hanya dilupakan oleh orang-orang bodoh yang tidak terbiasa dengan perkembangan historiografi Soviet tentang masalah ini. .

Perang Dunia Pertama sama sekali tidak dilupakan, itu kurang lebih diperingati secara teratur, tanpa kemegahan dan romantisasi, sebagaimana layaknya perang yang hilang. Sejumlah pahlawan Perang Dunia Pertama menemukan diri mereka di Tentara Merah dan terus melayani Tanah Air yang sekarang sosialis, beberapa dari mereka juga bertempur di garis depan Perang Dunia Kedua.

Apakah perlu melakukan pekerjaan untuk memulihkan penguburan yang bertahan hingga hari ini? Tentu saja itu perlu. Sifat imperialis perang tidak mengubah fakta bahwa banyak orang dibunuh untuk kepentingan para penghasut perang ini, dan di antara jutaan orang yang terbunuh ini, ada yang menunjukkan keajaiban kehebatan militer. Pahlawan ini juga harus diingat, sama seperti kita mengingat pahlawan perang lain yang kita kalahkan, perang Rusia-Jepang yang sama.
Nah, dalam kasus ini, kita melihat bagaimana orang-orang ini digunakan untuk kampanye ideologis busuk yang bersifat anti-Soviet. Oh, para sejarawan Soviet itu, keheningan mereka tentang derak roti gulung Prancis benar-benar total.

Historiografi adalah disiplin sejarah khusus yang mempelajari sejarah ilmu sejarah sebagai proses yang kompleks, multifaset dan kontradiktif serta pola-polanya.

Pokok bahasan historiografi adalah sejarah ilmu sejarah.

Historiografi menyelesaikan tugas-tugas berikut:

1) studi tentang pola-pola perubahan dan persetujuan konsep-konsep sejarah dan analisisnya. Di bawah konsep sejarah dipahami sistem pandangan seorang sejarawan atau sekelompok ilmuwan baik tentang seluruh jalannya perkembangan sejarah secara keseluruhan, maupun tentang berbagai masalah dan aspeknya;

2) analisis prinsip-prinsip teoretis dan metodologis dari berbagai aliran dalam ilmu sejarah dan penjelasan tentang pola-pola perubahan dan perjuangan mereka;

3) studi tentang proses akumulasi pengetahuan faktual tentang masyarakat manusia:

4) studi tentang kondisi objektif untuk pengembangan ilmu sejarah.

Sejarah ilmu sejarah di negara kita dimulai pada periode keberadaan Rusia Kuno. Sampai akhir abad XVI. kronik adalah jenis utama dari tulisan-tulisan sejarah.

The Tale of Bygone Years (perempat I abad ke-12) menjadi dasar bagi sebagian besar kronik. Daftar yang paling berharga adalah kronik Lavrentiev, Ipatiev dan First Novgorod. Sejak abad ke-18, kepenulisan The Tale of Bygone Years telah dikaitkan dengan biarawan Nestor, tetapi saat ini sudut pandang ini bukan satu-satunya dan sedang dipertanyakan.

Selama periode fragmentasi feodal, kronik disimpan di sebagian besar kerajaan dan pusat utama.

Dengan pembentukan satu negara pada pergantian abad XV - XVI. kronik memperoleh karakter resmi negara. Literatur sejarah mengikuti jalan penciptaan karya skala besar dan bentuk yang megah (The Resurrection Chronicle, Nikon Chronicle, the Facial Code of Ivan the Terrible).

Pada abad ke-17 novel sejarah, kronograf dan buku kekuatan disetujui. Pada 1672, buku teks pertama tentang sejarah Rusia "Sinopsis" oleh I. Gizel diterbitkan. Kata "sinopsis" berarti "pandangan umum". Pada 1692, I. Lyzlov menyelesaikan karyanya "Scythian History".

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) dianggap sebagai bapak ilmu sejarah Rusia. Dia bukan sejarawan profesional, dia berasal dari keluarga bangsawan Smolensk yang kumuh, tetapi, berkat kemampuannya, dia membuat karir publik di bawah Peter I. Tatishchev berpartisipasi dalam Perang Utara, melakukan misi diplomatik, memimpin industri pertambangan Ural (1720 - 1721, 1734 - 1737), adalah gubernur Astrakhan. Tetapi untuk sebagian besar hidupnya, bersamaan dengan aktivitas negara, Tatishchev mengumpulkan sumber-sumber sejarah, menggambarkannya dan mensistematisasikannya. kali" dalam 5 buku diterbitkan pada 1768 - 1848. Dalam esai ini, penulis memberikan periodisasi umum sejarah Rusia, mengidentifikasi tiga periode: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577. Tatishchev mengaitkan perkembangan sejarah dengan aktivitas para penguasa (pangeran, raja). Dia berusaha untuk membangun hubungan sebab akibat dari peristiwa. Saat menyajikan sejarah, ia menggunakan pendekatan pragmatis, mengandalkan sumber, terutama kronik. Tatishchev tidak hanya pendiri ilmu sejarah di Rusia, tetapi meletakkan dasar untuk studi sumber, geografi sejarah, metrologi Rusia dan disiplin ilmu lainnya.

Pada /725, Akademi Ilmu Pengetahuan yang didirikan oleh Peter I dibuka. Awalnya, ilmuwan Jerman diundang bekerja di dalamnya. Kontribusi khusus untuk pengembangan ilmu sejarah di Rusia dibuat oleh G.Z. Bayer (1694 - 1738), G.F. Miller (1705 - 1783) dan A.L. Schlozer (1735 -1809). Mereka menjadi pencipta "teori Norman" tentang munculnya kenegaraan di Rusia.

Teori ini dikritik tajam oleh Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), akademisi Rusia pertama, salah satu pendiri Universitas Moskow, dan ilmuwan-ensiklopedis.

M.V. Lomonosov percaya bahwa terlibat dalam sejarah adalah urusan patriotik, dan sejarah rakyat menyatu erat dengan sejarah para penguasa, alasan kekuatan rakyat adalah manfaat raja-raja yang tercerahkan.

Pada 1749, Lomonosov mengomentari disertasi Miller "Asal usul Nama dan Orang Rusia." Karya sejarah utama Lomonosov adalah "Sejarah Rusia Kuno dari awal orang Rusia hingga kematian Grand Duke Yaroslav yang Pertama atau hingga 1054", di mana ilmuwan itu bekerja dari tahun 1751 hingga 1758.

Ilmuwan percaya bahwa proses sejarah dunia bersaksi tentang gerakan progresif umat manusia. Dia menilai peristiwa sejarah dari sudut pandang absolutisme yang tercerahkan, secara luas menggunakan sumber-sumber, dan merupakan orang pertama yang mengajukan pertanyaan tentang tingkat perkembangan Slavia Timur sebelum pembentukan negara.

Pada paruh kedua abad XVIII. perwakilan terbesar dari historiografi bangsawan adalah M.M. Shcherbatov dan I.N. Boltin.

Suatu peristiwa besar dalam perkembangan ilmu sejarah pada/perempat abad XIX. adalah publikasi "Sejarah Negara Rusia" N.M. Karamzin.

SAYA. Karamzin (1766 - 1826) milik bangsawan provinsi Simbirsk, dididik di rumah, bertugas di penjaga, tetapi pensiun dini dan mengabdikan dirinya untuk kreativitas sastra. Pada tahun 1803, Alexander I menunjuk Karamzin sebagai historiografer, menginstruksikannya untuk menulis sejarah Rusia untuk pembaca umum. Menciptakan "Sejarah Negara Rusia", N.M. Karamzin dipandu oleh keinginan untuk perwujudan artistik sejarah, ia dibimbing oleh cinta tanah air, keinginan untuk secara objektif mencerminkan peristiwa yang terjadi. Bagi Karamzin, kekuatan pendorong di balik proses sejarah adalah kekuasaan, negara. Otokrasi, menurut sejarawan, adalah inti di mana seluruh kehidupan sosial Rusia digantung. Penghancuran otokrasi menyebabkan kematian, kebangkitan - untuk keselamatan negara. Raja harus manusiawi dan tercerahkan. Karamzin secara objektif mengungkapkan kejahatan Yu. Dolgorukov, kekejaman Ivan III dan Ivan IV, kejahatan Godunov dan Shuisky, dia menilai aktivitas Peter I secara tidak konsisten. orang-orang menghormatinya. Delapan volume pertama "Sejarah .. " diterbitkan pada tahun 1818 dan menjadi bacaan wajib di gimnasium dan universitas. Pada tahun 1916 Buku itu melewati 41 edisi. Di masa Soviet, karya-karyanya praktis tidak diterbitkan sebagai karya konservatif-monarkis. Pada akhir abad XX. "Sejarah ..." Karamzin dikembalikan ke pembaca.

Sejarawan terkemuka // pol. Abad XIX adalah Sergei Mikhailovich Solovyov (1820 -1879), pencipta 29 volume "Sejarah Rusia dari zaman kuno", profesor, rektor Universitas Moskow. Mulai tahun 1851, ia menerbitkan volume setiap tahun sampai kematiannya. Karyanya mencakup sejarah Rusia dari zaman kuno hingga akhir abad ke-18. Solovyov mengatur dan memecahkan masalah menciptakan karya ilmiah yang menggeneralisasi tentang sejarah Rusia, dengan mempertimbangkan keadaan ilmu sejarah saat ini. Pendekatan dialektis memungkinkan ilmuwan untuk meningkatkan studi ke tingkat yang baru. Untuk pertama kalinya, Solovyov secara komprehensif mempertimbangkan peran faktor alam-geografis, demografis-etnis, dan kebijakan luar negeri dalam perkembangan historis Rusia, yang merupakan kelebihannya yang tidak diragukan. cm. Solovyov memberikan periodisasi sejarah yang jelas, menyoroti empat periode utama:

1. Dari Rurik ke A. Bogolyubsky - periode dominasi hubungan kesukuan dalam kehidupan politik;

2. Dari Andrei Bogolyubsky hingga awal abad ke-17. - periode perjuangan antara prinsip-prinsip kesukuan dan negara, yang berpuncak pada kemenangan yang terakhir;

3. Sejak awal abad XVII. sampai pertengahan abad ke-18. - periode masuknya Rusia ke dalam sistem negara-negara Eropa;

4. Dari pertengahan abad XVIII. sebelum reformasi tahun 60-an. abad ke-19 - periode baru sejarah Rusia.

Trud S.M. Solovyov tidak kehilangan signifikansinya hingga hari ini.

Seorang mahasiswa S.M. Solovyov adalah Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841 - 1911). Sejarawan masa depan dilahirkan dalam keluarga seorang imam turun-temurun di Penza dan bersiap untuk melanjutkan tradisi keluarga, tetapi minatnya pada sejarah memaksanya untuk meninggalkan seminari tanpa menyelesaikan kursus dan memasuki Universitas Moskow (1861-1865). Pada tahun 1871, ia dengan cemerlang mempertahankan tesis masternya "Kehidupan Orang Suci Rusia Kuno sebagai sumber sejarah." Disertasi doktor dikhususkan untuk Boyar Duma. Dia menggabungkan karya ilmiah dengan pengajaran. Ceramahnya tentang sejarah Rusia menjadi dasar "Kursus Sejarah Rusia" dalam 5 bagian.

V. O. Klyuchevsky adalah perwakilan terkemuka dari sekolah psiko-ekonomi nasional yang dibentuk di Rusia pada kuartal terakhir abad ke-19. Dia menganggap sejarah sebagai proses progresif, dan perkembangan terkait dengan akumulasi pengalaman, pengetahuan, dan kenyamanan sehari-hari. Klyuchevsky melihat tugas sejarawan dalam pengetahuan tentang hubungan sebab akibat dari fenomena.

Sejarawan memperhatikan dengan cermat kekhasan sejarah Rusia, pembentukan perbudakan dan kelas. Dia menugaskan peran kekuatan utama dalam sejarah pembentukan dan perkembangan negara kepada rakyat sebagai konsep etnis dan etika.

Dia melihat tugas ilmiah sejarawan dalam memahami asal usul dan perkembangan masyarakat manusia, dalam mempelajari asal-usul dan mekanisme masyarakat manusia.

Klyuchevsky mengembangkan ide S.M. Solovyov tentang penjajahan sebagai faktor penting dalam perkembangan sejarah, menyoroti aspek ekonomi, etnologis, dan psikologisnya. Dia mendekati studi sejarah dari sudut pandang hubungan dan pengaruh timbal balik dari tiga faktor utama - kepribadian, alam dan masyarakat.

Klyuchevsky menggabungkan pendekatan historis dan sosiologis, analisis spesifik dengan studi tentang fenomena sebagai fenomena sejarah dunia.

DI. Klyuchevsky meninggalkan jejak mendalam pada sejarah sains dan budaya Rusia. Muridnya adalah P.N. Milyukov, M.N. Pokrovsky, M.K. Lyubavsky dan lain-lain Dia memiliki pengaruh besar pada orang-orang sezaman dan keturunannya.

Pada Oktober 1917, kaum Bolshevik berkuasa. Kondisi perkembangan ilmu sejarah di tanah air telah berubah drastis. Marxisme menjadi basis metodologis terpadu dari humaniora, topik penelitian ditentukan oleh ideologi negara, sejarah perjuangan kelas, sejarah kelas pekerja, kaum tani, partai komunis, dll menjadi bidang prioritas.

Mikhail Nikolaevich Pokrovsky (1868 - 1932) dianggap sebagai sejarawan Marxis pertama. Ia menerima pendidikannya di Universitas Moskow. Sejak pertengahan 1890-an, ia telah berkembang ke arah materialisme ekonomi. Di bawah materialisme ekonomi, dia memahami penjelasan dari semua perubahan sejarah oleh pengaruh kondisi material, kebutuhan material manusia. Perjuangan kelas dianggap olehnya sebagai awal penggerak sejarah. Mengenai pertanyaan tentang peran individu dalam sejarah, Pokrovsky berangkat dari fakta bahwa karakteristik individu dari tokoh-tokoh sejarah ditentukan oleh ekonomi waktu mereka.

Karya utama sejarawan "Sejarah Rusia dari zaman kuno" dalam 4 volume (1909) dan "Sejarah Rusia pada abad XIX" (1907 - 1911). Dia melihat tugasnya dalam mempertimbangkan sistem komunal dan feodal primitif, serta kapitalisme, dari sudut pandang materialisme ekonomi. Sudah dalam karya-karya ini, teori "modal komersial" muncul, lebih jelas terbentuk dalam Sejarah Rusia dalam Esai Paling Ringkas (1920) dan karya-karya lain dari periode Soviet. Pokrovsky menyebut otokrasi sebagai "modal komersial dalam topi Monomakh". Di bawah pengaruh pandangannya, sebuah sekolah ilmiah dibentuk, yang dikalahkan pada tahun 30-an. abad ke-20

Terlepas dari penindasan dan perintah ideologis yang keras, ilmu sejarah Soviet terus berkembang. Di antara sejarawan Soviet, Akademisi B.A. Rybakov, Akademisi L.V. Cherepnin, Akademisi M.V. Nechkin, Akademisi B.D. Grekov, yang memberikan kontribusi signifikan bagi pengembangan ilmu sejarah nasional.

Setelah runtuhnya Uni Soviet (1991), tahap baru dalam pengembangan ilmu sejarah dimulai: akses ke arsip diperluas, sensor dan dikte ideologis menghilang, tetapi dana negara untuk penelitian ilmiah menurun secara signifikan. Ilmu sejarah dalam negeri telah menjadi bagian dari ilmu dunia, dan hubungan dengan para ilmuwan dari seluruh dunia telah berkembang. Tetapi terlalu dini untuk membicarakan hasil dari perubahan positif ini.