M f rumyantseva sumber studi. Sumber: Teori

studi sumber

pengantar

Apa itu studi sumber?

Studi sumber (Jerman Quellenkunde, studi sumber bahasa Inggris) adalah disiplin kemanusiaan, Sebuah Objek yang merupakan sumber sejarah, yaitu totalitas karya/produk budaya manusia merupakan realitas empiris dunia sejarah, dan subjek- studi tentang sumber sejarah sebagai fenomena budaya dan, atas dasar ini, pencarian, ekstraksi, evaluasi dan penggunaan dalam ilmu pengetahuan dan praktik sosial lainnya dari informasi tentang seseorang dan masyarakat dalam komponen sejarahnya.

Studi sumber tumbuh dari kebutuhan praktis untuk menetapkan keaslian dan keandalan dokumen. Kajian sumber sejarah ilmiah telah melalui jalur pembentukan dan perkembangan yang sulit sebagai suatu disiplin ilmu sejarah. Pada setiap tahap jalur ini, fungsi studi sumber tumbuh, tugasnya menjadi lebih rumit dan, yang paling penting, status dan tempat studi sumber berubah dalam sistem pengetahuan sejarah ilmiah.

Selama abad XX. studi sumber memperoleh status disiplin ilmu. Keadaan studi sumber saat ini ditentukan oleh transformasi ilmu pengetahuan modern, yang dibedakan oleh pembagian disiplin yang ketat, menjadi jenis pengetahuan baru, terutama yang bersifat kemanusiaan dan sintetis. Dalam situasi sosio-kultural dan epistemologis baru, yang berkembang terutama pada sepertiga terakhir abad ke-20 - awal abad ke-21, studi sumber bertindak sebagai prinsip integrasi humaniora, karena subjeknya adalah sumber sejarah, dipahami sebagai fenomena budaya. , sebagai produk kreativitas manusia dan sosial dalam arti luas. , - secara bersamaan bertindak sebagai objek studi humaniora dan ilmu sosial lainnya. Studi sumber modern pada dasarnya multidisiplin, mengacu pada totalitas karya budaya untuk memahami Yang Lain (manusia, masyarakat, budaya), untuk memperluas atas dasar ini pengalaman budaya sendiri, untuk memperkaya pandangan dunia seseorang.

Bertindak sebagai awal yang mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, menyediakan metode universal untuk merujuk pada karya manusia / produk budaya untuk humaniora dan ilmu sosial apa pun, studi sumber pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan disiplin ilmu sejarah tambahan, yang pembentukan dan perkembangannya disebabkan oleh perlunya studi khusus tentang aspek-aspek tertentu dari sumber sejarah ( misalnya, studi paleografi tentang fitur eksternal monumen tertulis, kronologi sejarah - tanggal yang terkandung di dalamnya, metrologi - ukuran yang disebutkan) atau kelompok khusus sumber sejarah (studi sphragistik segel , lambang - lambang, faleristik - lencana, penghargaan, vexillology - spanduk) untuk menetapkan keaslian, penanggalan, menentukan kepengarangan sumber-sumber sejarah.

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Menurut logika hal-hal, perlu untuk memulai dengan jawaban atas pertanyaan ini. Untuk pertanyaan "Mengapa?" sangat penting baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam kehidupan. Respons yang tepat waktu sering kali menghemat banyak waktu dan tenaga. Tapi kami tidak bisa membicarakannya mengapa belajar, sebelum setidaknya klarifikasi awal apa yang harus dipelajari.

Berdasarkan pemikiran sehari-hari yang sederhana dan ilmiah dan pengalaman hidup mereka sendiri, penulis menyarankan Anda, sebelum mulai mempelajari disiplin, jika Anda tidak menjawab pertanyaan "Mengapa saya membutuhkan ini?", Maka setidaknya cari tahu apa yang bisa berguna bagi Anda untuk.

Namun, ada beberapa kelicikan dalam perumusan pertanyaan seperti itu, karena jawaban atas pertanyaan ini melibatkan memposisikan diri dalam kaitannya dengan berbagai komunitas. Seseorang, berdasarkan sifat sosialnya, mau tidak mau (sadar atau tidak sadar) selalu menghubungkan dirinya dengan masyarakat mana pun. Oleh karena itu, pertanyaan yang diajukan dapat ditransformasikan sebagai berikut: “Bagaimana masyarakat akan menuntut sumber pengetahuan?”

Mari kita pilih dua komponen yang menarik dalam studi sumber - budaya universal/umum dan ilmiah/profesional yang ketat. Di masing-masing dari mereka, pada gilirannya, dua level dapat dibedakan.

komponen budaya umum. Pada tingkat pertama penguasaan studi sumber, kemampuan yang berguna untuk mengevaluasi informasi dikembangkan, termasuk dalam situasi sehari-hari sehari-hari, untuk membuat keputusan yang memadai. Tetapi tingkat kedua jauh lebih penting - pengembangan kemampuan untuk memahami seseorang dari budaya yang berbeda, Yang Lain - dalam arti filosofis yang luas, mengacu pada yang diciptakan oleh Hal-hal Lain ini - produk kreativitasnya, karya-karyanya. budaya yang berbeda, bertindak dalam sistem pengetahuan sejarah sebagai sumber sejarah. Dengan demikian, pendekatan studi sumber dapat dan harus menjadi dasar sikap toleran terhadap Yang Lain, yang merupakan syarat mutlak etika modern.

tutorial. - M.: Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, 1998. - 702 hal. - ISBN 5-7281-0090-2. Medushevsky O.M. Teori, sejarah dan metode studi sumber.
Teori sumber.
Studi sumber: metode khusus untuk mengetahui dunia nyata. (Dunia nyata dan pengetahuannya. Sumber informasi tetap tentang realitas).
Sumber: fenomena budaya dan objek pengetahuan yang sebenarnya.
Sumber: Landmark Antropologi Humaniora.
Pembentukan dan pengembangan sumber studi.
Kritik dan interpretasi sebagai masalah penelitian.
Sumber kajian sebagai masalah sejarah nasional.
Sumber sebagai masalah penelitian mandiri.
Sumber sebagai sarana pengetahuan bagi sejarawan.
Metode positivis penelitian sejarah.
Mengatasi metodologi positivis.
Isolasi metodologis dari ilmu-ilmu budaya.
Fakta sejarah dan sumber sejarah dalam konsep "Sejarah".
Sejarah masa lalu dalam pikiran sejarawan.
Pengetahuan kemanusiaan benar-benar ilmiah.
Sumber kajian paradigma metodologi sejarah.
Studi sumber dalam realitas Rusia.
Sumber sebagai fenomena budaya.
Masalah teoritis studi sumber.
Sumber masalah studi ilmu-ilmu manusia. (Dari studi sumber sejarah ke metodologi penelitian kemanusiaan: masalah teori. Masalah interdisipliner studi sumber: sumber, teks, karya, penulis. Sumber sebagai tengara antropologis pengetahuan kemanusiaan).
Sumber metode studi dan aspek interdisipliner.
Analisis studi sumber dan sintesis studi sumber.
Struktur studi sumber. (Kondisi sejarah asal usul sumber. Masalah kepenulisan sumber. Kondisi penciptaan sumber. Teks pengarang, karya dan fungsinya dalam masyarakat sosial budaya. Fungsi karya dalam budaya. Interpretasi sumber .Analisis isi.Sumber studi sintesis).
Klasifikasi sumber sejarah.
Sumber dalam ilmu manusia Danilevsky I.N. Sumber sejarah Rusia.
Sumber sejarah abad XI-XVII.
Kronik. (Kronik sebagai sumber sejarah dan metode studi mereka. Kisah Tahun-Tahun yang Lalu dan Kode-kode yang mendahuluinya. Kronik lokal abad XII-XIII. Kronik abad XIV-XV. Sejarah seluruh Rusia pada akhir XV-XVI abad. Penulisan kronik dan karya sejarah lainnya abad XVII. Kronograf).
Sumber legislatif. (Monumen undang-undang sebagai sumber sejarah dan metode studi mereka. Monumen hukum sekuler. Monumen hukum kanon Rusia kuno).
Tindakan. (Bahan aktual sebagai sumber sejarah dan metode studinya. Munculnya tindakan di Rusia Kuno. Kisah pada periode tertentu. Kisah abad XV-XVII).
Karya sastra. (Teknik analisis studi sumber karya sastra. Terjemahan karya sastra di Rusia kuno dan signifikansi studi sumbernya. Sastra Rusia Kuno Asli).
Rumyantseva M.F. Sumber sejarah abad ke-18 - awal abad ke-20.
Perubahan Korpus Sumber Sejarah selama Transisi dari Abad Pertengahan ke Zaman Modern.
Sifat umum sumber sejarah zaman modern. (Pertumbuhan kuantitatif sumber sejarah. Penyederhanaan isi satu dokumen. Peningkatan jumlah jenis sumber sejarah. Publikasi dan replikasi sumber sejarah).
Sumber massa.
undang-undang. (Historiografi. Hukum: upaya untuk mendefinisikan konsep. Mengubah hubungan antara adat dan hukum sebagai sumber hukum. Divergensi hukum publik dan privat. Adopsi prinsip "ketidaktahuan hukum tidak dibebaskan dari tanggung jawab." Pembentukan hukum sistem penerbitan undang-undang, memastikan efektivitas undang-undang, masalah kodifikasi undang-undang, klasifikasi undang-undang).
Tindakan. (Tindakan hukum pribadi. Tindakan yang terkait dengan implementasi reformasi petani (surat piagam dan tindakan penebusan). Jenis tindakan baru pada pergantian abad ke-19-20 - tindakan kewirausahaan saham gabungan. Masalah studi sumber tindakan) .
Bahan bisnis. (Dasar legislatif pekerjaan kantor. Varietas bahan kantor. Evolusi bentuk sumber pekerjaan kantor. Pengaruh bentuk pada konten. Sistem khusus pekerjaan kantor. Publikasi referensi. Masalah studi sumber dokumentasi kantor).
Materi akuntansi fiskal, administrasi dan ekonomi. (Akuntansi penduduk untuk tujuan fiskal. Gereja dan pendaftaran polisi-administrasi penduduk. Akuntansi untuk birokrasi. Akuntansi ekonomi di peternakan milik pribadi. Akuntansi untuk produksi industri).
Statistik. (Organisasi statistik. Statistik demografi. Statistik agraria.
statistik produksi industri. statistik tenaga kerja. statistik Zemstvo).
Publisitas. (Karya publisitas penulis. Jurnalisme gerakan massa rakyat. Proyek reformasi negara dan konstitusi).
Pers berkala. (Sensor. Surat kabar sebagai berbagai majalah. Fitur studi majalah).
Sumber asal pribadi. (Definisi dan klasifikasi. Evolusi. Historiografi.
Memoar adalah "cerita modern". Memoar-otobiografi. Karangan. Pengakuan).
Perubahan korpus sumber sejarah pada masa peralihan dari zaman modern ke zaman modern.
Masalah transisi dari zaman modern ke yang terbaru. Perubahan jenis utama sumber sejarah. Perubahan tipologi kumpulan sumber sejarah). Kabanov V.V. Sumber sejarah periode Soviet.
Perubahan tipologis dalam kumpulan sumber di abad ke-20.
Fitur sumber Soviet.
Legislasi dan sumber legislatif. (Metodologi analisis sumber. Beberapa ciri perkembangan legislasi tahun 70-80-an).
Program, dokumen undang-undang dan arahan partai politik dan organisasi publik. (Dokumen CPSU. Dokumen partai politik lain (masa revolusi).
Dokumen partai politik dan organisasi amatir yang dipolitisasi di zaman kita.
Tindakan.
Aplikasi. Dokumen pertemuan pedesaan (skema pengumpulan dan publikasi).
Bahan dokumen lembaga negara dan organisasi publik.
Statistik. (Karakteristik umum sumber statistik. Statistik pertanian. Statistik kependudukan. Masalah penggunaan statistik demografi dan lainnya).
Bahan perencanaan pembangunan ekonomi nasional.
Publisitas.
Pers berkala. (Pers berkala resmi. Tidak resmi, gratis, pers berkala alternatif. Teknik analisis surat kabar).
Sumber asal pribadi. (Memoir dan buku harian. Surat).
Sumber emigrasi Rusia. (Publikasi emigran pertama di rumah. Kelompok sumber utama. Dokumen partai politik dan serikat pekerja, kelompok publik, asosiasi kreatif, organisasi nasional dan keagamaan).
Bahan arsip.
Publikasi sumber sejarah dan literatur.

File akan dikirim ke alamat email Anda. Mungkin diperlukan waktu hingga 1-5 menit sebelum Anda menerimanya.

File akan dikirim ke akun Kindle Anda. Mungkin diperlukan waktu hingga 1-5 menit sebelum Anda menerimanya.
Harap dicatat Anda perlu menambahkan email kami [dilindungi email] ke alamat email yang disetujui. Baca lebih banyak.

Anda dapat menulis resensi buku dan membagikan pengalaman Anda. Pembaca lain akan selalu tertarik dengan pendapat Anda tentang buku yang "telah Anda baca. Apakah Anda" menyukai buku itu atau tidak, jika Anda memberikan pemikiran yang jujur dan terperinci maka orang akan menemukan buku baru yang tepat untuk mereka.

LEMBAGA MASYARAKAT TERBUKA BBC 63.2 I 73 I91 Pengulas: Dr. ist. Ilmu A.P. Nenarokov Dr. Ekonomi. Ilmu L.V. Poletaev Dr. ist. Ilmu A.L. Yastrebitskaya Literatur pendidikan humaniora dan disiplin sosial untuk pendidikan tinggi dan lembaga pendidikan khusus menengah disiapkan dan diterbitkan dengan bantuan Institut Masyarakat Terbuka (Yayasan Soros) sebagai bagian dari program Pendidikan Tinggi. Pandangan dan pendekatan penulis tidak selalu sesuai dengan posisi program. Dalam kasus yang sangat kontroversial, sudut pandang alternatif tercermin dalam kata pengantar dan penutup. Dewan Redaksi: V.I. Bakhmin L.M. Berger E.Yu. Genieva G.G. Diligensky V.D. Shadrikov © I.N. Danilevsky, 1998 © V.V. Kabanov, 1998 © O.M. Medushovskaya, 1998 © M.F. Rumyantseva, 1998 © Open Society Institute, 1998 © Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, tata letak asli, 1998 tentang sumber-sumber sejarah. Karya-karya yang diciptakan orang dalam proses aktivitas sadar dan bertujuan melayani mereka untuk mencapai tujuan tertentu. Mereka juga membawa informasi berharga tentang orang-orang itu dan tentang waktu ketika mereka diciptakan. Untuk memperolehnya, perlu dipahami ciri-ciri munculnya sumber-sumber sejarah. Namun, itu tidak hanya harus diekstraksi, tetapi juga dinilai secara kritis dan ditafsirkan dengan benar. Ketika mempelajari fragmen realitas masa lalu, penting untuk dapat membuat kesimpulan logis tentang apa arti fakta kehadiran mereka, untuk dapat mereproduksi atas dasar mereka gambaran yang saling berhubungan dari budaya itu, masyarakat itu, di mana mereka menjadi bagiannya. sisa. Pengetahuan dan keterampilan ini diperlukan tidak hanya untuk sejarawan, tetapi juga untuk spesialis yang lebih luas di bidang humaniora. Pengalaman manusia, gaya hidup sehari-hari, hubungan antara orang-orang dari generasi yang berbeda, adat istiadat dan adat istiadat, kemampuan untuk eksis di lingkungan alam, keinginan untuk mengetahui masa lalu kota, desa, wilayah, orang atau kelompok etnis, keluarga atau keluarga; saya membuat orang beralih ke dokumen, arsip, barang antik, foto. Rentang masalah yang menarik bagi sejarawan juga telah berkembang secara signifikan. Ilmu sejarah baru, tidak seperti yang tradisional, tidak hanya dan tidak begitu banyak berurusan dengan peristiwa-peristiwa kehidupan politik, tetapi beralih ke sejarah global umat manusia. Perayaan dan ritual, mitos dan dongeng, pendidikan anak-anak, kerajinan dan kerajinan, perdagangan dan pertukaran, seni dan kepercayaan, larangan dan hobi - semuanya dipelajari dalam perbandingan dan memunculkan pemikiran dan penilaian baru. Oleh karena itu, sejarawan secara aktif bekerja sama dalam studi fenomena ini dengan perwakilan dari humaniora dan ilmu alam lainnya - sosiolog, antropolog, etnolog, psikolog, sejarawan sains dan seni, peneliti bahasa dan teks sastra. Spesialis humaniora mempelajari sumber-sumber sejarah, menemukan di dalamnya sumber informasi baru yang tak habis-habisnya tentang kemanusiaan, kemungkinan kreatifnya dan berbagai cara untuk menangkap pengalaman mereka, mengekspresikan dunia batin mereka dalam gambar material. Sejarawan, antropolog, sosiolog, psikolog, politisi - masing-masing beralih ke sumber dengan pertanyaan mereka, mencoba mencari tahu apa subjek laba-laba yang dipelajari. Tetapi mereka semua mengambil informasi mereka dari seperangkat sumber umum yang dibuat oleh orang-orang. Oleh karena itu, seorang spesialis harus memahami bahwa totalitas sumber adalah proyeksi budaya dalam waktu, perbendaharaan pengetahuan manusia dan pengalaman dunia. Dia harus dapat menemukan dan memilih jenis sumber yang sangat penting dan menarik untuk laba-laba tertentu; mampu mengajukan pertanyaan, menemukan jawaban dalam sumbernya, mampu membedakan suara orang-orang di masa lalu, yang disampaikan kepada kita oleh sumber-sumber sejarah, dan menafsirkan data tersebut sesuai dengan tingkat ilmu pengetahuan dan budaya modern. Ilmu yang secara khusus mengembangkan permasalahan tersebut adalah ilmu sumber. Dalam ilmu sejarah tradisional, metode studi sumber biasanya dipertimbangkan dalam kaitannya dengan sejarah suatu negara atau era tertentu. Pendekatan studi negara mengarahkan peneliti pada tinjauan terhadap sumber-sumber utama tentang sejarah negara, yang tentu saja sangat penting dan perlu. Namun, saat ini jelas dimungkinkan untuk mempelajari era tertentu atau wilayah tertentu, suatu negara hanya dalam kerangka yang lebih luas, dalam perspektif sejarah yang panjang, dengan menggunakan pendekatan komparatif. Dan kemudian menjadi jelas bahwa kemunculan sumber memiliki logikanya sendiri, banyak jenis sumber muncul (dan terkadang menghilang) secara alami, mengekspresikan situasi budaya tertentu yang berulang dan sebanding. Oleh karena itu, dimungkinkan untuk memilih masalah umum dari studi sumber dan mengembangkan prinsip dan metode untuk bekerja dengan sumber. Inilah yang dikhususkan untuk buku teks ini, yang memberikan pedoman ilmiah utama untuk mempelajari studi sumber dan metodenya. Para penulis menunjukkan mengapa studi sumber penting dan perlu untuk pendidikan sejarah, untuk kegiatan ilmiah di bidang pengetahuan kemanusiaan, untuk pendidikan diri dan identifikasi diri budaya. Manual ini membuka pendekatan terhadap sumber-sumber sejarah, mengungkapkan metode studi sumber sebagai pendekatan kemanusiaan umum, sebagai cara khusus untuk mengetahui realitas. PENDAHULUAN 7 Buku teks ini didasarkan pada satu konsep. Ini diimplementasikan dalam arah teoretis-metodologis dan konkret. Pertama, sifat-sifat umum sumber dan prinsip-prinsip pembelajarannya dipertimbangkan; ditunjukkan bahwa sifat-sifat umum dan metode-metode studi itu sendiri dikembangkan dalam kerangka penelitian sejarah umum. Baru belakangan ini mereka menjadi subjek karya metodologis. Atas dasar gagasan modern tentang sumber, metode analisis dan sintesis sumber telah dibentuk, yang sedang dipelajari secara terpisah. Di bagian manual yang menyoroti masalah tipologi sumber, jenis dan metode utama mereka untuk mempelajarinya - metode spesifik spesifik, penulis merujuk ke sumber mempelajari sejarah Rusia, menganalisisnya dalam perspektif sejarah - dari zaman kuno ke zaman modern. Ini menjadi mungkin karena studi sumber sebagai ilmu sumber di Rusia berkembang pada akhir abad ke-19. dan berkembang sepanjang abad ke-20. Sekarang, status baru studi sumber dalam sistem humaniora telah ditentukan. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa sumber sejarah (produk budaya, hasil objektivitas aktivitas manusia) bertindak sebagai objek tunggal dari berbagai ilmu kemanusiaan dengan berbagai subjek kajiannya. Dengan demikian, ia menciptakan dasar terpadu untuk penelitian interdisipliner dan integrasi ilmu pengetahuan, serta untuk analisis sejarah komparatif. Perubahan status dan isi studi sumber, serta sifat dari situasi epistemologis saat ini, memerlukan pendekatan baru untuk pengajaran studi sumber. Buku teks yang tersedia dibuat atas dasar metodologi positivisme, dan dalam beberapa kasus mereka ditulis dalam semangat ideologis, yang mempersulit pembaca yang secara metodologis tidak siap untuk memahami materi faktual yang tidak kehilangan nilainya. Mereka kekurangan eksposisi sistematis dari teori studi sumber, sedikit perhatian diberikan pada metode penelitian studi sumber, dan perkembangannya tidak diperlihatkan. Di masa Soviet, studi sumber dapat berkembang terutama dalam hubungannya dengan arsip, yang sebagian menjelaskan fokusnya pada sumber-sumber sejarah Rusia. Dalam literatur pendidikan, ikhtisar kumpulan sumber-sumber domestik akan diberikan (Studi Sumber Tikhomirov M.N. tentang sejarah USSR. M., 1962; Sumber studi tentang sejarah Uni Soviet XIX - awal abad XX. / Ed. I.A. Fedosov. M., 1970; Sumber studi sejarah 8 PENGANTAR USSR / Ed. PENGENAL. Kovalchenko. M., 1981; Chernomorsky M.N. Sumber studi tentang sejarah Uni Soviet: periode Soviet. M., 1976). Literatur yang mempertimbangkan sumber negara lain diwakili oleh beberapa buku teks dan kursus kuliah tentang studi sumber sejarah modern dan terkini (buku teks oleh I.V. Grigoryeva, R.S. Mnukhina, kursus kuliah oleh I.Ya. Biska), yang bersifat ikhtisar atau terpisah-pisah . Pengecualian adalah pekerjaan mendasar dari A.D. Lyublinskaya "Sumber Studi Abad Pertengahan" (L., 1955), materi faktual yang luas dan abadi. Pada saat yang sama, karena presentasi tematik, pertimbangan komparatif dari sumber-sumber Abad Pertengahan sulit. Dalam kondisi modern, ketika minat pada penelitian sejarah komparatif tumbuh, perlu untuk memperluas cakupan presentasi dan beralih dari prinsip regional-geografis ke prinsip spesies masalah penyajian materi. Pada saat yang sama, tinjauan sumber-sumber sejarah Rusia akan tetap tidak hanya diterapkan, tetapi juga signifikansi metodologis. Tipologi dan periodisasi evolusi korpus sumber sejarah Rusia, sebagai yang paling sistematis dan berkembang secara holistik, memberikan dasar untuk pertimbangan tipologis dan studi komparatif korpus sumber sejarah dari negara lain. Buku teks modern seharusnya tidak hanya memberikan jumlah pengetahuan yang diperlukan, tetapi juga membentuk kemampuan untuk bekerja secara mandiri dalam cabang ilmu tertentu. Untuk mencapai tujuan tersebut, diperlukan: pertama, kejelasan posisi metodologis sekaligus menyoroti isu-isu mendasar dalam paradigma ilmiah lainnya; kedua, peningkatan perhatian terhadap metodologi dan teknik penelitian sumber studi; ketiga, sebagai sintesis dari dua posisi pertama - presentasi historiografi, mengungkapkan ketergantungan metode penelitian sumber-sumber sejarah pada metodologi ilmiah dan sejarah umum. Para penulis - dengan kemampuan terbaik mereka - berusaha untuk menyeimbangkan liputan sumber-sumber sejarah yang muncul di ranah pribadi, publik dan negara; memperkuat sumber-kriteria penelitian sejarah komparatif; mengungkapkan hubungan interdisipliner dari studi sumber, dengan mempertimbangkan studi sumber sebagai disiplin yang terintegrasi dalam sistem humaniora; menunjukkan pendekatan metodologis yang berbeda untuk memecahkan masalah yang paling signifikan; mengeksplorasi pengembangan metode untuk mempelajari jenis utama sumber sejarah. PENDAHULUAN 9 Pendekatan ini memungkinkan untuk mempelajari sumber-sumber tertulis dalam hubungannya dengan jenis sumber sejarah lainnya (materi, kiasan, teknotronik, dll), untuk mengatasi keterbatasan yang dikembangkan sebelumnya oleh jangkauan sumber yang muncul dalam sistem sosial ekonomi. dan hubungan politik. Buku teks yang disajikan untuk perhatian pembaca merangkum pengalaman sekolah ilmiah dan pedagogis Institut Sejarah dan Arsip Moskow. Dasar teoretisnya adalah konsep holistik pengetahuan kemanusiaan, yang dikembangkan pada awal abad ke-20. ilmuwan Rusia yang luar biasa A.S. Lappo-Danilevsky. Apa yang secara khusus membedakan sekolah sumber studi ini? Mari kita membahas tiga poin mendasar: definisi konsep "sumber sejarah" (subjek penelitian), struktur analisis sumber (metode penelitian), peran kesadaran peneliti dalam pengetahuan sejarah (metodologi). Nilai pembentuk sistem untuk setiap disiplin ilmu adalah definisi subjeknya. Dalam ilmu sejarah Soviet, definisi yang didominasi (dan dalam banyak hal terus mempertahankan posisinya) adalah definisi bahwa sumber sejarah adalah segala sesuatu dari mana Anda bisa mendapatkan informasi tentang perkembangan masyarakat. Dengan demikian, sifat sumber sejarah, substansinya, tidak terungkap, tetapi hanya fungsi (untuk melayani dalam pengetahuan sejarah) dari beberapa objek atau fenomena yang tidak diketahui yang ditunjukkan. Dalam buku teks yang disajikan, sumber sejarah dianggap sebagai karya yang dibuat oleh manusia, sebagai produk budaya. Penekanannya adalah pada pemahaman sifat psikologis dan sosial dari sumber sejarah, yang menentukan kesesuaiannya "untuk mempelajari fakta-fakta dengan signifikansi sejarah." Perbedaan yang ditunjukkan dalam definisi sumber sejarah memiliki dasar metodologis yang mendalam, karena pada akhirnya disebabkan oleh pemahaman yang berbeda tentang objek pengetahuan sejarah. Definisi pertama berangkat dari premis invarians masa lalu historis, realisasinya dalam bentuk-bentuk tertentu, yang menjadikan masa lalu sebagai objek pengetahuan sejarah. Metode umum dari pengetahuan semacam itu adalah pemodelan yang lebih dan lebih tepat dari satu-satunya masa lalu yang mungkin ini. Kami memahami sejarah masa lalu sebagai rekonstruksi. Ini didasarkan pada dialog kesadaran (dan jiwa secara umum) peneliti dengan kesadaran (dan jiwa) orang-orang yang hidup sebelumnya. Dialog dimulai dengan pemahaman tentang "yang lain" (seseorang di masa lalu), yang menjadi dasar objektif (terwujud) yang merupakan "produk realisasi dari jiwa manusia" - sumber sejarah. Dialah yang memungkinkan, dalam proses interpretasi, untuk mereproduksi "animasi" (jiwa, individualitas) penciptanya. Pemahaman yang berbeda tentang subjek studi sumber menyebabkan perbedaan pemahaman tentang metodenya. SEBAGAI. Lappo-Danilevsky, mendefinisikan sumber sejarah sebagai "produk realisasi dari jiwa manusia, cocok untuk mempelajari fakta-fakta dengan signifikansi sejarah", berusaha untuk memahami penulisnya, seorang pria dari masa lalu, dengan menafsirkan sumber sejarah. Selanjutnya, atas dasar ini, dilakukan konstruksi sejarah, yaitu fakta sejarah dipahami tidak hanya dalam koeksistensi (berdampingan), tetapi, pertama-tama, dalam keseluruhan evolusi. Dengan kata lain, dari sudut pandang modernitas, seseorang dapat mengungkapkan nilai dan keefektifan suatu fakta, signifikansi historisnya. Selain itu, untuk memahami konsep Lappo-Danilevsky, penting untuk selalu diingat bahwa ia memisahkan studi sumber dan konstruksi sejarah hanya secara analitis. Dalam proses penelitian, dan dia sangat memahaminya, komponen-komponen ini tidak dapat dipisahkan. Dalam paradigma Marxis, sumber sejarah dianggap hanya sebagai gudang fakta yang dibutuhkan sejarawan untuk membangun (merekonstruksi) masa lalu yang invarian. Justru karena itu, baik dalam sains maupun dalam pengajaran, metode studi sumber sering kali berubah menjadi teknik untuk memperoleh informasi yang “terpercaya”. Pada saat yang sama, metode studi sumber itu sendiri hilang. Pengakuan kesatuan metode studi sumber di sekolah studi sumber Institut Sejarah dan Kearsipan memberikan pemahaman holistik tentang analisis dan sintesis studi sumber, yang dianggap sebagai sistem prosedur penelitian. Tak satu pun dari elemen sistem dapat dihilangkan tanpa mengorbankan kebenaran hasil akhir. Perhatian utama diberikan pada karakteristik penulis, keadaan penciptaan sumber sejarah, signifikansinya dalam konteks realitas yang memunculkannya. Dan hanya studi tentang seluruh kompleks masalah yang terkait dengan asal usul sumber dan fungsinya di era yang memunculkannya, yang memungkinkan kita untuk bergerak (dalam arti analitis, dan bukan dalam arti temporal) ke interpretasi sumber. isi, evaluasi informasi dan sumber secara keseluruhan. Ciri khas dari paradigma studi sumber, yang kembali ke warisan Lappo-Danilevsky, adalah bahwa ia mempertimbangkan tidak hanya hubungan antara sumber dan realitas, tetapi juga interaksi subjek yang berkognisi dan sumber dalam analisis yang saling terkait. aspek-aspek ini. Di Institut Sejarah dan Arsip, perhatian khusus selalu diberikan untuk membedakan antara pandangan penulis sumber sejarah, pandangan yang berkembang dalam historiografi pada berbagai tahap perkembangannya, dan sudut pandang peneliti. Tanpa ini, sintesis sejarah independen tidak mungkin terjadi. Selain itu, ada peningkatan tajam dalam bahaya secara tidak sadar memasukkan sudut pandang dan penilaian yang telah berkembang dalam historiografi ke era lain, ke dalam konteks keseluruhan evolusioner lainnya. Seorang peneliti pemula terus-menerus fokus pada analisis isi kesadarannya sendiri, mengungkapkan asal dan struktur ide-ide historis yang ia kembangkan saat mempelajari historiografi dan dalam proses penelitiannya sendiri. Oleh karena itu, dalam konsep Institut Sejarah dan Kearsipan (berlawanan dengan model pendidikan tradisional yang dominan), penekanannya adalah pada klarifikasi proses kognitif. Pada saat yang sama, pengembangan faktologi dianggap sebagai sarana untuk mengembangkan kemampuan penilaian kritis. Perubahan ide-ide ideologis dalam masyarakat pasca-Soviet telah menyebabkan hilangnya fondasi metodologis. Pada saat yang sama, sebagian besar humaniora) terus berpikir dalam kerangka paradigma yang dapat disebut "Marxis" hanya karena ketidaktahuan akan konsep Marx. Hal ini menyebabkan upaya untuk memikirkan kembali dan menulis sejarah "objektif" tanpa merevisi aparatus metodologi penelitian yang sebenarnya. Dalam situasi seperti itu, komponen studi sumber dari konsep tersebut memberikan dasar untuk objektivitas yang diinginkan dan memungkinkan pendekatan baru, pertama untuk analisis studi sumber, dan kemudian - di bawah pengaruh pendekatan sistemik - untuk sintesis sejarah. Sistem epistemologis ini menyediakan cara yang memadai untuk memecahkan masalah paling mendesak dari pengetahuan humaniora modern: "prinsip mengenali animasi orang lain" dan konsep Lappo-Danilevsky memungkinkan mengubah sejarah ke arah seseorang. Pengakuan produk budaya sebagai objek umum humaniora dan ilmu-ilmu sosial (sementara subjeknya berbeda) memberikan dasar untuk penelitian sejarah dan interdisipliner komparatif. Tantangan postmodern menimbulkan banyak masalah epistemologis baru, tetapi pada saat yang sama mengaburkan batas-batas pengetahuan kemanusiaan ilmiah yang ketat di benak para peneliti. Dalam kondisi seperti itu, konsep sumber, gagasan tentang sumber sejarah sebagai produk realisasi jiwa manusia, sistem sumber sejarah sebagai proyeksi kehidupan spiritual, memungkinkan pengetahuan kemanusiaan menemukan landasan untuk berbagai interpretasi. Gagasan tentang keseluruhan ko-eksistensi dan evolusioner dan pemahaman tentang cara konstruksinya memberikan dasar filosofis untuk persepsi holistik tentang proses sejarah. Pengembangan studi sumber sebagai salah satu ilmu sejarah, pembentukan hubungan interdisipliner dan diferensiasi mata kuliah yang diajarkan telah menyebabkan pendekatan baru terhadap struktur dan isi mata kuliah studi sumber. Dalam studi korpus sumber-sumber sejarah Rusia, prinsip-prinsip pertimbangan komparatif sumber-sumber dari berbagai negara, wilayah, dan peradaban diberikan peran penting. Tujuan buku teks ini adalah untuk memperkuat posisi utama studi sumber modern, terutama metode khususnya. Metode ini memungkinkan untuk mempelajari sumber-sumber sejarah sebagai satu kesatuan (sistematis), sebagai kumpulan karya yang tercipta dalam proses sejarah, kegiatan orang-orang yang berusaha memecahkan masalah penting mereka sendiri melalui mereka. Dengan demikian, kumpulan sumber ini memiliki homogenitas universal, keterkaitan, karakteristik tipologis. Metode ini memungkinkan untuk memahami tipologi sumber sejarah (berdasarkan tujuan penciptaan dan fungsinya dalam realitas sosial) dan untuk menemukan pendekatan umum untuk studi mereka. Begitulah kemungkinan studi sumber sebagai paradigma berorientasi antropologis dari ilmu sejarah baru, yang mencakup, pada dasarnya, semua aspek sejarah dan fungsi budaya. Oleh karena itu, penulis membahas tentang pendekatan kemanusiaan secara umum terhadap sumber-sumber sejarah dengan menggunakan metode ini. Pada bagian pertama buku teks, metode studi sumber ditunjukkan dari posisi teoretis umum, dalam pembentukannya dan bentuknya yang modern. Cara-cara mempelajari rangkaian integral dari sumber-sumber sejarah, situasi studi sumber tertentu, perbedaannya pada berbagai tahap perkembangan masyarakat ditunjukkan. Pada bagian ini, relevansi studi sumber dan metodenya dalam sistem pengetahuan kemanusiaan dalam situasi epistemologi modern, yang ditandai dengan keinginan untuk integrasi ilmu dan interaksi interdisipliner, dibuktikan. Di bawah kondisi ini, pertanyaan tentang objek humaniora memperoleh signifikansi khusus, sehubungan dengan konsep sumber sejarah, subjek dan tugas studi sumber dipertimbangkan. Sumber sejarah dimaknai sebagai hasil objektivitas aktivitas manusia, sebagai pembawa informasi yang diverifikasi secara fundamental, sebagai fenomena budaya, yang memungkinkan terungkapnya nilai tulang punggung kajian sumber dalam pengetahuan kemanusiaan. Di bagian kedua manual, metode studi sumber diungkapkan berdasarkan sumber-sumber sejarah Rusia dalam integritas dan durasi temporalnya. Pilihan objek seperti itu cukup konsisten dengan tujuannya. Pertimbangan kumpulan sumber sejarah Rusia memungkinkan pembaca untuk memahami bagaimana metode analisis dan sintesis sumber digunakan ketika bekerja dengan materi tertentu, bagaimana metode spesifik dibentuk dengan mempertimbangkan karakteristik berbagai sumber sejarah. Studi tentang sumber-sumber sejarah Rusia secara khusus memungkinkan penulis untuk mengandalkan tradisi dan pencapaian yang kaya dari budaya sumber Rusia dan pengajaran studi sumber sebagai disiplin khusus. Sebaliknya, seorang sejarawan daerah yang berusaha memahami situasi sumber dari negara yang dipelajarinya (budaya, suku, dll.) menerima model pendekatan yang cukup berkembang terhadap seperangkat sumber sejarah yang holistik, ia akan melihat dengan jelas situasi penelitian, masalah dan solusi yang mungkin. Pendekatan yang diusulkan dengan demikian membawa ke tingkat baru identifikasi umum dan khusus dalam warisan sumber, yang dapat dipelajari dari posisi komparatif kesatuan pengalaman manusia dan orisinalitas individu. Prinsip periodisasi evolusi kumpulan sumber, yang diadopsi dalam buku teks, juga memerlukan penjelasan. Batas kronologis awal adalah abad ke-11. - waktu di mana sumber tertulis Rusia Kuno telah dilestarikan. Struktur spesies kompleks mereka, karakteristik Abad Pertengahan, terbentuk, yang tercermin dalam bagian pertama dari bagian kedua buku teks. Pada pergantian abad XVII-XVIII. dan selama abad ke-18. di Rusia ada perubahan utama dalam sifat-sifat sumber sejarah, struktur spesifiknya. Pada saat yang sama, jenis sumber seperti sejarah, sastra hagiografi kehilangan kepentingan utamanya, memoar, fiksi, karya ilmiah, termasuk sumber sejarah, majalah, dan statistik, muncul. Sifat undang-undang, undang-undang, dan materi kantor telah berubah secara signifikan. Jika kita tidak terbatas pada studi sumber tertulis saja, maka dapat dicatat bahwa hampir bersamaan dengan sumber pribadi seperti memoar, potret juga lahir di Rusia. Perubahan signifikan dalam struktur kumpulan sumber dalam sejarah Rusia disebabkan oleh perubahan besar baik dalam masyarakat Rusia maupun dalam mentalitas individu. Perubahan serupa terjadi sekitar waktu yang sama di negara-negara Eropa lainnya. Sebagai hipotesis yang menjelaskan alasan perubahan ini, penulis menerima konsep evolusi kesadaran diri dari kepribadian manusia dan perubahan dalam hubungan antara manusia dan masyarakat. Proses yang disebutkan di atas terkait dengan isolasi seseorang dari lingkungan sosial di sekitarnya, kesadaran akan variabilitas historisnya, yang merupakan ciri transisi dari Abad Pertengahan ke zaman baru. Korpus sumber juga berubah secara signifikan dalam transisi ke zaman modern. Fiksasi perubahan ini memungkinkan untuk mendeteksi dalam sejarah masing-masing negara periode transisi dari satu era ke era lainnya. Pada saat ini, pengaruh pemersatu lingkungan sosial pada kepribadian manusia dan pengaruh penentu kelompok sosial pada kesadaran diri individu semakin meningkat, yang tampaknya sebagian besar disebabkan oleh pembentukan produksi pabrik, yang mengubah sifat kerja, meningkatkan keterasingan manusia dari hasil akhir aktivitas kerjanya dan menyatukan lingkungan hidup di sekitar seseorang. Analisis kumpulan sumber sejarah Rusia menunjukkan bahwa perubahan yang sesuai dengan transisi dari zaman modern ke zaman modern ditemukan pada paruh kedua abad ke-19. dan pada pergantian abad XIX-XX. Ada kecenderungan untuk menyatukan bentuk dan isi dari banyak jenis sumber tertulis - bahan kantor, majalah, hingga sumber pribadi seperti memoar, sebagian tergantung pada gambaran peristiwa yang dibentuk oleh media. Secara umum, proporsi sumber, pada awalnya, pada saat kemunculannya, yang dimaksudkan untuk diterbitkan dalam satu atau lain bentuk, meningkat secara signifikan. Selain itu, pada pergantian abad XIX-XX. Jenis sumber juga mulai berubah: bahan fotografi dan film muncul, dan kemudian - dokumen yang dapat dibaca mesin, yang mungkin memberi kesaksian tentang perubahan global dalam sejarah umat manusia. Dan dalam hal ini, ada kemungkinan munculnya dokumen yang dapat dibaca mesin sebanding dengan munculnya tulisan dan munculnya sumber tertulis. Lagi pula, jenis sumber, seperti jenis, tidak muncul secara bersamaan. Dan urutan kemunculan jenis sumber utama: materi - bergambar - tertulis - sepenuhnya sesuai dengan urutan tiga tahap dalam perkembangan umat manusia: kebiadaban - barbarisme - peradaban. PENGANTAR 15 Sumber-sumber periode Soviet telah dipilih dari kumpulan sumber-sumber modern. Ini disebabkan, pertama-tama, oleh dampak ideologis yang kuat pada semua bidang kehidupan publik dan penindasan individu, yang menentukan kekhasan sumber-sumber sejarah. Namun, kami mencatat bahwa sumber-sumber sejarah dari masa Soviet dan pasca-Soviet juga memiliki ciri-ciri yang paling signifikan dari sumber-sumber zaman baru dan baru-baru ini. Ini memanifestasikan kesinambungan dengan kumpulan sumber dari periode sejarah Rusia sebelumnya, yang dijelaskan oleh tradisionalisme masyarakat Rusia dan kesamaan tipologis negara-negara absolut dan totaliter. Menguasai sumber-sumber zaman modern dan baru-baru ini berbeda secara signifikan dari mempelajari kumpulan sumber-sumber Rusia pada periode Rusia kuno dan abad pertengahan. Mempertimbangkan evolusi jenis sumber Abad Pertengahan, seseorang dapat dan harus fokus pada monumen yang paling menonjol, seperti The Tale of Bygone Years, Russkaya Pravda, dll. Karena pertumbuhan kuantitatif sumber yang sangat besar di zaman modern dan belakangan ini. suatu pendekatan tidak mungkin dilakukan. Penting untuk membangun model spesies dan melacak evolusinya, menggunakan monumen individu sebagai sampel nyata. Untuk membuktikan konstruksi tersebut, pembaca dapat menggunakan sebagai contoh sumber-sumber yang dikenalnya (memoar, karya jurnalistik, dll). Studi studi sumber mengasumsikan bahwa siswa sudah akrab dengan sejarah, setidaknya pada tingkat fakta. Oleh karena itu, peristiwa sejarah yang disebutkan tidak dijelaskan, informasi biografis tentang orang-orang yang diketahui dari perjalanan umum sejarah tidak diberikan, dan penyajian materi yang konsisten secara kronologis tidak diberikan. Analisis dan sintesis sumber adalah sistem prosedur penelitian, tidak ada satu pun elemen yang dapat dihilangkan tanpa mengorbankan hasil akhir. Sistem ini, yang ditetapkan di bagian pertama tutorial, berlaku sama untuk semua jenis sumber, yang diulas di bagian kedua. Itulah sebabnya bab-bab bagian kedua tidak memberikan perhatian khusus pada metode penelitian studi sumber, namun analisis studi sumber dari setiap jenis sumber sejarah memiliki kekhususan tersendiri, yang diungkapkan seperlunya dalam bab-bab terkait. Tinjauan terhadap sumber-sumber sejarah tidak menyajikan metode analisis studi sumbernya, tetapi unsur-unsur individualnya yang khas untuk spesies tertentu. Tugas siswa adalah menerapkan analisis studi sumber secara mandiri pada setiap jenis sumber sejarah secara utuh. Kami juga mencatat presentasi materi yang tidak merata yang tak terhindarkan. Bagian-bagian itu ditulis secara lebih rinci yang sama sekali tidak ada dalam literatur pendidikan yang tersedia, serta yang berisi hasil kegiatan penelitian penulis sendiri, telah diuji dalam praktik mengajar, tetapi tidak cukup terwakili dalam publikasi ilmiah atau mencerminkan pendekatan yang secara radikal berbeda dari yang diterima secara umum. Secara umum, buku teks merangkum pengalaman yang terakumulasi dalam historiografi dalam pengembangan jenis sumber sejarah tertentu. Konsep teoritis-kognitif (epistemologis) dan pedagogis yang sesuai dari penulis didasarkan pada gagasan tentang sumber sejarah sebagai objek umum humaniora dan pembawa informasi yang saling berhubungan secara sistematis dalam ilmu manusia. Oleh karena itu, studi sumber bertindak sebagai salah satu disiplin ilmu dasar dalam pendidikan spesialis humaniora, dan metode studi sumber - analisis dan sintesis studi sumber - adalah metode penelitian yang harus dikuasai oleh seorang humanis profesional. BAGIAN 1 TEORI STUDI SUMBER BAB 1 Studi sumber: metode khusus untuk mengetahui dunia nyata DALAM kegiatan MANUSIA sering terjadi bahwa dalam proses pencapaian tujuan tertentu, pengalaman berharga diperoleh secara bersamaan. Misalnya, saat bepergian, orang mengumpulkan pengalaman dan pengetahuan tentang Bumi. Geografi praktis terbentuk dari pengalaman bepergian, dan kemudian ilmu - geografi. Hal serupa terjadi ketika menguasai kekayaan pengalaman manusia - ilmu sejarah, antropologi sejarah, ilmu manusia. Ada dua cara untuk mendapatkan informasi tentang orang - pengamatan langsung, komunikasi, dialog. Namun, metode ini memiliki keterbatasan yang signifikan: kita hanya melihat apa yang terjadi di sini dan sekarang. Untuk mempelajari tentang apa yang terjadi di tempat lain, diperlukan cara lain - tidak langsung. Pada saat yang sama, kami mempelajari karya secara sadar dan sengaja dibuat oleh orang - manuskrip, buku, benda. Kami juga menggunakan metode yang sama ketika kami sendiri menciptakan karya, mengekspresikan dunia batin kami di dalamnya, memberikan pesan tentang diri kami kepada orang-orang, kemanusiaan. Karya-karya ini sebagai sumber pengetahuan – sumber sejarah telah lama menjadi perhatian para peneliti, terutama sejarawan, karena ilmu sejarah secara khusus mengacu pada pengalaman masa lalu. Dalam upaya untuk menggeneralisasi metode bekerja dengan sumber-sumber sejarah, ilmu manusia membentuk bidang penelitian khusus. Karena konten utamanya, itu dikenal sebagai studi sumber. 20 BAGIAN 1 Studi sumber dikembangkan sebagai disiplin khusus, terutama dalam kerangka metodologi penelitian sejarah, karena ilmu sejarahlah yang secara sistematis menggunakan sumber-sumber sejarah untuk tujuan pengetahuan. Selama pembentukannya, studi sumber menggeneralisasi penelitian dan pengalaman penerbitan (arkeografi) yang terakumulasi dalam proses bekerja dengan karya sastra, seni, filosofis, hukum dalam filologi klasik, hermeneutika filosofis, kritik sastra dan linguistik, sejarah hukum dan bidang lainnya. dari pengetahuan. Kelompok disiplin ilmu khusus telah lama dibentuk yang telah mengumpulkan pengalaman dalam bekerja dengan jenis sumber tertentu - yang disebut disiplin sejarah tambahan (paleografi, sphragistik, diplomasi, kodikologi, dan banyak lainnya). Mereka membantu peneliti membaca teks dengan benar, mengidentifikasinya, dan menyiapkan dokumen sejarah untuk publikasi dan penggunaan ilmiah. Secara tradisional, studi sumber dikaitkan dengan kegiatan penelitian seorang sejarawan, dan oleh karena itu, kadang-kadang mereka berbicara tentang studi sumber sejarah, sumber sejarah. Namun, saat ini jelas bahwa masalah yang secara khusus dikembangkan oleh studi sumber tidak hanya dipertimbangkan dalam ilmu sejarah, tetapi juga dalam ruang interdisipliner penelitian humaniora yang jauh lebih luas. Pada saat yang sama, metode studi sumber penting untuk banyak bidang pengetahuan kemanusiaan. Oleh karena itu, studi tentang masalah studi sumber harus dimulai bukan dengan sejarah pembentukannya, tetapi dengan pertanyaan teori - landasan teoritis-kognitif (epistemologis). Studi sumber saat ini merupakan metode khusus pengetahuan kemanusiaan. Pengetahuan kemanusiaan bertujuan untuk meningkatkan dan mensistematisasikan pengetahuan tentang seseorang (dalam kepenuhan dan integritas fenomena ini) dan masyarakat (fenomena kemanusiaan dalam kesatuan temporal dan spasialnya). Metode studi sumber juga melayani tujuan umum. Studi sumber meningkatkan metode dan sarana kognitifnya sesuai dengan prinsip-prinsip epistemologis (epistemologis) umum pengetahuan kemanusiaan dan, pada gilirannya, memperkaya pengetahuan tentang manusia dan kemanusiaan dengan sarana kognitif khusus. Metodologi studi sumber diwakili oleh sistem pengetahuan yang pada awalnya terbentuk terutama dalam ilmu sejarah, serta dalam ilmu-ilmu kemanusiaan lainnya. Ia memiliki kesatuan postulat teoretis, pengalaman historis dan praktis perkembangan dan metode penelitian. TEORI STUDI SUMBER 2 1 Studi sumber memiliki subjek spesifiknya sendiri dan menggunakan metode kognisi khusus tentang realitas objektif. Sebagaimana diketahui, dalam realitas objektif ada objek-objek alam yang muncul di luar aktivitas manusia dan terlepas darinya, dan objek-objek budaya yang diciptakan dalam proses aktivitas manusia yang disengaja dan sadar. Objek budaya diciptakan, diproses, dipelihara oleh orang-orang yang mengejar tujuan praktis tertentu dalam penciptaannya. Objek-objek inilah yang membawa informasi khusus tentang orang-orang yang menciptakannya, dan tentang jenis-jenis organisasi publik, komunitas manusia, dan untuk siapa tujuan-tujuan ini ditetapkan dan direalisasikan. Objek yang diciptakan oleh alam di luar partisipasi manusia tidak dipelajari secara khusus oleh studi sumber, karena mereka tidak memiliki metode khusus (ilmu alam) untuk ini. Untuk memperoleh informasi tambahan, mengacu antara lain pada bidang ilmu pengetahuan alam. Studi tentang benda-benda budaya sebagai sumber informasi tentang seseorang dan masyarakat merupakan tugas utama studi sumber. 1. Dunia nyata dan kognisinya Jadi, studi sumber adalah metode kognisi dunia nyata. Objek dalam hal ini adalah benda budaya yang diciptakan oleh manusia – karya, benda, catatan-dokumen. Melalui sifat benda budaya apa dunia nyata diketahui? Karena orang menciptakan karya (produk, benda, catatan-dokumen, dll.) dengan sengaja, karya ini mencerminkan tujuan ini, cara untuk mencapainya, dan peluang yang dimiliki orang pada suatu waktu atau lainnya, dalam kondisi tertentu. Oleh karena itu, dengan mempelajari karya, seseorang dapat belajar banyak tentang orang-orang yang menciptakannya, dan umat manusia secara luas menggunakan metode kognisi ini. Dalam komunitas budaya lisan manusia awal, orang dengan cara yang paling beragam menggunakan barang-barang yang dibuat oleh orang lain - perkakas, perkakas, barang-barang rumah tangga atau mewah, senjata, dan banyak lagi - tidak hanya untuk tujuan yang dimaksudkan dari barang-barang ini, tetapi juga sebagai sumber informasi. Mempertimbangkan, membandingkan, mengevaluasi, penalaran logis, orang mengekstrak sendiri informasi penting tentang budaya yang baru bagi mereka. Oleh karena itu, banyak kebiasaan yang terkait dengan dialog budaya yang disertai dengan pertukaran hadiah. Kebiasaan-kebiasaan ini, yang berasal dari zaman kuno, memungkinkan untuk secara signifikan melengkapi informasi sosial yang dapat disampaikan secara verbal dalam komunikasi pribadi langsung. Mereka dapat digunakan untuk menilai kekayaan negara, yang telah dipelajari orang untuk digunakan, tingkat perkembangan teknologi, kerajinan, gaya hidup, sistem orientasi nilai, tingkat ilmu pengetahuan dan budaya. Metode memperoleh informasi tentang komunitas manusia ini memberikan peluang besar, karena difokuskan pada properti utama manusia - kemampuan untuk menciptakan, menciptakan, mengobjektifikasi pikiran dan ide seseorang dalam gambar material. Munculnya tulisan, dan kemudian sarana teknis untuk memperbaiki dan mentransmisikan informasi, replikasinya secara signifikan memperluas bidang informasi peradaban manusia, secara kualitatif mengubah dan mengubahnya. “Salah satu perbedaan utama adalah antara bahasa lisan dan tulisan. Dari jumlah tersebut, yang pertama adalah murni temporal, sedangkan yang terakhir menghubungkan waktu dengan ruang. Jika kita mendengarkan suara yang berlari, maka ketika kita membaca, kita biasanya melihat huruf-huruf yang tidak bergerak di depan kita, dan waktu aliran kata-kata yang tertulis itu dapat dibalik untuk kita: kita dapat membaca dan membaca ulang, apalagi kita dapat berlari ke depan. Antisipasi subjektif dari pendengar berubah menjadi antisipasi objektif dari pembaca: dia dapat melihat ke depan pada akhir surat atau novel, ”tulis ahli bahasa dan kritikus sastra P.O. Jacobson 1 . Objek studi sumber adalah ucapan tetap - waktu yang terkait dengan ruang. Kondisi ini perlu dan cukup untuk penelitian (dan bukan hanya persepsi). 2. Sumber informasi tetap tentang realitas Bagaimana orang mengirimkan informasi sosial, menukarnya? Ini terjadi terutama pada tingkat komunikasi pribadi - dengan bantuan kata-kata (komunikasi verbal) dan berbagai cara non-verbal untuk mentransmisikan informasi - ekspresi wajah, gerakan, gerak tubuh (komunikasi non-verbal). Lebih sering daripada tidak, yang satu melengkapi yang lain. Cara kognisi manusia ini cukup informatif. Tetapi memiliki kelemahan yang signifikan - komunikasi pribadi terbatas dalam waktu (terjadi di sini dan sekarang) dan dalam ruang. Segala sesuatu yang lain mungkin tetap tidak diketahui, karena itu terjadi baik sejak lama, atau itu terjadi atau sedang terjadi di tempat lain. Manusia berbeda dari makhluk hidup lainnya dalam hal ia telah belajar membuat karya yang mengungkapkan tujuan dan niatnya, dan telah berhasil memahami bahwa karya tersebut dapat menjadi sumber informasi. Situasi ini akan menciptakan potensi kemungkinan pendekatan studi sumber. Akibatnya, orang mengumpulkan pengalaman sehari-hari dan meneruskannya ke generasi mendatang. Untuk melakukan ini, mereka mengkodekan informasi dalam objek material (membuat dokumen, merekam, menggambar, produk, produk), yaitu, dalam sumber informasi tetap. Poin ini pada dasarnya penting untuk memahami metode studi sumber. Ini adalah metode kognisi dunia sekitarnya melalui sumber informasi tetap. Kemampuan untuk menciptakan karya membuat seseorang menjadi Guru, pencipta, pencipta; memberinya kesempatan untuk menyadari dirinya sendiri, kekuatannya atas waktu dan ruang. Ini memberinya cara untuk berkomunikasi dengan jenisnya sendiri, yang tidak dimiliki makhluk hidup lain. Itulah sebabnya didoakan untuk berbicara tentang Homo sapiens sebagai pencipta, dan sejauh seseorang menyadari kemampuan ini dalam dirinya sendiri, sebagai seniman dan pengrajin. Kebutuhan akan kreativitas - transmisi dalam bentuk materi tetap (sesuatu atau catatan - gambar atau sebutan) adalah fitur yang benar-benar manusiawi. Manusia selalu secara naluriah menyadarinya sebagai hal yang vital. Ketidakmungkinan realisasinya menghancurkannya sebagai pribadi, dan, sebaliknya, segala kemungkinan kreativitas berfungsi untuk identifikasi dirinya. Dalam pengertian ini, studi sumber didasarkan pada properti manusia yang esensial dan oleh karena itu merupakan metode kognisi yang berorientasi antropologis dari dunia nyata. Penggunaan suatu produk, karya, sesuatu yang diciptakan oleh manusia sebagai sumber informasi tentang dia (dan tentang waktu dan ruangnya) melekat pada kemanusiaan, dan oleh karena itu diterima begitu saja. Tampaknya paradoks, untuk waktu yang lama orang tidak bertanya pada diri sendiri bagaimana informasi ini diperoleh, apa yang terjadi dalam prosesnya. Studi sumber mempelajari masalah ini dengan sengaja. Dengan demikian, studi sumber adalah metode ilmiah khusus kognisi dunia nyata. Fokusnya adalah pada ruang kognitif di mana cara mengetahui dunia ini diwujudkan: bagaimana tepatnya seseorang (subjek yang memahami) menemukan dan mempelajari suatu objek (yang berfungsi sebagai sumber pengetahuan baginya), pertanyaan apa yang dia ajukan , logika apa yang dia ikuti? Xia, mencari informasi tanggapan, dengan kata lain - metode apa yang dia gunakan? Studi sumber mempertimbangkan pertanyaan yang sudah lama tidak dipikirkan orang: apa yang sebenarnya terjadi ketika mempelajari informasi dari sumber sejarah. Terus-menerus mengacu pada cara mengetahui dunia nyata ini, praktik sosial telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dalam berkomunikasi dengan karya seni, sastra, hukum, informasi sosial. Pengalaman ini mulai digeneralisasikan dalam kerangka metodologi sejarah. Lagi pula, justru ilmu sejarah yang sangat kurang dalam hal pengamatan langsung tentang apa yang ingin dipelajarinya. Kadang-kadang dikatakan bahwa ilmu sejarah mempelajari masa lalu. Definisi ini sangat arbitrer dan tidak tepat. Pertama, karena konsep "masa lalu" tidak terbatas. Tidak mudah untuk menarik garis waktu yang jelas antara "masa lalu" dan "sekarang". Rupanya, perbedaan antara masa lalu dan masa kini membutuhkan pendekatan yang berbeda, non-kronologis. Berdasarkan paradigma studi sumber, kita akan berpegang pada makna literal dari konsep-konsep ini: masa lalu adalah apa yang telah berlalu, yaitu selesai, dan masa kini adalah apa yang sedang dalam proses perubahan. Masa kini terjadi di sini dan sekarang, oleh karena itu, dapat diamati, disadari, dirasakan secara emosional, dll. Tetapi ia berlanjut, dan oleh karena itu, secara tegas, ia tidak dapat dipelajari dengan metode ilmiah. Itulah sebabnya umat manusia selalu berusaha untuk "menghentikan momen", terus-menerus menemukan cara untuk tujuan ini - menggambar, menulis, mencetak, fotografi, bioskop, rekaman suara. Yang sangat penting adalah kemungkinan mendasar dari pengulangan, referensi berulang ke realitas masa lalu, citranya tetap dalam bentuk citra material. Kondisi yang diperlukan untuk studi ilmiah tentang realitas adalah kemungkinan pencetakan tetapnya. Kesan tetap ini adalah sumber utama pengetahuan. Studi sumber adalah metode khusus mempelajari sumber-sumber tersebut. Jelas sekali bahwa ilmu sejarah tidak dapat hidup tanpa sumber, karena mempelajari masa lalu, termasuk yang sangat jauh dari masa kini. Studi sumber bertindak dalam hal ini sebagai metode mempelajari realitas masa lalu melalui persepsi manusia, yang dicatat dalam sumber. Hal lain juga jelas: kognisi realitas umumnya tidak mungkin tanpa referensi ke sumber. Oleh karena itu, metode studi sumber diperlukan untuk pengetahuan kemanusiaan secara umum. SUMBER TEORI STUDI 25 BAB 2 Sumber: fenomena budaya dan objek nyata pengetahuan ILMU (menurut definisi) - pengetahuan yang andal dan sistematis tentang realitas - tidak dapat mengabaikan pertanyaan objeknya secara diam-diam. Diasumsikan bahwa itu dikenali dengan cara ilmiah jika itu ada sebagai fenomena yang memiliki sifat-sifat tertentu: aksesibilitas untuk observasi; stabilitas (menyebabkan kemungkinan perawatan berulang); independensi dari peneliti (prosedur penelitian tidak mempengaruhi sifat-sifat ini). Tentu saja, sains apa pun berasal dari premis metodologis umum relativitas kognisi, tetapi bagaimanapun, dalam ilmu alam, realitas hal itu sendiri tidak diperdebatkan, dan jalan menuju kognisi diaspal berkat peningkatan penelitian. metode dan teknik. Situasi kognitif dalam ilmu-ilmu manusia tidak begitu ambigu. Apa sebenarnya yang dapat bertindak sebagai fenomena nyata yang tersedia untuk analisis ilmiah? Dalam ilmu sejarah, seperti diketahui, sangat sedikit yang tersedia untuk pengamatan langsung. Adapun fenomena komunikasi manusia, bahkan di bawah kondisi fiksasi mereka (sejarah lisan) atau eksperimen yang bertujuan (survei, wawancara, dll.), Ada kesulitan kognisi besar yang terkait dengan interpretasi data yang diperoleh dan dengan interaksi yang muncul. subjek dan objek (kadang-kadang, seperti yang dicatat oleh para etnolog, tempat yang berubah). Masalah kognitif yang kompleks muncul ke permukaan ketika kita mengajukan pertanyaan tentang fenomena manusia dan masa depan ilmu pengetahuan kemanusiaan yang terpadu. Umat manusia adalah khusus, diberkahi dengan kesadaran bagian dari seluruh dunia. Pada gilirannya, itu hanya dapat dipelajari secara keseluruhan - seluruh umat manusia yang evolusioner dan koeksistensial. Bagaimana pendekatan ini memecahkan masalah sumber-sumber pengetahuan dari keseluruhan ini? Bagaimana cara mewakili satu set integral dari sumber pengetahuan, memadai untuk tujuan kognitif yang diberikan? Ilmu-ilmu tentang manusia (lebih tepatnya tentang kemanusiaan) memiliki objek yang memenuhi syarat-syarat pengetahuan ilmiah. Objek ini tersedia untuk observasi, stabil dan berdaulat (yaitu, terpisah dari subjek yang mengetahui). Ini mengacu pada satu set integral karya yang dibuat dalam proses aktivitas manusia yang bertujuan dan berfungsi sebagai sumber pengetahuan (dalam terminologi tradisional, sumber sejarah). Karya-karya ini (sumber sejarah dari semua jenis, jenis dan bentuk fiksasi) disajikan dalam bentuk materi. Sebagai objek penelitian, mereka tidak tergantung pada subjek yang mengetahui, karena mereka diciptakan untuk tujuan lain dan pada waktu lain; dalam totalitasnya, mereka mencerminkan interaksi seseorang dengan alam, masyarakat, negara dan dengan orang lain, yang diwujudkan dalam sejarah manusia global. Penting untuk ditegaskan bahwa karya-karya yang diciptakan oleh orang-orang dari era tertentu (negara, lingkungan, budaya) pada saat penciptaan dan fungsi selanjutnya saling terkait. Masing-masing hanya dapat ditafsirkan dalam kaitannya dengan hubungan sistemik ini. Posisi ini masih belum cukup dipahami dan sedikit dipelajari. Ilmu apa pun - sejarah, sosiologi, psikologi - mengacu pada sumber informasi sosial, tetapi ia melakukannya, sebagai suatu peraturan, secara selektif, pada sudut tujuan kognitif spesifiknya. Totalitas karya, yang dianggap sebagai objek sistemik yang integral, sebagai sumber sejarah, adalah subjek studi sumber. Untuk studi sumber (sebagai ilmu tentang sumber), karya-karya ini bertindak baik sebagai objek dan sebagai subjek studi. Studi sumber mengeksplorasi karya-karya yang dibuat oleh orang-orang dengan sengaja dan sadar sebagai objek holistik, yang saling berhubungan secara internal, sebagai kombinasi dengan sifat tipologis dan spesifik yang melekat pada era (budaya) tertentu, metode fungsi, fitur bidang informasi. Mempelajari sifat-sifat sumber, studi sumber secara nyata mengembangkan metode untuk memperoleh berbagai informasi sosial, verifikasi dan interpretasi kritisnya, dan membentuk kriteria untuk mengevaluasi karya sebagai fenomena budaya. Oleh karena itu, studi sumber bagi seorang sejarawan (sosiolog, etnolog, dll.) bukan hanya disiplin tambahan, seperti yang terlihat sebagai metodologi tradisional sejarah, tetapi bidang pengetahuan yang mandiri, ilmu sumber. Ini mengembangkan (belum selalu dengan sengaja) masalah epistemologis spesifik yang sangat penting. Oleh karena itu, seorang perwakilan humaniora harus memiliki gambaran yang jelas tentang apa sumber studinya, metodenya, dan bagaimana prospek pengembangannya. Sumber-sumber membentuk dasar objektif humaniora sebagai ilmu tentang manusia dan aktivitasnya. Poin kunci dari paradigma studi sumber metodologi sejarah adalah konsep sumber sebagai produk aktivitas manusia yang bertujuan, fenomena budaya. Pada gilirannya, ini berorientasi pada studi sistematis tentang sumber-sumber, ke arah banding ke seluruh volume karya budaya (dalam arti luas) yang dibuat dalam proses aktivitas manusia dan mencerminkan komunikasi dan informasi sosial, psikologis, ekologis dan geografis. , manajerial dan aspek lain dari perkembangan masyarakat dan kepribadian, kekuasaan dan hukum, moralitas, motif dan stereotip perilaku manusia. Konsep ini, yang ditujukan terutama untuk mempelajari sumber-sumber utama dan secara kreatif mengembangkan ide-ide dari pendekatan interdisipliner kepada mereka, menciptakan dasar untuk studi holistik dan sistematis dari sejumlah masalah khusus ilmu sejarah dan politik, ekonomi dan demografi, psikologi sosial dan mentalitas. dalam kondisi ruang-waktu yang spesifik, selalu khusus, dan spesifik. Seorang profesional humaniora (dari setiap spesialisasi sempit tertentu) harus memiliki sistem pengetahuan teoretis, kognitif dan praktis yang membuka jalan baginya untuk secara langsung menangani sumber utama mempelajari masalahnya - dokumentasi kantor, grafik, gambar, sumber audiovisual, legislatif tindakan , sastra dan jurnalistik, filosofis, agama, normatif dan instruktif, pendidikan dan propaedeutik dan karya-karya lain pada zaman itu. Kesatuan pandangan tentang semua keragaman karya budaya pada era tertentu, pada hubungan fungsional genetik aslinya pada saat tertentu dari proses sejarah disediakan oleh konsep holistik studi sumber, pengetahuan tentang teorinya, metode sumber. analisis studi, gagasan disiplin sejarah sebagai elemen metode umum kognisi sumber. Metodologi studi sumber dengan demikian didasarkan pada kesatuan mendasar yang dimiliki objek itu sendiri: segala sesuatu yang diciptakan oleh orang-orang (sampai tingkat tertentu) adalah produk dari kesatuan tujuan yang disengaja dan disadari, kreativitas. Metodologi studi sumber memiliki kesatuan pendekatannya, subjek studi. Untuk studi sumber, kuncinya adalah definisi budaya dalam arti luas. Kebudayaan adalah segala sesuatu yang diciptakan oleh manusia, bukan diciptakan oleh alam tanpa partisipasi mereka. Budaya mencakup hasil-hasil yang objektif dan material dari kegiatan orang-orang - alat, struktur, karya seni, yaitu - seluruh tujuan, dunia material, yang dibentuk dan diciptakan oleh orang-orang dalam proses kegiatan mereka yang bertujuan dan bermakna. Apa yang diciptakan oleh orang-orang memiliki tujuan, bentuk, sifat yang sangat beragam, dan tentu saja dapat dipelajari dari sudut yang paling beragam. Segala sesuatu yang diciptakan dan diciptakan oleh manusia - dari zaman dahulu hingga sekarang - 28 BAGIAN 1 dapat menjadi objek kajian secara keseluruhan. Pada gilirannya, kesatuan pendekatan, subjek penelitian disebabkan oleh fakta bahwa objek-objek tersebut dipelajari dalam hal ini sebagai sumber informasi sosial, sebagai sumber sejarah. Ada ketergantungan yang sangat penting yang memiliki makna universal bagi manusia. Seseorang, menciptakan karyanya, mengekspresikan dirinya di dalamnya, lebih luas - masyarakat kontemporernya, karena seseorang adalah makhluk sosial. Sebuah karya yang diciptakan oleh seseorang, pada gilirannya, dapat digunakan untuk memahami penciptanya, untuk memperoleh informasi tentang dirinya. Pengetahuan modern dicirikan oleh pendekatan global terhadap masalah budaya, studi komparatif dari berbagai jenis dan bidang budaya yang saling berinteraksi, dan pendekatan terpadu untuk studi tentang manusia. Objek penelitian berkembang luar biasa cepat baik secara horizontal maupun vertikal. Horisontal - dalam ruang geografis, ketika objek studi adalah semua wilayah baru dari budaya yang berbeda, hidup berdampingan dalam satu atau lain periode, dalam interaksi tertentu satu sama lain: pada awal abad ke-20. Eurosentrisme abad terakhir secara bertahap, dan kemudian semakin cepat, digantikan oleh daya tarik masyarakat dan budaya dari benua lain. Ekspansi sepanjang sumbu waktu vertikal berasal dari tradisional untuk sains masa lalu, perhatian yang hampir eksklusif pada sejarah kuno Eropa, Abad Pertengahan dan zaman modern hingga sejarah masyarakat zaman kuno dan modern. Perubahan objek penelitian itu sendiri berkontribusi pada diferensiasi pengetahuan ilmiah, karena ini terkait dengan studi bahasa baru, teks-teks khusus, jenis perilaku manusia yang tidak biasa, gaya hidup dan mentalitas, yang pemahaman dan interpretasinya memerlukan perhatian khusus. pengetahuan dan metode. Pada saat yang sama, ada komplikasi dalam karakteristik arah paruh kedua abad ke-20. dan untuk saat ini. Ini dimanifestasikan dalam pertumbuhan yang tidak biasa dari minat sebagian besar masyarakat terhadap budaya lain yang berbeda, asing, dan terkadang lebih eksotis; dalam keinginan seseorang untuk berurusan dengan budaya lain ini secara langsung, untuk mencoba memahaminya (atau melaluinya sendiri). Ia menemukan ekspresi yang jelas dalam kunjungan massal ke museum, daya tarik dokumen arsip, fashion untuk mengumpulkan benda-benda seni dan berbagai realitas sejarah. Di balik manifestasi aneh minat dan preferensi kesadaran massa, situasi sosial budaya baru yang sepenuhnya objektif, sebelumnya tidak biasa, dapat dilacak: beralih ke budaya masa lalu, atau lebih tepatnya, ke budaya yang tidak dapat diakses oleh persepsi langsung, menjadi kebutuhan spiritual tidak hanya seorang spesialis, seorang ilmuwan dalam humaniora, yang hak prerogatifnya secara tradisional, tetapi lingkaran yang jauh lebih luas dari orang - orang dari pandangan dunia kemanusiaan. Dibandingkan dengan situasi yang ada pada paruh pertama abad ke-20, yang ditandai dengan prioritas teknokratis, keyakinan tak terbatas pada kemungkinan ilmu alam, kekuatan teknologi, situasi ini baru dan signifikan. Namun, itu menimbulkan kesulitan tertentu. Jelas bahwa volume informasi yang terkait dengan studi tentang keragaman budaya dunia dan, terlebih lagi, interaksinya, meningkat tanpa batas. Ini tidak bisa tidak mengarah pada perubahan kualitatif dalam metodologi penelitian. Prestasi pertengahan abad XX. memungkinkan untuk menarik sarana teknis baru untuk merekam, mentransmisikan, memproses informasi sosial, yang secara signifikan mempercepat laju pengambilan informasi, secara kualitatif mengubah kemungkinan reproduksi, replikasi teks, dan aksesibilitasnya ke konsumen. Cara memproses informasi sosial dari sumber massa, kemungkinan analisis korelasi hubungan fenomena sosial, dan pemodelan telah berubah. Penggunaan peluang baru ini untuk humaniora telah menjadi bidang penelitian ilmiah yang penting. Tidak kalah pentingnya bagi humaniora adalah perkembangan sumber audiovisual, yang secara signifikan mengubah rasio fiksasi informasi tertulis dan rekaman suara, bukti tertulis dan lisan di bidang informasi abad ke-20. Sarana teknis modern, di satu sisi, memfasilitasi akses ke informasi, mempersingkat jalurnya ke konsumen, di sisi lain, berkontribusi pada peningkatan yang lebih cepat dalam jumlah total informasi, menciptakan jenis sumber baru. Objek kajian sumber – sumber sejarah – menjadi lebih luas lagi. Oleh karena itu, penting untuk mengidentifikasi prinsip-prinsip umum pendekatan terhadap sumber-sumber sejarah, untuk menemukan sesuatu yang pada dasarnya umum yang memungkinkan Anda untuk bekerja dengan sumber-sumber secara fundamental terpadu. Kata "sumber" memiliki banyak arti. Dengan kebetulan arti kata yang hampir harfiah, ruang lingkup konsep "studi sumber" memiliki konten yang berbeda. Diketahui bahwa setiap konsep harus ditafsirkan secara sistematis, dalam konteks sekolah ilmiah di mana ia diciptakan dan berfungsi. Penting bagi kita untuk menentukan isi dari konsep “sumber-pengetahuan” dalam ilmu pengetahuan dalam negeri. Studi sumber adalah studi tentang sumber, yang sangat penting bagi pengetahuan kemanusiaan secara umum. Pengetahuan kemanusiaan, jika kita berbicara tentang tujuan utamanya, harus membantu seseorang yang sibuk memecahkan masalah hidupnya sendiri, sangat spesifik, - politik, ekonomi, profesional, nasional, keluarga, apa pun, untuk melibatkan semua pengalaman dalam solusi mereka. manusia telah terakumulasi. Pengetahuan kemanusiaan, oleh karena itu, harus memberikan jawaban tentang bagaimana orang bertindak dalam kasus ini atau itu. Kita melihat bahwa saat ini, di era peristiwa kritis dan darurat, kesadaran massa beralih ke pengalaman masa lalu. Selain itu, ia melakukannya secara naluriah, hampir secara acak, menggunakan peluang yang tersedia, lebih memilih, khususnya, memoar dan publikasi dokumenter daripada karya ilmiah. Kata sifat "historis" dalam frasa "sumber sejarah" tidak menentukan secara spesifik sumbernya, tetapi fitur bidang pengetahuan yang menarik sumber untuk tujuan penelitiannya - untuk mengetahui masa lalu, mempelajari sejarah umat manusia (dalam hal ini , ilmu sejarah). Pada saat yang sama, frasa “studi sumber sejarah”, yang sering digunakan sebagai sinonim untuk istilah “studi sumber”, menunjukkan hubungan antara studi sumber dan ilmu sejarah, menekankan bahwa itu muncul dan berkembang untuk waktu yang lama sehubungan dengan itu. dengan ilmu sejarah, dalam proses bekerja dengan sumber-sumber sejarawan. Lingkup penerapan metode studi sumber tidak terbatas pada ilmu sejarah itu sendiri. Memperluas ruang lingkup metodenya dalam antropologi, etnologi, sosiologi, psikologi sejarah, geografi sejarah, studi budaya, studi sumber pada saat yang sama mempertahankan hubungan tradisionalnya dengan ilmu sejarah. Studi sumber tidak hanya mempelajari sumber sejarah. Ini mempelajari sistem hubungan: man-work-man. Tiga serangkai ini mengungkapkan fenomena manusia universal: satu orang berkomunikasi dengan orang lain tidak secara langsung, tetapi tidak langsung, dengan bantuan karya yang dibuat oleh orang lain dan mencerminkan kepribadiannya. Karya-karya yang diciptakan oleh orang-orang dalam proses aktivitas kreatif yang bertujuan sengaja dibalut oleh mereka dalam bentuk material yang terwujud di mana karya-karya ini dapat berfungsi secara bebas dalam lingkungan sosial budaya tertentu. Karya-karya ini (atau fragmennya yang masih ada) mungkin merekam informasi yang tertanam di dalamnya tentang orang-orang yang menciptakan karya-karya ini dan juga (sampai batas tertentu, terlepas dari niat penulisnya) - tentang waktu dan tempat bersejarah itu (chronotops), di mana kemunculan karya-karya ini dan fungsi selanjutnya menjadi mungkin. Pada gagasan mendasar tentang sumber sebagai fenomena budaya, sebagai produk intelektual yang diwujudkan dari aktivitas manusia, sistem metode studi sumber, metodologinya didasarkan. Metodologi studi sumber menafsirkan karya atau fragmen-fragmennya yang masih hidup sebagai fenomena budaya dan sebagai sumber kajiannya. Pemikir dan sejarawan budaya L.P. Karsavin dalam bukunya "Theory of History" (1920) dengan tepat mencatat bahwa itu adalah sumber yang menciptakan kemungkinan nyata pengetahuan ilmiah masa lalu. “Melalui sumbernya, sebagai bagian dari masa lalu,” tulisnya, “kita terbiasa dengan kesatuan masa lalu ini dan, mengetahui bagiannya, kita sudah mengetahui keseluruhan di dalamnya.” Ilmuwan dengan tepat melihat dalam studi sumber potensi pengetahuan kemanusiaan: “Dengan pemahaman yang memadai dan penilaian yang benar dari sumber, sebagai bagian dari masa lalu, keluhan subjektivitas dan tidak dapat diandalkan dibandingkan dengan metode ilmu pengetahuan alam metode menjadi pucat dan kehilangan kekuatannya. historis" 2 . Dengan demikian, kemampuan untuk bekerja dengan data empiris, menavigasi secara bebas di ruang penelitian mereka untuk ilmuwan mana pun - baik yang mewakili ilmu alam maupun humaniora - pada dasarnya diperlukan. Bagi seorang humanis yang berlatih, data empiris ini adalah sumber sejarah yang nyata. Jelas bahwa metodologi ilmiah penelitian mereka - pencarian (heuristik), tipologi, interpretasi informasi yang dikandungnya, sangat penting. Metode penelitian yang kompleks memungkinkan untuk menciptakan kembali karya yang diawetkan secara terpisah-pisah sebagai fenomena budaya pada masanya, untuk mengungkap tipologi dan kekhususan dari keseluruhan budaya di mana fenomena ini terjadi. Metode-metode ini secara logis saling berhubungan dan membentuk satu sistem - metodologi studi sumber. Hal ini didasarkan pada pendekatan sistematis, historisisme, mengembangkan dan meningkatkan metode tipologi sumber, analisis sumber dan sintesis. Tanpa menyentuh semua aspek dari masalah yang lebih kompleks tentang hubungan antara metode historis dan sosiologis, kami hanya mencatat rumusan pertanyaan: apakah benar-benar mungkin untuk menarik garis yang jelas antara masa lalu dan masa kini? Peristiwa masa lalu ditenun menjadi jalinan hidup realitas modern, dan sulit untuk memisahkan satu dari yang lain. Karya-karya baru psikolog, peneliti masalah persepsi menunjukkan bahwa dalam situasi ini kita berbicara bukan tentang jam, dan bahkan bukan tentang menit, tetapi hanya tentang detik. Pikiran manusia, menurut penelitian terbaru, mampu melihat gambaran lengkap dalam waktu 2,9 detik. Adapun yang berikut, di sini sudah perlu untuk beralih ke sumber informasi tetap. Jadi, dari sudut pandang sumber, kontak langsung sangat singkat, dan segera menjadi perlu untuk beralih ke fiksasi tertulis, grafik, gambar dari suatu peristiwa yang baru saja melintas. Tidak seperti sekarang dan di sini, pengamatan langsung, daya tarik ke sumber membuat komunikasi tidak tergantung pada waktu dan tempat tindakan. Sebuah karya cipta manusia memberikan informasi tentang penciptanya setiap kali diperlukan. Jadi, melalui media karya yang diciptakan, seseorang membuat dirinya dikenal orang lain. BAB 3 Sumber: Landmark Antropologis Kemanusiaan Kemanusiaan berkembang di bawah pengaruh fenomena realitas yang kompleks, yang mencerminkan kesadaran umat manusia akan masalah baru bagi dirinya sendiri dan pencarian cara untuk menyelesaikannya. Penemuan-penemuan yang dilakukan dalam bidang-bidang pengetahuan khusus menyebabkan perubahan pada seluruh sistem ilmu-ilmu manusia secara keseluruhan. Studi sumber dengan metodenya sendiri ada di ruang umum pengetahuan kemanusiaan dan juga terlibat dalam pencarian jawaban khusus untuk persyaratan umum saat itu. Karena itu, pertama-tama, kita harus memikirkan situasi umum dalam kognisi modern. Pada abad XX. sifat global dan keterkaitan semua proses sosial menjadi jelas. Fakta sosial dari realitas baru tidak secara langsung tercermin dalam sumber-sumber tipe tradisional - mereka membutuhkan konstruksi model fenomena, dan bukan deskripsi mereka. Di bawah kondisi dominasi stereotip kesadaran massa, kepribadian manusia menghadapi alternatif kehilangan keunikannya atau perjuangan yang tajam untuk itu. Basis sumber informasi yang stabil, sebagian besar Eurosentris dikembangkan pada abad-abad sebelumnya, dan metode penelitiannya yang sesuai dengan tugas-tugas tradisional, dalam kondisi baru mengungkapkan ketidaklengkapan dan perbedaan mereka dalam studi "mayoritas diam", yang suasana hatinya semakin mempengaruhi jalannya proses sosial. Metode tradisional ilmu-ilmu sosial perlu dipikirkan kembali. Di zaman modern, humaniora difokuskan pada studi tidak begitu banyak objek seperti interaksi dan pengaruh timbal balik antara manusia dan alam, orang-orang di antara mereka sendiri. Tetapi interaksi lebih sulit dipelajari daripada objek. Interaksi dapat berubah, sementara, hal. sulit untuk ditafsirkan, tidak cukup tercermin dalam sumber-sumber. Oleh karena itu, setiap ilmu kemanusiaan dipaksa untuk memikirkan kembali objeknya, memperluas kemungkinan untuk mengamati interaksi. Sosiolog membuat model interaksi yang kompleks antara individu dan masyarakat (teori cermin "Aku", tindakan sosial, dll.), Sejarawan merekonstruksi model hubungan sejarawan sebagai subjek pengetahuan dengan objeknya (yang sudah tidak dapat diamati). Ada peningkatan tajam dalam minat pada ilmu-ilmu yang menempatkan interaksi dan komunikasi sebagai pusat penelitian mereka (ilmu informasi dan ilmu bahasa, aspek interpretasinya). Sejarah global harus didasarkan pada basis sumber empiris yang luas dan sama sekali berbeda dari yang dimiliki ilmu sejarah saat ini. Ilmu pengetahuan Barat, dalam proses pemahaman masalah ini, telah mengajukan dua jawaban, di mana ada kesamaan - mereka tampaknya mengambil solusi dari masalah ini di luar batas metodologi sejarah itu sendiri. Salah satu pendekatan terhadap masalah sejarah global adalah filosofis. “... Untuk memahami suatu bagian, pertama-tama kita harus memusatkan perhatian pada keseluruhan, karena keseluruhan ini adalah bidang studi, dapat dipahami dengan sendirinya” 3 . Pendekatan lain adalah interdisipliner, dipahami terutama sebagai penggunaan oleh satu ilmu data yang diperoleh oleh ilmu-ilmu lain. Pertanyaan tentang objek penelitian yang sebenarnya, yang memiliki tujuan bersama - pembentukan sejarah global dan ilmu universal manusia, tetap terbuka di kedua pendekatan. Dalam konsep studi sumber, gagasan tentang prinsip kemanusiaan universal dan sumber sejarah secara aktif dipromosikan sebagai sarana untuk tidak hanya mengetahui fakta, tetapi memperluas kemungkinan bagi individu untuk berkomunikasi dengan budaya dunia. Konsep studi sumber didasarkan pada kebutuhan mendasar manusia untuk mengatasi batas ruang dan waktu dan berinteraksi dengan orang-orang, dengan budaya zaman lain melalui sumber-sumber sejarah, bertindak sebagai fenomena budaya. Dalam masyarakat tradisional, kontak dengan karya besar pemikiran, keterampilan dibudidayakan sebagai seni khusus dan kenikmatan intelektual. Sarana teknologi modern membuka kemungkinan baru yang tidak terbatas untuk komunikasi semacam itu. Pentingnya studi sumber dalam pengetahuan dan budaya kemanusiaan modern tumbuh tak terukur. Teori, metode dan praktek penelitian bekerja dengan sumber adalah satu kesatuan. Oleh karena itu, kami mempertimbangkan proposisi teoretis utama dan metode penerapannya pada bahan sumber tertentu dalam tiga arah yang saling terkait. Pertama, sehubungan dengan kondisi di mana gagasan-gagasan teoretis itu dibentuk dan dikembangkan; kedua, dalam sistem metode analisis dan sintesis sumber. Selain itu, metode studi sumber dipelajari dalam penerapannya pada sumber-sumber sejarah Rusia. Di sini, prinsip-prinsip umum pendekatan studi sumber dipertimbangkan terutama atas dasar klasifikasi khusus sumber. Hal ini memungkinkan untuk mengidentifikasi baik yang umum maupun yang khusus dalam teori dan praktik penelitian studi sumber. Catatan 1 Jacobson R. Bahasa dan alam bawah sadar. M., 1996. S. 233. 2 L.P. Kapsavin. Pengantar Sejarah: (Teori Sejarah). Hal., 1920. Hal. 38. Lihat untuk detail lebih lanjut: Studi sumber di Rusia pada abad ke-20: pemikiran ilmiah dan realitas sosial // historiografi Soviet / Ed. ed. Yu.H. Afanasiev. M., 1996. S. 54-55. 3 Toynbee L. Pemahaman sejarah. M., 1991. S. 20 -21. BAGIAN 2 PEMBENTUKAN DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER BAB 1 Kritik dan interpretasi sebagai masalah penelitian MEMBACA buku besar, naskah untuk berkomunikasi dengan pencipta dan penciptanya adalah kebutuhan organik dalam budaya tradisional. Karya seperti itu dijaga, dikelilingi oleh lingkaran penghormatan tinggi, diperlakukan dengan hormat dan acuh tak acuh, dibaca ulang berulang kali, mencari makna mendalam yang tidak segera terungkap. Itu adalah komunikasi dengan pengarang sebuah karya, yang dapat dilanjutkan dengan catatan sendiri, misalnya catatan pinggir, tanda pemilik dalam sebuah naskah atau pelat buku dalam sebuah buku. Atas dasar ini, kemampuan untuk memahami karya-karya kuno, untuk membedakan antara yang asli, untuk menilai nilai karya dan fitur-fitur gaya penulis dikembangkan. Berdasarkan materi filologi, terbentuklah metode merujuk kepengarangan sebagai cara memahami sebuah karya. Konsep sumber dan kritiknya, pemahamannya (hermeneutika) muncul sehubungan dengan interpretasi filologis dari karya-karya sastra kuno klasik yang paling penting. Pertanyaan-pertanyaan ini ditangani oleh para penafsir teks-teks Kitab Suci - para penafsir, humanis, pemikir dan ilmuwan. Atas dasar ini, pada awal XIX dan. ada prinsip-prinsip umum menangani karya dan kepengarangan sebagai cara untuk memahami karya, menembus ke dalam makna teks yang mendalam. 36 BAGIAN 2 Prinsip umum interpretasi praktis tidak dapat dipisahkan dari kekhususan teks nyata, melayani tujuan utama studi sumber - pemahaman yang lebih baik tentang maksud penulis, makna karya, yang ditetapkan di dalamnya oleh penciptanya. Intinya, keinginan, misalnya, peneliti kronik Rusia A.-L. Schlozer (1735-1809) untuk mengembalikan "Nestor yang dimurnikan" adalah ekspresi perhatian yang jelas kepada penulis karya, pemahaman tentang niat penulis. Schlozer, seorang sejarawan Rusia dan filolog asal Jerman, asisten Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, dan kemudian seorang profesor di Universitas Göttingen, menyarankan bahwa The Tale of Bygone Years adalah karya tidak hanya biarawan Kiev Gua Biara Nestor, tetapi juga penerus dan juru tulisnya. Dia percaya bahwa ada satu teks utama. Seorang teolog dan filsuf Jerman terkenal F. Schleiermacher (1768-1834) merumuskan doktrin umum tentang prinsip-prinsip mendekati sebuah karya sebagai sumber berdasarkan studi teks-teks Perjanjian Baru. Dalam karyanya “On Hermeneutics and Criticism, Terutama dalam Hubungannya dengan Perjanjian Baru”, ia membedakan dua pendekatan untuk mempelajari sebuah karya: doktrin hermeneutika dan doktrin kritik. Dia mendefinisikan doktrin hermeneutika sebagai "seni memahami ucapan orang lain", dan memilih interpretasi gramatikal dan psikologis. Interpretasi psikologis, menurut ilmuwan, adalah untuk memahami kompleks pemikiran penulis sebagai semacam "momen kehidupan" dalam perkembangannya. Schleiermacher menafsirkan doktrin kritik lebih luas daripada ilmuwan lain, yang paling sering mendefinisikan kritik sebagai seni memahami karya-karya kuno dan membedakan antara yang asli dan yang tidak asli, serta menilai kelebihannya. Konsep kritik ternyata tidak begitu jelas, karena seni memahami sebuah karya, di satu sisi, dan membangun otentisitas, di sisi lain, sangat berbeda dalam tugas dan metodenya. Pemisahan yang jelas antara hermeneutika dan kritik berkontribusi pada klarifikasi kedua konsep tersebut. Schleiermacher mencatat bahwa tugas kritik menghadapkan peneliti sebuah karya ketika dia memperhatikan bahwa sumbernya "memiliki sesuatu yang tidak seharusnya ada di dalamnya". Dengan kata lain, ketika ada kecurigaan bahwa sumber yang diteliti mengandung beberapa kesalahan yang memerlukan sikap kritis; ia membaginya menjadi kesalahan mekanis (misalnya, kesalahan ketik dari juru tulis teks) dan menjadi kesalahan tergantung pada kehendak bebas dari orang yang diakui sebagai penulis karya ini. Namun demikian, ia memberikan perhatian utama pada pertimbangan tugas kritik, metode untuk menetapkan keaslian dan ketidakotentikan, dan bukan untuk memecahkan masalah keandalan yang lebih kompleks. PEMBENTUKAN DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER 37 Pada awal abad ke-19, karya tentang filologi klasik sangat penting untuk pengembangan metode untuk mempelajari sebuah karya dan kepengarangannya. Bidang pengetahuan kemanusiaan ini kemudian dipahami dengan sangat luas. Jadi, filolog Jerman F.L. Wolf (1759-1824) menganggap filologi sebagai bidang pengetahuan kuno klasik secara keseluruhan. Dia terutama tertarik pada "rekonstruksi filologis" dari karya-karya kehidupan pribadi dan publik orang-orang Yunani dan Romawi. Tulisan Wolf tentang kepenulisan Iliad dan Odyssey memiliki pengaruh besar pada perkembangan ilmu pengetahuan kuno klasik dan metodenya. Pemahaman Wolff yang terlalu luas tentang filologi (ia sampai pada kesimpulan bahwa "tujuan filologi adalah murni sejarah"), bagaimanapun, tidak membangkitkan dukungan baik dari para filolog maupun sejarawan. Kontribusi besar bagi perkembangan kritik sejarah dibuat oleh sejarawan Jerman B.G. Niebuhr (1766-1831), pendiri metode ilmiah-kritis dan studi sejarah. Dalam buku klasiknya Sejarah Romawi, ia berpendapat untuk sifat legendaris dari sejarah kuno Roma, menggunakan metode kritis menganalisis bukti sejarah. Perkembangan metode kritik dan interpretasi sumber difasilitasi oleh karya-karya sejarawan hukum, terutama karya kepala sekolah hukum sejarah, ahli hukum Jerman F.K. Savigny (1779-1861). Dalam karya-karya tentang sejarah politik Eropa Barat abad XVI-XVII. Sejarawan Jerman L. von Ranke (1795-1886) menyatakan perlunya studi kritis yang objektif tentang sumber dan fakta untuk menulis sejarah persis seperti yang "benar-benar terjadi". Tesis ini dikaitkan oleh banyak pengikutnya dengan banding ke sumber-sumber asli, dengan kebutuhan untuk pemeriksaan kritis kehandalan mereka. Kajian ilmiah dan kritis terhadap sejarah Perjanjian Baru dan Kekristenan awal dilanjutkan oleh F.K. Baur - seorang teolog Protestan Jerman yang luar biasa (1792-1860), profesor di Universitas Tübingen. Di antara sejarawan Prancis, sejarawan abad pertengahan P. Donu (1701-1840) menunjukkan minat khusus pada masalah kritik sumber. Sebagai arsiparis utama, Donu dikenal mengembangkan prinsip-prinsip klasifikasi dokumen dalam arsip nasional. Selain itu, selama beberapa tahun ia memberi kuliah tentang kritik sejarah terhadap sumber. Sepertiga pertama abad ke-19 dicirikan oleh minat khusus para ilmuwan dalam mempelajari karya-karya budaya, dalam karya-karya sejarah, masalah kepengarangan dan genre karya-karya ini. 38 BAGIAN 2 BAB 2 Studi sumber sebagai masalah sejarah nasional Pengaruh besar pada pengembangan metode untuk menganalisis sumber-sumber sejarah diberikan oleh penemuan-penemuan ilmiah utama pada sepertiga pertama abad ke-19. Mereka berkontribusi pada studi banyak sumber sejarah dan peningkatan metode untuk analisis kritis mereka. Salah satu inisiatif terbesar terkait dengan penerbitan seri terkenal monumen bersejarah sejarah Jerman ("Monumenta Germaniae Historica"), yang sebagian besar memengaruhi pembentukan persatuan negara-negara Jerman. Dengan demikian, kegagalan Prusia dalam perang dengan Napoleon mendorong pemerintah untuk melakukan reformasi liberal, memperkuat keinginan negara-negara Jerman untuk bersatu. Peran penting dalam pembentukan identitas nasional diberikan pada penerbitan dokumen sejarah sejarah Jerman. Pada awal penerbitan adalah seorang negarawan dan reformis liberal, kepala pemerintahan Prusia pada tahun 1807-1808. G.F. von Stein. Pada tahun 1815, von Stein pensiun dari aktivitas politik dan melakukan publikasi ilmiah dan sejarah besar ini dengan biaya sendiri. Sebagai hasil dari inisiatif ini, masyarakat ilmiah Die Gesellschaft für ltere Geschichtskunde didirikan pada tahun 1819. Kegiatannya ditujukan untuk mempelajari dokumen, sumber sejarah Jerman dan publikasi kritis ilmiah berikutnya. Rencana jangka panjang umum untuk pengumpulan, kritik ilmiah dan publikasi dikembangkan oleh sejarawan G.G. Pertz. Dengan cara ini, seri "Monumen Sejarah Jerman" yang sukses dan masih terkenal diluncurkan. Edisi pertama diterbitkan pada tahun 1826. Publikasi menjadi sekolah sejati untuk studi sumber, kritik ilmiah mereka. Itu dibagi menjadi lima bagian utama menurut jenis sumbernya: Scriptores (penulis sejarah dalam arti luas); Leges (hukum dan koleksi hukum); Diplomata (dokumen); Epistola (surat); Antiquitates (barang antik), tidak cukup ditentukan oleh komposisi spesies. Sejarawan dan bibliografi G. Weitz (1813-1886) terlibat langsung dalam penerbitan ini. Dari 1875 ia menjadi pemimpin redaksi publikasi. Dengan karya-karyanya, ia meletakkan dasar untuk sekolah sejarah khusus yang mempelajari sejarah lembaga-lembaga negara dan sistem sosial Jerman abad pertengahan. Namanya juga dikaitkan dengan penciptaan pada tahun 1830 dari bibliografi terkenal "Quellenkunde der deutschen Geschichte" ("Studi Sumber FORMASI DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER 39 Sejarah Jerman"). Karya ini juga menarik dari sudut pandang pembentukan istilah "sumber studi". Untuk pertama kalinya, kata ini digunakan untuk menamai seluruh bidang penelitian. Ini menggantikan "studi sejarah" yang awalnya tidak akurat dan sulit diterjemahkan sebagai bagian dari nama masyarakat ilmiah untuk studi sumber-sumber yang didirikan oleh von Stein. Perlu dicatat bahwa bibliografi "Sumber Studi Sejarah Jerman", yang dalam penyusunannya, selain G. Waid, negarawan F.K. Dahlmann (1785-1860), adalah daftar pustaka retrospektif lengkap dari studi sumber yang disajikan secara sistematis. Ini sangat dihargai oleh para ahli. (Edisi pertama muncul pada tahun 1830, edisi kesepuluh pada 1980-an). Pencetakan ulang buku yang terus-menerus membuktikan fakta bahwa buku itu tidak kehilangan signifikansinya hingga hari ini. Jadi, konsep "studi sumber" muncul sebagai hasil dari pengumpulan, penelaahan, dan sistematisasi sumber-sumber sejarah. Dengan kata lain, usaha luar biasa yang dilakukan oleh G. Weitz, bersama rekan-rekannya, mengidentifikasi, kritik ilmiah dan evaluasi sumber-sumber sejarah, dan menyusun arah penelitian ilmiah itu, yang perkembangannya berkontribusi pada pembentukan studi sumber sebagai ilmu. Di Rusia, pengumpulan dan publikasi sumber-sumber sejarah menjadi sangat hidup setelah Perang Patriotik tahun 1812, yang memainkan peran penting dalam pembentukan kesadaran sejarah dan kebangkitan minat di masa lalu. Kembali pada tahun 1811, sebuah komisi untuk mencetak surat dan perjanjian negara didirikan di Arsip Moskow dari Kementerian Luar Negeri. Setelah tahun 1812, kegiatannya meningkat dengan dukungan dari Chancellor Count N.P. Rumyantsev (1754-1826). "Pengumpulan surat-surat negara dan perjanjian-perjanjian yang disimpan di Collegium Luar Negeri Negara" yang monumental termasuk tindakan-tindakan negara tahun 1229-1696. Sejak 1834, publikasi dokumen sejarah terkonsentrasi di Komisi Arkeografi, yang dibuat di bawah Kementerian Pendidikan Umum. Komisi menerbitkan sejumlah publikasi multi-volume. Menurut satu rencana dan aturan dengan. Pada tahun 1837, Koleksi Lengkap Kronik Rusia mulai diterbitkan. Koleksi Lengkap Hukum Kekaisaran Rusia, yang publikasinya dipimpin oleh negarawan terkenal, penulis rencana reformasi negara di bawah Alexander I M.M., sejauh ini belum kehilangan signifikansi ilmiahnya. Speransky (1772-1839). Ini dan banyak inisiatif utama lainnya untuk mengumpulkan, mempelajari dan menerbitkan dokumen sejarah berfungsi sebagai stimulus yang kuat untuk pengembangan studi sumber dan kritik ilmiah terhadap sumber. 40 BAGIAN 2 BAB 3 Sumber sebagai masalah penelitian mandiri KARAKTERISTIK untuk paruh pertama abad ke-19. tipe sosial budaya, cara berpikir kemanusiaan, dibedakan oleh daya tarik langsung ke sumbernya, keinginan untuk sepenuhnya memahami karya itu, dan melalui itu kepribadian penulisnya. Ini terkait dengan perhatian besar pada bentuk, fitur genre karya. Fitur penting dari waktu itu adalah historisisme budaya, hubungan antara sejarah dan politik: negarawan berpartisipasi dalam penelitian dan publikasi sejarah dan, sebaliknya, sejarawan profesional terlibat dalam kebijakan negara. "Catatan tentang Rusia kuno dan baru" N.M. Karamzin, masa lalu negara, masa kini dan prospek perkembangannya membentuk satu konsep; karya sejarah A.S. Pushkin, para pemimpin negara, dan tidak hanya Rusia, dalam hal kodifikasi undang-undang dan penerbitan monumen negara dan hukum, bertindak sebagai contoh yang meyakinkan untuk memahami yang berlaku di paruh pertama abad ke-19. situasi. Pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara sejarah dan politik untuk humaniora saat itu datang dari partisipasi langsung dalam kegiatan kearsipan. Seluruh sistem politik negara lewat di hadapannya, strukturnya, stratifikasi sosialnya dan, yang juga sangat penting, cara kerjanya (melalui dokumen yang diawetkan). Tipe humanis ini belum tentu sejarawan atau penulis. Dia adalah seorang negarawan dengan cara berpikir. Jika ini adalah seorang historiografer, seperti Karamzin, maka ia juga penulis Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru, yaitu, seorang ilmuwan politik dan reformis. Jika seorang penyair, maka dia berpikir seperti sosiolog, misalnya, seperti Pushkin di Boris Godunov dan novel sejarah. Jika seorang diplomat, maka politisi besar seperti A.M. Gorchakov, atau penyair - guru pewaris, tsar masa depan - ahli budaya V.A. Zhukovsky, atau seorang diplomat-filsuf, seperti F.F. Tyutchev. Yang umum untuk semua adalah pendekatan ilmiah terhadap sumber sebagai fenomena, pandangan skala besar tentang negara dan nasib historisnya, pemahaman tentang sistem politik negara, hubungan antara rakyat dan kekuasaan. Pada paruh kedua abad XIX. situasi budaya yang berbeda telah diciptakan. Sintesis seorang sejarawan-resmi - seorang negarawan dalam satu orang tidak lagi dapat dilacak. Sejarawan terkemuka S.M. Solovyov (1820-1879) bukan ahli sejarah negara, seperti N.M. Karamzin. Profesor liberal, filsuf dan yurisprudensi 4 1 K.D. Kavelina, B.N. Chicherina, M.M. Kovalevsky, sebagai suatu peraturan, dikeluarkan dari layanan publik dan pengajaran universitas selama bertahun-tahun. Kesenjangan antara pemerintah dan masyarakat semakin besar, menjadi kritis. Perhatian terhadap karya-karya sejarah seperti itu, di satu sisi, dan kebutuhan untuk beralih ke kumpulan dokumen sejarah baru sehubungan dengan kebangkitan kesadaran nasional di negara-negara Eropa, di sisi lain, disebabkan pada pertengahan abad ke-19. peningkatan minat yang signifikan dalam penelitian sejarah; Dengan demikian, masalah pelatihan khusus untuk pelaksanaan studi tersebut menjadi lebih penting. Pendidikan universitas dari tipe umum ternyata jelas tidak cukup untuk tujuan ini. Pada saat yang sama, masalah yang sama muncul sebagai masalah praktis kearsipan. Itu diwujudkan pertama-tama di Prancis. Di sini, sebagai akibat dari peristiwa terbesar dalam sejarah zaman modern - Revolusi Besar Prancis, terjadi perubahan di seluruh aparatur administrasi, lembaga, dan sistem politik. Lembaga-lembaga lama tidak ada lagi, sehingga menciptakan kemungkinan dan kebutuhan akan sentralisasi arsip zaman baru. Itu tentang arsip sistem politik, kekuasaan dan administrasi rezim lama, tentang dokumen arsip politik, administrasi, agama tidak hanya negara, tetapi juga bangsa. Pada saat yang sama, masalah baru muncul - penyediaan arsip sebagai milik negara yang dapat digunakan oleh warga negara. Pendidikan sejarah tipe lama tidak dapat menyelesaikan masalah seperti itu, membentuk spesialis baru. Pada tahun 1821, School of Charters didirikan di Paris. Tujuannya adalah untuk melatih arsiparis dan pustakawan, spesialis untuk bekerja dengan sejumlah besar dokumen sejarah abad pertengahan Prancis. Biasanya, ketika mereka berbicara tentang Sekolah Piagam, mereka memperhatikan fakta bahwa di sini, dan pada waktu itu hanya di sini, paleografi, diplomasi, dan disiplin sejarah lainnya diajarkan, yang memungkinkan untuk melakukan pekerjaan penelitian dengan dokumen abad pertengahan. Sejak 1846, kader arsiparis Prancis dibentuk terutama dari lulusan School of Charters, sejak 1850 posisi ini menjadi wajib. Mengikuti School of Charters, sekolah tinggi serupa didirikan di negara-negara lain di Eropa Barat, khususnya, pada tahun 1854 di Wina, sejarawan dan polymath Jerman T. von Zikkel (1826-1908) mendirikan Institut Penelitian Sejarah Austria. Zikkel menghabiskan beberapa tahun di Paris belajar di School of Charters. Diplomasi, paleografi, dan disiplin ilmu sejarah lainnya yang berkaitan dengan kritik sumber terutama dikembangkan secara luas di lembaga yang ia ciptakan. Pada tahun 1856, Sekolah Diplomasi dibuka di Madrid di bawah naungan Akademi Sejarah, pada tahun 1857 Sekolah Palaeografi dan Diplomasi di Florence, di bawah arahan Fr. Bonaini (1806-1874), polymath dan arsiparis Italia. Dipimpin oleh sejarawan arsip, sebagian besar abad pertengahan, arsip menjadi pusat penelitian ilmu sejarah. Ya, Fr. Bonaini mereformasi arsip Tuscany dan gudang arsip negara di Florence, Pisa, Sienna, Lucca, sejarawan dan arsiparis Belgia L.P. Gashar (1800-1885) - arsip Belgia, sejarawan dan arsiparis Inggris F. Palgraf (1788-1861) - arsip Inggris Raya. Generasi ilmuwan ini menciptakan deskripsi berharga tentang dana arsip besar, membuka kemungkinan penerbitan dokumen yang paling penting bagi sejarah negara. Semua fakta ini memungkinkan kita untuk melihat dengan segar apa yang merupakan jenis pendidikan studi sumber yang berbeda dari pendidikan universitas dalam pengertian tradisional. Biasanya, penekanan utama adalah pada pengetahuan tentang metode bekerja dengan sumber: paleografi, diplomasi, dll. Untuk semua kesetiaannya, pendekatan ini tidak mencakup esensi masalah secara keseluruhan: selain partisipasi langsung dalam penelitian dan pekerjaan penerbitan, ada politisi negara besar, sebagian besar dari arah liberal (H. von Stein - di Prusia, Fr . Guizot - di Prancis , M. M. Speransky dan N. P. Rumyantsev - di Rusia). Ini adalah politisi yang memahami dengan baik negara dan signifikansi politik dari publikasi sumber, peran mereka dalam membentuk citra negara baik di antara warganya dan di dunia Eropa. Pembentukan negara-bangsa, pengembangan ide-ide tentang hak-hak hukum dan sipil individu, pertumbuhan kesadaran sejarah telah membentuk pendekatan khusus terhadap dokumen sejarah, yang telah berubah menjadi dokumen sejarah di mata masyarakat. Sejarawan, arsiparis, dan negarawan berbagi gagasan umum tentang identifikasi diri nasional, menghubungkannya dengan sikap hati-hati, tertarik, dan bahkan profesional dengan memori sejarah nasional. Penciptaan School of Charters di Prancis, sebuah inisiatif sosial dan ilmiah yang agung untuk menerbitkan serangkaian dokumen sejarah mendasar ("Monumen Sejarah Jerman"), kegiatan pencerahan-dermawan Rusia di Rusia, jenis intelektual khusus - penjaga tradisi sejarah nasional (" pemuda arsip" pada zaman Pushkin) meletakkan dasar untuk konsep aktivitas seorang arsiparis sebagai spesialis dengan kualifikasi tertinggi, studi ahli teks-teks sejarah. Namun, apa yang telah lama menjadi martabat profesional utama dan kebanggaan seorang arsiparis profesional, sejarawan, kritikus tekstual, dalam kondisi yang berubah pada akhir XIX - awal abad XX. mulai dipandang kritis. Fokus perhatian dari jenis intelektual ini adalah pada model spesialis yang spesifik negara, agak sangat terspesialisasi. Orientasi terhadap studi terpelajar yang mendasar tentang lembaga-lembaga tradisional dan bahan-bahan kantor dan sumber-sumber tindakan membuat tuntutan tertinggi pada kompleks yang sangat khusus dari metode sejarah tambahan yang terkait erat dengan jenis dokumentasi tertentu. Sejarawan-peneliti-ahli negara, arsip-sejarawan institusi, diplomat-teksolog, yang meneliti isu-isu spesifik, hampir tidak dapat beralih ke pemahaman teoretis tentang metode profesional. Spesialis jenis ini mengalami kesulitan besar ketika transisi dari studi regional ke generalisasi global ternyata diperlukan. Spesialis seperti itu tidak siap untuk generalisasi teoretis dari akumulasi pengalaman empiris. L. Febvre (1878-1956) menulis tentang sikap mereka terhadap pengetahuan sejarah: "Sejarah adalah sejarah - itulah titik awal untuk definisinya" 1 . Keengganan untuk memahami praktik penelitian mereka sendiri menempatkan spesialis seperti itu dalam situasi kritis. “Abad baru,” A. Toynbee menulis tentang situasi ini dalam ilmu sejarah, “telah menguraikan bidang penelitiannya, tidak dibatasi oleh batas-batas satu negara, dan para ilmuwan akan dipaksa untuk menyesuaikan metode mereka dengan operasi intelektual pada skala yang lebih luas. ” 2 . Pembentukan metodologi sejarah dan isolasi metode penelitian sejarah sebagai mata pelajaran khusus pendidikan sejarah profesional menjadi pada akhir XIX - awal abad XX. tren karakteristik mentalitas baru sejarawan-intelektual. BAB 4 Sumber Sebagai Sarana Pengetahuan Sejarawan PADA Paruh Kedua Abad ke-19. kesadaran publik telah berubah secara nyata. Metodologi ilmu-ilmu sosial dan alam semakin dipengaruhi oleh positivisme, yang menganggap pengetahuan ilmiah hanya sebagai hasil kumulatif dari ilmu-ilmu khusus tertentu. Dalam budaya humaniora, telah terjadi penyimpangan dari kajian karya pengarang sebagai subjek dan tujuan kajian. Mereka mulai dianggap terutama sebagai tahap awal penciptaan konstruksi sosiologis. Gagasan tentang tujuan ilmu sejarah, metodologi untuk mencapai pengetahuan sejarah juga telah berubah. Monograf dan buku teks pada waktu itu mencerminkan pendekatan positivis terhadap konsep metodologi sejarah. Ungkapan yang paling mencolok dari ini adalah buku dari dua ilmuwan besar Prancis dan guru pendidikan tinggi, Ch.-V. Langlois (1863-1920) dan Bab Segnobos (1854-1942) "Pengantar studi sejarah" (1898) 3 . Itu sesuai dengan tugas pendidikan liberal baru yang dilakukan sesuai dengan reformasi pendidikan tinggi tahun 1864 di Prancis. Sehubungan dengan reformasi, Sekolah Tinggi Studi dibuat di Sorbonne dengan departemen sejarah dan filsafat. Gagasan utamanya adalah mempersiapkan kaum muda untuk penelitian orisinal yang bersifat ilmiah. “Seharusnya ada upaya untuk melakukan untuk semua bagian dari sejarah dunia apa yang telah dilakukan untuk waktu yang lama di Sekolah Piagam di wilayah terbatas dari sejarah abad pertengahan Prancis.” Menurut Langlois, dalam kurun waktu sejak reformasi Duruy hingga akhir abad ke-19, semua lembaga ini, yang dulu sangat berbeda, mulai bekerja ke satu arah demi satu tujuan bersama, meskipun masing-masing mempertahankan namanya. , otonomi dan tradisinya. , dan evolusinya tidak diragukan lagi membawa konsekuensi yang menguntungkan. Pada saat inilah, pada tahun 1890-1897, ketika memberi kuliah kepada mahasiswa Sorbonne tentang apa yang seharusnya dan apa yang seharusnya menjadi studi sejarah, Langlois dan Segnobos sampai pada kesimpulan bahwa sebuah manual khusus harus dibuat tentang masalah ini. "Pengantar Studi Sejarah" mereka tidak bertujuan untuk menggantikan sejarawan masa depan dengan pelatihan profesionalnya: itu seharusnya mendorong spesialis untuk merenungkan metode mempelajari materi sejarah, yang kadang-kadang diterapkan seolah-olah secara mekanis. Pada saat yang sama, bagi publik yang membaca karya-karya sejarawan, buku itu seharusnya menunjukkan bagaimana karya-karya ini ditulis dan dari posisi apa dimungkinkan untuk menilai mereka dengan benar. Dalam realitas baru kesadaran sejarah paruh kedua abad XIX. studi tentang karya yang terpisah, integritas niat penulis memudar ke latar belakang. Semua disiplin ilmu yang memungkinkan untuk melihat karya secara keseluruhan mulai ditafsirkan sebagai bantuan murni. Grafik, tekstur naskah, fitur luarnya, yaitu fakta bahwa, pada dasarnya, hanya ada ekspresi keberadaan dokumen, makna dalamnya, dapat ditafsirkan dari teknis, bisa dikatakan formal, rony . Diplomatik, paleografi, sphragistik, kritik tekstual ditafsirkan, baik sebagai metode teknis, cara mengatasi penghalang ketidakterbacaan, ketidakmampuan teks yang mengganggu. Menurut konsep Langlois dan Segnobos, ada tiga tahap utama dalam pengetahuan sejarah. Yang pertama adalah tahap "informasi awal", yang meliputi, pertama-tama, pencarian dan pengumpulan dokumen yang diperlukan untuk sejarawan (penulis menggunakan istilah "heuristik" untuk menunjuk tahap ini). Di sini, khususnya, publikasi referensi terpenting (seperti katalog, inventaris arsip, perpustakaan dan museum, bahan bibliografi sejarah, segala macam indeks dan buku referensi) yang membantu menemukan dokumen dipertimbangkan. Semua "ilmu bantu" terkait dengan tahap ini. Mereka ditafsirkan secara tepat sebagai "pelatihan teknis seorang sejarawan dan terpelajar," sebagai semacam stok pengetahuan teknis yang tidak dapat digantikan oleh bakat alami atau bahkan pengetahuan tentang metode tersebut. Ajaran "ilmu bantu" dan "teknik" ini sangat dihargai oleh penulis positivis "Pengantar Studi Sejarah": pengajaran ilmu bantu dan metode teknis penelitian diperkenalkan hanya untuk abad pertengahan (Prancis) sejarah dan hanya di Sekolah Khusus Piagam. . Keadaan sederhana ini memastikan selama 50 tahun penuh bagi School of Charters keunggulan nyata atas semua institusi pendidikan tinggi lainnya, tidak hanya Prancis, tetapi juga di luar negeri; dia membawa sejumlah peneliti brilian yang menerbitkan banyak data baru. Pelatihan teknis orang-orang yang terlibat dalam sejarah abad pertengahan paling tepat dikembangkan di School of Charters, terutama berkat kursus-kursus dalam filologi Roman, paleografi, arkeologi, historiografi, dan hukum abad pertengahan. Banyak manual tentang paleografi, epigrafi dan diplomasi muncul. Tahap penelitian kedua dalam pengetahuan sejarah didefinisikan oleh Langlois dan Segnobos sebagai “proses analitis”. Istilah ini menunjukkan kritik eksternal (persiapan) terhadap sumber, mengacu pada asal dan kepengarangannya, dan kritik internal, yang dipahami sebagai interpretasi dan kritik terhadap keandalannya. Kriteria utama untuk yang terakhir adalah penilaian tentang keakuratan dan ketulusan penulis dokumen. Penting untuk dicatat bahwa para cendekiawan positivis menyajikan kritik justru sebagai tahap persiapan dalam aktivitas seorang sejarawan. Analisis sumber dalam kerangka pendekatan ini diakhiri dengan menangkis data yang terkandung di dalamnya, memisahkan fakta yang dapat dipercaya dari yang tidak dapat dipercaya. Dianggap dengan cara ini, dokumen berubah menjadi "serangkaian panjang konsep penulis dan bukti fakta." Dengan pendekatan kritik dan interpretasi ini, dokumen (sumber) tidak dievaluasi secara keseluruhan. Tahap analisis pendahuluan diperlukan dan cukup untuk tahap berikutnya yang lebih kompleks dari pekerjaan sejarawan, yang dalam konsep ini disebut sintesis, proses sintetik. Pada tahap tertinggi ini, fakta-fakta individu disistematisasikan, konstruksi sejarah dilakukan, rumusan umum dibuat, dan terakhir disajikan presentasi sejarah. Berharga dalam teknik ini adalah studi yang cermat tentang hubungan antara karakteristik pribadi (pencipta sumber) dan informasi yang dia bisa dan ingin komunikasikan. Langlois dan Segnobos menggunakan model studi kritis mereka atas sumber kuesioner terperinci yang dibuat di bawah pengaruh langsung pencapaian sosiologi pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Dengan mengajukan pertanyaan yang mereka rumuskan secara berurutan, seseorang dapat lebih memahami keadaan kompleks dari penciptaan sumber dan tingkat keandalan informasi yang dilaporkan. Dalam buku teks oleh Langlois dan Segnobos, seseorang dapat melacak orientasi, karakteristik paradigma positivis, menuju sistematisasi materi yang tersedia bagi peneliti. Interpretasi dan konstruksi sejarah, sintesis sejarah - sebagai tahap pekerjaan penelitian - disajikan dalam buku secara tepat dengan menyusun skema untuk distribusi fakta individu yang terisolasi menurut prinsip kronologis atau tematik. Pembedaan antara sumber yang mengandung informasi primer dan sekunder (bekas), serta perselisihan tentang keunggulan sumber dokumenter (diplomatik) dibandingkan sumber naratif sudah ada sejak abad ke-17 hingga ke-18. Metodologi dan sejarawan Jerman I.G. Droysen (1808-1884) dalam bukunya "Sejarawan" mendasarkan klasifikasi sumber pada prinsip korelasi antara sumber dan fakta; beberapa fakta sejarah telah turun kepada kita secara langsung (sisa-sisa sejarah), sementara yang lain - dalam kesaksian orang lain tentang mereka (tradisi sejarah). Namun, Droysen tidak menutup kemungkinan untuk menggabungkan fitur-fitur ini (memilih, khususnya, sumber campuran, misalnya, yang asli dengan prasasti penjelasan, dll.). Minat yang besar dalam mengurutkan objek itu sendiri - sumber sejarah - adalah ciri khas karya metodologi klasik lainnya - "Buku teks metode sejarah" oleh E. Bernheim (1850-1942) 4 . Penulis yang paling rinci dan teliti mengembangkan klasifikasi sumber sejarah. Klasifikasi sebagai pembagian himpunan objek yang dipelajari ke dalam kelas-kelas logis sangat penting dalam sains, tidak hanya untuk merampingkan pengetahuan tentang fragmen-fragmen realitas, tetapi, di atas segalanya, untuk mengidentifikasi sifat dan fitur objek-objek ini. Pada tingkat perkembangan ilmu pengetahuan tertentu, klasifikasi menjadi perlu dan mungkin. Dalam situasi kognitif yang diwakili oleh model ilmu sejarah Eurosentris, itu tepat waktu dan mungkin. E. Bernheim membangun klasifikasinya menurut derajat kedekatan sumber dengan fakta, masing-masing membedakan antara peninggalan sejarah dan tradisi sejarah (tradisi). Klasifikasi ini menjadi dasar dalam konsep Bernheim untuk pengembangan metode untuk memverifikasi keandalan sumber. Berkenaan dengan sisa-sisa, perlu untuk memverifikasi keasliannya (sesuai dengan parameter waktu, tempat dan kepengarangan yang dinyatakan di dalamnya). Ketika memeriksa sumber bukti tidak langsung, semua metode penelitian yang mungkin dalam kerangka kritik bukti tradisional muncul ke permukaan. Bernheim, seperti Droysen sebelumnya, sebagai seorang sejarawan yang berlatih, tentu saja sangat memahami bahwa prinsip klasifikasi ini tidak dapat dilakukan dengan cukup konsisten, karena sangat sulit untuk menghubungkan bukti langsung dan tidak langsung, primer dan sekunder dari suatu sumber. Dengan menerapkan klasifikasi ini, ia mampu menarik perhatian para ilmuwan pada perbedaan informasi sosial dalam sumber-sumber yang dipelajari dan kebutuhan untuk menggunakan metode interpretasi yang berbeda; beberapa harus bergantung pada sisi material sumber, karakteristik spasialnya, ketika sumber bertindak sebagai fragmen dari realitas masa lalu, sisa-sisanya; yang lain membutuhkan analisis yang logis-bermakna dari isi teks. BAB 5 Metode Penelitian Sejarah Positivisme Sebagai hasil dari keberhasilan ilmu-ilmu alam dalam memahami keteraturan di alam, positivisme telah memiliki pengaruh tertentu pada humaniora juga. Penolakan penilaian spekulatif, skema apriori dan interpretasi fakta yang sewenang-wenang, keinginan untuk bukti dan reproduktifitas hasil penelitian ilmiah, penghormatan terdalam terhadap sains dan kepribadian seorang ilmuwan - semua ini prioritas sikap psikologis untuk paradigma positivis yang khas. untuk humaniora jenis ini. Metodologi penelitian sejarah diisolasi sebagai subjek pertimbangan khusus dan menjadi disiplin akademis. Cukup dalam semangat paradigma positivis, metodologi ini difokuskan pada mengidentifikasi, menggambarkan, dan memesan data empiris objek ilmiah. “Orang-orang yang melakukan penelitian sejarah pada akhir abad kesembilan belas memiliki minat yang sangat kecil pada teori tentang apa yang mereka lakukan. Sesuai sepenuhnya dengan semangat era positivis, sejarawan pada waktu itu menganggapnya sebagai norma profesional untuk kurang lebih secara terbuka membenci filsafat pada umumnya dan filsafat sejarah pada khususnya” – beginilah cara ahli metodologi Inggris R.J. Collingwood (1889-1943) 5 . Seperti telah disebutkan, prinsip-prinsip positivis dari metode sejarah paling jelas diungkapkan oleh Sh.-V. Langlois dan C. Segnobos dalam Pengantar Studi Sejarah. Bagi seorang sejarawan, menurut kaum positivis, hal utama adalah keberadaan objek nyata, dokumen, "teks": "Sejarah dipelajari dengan bantuan teks." Bahkan kritikus keras dari pendekatan ini, L. Febvre, tidak menyangkal daya persuasif yang tak terbantahkan dari formula positivis ini. “Formula terkenal: sampai hari ini tidak kehilangan semua kelebihannya,” tulis Febvre, “dan tidak diragukan lagi tidak ternilai harganya. Untuk pekerja yang jujur, yang secara sah bangga dengan pengetahuan mereka, oma berfungsi sebagai kata sandi dan seruan perang dalam pertempuran dengan karya yang ringan dan entah bagaimana dibuat” 6 . Ditulis oleh peneliti "Sejarah Politik Eropa Modern" profesor Sorbonne Ch. seharusnya sudah lama dilupakan, seperti banyak orang lain. Tetapi ini tidak terjadi, yang berarti dia menyatakan waktunya dengan benar. Mari kita pikirkan rahasianya. Buku ini menghadirkan citra seorang sejarawan yang percaya diri pada realitas data empirisnya, pada keterjangkauan sumber-sumbernya, yang sangat ia butuhkan. Ini adalah situasi model sejarah Eurosentris, di mana lebih dari satu generasi ilmuwan telah bekerja. Situasi ini dijelaskan oleh A. Toynbee, seorang penganut paradigma yang berbeda secara fundamental, seorang sejarawan dari generasi lain, sebagai berikut: “Sejak zaman Mommsen dan Ranke, para sejarawan mulai menghabiskan sebagian besar upaya mereka untuk mengumpulkan bahan mentah - PEMBENTUKAN DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER 49 prasasti, dokumen, dll - diterbitkan dalam bentuk antologi atau catatan pribadi untuk majalah. Saat memproses bahan yang dikumpulkan, para ilmuwan sering menggunakan pembagian kerja.Akibatnya, studi ekstensif muncul, yang diterbitkan dalam serangkaian volume... Seri semacam itu adalah monumen untuk ketekunan manusia, "faktualisme" dan kekuatan organisasi kami masyarakat. Mereka akan mengambil tempat mereka bersama dengan terowongan yang luar biasa, jembatan dan bendungan, kapal, kapal penjelajah dan gedung pencakar langit, dan pencipta mereka akan dikenang di antara para insinyur terkenal di Barat” 7 . Metode untuk mengkritik bukti yang diterima dari saksi mata peristiwa dan dari mereka yang menerima informasi dari pihak kedua atau ketiga, atau menggunakan dokumen yang dapat dipercaya, telah diperbaiki dan disempurnakan berkali-kali sejak publikasi abad ke-17. Apakah karena, ketika membaca karya metodologis Langlois dan Segnobos, kita tidak dibiarkan dengan perasaan ringan, seolah-olah kita tidak bergerak di sepanjang jalan menciptakan narasi sejarah, tetapi, seolah-olah, mengambang di atasnya, kita melihatnya dari atas, dan semuanya dari awal? (proses persiapan) hingga penyelesaian yang berhasil (pernyataan) - diverifikasi secara logis dan familier. Jadi, pertama-tama - pencarian dokumen (heuristik); kemudian analisis (eksternal, persiapan, kritik); kritik internal (kritik interpretasi - hermeneutika, kritik internal negatif terhadap keandalan - melalui pemeriksaan ketulusan dan keakuratan bukti dan, sebagai hasilnya, menetapkan fakta pribadi). Selanjutnya adalah tahap sintesis, yang dalam semangat paradigma positivis dicapai dengan mengelompokkan fakta-fakta yang telah diidentifikasi sebelumnya dan menyusun rumus-rumus umum. Penyajian hasil penelitian melengkapi penciptaan narasi sejarah. Dengan demikian, berdasarkan model Eurosentris ilmu sejarah yang secara empiris dilengkapi dengan sumber, publikasi, dokumen arsip, jenis profesionalisme sejarah tertentu dapat dilacak, berdasarkan efek "kognisi yang diketahui": pengetahuan tentang dokumen, sejumlah fakta mapan, metode seleksi kritis kesaksian yang dibentuk oleh upaya intelektual dari generasi ke generasi. Setiap tahap pekerjaan penelitian terbuka untuk komunitas ilmiah dan tersedia untuk dikendalikan. Metodologi "pengetahuan tentang yang diketahui", yang dikembangkan dalam semangat model positivis historiografi Eurosentris dan berdasarkan ide-ide yang relatif stabil tentang objek pengetahuan sejarah, segera bertentangan dengan kenyataan. Kaum positivis mengembangkan metode mereka sendiri, kriteria mereka sendiri untuk objektivitas pengetahuan sejarah dan persyaratan yang sesuai untuk gambaran sejarah.

Buku teks secara sistematis menyajikan studi sumber sebagai disiplin ilmu dan metode pengetahuan ilmiah. Konsep buku teks didasarkan pada status studi sumber saat ini sebagai ilmu yang ketat, pemahaman tentang sumber sejarah sebagai hasil objektivitas aktivitas manusia / produk budaya dan transformasi objek studi sumber dari sumber sejarah melalui sistem khusus kumpulan sumber sejarah dengan realitas empiris dunia sejarah. Perhatian khusus diberikan pada landasan filosofis dan epistemologis dari studi sumber, teori dan metodenya. Kebaruan mendasar dari buku teks terletak pada kenyataan bahwa untuk pertama kalinya tiga komponen studi sumber modern dipisahkan dengan jelas. Pada bagian pertama, studi sumber disajikan sebagai disiplin ilmu dan sebagai landasan pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan. Pada bagian kedua, studi sumber diposisikan sebagai metode untuk memperoleh pengetahuan baru yang ketat tentang seseorang dan masyarakat dalam perspektif sejarah mereka. Pada bagian ketiga, studi sumber dianggap sebagai alat untuk penelitian sejarah.

Untuk siswa yang terdaftar di program sarjana dan spesialis, dan sarjana di bidang humaniora, serta untuk semua yang tertarik dengan sifat pengetahuan sejarah dan cara untuk mendapatkannya.

Karya tersebut termasuk dalam genre History. Ilmu sejarah. Itu diterbitkan pada tahun 2015 oleh Sekolah Tinggi Ekonomi (HSE). Di situs kami, Anda dapat mengunduh buku "Studi Sumber" dalam format fb2, rtf, epub, pdf, txt atau membaca online. Di sini, sebelum membaca, Anda juga bisa membaca ulasan pembaca yang sudah familiar dengan buku tersebut, dan mencari tahu pendapat mereka. Di toko online mitra kami, Anda dapat membeli dan membaca buku dalam bentuk kertas.

Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber sejarah Rusia: Proc. tunjangan / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - M.: Rusia. negara manusiawi. un-t, 1998. - 702 hal.
ISBN 5-7281-0090-2

Buku teks sesuai dengan status baru studi sumber dalam situasi epistemologi modern, yang ditandai dengan penguatan polimetodologi, keinginan untuk memanusiakan pengetahuan sejarah, dan penguatan proses integrasi objek berbagai humaniora dengan berbagai subjeknya.

Perhatian yang cukup besar diberikan pada masalah metodologis: kriteria studi sumber dari penelitian sejarah komparatif dibuktikan, koneksi interdisipliner dari studi sumber terungkap. Studi sumber dianggap sebagai disiplin yang terintegrasi dalam sistem humaniora; berbagai pendekatan metodologis untuk memecahkan masalah yang paling signifikan diperlihatkan, serta pengembangan metodologi untuk mempelajari jenis-jenis utama sumber sejarah.

Tinjauan jenis utama sumber sejarah Rusia, yang diberikan di bagian ke-2 buku teks, bersifat universal, karena mencerminkan tren yang sama dengan basis sumber sejarah negara yang berbeda.

Bagian I. TEORI, SEJARAH DAN METODE SUMBER

Bagian 2. PEMBENTUKAN DAN PENGEMBANGAN STUDI SUMBER (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

Bagian 3. METODE STUDI SUMBER DAN ASPEK INTERDISIPLINER (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483К)

Bagian 2. SUMBER SEJARAH RUSIA

Bagian 1. SUMBER SEJARAH ABAD XI-XVII (I.N. Danilevsky)

Bagian 2. SUMBER SEJARAH XVIII - AWAL ABAD XX (M.F. Rumyantseva)

pengantar

Apa itu studi sumber?

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Menurut logika hal-hal, perlu untuk memulai dengan jawaban atas pertanyaan ini.

Untuk pertanyaan "Mengapa?" sangat penting baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam kehidupan. Respons yang tepat waktu sering kali menghemat banyak waktu dan tenaga. Tapi kami tidak bisa membicarakannya mengapa belajar, sebelum setidaknya klarifikasi awal apa yang harus dipelajari.

Mari kita pilih dua komponen yang menarik dalam studi sumber - budaya universal/umum dan ilmiah/profesional yang ketat. Di masing-masing dari mereka, pada gilirannya, dua level dapat dibedakan.

komponen profesional. Pada tataran aksiomatis, terlihat jelas bahwa studi sumber merupakan dasar dari profesionalisme seorang sejarawan-peneliti. Namun, bahkan di sini dimungkinkan dan perlu untuk memilih dua tingkat studi sumber penguasaan, meskipun, pada pandangan pertama, profesionalisme adalah kategori yang ada atau, sayangnya, tidak ada. Namun komunitas ilmiah modern, atau lebih tepatnya komunitas ilmiah, sangat terdiferensiasi, termasuk dalam hal tingkat profesionalisme. Oleh karena itu, pada tingkat pertama, seorang sejarawan, atau lebih tepatnya orang yang memiliki gelar sarjana sejarah, harus mampu mengkonstruksi fakta sejarah melalui prosedur ilmiah yang ketat - analisis sumber. Untuk menggambarkan tingkat profesionalisme yang lebih tinggi, mari kita gunakan kata-kata sejarawan-metodologis Rusia Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863–1919):

Siapa pun yang mencari pengetahuan tentang realitas sejarah menarik pengetahuannya tentangnya dari sumber-sumber (dalam arti luas); tetapi untuk menetapkan fakta khusus apa yang dapat ia peroleh dari sumber tertentu, ia harus memahaminya: jika tidak, ia tidak akan memiliki cukup alasan untuk memberikan gagasannya tentang suatu fakta nilai objektif; tidak yakin tentang apa? dialah yang belajar dari sumber tertentu, dia tidak dapat memastikan bahwa dia tidak menghubungkan sumber itu dengan produk fantasinya sendiri. Dari sudut pandang ini, sejarawan, pada dasarnya, melanjutkan studi tentang berbagai jenis sumber: ia mencoba untuk menetapkan, misalnya, sisa-sisa fakta tertentu atau legenda tentang fakta mana yang terkandung dalam sumber ini, yang menjadi mungkin hanya dengan pemahaman yang tepat tentangnya. 1
Lappo-Danilevsky A.S. Metodologi sejarah: dalam 2 jilid M., 2010. T. 2. S. 64.

Seorang sejarawan profesional seharusnya tidak hanya mampu mengekstrak fakta dengan “mengkritik sumber sejarah” (konsep ini, yang masih dicintai oleh banyak sejarawan, akan dibahas nanti), tetapi juga memahami sifat pengetahuan baru yang diterima dan merefleksikannya sendiri. proses penelitian.

Prinsip-prinsip membangun buku teks dan strukturnya

Ketidakjelasan terminologi pengetahuan sejarah/kemanusiaan menyebabkan perlunya pendefinisian konsep-konsep yang digunakan. Pada saat yang sama, penulis tidak mengklaim memiliki definisi akhir dari konsep yang diperkenalkan, tetapi hanya berusaha untuk kepastian terminologi dalam kerangka tutorial ini.

Kurikulum didasarkan pada dua prinsip.

Pertama: kesatuan sejarah dan teori. Keadaan studi sumber saat ini sampai batas tertentu merupakan hasil dari sejarahnya. Penulis memahami pernyataan yang sangat sepele ini bukan dalam arti kumulatif (seperti yang sering terjadi dalam sejarah sains hingga hari ini - posisi ini dijelaskan di awal bagian pertama buku teks), tetapi mereka fokus pada fakta bahwa dalam Studi sumber modern ada komponen yang terbentuk pada waktu yang berbeda, dan kita harus belajar mengenalinya.

Yang paling produktif, menurut kami, adalah pemahaman tentang sejarah studi sumber dalam kaitannya dengan jenis rasionalitas klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neo-klasik yang dikembangkan dalam filsafat ilmu (dan model yang sesuai ilmu). Ini bukan tugas yang mudah dan tidak sepele, karena masalah filsafat ilmu telah dikembangkan terutama dalam kaitannya dengan fisika dan ilmu-ilmu alam.

Kedua: pembagian yang jelas dari tiga komponen studi sumber modern:

Sumber kajian sebagai disiplin ilmu dan sebagai dasar pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan;

Studi sumber sebagai metode untuk memperoleh pengetahuan baru yang ketat tentang seseorang dan masyarakat dalam perspektif sejarah mereka;

Sumber kajian sebagai salah satu alat penelitian sejarah.

Sintesis kedua prinsip ini memungkinkan kami untuk mengusulkan konsep pengembangan dan keadaan studi sumber saat ini, skema umum yang ditetapkan dalam struktur buku teks, di mana bagian terpisah dikhususkan untuk masing-masing komponen.

Studi sumber sebagai komponen metode sejarah dibentuk dalam kerangka model sains klasik, yang mengasumsikan, sebagai hasil studi (yang disebut kritik) dari sumber sejarah, memperoleh fakta sejarah, yang digunakan lebih lanjut. dalam praktik penulisan sejarah, tidak berubah sehubungan dengan mereka. Model seperti itu tidak lagi sesuai dengan realitas epistemologis dan sosiokultural modern. Oleh karena itu, fungsi tambahan studi sumber ini, yang dipertahankan, dimodifikasi dengan mempertimbangkan persyaratan ilmu non-klasik, pasca-non-klasik, dan neoklasik. Secara khusus, tempat "kritik" sumber-sumber sejarah untuk memperoleh apa yang disebut fakta yang dapat dipercaya, diverifikasi melalui korespondensi "realitas objektif" dan dipahami sebagai elemen invarian ("batu bata") dari konstruksi sejarah, ditempati oleh analisis sumber, di mana prosedur interpretasi, tujuannya adalah pemahaman Yang Lain, yaitu penulis sumber sejarah. Karena analisis sumber harus dibuktikan secara epistemologis, maka analisis sumber dipertimbangkan dalam bagian ketiga dan terakhir dari buku teks, bersama-sama dengan pembentukan dasar sumber untuk penelitian dan metode untuk memperkenalkan sumber-sumber sejarah ke dalam sirkulasi ilmiah dan praktik sosial (arkeografi).

Perolehan status suatu disiplin oleh studi sumber dikaitkan terutama dengan refleksi objek. Pada pergantian abad XIX-XX. dalam neo-Kantianisme versi Rusia, masalah sumber sejarah sebagai objek khusus studi sumber diajukan. Berdasarkan pemahaman tentang sumber sejarah sebagai hasil objektivitas dari aktivitas manusia, yang dibentuk dalam neo-Kantianisme versi Rusia, para peneliti yang mengembangkan konsep ini sampai pada kesimpulan bahwa sistem jenis sumber sejarah yang mewakili budaya yang sesuai disetujui. sebagai objek kajian sumber. 2
Konsep ini diperbaiki dalam tutorial kami sebelumnya: Studi Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber sejarah Rusia: buku teks. uang saku. M., 1998 [edisi ulang. 2000, 2004].

Pembuktian konsep "realitas empiris dunia sejarah" 3
Medushovskaya O.M. Teori dan metodologi sejarah kognitif. M., 2008.

Sebagai tidak hanya epistemologis, tetapi juga, pada kenyataannya, ontologis, memungkinkan untuk mengkonsolidasikan status studi sumber sebagai disiplin ilmu independen dalam sistem pengetahuan sejarah dan kemanusiaan pada umumnya. Konsep objek dan masalah klasifikasi terkait dibahas di bagian pertama tutorial.

Pemahaman baru tentang objek studi sumber memungkinkan untuk membentuk studi tentang sistem spesifik sumber sejarah sebagai metode independen untuk mempelajari berbagai komunitas sosiokultural. Bagian kedua dari buku teks berisi persetujuan metode dan menyajikan sistem jenis sumber sejarah Rusia sebagai proyeksi budaya Rusia. Pertimbangan kumpulan sumber sejarah Rusia memungkinkan kita untuk memahami bagaimana metode studi sumber digunakan ketika bekerja dengan materi tertentu, bagaimana metode spesifik dibentuk yang mempertimbangkan karakteristik berbagai sumber sejarah. Studi tentang sumber-sumber sejarah Rusia secara khusus memberi penulis kesempatan untuk mengandalkan tradisi dan pencapaian budaya sumber Rusia yang kaya dan pengajaran studi sumber sebagai disiplin khusus. Pada saat yang sama, seorang sejarawan yang mempelajari sejarah negara lain (budaya, kelompok etnis, wilayah, dll.) diberikan model pendekatan yang dikembangkan untuk serangkaian sumber sejarah yang holistik. Bagian yang sama menyajikan studi sumber komparatif sebagai metode penelitian sejarah komparatif dan sumber studi historiografi sebagai penerapan metode studi sumber pada studi sejarah sejarah (the history of historical knowledge dan the history of history science).

Jadi, skema umum pengembangan studi sumber terlihat seperti ini.

Model sains klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah kritik terhadap suatu sumber sejarah untuk memperoleh fakta-fakta yang dapat dipercaya yang dipahami sebagai bagian dari realitas masa lalu.

Tujuan belajar dalam sistem pendidikan pelatihan profesional seorang sejarawan adalah untuk menguasai keterampilan sikap kritis terhadap informasi sumber sejarah dalam praktik penelitian.

Model sains non-klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah dialog antara sejarawan dan penulis sumber sejarah untuk menafsirkan isinya berdasarkan prinsip "mengenali animasi orang lain" dan memahami mekanisme untuk menghasilkan sumber sejarah di suatu tempat tertentu. budaya.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengungkap sifat fenomenologis sumber sejarah, untuk memahami peran konstruktif subjek kognisi dalam konteks memahami mekanisme kognisi.

Model sains pasca-nonklasik

Fungsi studi sumber dalam kognisi sejarah adalah, dalam konteks dekonstruksi postmodern, mengusulkan suatu cara konstruksi sosial atas realitas dengan metode studi sumber berdasarkan pemahaman objek studi sumber sebagai suatu sistem dari jenis-jenis sumber sejarah yang mewakili suatu budaya tertentu.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkonstruksi keseluruhan sejarah berdasarkan metode studi sumber.

(Namun, kami mencatat bahwa bagian dari konstruksi yang diusulkan ini adalah yang paling kontroversial. Di sini kita sebaiknya berbicara tentang intertekstualitas dan sebagian menentang pendekatan ini dari konsep studi sumber fenomenologis tentang pengetahuan sejarah, yang termasuk dalam model sains neoklasik.)

Model ilmu neoklasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah pembentukan landasan epistemologis sejarah sebagai ilmu yang ketat berdasarkan pemahaman objeknya - realitas empiris dunia sejarah sebagai kategori ontologis.

Tujuan kajian ini adalah untuk memahami kajian sumber sebagai ilmu kognitif dan untuk membentuk standar karakter ilmiah yang ketat dalam pengetahuan sejarah berdasarkan konsep "realitas empiris dunia sejarah" sebagai kategori ontologis.

Kami telah meninggalkan diskusi filosofis tentang hubungan antara rasionalitas pasca-non-klasik dan neo-klasik di luar lingkup pertimbangan. Mari kita perbaiki visi masalah kita untuk analisis lebih lanjut: jika tiga jenis rasionalitas pertama saling menggantikan, maka rasionalitas neoklasik terbentuk secara paralel dengan rasionalitas nonklasik dan diperbarui di bawah dominasi postnonklasik, yang terus-menerus mencari fondasi epistemologis baru. dari pengetahuan ilmiah yang ketat. Itulah mengapa ia tidak menggantikan rasionalitas post-nonklasik, tetapi menawarkan visinya sendiri tentang pengetahuan ilmiah, yang dalam banyak hal menentang anarki epistemologis postmodernis.

Jelas bahwa struktur logis dari studi sumber yang diuraikan di atas, yang menjadi dasar penyusunan materi buku teks, tidak sesuai dengan urutan sejarah, yaitu urutan munculnya berbagai komponen disiplin ilmu. Alasan untuk ini, sebagaimana telah dicatat, adalah kebutuhan akan landasan teoretis pada tingkat pengetahuan ilmiah saat ini baik penerapan metode studi sumber dalam pengetahuan sejarah dan prosedur analisis studi sumber, yang mempertahankan karakter instrumental dalam praktik penelitian. .

Struktur buku teks ini menentukan kebaruan mendasar dan kesesuaiannya dengan pemahaman saat ini tentang status studi sumber dalam sistem pengetahuan ilmiah.

Mengingat janji untuk memperjelas konsep-konsep yang digunakan, penulis harus menekankan bahwa mereka secara tegas membedakan antara konsep "modern", yaitu hadir dalam pengetahuan sejarah yang ada di sini dan sekarang, dan "relevan", yaitu cukup memenuhi kebutuhan ini pengetahuan dan, dengan demikian, memenuhi kebutuhan masyarakat modern.

Pemberitahuan yang diperlukan

Sebelum memulai presentasi sistematis studi sumber sebagai disiplin ilmu dan sebagai awal pembentukan sistem pengetahuan kemanusiaan, penulis menganggap perlu untuk membuat satu pemberitahuan awal, tetapi hanya ditujukan kepada mereka yang berniat untuk menguasai studi sumber di tingkat tinggi. tingkat profesionalisme.

Tingkat reflektif dari penguasaan pengetahuan - terutama teoretis, dan komponen teoretis dari studi sumber sangat signifikan - tidak hanya melibatkan pengayaan memori, tetapi juga pendidikan, yang dipahami sebagai pendidikan seseorang dalam arti harfiah, yaitu bekerja pada kepribadian seseorang. dan refleksi diri yang mendalam. Penulis sangat dekat dengan formula J.-P. Sartre: “Memahami berarti mengubah, melampaui diri sendiri…”

Jika sudah siap untuk berubah, maka mari kita kuasai dan sesuaikan sumber belajar bersama. Jika Anda belum siap, maka biarkan studi sumber tetap menjadi asisten bagi Anda dalam memuaskan minat Anda pada sejarah dan memberikan beberapa makanan untuk pengetahuan Anda.

Danilevsky Igor Nikolaevich (bagian 2, bagian 1, bab 1); Dobrovolsky Dmitry Anatolievich (bagian 2, bagian 1, bab 3); Kazakov Roman Borisovich (sumber dan literatur); Malovichko Sergey Ivanovich (bagian 2, bagian 3; bagian 3, bagian 1, bab 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (pendahuluan; bagian 1; bagian 2, bagian 1, bab 2; bagian 2, bagian 2; bagian 3, bagian 1, bab 1, 3; bukan kesimpulan); Khoruzhenko Oleg Igorevich (bagian 3, bagian 3), Shveikovskaya Elena Nikolaevna (bagian 2, bagian 1, bab 1, paragraf 4).

Bagian Satu
Sumber kajian sebagai disiplin ilmu sejarah

Bagian I
Sejarah studi sumber

Pembukaan. Dua pendekatan terhadap sejarah sains

Sejarawan secara tradisional menunjukkan minat pada sejarah pengetahuan sejarah. Penghargaan untuk karya para pendahulu selalu diberikan dalam analisis historiografi, yang merupakan komponen wajib dari pendahuluan untuk setiap karya yang memenuhi syarat. Kajian ilmiah sejarawan lainnya juga dimulai dengan pertimbangan historiografi sebelumnya. Pada akhir abad XIX. historiografi mulai terbentuk, pertama sebagai disiplin sejarah tambahan, dan kemudian sebagai disiplin ilmu sejarah yang independen. Tapi apa arti dari analisis historiografi? Jawaban terperinci untuk pertanyaan ini jelas melampaui kerangka disiplin studi sumber, jadi di sini kami hanya akan menjelaskan posisi kami secara singkat - kami akan menentukan hubungan antara sejarah dan teori studi sumber.

Sejarah sains, termasuk studi sumber, dapat didekati dengan dua cara yang berbeda secara fundamental, sangat berbeda dalam penetapan tujuan. Salah satunya, masih yang paling umum, didasarkan pada model kumulatif perkembangan ilmu pengetahuan. Para peneliti yang menganut model ini percaya bahwa sains berkembang melalui akumulasi dan penyempurnaan pengetahuan; seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, pengetahuan kita menjadi lebih luas dan lebih tepat, yaitu, semakin lengkap dan akurat menggambarkan apa yang disebut realitas objektif. Model ini mengasumsikan keyakinan aksiomatik dalam a) keberadaan apa yang disebut realitas objektif, yaitu, terlepas dari subjek yang mengetahui, realitas, dan b) kemampuannya untuk diketahui. Dengan pendekatan ini, tujuan mempelajari sejarah sains adalah untuk menunjukkan jalan ini dan menyajikan keadaan sains saat ini sebagai hasil dari perkembangan sebelumnya.

Pendekatan ini telah kehabisan tenaga pada pertengahan abad ke-20, ketika ide-ide lain tentang mekanisme transformasi pengetahuan ilmiah didirikan. Situasi kognitif baru ditandai dengan diterbitkannya buku The Structure of Scientific Revolutions (1962) oleh sejarawan dan filsuf sains Amerika Thomas Kuhn (1922–1996), di mana sifat paradigmatik sains diperkuat. Konsep utama dari pendekatan baru adalah paradigma, yaitu teori dasar yang dimiliki bersama oleh komunitas ilmiah dan berfungsi sebagai dasar untuk mengajukan masalah penelitian. Perubahan paradigma terjadi dengan pesat, melalui revolusi ilmiah, dan tidak terlalu bergantung pada "akumulasi" pengetahuan, tetapi pada penemuan ilmiah mendasar yang tidak dapat diprediksi dan interaksi dengan perubahan situasi sosial budaya.

Berbagi gagasan tentang sifat paradigma sains dan, karenanya, tidak menerima model kumulatifnya, penulis melanjutkan dari fakta bahwa beberapa zaman sosiokultural telah berubah sejak upaya pertama pada sikap kritis terhadap sumber-sumber sejarah pada periode modern awal. Oleh karena itu, adalah tepat dan bijaksana untuk mengajukan pertanyaan tentang status dan tempat studi sumber di masing-masing dari mereka. Pendekatan ini juga memungkinkan kita untuk mendeteksi unsur-unsur studi sumber modern (yaitu, yang ada di zaman kita, tetapi tidak selalu memenuhi kebutuhan aktual sains dan praktik sosial) yang diwarisi dari paradigma sebelumnya, dan untuk mengidentifikasi tingkat kecukupannya terhadap situasi sosial saat ini. -teori budaya dan epistemologis.situasi.

Pada bagian pertama dari bagian ini, diidentifikasi paradigma studi sumber yang sesuai dengan yang berbeda, saling menggantikan, jenis rasionalitas dan model ilmu: klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neoklasik. Pemilihan bahan historiografi yang dianalisis juga sesuai dengan tujuan ini, meskipun, tentu saja, sejarah studi sumber jauh lebih beragam dan lebih kaya daripada skema yang kami usulkan.

Ketika mulai mempertimbangkan sejarah studi sumber, penting untuk dipahami dengan jelas bahwa itu adalah konstruksi penelitian. Sumber belajar sebagai disiplin ilmu mandiri baru terbentuk pada abad ke-20. (dan sepenuhnya - hanya dalam konteks Soviet tertentu). Sejarawan abad 18–19 mempertimbangkan pertanyaan studi sumber sejarah sehubungan dengan studi sejarah seperti itu dan paling sering mengutip pengamatan studi sumber di bagian pengantar karya mereka, dan juga mengabdikan karya khusus untuk mempelajari monumen individu atau kelompok sumber sejarah. Pada pergantian abad XIX-XX. sejarawan yang mengembangkan masalah sifat sumber sejarah dan metode studinya melakukannya dalam konteks metodologi sejarah, mengabdikan tempat yang kurang lebih signifikan untuk studi sumber - memahami sifat sumber sejarah, pertanyaan tentang klasifikasi, kritik, dan interpretasi sumber-sumber sejarah - tempat yang kurang lebih signifikan dalam strukturnya. Jadi, kami memilih masalah studi sumber dari penelitian sejarah dan bekerja pada metodologi sejarah secara analitis, dari sudut pandang tugas penelitian kami. Dalam tinjauan sejarah, terutama karya-karya metodologis dipertimbangkan, karena mereka menyajikan secara terkonsentrasi visi sejarawan tentang masalah mempelajari sumber-sumber sejarah dan menggeneralisasi pengalaman studi sumber.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

pengantar

Apa itu studi sumber?

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Prinsip-prinsip membangun buku teks dan strukturnya

Pemberitahuan yang diperlukan

Bagian Satu Sumber kajian sebagai disiplin ilmu sejarah

Bagian I Sejarah studi sumber

Pembukaan. Dua pendekatan terhadap sejarah sains

ARTIKEL TERKAIT

Bagian Satu
Sumber kajian sebagai disiplin ilmu sejarah

Bagian I
Sejarah studi sumber