Kaum positivis percaya bahwa metode ilmiah adalah sama untuk ilmu alam dan ilmu manusia. Neo-Kantian menentang metode sejarah dengan metode ilmu alam. Faktanya, semuanya lebih rumit: ada metode ilmiah umum yang digunakan dalam semua sains, dan ada metode khusus untuk sains atau kompleks sains tertentu. I. Kovalchenko berbicara paling teliti dalam literatur sejarah domestik tentang penerapan metode ilmiah umum dalam bukunya tentang metode penelitian sejarah. Kami tidak akan mencirikan metode ini secara rinci dari sudut pandang filosofis, tetapi hanya menunjukkan secara spesifik penerapannya dalam ilmu sejarah.

Metode logis dan historis. Dalam sejarah, sinkroni digunakan - studi tentang objek dalam ruang sebagai suatu sistem, struktur dan fungsinya (metode logis) dan studi objek dalam waktu - diakroni (metode historis). Kedua metode dapat bertindak dalam bentuk murni dan dalam kesatuan. Akibatnya, kami mempelajari subjek dalam ruang dan waktu. Metode logis disediakan oleh pendekatan sistematis dan analisis struktural dan fungsional.

Metode historis menerapkan prinsip historisisme, yang telah dibahas di atas. Proses pengembangan dipelajari melalui analisis keadaan objek dalam irisan waktu yang berbeda. Pertama analisis struktur dan fungsi, kemudian analisis historis. Anda tidak dapat mematahkan kedua metode ini.

I. Kovalchenko memberikan contoh. Jika kita hanya menggunakan metode historis, kita dapat menyimpulkan bahwa dalam pertanian Rusia pada awal abad ke-20, hubungan semi-budak mendominasi. Tetapi jika kita tambahkan analisis logis - sistem-struktural - ternyata hubungan borjuis mendominasi.

Pendakian dari konkret ke abstrak dan dari abstrak ke konkret. I. Kovalchenko menganggap metode ini sebagai yang paling penting dan menentukan. Yang konkret adalah objek pengetahuan dalam segala kekayaan dan keragaman fitur-fiturnya yang melekat. Abstraksi adalah gangguan mental dari beberapa fitur dan sifat beton, sementara itu harus mencerminkan aspek-aspek penting dari realitas.

Pendakian dari konkrit ke abstrak dilakukan dengan tiga cara. Melalui abstraksi (properti tertentu dianggap terpisah dari properti objek lainnya, atau serangkaian fitur objek dibedakan dan dimungkinkan untuk membangun model konten-esensial dan kuantitatif-formal).

Teknik kedua adalah abstraksi dengan cara mengidentifikasi yang tidak identik: objek diberi status dan karakteristik yang tidak dimilikinya. Ini digunakan untuk berbagai jenis klasifikasi dan tipologi.

Teknik ketiga adalah idealisasi - suatu objek dibentuk dengan sifat-sifat ideal tertentu. Mereka melekat pada objek, tetapi tidak cukup diungkapkan. Hal ini memungkinkan untuk melakukan pemodelan deduktif-integral. Abstraksi membantu untuk lebih memahami esensi objek.

Tetapi untuk memahami esensi dari fenomena konkret, diperlukan tahap kedua - pendakian dari abstrak ke konkret. Pengetahuan teoretis khusus muncul dalam bentuk konsep ilmiah, hukum, teori. Kelebihan mengembangkan metode seperti itu adalah milik K. Marx ("Modal"). Metode ini rumit dan, menurut I. Kovalchenko, tidak banyak digunakan.

Pendekatan sistem dan analisis sistem. Sistem - seperti yang telah dicatat, seperangkat elemen realitas yang tidak terpisahkan, interaksi yang mengarah pada munculnya kualitas integratif baru yang tidak melekat pada elemen penyusunnya. Setiap sistem memiliki struktur, struktur dan fungsi. Komponen sistem -- subsistem dan elemen. Sistem sosial memiliki struktur yang kompleks, yang harus dipelajari oleh sejarawan. Pendekatan sistematis membantu untuk memahami hukum fungsi sistem sosial. Metode utama adalah analisis struktural-fungsional.

Ilmu pengetahuan asing telah mengumpulkan pengalaman luas dalam penerapan analisis sistem dalam sejarah. Peneliti domestik mencatat kekurangan berikut dalam penerapan metode baru. Interaksi sistem dengan lingkungan sering diabaikan. Dasar dari semua struktur sosial adalah struktur mental bawah sadar dengan stabilitas tinggi, akibatnya struktur tersebut ternyata tidak berubah. Akhirnya, hierarki struktur disangkal, dan masyarakat ternyata menjadi seperangkat struktur tertutup dan tidak berubah yang tidak teratur. Kecenderungan ke arah studi sinkron dalam statika sering mengarah pada penolakan analisis diakronis dinamis.

Induksi - deduksi. Induksi adalah studi dari tunggal ke umum. Pengurangan - dari umum ke khusus, tunggal. Sejarawan menyelidiki fakta dan sampai pada konsep umum dan, sebaliknya, menerapkan konsep yang diketahuinya untuk menjelaskan fakta. Setiap fakta memiliki elemen yang sama. Mula-mula ia digabung dengan satu fakta, kemudian ia menonjol seperti itu. F. Bacon menganggap induksi sebagai metode utama, karena penalaran deduktif sering keliru. Sejarawan pada abad ke-19 terutama menggunakan metode induktif. Beberapa masih curiga dengan metode deduktif. D. Elton berpendapat bahwa penggunaan teori bukan dari bahan empiris sumber dapat merugikan ilmu pengetahuan. Namun, pandangan ekstrem ini tidak dimiliki oleh sebagian besar sejarawan. Untuk menembus esensi fenomena, perlu menggunakan konsep dan teori, termasuk dari ilmu-ilmu terkait. Induksi dan deduksi secara organik terkait dan saling melengkapi.

Analisis dan sintesis. Juga banyak digunakan oleh para sejarawan. Analisis adalah isolasi aspek individu dari suatu objek, penguraian keseluruhan menjadi elemen-elemen yang terpisah. Sejarawan tidak dapat mencakup secara keseluruhan periode atau objek studi yang dipelajarinya. Setelah mempelajari aspek individu, faktor, sejarawan harus menggabungkan unsur-unsur pengetahuan yang diperoleh tentang aspek individu dari realitas sejarah, dan konsep-konsep yang diperoleh selama analisis digabungkan menjadi satu kesatuan. Lagi pula, sintesis dalam sejarah bukanlah penambahan mekanis sederhana dari unsur-unsur individu, ia memberikan lompatan kualitatif dalam memahami objek studi.

Gagasan "sintesis sejarah" dikembangkan oleh A. Burr. Dia menciptakan "Journal of Historical Synthesis" pada awal abad ke-20 dan International Centre for Synthesis, yang mengumpulkan sejarawan, sosiolog, dan perwakilan ilmu alam dan matematika dari beberapa negara. Dia menganjurkan sintesis budaya-sejarah, untuk perpaduan sejarah dan sosiologi, penggunaan prestasi psikologi dan antropologi. Kira-kira seratus monografi oleh berbagai sejarawan diterbitkan dalam seri “The Evolution of Mankind. Sintesis Kolektif. Fokusnya adalah pada kehidupan sosial dan mental. Tetapi prioritas diberikan kepada psikologi. A. Burr, pada kenyataannya, mempersiapkan munculnya "Sekolah Annals", tetapi yang terakhir, setelah Perang Dunia Kedua, melangkah lebih jauh darinya untuk mencari sintesis.

Setiap tren filosofis menawarkan dasar sintesisnya sendiri, tetapi sejauh ini faktor-faktornya diacak dalam semangat positivis. Belakangan ini muncul ide sintesis berbasis budaya dalam pengertian postmodern. Kita harus menunggu karya sejarah tertentu ke arah ini.

Satu hal yang jelas, analisis dan sintesis terkait erat. Keberhasilan dalam analisis tidak akan signifikan jika tidak dalam sintesis. Sintesis akan memberikan dorongan baru untuk analisis, dan itu, pada gilirannya, akan mengarah pada sintesis baru. Ada keberhasilan dalam mencapai sintesis, tetapi mereka bersifat pribadi dan jangka pendek, kadang-kadang material, kadang-kadang faktor-faktor ideal dikedepankan sebagai penentu, tetapi tidak ada persatuan di antara para sejarawan. Semakin besar subjek studi, semakin sulit untuk mendapatkan sintesis.

pemodelan. Ini adalah bentuk kegiatan ilmiah yang paling umum. Semua ilmu menggunakan model untuk memperoleh informasi tentang fenomena yang dimodelkan, untuk menguji hipotesis, dan untuk mengembangkan teori. Teknik ini juga digunakan oleh para sejarawan. Pemodelan fenomena sejarah dilakukan melalui desain logis - model mental dari rencana fungsional konten dibuat. Pemodelan dikaitkan dengan beberapa penyederhanaan, idealisasi dan abstraksi. Ini memungkinkan Anda untuk memeriksa keterwakilan sumber informasi, keandalan fakta, menguji hipotesis dan teori. Metode ini digunakan pada semua tahap penelitian. Contoh studi tentang komunitas dapat diberikan. Saat membuat modelnya, data dari sosiologi, hukum, psikologi digunakan, mentalitas diperhitungkan. Ini sudah berarti penerapan pendekatan interdisipliner. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa tidak mungkin untuk hanya mentransfer model dari disiplin lain, itu harus direkonstruksi dengan mempertimbangkan konstruksi konseptual.

Ada pemodelan matematika. Metode dinamika nonlinier, teori matematis kekacauan, teori bencana digunakan. Konstruksi model statistik akan dibahas pada bagian metode matematika dalam sejarah.

Intuisi. Diketahui bahwa para ilmuwan sering menggunakan intuisi ketika memecahkan masalah ilmiah. Solusi tak terduga ini kemudian diuji secara ilmiah. Dalam sejarah, pada akhir abad ke-19, W. Dilthey, yang merujuk sejarah pada ilmu tentang ruh, menganggap intuisi sejarawan sebagai metode utama untuk memahami peristiwa sejarah. Tapi sudut pandang ini tidak dimiliki oleh banyak sejarawan, karena menghancurkan sejarah sebagai ilmu, mengajarkan subjektivisme ekstrim. Kebenaran macam apa yang bisa dibicarakan, hanya mengandalkan intuisi sejarawan yang sangat berbeda dalam pengetahuan dan kemampuan. Metode penelitian yang objektif diperlukan.

Tetapi ini tidak berarti bahwa intuisi tidak memainkan peran serius dalam penelitian ilmiah. Bagi seorang sejarawan, ini didasarkan pada pengetahuan yang mendalam tentang subjeknya, pengetahuan yang luas, dan kemampuan untuk menerapkan metode ini atau itu secara tepat waktu. Tanpa pengetahuan, tidak ada intuisi yang akan “bekerja”. Tapi, tentu saja, bakat dibutuhkan untuk “wawasan” datang. Ini mempercepat pekerjaan sejarawan, membantu menciptakan karya yang luar biasa.

Metodologi adalah bagian integral dari pengetahuan ilmiah

Disiplin apa pun, untuk memiliki status ilmiah, mau tidak mau harus memperoleh sistem dan metodologi pengetahuan yang jelas. Jika tidak, tanpa adanya perangkat metodologis, ia tidak dapat, secara tegas, dianggap sebagai ilmu. Contoh mencolok dari pernyataan semacam itu adalah adanya sejumlah pandangan alternatif (seperti homeopati). Disiplin sejarah, yang mengambil bentuk sebagai ilmu, tentu saja, juga dari waktu ke waktu memperoleh perangkat ilmiahnya sendiri dan memperoleh metode penelitian sejarah.

Keunikan

Sangat menarik bahwa metode penelitian dalam sejarah tidak berarti selalu historis dalam isolasi, kadang-kadang dipinjam dari ilmu-ilmu lain. Jadi, banyak yang diambil dari sosiologi, geografi, filsafat, etnografi, dll. Namun, sejarah memiliki satu fitur penting yang unik. Ini adalah satu-satunya disiplin ilmu yang objek dan subjek studinya tidak ada secara real time, yang membuatnya sulit untuk mempelajarinya, secara signifikan membatasi kemungkinan peralatan metodologisnya, dan juga menambah ketidaknyamanan bagi peneliti, yang mau tidak mau memproyeksikan pengalamannya sendiri. dan keyakinan ke logika dan motivasi era masa lalu.

Ragam metode pengetahuan sejarah

Metode penelitian sejarah dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Namun, metode ini dirumuskan oleh sejarawan terutama dibagi menjadi berikut: pengetahuan logis, metode ilmiah umum, khusus, interdisipliner.
Metode logis atau filosofis dari penelitian sejarah adalah elemen paling mendasar dari akal sehat dalam studi subjek: generalisasi, analisis, perbandingan, analogi.

Metode ilmiah umum

Ini adalah metode-metode penelitian sejarah yang bukan milik sejarah saja, tetapi meluas secara umum ke metode-metode pengetahuan ilmiah, seperti berikut ini: eksperimen ilmiah, pengukuran, pembuatan hipotesis, dan sebagainya.

Metode Khusus

Mereka adalah utama dan karakteristik dari cerita tertentu. Ada juga banyak dari mereka, tetapi berikut ini dibedakan sebagai yang utama. Ideografis (narasi), yang terdiri dari deskripsi fakta yang paling akurat (tentu saja, deskripsi realitas dan fakta memiliki tempat dalam studi apa pun, tetapi dalam sejarah ia memiliki karakter yang sangat khusus). Metode retrospektif, yang terdiri dari pelacakan riwayat sebelum peristiwa yang menarik untuk mengidentifikasi penyebabnya. Terkait erat dengan itu adalah metode historis-genetik yang bertujuan mempelajari perkembangan awal suatu peristiwa yang menarik. Metode historis-komparatif didasarkan pada pencarian fenomena umum dan berbeda dalam waktu dan periode geografis yang jauh, yaitu pada identifikasi pola. Pengikut logis dari metode sebelumnya adalah metode historis-tipologis, yang didasarkan pada pola yang ditemukan dari fenomena, peristiwa, budaya, membuat klasifikasinya untuk analisis selanjutnya yang lebih sederhana. Metode kronologis melibatkan penyajian materi faktual yang ketat dalam urutan yang benar.

Metode Interdisipliner

Metode penelitian sejarah termasuk yang interdisipliner. Misalnya, kuantitatif, dipinjam dari matematika. Atau sosio-psikologis. Dan geografi tidak hanya memberikan sejarah metode penelitian kartografi berdasarkan kerja dekat dengan peta. Tujuan yang terakhir adalah untuk mengidentifikasi pola dan penyebab peristiwa sejarah. Sebuah disiplin khusus lahir - geografi sejarah, yang mempelajari pengaruh fitur geografis dan iklim pada perjalanan sejarah.

Dengan demikian, metode penelitian sejarah merupakan dasar terpenting bagi sejarah sebagai ilmu.

Tujuan dari pelajaran tersebut adalah menguasai prinsip-prinsip metode penelitian sejarah-genetik, historis-komparatif, historis-tipologis.

pertanyaan:

1. Metode idiografis. Deskripsi dan ringkasan.

2. Metode historis dan genetik.

3. Metode historis dan komparatif.

4. Metode historis-tipologis. Tipologi sebagai peramalan.

Saat mempelajari topik ini, pertama-tama disarankan untuk memperhatikan karya-karya I.D. Kovalchenko, K.V. Ekor, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, mengungkapkan keadaannya saat ini sampai batas tertentu. Anda dapat mempelajari karya lain, tergantung pada ketersediaan waktu dan jika karya ini berhubungan langsung dengan topik penelitian ilmiah siswa.

Di bawah "historis", "sejarah" dalam pengetahuan ilmiah dalam arti luas dipahami segala sesuatu yang dalam keragaman realitas sosial dan alam objektif dalam keadaan berubah dan berkembang. Asas historisisme dan metode sejarah memiliki nilai ilmiah yang sama. Mereka berlaku sama untuk biologi, geologi atau astronomi serta studi tentang sejarah masyarakat manusia. Metode ini memungkinkan Anda untuk mengetahui realitas melalui studi sejarahnya, yang membedakan metode ini dari yang logis, ketika esensi fenomena terungkap dengan menganalisis keadaan yang diberikan.

Di bawah metode penelitian sejarah memahami semua metode umum mempelajari realitas sejarah, yaitu metode yang berkaitan dengan ilmu sejarah secara keseluruhan, diterapkan di semua bidang penelitian sejarah. Ini adalah metode ilmiah khusus. Di satu sisi, mereka didasarkan pada metode filosofis umum, dan pada satu atau lain set metode ilmiah umum, dan di sisi lain, mereka berfungsi sebagai dasar untuk metode bermasalah khusus, yaitu metode yang digunakan dalam studi fenomena sejarah tertentu tertentu dalam terang tugas-tugas penelitian tertentu lainnya. Perbedaan mereka terletak pada kenyataan bahwa mereka harus dapat diterapkan pada studi masa lalu sesuai dengan sisa-sisa yang tersisa.

Konsep "metode ideografis", diperkenalkan oleh perwakilan Jerman neo-Kantian filsafat sejarah, mengandaikan tidak hanya kebutuhan untuk menggambarkan fenomena yang diteliti, tetapi juga mereduksi fungsi-fungsi pengetahuan sejarah secara umum. Faktanya, deskripsi, meskipun merupakan langkah penting dalam pengetahuan ini, bukanlah metode universal. Ini hanyalah salah satu prosedur pemikiran sejarawan. Apa peran, batasan penerapan dan kemungkinan kognitif dari metode deskriptif-naratif?

Metode deskriptif dihubungkan dengan sifat fenomena sosial, ciri-cirinya, orisinalitas kualitatifnya. Sifat-sifat ini tidak dapat diabaikan; tidak ada metode kognisi yang dapat mengabaikannya.

Dari sini dapat disimpulkan bahwa kognisi dalam hal apapun dimulai dengan deskripsi, karakteristik dari suatu fenomena, dan struktur deskripsi pada akhirnya ditentukan oleh sifat dari fenomena yang diteliti. Cukup jelas bahwa karakter objek pengetahuan sejarah yang spesifik dan unik secara individual membutuhkan sarana ekspresi linguistik yang sesuai.

Satu-satunya bahasa yang cocok untuk tujuan ini adalah pidato sehari-hari hidup dalam komposisi bahasa sastra era kontemporer untuk sejarawan, konsep sejarah ilmiah, istilah sumber. Hanya bahasa alami, dan bukan cara formal untuk menyajikan hasil pengetahuan yang membuatnya dapat diakses oleh pembaca umum, yang penting sehubungan dengan masalah pembentukan kesadaran sejarah.

Analisis esensial-bermakna tidak mungkin tanpa metodologi; itu juga mendasari deskripsi jalannya peristiwa. Dalam pengertian ini, deskripsi dan analisis esensi fenomena adalah tahap-tahap kognisi yang independen, tetapi saling berhubungan, dan saling bergantung. Deskripsi bukanlah enumerasi acak dari informasi tentang yang digambarkan, tetapi presentasi yang koheren yang memiliki logika dan maknanya sendiri. Logika gambar sampai batas tertentu dapat mengungkapkan esensi sebenarnya dari apa yang digambarkan, tetapi bagaimanapun juga, gambaran jalannya peristiwa tergantung pada ide dan prinsip metodologis yang digunakan penulis.

Dalam studi sejarah yang benar-benar ilmiah, rumusan tujuannya didasarkan pada posisi, termasuk metodologis, dari penulisnya, meskipun studi itu sendiri dilakukan dengan cara yang berbeda: dalam beberapa kasus, ia memiliki kecenderungan yang nyata, di lain, keinginan untuk analisis dan evaluasi yang komprehensif dari apa yang digambarkan. Namun, dalam gambaran keseluruhan peristiwa, bobot spesifik dari apa yang merupakan deskripsi selalu menang atas generalisasi, kesimpulan mengenai esensi subjek deskripsi.

Realitas sejarah dicirikan sejumlah fitur umum, dan oleh karena itu dimungkinkan untuk memilih metode utama penelitian sejarah. Menurut akademisi PENGENAL. Kovalchenko Metode utama sejarah umum penelitian ilmiah meliputi: historis-genetik, historis-komparatif, historis-tipologis dan historis-sistemik. Ketika menggunakan satu atau lain metode sejarah umum, metode ilmiah umum lainnya juga digunakan (analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, deskripsi dan pengukuran, penjelasan, dll.), yang bertindak sebagai sarana kognitif khusus yang diperlukan untuk menerapkan pendekatan dan prinsip yang mendasarinya. dari metode terkemuka. Aturan dan prosedur yang diperlukan untuk melakukan penelitian (metodologi penelitian) juga dikembangkan, dan alat dan alat tertentu digunakan (teknik penelitian).

Metode deskriptif - metode genetik historis. Metode historis-genetik adalah salah satu yang paling umum dalam penelitian sejarah. Ini terdiri dari penemuan yang konsisten dari sifat-sifat, fungsi dan perubahan dari realitas yang dipelajari dalam proses pergerakan historisnya, yang memungkinkan untuk sedekat mungkin menciptakan kembali sejarah objek yang sebenarnya. Kognisi berjalan (harus pergi) secara berurutan dari individu ke khusus, dan kemudian ke umum dan universal. Menurut sifatnya yang logis, metode historis-genetik adalah analitis dan induktif, dan dengan bentuk pengungkapan informasi tentang realitas yang diteliti, itu deskriptif. Tentu saja, ini tidak mengecualikan penggunaan (kadang-kadang bahkan luas) indikator kuantitatif. Tetapi yang terakhir bertindak sebagai elemen yang menggambarkan sifat-sifat suatu objek, dan bukan sebagai dasar untuk mengungkapkan sifat kualitatifnya dan membangun model konten-esensial dan formal-kuantitatifnya.

Metode historis-genetik memungkinkan untuk menunjukkan hubungan sebab akibat dan pola perkembangan sejarah dalam kedekatannya, dan untuk mengkarakterisasi peristiwa dan kepribadian sejarah dalam individualitas dan citranya. Saat menggunakan metode ini, karakteristik individu peneliti paling menonjol. Sejauh yang terakhir mencerminkan kebutuhan sosial, mereka memiliki efek positif pada proses penelitian.

Dengan demikian, metode historis-genetik adalah metode penelitian sejarah yang paling universal, fleksibel dan dapat diakses. Pada saat yang sama, ia juga melekat pada keterbatasannya, yang dapat menyebabkan biaya tertentu dalam absolutisasinya.

Metode historis-genetik ditujukan terutama pada analisis perkembangan. Oleh karena itu, dengan perhatian yang tidak memadai pada statika, mis. untuk memperbaiki fenomena dan proses historis tertentu yang diberikan sementara, mungkin ada bahaya relativisme .

Metode perbandingan historis juga telah lama digunakan dalam penelitian sejarah. Secara umum, perbandingan adalah penting dan, mungkin, metode pengetahuan ilmiah yang paling luas. Faktanya, tidak ada penelitian ilmiah yang dapat dilakukan tanpa perbandingan. Dasar logis dari metode historis-komparatif dalam kasus ketika kesamaan entitas ditetapkan adalah analogi.

Analogi adalah metode kognisi ilmiah umum, yang terdiri dari fakta bahwa berdasarkan kesamaan - beberapa fitur dari objek yang dibandingkan, kesimpulan dibuat tentang kesamaan fitur lainnya. . Jelas bahwa dalam hal ini jangkauan fitur yang diketahui dari objek (fenomena) dengan perbandingan dibuat harus lebih luas dari objek yang diteliti.

Metode perbandingan historis - metode kritis. Metode komparatif dan verifikasi sumber adalah dasar dari "kerajinan" sejarah, dimulai dengan studi sejarawan positivis. Kritik eksternal memungkinkan, dengan bantuan disiplin tambahan, untuk menetapkan keaslian sumber. Kritik internal didasarkan pada pencarian kontradiksi internal dalam dokumen itu sendiri. Mark Block menganggap sumber yang paling dapat diandalkan sebagai bukti yang tidak disengaja, tanpa disadari yang tidak dimaksudkan untuk memberi tahu kami. Dia sendiri menyebut mereka "indikasi bahwa masa lalu secara tidak sengaja jatuh di sepanjang jalannya." Itu bisa berupa korespondensi pribadi, buku harian murni pribadi, rekening perusahaan, catatan pernikahan, deklarasi warisan, serta berbagai item.

Secara umum, teks apa pun dikodekan oleh sistem representasi yang terkait erat dengan bahasa di mana teks itu ditulis. Laporan seorang pejabat dari era mana pun akan mencerminkan apa yang dia harapkan untuk dilihat dan apa yang dapat dia rasakan: dia akan melewati apa yang tidak sesuai dengan skema gagasannya.

Itulah sebabnya pendekatan kritis terhadap informasi apa pun adalah dasar dari aktivitas profesional seorang sejarawan. Sikap kritis membutuhkan usaha intelektual. Seperti yang ditulis S. Segnobos: “Kritik bertentangan dengan struktur normal pikiran manusia; kecenderungan spontan manusia adalah untuk mempercayai apa yang dikatakan. Sangat wajar untuk mempercayai pernyataan apa pun, terutama yang tertulis; semakin mudah jika dinyatakan dalam angka, dan lebih mudah lagi jika berasal dari otoritas resmi.... Oleh karena itu, menerapkan kritik berarti memilih cara berpikir yang bertentangan dengan pemikiran spontan, mengambil posisi yang tidak wajar.... Ini tidak dapat dicapai tanpa usaha. Gerakan spontan seseorang yang telah jatuh ke dalam air adalah semua yang diperlukan untuk tenggelam. Saat belajar berenang, itu berarti memperlambat gerakan spontan Anda, yang tidak wajar.

Secara umum, metode historis-komparatif memiliki pengetahuan yang luas. Pertama, memungkinkan pengungkapan esensi fenomena yang dipelajari dalam kasus-kasus ketika tidak jelas, berdasarkan fakta yang tersedia; untuk mengidentifikasi yang umum dan berulang, perlu dan alami, di satu sisi, dan berbeda secara kualitatif, di sisi lain. Dengan demikian, kesenjangan diisi, dan studi dibawa ke bentuk yang lengkap. Kedua, metode perbandingan-historis memungkinkan untuk melampaui fenomena yang sedang dipelajari dan, atas dasar analogi, untuk sampai pada kesejajaran sejarah yang luas. Ketiga, memungkinkan penerapan semua metode sejarah umum lainnya dan kurang deskriptif dibandingkan metode historis-genetik.

Dimungkinkan untuk membandingkan objek dan fenomena baik dari jenis yang sama dan jenis yang berbeda yang berada pada tahap perkembangan yang sama dan berbeda. Tetapi dalam satu kasus, esensi akan terungkap berdasarkan identifikasi kesamaan, dan di sisi lain - perbedaan. Kepatuhan terhadap kondisi perbandingan historis ini, pada dasarnya, berarti implementasi yang konsisten dari prinsip historisisme.

Mengungkap signifikansi fitur atas dasar analisis historis-komparatif harus dilakukan, serta tipologi dan tahapan fenomena yang dibandingkan paling sering membutuhkan upaya penelitian khusus dan penggunaan metode sejarah umum lainnya, terutama historis-tipologis. dan historis-sistemik. Dalam kombinasi dengan metode-metode ini, metode perbandingan-historis adalah alat yang ampuh dalam penelitian sejarah.

Tetapi metode ini, tentu saja, memiliki kisaran tindakan yang paling efektif. Ini pertama-tama adalah studi tentang perkembangan sosio-historis dalam aspek spasial dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang esensinya tidak dapat diungkapkan melalui analisis langsung karena kompleksitas, inkonsistensi, dan ketidaklengkapannya. , serta kesenjangan dalam data historis tertentu. .

Metode komparatif yang digunakan juga sebagai sarana untuk mengembangkan dan memverifikasi hipotesis. Atas dasar itu, retro-alternatifisme dimungkinkan. Sejarah sebagai retro-telling menunjukkan kemampuan untuk bergerak dalam waktu dalam dua arah: dari saat ini dan masalahnya (dan pada saat yang sama pengalaman yang dikumpulkan pada saat ini) ke masa lalu, dan dari awal suatu peristiwa hingga akhirnya. . Ini membawa pada pencarian kausalitas dalam sejarah sebuah elemen stabilitas dan kekuatan yang tidak boleh diremehkan: poin terakhir diberikan, dan dalam karyanya sejarawan mulai dari itu. Ini tidak menghilangkan risiko konstruksi delusi, tetapi setidaknya diminimalkan.

Sejarah peristiwa tersebut sebenarnya merupakan eksperimen sosial yang pernah terjadi. Hal ini dapat diamati dengan bukti tidak langsung, hipotesis dapat dibangun, diuji. Sejarawan mungkin menawarkan segala macam interpretasi tentang Revolusi Prancis, tetapi bagaimanapun juga, semua penjelasannya memiliki kesamaan yang harus direduksi: revolusi itu sendiri. Jadi penerbangan mewah harus dikendalikan. Dalam hal ini, metode komparatif digunakan sebagai sarana untuk mengembangkan dan memverifikasi hipotesis. Jika tidak, teknik ini disebut retroalternativisme. Membayangkan perkembangan sejarah yang berbeda adalah satu-satunya cara untuk menemukan penyebab sejarah yang sebenarnya.

Raymond Aron didesak untuk secara rasional mempertimbangkan kemungkinan penyebab peristiwa tertentu dengan membandingkan apa yang mungkin: “Jika saya mengatakan bahwa keputusannya Bismarck menyebabkan Perang 1866… Maksudku, tanpa keputusan kanselir, perang tidak akan dimulai (atau setidaknya tidak akan dimulai pada saat itu)… kausalitas aktual terungkap hanya dengan membandingkan dengan apa yang ada dalam kemungkinan. Setiap sejarawan, untuk menjelaskan apa yang ada, mengajukan pertanyaan tentang apa yang bisa terjadi.

Teori hanya berfungsi untuk pakaian dalam bentuk logis perangkat spontan ini, yang digunakan oleh setiap orang biasa. Jika kita mencari penyebab suatu fenomena, maka kita tidak terbatas pada penjumlahan sederhana atau perbandingan anteseden. Kami mencoba menimbang dampak masing-masing dari mereka. Untuk melakukan gradasi seperti itu, kami mengambil salah satu anteseden ini, secara mental menganggapnya tidak ada atau dimodifikasi, dan mencoba merekonstruksi atau membayangkan apa yang akan terjadi dalam kasus ini. Jika Anda harus mengakui bahwa fenomena yang diteliti akan berbeda tanpa adanya faktor ini (atau jika tidak demikian), kami menyimpulkan bahwa anteseden ini adalah salah satu penyebab dari beberapa bagian dari efek-fenomena, yaitu bagian itu bagian di mana kita harus mengasumsikan perubahan.

Dengan demikian, penelitian logis mencakup operasi berikut::

1) pemotongan fenomena-konsekuensi;

2) menetapkan gradasi anteseden dan menyoroti anteseden yang pengaruhnya harus kita evaluasi;

3) mengkonstruksi rangkaian kejadian yang tidak nyata;

4) perbandingan antara kejadian spekulatif dan nyata.

Misalkan sejenak ... bahwa pengetahuan umum kita tentang sifat sosiologis memungkinkan kita untuk membuat konstruksi yang tidak nyata. Tapi apa yang akan menjadi status mereka? Weber menjawab: dalam hal ini kita akan berbicara tentang kemungkinan objektif, atau, dengan kata lain, tentang perkembangan peristiwa sesuai dengan pola yang kita ketahui, tetapi hanya kemungkinan.

Analisis ini selain sejarah acara, itu berlaku untuk segala sesuatu yang lain. Kausalitas aktual terungkap hanya dengan membandingkan dengan apa yang ada dalam kemungkinan. Jika, misalnya, Anda dihadapkan dengan pertanyaan tentang penyebab Revolusi Prancis, dan jika kita ingin mempertimbangkan pentingnya masing-masing faktor ekonomi (krisis ekonomi Prancis pada akhir abad ke-18, panen yang buruk dari 1788), faktor sosial (kebangkitan borjuasi, reaksi kaum bangsawan), faktor politik (krisis keuangan monarki, pengunduran diri Turgot), dll., tidak ada solusi lain selain mempertimbangkan semua penyebab yang berbeda ini satu per satu, untuk menganggap bahwa mereka bisa berbeda, dan mencoba membayangkan jalannya peristiwa yang mungkin terjadi dalam kasus ini. Seperti yang dia katakan M.Weber , untuk "mengurai hubungan kausal yang nyata, kita menciptakan hubungan yang tidak nyata.""Pengalaman imajiner" semacam itu bagi sejarawan adalah satu-satunya cara tidak hanya untuk mengidentifikasi penyebab, tetapi juga untuk mengungkap, menimbangnya, seperti yang dikatakan M. Weber dan R. Aron, yaitu, untuk menetapkan hierarki mereka.

Metode perbandingan-historis melekat dalam batasan tertentu, dan orang juga harus mengingat kesulitan penerapannya. Tidak semua fenomena bisa dibandingkan. Melaluinya, pertama-tama, esensi akar realitas dalam semua keragamannya diketahui, dan bukan kekhususannya. Sulit untuk menerapkan metode historis-komparatif dalam mempelajari dinamika proses sosial. Penerapan formal metode perbandingan-historis penuh dengan kesimpulan dan pengamatan yang salah.

Metode historis-tipologis, seperti semua metode lainnya, memiliki dasar objektifnya sendiri. Ini terdiri dari fakta bahwa dalam perkembangan sosio-historis, di satu sisi, mereka berbeda, dan di sisi lain, individu, khusus, umum dan umum saling terkait erat. Oleh karena itu, tugas penting dalam pengetahuan tentang fenomena sosio-historis, pengungkapan esensinya, adalah mengidentifikasi salah satu yang melekat dalam keragaman kombinasi tertentu dari individu (tunggal).

Kehidupan sosial dalam segala manifestasinya merupakan proses dinamis yang konstan. Ini bukan rangkaian peristiwa yang sederhana, tetapi perubahan beberapa keadaan kualitatif oleh orang lain, ia memiliki tahapannya sendiri yang berbeda. Alokasi tahapan ini juga merupakan tugas penting dalam pengetahuan perkembangan sosio-historis.

Orang awam benar ketika mengenali sebuah teks sejarah dengan adanya tanggal di dalamnya.

Fitur pertama waktu, di mana, secara umum, tidak ada yang mengejutkan: waktu sejarah adalah waktu berbagai kelompok sosial: masyarakat, negara, peradaban. Ini adalah waktu yang berfungsi sebagai panduan bagi semua anggota kelompok. Masa perang selalu berlarut-larut untuk waktu yang sangat lama, waktu revolusioner adalah waktu yang berlalu dengan sangat cepat. Fluktuasi waktu historis bersifat kolektif. Oleh karena itu, mereka dapat diobjektifikasi.

Tugas sejarawan adalah menentukan arah pergerakan. Penolakan sudut pandang teleologis dalam historiografi modern tidak memungkinkan sejarawan untuk mengakui keberadaan waktu yang diarahkan dengan jelas, seperti yang tampak pada orang-orang sezaman. Proses yang sedang diselidiki itu sendiri, dalam perjalanannya, mengomunikasikan topologi tertentu ke waktu. Ramalan itu dimungkinkan bukan dalam bentuk ramalan apokaliptik, tetapi ramalan yang diarahkan dari masa lalu ke masa depan, berdasarkan diagnosis berdasarkan masa lalu, untuk menentukan kemungkinan jalannya peristiwa dan menilai tingkat probabilitasnya.

R. Koselleck menulis tentang ini: “Sementara ramalan itu melampaui cakrawala pengalaman yang diperhitungkan, ramalan itu, seperti yang Anda tahu, itu sendiri diselingi dalam situasi politik. Dan sedemikian rupa sehingga membuat ramalan itu sendiri berarti mengubah situasi. Peramalan dengan demikian merupakan faktor sadar dalam tindakan politik, dibuat dalam kaitannya dengan peristiwa dengan menemukan kebaruan mereka. Jadi dengan cara yang tidak dapat diprediksi, waktu selalu didorong melampaui perkiraan.”

Langkah pertama dalam karya seorang sejarawan adalah penyusunan kronologi. Langkah kedua adalah periodisasi. Sejarawan memotong sejarah menjadi beberapa periode, menggantikan kontinuitas waktu yang sulit dipahami dengan beberapa struktur yang menandakan. Hubungan diskontinuitas dan kontinuitas terungkap: kontinuitas terjadi dalam periode, diskontinuitas - antar periode.

Periodisasi berarti, oleh karena itu, untuk mengidentifikasi diskontinuitas, diskontinuitas, untuk menunjukkan apa yang sebenarnya berubah, untuk menentukan tanggal perubahan ini dan memberi mereka definisi awal. Periodisasi berkaitan dengan identifikasi kontinuitas dan pelanggarannya. Ini membuka jalan untuk interpretasi. Itu membuat sejarah, jika tidak cukup dimengerti, maka setidaknya sudah bisa dibayangkan.

Sejarawan tidak merekonstruksi waktu secara keseluruhan untuk setiap studi baru: ia mengambil waktu yang telah dikerjakan oleh sejarawan lain, yang periodisasinya tersedia. Karena pertanyaan yang diajukan memperoleh legitimasi hanya sebagai hasil dari dimasukkannya dalam bidang penelitian, sejarawan tidak dapat mengabstraksi dari periodisasi sebelumnya: bagaimanapun, mereka merupakan bahasa profesi.

Tipologi sebagai metode pengetahuan ilmiah memiliki sebagai tujuannya pembagian (pengurutan) dari satu set objek atau fenomena ke dalam jenis yang didefinisikan secara kualitatif (kelas berdasarkan fitur esensial umum yang melekat. Fokus pada mengidentifikasi pada dasarnya homogen dalam aspek spasial atau temporal dari set objek dan fenomena membedakan tipologi ( atau tipifikasi) dari klasifikasi dan pengelompokan, dalam arti luas, di mana tugas untuk mengidentifikasi milik suatu objek sebagai integritas untuk satu atau lain kepastian kualitatif mungkin tidak ditetapkan. Pembagian di sini mungkin terbatas pada pengelompokan objek menurut tertentu karakteristik dan dalam hal ini bertindak sebagai sarana untuk memesan dan mensistematisasikan data spesifik tentang objek, fenomena, dan proses sejarah. Tipologi, menjadi semacam klasifikasi dalam bentuk, adalah metode analisis esensial.

Prinsip-prinsip ini dapat diterapkan paling efektif hanya atas dasar pendekatan deduktif. Ini terdiri dari fakta bahwa jenis yang sesuai dibedakan berdasarkan analisis konten esensial teoretis dari kumpulan objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis seharusnya tidak hanya mengidentifikasi jenis-jenis yang berbeda secara kualitatif, tetapi juga mengidentifikasi ciri-ciri khusus yang menjadi ciri kepastian kualitatifnya. Ini menciptakan kemungkinan untuk menetapkan setiap objek individu ke tipe tertentu.

Semua ini menentukan kebutuhan untuk menggunakan pendekatan deduktif-induktif dan induktif gabungan dalam tipologi.

Dalam istilah kognitif, tipifikasi yang paling efektif adalah tipifikasi yang memungkinkan tidak hanya untuk memilih jenis yang sesuai, tetapi juga untuk menetapkan baik sejauh mana objek termasuk dalam jenis ini dan ukuran kesamaannya dengan jenis lain. Ini membutuhkan metode khusus tipologi multidimensi. Metode semacam itu telah dikembangkan, dan sudah ada upaya untuk menerapkannya dalam penelitian sejarah.

METODOLOGI PENELITIAN SEJARAH - 1) ketentuan teoritis ilmu sejarah, yang bertindak sebagai sarana untuk menemukan fakta sejarah baru atau digunakan sebagai alat untuk mengetahui masa lalu [V. V. Kosolapov]; 2) landasan teori penelitian sejarah yang konkrit [N. A.Mininkov].

Metodologi penelitian sejarah adalah cara untuk memecahkan masalah ilmiah dan mencapai tujuannya - memperoleh pengetahuan sejarah baru. Metodologi penelitian sejarah sebagai metode kegiatan penelitian adalah sistem pengetahuan teoritis, termasuk tujuan, sasaran, subjek, strategi kognitif, metode dan metodologi untuk produksi pengetahuan sejarah. Sistem ini mencakup dua jenis pengetahuan - subjek dan metodologis. Pengetahuan teoritis subjek adalah hasil penelitian sejarah tertentu. Ini adalah pengetahuan teoretis tentang realitas sejarah. Pengetahuan teoretis metodologis adalah hasil penelitian ilmiah khusus, yang subjeknya adalah kegiatan penelitian sejarawan. Ini adalah pengetahuan teoritis tentang metode kegiatan penelitian.

Pengetahuan teoretis tentang subjek dan konten metodologis termasuk dalam struktur metodologi penelitian sejarah, asalkan mereka diinternalisasi oleh kesadaran metodologis peneliti, sebagai akibatnya mereka menjadi desain dan dasar normatif kegiatan penelitian. Dalam struktur metodologi penelitian sejarah, pengetahuan teoretis semacam itu menjalankan fungsi "penyaring" kognitif yang memediasi interaksi antara subjek dan subjek penelitian sejarah. Pengetahuan "prakondisi" atau "di luar sumber" semacam itu kadang-kadang disebut pola, yang merupakan kesatuan sinkretis antara yang konstruktif dan konseptual. Ini adalah "gambaran", di satu sisi, dari subjek penelitian sejarah, dan di sisi lain, dari proses penelitiannya sendiri.

Dalam struktur metodologi penelitian sejarah, tingkatan-tingkatan berikut dapat dibedakan: 1) model penelitian sejarah sebagai suatu sistem pengetahuan normatif yang mendefinisikan bidang studi suatu penelitian ilmiah tertentu, strategi kognitifnya, prinsip-prinsip dasar dan sarana kognitif; 2) paradigma penelitian sejarah sebagai model dan standar untuk menetapkan dan memecahkan kelas tertentu dari masalah penelitian yang diterima dalam komunitas ilmiah tempat peneliti berada; 3) teori-teori sejarah yang berkaitan dengan bidang studi sejarah tertentu, membentuk tesaurus ilmiahnya, model subjeknya dan digunakan sebagai konstruksi penjelas atau pemahaman konsep; 4) metode penelitian sejarah sebagai cara untuk memecahkan masalah penelitian individu.

Perlu dibedakan antara konsep “metodologi penelitian sejarah” dan konsep metodologi sejarah sebagai cabang penelitian ilmiah khusus atau disiplin ilmu yang telah dibentuk dalam kerangka ilmu sejarah untuk menjamin secara teoritis efektivitas penelitian sejarah yang dilakukan di dalamnya. Metodologi sejarah sebagai cabang ilmu pengetahuan, menurut sejarawan Rusia awal abad ke-20 A.S. Lappo-Danilevsky, dibagi menjadi dua bagian: teori pengetahuan sejarah dan doktrin metode pemikiran sejarah. Pada abad ke-20, bidang studi metodologi sebagai disiplin ilmu mulai mencakup prinsip-prinsip dan metode penelitian sejarah, hukum proses pengetahuan sejarah, serta masalah non-metodologis seperti makna sejarah, peran massa dalam sejarah, hukum proses sejarah. Saat ini, metodologi sejarah dianggap sebagai disiplin ilmu yang menyediakan organisasi proses penelitian untuk memperoleh pengetahuan baru dan paling andal [N. A.Mininkov]. Akibatnya, subjek metodologi sejarah sebagai disiplin ilmu adalah penelitian sejarah itu sendiri.

Pemilihan penelitian sejarah sebagai subjek metodologi sejarah sebagai disiplin ilmu menimbulkan pertanyaan penting: apakah penelitian ini bijaksana atau bersifat arbitrer, kondisi apa yang menentukan kemungkinan memperoleh pengetahuan sejarah baru, apakah ada logika dan norma untuk kegiatan penelitian seorang sejarawan, apakah prosesnya dapat dikenali?

Dunia batin seorang sejarawan selalu membutuhkan kebebasan kreativitas tertentu, itu terkait dengan inspirasi, intuisi, imajinasi, dan beberapa kualitas mental unik lainnya dari seorang ilmuwan. Oleh karena itu, dalam hal ini, penelitian sejarah sebagai kreativitas adalah sebuah seni. Pada saat yang sama, penelitian sejarah, untuk menjadi ilmiah, harus dilakukan sesuai dengan prinsip dan persyaratan tertentu yang harus dipatuhi oleh seorang ilmuwan. Oleh karena itu, kebebasan kreativitas, "kilatan wawasan" dalam ilmu sejarah tak terhindarkan hidup berdampingan dengan ide-ide ilmuwan tentang elemen-elemen yang diperlukan dari aktivitas kognitif yang bertujuan. Oleh karena itu, penelitian sejarah tidak hanya kreativitas ilmiah, tetapi juga, sampai batas tertentu, kerajinan, yaitu aktivitas kognitif yang tunduk pada persyaratan peraturan tertentu. Studi tentang norma-norma ini, membawanya ke dalam sistem kegiatan yang bertujuan, pembenaran teoretisnya memungkinkan untuk melakukan kontrol sadar atas proses penelitian sejarah yang konkret, terus-menerus meningkatkan praktiknya, dan juga mentransfer pengalaman keterampilan penelitian dan mengajarkannya. Ini adalah signifikansi praktis langsung dari metodologi sejarah sebagai disiplin ilmu.

A.V. Lubsky

Definisi konsep dikutip dari ed.: Theory and Methodology of Historical Science. Kamus istilah. Reputasi. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, hal. 274-277.

Literatur:

Kosolapov VV Metodologi dan logika penelitian sejarah. Kiev. 1977. S.50; Lappo-Danshevsky A.S. Metodologi sejarah. M, 2006. S.18; Lubsky A. V. Model alternatif penelitian sejarah: interpretasi konseptual dari praktik kognitif. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologi sejarah: panduan untuk peneliti pemula. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Teori dan metodologi sejarah: buku teks. uang saku edisi ke-2, ster. M., 2008. S.265.

PENELITIAN SEJARAH - 1) sistem prosedur teoritis dan empiris yang bertujuan untuk memperoleh pengetahuan baru yang diperlukan untuk mencapai tujuan (3); 2) jenis aktivitas kognitif khusus, ciri khasnya adalah penciptaan pengetahuan baru (4). Penelitian sejarah sebagai jenis khusus kegiatan kognitif dikaitkan dengan pemodelan kognitif realitas sejarah, yang tujuannya adalah untuk memperoleh pengetahuan sejarah baru dengan menggunakan sarana ilmiah dan kegiatan penelitian tertentu. Pengetahuan sejarah sebagai hasil penelitian ilmiah merepresentasikan berbagai model realitas sejarah sebagai gambaran atau representasi yang terstruktur secara formal, diungkapkan dalam bentuk simbolik, dalam bentuk bahasa ilmu sejarah. Karena model-model ini adalah gambar atau representasi yang terstruktur secara formal, mereka mengandung kesalahan tertentu dalam kaitannya dengan realitas sejarah yang mereka reproduksi. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa tidak ada model yang dapat mereproduksi semua aspeknya, dan oleh karena itu model ini atau itu selalu meninggalkan sesuatu dari pertimbangan, sehingga beberapa aspek dari realitas sejarah yang dimodelkan digambarkan dan dijelaskan secara tidak benar. Karena setiap sistem formal tidak lengkap atau kontradiktif, pengetahuan sejarah sebagai model realitas sejarah selalu mengandung kesalahan yang terkait dengan deskripsi yang tidak lengkap (model sederhana) atau deskripsi yang tidak konsisten (model kompleks) dari realitas ini. Kesalahan yang terdapat dalam model ditemukan karena mulai mengganggu solusi dari masalah lain yang terkait dengan objek yang dimodelkan. Masalah ilmiah yang muncul karena kesalahan model seperti itu mendorong para ilmuwan untuk membangun model baru yang lebih maju; namun, model-model baru itu lagi-lagi mengandung kesalahan, tetapi berkenaan dengan aspek-aspek lain dari realitas sejarah yang sedang dipelajari. Penelitian sejarah sebagai kegiatan profesional dilakukan dalam konteks budaya dan epistemologis tertentu, dan untuk menjadi ilmiah, harus sesuai dengan fitur atributif tertentu, seperti: rasionalitas; berjuang untuk kebenaran; bermasalah; penetapan tujuan; refleksivitas; objektivitas; empirisme; teori; metodologi; dialogisme; kebaruan; kontekstualitas. Saya dan. bagaimana aktivitas kognitif adalah aktivitas yang terorganisir dan termotivasi secara budaya yang diarahkan pada suatu objek (sebuah fragmen dari sejarah)

realitas), oleh karena itu, struktur penelitian sejarah adalah interaksi-dialog subjek penelitian sejarah dengan subjeknya menggunakan cara-cara seperti metodologi, yang menentukan metode interaksi ini, dan sumber-sumber sejarah, yang menjadi dasar untuk memperoleh informasi empiris. tentang subjek minat kognitif. Penelitian sejarah adalah urutan tertentu dari tindakan kognitif yang saling terkait, yang dapat dinyatakan sebagai skema logis berikut: munculnya minat kognitif - definisi objek penelitian sejarah - analisis kritis sistem pengetahuan ilmiah tentang objek sejarah penelitian - rumusan masalah ilmiah - definisi tujuan penelitian - analisis sistem objek penelitian - menetapkan tujuan penelitian - menentukan subjek penelitian - memilih landasan metodologis penelitian - menentukan badan sumber informasi empiris - melaksanakan kegiatan penelitian pada tingkat empiris dan teoretis - memperoleh pengetahuan ilmiah baru yang lengkap secara konseptual. Minat kognitif pada suatu fragmen tertentu dari realitas sejarah, yang disebut objek penelitian sejarah, berperan sebagai motif kegiatan penelitian. Analisis kritis terhadap sistem pengetahuan ilmiah tentang objek penelitian sejarah memungkinkan kita untuk merumuskan masalah ilmiah, dan setelah selesai - untuk merenungkan kebaruan ilmiah dari penelitian sejarah. Analisis kritis terhadap sistem pengetahuan ilmiah, yang menyiratkan penetapan keasliannya, memungkinkan kita untuk merumuskan masalah ilmiah penelitian sejarah sebagai pertanyaan, menjawab yang ingin diperoleh ilmuwan secara mendasar dari pengetahuan ilmiah baru. Masalah ilmiah, yang tanpanya, pada prinsipnya, penelitian ilmiah itu sendiri tidak mungkin, menetapkan tujuannya, yang memungkinkan untuk menentukan batas-batas area subjek penelitian sejarah. Isi subjek penelitian sejarah ditentukan oleh tugas-tugasnya, yang perumusannya dilakukan dalam kerangka kesadaran metodologis ilmuwan berdasarkan analisis sistem pendahuluan dari area subjek penelitian. Analisis ini melibatkan konstruksi model kognitif dari subjek penelitian sejarah secara keseluruhan, memungkinkan untuk mengekspresikannya dalam sistem konsep dasar, menetapkan tugas dan mendefinisikan subjek penelitian dalam bentuk daftar. pertanyaan, jawaban yang memungkinkan untuk menerapkan strategi penelitian kognitif yang bertujuan untuk memperoleh pengetahuan sejarah baru berdasarkan pada basis perwakilan sumber informasi empiris dengan bantuan pedoman metodologis yang paling efektif yang terkait dengan solusi kelas tertentu masalah penelitian. Pedoman metodologis, atau paradigma ilmiah semacam ini, yang dikembangkan dalam kerangka berbagai model penelitian sejarah, menentukan tindakan kognitif tertentu seorang ilmuwan dalam pelaksanaannya. Dalam strukturnya, seseorang dapat memilih tindakan yang terkait dengan: a) memperoleh informasi empiris yang representatif dari sumber sejarah (tingkat studi sumber); b) memperoleh fakta-fakta ilmiah berdasarkan informasi empiris, sistematisasi dan deskripsinya, penciptaan pengetahuan empiris (tingkat empiris); c) dengan interpretasi dan penjelasan fakta ilmiah, pengembangan pengetahuan teoritis (tingkat teoritis); d) konseptualisasi pengetahuan empiris dan teoritis ilmiah (tingkat konseptual); e) penyajian dan penerjemahan pengetahuan sejarah ilmiah (tingkat presentasi dan komunikasi).

A.V. Lubsky

Definisi konsep dikutip dari ed.: Theory and Methodology of Historical Science. Kamus istilah. Reputasi. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, hal. 144-146.

Literatur:

1) Kovalchenko I. D. Metode penelitian sejarah. Moskow: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Model alternatif penelitian sejarah: interpretasi konseptual dari praktik kognitif. Saarbriicken: Penerbitan Akademik LAP LAMBERT, 2010; 3) Mazur L. H. Metode penelitian sejarah: buku teks. uang saku. edisi ke-2 Yekaterinburg: Rumah penerbitan Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. Pengetahuan sejarah: Pendekatan epistemologis-sistemik. M.: Politizdat, 1982. S.106; 5) Tosh D. Berjuang untuk kebenaran. Cara menguasai keterampilan seorang sejarawan / Per. dari bahasa Inggris. M.: Rumah penerbitan "Seluruh dunia", 2000.