kategori yang mencerminkan momen pembentukan sistem dari program (C.) dan apa yang melayani implementasinya, perwujudan C. menjadi hasil (C.). C., mengarahkan aktivitas, menjawab pertanyaan “untuk apa?” atau "mengapa?", Menjadi inti dari pola hasil yang diperjuangkan oleh makhluk tersebut.Dengan demikian, itu mewakili apa yang disebut Aristoteles sebagai "penyebab sasaran". C. ada di mana pun ada realitas subjektif, dan yang terakhir adalah atribut universal dari keberadaan secara keseluruhan. Bahkan pada manusia, C. jauh dari selalu sadar, dan di luar keberadaan manusia, kita masih belum mengetahui mereka yang dibimbing oleh tujuan sadar. Namun demikian, mereka selektif, memiliki program informasi dan, oleh karena itu, bukan boneka mutlak dari keadaan eksternal. Dasar perubahan dan perkembangan adalah proses objektif yang mematuhi hukum, dan aktivitas subjektif, di mana S. objektif dan subjektif dipilih di bawah C. - Sagatovsky V.N. Dasar-dasar sistematisasi kategori umum. Tomsk. 1973. S.341-349.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

TUJUAN DAN SARANA

konsep, korelasi yang merupakan masalah yang diungkapkan dalam pepatah terkenal "tujuan membenarkan cara" dan terkait dengan aspek nilai hubungan antara tujuan dan sarana dan, karenanya, pilihan dan evaluasi sarana dalam bijaksana aktivitas. Mengenai solusi masalah ini dalam literatur populer, antitesis dari apa yang disebut. Jesuitisme / Machiavellianisme, dll. humanisme abstrak; secara umum diterima bahwa para Yesuit, serta Machiavelli, mengkhotbahkan prinsip bahwa tujuan pasti membenarkan cara, dan kaum humanis abstrak (termasuk L. N. Tolstoy, M. Gandhi, A. Schweitzer) berpendapat sebaliknya, yaitu: nilai riil sarana sepenuhnya menentukan nilai hasil yang dicapai.

Pepatah tersebut kembali ke pernyataan T. Hobbes, yang dibuat olehnya dalam menjelaskan sugi hukum alam (“On the Citizen”, bab “Freedom”, I, 8); menurut Hobbes, setiap orang sendiri, berdasarkan akal, yaitu hukum alam, harus menilai cara apa yang diperlukan untuk menjamin keamanannya sendiri. Pepatah ini tidak sesuai dengan semangat ajaran Jesuit, dan meskipun rumusan “Untuk siapa tujuannya diperbolehkan, cara juga diperbolehkan” dikembangkan dalam teologi Jesuit (oleh G. Buzenbaum), hanya diasumsikan bahwa sarana dapat acuh tak acuh terhadap nilai, dan nilainya ditentukan oleh kelayakan tujuan yang menjadi tujuan penerapannya. Maxima dikhotbahkan secara terbuka oleh sejumlah Yesuit, tetapi prinsip-prinsip semacam ini dipatuhi (secara terbuka atau diam-diam) tidak hanya dan tidak harus oleh para Yesuit, tetapi sebenarnya oleh semua pemikir dan tokoh yang tujuan-tujuan idealnya menjadi subjek eksklusif. evaluasi moral.

Dari sudut pandang formal, proposisi bahwa tujuan membenarkan cara adalah sepele: tujuan yang baik memang membenarkan cara. Dari sudut pandang pragmatis, praktik apa pun, yaitu, berorientasi pada hasil yang dapat dicapai secara langsung, tindakan, sesuai dengan maksud niatnya, menentukan cara yang diperlukan untuk mencapainya; pencapaian tujuan mengkompensasi (membenarkan) ketidaknyamanan dan biaya yang diperlukan untuk ini. Dalam kerangka kegiatan praktis, upaya diakui sebagai sarana hanya dalam hubungannya dengan tujuan tertentu dan memperoleh legitimasi mereka melalui legitimasi tujuan. Secara praksiologis, masalah koordinasi tujuan dan sarana adalah: a) instrumental (sarana harus memadai, yaitu menjamin efektivitas kegiatan) dan b) berorientasi pada tujuan (sarana harus optimal, yaitu menjamin efektivitas kegiatan - pencapaian hasil dengan biaya terendah). Menurut logika tindakan praktis (lihat Manfaat), aktivitas yang berhasil dan efektif merupakan faktor penting dalam transformasi kesadaran nilai: tujuan yang dicapai menetapkan kriteria evaluasi yang diperbarui. Dalam ilmu-ilmu sosial modern, ide-ide antitesis telah dibentuk, berkorelasi dengan pendekatan praksiologis untuk masalah ini, mengenai jenis-jenis kegiatan yang berbeda secara fungsional: menentukan hasil dan ruang lingkup proyek yang direncanakan sebelumnya; b) sarana teknis dikembangkan dalam kerangka sistem tindakan rasional yang bertujuan, yang satu tidak berkembang secara terpisah dari yang lain (J. Habermas).

Pendekatan moralisasi demagogik harus dibedakan dari pendekatan pragmatis (lihat Moralisasi), di mana pepatah "tujuan membenarkan cara" digunakan untuk membenarkan tindakan yang jelas-jelas tidak pantas atau kriminal. Sementara yang dimaksud dengan “tujuan yang baik” adalah (dalam jangka panjang) suatu pernyataan, atau (secara retrospektif) suatu peristiwa yang secara kronologis mengikuti tindakan yang diambil, dan tindakan itu sendiri, mengingat hasil yang diperoleh, tidak benar-benar menjadi sarana, tetapi dilakukan secara tidak bertanggung jawab dan sewenang-wenang atau untuk kepentingan mereka sendiri.

Masalah etika yang sebenarnya muncul sehubungan dengan asumsi bahwa demi tujuan yang baik ternyata secara moral diperbolehkan untuk melakukan tindakan yang diperlukan (bahkan jika mereka biasanya dianggap tidak pantas, tidak dapat diterima secara moral, dan bahkan benar-benar kriminal). Sudut pandang seperti itu secara objektif relativistik (lihat Relativisme): walaupun tidak semua tindakan diakui boleh, tetapi hanya tindakan yang benar-benar mengarah pada apa yang diakui sebagai tujuan tertinggi, pada akhirnya pilihan cara ternyata ditentukan. dengan strategi dan taktik kegiatan. Pendekatan seperti itu penuh dengan kesalahan relativistik. Seperti yang ditunjukkan Hegel, kesalahan ini terletak pada kenyataan bahwa tindakan yang dianggap sebagai sarana secara moral negatif secara objektif, dalam dirinya sendiri dan dalam konkretnya, sedangkan tujuan yang diduga baik hanya menurut pendapat subjektif berdasarkan konsep kebaikan abstrak. Dengan kata lain, dari sudut pandang etis, meskipun tindakan sebagai sarana dilakukan demi tujuan tertentu, signifikansi moralnya tidak ditentukan oleh kemanfaatan, tetapi oleh korelasi yang tepat dengan prinsip-prinsip umum. Oleh karena itu, masalah tujuan dan sarana dikonstitusikan sebagai masalah etis yang bertentangan dengan pragmatisme dan kehati-hatian.

Klarifikasi penting dalam perumusan masalah tujuan dan sarana diperkenalkan oleh / Ms. Dewey dalam polemik dengan L. D. Trotsky. 1. Konsep tujuan memiliki arti ganda: a) tujuan sebagai rencana dan motif, berorientasi pada tujuan akhir, tujuan yang serba bisa, dan b) tujuan sebagai hasil yang dicapai, atau konsekuensi dari penggunaan cara-cara tertentu; hasil yang dicapai sendiri bertindak sebagai sarana menuju tujuan akhir. 2. Evaluasi dana juga harus dilakukan dalam hal hasil yang dicapai dengan bantuan mereka; ini adalah prinsip saling ketergantungan tujuan dan sarana. Hasil akhirnya tergantung pada cara yang digunakan dan ditentukan oleh mereka; tetapi evaluasi mereka tergantung pada tujuan sebagai hasil yang dicapai. Karena tujuan akhir adalah gagasan tentang konsekuensi akhir, dan gagasan ini dirumuskan berdasarkan cara-cara yang dinilai sebagai yang paling diinginkan untuk mencapai tujuan, tujuan akhir itu sendiri adalah sarana untuk mengarahkan tindakan. Skema yang diusulkan oleh Dewey mengandung dialektika nyata dari tujuan dan sarana, yang tidak habis oleh proposisi yang diterima secara umum bahwa tujuan yang dicapai sendiri menjadi sarana untuk tujuan berikutnya (cukup untuk mengatakan bahwa baik Trotsky dan Sandy berbagi proposisi ini dalam ukuran yang sama. ). Mengikuti prinsip saling ketergantungan membutuhkan pemeriksaan yang cermat dan kritis terhadap cara yang digunakan dalam hal seberapa akurat hasil yang mereka pimpin sesuai dengan yang direncanakan. 3. Kesatuan tujuan dan sarana yang nyata dapat dipastikan dengan syarat bahwa sarana tersebut benar-benar ditentukan sesuai dengan tujuan, dan tidak “diturunkan”, seperti yang sering terjadi, dari pertimbangan di luar situasi pilihan (dengan demikian, Trotsky membenarkan metode perjuangan revolusioner menggunakan "hukum perkembangan masyarakat", khususnya "hukum perjuangan kelas"), selain itu ternyata tujuan dibuat tergantung pada cara, sedangkan cara tidak diturunkan dari gawang. 4. Tujuan tertinggi adalah tujuan moral, dalam analisis akhir, mereka harus dipahami sebagai cita-cita, yang pencapaiannya dalam arti realisasi praktis, secara tegas, tidak mungkin; dalam kegiatan-kegiatan yang berorientasi pada cita-cita, semakin perlu memperhatikan prinsip saling ketergantungan sarana dan tujuan sebagai konsekuensi praktis dari penggunaan sarana. Posisi ini dijelaskan oleh J. P. Sartre: ketidakmungkinan mewujudkan tujuan, yang di masa depan yang tidak dapat dicapai dan berfungsi sebagai cita-cita, mengarah pada situasi di mana hubungan antara tujuan dan sarana bersifat spesifik, sedangkan tujuan sebagai permainan ideal. peran imperatif. Untuk mengembangkan ini, diperlukan klarifikasi tambahan: moralitas adalah karakteristik nilai, tetapi bukan isi dari tujuan. Upaya untuk menerima "moralitas" sebagai tujuan dari aktivitas yang didefinisikan secara objektif, yaitu, untuk membuat pemenuhan prinsip atau aturan isi tindakan, mengarah pada kekakuan. Asumsi bahwa "moralitas" dapat menjadi tujuan kegiatan ternyata dalam praktiknya tujuan yang sebenarnya dikejar tidak dianalisis untuk kesesuaiannya dengan kriteria moral; mabuk dengan tujuan mengarah pada asumsi tujuan apa pun. Cita-cita, nilai-nilai dan prinsip-prinsip tertinggi tidak boleh menjadi tujuan aktual yang dikejar, tetapi dasar tindakan dan kriteria untuk evaluasi mereka. Moralitas bukanlah tujuan akhir kehidupan, tetapi jalan kehidupan (N. A. Berdyaev).

Tugas Akhir Sastra 2018. Tema Tugas Akhir Sastra. "Tujuan dan Sarana".

.

komentar FIPI:“Konsep arah ini saling berhubungan dan memungkinkan kita untuk memikirkan aspirasi hidup seseorang, pentingnya penetapan tujuan yang bermakna, kemampuan untuk menghubungkan tujuan dan sarana untuk mencapainya dengan benar, serta penilaian etis tindakan manusia. Banyak karya sastra menampilkan tokoh-tokoh yang sengaja atau salah memilih cara yang tidak tepat untuk melaksanakan rencananya. Dan seringkali ternyata tujuan yang baik hanya berfungsi sebagai kedok untuk rencana yang benar (lebih rendah). Karakter seperti itu ditentang oleh pahlawan yang sarana untuk mencapai tujuan mulia tidak dapat dipisahkan dari persyaratan moralitas.

Pertimbangkan konsep "tujuan" dan "sarana" dari sudut yang berbeda.

1. Tujuan sebagai bagian mendasar dari kehidupan manusia. Tentang peran dan pentingnya memiliki tujuan dalam kehidupan seseorang, tentang ketidakhadirannya, tentang perjuangan seseorang untuk ketinggian, tentang pencapaian dan tentang tujuan sebagai mesin kemajuan, tentang realisasi diri, penemuan hebat yang hanya mungkin berkat tujuan, tentang hambatan dalam perjalanan ke tujuan, tentang tujuan sebagai proses yang berkelanjutan, serta tentang apa dan siapa yang membantu seseorang dalam perjalanan ke tujuannya.

2. Tujuannya berbeda(benar, salah, hebat, keji, tidak dapat dicapai, egois) Seseorang dapat berspekulasi tentang perbedaan antara tujuan dan mimpi, serta tentang bagaimana tujuan seseorang terhubung dengan kepribadiannya. Apa yang mengarah pada pengejaran tujuan tertentu.

3. Apakah tujuan menghalalkan cara? Di sini orang dapat berspekulasi tentang apakah tujuan besar yang dicapai dengan cara yang tidak jujur ​​dapat dibenarkan, tentang pentingnya kehidupan manusia, tentang metode untuk mencapai tujuan, dan tentang evaluasi etis atas metode dan cara untuk mencapai tujuan tersebut.

Target- ini adalah puncak imajiner, individu untuk setiap orang, yang ia cita-citakan, dan mencoba memenuhi untuk ini semua kondisi, persyaratan, tugas yang diperlukan yang bergantung padanya. Dari sudut pandang filsafat, tujuan adalah syarat mutlak bagi kehidupan, baik bagi manusia maupun bagi organisme lain.
Sinonim: niat, akhir, tugas, tugas, ide, rencana, proyek, perhitungan, target; meta, tipe, akhir, mimpi, ideal, aspirasi, objek (dari mimpi termanis), sehingga; akhir itu sendiri, niat, mimpi akhir, tujuan tertinggi, tengara, niat, telos, makna, pengaturan, tujuan, penetapan tujuan, fungsi, misi, bola api, ide-mimpi

Cara- teknik, metode tindakan untuk mencapai sesuatu. atau sesuatu yang berfungsi sebagai tujuan, perlu untuk mencapai, melaksanakan sesuatu.
Sinonim: cara, kemungkinan, metode; alat, perangkat, senjata; obat mujarab, alat, sistem, jalan, aset, sumber daya, kondisi, metode, resep, obat,

Kutipan untuk esai terakhir 2018 dalam arah "Tujuan dan sarana".

Seseorang yang pasti menginginkan sesuatu memaksa takdir untuk menyerah. (M.Yu. Lermontov)

Manusia harus belajar untuk mematuhi dirinya sendiri dan mematuhi keputusannya. (Cicero)

Ketika tujuan tercapai, jalannya dilupakan. (Osho)

Arti hidup adalah tujuan yang membuatmu menghargainya. (W.James)

Sarana sempurna untuk tujuan yang tidak jelas adalah ciri khas zaman kita. (A.Einstein)

Tujuan tinggi, bahkan jika tidak terpenuhi, lebih berharga bagi kita daripada tujuan rendah, bahkan jika itu tercapai. (I. Goethe)

Jika Anda ingin menjalani kehidupan yang bahagia, Anda harus terikat pada tujuan, bukan pada orang atau benda. (A.Einstein)

Anda tidak dapat mengubah arah angin, tetapi Anda selalu dapat menaikkan layar untuk mencapai tujuan Anda. (O.Wild)

Temukan tujuan, sumber daya akan ditemukan. (M.Ghandi)

Jika Anda menuju ke tujuan dan berhenti di sepanjang jalan untuk melempar batu ke setiap anjing yang menggonggong, Anda tidak akan pernah mencapai tujuan. (F.M. Dostoevsky)

Orang yang lebih lemah dan sederhana dinilai paling baik berdasarkan karakter mereka, semakin cerdas dan tertutup oleh tujuan mereka. (F. Daging Babi)

Tidak ada kata terlambat untuk keluar dari keramaian. Ikuti impian Anda, bergerak menuju tujuan Anda. (B.Sha)

Ketika tampaknya bagi Anda bahwa tujuannya tidak dapat dicapai, jangan ubah tujuannya - ubahlah rencana tindakan Anda. (Konfusius)

Tidak ada akhir yang begitu agung untuk membenarkan cara yang tidak layak untuk mencapainya. (A.Einstein)

Kita harus menetapkan tugas di atas kekuatan kita sendiri: pertama, karena Anda tidak pernah mengetahuinya, dan kedua, karena kekuatan muncul saat Anda menyelesaikan tugas yang tidak dapat dicapai. (B.L. Pasternak)

Tanyakan pada diri sendiri, apakah Anda mendambakan ini dengan segenap kekuatan jiwa Anda? Apakah Anda akan hidup untuk melihat malam jika Anda tidak mendapatkan hal ini? Dan jika Anda yakin tidak akan hidup, ambil dan lari. (R.Bradbury)

Untuk mencapai tujuan, Anda harus terlebih dahulu pergi. (O. de Balzac)

Seseorang harus memiliki tujuan, dia tidak dapat melakukannya tanpa tujuan, oleh karena itu diberikan kepadanya. Jika dia tidak memiliki tujuan, dia menciptakannya... (A. dan B. Strugatsky)

Jika Anda ingin mencapai tujuan cita-cita Anda, tanyakan lebih sopan tentang jalan yang telah hilang. (W.Shakespeare)

Saya mengerti BAGAIMANA; Saya tidak mengerti mengapa. (J.Orwell)

Jika Anda ingin mencapai suatu tujuan, jangan mencoba menjadi halus atau cerdas. Gunakan trik kasar. Langsung ke sasaran. Kembali dan pukul lagi. Kemudian pukul lagi, dengan pukulan terkuat dari bahu. (W. Churchill)

Tidak ada transportasi yang akan lewat jika Anda tidak tahu ke mana harus pergi. (E.A. Poe)

Orang yang mendambakan bintang tidak berbalik. (L. da Vinci)

Hidup terasa sesak tanpa tujuan. (F.M. Dostoevsky)

Ada beberapa hal yang tidak dapat dicapai di dunia ini: jika kita memiliki lebih banyak ketekunan, kita dapat menemukan cara untuk mencapai hampir semua tujuan. (F. de La Rochefoucauld)

Beberapa Yesuit mengatakan bahwa setiap cara adalah baik, jika hanya untuk mencapai tujuan. Tidak benar! Tidak benar! Dengan kaki yang ternoda oleh kotoran jalan, tidak layak memasuki kuil yang bersih. (I.S. Turgenev)

Dia berjalan lebih cepat yang berjalan sendiri. (J.London)

Kehidupan mencapai puncaknya pada saat-saat ketika semua kekuatannya diarahkan pada implementasi tujuan yang ditetapkan untuknya. (J.London)

Tujuan tinggi, bahkan jika tidak terpenuhi, lebih berharga bagi kita daripada tujuan rendah, bahkan jika itu tercapai. (Goethe)

Pada beberapa detik, target mulai terbang ke arah kami. Satu-satunya pikiran: jangan menghindar. (MI Tsvetaeva)

Niat seorang pejuang lebih kuat dari rintangan apa pun. (K.Castaneda)

Hanya orang yang aspirasinya telah padam yang hilang selamanya. (A.Rand)

Jauh lebih baik melakukan perbuatan besar, merayakan kemenangan besar, bahkan jika kesalahan terjadi di sepanjang jalan, daripada bergabung dengan barisan orang-orang biasa yang tidak tahu suka maupun duka besar, menjalani kehidupan kelabu, di mana tidak ada kemenangan atau pun kemalangan. kekalahan. (T.Roosevelt)

Tidak ada satu orang pun yang hidup tanpa tujuan dan berjuang untuk itu. Setelah kehilangan tujuan dan harapan, seseorang sering berubah menjadi monster karena kesedihan... (F.M. Dostoevsky)

Seseorang tumbuh ketika tujuannya tumbuh. (I. Schiller)

Jika tidak ada tujuan, Anda tidak melakukan apa-apa, dan Anda tidak melakukan apa pun yang hebat jika tujuannya tidak signifikan. (D. Diderot)

Carilah apa yang ada di atas apa yang bisa kamu temukan. (D.I.Kharms)

Tidak ada yang lebih menenangkan jiwa selain menemukan tujuan yang kokoh - titik yang mengarahkan pandangan batin kita. (M. Shelley)

Kebahagiaan terletak pada kegembiraan mencapai tujuan dan sensasi usaha kreatif. (F.Roosevelt)

Analisis tujuan peserta dalam hubungan internasional bukan hanya salah satu kondisi terpenting untuk memahami karakteristik mereka, tetapi juga salah satu tugas yang paling sulit. Faktanya adalah bahwa tujuannya adalah kategori yang sebagian besar subjektif, dan itu hanya dapat dinilai berdasarkan konsekuensi aktual dari tindakan yang diambil oleh para peserta dalam hubungan internasional, dan dalam hal ini, tingkat keandalan penilaian semacam itu adalah tidak berarti mutlak dan jauh dari ambigu. Hal ini semakin penting untuk ditegaskan bahwa hasil kegiatan orang seringkali sangat berbeda dengan niatnya.

Namun demikian, ilmu sosiologi telah mengembangkan pendekatan semacam itu untuk memahami tujuan, yang, meskipun tidak menjadi jaminan mutlak terhadap subjektivitas, telah terbukti cukup berhasil. Kita berbicara tentang pendekatan dari sudut pandang perilaku subjek, yaitu dari sudut pandang menganalisis konsekuensi dari tindakannya, dan bukan pemikirannya dan niat yang dinyatakan. Jadi, jika dari beberapa kemungkinan konsekuensi dari setiap tindakan kita mengamati salah satu yang terjadi, dan kita memiliki alasan untuk percaya bahwa itu tidak akan terjadi tanpa keinginan subjek yang bertindak, ini berarti bahwa konsekuensi yang ditunjukkan adalah tujuannya (1). Contohnya adalah meningkatnya popularitas pemerintahan M. Thatcher di Inggris sebagai akibat dari tindakannya mengatasi krisis Malvinas.

Berdasarkan pendekatan ini, sebagian besar perwakilan ilmu hubungan internasional mendefinisikan tujuan sebagai hasil yang diinginkan (diinginkan) dari suatu tindakan yang menjadi penyebabnya (motif) (lihat, misalnya: 1; 2; 3). Ini berlaku baik untuk pendukung realisme politik dan perwakilan dari sekolah teoretis lain dalam ilmu hubungan internasional, termasuk arus Marxis dan neo-Marxis. Yang terakhir didasarkan, khususnya, pada posisi K. Marx, yang menurutnya “hasil masa depan dari aktivitas pertama-tama ada di kepala manusia secara ideal, sebagai gambaran internal, sebagai insentif dan tujuan. Tujuan ini sebagai tugas menentukan metode dan sifat tindakan seseorang, dan dia harus menundukkan aktivitasnya untuk itu” (4).

Kesamaan metodologis tertentu juga dicatat dalam memahami arti kategori "kepentingan" untuk menganalisis hubungan antara tujuan dan subyektif dalam struktur tujuan peserta dalam hubungan internasional. Bukan kebetulan bahwa kategori ini mendapat perhatian besar dalam karya-karya perwakilan dari berbagai tren dalam ilmu hubungan internasional. Jadi, misalnya, konstruksi teoretis aliran realisme politik dibangun, seperti yang telah kita lihat, berdasarkan kategori "kepentingan yang dinyatakan dalam bentuk kekuasaan (power)". Dari sudut pandang G. Morgenthau, kepentingan nasional mengandung dua unsur utama: pusat (permanen) dan sekunder (berubah). Pada gilirannya, kepentingan pusat terdiri dari tiga faktor: sifat kepentingan yang harus dilindungi, lingkungan politik di mana kepentingan itu beroperasi, dan kebutuhan rasional yang membatasi pilihan tujuan dan sarana (5).

Sudah dicatat dalam bab pertama bahwa R. Aron (dan sejumlah pengikutnya) menganggap konsep kepentingan nasional terlalu ambigu dan oleh karena itu nilai operasionalnya kecil untuk analisis tujuan dan sarana hubungan internasional. Pada saat yang sama, ketentuannya tentang apa yang disebut tujuan abadi negara mana pun pada dasarnya bertepatan dengan pemahaman tradisional tentang kepentingan nasional yang melekat pada aliran realisme politik. Memang, dari sudut pandang R. Aron, tujuan abadi dapat memanifestasikan dirinya baik secara abstrak maupun konkret. Dalam kasus pertama, mereka muncul sebagai keinginan untuk keamanan, kekuasaan, dan kemuliaan, dan yang kedua, mereka diekspresikan dalam kehausan untuk memperluas ruang (atau, dengan kata lain, meningkatkan wilayah yang diduduki oleh unit politik tertentu), meningkatkan jumlah orang (penduduk negara) dan penaklukan jiwa manusia (penyebaran ideologi dan nilai-nilai aktor politik tertentu) (6).

Dewasa ini, dalam kondisi saling ketergantungan global umat manusia yang semakin meningkat, kategori “kepentingan” memainkan peran penting dalam memahami esensi dari peristiwa, fenomena, dan proses yang terjadi dalam lingkup hubungan internasional. Namun, perlu diingat bahwa peran ini tidak mutlak.

Sebagaimana dicatat R. Aron, aktivitas politik luar negeri negara diekspresikan dalam tindakan para pemimpinnya, yang memiliki derajat kebebasan tertentu dalam memilih tujuan. Pada saat yang sama, ideologi, ambisi, temperamen, dll. memainkan peran besar. kualitas pemimpin. Di sisi lain, posisi mereka sendiri menentukan bahwa mereka cenderung menciptakan kesan bahwa dasar dari semua tindakan mereka adalah kepentingan nasional.Selain itu, beberapa peneliti percaya bahwa

bahwa meskipun bunga bersifat objektif, pada dasarnya tidak dapat diketahui. Oleh karena itu, bagi seorang ilmuwan yang berangkat dari minat objektif dalam menjelaskan perilaku orang dan komunitas sosial, bahayanya terletak pada kemungkinan yang hampir tak terelakkan untuk tergelincir ke dalam jalur "konstruksi" kepentingan yang sewenang-wenang. Dengan kata lain, ada risiko mengganti subjektivitas mereka yang dipelajari oleh sosiolog dengan subjektivitasnya sendiri (lihat: 1, hlm. 26).

Seorang spesialis Perancis yang terkenal di bidang hubungan internasional, J.-B. Duro-zel. “Tentu saja akan bagus,” tulisnya, “jika mungkin mendefinisikan kepentingan nasional yang objektif. Maka akan cukup mudah untuk mengkaji hubungan internasional dengan membandingkan kepentingan nasional yang diajukan oleh para pemimpin dengan kepentingan nasional yang objektif. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa setiap refleksi pada kepentingan nasional yang objektif adalah subjektif” (7).

Pada akhirnya, karena tidak mungkin mendefinisikan konsep kepentingan nasional dari sudut pandang seperti itu, disarankan bahwa motivasi tindakan para peserta dalam hubungan internasional bukanlah kepentingan, tetapi “identitas nasional” (8). Kita berbicara tentang bahasa dan agama sebagai dasar persatuan nasional, tentang nilai-nilai budaya dan sejarah dan memori nasional dan sejarah, dll. Dari posisi tersebut, misalnya, perilaku Prancis di arena internasional dapat lebih dipahami jika kita mengingat fluktuasi tradisi historisnya antara patriotisme dan pasifisme, ideologi anti-kolonial, dan gagasan "misi peradaban". yang mendasari ekspansi kolonial, dll. Pada gilirannya, tradisi sejarah, yang sisi-sisinya adalah isolasionisme "Bapak Pendiri" dan intervensionisme, dapat menjadi kunci untuk memahami aktivitas internasional Amerika Serikat (lihat: ibid., hlm. 474).

Memang, tanpa memperhitungkan tradisi budaya dan sejarah dan nilai-nilai nasional, pemahaman tentang kebijakan luar negeri suatu negara tertentu dan hubungan internasional pada umumnya tidak akan lengkap, dan karena itu tidak benar. Namun, kemungkinan besar, G. Morgeitau lebih dekat dengan kebenaran, yang tidak menentang identitas nasional untuk kepentingan nasional, tetapi menganggap yang pertama sebagai elemen integral dari yang kedua (lihat: 18, hlm. 3-12).

Padahal, dasar dari setiap kepentingan adalah kebutuhan objektif, kebutuhan subjek atau masyarakat sosial, karena kepentingan ekonomi, sosial, politik dan lainnya.

situasi. Proses mengenali kebutuhan sosial adalah proses pembentukan kepentingan orang (lihat tentang ini: 3, hlm. 112-124). Oleh karena itu, minat adalah kategori objektif-subyektif. Selain itu, tujuan pada dasarnya tidak hanya benar, tetapi juga bunga yang dipahami secara salah. Jadi, selama beberapa dekade di Barat ada pendapat tentang ancaman militer Soviet, dan, akibatnya, bahwa penumpukan persenjataan melayani kepentingan fundamental negara-negara demokratis dalam pertahanan melawan serangan rezim totaliter. Dan meskipun Uni Soviet tidak benar-benar tertarik untuk menyerang negara-negara Barat, perilakunya di bidang kebijakan luar negeri, serta di dalam negeri, memberikan alasan untuk ketidakpercayaan mereka terhadapnya (secara adil, perlu dicatat bahwa kebalikannya juga benar. ). Pada kenyataannya, perlombaan senjata tidak melayani kepentingan kedua belah pihak.

Ada juga kepentingan nasional imajiner dan subjektif. Contoh yang pertama adalah keadaan seperti itu ketika sebuah ide menjadi mitos nasional, menguasai pikiran orang, dan sangat sulit untuk membuktikan imajiner ini kepada mereka (9). Adapun kepentingan subjektif, contoh buku teks di sini adalah tindakan Herostratus, yang mencapai "kemuliaan" abadi dengan membakar kuil. Dalam lingkup hubungan internasional modern, motif yang dipandu Saddam Hussein selama invasi Irak ke Kuwait pada tahun 1991 dapat menjadi contoh subjektif "kepentingan nasional" (deklarasi tentang perlunya mencaplok "provinsi yang semula milik Irak" hanya dalih untuk mencoba memecahkan kesulitan internal rezim Irak dengan "perang kecil yang menang").

Selain kepentingan utama (radikal, permanen) dan non-dasar (sekunder, sementara), kepentingan objektif dan subjektif, nyata dan imajiner, ada juga kepentingan yang bertepatan dan saling eksklusif, bersinggungan dan tidak bersinggungan, dll. (sepuluh).

Berdasarkan uraian di atas, kepentingan umum dapat didefinisikan sebagai kebutuhan sadar subjek (komunitas sosial) yang timbul dari kondisi mendasar keberadaan dan aktivitasnya. Pada saat yang sama, bunga adalah hubungan kebutuhan dengan kondisi untuk realisasinya. Dengan demikian, kepentingan nasional adalah kesadaran dan refleksi dalam kegiatan para pemimpinnya akan kebutuhan negara. Ini juga berlaku untuk negara-negara multinasional dan etnis yang heterogen: sebenarnya, kepentingan nasional berarti kepentingan negara-nasional.

kategori paling penting dari politik dan ilmu politik, yang mencirikan hubungan organik dan saling ketergantungan antara metode, metode, tindakan yang dipilih secara sadar, dan hasil yang diperoleh karena ini. Sepanjang seluruh sejarah politik umat manusia, pertanyaan tentang hubungan antara tujuan dan sarana telah menjadi pusat perhatian para politisi - praktisi dan ahli teori. Beberapa sekolah dan konsep digantikan oleh yang lain, formula dan prinsip seperti "mencapai tujuan dengan cara apa pun" atau "tujuan membenarkan cara" diajukan. Namun, makna ketergantungan nyata yang ada di sini tetap belum ditemukan. Hanya di zaman modern, dengan mempelajari masalah teoretis seperti minat dan ide, kebutuhan dan kebebasan, spontanitas dan kesadaran, sains dan ilmu sosial menjadi inti permasalahan. Ternyata setiap tujuan memiliki gudang sarana yang ditentukan secara ketat, yang penggunaannya sendiri dapat mengarah pada tujuan yang dipilih. Melebihi batas sarana yang kompatibel dengan tujuan tertentu pasti mengarah pada hilangnya tujuan yang dipilih itu sendiri, mengarah pada hasil yang tidak terduga yang sangat berbeda dari tujuan yang dimaksudkan. Mekanisme nyata dari pengaruh sarana yang diterapkan pada kemajuan menuju tujuan adalah karena saling ketergantungan yang ada antara asal dan hasil, antara yang menjadi dan yang menjadi. Segala sesuatu yang ada dalam genesis hadir sebagai hasilnya, dalam apa yang telah menjadi hanya ada apa yang ada dalam formasi itu sendiri, dan tidak hanya komposisi material itu sendiri, tetapi juga cara organisasinya mempengaruhi hasil: peleburan yang dilakukan secara tidak benar, dengan semua kualitas bahan baku yang baik, tidak akan memberikan nilai yang diinginkan. Kekhususan hubungan antara tujuan dan sarana dalam pembangunan sosial menjadi semakin jelas: sarana untuk mengubah kondisi sosial di sini adalah orang-orang itu sendiri, tindakan mereka, di mana para peserta dalam peristiwa itu sendiri menjadi berbeda, dan, sebagai Marx muda. dicatat, tujuan yang layak di sini hanya dapat dicapai dengan cara yang layak. Memperhatikan perubahan besar dalam kondisi sosial-ekonomi di abad ke-19, K. Marx, M. Weber dan E. Bernstein menunjuk pada peran kesadaran yang baru secara fundamental, tindakan sadar dalam sejarah: akal menjadi syarat utama untuk menciptakan kekayaan sosial, ilmu pengetahuan menjadi kekuatan produktif langsung. Sebuah situasi telah muncul ketika, sebagai akibat dari cara-cara yang tidak sesuai - delusi, psikosis sosial, manipulasi kesadaran massa, serta konsekuensi tak terduga dari tindakan terorganisir - peradaban manusia itu sendiri dapat dihancurkan secara langsung (dalam kasus sengaja konflik rudal nuklir terorganisir, ledakan karena kelalaian atau ketidakmampuan sejumlah pembangkit listrik tenaga atom seperti Chernobyl, sebagai akibat dari penghancuran industri lapisan ozon di sekitar Bumi, atau fondasi peradaban manusia (habitat ekologis, fondasi turun-temurun). untuk reproduksi ras manusia, mekanisme kemajuan sejarah alami, dll.) ). Karena itu, seluruh umat manusia atau bagian tertentu darinya, suatu negara, suatu bangsa, suatu bangsa dapat menemukan diri mereka sendiri dalam suatu kebuntuan sosial-ekonomi atau bahkan suatu ceruk sejarah, dari mana suatu negara atau orang-orang semacam itu tidak akan ada lagi. bisa keluar dan kembali ke jalan umum kemajuan. Ini dapat dihindari dengan menyeimbangkan sarana dan tujuan dengan benar. Masyarakat Soviet memulai jalur pasca-Oktober dalam kondisi ketika umat manusia belum menyadari tidak hanya semua, tetapi bahkan bahaya utama yang bisa menjadi fatal dalam transisi ke periode evolusi yang didominasi kesadaran. Sudah dalam kerangka kebijakan "komunisme perang" tahun 1918-1921, ketika tujuan itu dicari untuk dicapai dengan cara apa pun, "serangan kavaleri" terhadap modal dilakukan, upaya bencana pertama dilakukan dengan cara yang tidak memadai - " perintah langsung negara" - untuk mencapai tujuan yang diinginkan: "mendirikan produksi negara dan distribusi produk negara dengan cara komunis di negara tani kecil". (Lenin V.I. PSS, vol. 44, hlm. 151). Hidup memaksa saya untuk mengakui bahwa ini adalah kesalahan. Realisasi itu menyebabkan perubahan yang menentukan dari "komunisme perang" ke "kebijakan ekonomi baru" sebagai sarana yang memadai untuk maju ke arah tujuan sosialis. Tetapi asimilasi pelajaran sejarah tidak mendasar, tetapi pragmatis: sarana "serangan" yang tidak realistis untuk mencapai tujuan sosialis digantikan oleh yang menengahi. Hal utama yang tidak dipahami: adanya hubungan organik yang mendalam antara tujuan dan sarana untuk mencapainya. Ada bahaya besar dalam hal ini, karena periode "pembalikan" nyata dari hubungan antara tujuan dan sarana dalam sejarah Soviet sedang terjadi. Esensi sosialisme adalah menempatkan pekerja sebagai pusat kehidupan sosial, untuk memenuhi kebutuhan dan minatnya, menjadikannya penguasa kehidupan. Tetapi ini membutuhkan prasyarat tertentu: tingkat perkembangan kekuatan produktif dan kesejahteraan penduduk, budaya pekerja, tradisi demokrasi, dan sebagainya. Semua ini dijamin oleh masyarakat kapitalis yang sangat maju. Tetapi jika transisi ke sosialisme dimulai di negara yang tidak terlalu maju, maka penciptaan prasyarat atau kondisi yang disebutkan di atas, yang pada dasarnya merupakan sarana atau bahkan kondisi untuk emansipasi pekerja sebagai tujuan sosialisme, praktis bagi masyarakat untuk waktu yang kurang lebih menjadi tujuan, atau lebih tepatnya tujuan perantara.tanpa mencapai yang tidak mungkin untuk mencapai tujuan esensial utama sosialisme - untuk memastikan emansipasi pekerja, kepuasan kebutuhannya dan minat. Dengan demikian, kehidupan itu sendiri "membalikkan" hubungan penting antara tujuan dan sarana, mengubah tempat mereka, memberi sarana di benak orang lingkaran tujuan, memberi mereka tempat sentral. Sementara penjaga Leninis masih hidup, mereka mencoba menjelaskan inti masalah. Jadi, ketua Dewan Komisaris Rakyat A. Rykov mengatakan pada tahun 1929: “Pertanyaan yang berkaitan dengan hal-hal dan masalah teknis menempati tempat yang sangat besar dalam hidup kita, tetapi kita tidak boleh lupa bahwa semua ini ada untuk orang - untuk pekerja dan petani.” Pembalikan nyata dari hubungan antara tujuan dan sarana adalah kebutuhan jangka panjang. Berdasarkan premis objektif-subjektif ini, I. Stalin dan rombongannya melakukan upaya kedua untuk "membangun sosialisme dengan cara apa pun", memulai jalan melarikan diri, mulai menganut dan menerapkan formula "tujuan membenarkan cara", yang merupakan pembenaran yang jujur ​​dari subjektivisme dan voluntarisme, kesepakatan resmi dengan ketidaksabaran massa yang, terlepas dari kondisi, kemungkinan dan sarana nyata, ingin mencapai tujuan akhir - sosialisme, untuk menerima manfaat yang terkait dengan sosialisme, atau lebih tepatnya, mereka citra propaganda, karena masyarakat belum memiliki sarana yang diperlukan untuk sosialisme sejati. Inilah bagaimana masyarakat monster muncul, atau sosialisme semu di barak, yang bersumpah untuk melayani rakyat pekerja, tetapi sebenarnya merupakan realisasi cita-cita sosial dari birokrasi partai-negara. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Uni Soviet dan tidak hanya itu, jika ada upaya untuk membangun sosialisme dengan biaya berapa pun dan dalam hal ini digunakan cara-cara yang tidak manusiawi yang tidak sesuai dengan sifat sosialisme, tujuannya tidak akan tercapai. Penggunaan sarana yang tidak sesuai dengan tujuan yang dipilih mengubah arah dan sifat pembangunan itu sendiri dan mengarah pada hasil yang sangat tidak terduga. Di situlah letak seluruh kerusakan sarana yang tidak memadai untuk memecahkan masalah revolusioner, mencapai tujuan sosialis, sarana yang dikenakan Stalinisme, Maoisme, Polpotisme, dll. pada masyarakat. Mereka menghancurkan sesuatu yang seharusnya tidak dihancurkan, dan menciptakan sesuatu yang berbeda dari apa yang mereka janjikan. Tujuan dan sarana. Tapi apa sebenarnya hubungan antara etika dan politik? Apakah benar-benar tidak ada kesamaan di antara mereka, seperti yang kadang-kadang dikatakan? Atau, sebaliknya, haruskah dianggap benar bahwa etika yang “sama” berlaku untuk tindakan politik dan juga untuk tindakan lainnya? Kadang-kadang diasumsikan bahwa ini adalah dua pernyataan yang sepenuhnya alternatif: salah satu atau yang lain benar. Tetapi apakah benar bahwa setidaknya beberapa etika di dunia dapat mengajukan perintah yang pada dasarnya identik dalam kaitannya dengan erotis dan bisnis, hubungan keluarga dan pelayanan, hubungan dengan istri, penjual sayur, putra, pesaing, teman, terdakwa? Haruskah ia benar-benar acuh tak acuh terhadap persyaratan etis politik sehingga ia beroperasi dengan bantuan sarana yang sangat spesifik - kekuasaan, yang didukung oleh kekerasan? Bagaimana, selain kepribadian lalim dan dilettantisme, apakah aturan Soviet pekerja dan tentara berbeda dari aturan penguasa mana pun dari rezim lama? Apa perbedaan antara polemik mayoritas perwakilan dari etika yang paling konon baru terhadap lawan yang mereka kritik dari polemik beberapa demagog lain? Niat yang mulia! - mengikuti jawabannya. Bagus. Tetapi bagaimanapun juga, kita berbicara di sini secara tepat tentang sarana, dan kemuliaan niat akhir persis sama dengan kejujuran subjektif yang lengkap dan lawan yang terluka oleh permusuhan. Jika kesimpulan dari etika cinta kosmik berbunyi: "Jangan melawan kejahatan dengan kekerasan," maka kebalikannya berlaku untuk seorang politisi: Anda harus melawan kejahatan dengan kekerasan, jika tidak, Anda bertanggung jawab atas kenyataan bahwa kejahatan akan menang ... Kita harus memahami bagi diri kita sendiri bahwa setiap tindakan yang berorientasi etis dapat tunduk pada dua prinsip yang berbeda secara fundamental dan bertentangan secara tidak dapat didamaikan: tindakan tersebut dapat berorientasi pada "etika persuasi" atau "etika tanggung jawab". Namun dalam artian etika persuasi ternyata identik dengan tidak bertanggung jawab, dan etika tanggung jawab identik dengan tidak bermoral. Ini, tentu saja, keluar dari pertanyaan. Tetapi terdapat perbedaan yang mendalam antara apakah kepercayaan bertindak sesuai dengan prinsip etika – dalam bahasa agama-agama: “Seorang Kristen melakukan apa yang seharusnya dan percaya kepada Tuhan untuk hasilnya” – atau apakah mereka bertindak sesuai dengan prinsip tanggung jawab: satu harus membayar konsekuensi (yang dapat diperkirakan) dari tindakan seseorang. Sarana utama politik adalah kekerasan, dan betapa pentingnya ketegangan antara sarana dan tujuan dari sudut pandang etis - Anda dapat menilai ini dengan fakta bahwa pihak ini (sosialis revolusioner - A.B.) secara moral menolak "politisi despotik" rezim lama karena mereka menggunakan cara yang sama, betapapun dibenarkannya tujuan mereka ditinggalkan. Mengenai pengudusan sarana pada akhirnya, etika persuasi secara umum tampaknya gagal di sini. Tentu saja, secara logis ia hanya memiliki kemungkinan untuk menolak setiap perilaku yang menggunakan cara-cara yang berbahaya secara moral. Benar, di dunia nyata, kita lagi dan lagi menemukan contoh ketika seseorang yang menganut etika persuasi tiba-tiba berubah menjadi nabi cabai, seperti mereka yang, saat ini, mengkhotbahkan “cinta melawan kekerasan”, pada saat berikutnya menyerukan kekerasan - untuk kekerasan terakhir, yang akan mengarah pada penghapusan semua kekerasan, seperti yang dikatakan orang-orang militer kita di setiap serangan kepada para prajurit: serangan ini adalah yang terakhir, itu akan mengarah pada kemenangan dan, oleh karena itu, menuju perdamaian. Dia yang menganut etika persuasi tidak dapat menanggung irasionalitas etis dunia. Dia adalah seorang "rasionalis" etis-kosmis. Tentu saja, masing-masing dari Anda yang mengenal Dostoevsky mengingat adegan dengan Inkuisitor Agung, di mana masalah ini dinyatakan dengan benar. Mustahil untuk menempatkan satu batasan pada etika persuasi dan etika tanggung jawab, atau keputusan etis yang akhirnya harus ditahbiskan yang berarti, jika ada konsesi yang dibuat untuk prinsip ini sama sekali. Masalah kuno teodisi justru merupakan pertanyaan: mengapa sebuah kekuatan yang digambarkan sebagai mahakuasa dan kebaikan dapat menciptakan dunia yang irasional dengan penderitaan yang tidak layak, ketidakadilan yang tidak dihukum, dan kebodohan yang tidak dapat diperbaiki? Entah itu bukan yang satu, atau bukan yang lain; atau hidup diatur oleh prinsip-prinsip pembalasan dan pembalasan yang sama sekali berbeda, seperti yang dapat kita tafsirkan secara metafisik, atau yang lain seperti itu selamanya tidak dapat diakses oleh penafsiran kita. Masalah pengalaman irasionalitas dunia telah menjadi kekuatan pendorong di balik semua perkembangan agama. Doktrin India tentang karma dan dualisme Persia, dosa asal, takdir, dan Deus absconditus semuanya tumbuh dari pengalaman ini. Dan orang-orang Kristen pertama tahu persis bahwa dunia diperintah oleh setan, bahwa siapa pun yang berhubungan dengan politik, yaitu, dengan kekuatan dan kekerasan sebagai sarana, membuat perjanjian dengan kekuatan iblis, dan bahwa sehubungan dengan tindakannya, tidak itu benar, yang dapat mengikuti dari yang baik hanya yang baik, dan dari yang jahat hanya yang jahat, tetapi seringkali sebaliknya. Siapa pun yang tidak melihat ini memang anak-anak secara politik. Jadi, masalah etika politik sama sekali tidak diangkat oleh ketidakpercayaan modern, yang lahir dari kultus pahlawan Renaisans. Semua agama telah berjuang dengan masalah ini dengan keberhasilan yang paling beragam, dan karena dikatakan, tidak mungkin sebaliknya. Justru cara khusus kekerasan yang sah, secara eksklusif seperti itu, di tangan asosiasi manusia, yang menentukan kekhasan semua masalah etika politik. Siapa pun, untuk tujuan apa pun, menghalangi dirinya dengan cara yang ditunjukkan - dan setiap politisi melakukan ini - juga tunduk pada konsekuensi spesifiknya. Seorang pejuang iman, baik religius maupun revolusioner, sangat rentan terhadap mereka. Mari kita lihat contoh hari ini. Siapa pun yang ingin menegakkan keadilan mutlak di bumi dengan paksa membutuhkan pengiring untuk ini: "peralatan" manusia. Dia harus menjanjikan kepadanya hadiah yang diperlukan / internal dan eksternal / - hadiah surgawi atau duniawi - jika tidak, "peralatan" tidak berfungsi. Jadi, dalam kondisi perjuangan kelas modern, imbalan internalnya adalah padamnya kebencian dan kehausan akan balas dendam, pertama-tama: Ressentimenta dan kebutuhan akan perasaan etis semu tentang kebenaran tanpa syarat, celaan dan penghujatan lawan .. Rombongan pejuang iman yang telah mencapai dominasi biasanya dengan mudah berubah menjadi nyanyian biasa dari pemilik tempat hangat. Siapa pun yang ingin terlibat dalam politik secara umum dan menjadikannya satu-satunya profesinya harus menyadari paradoks etika ini dan tanggung jawabnya atas apa yang akan keluar dari dirinya di bawah pengaruh mereka. Dia, saya ulangi, terjerat dengan kekuatan Iblis, yang menunggunya di setiap tindakan kekerasan. Para ahli besar cinta kosmik untuk manusia dan kebaikan, apakah mereka berasal dari Nazaret, dari Assisi, atau dari istana kerajaan India, tidak "bekerja" dengan sarana politik kekerasan, kerajaan mereka "bukan dari dunia ini," namun mereka bertindak dan bertindak di dunia ini, dan tokoh-tokoh Platon Karataev dan orang-orang kudus Dostoevsky masih merupakan konstruksi yang paling memadai dalam citra dan rupa mereka. Siapa pun yang mencari keselamatan jiwanya dan jiwa lain tidak mencarinya di jalan politik, yang memiliki tugas yang sama sekali berbeda - tugas yang hanya dapat diselesaikan dengan bantuan kekerasan. Jenius atau setan politik hidup dalam ketegangan internal dengan dewa cinta, termasuk Tuhan Kristen dalam manifestasi gerejawinya - ketegangan yang setiap saat dapat meletus menjadi konflik yang tidak dapat didamaikan Memang: politik dilakukan, meskipun dengan kepala, tetapi, tentu saja, tidak hanya kepala. Keyakinan etis benar-benar ada di sini. Tetapi apakah seseorang harus bertindak sebagai orang yang menganut etika persuasi atau sebagai orang yang menganut etika tanggung jawab, dan bila demikian, dan bila sebaliknya, ini tidak dapat ditentukan kepada siapa pun. Politik adalah pengeboran lambat yang kuat dari lapisan keras, dilakukan secara bersamaan dengan semangat dan mata yang dingin. Idenya secara umum benar, dan semua pengalaman sejarah menegaskan bahwa yang mungkin tidak dapat dicapai jika dunia tidak lagi dan lagi berjuang untuk hal yang tidak mungkin. Tetapi orang yang mampu melakukan ini harus menjadi seorang pemimpin, terlebih lagi, dia juga harus - dalam arti kata yang paling sederhana - seorang pahlawan. Dan bahkan mereka yang bukan satu atau yang lain harus mempersenjatai diri dengan keteguhan semangat yang bahkan runtuhnya semua harapan tidak akan hancur; sudah sekarang mereka harus mempersenjatai diri dengan itu, karena jika tidak mereka tidak akan mampu mewujudkan bahkan apa yang mungkin hari ini. Hanya dia yang yakin tidak akan gentar jika, dari sudut pandangnya, dunia ternyata terlalu bodoh atau terlalu keji untuk apa yang ingin dia tawarkan kepadanya; hanya dia yang, terlepas dari segalanya, yang mampu mengatakan “namun! ”, - hanya dia yang memiliki "panggilan profesional" untuk politik.

Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa beberapa orang menjalani hidup, mencapai tujuan demi tujuan, tujuan demi tujuan, sementara yang lain tampaknya menetapkan tujuan untuk diri mereka sendiri, mereka tampaknya bertekad untuk melakukan sesuatu, tampaknya tujuan itu cukup nyata dan dapat dicapai, tetapi sesuatu tidak bekerja. Mereka tidak mencapai tujuan mereka. Mereka menetapkan tujuan baru untuk diri mereka sendiri, lagi-lagi mereka mencoba melakukan sesuatu ke arah ini, dan lagi-lagi mereka gagal. Apa rahasianya? Hari ini saya ingin menarik perhatian pada beberapa poin yang sangat penting untuk keberhasilan pencapaian tujuan.

1. Visi tujuan Anda

Semakin spesifik tujuannya, semakin mudah bagi Semesta untuk membantu Anda mencapainya, dan semakin mudah bagi Anda untuk merencanakan jalan Anda menuju tujuan ini. Tentukan keinginan Anda dan tetapkan tujuan yang jelas, sajikan gambar hasil yang diinginkan.

2. Satu tujuan

Kami terbiasa "membubarkan", kami menginginkan semuanya sekaligus, dan akibatnya kami tidak memiliki apa-apa, karena fokus perhatian dan energi kami tersebar. Jika Anda benar-benar menginginkan sesuatu, fokuslah pada satu hal. Semakin sedikit tujuan yang Anda tetapkan untuk diri sendiri pada saat yang sama, semakin baik. Lebih mungkin untuk memusatkan kekuatan mereka pada mereka, dan hasil yang positif.

3. Jangan bertentangan dengan diri sendiri

Tidak ada dalam tujuan Anda yang harus bertentangan dengan nilai-nilai terdalam Anda dan keyakinan batin Anda. Contoh paling dangkal, seseorang ingin mendapatkan lebih banyak, tetapi pada saat yang sama percaya bahwa uang itu jahat, Anda tidak dapat menghasilkan banyak uang, orang kaya tentu tidak jujur, dan pada umumnya juga tidak bahagia. Menurut Anda, seberapa cepat dia akan mencapai tujuannya?

4. Ada tujuan, tapi ada sarana

Penting juga untuk membedakan di mana tujuannya dan di mana sarana untuk mencapainya. Jika Anda ingin membeli rumah, dan untuk ini Anda membutuhkan banyak uang, maka kerjakan tujuan - rumah, bukan uangnya. Mungkin hidup akan menemukan cara lain bagi Anda untuk mencapainya. Dan jika Anda menjadikan uang sebagai tujuan Anda, maka hidup dapat memberikannya kepada Anda, tetapi rumah pada saat itu akan lebih mahal.

5. Motivasi yang cukup

Jumlah plus harus jauh melebihi signifikansi atau kuantitas jumlah minus, yang pasti ada di mana-mana. Anda harus memahami dengan jelas dan mengatakan mengapa Anda membutuhkan ini atau itu, setelah mencapai saya akan mendapatkan ini dan itu.

6. Bukan tujuan yang dipaksakan

Tujuan harus benar-benar menjadi milik Anda, dan tidak dipaksakan dari luar oleh masyarakat, keluarga, kepercayaan yang diterima di masa kecil, dll. untuk pencapaian yang sukses, tujuan harus berkorelasi dengan visi misi Anda dalam hidup (tidak peduli betapa menyedihkan kedengarannya) dan keinginan Anda.

7. Keyakinan pada diri sendiri dan pencapaian tujuan

Orang-orang sukses, sebagai suatu peraturan, menolak keraguan, mereka tidak dicirikan oleh ketidakpastian. Pada saat yang sama, mereka dapat mengantisipasi dan menghitung opsi yang tidak diinginkan. Orang-orang sukses mendekati situasi yang tidak terduga dengan keyakinan bahwa ada jalan keluar, mereka hanya belum mengetahuinya. Perlu mencari tahu. Masuk ke situasi "Saya tahu itu ... itulah yang saya takutkan" coba ingat segera bahwa Anda membutuhkannya untuk sesuatu, Anda akan mengatasinya, dan rasa kemenangan setelah berhasil mengatasi kesulitan akan lebih manis ... Dengan kata lain, jangan pernah menyerah!

8. Komitmen untuk tujuan Anda

Jangan berbalik. Jangan menyerah setelah kesulitan pertama, dan itu akan menjadi 100% ... ini adalah prasyarat untuk gerakan apa pun. Hal utama adalah tidak mengubah kesulitan yang dapat diatasi menjadi masalah yang mengerikan dan buntu. Dan itu sudah tergantung pada sikap Anda terhadap situasi. Seorang pesimis melihat masalah dalam semua peluang, sementara seorang optimis melihat peluang dalam semua masalah. Jadilah optimis!

9. Hidupmu setelah mencapai tujuan

Merasa sukses. Lihatlah diri Anda di masa depan dari luar. Seolah-olah Anda diperlihatkan film tentang Anda, tetapi di masa depan. Lihat hari Anda ketika Anda telah mencapai apa yang Anda inginkan. Semakin banyak detail yang dapat Anda bayangkan, semakin mudah bagi Anda untuk mendekatinya. Di mana Anda akan tinggal, dengan siapa, akan seperti apa rumah Anda, apa yang akan Anda lakukan, kegiatan Anda apa, siapa yang akan berada di lingkungan Anda. Akan seperti apa hidup Anda ketika Anda mencapai apa yang Anda inginkan. Satu lagi detail kecil - ini bukan hanya sesuatu yang perlu Anda lihat dan bayangkan dengan jelas, itu akan menyenangkan Anda dan mengisi Anda dengan energi.

10. Lingkungan

Suka atau tidak suka, kita semua tunduk pada pengaruh lingkungan eksternal. Dan semakin sukses, orang-orang yang puas di sekitar kita, semakin mudah bagi kita untuk tumbuh dan mencapai tujuan kita sendiri. Semakin banyak orang di sekitar kita percaya pada kita, semakin mudah bagi kita untuk menempuh jalan kita. Semakin banyak orang di sekitar kita yang siap mendukung kita, semakin mudah bagi kita. Semakin banyak orang di sekitar yang ingin kita contoh, semakin mudah bagi kita untuk mencapai tujuan kita. Kelilingi diri Anda dengan orang-orang seperti itu!