Masalah membedakan antara sains dan pseudosains sangat kompleks. Saat ini, ada banyak konsep pseudoscientific, beberapa di antaranya mencoba menampilkan diri sebagai ilmiah. Sangat sulit untuk membedakan dari teori-teori ilmiah yang diciptakan oleh para ilmuwan itu sendiri dan merupakan delusi atau pemalsuan yang disengaja. Beberapa aturan diperlukan yang memungkinkan untuk membedakan konsep ilmiah dari konsep pseudoscientific yang sudah ada pada saat kemunculannya. Namun, semua upaya untuk menemukan kriteria formal yang tepat sejauh ini tidak berhasil. Tidak ada aturan yang memungkinkan seseorang untuk secara andal menentukan sifat ilmiah hipotesis.
Filsuf pasca-positivis K. Popper dan T. Kuhn menunjukkan bahwa ide-ide ilmiah berubah dari waktu ke waktu. Teori-teori yang pernah diterima sebagai ilmiah kemudian dapat diberhentikan sebagai tidak ilmiah. Sebaliknya, hipotesis yang terlalu berani yang pada awalnya tidak diterima oleh komunitas ilmiah dapat diklasifikasikan sebagai ilmiah setelah dikonfirmasi secara eksperimental. Totalitas teori yang dianggap ilmiah telah berbeda pada waktu yang berbeda. Oleh karena itu, bagi kita tampaknya hampir tidak mungkin secara prinsip membangun kriteria yang tepat untuk objek yang berubah seperti itu.
Wittgenstein menyarankan menggunakan kemiripan keluarga untuk mengkarakterisasi konsep dengan batas fuzzy. Dalam Philosophical Investigations, Wittgenstein menulis tentang permainan bahasa dan menyatakan bahwa tidak ada properti yang umum untuk semua permainan. "Kami melihat jaringan persamaan yang kompleks, tumpang tindih dan terjalin satu sama lain, kesamaan besar dan kecil" . Bagaimana seharusnya kriteria dibangun untuk konsep dengan batas-batas fuzzy?
Mari kita pertimbangkan terlebih dahulu bagaimana kriteria dirumuskan jika konsep dianggap didefinisikan secara tepat. (Konsep matematika adalah contoh dari konsep tersebut.) Kriteria standar dirumuskan sebagai berikut:
"Sebuah objek x memiliki properti A jika dan hanya jika x dalam B1 berhubungan dengan objek x1, x2, ..., xn; dalam B2 berhubungan dengan objek y1, y2, ..., ym, dll."
Secara formal, kriteria ini dapat ditulis:
A(x) B1(x; x1, x2,.. xn) B1(x; y1, y2,.. ym) B1(x; z1, z2,.. zl).
di mana x adalah nama objek yang didefinisikan;
xi, yi, ..., zi adalah nama beberapa objek;
A adalah predikat satu tempat;
B1, B2, …, Bk adalah beberapa predikat yang menunjukkan hubungan objek x dengan objek.
Jika konsep tidak memiliki batas yang jelas, maka kita tidak dapat meminta x untuk memiliki hubungan yang disebutkan. Kemudian, dalam perumusan kriteria konsep fuzzy, konjungsi relasi akan diganti dengan disjungsi:
A(x) B1(x; x1, x2,.. xn) B2(x; y1, y2,.. ym) …Ú Bk (x; z1, z2, .. zl). (1) Agar x memiliki sifat A, perlu dan cukup bahwa setidaknya satu syarat dipenuhi, yaitu, setidaknya satu predikat B1, B2, …, Bk benar.
Namun, kondisi ini tidak cukup kuat untuk tujuan kita. Faktanya adalah bahwa beberapa sifat mungkin melekat pada salah satu teori pseudoscientific. Kami berasumsi bahwa hipotesis ilmiah dicirikan oleh lebih banyak properti terdaftar daripada yang non-ilmiah, oleh karena itu, untuk membangun kriteria kerja, diperlukan untuk membatasi dari bawah jumlah karakteristik yang harus benar.
Misalkan m adalah jumlah minimum properti atau hubungan yang harus dimiliki oleh suatu objek x agar kita dapat mengatakan "x memiliki properti A". Mempertimbangkan bahwa P(x) = 1 jika P(x) benar dan P(x) = 0 jika P(x) salah, kita dapat secara formal menuliskan batasan jumlah hubungan yang harus dimiliki objek x dengan objek xi , yi, ..., zi.
B1 (x; x1, x 2,.. xn) + B2 (x; y1, y2,.. ym) +…+ Bk (x; z1, z2,.. zl) m. (2) di mana 1 £ m £ k.
Dengan demikian, kondisi (2) memungkinkan seseorang untuk membuang objek-objek yang memiliki jumlah karakteristik yang diperlukan tidak mencukupi. Sekarang "x memiliki properti A" jika dan hanya jika x memiliki setidaknya m properti dan relasi.
Pada kenyataannya, seringkali ternyata sifat-sifat itu tidak setara satu sama lain. Kehadiran beberapa properti mungkin lebih signifikan daripada kehadiran beberapa properti lainnya. Untuk menjelaskannya, mari kita lihat sebuah contoh.
Di antara persyaratan yang berlaku untuk teori ilmiah, khususnya, persyaratan konsistensi logis dan verifiabilitas empiris. Jika teori yang diuji adalah ilmu alam, maka syarat pembuktian empiris lebih penting. Persyaratan konsistensi logis dalam ilmu-ilmu alam tidak begitu penting. Sebuah teori empiris baru, sebagai suatu peraturan, di beberapa titik waktu bertentangan dengan beberapa kepercayaan yang berlaku. Namun, jika kita berbicara tentang teori matematika, maka persyaratan konsistensi logis diperlukan.
Jadi, kita perlu memberikan bobot pada predikat kita, yang akan kita sebut bi. Bobot ini memungkinkan untuk mencerminkan tingkat signifikansi fitur tertentu untuk objek dari jenis tertentu.
b1 * B1(x; x1, x2,.. xn) + b2* B2(x; y1, y2,.. ym) +…+ bk* Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ m. (2")
di mana bi sedemikian rupa sehingga 0 £ bi< 1; и b1 + b2 +…+ bk = 1.
Jadi, bentuk akhir dari kriteria untuk konsep fuzzy, yang dibangun menurut aturan kesamaan keluarga, secara formal ditulis dengan rumus (1) dan (2").
Untuk mendemonstrasikan bagaimana seseorang dapat menggunakan kriteria yang dibangun menggunakan aturan kemiripan keluarga untuk konsep fuzzy, mari pertimbangkan penerapannya pada penilaian hipotesis ilmiah yang diajukan. Evaluasi teori-teori baru untuk karakter ilmiah sangat sulit pada saat kemunculannya. Oleh karena itu, untuk menunjukkan bagaimana kriteria ini dapat digunakan, mari kita pertimbangkan bagaimana kriteria ini dibangun untuk menentukan sifat ilmiah suatu hipotesis.
Variabel x menunjukkan hipotesis yang diuji ilmiahnya, predikat satu tempat A(x) bernilai "benar" jika hipotesis x ilmiah. Berdasarkan studi LB Bazhenov, kami membuat daftar fitur yang menjadi ciri hipotesis ilmiah. "Sebuah hipotesis berbeda dari dugaan belaka dalam sejumlah keterbatasan yang sangat penting." Pembatasan ini adalah persyaratan berikut:
konsistensi dengan fakta yang diketahui;
Konsistensi hipotesis baru dengan teori yang sudah mapan;
· pembuktian empiris;
Penerapan pada rentang fenomena yang seluas mungkin;
kekuatan prediksi hipotesis;
kesederhanaan.
Mari kita lihat lebih dekat persyaratan ini.
Persyaratan konsistensi dengan fakta yang diketahui berarti bahwa hipotesis ilmiah harus sesuai dengan materi faktual yang diketahui. Jika kita menyatakan dengan Ai sebuah kalimat tentang fakta, maka kondisi ini akan ditulis sebagai berikut:
x (A1 A2 … An) a B B,
di mana B adalah beberapa kalimat afirmatif. Namun, persyaratan ini mungkin tidak diperlukan, karena ada kasus ketika interpretasi fakta harus direvisi di bawah pengaruh hipotesis, dan sebagai hasilnya, fakta menerima interpretasi baru.
Misalnya, ketika mengembangkan hipotesis gelombang cahaya, hipotesis Fresnel bertentangan dengan apa yang tampaknya merupakan fakta yang jelas. Jika disk buram ditempatkan di antara layar dan sumber cahaya titik, maka bayangan berbentuk lingkaran dilemparkan ke layar. Dari hipotesis gelombang Fresnel, diikuti bahwa seharusnya ada titik terang kecil di tengah bayangan. Eksperimen yang lebih cermat telah menunjukkan bahwa titik terang memang terbentuk di tengah bayangan, sehingga bukan hipotesis baru yang ditolak, tetapi fakta yang tampaknya dapat diandalkan.
Untuk hipotesis yang diajukan, persyaratan yang diperlukan adalah kesepakatan dengan hukum yang ditetapkan. Hipotesis ilmiah adalah bagian dari sistem pengembangan pengetahuan ilmiah, oleh karena itu, harus konsisten dengan hukum, teori, dll. Jika himpunan gagasan mapan dilambangkan sebagai himpunan pernyataan T, maka syarat konsistensi hipotesis baru x dengan gagasan mapan dapat ditulis sebagai:
x T a B B,
di mana B adalah beberapa pernyataan.
Persyaratan ini tidak perlu, karena hipotesis yang baru diajukan sering kali bertentangan dengan ketentuan ilmiah yang sudah ada sebelumnya, yang menjamin kemajuan ilmu pengetahuan.
Persyaratan uji empiris konsekuensi sangat penting untuk menentukan status hipotesis. Sebuah hipotesis berisi asumsi tentang penyebab fenomena (hipotesis penjelas) dan tentang hubungan antara fenomena (hipotesis deskriptif), yang tidak dapat dibangun langsung dari pengalaman. Hipotesis diuji dengan membandingkan konsekuensi yang disimpulkan dari hipotesis dengan fakta. Kemampuan untuk memperoleh konsekuensi yang dapat diverifikasi memungkinkan seseorang untuk beralih dari asumsi ke fenomena yang dapat diamati. Sebuah hipotesis mungkin menjadi tidak dapat diuji secara empiris, tetapi memungkinkan adanya kemungkinan pengujian tidak langsung.
Namun, seseorang harus membedakan antara ketidakmungkinan pengujian hipotesis, yang disebabkan oleh ketidaksempurnaan teknik eksperimental, dan ketidakmungkinan yang mendasar, ketika konsekuensi yang diamati pada prinsipnya tidak dapat disimpulkan. Hipotesis yang pada dasarnya tidak dapat diamati harus ditolak validitas ilmiahnya. Persyaratan ini melindungi sains dari pengenalan entitas yang tidak bermanifestasi ke dalamnya, semacam "benda dalam dirinya sendiri". Persyaratan untuk penurunan akibat yang diamati dapat ditulis sebagai [(x T) a A] , di mana A adalah kalimat pengamatan. Persyaratan bahwa suatu hipotesis dapat diterapkan pada rentang fenomena yang seluas mungkin membatasi akses ke hipotesis ad hoc pada sains. Sebuah hipotesis, awalnya diajukan untuk menjelaskan fenomena tertentu, harus mampu, dengan beberapa penyesuaian, untuk menggambarkan kelas fenomena yang lebih luas. Jika hipotesis diciptakan untuk menjelaskan hanya beberapa fakta eksperimental dan tidak mengarah pada konsekuensi lain, maka ia memiliki karakter hipotesis ad hoc. Hipotesis ilmiah yang benar-benar melampaui bidang fenomena yang sempit, memungkinkan Anda untuk memprediksi fenomena, hubungan, dan hukum baru. Persyaratan ini juga tidak dapat dimutlakkan, karena hipotesis juga dapat diajukan tentang fenomena unik. (Misalnya, tentang pergerakan komet.)
Kekuatan prediksi hipotesis membuatnya bermanfaat untuk menemukan fenomena baru, fakta dan hubungan.
Persyaratan kesederhanaan hipotesis mengatur untuk menjelaskan fenomena sebanyak mungkin melalui penyebab sesedikit mungkin. Persyaratan ini mencerminkan keyakinan para ilmuwan akan keberadaan beberapa struktur objektif dunia yang bersatu. Untuk penyederhanaan, hanya hipotesis yang diajukan untuk menjelaskan fenomena serupa yang dapat dibandingkan satu sama lain.
Daftar properti ini mungkin tidak sempurna. Mungkin perlu dilengkapi dengan persyaratan baru, atau ada kemungkinan beberapa properti di atas berlebihan. Kekurangan kriteria di atas untuk sifat ilmiah hipotesis, yang dibangun menurut aturan kemiripan keluarga, mudah diperbaiki dengan mengubah komposisi predikat.
Ada kemungkinan bahwa tidak ada hipotesis ilmiah yang diuji akan memiliki semua kualitas yang terdaftar pada saat yang sama. Mungkin juga ada teori pseudoscientific yang mungkin memiliki beberapa sifat ini. Oleh karena itu, perlu untuk menetapkan beberapa m minimum yang dapat diterima dari jumlah properti. Untuk menentukan angka ini, perlu untuk mengkalibrasi - mempertimbangkan sejumlah contoh hipotesis ilmiah dan non-ilmiah dan menghitung jumlah properti yang melekat pada keduanya. Pada saat yang sama, harus diperhitungkan bahwa seiring waktu komposisi dan pentingnya persyaratan yang dikenakan pada teori ilmiah dapat berubah. Menentukan nilai bilangan ini adalah masalah kesepakatan dan bergantung, khususnya, pada jumlah total karakteristik.
Semakin dekat angka ini dengan jumlah total karakteristik, semakin ketat kriterianya. Menetapkan nilai untuk bobot bi juga merupakan masalah konvensi dan tergantung, khususnya, pada aplikasi tertentu. Misalnya, jika kriteria digunakan untuk mengevaluasi hipotesis sejarah, maka persyaratan bahwa hipotesis dapat diterapkan pada rentang fenomena seluas mungkin tidak penting, karena ilmu sejarah berurusan dengan fenomena tunggal, oleh karena itu, bobot yang semakin kecil dapat diberikan pada koefisien yang sesuai bi.
Di antara kelebihan kriteria yang dibangun menurut aturan kemiripan keluarga, berikut ini dapat ditunjukkan. Lebih baik mencerminkan keadaan dalam kasus konsep fuzzy. Kemampuan untuk mengubah dan membangun kembali kriteria jika terjadi perubahan komposisi persyaratan dan signifikansinya pada waktu tertentu dan untuk ruang lingkup tertentu.
Kriteria ini menggeser masalah dari ranah penalaran filosofis yang kabur ke ranah tes yang tersedia secara intersubjektif. (Analisis logis, verifikasi empiris.)
Bekerja dengan kriteria menyiratkan peran aktif komunitas ilmiah dalam menyelesaikan masalah komposisi properti, menentukan tingkat signifikansinya, jumlah properti yang harus dipenuhi. Selain itu, kriteria ini memungkinkan penilaian kuantitatif.
Di antara kekurangan kriteria adalah sebagai berikut. Konvensi memainkan peran yang terlalu besar dalam konstruksi kriteria, yang tidak mengesampingkan kemungkinan spekulasi. Oleh karena itu, pengujian kriteria pada sejumlah contoh tertentu diperlukan. Namun, dalam pengujian semacam itu, perhatian harus diberikan pada fakta bahwa persyaratan untuk teori ilmiah mungkin berbeda pada waktu yang berbeda, dan diinginkan untuk menguji kriteria pada contoh hipotesis yang tunduk pada persyaratan yang serupa dengan yang modern.
Peran yang menentukan diberikan kepada tim ilmiah, yang merupakan subjek yang kompleks, dan, oleh karena itu, tidak kebal dari kesalahan yang timbul dari penglihatan subjektif.
Hipotesis ilmiah dalam perjalanan normal perkembangan ilmu pengetahuan mengalami seleksi alam. Ada pendapat bahwa jika non-spesialis tidak ikut campur dalam perkembangan ilmu pengetahuan, maka bahaya munculnya teori-teori pseudoscientific sama sekali tidak muncul. "Jika nilai ilmiah dari karya tersebut tidak ditentukan oleh perintah administrator, tetapi oleh opini publik dari tim besar, kemungkinan kesalahannya minimal." Namun, struktur administrasi dipandu, sebagai suatu peraturan, bukan oleh nilai ilmiah dari teori yang didukung atau ditolak, tetapi oleh kepentingan politik. Jika demikian, maka kriteria yang diusulkan tidak berguna.
Kriteria ini tidak dapat memberikan gambaran tentang mekanisme pemilihan teori alternatif. Preferensi kita, yang menentukan pilihan kita, seringkali tidak rasional. Namun, ada kemungkinan bahwa kriteria yang dibangun menggunakan aturan kemiripan keluarga akan memungkinkan untuk membedakan antara teori yang salah dan tidak ilmiah.
Sebelum suatu hipotesis menjadi asumsi yang masuk akal, ia harus melalui tahap pengujian pendahuluan dan pembenaran. Pembenaran semacam itu harus bersifat teoretis dan empiris, karena setiap hipotesis dalam ilmu eksperimental didasarkan pada semua pengetahuan sebelumnya dan dibangun sesuai dengan fakta-fakta yang tersedia. Namun, fakta itu sendiri, atau data empiris, tidak menentukan hipotesis: banyak hipotesis berbeda dapat diajukan untuk menjelaskan fakta yang sama. Untuk memilih dari kumpulan ini hipotesis-hipotesis yang dapat dianalisis lebih lanjut oleh seorang ilmuwan, perlu untuk memaksakan pada mereka sejumlah persyaratan, yang pemenuhannya akan menunjukkan bahwa mereka bukan asumsi yang murni sewenang-wenang, tetapi mewakili hipotesis ilmiah. Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa hipotesis semacam itu akan menjadi benar atau bahkan sangat mungkin. Kriteria terakhir dari kebenaran mereka adalah pengalaman, latihan.
Tetapi tahap awal pembuktian diperlukan untuk menyingkirkan hipotesis yang jelas tidak dapat diterima, sangat tidak mungkin.
Pertanyaan tentang kriteria untuk mendukung hipotesis terkait erat dengan posisi filosofis para ilmuwan. Dengan demikian, perwakilan empirisme bersikeras bahwa setiap hipotesis didasarkan pada data langsung dari pengalaman. Pembela rasionalisme cenderung menekankan, pertama-tama, kebutuhan untuk menghubungkan hipotesis baru dengan pengetahuan teoretis yang ada (perwakilan rasionalisme sebelumnya membutuhkan persetujuan hipotesis dengan hukum, atau prinsip, alasan).
4.4.1. Verifikasi empiris
Persyaratan testabilitas empiris adalah salah satu kriteria yang memungkinkan untuk mengecualikan dari ilmu eksperimental semua jenis asumsi spekulatif, generalisasi yang belum matang, dugaan sewenang-wenang. Tetapi dapatkah hipotesis apa pun diuji secara langsung?
Jarang terjadi dalam sains bahwa hipotesis apa pun dapat diuji secara langsung oleh data pengalaman. Ada jarak yang signifikan dari hipotesis ke verifikasi eksperimental: semakin dalam hipotesis dalam isinya, semakin besar jarak ini.
Hipotesis dalam sains, sebagai suatu peraturan, tidak ada secara terpisah satu sama lain, tetapi digabungkan menjadi sistem teoretis tertentu. Dalam sistem seperti itu, ada hipotesis dari berbagai tingkat umum dan kekuatan logis.
Pada contoh sistem hipotetis-deduktif mekanika klasik, kita telah melihat bahwa tidak setiap hipotesis di dalamnya mengakui verifikasi empiris. Jadi, dalam sistem hipotesis, hukum, dan prinsip mekanika klasik, prinsip inersia (setiap benda tetap diam atau bergerak dalam garis lurus dengan kecepatan konstan jika tidak dikenai gaya eksternal) tidak dapat diverifikasi. dalam percobaan nyata apa pun, karena pada kenyataannya tidak mungkin untuk sepenuhnya abstrak dari aksi semua gaya eksternal seperti gaya gesekan, hambatan udara, dll. Hal yang sama terjadi dengan banyak hipotesis lain yang merupakan bagian dari teori ilmiah tertentu.
Oleh karena itu, kita dapat menilai masuk akal dari hipotesis tersebut hanya secara tidak langsung, melalui verifikasi langsung dari konsekuensi yang mengikuti hipotesis ini. Selain itu, dalam teori apa pun ada hipotesis perantara yang menghubungkan hipotesis yang tidak dapat diuji secara empiris dengan hipotesis yang dapat diuji. Hipotesis semacam itu tidak perlu diuji, karena mereka memainkan peran tambahan dalam teori.
Kompleksitas masalah pengujian hipotesis juga berasal dari fakta bahwa dalam pengetahuan ilmiah yang nyata, khususnya dalam teori, beberapa hipotesis bergantung pada yang lain, konfirmasi beberapa hipotesis berfungsi sebagai bukti tidak langsung dari kemungkinan orang lain, yang dengannya mereka terhubung. oleh hubungan logis. Oleh karena itu, prinsip kelembaman mekanika yang sama dikonfirmasi tidak hanya oleh konsekuensi yang dapat diverifikasi secara empiris yang mengikuti langsung darinya, tetapi juga oleh konsekuensi dari hipotesis dan hukum lainnya. Itulah sebabnya prinsip-prinsip ilmu eksperimental ditegaskan dengan sangat baik oleh pengamatan dan eksperimen sehingga dianggap sebagai kebenaran tertentu yang praktis, meskipun mereka tidak memiliki karakter kebutuhan yang melekat pada kebenaran analitis. Dalam ilmu alam, hukum ilmu pengetahuan yang paling mendasar sering kali bertindak sebagai prinsip; misalnya, dalam mekanika, hukum dasar gerak yang dirumuskan oleh Newton berfungsi sebagai prinsip tersebut. Akhirnya, perlu dicatat bahwa verifikasi banyak hipotesis yang dirumuskan menggunakan bahasa abstrak matematika modern memerlukan pencarian interpretasi nyata yang tepat dari formalisme matematika, dan ini, seperti yang ditunjukkan oleh contoh hipotesis matematika fisika teoretis, ternyata menjadi tugas yang sangat sulit;
Sehubungan dengan masalah uji empiris hipotesis, muncul pertanyaan tentang kriteria yang harus dipandu oleh para ilmuwan ketika mengevaluasinya. Pertanyaan ini merupakan bagian dari pertanyaan yang lebih umum tentang kriteria untuk semua penilaian ilmu pengetahuan secara umum. Para positivis awal menganggap ilmiah hanya konsep, hipotesis, dan teori yang dapat direduksi secara langsung menjadi data pengalaman indrawi, dan pengalaman indrawi itu sendiri ditafsirkan oleh mereka secara subjektif. Para pendukung neo-positivisme, dan di atas semua anggota Lingkaran Wina, pertama-tama mengajukan prinsip yang dapat diverifikasi, yaitu, sebagai kriteria seperti itu. verifikasi pernyataan, hipotesis dan teori ilmu empiris untuk kebenaran. Namun, dalam pengalaman kami hanya dapat memverifikasi satu pernyataan. Namun bagi sains, yang paling berharga dan penting hanyalah pernyataan yang bersifat umum, yang dirumuskan dalam bentuk hipotesis, generalisasi, hukum, dan prinsip. Pernyataan semacam ini tidak dapat diverifikasi secara definitif, karena kebanyakan dari mereka mencakup sejumlah kasus khusus yang tak terbatas. Oleh karena itu, prinsip verifiabilitas, yang dikemukakan oleh neopositivis, dikritik tidak hanya oleh perwakilan ilmu-ilmu tertentu, tetapi juga oleh banyak filsuf. Prinsip ini dikritik tajam oleh Karl Popper, yang malah mengajukan kriteria falsifiable atau falsifiable. "... Bukan verifiability, tapi falsifiability sistem harus diambil," tulisnya, "sebagai kriteria untuk membatasi hipotesis ilmiah dan teori dari yang non-ilmiah."
Dari sudut pandang Popper, hanya kemungkinan mendasar untuk menyangkal hipotesis dan sistem teoretis yang menjadikannya berharga bagi sains, sementara sejumlah konfirmasi tidak menjamin kebenarannya. Memang, setiap kasus yang bertentangan dengan hipotesis membantahnya, sementara sejumlah konfirmasi meninggalkan pertanyaan hipotesis terbuka. Hal ini menunjukkan asimetri antara konfirmasi dan sanggahan, pertama kali dirumuskan dengan jelas oleh F. Bacon. Namun, tanpa sejumlah konfirmasi hipotesis, peneliti tidak dapat memastikan keabsahannya.
Kemungkinan mendasar dari sanggahan hipotesis berfungsi sebagai penangkal dogmatisme, mendorong peneliti untuk mencari fakta dan fenomena yang tidak mengkonfirmasi hipotesis atau teori ini atau itu, sehingga menetapkan batas penerapannya. Saat ini, sebagian besar ahli metodologi sains menganggap kriteria konfirmasi perlu dan cukup untuk menilai sifat ilmiah suatu hipotesis dari sudut pandang pembenaran empirisnya.
4.4.2. Pembuktian teoritis dari hipotesis
Setiap hipotesis dalam sains muncul atas dasar gagasan teoretis yang ada dan beberapa fakta yang mapan. Membandingkan hipotesis dengan fakta adalah tugas pembuktian empirisnya. Pembuktian teoretis terkait dengan memperhitungkan dan menggunakan semua akumulasi pengetahuan sebelumnya, yang secara langsung terkait dengan hipotesis. Hal ini menunjukkan kesinambungan dalam pengembangan ilmu pengetahuan, pengayaan dan perluasannya.
Sebelum suatu hipotesis dapat diuji secara empiris, harus dipastikan bahwa itu adalah tebakan yang masuk akal dan bukan tebakan yang tergesa-gesa.
Salah satu metode verifikasi tersebut adalah pembuktian hipotesis secara teoritis. Cara terbaik untuk membenarkan hal ini adalah dengan memasukkan hipotesis dalam beberapa sistem teoretis. Jika hubungan logis dari hipotesis yang diteliti dengan hipotesis dari teori apa pun ditetapkan, maka masuk akal dari hipotesis semacam itu akan ditunjukkan. Seperti yang telah kami catat, dalam hal ini akan dikonfirmasi tidak hanya oleh data empiris yang terkait langsung dengannya, tetapi juga oleh data yang mengkonfirmasi hipotesis lain yang secara logis terkait dengan yang diteliti.
Namun, dalam banyak kasus praktis, seseorang harus puas dengan fakta bahwa hipotesis sesuai dengan prinsip dan hukum yang ditetapkan dari bidang ilmu tertentu. Jadi, ketika mengembangkan hipotesis fisik, diasumsikan bahwa mereka tidak bertentangan dengan hukum dasar fisika, seperti hukum kekekalan energi, muatan, momentum sudut, dll. Oleh karena itu, seorang fisikawan tidak mungkin menganggap serius hipotesis, yang mengakui kemungkinan gerak abadi. Namun, kepatuhan yang terlalu tergesa-gesa pada konsep teoretis yang mapan juga penuh dengan bahaya: hal itu dapat menunda diskusi dan pengujian sains, hipotesis, dan teori baru yang revolusioner. Sains mengetahui banyak contoh seperti itu: lama tidak dikenalinya geometri non-Euclidean dalam matematika, dalam fisika - teori relativitas A. Einstein, dll.
4.4.3. Dasar pemikiran hipotesis
Persyaratan konsistensi logis dari hipotesis turun, pertama-tama, pada fakta bahwa hipotesis tidak secara formal bertentangan, karena dalam hal ini baik pernyataan yang benar dan yang salah mengikuti darinya, dan hipotesis semacam itu tidak dapat dikenakan. verifikasi empiris. Untuk ilmu empiris, apa yang disebut pernyataan tautologis, yaitu, pernyataan yang tetap benar untuk nilai apa pun dari komponennya, juga tidak ada nilainya. Meskipun pernyataan ini memainkan peran penting dalam logika formal modern, mereka tidak memperluas pengetahuan empiris kita dan karena itu tidak dapat bertindak sebagai hipotesis dalam ilmu empiris.
Jadi, hipotesis yang diajukan dalam ilmu eksperimental harus menghindari dua ekstrem: pertama, mereka tidak boleh bertentangan secara formal, dan, kedua, mereka harus memperluas pengetahuan kita, dan oleh karena itu mereka harus dikaitkan dengan pengetahuan sintetik daripada analitis. Namun, persyaratan terakhir membutuhkan klarifikasi. Seperti yang telah dicatat, pembenaran terbaik dari suatu hipotesis adalah bahwa hipotesis itu termasuk dalam kerangka beberapa sistem teoretis, yaitu. dapat disimpulkan secara logis dari totalitas beberapa hipotesis, hukum, dan prinsip teori lain yang sedang dicoba untuk dimasukkan. Namun, ini akan lebih membuktikan sifat analitis hipotesis yang dipertimbangkan daripada asal sintetisnya. Apakah ada kontradiksi logis di sini? Kemungkinan besar, itu tidak muncul, karena persyaratan sifat sintetis hipotesis mengacu pada data empiris yang menjadi dasarnya. Sifat analitik hipotesis dimanifestasikan dalam hubungannya dengan pengetahuan sebelumnya, yang diketahui, dan siap pakai. Sebuah hipotesis harus memperhitungkan sebanyak mungkin semua materi teoretis yang terkait dengannya, yang, pada kenyataannya, merupakan pengalaman masa lalu yang diproses dan diakumulasikan. Oleh karena itu, persyaratan analitik dan sintetik hipotesis sama sekali tidak eksklusif satu sama lain, karena persyaratan tersebut mengungkapkan kebutuhan akan pembenaran hipotesis secara teoritis dan empiris.
4.4.4. Keinformatifan hipotesis
Konsep keinformatifan suatu hipotesis mencirikan kemampuannya untuk menjelaskan berbagai fenomena realitas yang sesuai. Semakin luas lingkaran ini, semakin informatif. Awalnya, hipotesis dibuat untuk menjelaskan beberapa fakta yang tidak sesuai dengan konsep teoritis yang ada. Selanjutnya, akan membantu untuk menjelaskan fakta-fakta lain yang tanpanya akan sulit atau bahkan tidak mungkin ditemukan.
Contoh luar biasa dari hipotesis semacam itu adalah asumsi tentang keberadaan kuanta energi, yang dikemukakan pada awal abad ke-20 oleh M. Planck. Awalnya, hipotesis ini mengejar tujuan yang agak terbatas - untuk menjelaskan fitur radiasi benda hitam. Seperti yang telah dicatat, pada awalnya Planck terpaksa memperkenalkannya sebagai asumsi kerja, karena dia tidak ingin memutuskan gagasan klasik lama tentang kesinambungan proses fisik.
Lima tahun kemudian, A. Einstein menggunakan hipotesis ini untuk menjelaskan hukum efek fotolistrik, dan kemudian N. Bohr, dengan bantuannya, membangun teori atom hidrogen.
Saat ini, hipotesis kuantum telah menjadi teori yang menjadi dasar fisika modern.
Contoh ini sangat instruktif: ini menunjukkan betapa sebenarnya hipotesis ilmiah melampaui informasi yang diterima ilmuwan langsung dari analisis eksperimen. Jika sebuah hipotesis mengungkapkan sejumlah informasi empiris yang sederhana, itu paling-paling cocok untuk menjelaskan beberapa fenomena tertentu. Kemungkinan memprediksi fenomena baru menunjukkan bahwa hipotesis mengandung sejumlah informasi tambahan, yang nilainya terungkap dalam proses pengembangan hipotesis, dalam rangka mengubah pengetahuan yang mungkin menjadi pengetahuan yang andal.
Keinformatifan suatu hipotesis berkaitan erat dengan kekuatan logisnya: dari dua hipotesis, hipotesis yang satu diikuti secara deduktif lebih kuat secara logis. Misalnya, dari prinsip-prinsip awal mekanika klasik, dengan bantuan informasi tambahan, adalah mungkin untuk secara logis menyimpulkan semua hipotesis lain yang awalnya dapat dibuat secara independen dari mereka. Prinsip awal, aksioma, hukum dasar dari setiap disiplin ilmu secara logis akan lebih kuat daripada semua hipotesis, hukum, dan pernyataan lainnya, karena mereka berfungsi sebagai premis kesimpulan logis dalam kerangka sistem teoretis yang sesuai. Itulah sebabnya pencarian prinsip dan hipotesis seperti itu adalah bagian tersulit dari penelitian ilmiah, yang tidak dapat diterima dengan formalisasi logis.
4.4.5. Kekuatan prediksi dari sebuah hipotesis
Prediksi fakta dan fenomena baru yang mengikuti hipotesis memainkan peran penting dalam pembenarannya. Semua hipotesis yang penting dalam sains tidak hanya bertujuan untuk menjelaskan fakta yang diketahui, tetapi juga untuk memprediksi fakta baru. Galileo, dengan bantuan hipotesisnya, tidak hanya mampu menjelaskan ciri-ciri pergerakan benda-benda di dekat permukaan bumi, tetapi juga memprediksi lintasan benda yang dilemparkan pada sudut tertentu ke cakrawala.
Dalam semua kasus ketika sebuah hipotesis memungkinkan kita untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena yang tidak diketahui, dan kadang-kadang sama sekali tidak terduga, kepercayaan kita terhadapnya meningkat secara nyata.
Seringkali, beberapa hipotesis berbeda dapat diajukan untuk menjelaskan fakta empiris yang sama. Karena semua hipotesis ini harus konsisten dengan data yang tersedia, ada kebutuhan mendesak untuk memperoleh konsekuensi yang dapat diuji secara empiris dari hipotesis tersebut. Konsekuensi seperti itu tidak lain hanyalah prediksi, atas dasar hipotesis yang tidak memiliki sifat umum yang diperlukan biasanya dihilangkan. Faktanya, setiap kasus prediksi yang bertentangan dengan kenyataan berfungsi sebagai penyangkalan hipotesis. Di sisi lain, setiap konfirmasi baru dari hipotesis meningkatkan probabilitasnya.
Selain itu, semakin banyak kasus yang diprediksi berbeda dari kasus yang sudah diketahui, semakin besar kemungkinan hipotesis meningkat.
Kekuatan prediksi hipotesis sangat bergantung pada kekuatan logisnya: semakin banyak konsekuensi yang dapat disimpulkan dari hipotesis, semakin banyak kekuatan prediksi yang dimilikinya. Diasumsikan bahwa konsekuensi seperti itu akan dapat diverifikasi secara empiris. Jika tidak, kita kehilangan kemampuan untuk menilai prediksi hipotesis. Oleh karena itu, persyaratan khusus biasanya diperkenalkan yang mencirikan kekuatan prediksi hipotesis, dan tidak terbatas hanya pada konten informasinya.
Persyaratan yang tercantum adalah yang utama, yang dengan satu atau lain cara harus dipertimbangkan oleh peneliti dalam proses membangun dan merumuskan hipotesis.
Tentu saja, persyaratan ini dapat dan harus dilengkapi dengan sejumlah persyaratan khusus lainnya yang merangkum pengalaman membangun hipotesis di bidang penelitian ilmiah tertentu. Pada contoh hipotesis matematika, ditunjukkan pentingnya, misalnya, prinsip-prinsip korespondensi dan kovarians untuk fisika teoretis. Namun, prinsip dan pertimbangan tersebut memainkan peran heuristik daripada menentukan. Hal yang sama harus dikatakan tentang prinsip kesederhanaan, yang sering muncul sebagai salah satu persyaratan wajib ketika mengajukan hipotesis.
Misalnya, L. B. Bazhenov dalam artikel "Hipotesis Ilmiah Modern" mengedepankan "persyaratan kesederhanaan (logis) fundamentalnya" sebagai salah satu syarat untuk konsistensi hipotesis. Persyaratan kesederhanaan berbeda secara signifikan dari persyaratan lain yang dianggapnya, seperti pengujian empiris, prediktabilitas, kemampuan untuk menyimpulkan konsekuensi, dan sebagainya. Dua pertanyaan muncul: (1) Kapan peneliti mengacu pada kriteria kesederhanaan ketika menghasilkan hipotesis? (2) Kesederhanaan hipotesis seperti apa yang dapat kita bicarakan ketika diajukan?
Kriteria kesederhanaan hanya dapat digunakan jika peneliti telah memiliki sejumlah hipotesis tertentu. Kalau tidak, tidak ada artinya berbicara tentang seleksi. Selain itu, peneliti harus melakukan pekerjaan pendahuluan untuk mendukung hipotesis yang dimilikinya, yaitu, mengevaluasinya dalam hal persyaratan yang telah kita pertimbangkan.
Dan ini berarti bahwa kriteria kesederhanaan lebih merupakan heuristik daripada persyaratan wajib yang ketat. Bagaimanapun, pembenaran hipotesis tidak pernah dimulai dengan kesederhanaannya. Benar, hal lain dianggap sama, peneliti lebih suka memilih hipotesis yang lebih sederhana daripada yang lain dalam bentuknya. Namun, pilihan seperti itu dibuat setelah pekerjaan yang agak rumit dan melelahkan pada pembuktian awal hipotesis.
Apa yang dimaksud dengan kesederhanaan hipotesis? Seringkali kesederhanaan pengetahuan teoretis diidentifikasi dengan keakraban presentasinya, kemungkinan menggunakan gambar visual. Dari sudut pandang ini, hipotesis geosentris Ptolemy akan lebih sederhana daripada hipotesis heliosentris Copernicus, karena lebih dekat dengan gagasan kita sehari-hari: bagi kita tampaknya Matahari yang bergerak, bukan Bumi. Faktanya, hipotesis Ptolemy salah. Untuk menjelaskan pergerakan mundur planet-planet, Ptolemy harus memperumit hipotesisnya sedemikian rupa sehingga kesan kepalsuannya menjadi semakin jelas.
Sebaliknya, hipotesis Copernicus, meskipun bertentangan dengan gagasan sehari-hari tentang pergerakan benda langit, secara logis menjelaskan pergerakan ini dengan cara yang lebih sederhana, berdasarkan posisi sentral Matahari dalam sistem planet kita. Akibatnya, konstruksi artifisial dan asumsi sewenang-wenang yang diajukan oleh Ptolemy dan para pengikutnya dibuang. Contoh dari sejarah sains ini dengan jelas menunjukkan bahwa kesederhanaan logis dari suatu hipotesis atau teori terkait erat dengan kebenarannya.
Semakin dalam isinya dan semakin luas cakupan suatu hipotesis atau teori, semakin sederhana secara logika posisi awalnya. Selain itu, kesederhanaan di sini sekali lagi berarti keharusan, keumuman dan kewajaran asumsi awal, tidak adanya kesewenang-wenangan dan artifisial di dalamnya. Asumsi awal teori relativitas secara logika lebih sederhana daripada asumsi mekanika klasik Newton dengan ide-idenya tentang ruang dan gerak absolut, meskipun menguasai teori relativitas jauh lebih sulit daripada mekanika klasik, karena teori relativitas mengandalkan teori relativitas yang lebih halus. metode penalaran dan peralatan matematika yang jauh lebih kompleks dan abstrak. Hal yang sama dapat dikatakan tentang mekanika kuantum. Dalam semua kasus ini, konsep "kesederhanaan" dan "kompleksitas" lebih dipertimbangkan dalam aspek psikologis dan, mungkin, sosial budaya.
Dalam metodologi ilmu pengetahuan, kesederhanaan hipotesis dipertimbangkan dalam aspek logis. Ini berarti, pertama, keumuman, kelangkaan, kewajaran asumsi awal hipotesis; kedua, kemungkinan memperoleh konsekuensi darinya dengan cara yang paling sederhana, tanpa menggunakan hipotesis ad hoc untuk ini; ketiga, penggunaan cara yang lebih sederhana untuk verifikasinya. (Hipotesis ad hoc, ad hoc (dari bahasa Latin ad hoc - khusus, hanya berlaku untuk tujuan ini), adalah hipotesis yang dirancang untuk menjelaskan individu, fenomena khusus yang tidak dapat dijelaskan dalam kerangka teori ini. Untuk menjelaskan fenomena ini, teori ini mengasumsikan adanya kondisi tambahan yang belum ditemukan yang menjelaskan fenomena yang diteliti. Jadi, hipotesis ad hoc membuat prediksi tentang fenomena yang perlu ditemukan. Prediksi ini mungkin atau mungkin tidak menjadi kenyataan. Jika hipotesis ad hoc dikonfirmasi, maka ia berhenti menjadi hipotesis ad hoc dan secara organik termasuk dalam teori yang sesuai. Ilmuwan lebih skeptis terhadap teori-teori di mana hipotesis ad hoc ada dalam jumlah besar. Tetapi di sisi lain, tidak ada teori yang dapat melakukannya tanpa hipotesis ad hoc, karena dalam setiap teori akan selalu ada anomali).
Kondisi pertama digambarkan dengan membandingkan asumsi awal mekanika klasik dan teori relativitas. Ini berlaku untuk hipotesis dan teori apa pun. Kondisi kedua mencirikan kesederhanaan sistem teoritis hipotetis daripada hipotesis individu. Dari dua sistem seperti itu, satu lebih disukai di mana semua hasil yang diketahui dari bidang studi tertentu dapat diturunkan secara logis dari prinsip-prinsip dasar dan hipotesis sistem, daripada dengan hipotesis ad hoc yang dirancang khusus untuk tujuan ini. Biasanya, banding ke hipotesis ad hoc dibuat pada tahap pertama penelitian ilmiah, ketika hubungan logis antara berbagai fakta, generalisasi dan hipotesis penjelasannya belum terungkap. Kondisi ketiga tidak hanya terkait dengan logika murni, tetapi juga dengan pertimbangan pragmatis.
Namun, dalam praktik penelitian ilmiah yang sebenarnya, persyaratan logis, metodologis, pragmatis, dan bahkan psikologis muncul dalam satu kesatuan.
Semua persyaratan yang telah kami pertimbangkan untuk mendukung dan membangun hipotesis saling berhubungan dan saling mengkondisikan; pertimbangan terpisah mereka dilakukan demi pemahaman yang lebih baik tentang esensi masalah. Misalnya, konten informasi dan kekuatan prediksi hipotesis secara signifikan mempengaruhi testabilitasnya. Definisi yang tidak jelas, hipotesis yang tidak informatif sangat sulit, dan terkadang tidak mungkin, untuk diuji secara empiris. K. Popper bahkan mengklaim bahwa semakin kuat hipotesis itu secara logis, semakin baik hipotesis itu dapat diuji. Seseorang tidak dapat sepenuhnya setuju dengan pernyataan seperti itu, jika hanya karena pengujian hipotesis tidak hanya bergantung pada isinya, tetapi juga pada tingkat teknologi eksperimental, kematangan konsep teoretis yang sesuai, dengan kata lain, ia memiliki relatif yang sama. karakter seperti semua prinsip ilmu lainnya.
n1.doc
3.4. Persyaratan untuk hipotesis ilmiah
Tidak seperti dugaan dan asumsi biasa, hipotesis dalam sains dianalisis dengan cermat dalam hal kesesuaiannya dengan kriteria dan standar tersebut. sains, dibahas dalam bab-bab sebelumnya. Terkadang dalam kasus seperti itu mereka berbicara tentang kelayakan hipotesis ilmiah, kemungkinan dan kelayakan pengembangan lebih lanjut mereka. Sebelum dikembangkan, hipotesis harus melalui tahap pengujian pendahuluan dan pembenaran. Pembenaran semacam itu harus bersifat empiris dan teoretis, karena dalam ilmu eksperimental dan faktual hipotesis dibangun tidak hanya berdasarkan fakta yang ada, tetapi juga berdasarkan pengetahuan teoretis yang ada dan, di atas segalanya, hukum, prinsip, dan teori.Karena banyak hipotesis yang berbeda dapat diajukan untuk menjelaskan fakta-fakta yang sama, timbul masalah untuk memilih di antara mereka yang dapat dijadikan sasaran analisis dan pengembangan lebih lanjut. Untuk melakukan ini, sudah pada tahap awal pembenaran, perlu untuk memaksakan sejumlah persyaratan pada hipotesis, yang pemenuhannya akan menunjukkan bahwa mereka bukan hanya tebakan atau asumsi yang sewenang-wenang. Namun, ini tidak berarti bahwa setelah pengujian semacam itu, hipotesis pasti akan menjadi penilaian yang benar atau bahkan sangat masuk akal.
Ketika membahas pertanyaan tentang kriteria untuk karakter ilmiah hipotesis, orang tidak bisa tidak memperhitungkan argumen filosofis dan metodologis dalam pembelaannya. Telah diketahui dengan baik bahwa pendukung empirisme dan positivisme selalu menekankan prioritas pengalaman di atas refleksi, empirisme di atas teori. Oleh karena itu, mereka bersikeras bahwa hipotesis apa pun didasarkan pada data pengamatan dan pengalaman, dan
Para empiris paling radikal - bahkan pada bukti persepsi sensorik langsung. Lawan mereka, kaum rasionalis, sebaliknya, menuntut agar hipotesis baru itu dihubungkan sebaik mungkin dengan ide-ide teoretis sebelumnya. Dari sudut pandang dialektis, kedua posisi ini sepihak dan karena itu sama-sama tidak dapat diterima ketika mereka dimutlakkan dan bertentangan satu sama lain. Namun demikian, mereka tidak diragukan lagi harus diperhitungkan dalam sistem kriteria yang terpadu.
Beralih ke diskusi kriteria khusus untuk kelayakan hipotesis, orang tidak dapat gagal untuk memperhatikan bahwa persyaratan yang dikenakan pada mereka adalah spesifikasi dan perincian prinsip-prinsip umum dari sifat ilmiah pengetahuan yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya. Persyaratan khusus untuk hipotesis ilmiah ini patut mendapat perhatian khusus, karena mereka membantu membuat pilihan antara hipotesis dengan kekuatan penjelas dan prediksi yang berbeda.
Relevansi hipotesis mewakili kondisi awal yang diperlukan untuk pengakuannya sebagai diterima tidak hanya dalam sains, tetapi juga dalam praktik pemikiran sehari-hari. Istilah "relevan" (dari bahasa Inggris. relevan - relevan, relevan) mencirikan hubungan hipotesis dengan fakta yang menjadi dasarnya. Jika fakta-fakta ini dapat disimpulkan secara logis dari hipotesis, maka itu dikatakan relevan dengan mereka. Jika tidak, hipotesis disebut tidak relevan, tidak memiliki hubungan dengan fakta-fakta yang tersedia 1 . Sederhananya, fakta tersebut tidak mengkonfirmasi atau menyangkal hipotesis. Proses menyimpulkan fakta dari hipotesis, bagaimanapun, tidak boleh dipahami terlalu sederhana. Hipotesis umum dalam sains muncul bersamaan dengan hukum atau teori yang sudah mapan, yaitu merupakan bagian dari sistem teoretis tertentu. Dalam hal ini, kita harus berbicara tentang derivasi logis dari fakta-fakta dari sistem seperti itu. Karena hipotesis apa pun diajukan baik untuk menjelaskan fakta yang diketahui atau untuk memprediksi fakta yang tidak diketahui, hipotesis yang acuh tak acuh terhadapnya, mis. tidak relevan, tidak akan menarik.
Keterujian hipotesis dalam ilmu eksperimental dan faktual, pada akhirnya, selalu dikaitkan dengan kemungkinan perbandingannya
Lenia dengan data observasional atau eksperimen, yaitu fakta empiris. Ini, tentu saja, tidak menyiratkan persyaratan verifikasi empiris dari setiap hipotesis. Seperti yang sudah dicatat, seharusnya kemungkinan mendasar cek seperti itu. Faktanya adalah bahwa banyak hukum dasar dan hipotesis sains mengandung konsep tentang objek yang tidak dapat diamati, sifat dan hubungannya, seperti partikel elementer, gelombang elektromagnetik, berbagai medan fisik, dll., yang tidak dapat diamati secara langsung. Namun, asumsi tentang keberadaan mereka dapat diverifikasi secara tidak langsung dari hasil yang dapat didaftarkan secara eksperimental dengan bantuan instrumen yang sesuai. Dengan perkembangan ilmu pengetahuan, penetrasi ke dalam struktur materi yang dalam, jumlah hipotesis dari tingkat teoretis yang lebih tinggi meningkat, memperkenalkan berbagai jenis objek yang tidak dapat diamati, konsekuensi dari ini adalah komplikasi dan peningkatan peralatan eksperimental untuk verifikasi mereka. Jadi, misalnya, penelitian modern di bidang nukleus dan partikel elementer, radio astronomi, dan elektronika kuantum umumnya dilakukan di fasilitas besar dan membutuhkan pengeluaran material yang signifikan 1 .
Dengan demikian, kemajuan dalam penelitian ilmiah dicapai, di satu sisi, dengan mengajukan hipotesis yang lebih abstrak yang berisi objek yang tidak dapat diamati, dan, di sisi lain, dengan meningkatkan teknik observasional dan eksperimental, dengan bantuan yang memungkinkan untuk menguji konsekuensinya. hipotesis yang tidak dapat diverifikasi secara langsung.
Timbul pertanyaan: apakah mungkin adanya hipotesis yang tidak dapat diverifikasi, mis. hipotesis yang konsekuensinya tidak dapat diamati dan didaftarkan secara eksperimental?
Tiga kasus hipotesis yang tidak dapat diuji harus dibedakan:
Pertama-tama, ketika konsekuensi hipotesis tidak dapat diverifikasi melalui pengamatan dan pengukuran yang ada pada periode tertentu dalam perkembangan ilmu pengetahuan. Diketahui bahwa pencipta geometri non-Euclidean pertama, N.I. Lobachevsky, untuk menunjukkan bahwa sistem "imajinernya" diwujudkan dalam kenyataan, mencoba mengukur jumlah sudut segitiga besar, dua simpul di antaranya adalah terletak di bumi, dan
1 Kamus Ensiklopedis Fisik.- M: Ensiklopedia Soviet, 1983. - S.816.
Yang ketiga adalah pada bintang tetap. Namun, dia tidak dapat mendeteksi perbedaan antara jumlah sudut dalam sebuah segitiga, yang sama dengan 180° menurut geometri Euclid, dan jumlah sudut yang diukur, yang seharusnya kurang dari 180° dalam geometri non-Euclideannya. Perbedaan ini ternyata masih dalam batas kemungkinan kesalahan pengamatan dan pengukuran. Contoh di atas sama sekali bukan pengecualian, karena apa yang tidak dapat diamati dan diukur secara akurat pada satu waktu menjadi mungkin untuk diterapkan dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi di lain waktu. Dari sini menjadi jelas bahwa testabilitas hipotesis memiliki relatif, tidak mutlak.
Kedua, Pada dasarnya tidak dapat diuji adalah hipotesis yang strukturnya tidak memungkinkan verifikasi semacam itu dengan bantuan fakta yang mungkin, atau hipotesis tersebut dibuat secara khusus untuk membenarkan hipotesis ini. Yang terakhir ini disebut dalam sains sebagai « iklan hoc hipotesis." Dalam hal ini, diskusi yang berkembang seputar hipotesis keberadaan apa yang disebut "eter dunia" patut mendapat perhatian khusus. Untuk mengujinya, fisikawan Amerika A. Michelson melakukan percobaan asli, yang hasilnya ternyata eter tidak berpengaruh pada kecepatan rambat cahaya 1 . Para ilmuwan telah menafsirkan hasil negatif percobaan ini dengan cara yang berbeda. Yang paling luas Hipotesis Lorenz- Fitzgerald yang menjelaskan hasil negatif dengan pengurangan dimensi linier lengan interferometer Michelson yang bergerak ke arah yang sama dengan Bumi. Karena dimensi linier interferometer akan, pada gilirannya, dikurangi dengan nilai yang sesuai, hipotesis ternyata pada dasarnya tidak dapat diverifikasi. Tampaknya itu diciptakan untuk menjelaskan hasil negatif dari eksperimen dan karenanya memiliki karakter hipotesis iklan hoc. Hipotesis semacam ini biasanya tidak diperbolehkan dalam pengetahuan ilmiah, karena mereka dapat merujuk baik pada fakta individu, untuk pembenaran yang mereka temukan secara khusus, atau mereka adalah deskripsi sederhana dari fakta yang diamati. Dalam kasus pertama, mereka tidak dapat diterapkan untuk menjelaskan fakta lain dan dengan demikian tidak memperluas pengetahuan kita, apalagi
Bahwa mereka tidak dapat diverifikasi oleh fakta-fakta lain. Dalam kasus kedua, hipotesis semacam itu tidak boleh disebut ilmiah, karena mereka adalah deskripsi sederhana, bukan penjelasan fakta 1 .
Kegagalan hipotesis Lorentz-Fitzgerald menjadi nyata setelah A. Einstein dalam teori relativitas khusus (khusus) 2 menunjukkan bahwa konsep ruang dan waktu tidak mutlak, tetapi relatif, yang ditentukan oleh kerangka acuan yang dipilih.
Ketiga, hipotesis matematika dan filosofis universal yang berhubungan dengan objek dan penilaian yang sangat abstrak tidak memungkinkan verifikasi empiris atas konsekuensinya. Melakukan demarkasi antara mereka dan hipotesis yang dapat diverifikasi secara empiris, K. Popper benar sekali, tetapi tidak seperti positivis, dia tidak menyatakan hipotesis ini sebagai pernyataan yang tidak berarti. Terlepas dari kenyataan bahwa hipotesis matematika dan filosofis tidak dapat diuji secara empiris, mereka dapat dan harus dibuktikan. kritis secara rasional. Pembuktian hipotesis matematis semacam itu dapat diperoleh dalam ilmu alam, teknis, dan sosio-ekonomi ketika mereka digunakan sebagai alat atau bahasa formal untuk mengungkapkan ketergantungan kuantitatif dan struktural antara kuantitas dan hubungan yang dipelajari dalam ilmu-ilmu tertentu.
Banyak hipotesis filosofis seringkali merupakan hasil dari kesulitan yang muncul dalam ilmu-ilmu tertentu. Menganalisis kesulitan-kesulitan ini, filsafat berkontribusi pada perumusan masalah-masalah tertentu untuk ilmu-ilmu tertentu dan dengan demikian berkontribusi pada pencarian solusi mereka. Masalah semu dan hipotesis alam-filosofis dari sudut pandang sains modern tidak memungkinkan verifikasi dan pembuktian apa pun dan oleh karena itu tidak layak didiskusikan dalam sains yang serius.
3. Kesesuaian hipotesis dengan pengetahuan ilmiah yang adamakan. Persyaratan ini jelas, karena pengetahuan ilmiah modern di salah satu cabangnya bukanlah kumpulan fakta individu, generalisasi, hipotesis, dan hukumnya, tetapi hubungan logis tertentu. sistem. Itulah sebabnya hipotesis yang baru dibuat tidak boleh bertentangan tidak hanya
1 Kamus Ensiklopedis Fisik / Ed. A. M. Prokhorov.- M.: Ensiklopedia Besar Rusia, 1995. - S. 225.
1 Salin I. Pengantar Logika - N.Y.: MastChap, 1954. - P.422-423. » 2 Kamus Ensiklopedis Fisik. - S.507.
Fakta yang tersedia, tetapi juga pengetahuan teoritis yang ada. Namun, persyaratan ini juga tidak bisa mutlak. Memang, jika sains direduksi hanya menjadi akumulasi informasi sederhana, maka kemajuan, dan bahkan lebih mendasar, perubahan kualitatif, yang biasanya disebut revolusi ilmiah, tidak mungkin terjadi di dalamnya. Dari sini menjadi jelas bahwa hipotesis baru harus konsisten dengan pengetahuan teoretis yang paling mendasar, teruji dengan baik, dan dapat diandalkan, yang merupakan prinsip, hukum, dan teori sains. Oleh karena itu, jika kontradiksi muncul antara hipotesis dan pengetahuan sebelumnya, maka pertama-tama perlu untuk memeriksa fakta-fakta yang menjadi dasarnya, serta generalisasi empiris, hukum dan ide-ide yang menjadi dasar pengetahuan sebelumnya. Hanya dalam kasus ketika sejumlah besar fakta yang dapat dipercaya mulai bertentangan dengan ide-ide teoretis sebelumnya, barulah muncul kebutuhan untuk merevisi dan merevisi ide-ide tersebut.
Ingatlah bahwa "T. Kuhn mencirikan situasi seperti krisis, yang membutuhkan transisi dari paradigma lama ke paradigma baru. Namun, paradigma atau teori fundamental yang baru muncul tidak menolak teori-teori lama yang teruji dengan baik dan dapat diandalkan, tetapi menunjukkan batas-batas tertentu penerapannya.
Memang, hukum mekanika Newton tidak menyangkal hukum jatuh bebas benda, yang ditemukan oleh Galileo, atau hukum gerak planet-planet di tata surya, yang ditetapkan oleh Kepler, tetapi hanya diklarifikasi atau ditentukan. area nyata dari aplikasi mereka yang sebenarnya. Pada gilirannya, teori relativitas pribadi Einstein membuktikan bahwa hukum mekanika Newton hanya berlaku untuk benda yang bergerak dengan kecepatan jauh lebih kecil daripada kecepatan cahaya. Teori relativitas umum mengungkapkan batas penerapan teori gravitasi Newton. Pada saat yang sama, mekanika kuantum telah menunjukkan bahwa prinsip-prinsip mekanika klasik hanya berlaku untuk benda-benda makro, di mana kuantum aksi dapat diabaikan.
Teori-teori baru, yang lebih dalam dan lebih umum, tidak menolak teori-teori lama, tetapi memasukkannya sebagai apa yang disebut membatasi kasus. Dari sudut pandang epistemologis, fitur pengetahuan ilmiah ini dicirikan sebagai: kontinuitas dalam perkembangannya, tetapi secara metodologis - sebagai korespondensi tertentu antara teori lama dan baru-
Riyami, dan dalam sains seperti fisika, kontinuitas ini bertindak, misalnya, sebagai prinsip korespondensi yang berfungsi sebagai alat heuristik atau pengatur untuk membangun hipotesis atau teori baru berdasarkan yang lama.
4. Kekuatan penjelas dan prediksi hipotesis. Dalam logika, kekuatan hipotesis atau pernyataan lain dipahami sebagai jumlah konsekuensi deduktif yang dapat diturunkan darinya bersama dengan informasi tambahan tertentu (kondisi awal, asumsi tambahan, dll.). Jelas, semakin banyak konsekuensi semacam itu dapat disimpulkan dari sebuah hipotesis, semakin banyak kekuatan logis yang dimilikinya, dan sebaliknya, semakin sedikit konsekuensi seperti itu, semakin sedikit kekuatan yang dimilikinya. Kriteria yang dipertimbangkan dalam beberapa hal mirip dengan kriteria testabilitas, tetapi pada saat yang sama berbeda darinya. Hipotesis dianggap dapat diuji jika beberapa fakta yang dapat diamati pada prinsipnya dapat disimpulkan darinya.
Adapun kekuatan penjelas dan prediksi hipotesis, kriteria ini mengevaluasi kualitas dan kuantitas konsekuensi yang berasal dari mereka. Jika dari dua hipotesis yang sama-sama diuji dan relevan diperoleh jumlah konsekuensi yang tidak sama, mis. fakta-fakta yang membenarkannya, maka yang darinya jumlah fakta terbesar diturunkan akan memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar, dan, sebaliknya, hipotesis yang darinya sejumlah kecil fakta berikut akan memiliki kekuatan yang lebih kecil. Memang, telah dicatat di atas bahwa ketika Newton mengajukan hipotesis gravitasi universal, dia mampu menjelaskan fakta-fakta yang mengikuti tidak hanya dari hipotesis Kepler dan Galileo, yang telah menjadi hukum sains, tetapi juga tambahan fakta. Baru setelah itu menjadi hukum gravitasi universal. Teori relativitas umum Einstein mampu menjelaskan tidak hanya fakta-fakta yang untuk waktu yang lama tetap tidak jelas dalam teori Newton (misalnya, pergerakan perihelion Merkurius), tetapi juga meramalkan fakta-fakta baru seperti pembelokan berkas cahaya di dekat massa gravitasi yang besar. dan persamaan massa inersia dan gravitasi.
Evaluasi hipotesis dengan kualitas secara langsung tergantung pada nilai fakta yang diturunkan darinya dan karena itu penuh dengan banyak kesulitan, yang utamanya adalah untuk menentukan sejauh mana fakta mengkonfirmasi atau memperkuat hipotesis. Namun, sains tidak memiliki prosedur sederhana untuk mengevaluasi gelar ini, dan oleh karena itu, ketika mencari
Mereka yang membuat hipotesis fakta berusaha untuk memastikan bahwa faktanya beragam mungkin.
Karena struktur logis prediksi tidak berbeda dari struktur penjelasan, segala sesuatu yang telah dikatakan tentang kekuatan penjelas hipotesis dapat dikaitkan dengan mereka. prediktif kekuatan. Namun, dari sudut pandang metodologis, transfer semacam itu hampir tidak dapat dibenarkan, karena ramalan Tidak seperti penjelasan tidak berurusan dengan fakta-fakta yang ada, tetapi dengan fakta-fakta yang belum ditemukan, dan karena itu penilaian mereka hanya dapat diberikan dalam istilah probabilistik. Dari sudut pandang psikologis dan pragmatis, prediksi fakta baru dengan hipotesis sangat memperkuat keyakinan kita terhadapnya. Ini adalah satu hal ketika hipotesis menjelaskan fakta yang sudah diketahui, yang ada, dan yang lain ketika memprediksi fakta yang sebelumnya tidak diketahui. Dalam hal ini, perbandingan dua hipotesis yang bersaing dalam hal kekuatan prediksinya patut mendapat perhatian khusus, yang berfungsi sebagai dasar logis. mantan yang menentukanperiment
Jika ada dua hipotesis Hai dan # 2 , dan dari hipotesis pertama seseorang dapat menyimpulkan prediksi ej, dan dari yang kedua - prediksi yang tidak sesuai dengan itu eh, kemudian eksperimen dapat dilakukan yang akan memutuskan hipotesis mana yang benar. Memang, jika eksperimen menyangkal prediksi E h dan dengan demikian hipotesis Hai, maka hipotesis Dr akan benar, dan sebaliknya.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa X. Columbus mengandalkan gagasan eksperimen yang menentukan ketika memperkuat pendapatnya bahwa Bumi memiliki bentuk bulat daripada datar. Salah satu argumennya adalah bahwa ketika sebuah kapal bergerak menjauh dari dermaga, lambung dan geladaknya pertama-tama menjadi tidak terlihat, dan baru kemudian bagian atas dan tiangnya menghilang dari pandangan. Tidak ada yang seperti ini yang akan diamati jika Bumi memiliki permukaan datar. Selanjutnya, N. Copernicus menggunakan argumen serupa untuk membuktikan kebulatan Bumi
5. Kriteria untuk kesederhanaan hipotesis. Ada kasus dalam sejarah sains ketika hipotesis yang bersaing sama-sama memenuhi semua persyaratan yang tercantum di atas. Namun demikian, salah satu hipotesis ternyata paling dapat diterima justru karena kesederhanaannya. Contoh historis yang paling terkenal dari situasi seperti itu adalah konfrontasi antara hipotesis K. Ptolemy
Dan N.Copernicus. Menurut hipotesis Ptolemy, pusat dunia adalah Bumi, di mana Matahari dan benda langit lainnya berputar (karenanya namanya geosentris sistem dunia). Untuk menggambarkan pergerakan benda langit, Ptolemy menggunakan sistem matematika yang sangat kompleks yang memungkinkan untuk memprediksi posisi mereka di langit, yang menurutnya, selain bergerak di sepanjang orbit utama (deferent), planet-planet juga bergerak di sepanjang lingkaran kecil. disebut episiklus. Lintasan planet-planet terbentuk dari pergerakan di sepanjang epicycle, yang pusatnya, pada gilirannya, bergerak secara seragam di sepanjang deferent. Kerumitan ini, seperti yang telah kita lihat, diperlukan oleh Ptolemy untuk menyelaraskan prediksi hipotesisnya dengan fakta astronomi yang diamati. Karena prediksi teoretis hipotesis menyimpang dari fakta, hipotesis itu sendiri menjadi semakin kompleks dan membingungkan: semakin banyak episiklus baru ditambahkan ke episiklus yang ada, sebagai akibatnya sistem geosentris dunia menjadi semakin rumit dan tidak efisien.
Hipotesis heliosentris yang dikemukakan oleh N. Copernicus mengakhiri kesulitan-kesulitan ini sekaligus. Di pusat sistemnya adalah Matahari (karena alasan ini disebut sistem heliosentris), di mana planet-planet bergerak, termasuk Bumi. Terlepas dari kontradiksi yang nyata dari hipotesis ini dengan gerakan Matahari yang diamati, bukan Bumi, dan penolakan keras kepala gereja terhadap pengakuan hipotesis heliosentris, ia akhirnya menang, paling tidak karena kesederhanaan, kejelasan, dan daya persuasifnya. premis awal. Tapi apa yang biasanya dimaksud dengan istilah "kesederhanaan" dalam sains dan pemikiran sehari-hari? Kesederhanaan macam apa yang diperjuangkan oleh pengetahuan ilmiah?
Dalam pengertian subjektif dengan kesederhanaan pengetahuan berarti sesuatu yang lebih akrab, akrab, terhubung dengan pengalaman langsung dan akal sehat. Dari sudut pandang ini, sistem geo-dentrik Ptolemy tampak lebih sederhana, karena tidak memerlukan pemikiran ulang data pengamatan langsung, yang menunjukkan bahwa bukan Bumi yang bergerak, tetapi Matahari, seringkali kesederhanaan hipotesis atau teori adalah terkait dengan kemudahan memahaminya, tidak adanya perangkat matematika yang kompleks, kemampuan membangun model visual.
Dengan pendekatan intersubjektif untuk hipotesis yang mengecualikan penilaiannya atas dasar subjektif yang disebutkan di atas, seseorang dapat
Identifikasi setidaknya empat arti dari istilah kesederhanaan hipotesis:
●-Satu hipotesis akan lebih sederhana dari yang lain jika mengandung lebih sedikit inisial parsel untuk menarik konsekuensi darinya. Misalnya, hipotesis Galileo tentang keteguhan percepatan jatuh bebas didasarkan pada jumlah premis yang lebih banyak daripada hipotesis gravitasi universal yang dikemukakan oleh Newton. Itulah sebabnya hipotesis pertama dapat disimpulkan secara logis dari hipotesis kedua, dengan kondisi awal atau batas yang sesuai.
●-Kesederhanaan logis dari hipotesis terkait erat dengan totalness. Semakin sedikit asumsi yang dikandung suatu hipotesis, semakin besar jumlah fakta yang dapat dijelaskannya. Tetapi dalam kasus ini, premis harus memiliki konten yang lebih dalam dan mencakup lingkaran konsekuensi yang lebih besar. Di sini mungkin, tampaknya, untuk berbicara tentang hukum hubungan terbalik antara konten hipotesis dan area penerapannya, yang mirip dengan hukum logis terkenal tentang hubungan terbalik antara konten dan ruang lingkup. dari konsep 1 . Kembali ke contoh di atas, kita dapat mengatakan bahwa hipotesis gravitasi universal Newton lebih sederhana daripada hipotesis Galileo karena mengandung lebih sedikit premis, dan karena itu memiliki karakter yang lebih umum. Namun, perlu dicatat bahwa premis hipotesis yang lebih umum juga bersifat lebih dalam, yaitu. mengekspresikan fitur yang lebih penting dari realitas yang dipelajari.
●-Dari sudut pandang metodologi, kesederhanaan hipotesis dikaitkan dengan konsistensi premis awalnya, yang memungkinkan Anda untuk membangun hubungan logis antara fakta-fakta yang dicakup oleh hipotesis semacam itu. Sistem premis hipotesis yang holistik memungkinkan seseorang untuk melihat semua fakta yang terkait dengan ley dengan sekali pandang dan dengan demikian menjelaskannya berdasarkan prinsip-prinsip umum. Dalam hal ini, tidak perlu menggunakan hipotesis jenis iklan hoc.
●-Terakhir, untuk tahap pengembangan pengetahuan ilmiah saat ini, sangat penting untuk membedakan antara kesederhanaan hipotesis itu sendiri, yang terdiri dari generalitas dan minimalitas premis awal, dan kompleksitas peralatan matematika untuk ekspresinya. Dalam perjalanan pengembangan pengetahuan ilmiah, ini
Chie mengambil bentuk kontradiksi tertentu. Dengan munculnya hipotesis dan teori yang lebih umum dan lebih dalam, identifikasi yang lebih jelas dari elemen terpenting dari kontennya dalam bentuk jumlah minimum premis awal tercapai. Pada saat yang sama, model konseptual dan peralatan matematika yang digunakan untuk mengekspresikannya menjadi lebih kompleks.
A. Einstein memberikan perhatian khusus pada perbedaan antara kesederhanaan teori fisika dan cara matematis ekspresinya, membandingkan teori relativitas umumnya dengan teori gravitasi I. Newton: “Semakin sederhana dan semakin mendasar asumsi kita, semakin lebih kompleks alat matematika dari penalaran kita; jalan dari teori ke observasi menjadi lebih panjang, lebih tipis dan lebih kompleks. Meskipun kedengarannya paradoks, kita dapat mengatakan bahwa fisika modern lebih sederhana daripada fisika lama, dan karena itu tampaknya lebih sulit dan membingungkan.
Persyaratan Hipotesis
Hipotesis tunduk pada persyaratan berikut:
Seharusnya tidak mencakup terlalu banyak ketentuan: sebagai aturan, satu utama, jarang lebih;
Ini tidak dapat mencakup konsep dan kategori yang tidak ambigu, tidak diklarifikasi oleh peneliti sendiri;
Ketika merumuskan hipotesis, penilaian nilai harus dihindari, hipotesis harus sesuai dengan fakta, dapat diuji dan dapat diterapkan pada berbagai fenomena;
Ini membutuhkan desain gaya yang sempurna, kesederhanaan logis, kontinuitas.
Hipotesis harus sesuai dengan topik, tugas yang ditetapkan dan tidak melampaui ruang lingkup subjek penelitian. Seringkali ada hipotesis menarik yang ternyata hanya dikaitkan secara artifisial dengan masalah.
Hipotesis harus bertujuan untuk memecahkan masalah, dan tidak menyimpang darinya. Anda tidak bisa membiarkan imajinasi Anda membawa Anda ke dalam hutan masalah. Lebih baik, ketika fakta baru dikumpulkan, untuk memperdalam dan memperluas hipotesis daripada membangun terlalu banyak asumsi di awal, untuk verifikasi yang kadang-kadang tidak ada cukup pekerjaan jangka panjang dari seluruh tim ilmiah, atau yang bahkan tidak masuk akal untuk diperiksa karena abstraksi mereka, isolasi dari sains dan praktik, skolastik.
Sebuah hipotesis harus sesuai dengan fakta yang diverifikasi dengan baik, menjelaskannya, dan memprediksi yang baru. Dari hipotesis yang seharusnya menjelaskan seluruh rangkaian fakta, preferensi diberikan kepada hipotesis yang secara seragam menjelaskan jumlah fakta terbesar.
Suatu hipotesis yang menjelaskan fenomena suatu daerah tidak boleh bertentangan dengan teori-teori lain di daerah yang sama, yang kebenarannya telah terbukti. Jika hipotesis baru bertentangan dengan yang sudah diketahui, tetapi pada saat yang sama mencakup fenomena yang lebih luas daripada teori sebelumnya, maka yang terakhir menjadi kasus khusus dari teori baru yang lebih umum.
Hipotesis harus dapat diuji. Asumsi tetap demikian jika tidak dapat diuji dan dibuktikan; mereka, dengan pengecualian yang jarang, tidak dapat dimasukkan dalam dana ilmu pengetahuan sebagai nilai teoretis, sebagai dana ilmu pengetahuan. Tindakan peneliti akan adil jika, setelah kesimpulan ilmiah, ia mengungkapkan posisi hipotetis dari pencarian ilmiahnya, yang tidak dapat diverifikasi.
Sebuah hipotesis ilmiah harus berisi proyek untuk memecahkan masalah dalam teori dan praktek. Kemudian akan menjadi bagian organik dari penelitian.
Untuk mewujudkan persyaratan tersebut, ketika mengembangkan hipotesis, disarankan untuk secara konsisten memikirkan dan menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:
1. Apa yang paling signifikan dalam subjek penelitian (proses pembentukan kualitas, hubungan antara fenomena pedagogis, karakteristik fenomena pedagogis, proses, pembentukan hubungan antara subjek pendidikan, kegiatan olahraga, dll.)?
2. Apa elemen penyusun objek studi yang membentuk kualitas yang dipelajari, jenis hubungan, kelompok properti, tanda-tanda fenomena pedagogis, dll., Karena strukturnya diperlukan untuk hipotesis.
3. Apa model proses yang dipelajari, ciri-ciri kepribadian, kualitas? Bagaimana Anda dapat menggambarkan secara skematis elemen-elemen penyusun dan hubungan di antara mereka? Data apa yang tersedia untuk model seperti itu? Asumsi apa yang dapat dibuat berdasarkan data tidak langsung, pada intuisi?
4. Bagaimana proses, fenomena yang seharusnya berlangsung, apa yang terjadi pada unsur-unsur selama perkembangan fenomena? Bagaimana hubungan mereka berubah dari perubahan kondisi eksternal, pengaruh pedagogis? Apa dialektika hubungan antara kondisi eksternal dan faktor internal dalam proses, fenomena yang normal, dipercepat dan salah?
5. Apa esensi dari proses yang dipelajari, fenomena? Ini adalah ketentuan utama yang menentukan peningkatan kualitas membangun dan menggunakan hipotesis sebagai dasar metodologis untuk penelitian pedagogis.
Tahapan utama membangun hipotesis
Tahapan utama pembangunan hipotesis dapat dibagi menjadi tiga bagian:
Mengedepankan hipotesis adalah jenis utama kreativitas ilmiah yang terkait dengan kebutuhan objektif akan pengetahuan baru. Dalam hal ini, hipotesis yang diajukan harus:
teoretis dapat diandalkan, konsisten dengan pengetahuan sebelumnya, tidak bertentangan dengan fakta sains;
Konsisten secara logis dengan masalah dan tujuan;
Meliputi konsep yang telah mendapat klarifikasi dan interpretasi awal;
Berlaku untuk data yang terdapat dalam deskripsi awal subjek penelitian;
Berikan kesempatan untuk verifikasi empiris (verifikasi) dengan bantuan sarana kognisi subjek-metodologis, yang memastikan transisi darinya ke teori dan hukum.
2. Perumusan (pengembangan) hipotesis. Hipotesis yang diajukan harus dirumuskan. Arah dan hasil verifikasinya tergantung pada kebenaran, kejelasan, dan kepastian rumusan hipotesis.
3. Pengujian hipotesis. Pembuktian, keandalan hipotesis menjadi tugas utama penelitian empiris selanjutnya. hipotesis yang dikonfirmasi menjadi teori dan hukum dan digunakan untuk implementasi dalam praktik. Yang belum dikonfirmasi baik dibuang atau menjadi dasar untuk mengajukan hipotesis baru dan arah baru dalam studi situasi masalah.
5. Fungsi hipotesis dalam penelitian ilmiah.
Hipotesis hadir di semua tahap penelitian ilmiah, terlepas dari sifatnya - mendasar atau terapan, tetapi penerapannya paling menonjol dalam kasus-kasus berikut:
1) generalisasi dan penjumlahan hasil observasi dan eksperimen,
2) interpretasi dari generalisasi yang diperoleh,
3) pembuktian beberapa asumsi yang diperkenalkan sebelumnya dan
4) merencanakan eksperimen untuk memperoleh data baru atau menguji beberapa asumsi.
Hipotesis begitu umum dalam sains sehingga para ilmuwan kadang-kadang bahkan tidak memperhatikan sifat hipotetis pengetahuan dan percaya bahwa penelitian itu mungkin tanpa premis dalam bentuk hipotesis. Namun, pandangan ini jelas keliru. Seperti disebutkan di atas, penelitian terdiri dalam mengajukan, merumuskan dan memecahkan masalah, dan setiap masalah muncul hanya dalam beberapa pengetahuan awal yang mengandung hipotesis, dan bahkan premis masalah adalah hipotetis.
Pertimbangkan fungsi utama hipotesis dalam sains.
Pertama, hipotesis digunakan untuk menggeneralisasi pengalaman, untuk meringkas dan memperluas data empiris yang tersedia. Jenis hipotesis yang paling terkenal yang menggeneralisasi pengalaman yang ada adalah transfer sifat sejumlah elemen kelas tertentu ke seluruh kelas yang dipertimbangkan menggunakan metode induksi enumeratif klasik. Contoh lain dari hipotesis kelas ini adalah apa yang disebut "kurva empiris", yang menghubungkan serangkaian data pengamatan, yang diwakili oleh titik-titik pada bidang koordinat. Faktanya, bahkan representasi data kuantitatif pada bidang koordinat dengan titik sampai batas tertentu bersifat hipotetis, karena kesalahan pengukuran selalu diizinkan atau akurasinya terbatas pada batas yang ditentukan dengan baik.
Kedua, hipotesis dapat menjadi premis dari inferensi deduktif, yaitu asumsi sewenang-wenang dari skema hipotetis-deduktif, hipotesis kerja atau asumsi penyederhanaan yang diterima bahkan ketika kebenarannya diragukan.
Ketiga, hipotesis digunakan untuk mengarahkan penelitian, untuk memberikan karakter terarah. Fungsi ini dilakukan oleh sebagian (empiris atau teoritis) hipotesis yang dibuktikan, yang sekaligus menjadi objek penelitian. Melakukan fungsi ini, hipotesis bertindak baik dalam bentuk yang bekerja, atau dalam bentuk ketentuan awal dan tidak akurat dari sifat program, misalnya, “Organisme hidup dapat disintesis dengan mereproduksi kondisi fisik planet kita yang terjadi 2 miliar tahun yang lalu,” dll.
Keempat, hipotesis digunakan untuk menafsirkan data empiris atau hipotesis lainnya. Semua hipotesis representatif bersifat interpretatif karena memungkinkan kita untuk menjelaskan hipotesis fenomenologis yang diterima sebelumnya.
Kelima, hipotesis dapat digunakan untuk mempertahankan hipotesis lain dalam menghadapi data empiris baru atau kontradiksi yang terungkap dengan pengetahuan yang sudah ada sebelumnya. Jadi, W. Harvey (1628) memperkenalkan asumsi tentang sirkulasi darah, yang bertentangan dengan data eksperimen tentang perbedaan komposisi antara darah vena dan arteri; untuk melindungi asumsi asli dari sanggahan eksperimental ini, ia memperkenalkan hipotesis defensif tentang penutupan sirkulasi arteri oleh kapiler tak terlihat, yang kemudian ditemukan.
Dari kesimpulan di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa hipotesis adalah elemen yang tak terpisahkan dari ilmu-ilmu empiris, suatu bentuk khusus dari perkembangan ilmu alam, yaitu hipotesis adalah suatu bentuk perkembangan pengetahuan biologi.
Penelitian ilmiah seperti itu terdiri dari studi masalah, yang melibatkan perumusan, pengembangan dan pengujian hipotesis. Semakin berani hipotesis, semakin banyak penjelasannya dan semakin besar tingkat keterujiannya. Namun, pada saat yang sama, untuk menjadi ilmiah, asumsi tersebut harus dibenarkan dan dapat diuji, yang mengecualikan hipotesis dan hipotesis ad hoc dari bidang sains yang diperkenalkan hanya atas dasar keanggunan formal dan kesederhanaannya. Tugas dalam penelitian ilmiah bukanlah upaya untuk menghindari penggunaan hipotesis secara umum, tetapi untuk memperkenalkannya secara sadar, karena pengembangan pengetahuan pada prinsipnya tidak mungkin tanpa asumsi yang melampaui ruang lingkup pengalaman ini, khususnya, dalam pengembangan. pengetahuan biologi [8, hal. 76-97].
Kesimpulan
Sebagai kesimpulan, kami akan menarik beberapa kesimpulan berdasarkan semua hal di atas dan diberikan sebagai contoh.
Definisi langsung hipotesis terdengar seperti ini: Hipotesis adalah asumsi berbasis ilmiah yang berfungsi untuk menjelaskan fakta, fenomena yang, berdasarkan pengetahuan sebelumnya, tidak dapat dijelaskan.
Suatu hipotesis belumlah benar, ia tidak memiliki sifat kebenaran menurut pandangan peneliti yang mengajukannya.
Sebuah hipotesis dianggap pengetahuan baru (kebenaran atau kepalsuannya perlu dibuktikan) diperoleh dengan mengekstrapolasi pengetahuan lama dan pada saat yang sama melanggarnya. Sambil mempertahankan kesinambungan tertentu dalam kaitannya dengan pengetahuan masa lalu, hipotesis harus mengandung pengetahuan baru yang fundamental.
Sudah dalam kenyataan bahwa hipotesis adalah bentuk perkembangan, pergerakan pengetahuan apa pun, sifat dialektisnya dimanifestasikan: itu adalah bentuk transisi yang diperlukan dari yang tidak diketahui ke yang diketahui, sebuah langkah dalam transformasi yang pertama menjadi yang kedua, dari kemungkinan pengetahuan menjadi dapat diandalkan, relatif menjadi mutlak. Jika tidak ada hipotesis dalam sains, maka ini berarti tidak ada masalah di dalamnya, yang solusinya ditujukan, oleh karena itu, pengetahuan tidak berkembang di dalamnya.
Jadi, kita melihat bahwa pencarian ilmiah mencakup dua poin:
1) pernyataan masalah dan
2) rumusan hipotesis.
Dengan hasil yang menguntungkan, ketika hipotesis dikonfirmasi, pencarian berakhir dengan penemuan. Penemuan tersebut merupakan tahap ketiga dan terakhir dari pencarian.
Daftar literatur yang digunakan
1.M.Ya.Vilensky/sumber daya elektronik/ http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1997N5/p15-17.htm
Hipotesis penelitian ilmiah adalah kemungkinan (seharusnya) jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh peneliti, dan terdiri dari dugaan hubungan antara fakta-fakta yang diteliti. Perumusan hipotesis dimulai dengan memikirkan tujuan dan topik penelitian. Menganalisis keadaan masalah yang dipilih untuk penelitian, peneliti berpendapat tentang perlunya menyelidiki masalah yang lebih mendesak di tempat pertama, untuk membentuk gagasan awal tentang hubungan yang mungkin ada antara fakta yang sudah diketahui. Berdasarkan hal tersebut, ide hipotesis penelitian secara bertahap muncul.
Dalam merumuskan suatu hipotesis, hendaknya selalu diingat bahwa suatu hipotesis yang tidak memperhitungkan kekhususan fenomena yang diteliti bahkan dapat mengganggu proses penelitian. Oleh karena itu, untuk mengembangkan hipotesis penelitian di bidang akuntansi, terlebih dahulu perlu ditetapkan tugas pencarian kerja.
hipotesis ilmiah
Hipotesis ilmiah adalah pernyataan yang berisi asumsi tentang solusi yang dihadapi peneliti dari masalah ilmiah tertentu. Intinya, hipotesis adalah gagasan utama dari solusi yang mungkin.
Untuk menghindari kemungkinan kesalahan dalam perumusan hipotesis dalam penelitian di bidang akuntansi, pendekatan tertentu harus diikuti (Gbr. 9.1).
Beras. 9.1. Pendekatan Perumusan Hipotesis dalam Penelitian Akuntansi
Pendekatan pertama. Perlunya kepatuhan yang ketat terhadap pendekatan pertama adalah karena fakta bahwa ilmu akuntansi harus didasarkan pada terminologi yang jelas dan kompeten yang sesuai dengan subjek penelitian. Saat melakukan penelitian ilmiah, penting untuk merumuskan pemikiran dan pandangan ilmiah dengan benar. Misalnya, hipotesis yang dirumuskan dengan benar adalah: "Mengubah metodologi untuk menilai aset biologis di perusahaan kehutanan akan memastikan bahwa catatan akuntansi sesuai dengan persyaratan peraturan nasional (standar)". Dirumuskan secara salah dalam hal literasi bahasa adalah hipotesis seperti itu: "refleksi akuntansi dari harga hasil hutan dalam sistem manajemen perusahaan tidak memenuhi persyaratan standar."
Pendekatan kedua. Sebuah ide ilmiah pada dasarnya tidak muncul dari awal, yaitu harus didukung oleh pengetahuan sebelumnya. Tidak heran salah satu aforisme yang dikaitkan dengan I. Newton terdengar seperti ini: "Dia melihat jauh hanya karena dia berdiri di atas bahu para pendahulunya yang perkasa." Hal ini menekankan pentingnya memperhatikan penelitian ilmiah ilmuwan lain dalam kegiatan ilmiah seseorang. Pendekatan ini mudah diterapkan, asalkan setelah pernyataan masalah yang jelas, peneliti serius bekerja mempelajari sumber-sumber yang tersedia pada masalah yang dipilih.
Pada saat yang sama, harus diingat bahwa membaca "cadangan" pada dasarnya tidak efektif. Hanya ketika masalah telah menangkap semua pemikiran peneliti, orang dapat mengharapkan manfaat dari bekerja dengan literatur di bidang ini. Dan hipotesis yang dikembangkan tidak akan lepas dari pengetahuan yang sudah terkumpul.
Dalam penelitian akuntansi, pendekatan kedua dapat diterapkan karena transfer pola yang diidentifikasi dalam beberapa penelitian ke penelitian lain. Hal ini dilakukan dengan menggunakan asumsi hipotetis pada prinsip analogi.
Pendekatan ketiga. Menurut pendekatan ini, hipotesis dapat melakukan fungsi mengkonfirmasi dan melengkapi hipotesis lain dalam sistem pengetahuan yang tersedia (masa lalu) dan yang diperoleh (modern). Misalnya, dalam teori dan metodologi akuntansi untuk biaya, secara umum diterima bahwa biaya pembakaran ditujukan untuk menentukan biaya; klasifikasi biaya; penentuan metode akuntansi biaya; pembentukan biaya. Berkenaan dengan itu, dapat diajukan hipotesis bahwa tingkat efisiensi akuntansi biaya pada perusahaan kehutanan tergantung pada kebenaran perkiraan biaya, validitas klasifikasinya, ketepatan penentuan metode akuntansi biaya dan perhitungan biaya.
Pendekatan Keempat. Menurut pendekatan ini, hipotesis harus dirumuskan sedemikian rupa sehingga kebenaran asumsi yang dikemukakan di dalamnya tidak terlalu jelas. Misalnya, hipotesis berikut dapat dirumuskan: "... penentuan hasil keuangan yang andal di perusahaan kehutanan terutama tergantung pada organisasi akuntansi biaya yang efektif, dengan mempertimbangkan fitur organisasi dan teknologi dari kegiatan perusahaan ini." Namun, pernyataan seperti itu telah lama terbukti dalam ilmu akuntansi dan diterima begitu saja.
Sebuah hipotesis ilmiah mendahului solusi masalah secara keseluruhan dan masing-masing komponennya. Hipotesis dalam proses penelitian dapat disempurnakan, ditambah, diubah, dan terkadang ditolak. Merumuskan hipotesis, peneliti membuat asumsi tentang bagaimana ia berusaha untuk mencapai tujuan. Pada saat yang sama, ketentuan dalam pembuktian dan pembelaan (verifikasi eksperimental) harus didefinisikan dengan jelas.
Yang paling produktif adalah hipotesis yang dirumuskan dalam bentuk ini: "Jika A terjadi, maka B juga akan terjadi jika kondisi C terpenuhi."
Persyaratan untuk hipotesis ilmiah
Saat merumuskan hipotesis untuk penelitian akuntansi, persyaratan tertentu harus diikuti (Gbr. 9.2):
Beras. 9.2. Persyaratan Perumusan Hipotesis Penelitian Ilmiah Akuntansi
Mari kita berikan contoh hipotesis yang dibentuk oleh seorang ilmuwan yang melakukan penelitian di bidang akuntansi dengan topik "Akuntansi dan pengendalian biaya dalam sistem manajemen perusahaan kehutanan":
1. Organisasi akuntansi biaya yang benar mempengaruhi pembentukan biaya hasil hutan yang andal.
2. Penilaian aset biologis paling efektif jika sesuai dengan norma P(S)BU.
3. Penggunaan metode modern untuk menghitung harga pokok produksi membantu meningkatkan keandalan pembentukan harga pokok produksi.
4. Penggunaan sistem penganggaran pada perusahaan kehutanan meningkatkan kondisi keuangan perusahaan tersebut.
