Teori konflik sosial diciptakan atas dasar kritik terhadap elemen metafisik fungsionalisme struktural Parsons.

Pada asal mula teori "konflik sosial" adalah seorang sosiolog Amerika Charles Wright Mills (1916 - 1962). Berdasarkan pemikiran K.Marx,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto dan G. Moski, Mills berpendapat bahwa setiap analisis sosiologis makro penting jika menyangkut masalah perebutan kekuasaan antara kelompok-kelompok sosial yang bertikai. Dalam The Power Elite, Mills mencatat bahwa Amerika Serikat dijalankan oleh sekelompok kecil politisi, pengusaha, dan militer. Pada tahun 2001, karya Ch.R. diterbitkan di Rusia. Mills, Imajinasi Sosiologis. Menurut Ch.R. Mills, imajinasi sosiologis adalah bentuk kesadaran diri intelektual yang bermanfaat, yang dengannya kemampuan untuk bertanya-tanya menjadi hidup. Orang menjadi masuk akal - mereka mulai memahami bahwa sekarang mereka mampu membuat generalisasi yang benar, penilaian yang konsisten, yang memungkinkan untuk mengklarifikasi alasan kecemasan orang dan ketidakpedulian masyarakat. kebebasan , menurut Mills, bukanlah "kebutuhan yang diakui" dan bukan "kemungkinan pilihan", tetapi kesempatan untuk mengidentifikasi pilihan, berdiskusi dan membuat keputusan . Tidak akan ada kebebasan tanpa meningkatkan peran akal dalam urusan manusia.

Teori “konflik sosial” dikembangkan oleh R. Dahrendorf, T. Bottommore, L. Koser. Ralf Dahrendorf (1929) berpendapat bahwa semua organisasi yang kompleks didasarkan pada redistribusi kekuasaan. R. Dahrendorf mencoba mengatasi teori struktural dan fungsional dari keseimbangan sosial
dan teori perjuangan kelas Marx. Perilaku manusia berorientasi pada norma. Benar, norma tidak hanya diikuti, tetapi juga diproduksi dan ditafsirkan. Mereka yang patuh mengikuti norma-norma yang ditetapkan memiliki kesempatan terbaik untuk kemajuan sosial. Kelas adalah kelompok yang saling bertentangan yang berjuang untuk dominasi dalam bidang apa pun. Dengan demikian, menjadi mungkin untuk menerapkan istilah politik dan hukum ke semua bidang kehidupan sosial. Menurut Dahrendorf, di mana ada hubungan dominasi dan subordinasi, di situ ada kelas. Karena beberapa orang dikeluarkan dari kelompok dominan, selalu ada konflik antar kelas. Masyarakat, berbeda dengan apa yang digambarkan oleh para ahli teori "keseimbangan", berada dalam keadaan konflik permanen. Semakin sulit mobilitas sosial, semakin besar ketegangan antar kelas. Sebuah masyarakat di mana tidak ada distribusi kekuasaan yang tidak merata akan membeku, tidak berkembang. Ketimpangan adalah kondisi kebebasan. Dari sini mengikuti program liberal masyarakat yang sangat mobile yang mengakui dan mengatur konflik. "Pria sosiologis" - sesuai dengan norma - adalah fiksi ilmiah dan heuristik. Seseorang yang nyata mampu menjauhkan diri dari institusi dan norma. Kapasitasnya untuk menentukan nasib sendiri secara praktis adalah dasar dari liberalisme.

Orang-orang dengan kekuasaan melalui berbagai cara, dan yang paling penting, paksaan, mencari keuntungan dari orang-orang dengan kekuasaan yang lebih kecil. Kemungkinan distribusi kekuasaan dan otoritas sangat terbatas, dan oleh karena itu anggota masyarakat mana pun berjuang untuk mendistribusikannya kembali. Menurut Dahrendorf, konflik tidak didasarkan pada kontradiksi ekonomi, tetapi pada keinginan orang untuk mendistribusikan kembali kekuasaan. Karena satu redistribusi memerlukan yang lain, konflik melekat dalam masyarakat mana pun.

Teori sistem sosial– sintesis model struktural dan fungsional keseimbangan dan model konflik sosial menjadi teori umum sistem sosial. Hubungan dan struktur sosial ditafsirkan dalam istilah yang dekat dengan pendekatan ilmu alam, mereka dianggap independen dari orang, niat dan aspirasi mereka. Perilaku orang ditentukan oleh "keharusan sistem". Mengurangi karakteristik seseorang menjadi satu kualitas, seperti kebutuhan, motivasi, atau sikap, membuat model teoretis lebih sederhana, tetapi model ini tidak lagi sesuai dengan proses sosial yang nyata. Tidak mungkin menguji proposisi teoretis dengan penelitian empiris. Timbul pertanyaan tentang kekhususan kualitatif objek penelitian sosiologis. dalam karya
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, perwakilan dari filsafat ilmu, mencari penyebab kegagalan, baik dalam sosiologi empiris maupun dalam teori makro masyarakat, berdasarkan asumsi yang melekat dalam ilmu alam. Alasan-alasan ini, pertama-tama, mengabaikan aktivitas kreatif sadar individu dalam penciptaan dan pengembangan proses sosial, memberikan fungsi pandangan dunia yang luas pada metode pengetahuan ilmu alam yang tidak biasa.

Strukturalisme. Di Prancis, strukturalisme memainkan peran analisis struktural-fungsional. Upaya membangun model baru realitas sosial dikaitkan dengan bahasa sebagai entitas yang awalnya terstruktur dan transparan. Strukturalis Prancis adalah pengikut strukturalisme linguistik, semiotika. Pendekatan "hiper-rasionalis"
realitas sosial terletak pada kehadiran "ketidaksadaran kolektif" dalam semua manifestasi manusia - lembaga publik, kreativitas budaya.

Claude Levi-Strauss (1908– 1990) – seorang antropolog budaya, yang mempelajari struktur pemikiran dan kehidupan masyarakat primitif, menyimpulkan bahwa pendekatan historis (“bagian diakronis”) hanya memfasilitasi pemahaman tentang bagaimana institusi sosial tertentu muncul. Tujuan utama dari studi ilmiah tentang masyarakat adalah "pemotongan sinkron", mengungkapkan bagaimana "ketidaksadaran kolektif" membentuk struktur simbolis masyarakat tertentu - ritual, tradisi budaya, bentuk pidatonya. Studi tentang fakta sejarah dan etnis hanyalah langkah untuk memahami ketidaksadaran kolektif. Karya etnologis fundamental
Levi-Strauss memiliki nilai heuristik yang cukup besar.

Konstruktivisme strukturalis P. Bourdieu (1930–2002) . Tugas utama sosiologi menurut Bourdieu adalah mengungkap struktur-struktur laten dari berbagai dunia sosial yang mempengaruhi
pada individu, dan di sisi lain, untuk mengeksplorasi, dalam kerangka tradisi hermeneutik, kemampuan selektif orang, kecenderungan mereka untuk tindakan tertentu dalam bidang sosial tertentu.

Teori Bourdieu: upaya untuk mensintesis strukturalisme dan fenomenologi. - Konstruktivisme strukturalis. Prinsip penataan ganda realitas sosial: a) dalam sistem sosial ada struktur objektif, terlepas dari kesadaran dan kehendak orang yang mampu merangsang tindakan dan aspirasi orang tertentu; b) struktur itu sendiri dibuat praktik sosial agen.

Yang kedua adalah konstruktivisme, yang mengasumsikan bahwa tindakan orang, dikondisikan oleh pengalaman hidup, proses sosialisasi dan kecenderungan yang diperoleh untuk bertindak dengan satu atau lain cara, adalah semacam matriks tindakan sosial yang "membentuk agen sosial sebagai operator objek yang benar-benar praktis. konstruksi."

Pendekatan metodologis ini, menurut Bourdieu, memungkinkan untuk membangun hubungan sebab akibat antara fenomena sosial dalam kondisi tidak merata distribusi realitas sosial dalam ruang dan waktu. Dengan demikian, hubungan sosial terdistribusi tidak merata.
Di tempat tertentu dan pada waktu tertentu mereka bisa sangat intens dan sebaliknya. Demikian pula, agen masuk ke dalam hubungan sosial tidak merata. Akhirnya, orang memiliki tidak merata akses ke modal, yang juga mempengaruhi sifat tindakan sosial mereka.

Teorema Utama Konstruktivisme Strukturalis Teorema ini memungkinkan seseorang untuk mempelajari sifat praktik sosial dalam konteks pertimbangan integral dari faktor-faktor kehidupan sosial yang sangat berbeda. Dalam bentuknya yang paling umum, Bourdieu sendiri menyajikannya sebagai berikut:

<(габитус) X (modal) > + lapangan = praktek

Konsep kebiasaan. Habitus adalah salah satu kategori sentral Bourdieu. Lingkungan sosial objektif menghasilkan habitus - sebuah "sistem predisposisi yang diperoleh dengan kuat", yang kemudian digunakan oleh individu sebagai kemampuan aktif untuk membuat perubahan pada struktur yang ada, sebagai pengaturan awal yang menghasilkan dan mengatur praktik individu. Sebagai aturan, kecenderungan ini tidak menyiratkan fokus sadar untuk mencapai tujuan tertentu, karena dalam jangka waktu yang lama mereka dibentuk oleh peluang dan ketidakmungkinan, kebebasan dan kebutuhan, izin dan larangan. Secara alami, dalam situasi kehidupan tertentu, orang mengecualikan praktik yang paling luar biasa.

Habitus pada dasarnya berbeda dengan penilaian ilmiah. Jika sains, setelah penelitian, melibatkan koreksi data yang konstan, penyempurnaan hipotesis, dll., maka orang-orang yang telah beradaptasi dengan sempurna dengan realitas masa lalu mulai bertindak tidak pada tempatnya dalam realitas baru, tanpa menyadari bahwa tidak ada kondisi sebelumnya.

Kebiasaan memungkinkan dalam praktik sosial untuk menghubungkan masa lalu, sekarang dan masa depan. Apa pun yang dijanjikan politisi kita, masa depan Rusia entah bagaimana akan berkembang dengan mereproduksi masa lalu praktik terstruktur, menggabungkannya ke masa sekarang, apakah kita menyukainya atau tidak hari ini.

Begitulah, menurut paradigma struktural-konstruktivis, sejarah dibuat. Habitus, catat Bourdieu, adalah produk sejarah, yang menghasilkan praktik individu dan kolektif - sekali lagi sejarah - sesuai dengan pola yang dihasilkan oleh sejarah. Ini menyebabkan kehadiran aktif pengalaman masa lalu, yang, yang ada di setiap organisme dalam bentuk pola persepsi, pemikiran, dan tindakan, menjamin "kebenaran" praktik, keteguhannya dari waktu ke waktu, lebih andal daripada semua aturan formal dan norma eksplisit. Seperti sistem kecenderungan, yaitu. hadiah
di masa sekarang, masa lalu, bergegas ke masa depan, dengan mereproduksi praktik-praktik yang terstruktur secara seragam ... adalah prinsip kontinuitas dan keteraturan, yang dicatat dalam praktik-praktik sosial.

Konsep habitus memperkuat prinsip-prinsip metodologis memprediksi masa depan melalui mengatasi antinomi determinisme dan kebebasan, sadar dan tidak sadar, individu dan masyarakat. Prinsip-prinsip konsep habitus memandu peneliti ke analisis yang lebih objektif tentang "harapan subjektif". Dalam hal ini, Bourdieu mengkritik teori-teori politik dan ekonomi yang hanya mengakui tindakan-tindakan "rasional". Sifat tindakan tergantung pada peluang spesifik yang dimiliki individu, perbedaan antara habitus individu menentukan ketidakteraturan aspirasi sosial mereka. Orang-orang membentuk harapan mereka sesuai dengan indikator spesifik tentang apa yang tersedia dan tidak tersedia, apa yang "untuk kita" dan "bukan untuk kita", sehingga menyesuaikan diri dengan kemungkinan masa depan yang mereka ramalkan dan ingin wujudkan.

Seperti yang Anda lihat, konsep habitus memungkinkan untuk menghilangkan prasangka ilusi tentang "peluang potensial" yang sama baik dalam ekonomi atau politik, yang hanya ada secara teoritis, di atas kertas, untuk semua orang.

Modal dan jenisnya. Predisposisi agen untuk tindakan tertentu sangat tergantung pada dana, yang mereka miliki. Untuk menyediakan sarana yang dengannya agen dapat memuaskan kepentingan mereka, Bourdieu memperkenalkan konsep modal. Modal dapat direpresentasikan sebagai padanan konsep sumber daya digunakan oleh Giddens.

Dengan demikian, huruf kapital berperan sebagai “ struktur dominasi memungkinkan individu untuk mencapai tujuan mereka. Semakin besar jumlah modal, semakin beragam, semakin mudah bagi pemiliknya untuk mencapai tujuan tertentu. Bourdieu membedakan empat kelompok ibu kota. Ini modal ekonomi, modal budaya, modal sosial dan modal simbolik.

modal ekonomi mewakili berbagai sumber daya ekonomi yang dapat digunakan oleh agen - uang, barang, dll.

modal budaya termasuk sumber daya yang bersifat budaya. Ini adalah, pertama-tama, pendidikan, otoritas lembaga pendidikan tempat individu lulus, permintaan sertifikat dan diploma.
di pasar kerja. Tingkat struktural individu itu sendiri juga merupakan komponen modal budaya.

modal sosial- sarana yang terkait dengan milik individu ke dalam kelompok sosial tertentu. Jelas bahwa menjadi bagian dari kelas atas memberi individu lebih banyak peluang kekuasaan dan kesempatan hidup.

Ibukota Simbolik- ini yang biasa disebut nama, gengsi, reputasi. Seseorang yang dikenal di layar TV memiliki lebih banyak sumber daya untuk mencapai tujuannya daripada orang-orang yang tidak populer. Hampir semua modal memiliki kemampuan mengubah ke dalam satu sama lain. Jadi, dengan memiliki modal simbolik, seseorang dapat menaiki tangga sosial, dengan demikian memperoleh modal sosial. Hanya modal budaya yang dapat memiliki kemandirian relatif. Bahkan dengan modal ekonomi yang besar,
tidak mudah untuk memperoleh modal budaya.

Konversi modal dilakukan sesuai dengan kualifikasi pertukaran, yang tergantung pada budaya masyarakat, keadaan pasar, permintaan untuk satu atau beberapa jenis modal.

Kapital memberi agen kekuasaan atas mereka yang memiliki lebih sedikit atau tidak sama sekali. Secara alamiah, sifat tindakan individu yang memiliki modal besar akan berbeda dibandingkan dengan individu yang memiliki modal kecil.

Volume dan struktur modal tidak begitu sulit untuk dihitung secara empiris. Fakta ini memberikan teori konstruktivisme strukturalis sebuah orientasi praktis.

Konsep lapangan. Menurut Bourdieu, bidang sosial adalah suatu struktur yang dapat dibayangkan secara logis, semacam lingkungan di mana hubungan-hubungan sosial dilakukan. Tetapi pada saat yang sama, bidang sosial adalah lembaga sosial, ekonomi, politik dan lainnya yang nyata, misalnya negara atau partai politik. Bourdieu tidak tertarik pada struktur institusional itu sendiri, tetapi pada hubungan objektif antara posisi yang berbeda, kepentingan orang-orang yang terlibat di dalamnya, masuknya mereka ke dalam konfrontasi atau kerja sama satu sama lain untuk menguasai manfaat khusus dari lapangan. Manfaat lapangan bisa sangat berbeda - kepemilikan kekuasaan, sumber daya ekonomi dan sosial, pendudukan posisi dominan.

Seluruh ruang sosial terdiri dari beberapa bidang – bidang politik, bidang ekonomi, bidang agama, bidang keilmuan, bidang kebudayaan. Setiap bidang sosial tidak dapat eksis tanpa praktik agen yang memadai untuk bidang tersebut: tidak semua orang jatuh ke dalam bidang politik, tetapi hanya individu-individu yang, dengan satu atau lain cara, terkait dengan politik; orang percaya jatuh ke dalam bidang agama.

Dengan memperkenalkan konsep agen sebagai lawan subjek, Bourdieu menjauhkan diri dari strukturalisme tradisional, yang menurutnya struktur sosial sepenuhnya menentukan status sosial seseorang dan perilakunya. Agen cenderung untuk aktivitas mereka sendiri. Agar lapangan berfungsi, perlu tidak hanya berhubungan dengan lapangan,
tetapi kegiatan formal. Anda juga membutuhkan kecenderungan untuk bertindak sesuai dengan aturannya, adanya habitus tertentu, yang meliputi pengetahuan tentang aturan lapangan, kemauan untuk mengenalinya dan bertindak sewajarnya.

Bidang selalu muncul sebelum agen seperti yang sudah ada, diberikan,
Secara khusus, latihan individu hanya bisa mereproduksi dan mengubah bidang. Jadi, misalnya, orang-orang tertentu yang siap dan mampu berwirausaha termasuk dalam ekonomis bidang. Tindakan kewirausahaan mereka di bidang ekonomi ini mereproduksi dan, sampai batas tertentu, mengubah bidang tersebut. Kemudian direproduksi sudah baru lapangan, pada bagiannya, memberikan kesempatan dan sarana untuk praktik ekonomi inovatif para agen, sementara pada saat yang sama memberikan perilaku normatif mereka. Dan kemudian proses itu berulang lagi dan lagi. Di satu sisi, aturan lapangan menyiratkan setidaknya rasionalitas minimal(menetapkan tujuan, memilih sarana dan pencapaian), dan di sisi lain, orientasi spontan. Lapangan muncul sebagai ruang perjuangan dan kompromi, serta penyatuan kekuatan yang paling beragam, yang diekspresikan dalam praktik sosial tertentu. Untuk sebagian besar, hubungan perjuangan dan aliansi, sifatnya tergantung pada perbedaan karakteristik agen itu sendiri. Semua kompetensi adalah modal(ekonomi, sosial, intelektual), menggunakan aturan yang ada untuk semua orang.

Rumus Bourdieu - <(габитус) X (modal) > + lapangan = praktek mencerminkan esensi strategi metodologis diusulkan oleh Bourdieu. Jika kita memiliki data tentang habitus seorang agen, volume dan struktur modalnya, kita tahu
di bidang sosial tertentu mana agen beroperasi, kita bisa mendapatkan apa yang kita inginkan - pengetahuan karakter praktik sosialnya, kemampuannya untuk membangun struktur tertentu.

TEORI MIKROSOSIOLOGI.

Masalah konflik setua dunia. Namun, sampai akhir abad XVIII. para pemikir mereduksinya menjadi masalah dominasi dan subordinasi, diselesaikan melalui aktivitas pengaturan negara.

Konflik sebagai fenomena sosial pertama kali dirumuskan dalam Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) karya Adam Smith. Ini mengungkapkan gagasan bahwa konflik didasarkan pada pembagian masyarakat ke dalam kelas dan persaingan ekonomi. Pembagian ini adalah kekuatan pendorong di belakang pembangunan masyarakat, melakukan fungsi yang bermanfaat.

Masalah konflik sosial juga diperkuat dalam karya-karya K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Fakta ini menjadi dasar bagi para sarjana Barat untuk menempatkan konsep Marxis di antara “teori konflik”. Perlu dicatat bahwa dalam Marxisme masalah konflik menerima interpretasi yang disederhanakan. Intinya, itu bermuara pada bentrokan antara kelas-kelas yang bermusuhan.

Masalah konflik mendapat pembenaran teoretisnya pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Sosiolog Inggris Herbert Spencer (1820-1903), mempertimbangkan konflik sosial dari posisi Darwinisme sosial, menganggapnya sebagai fenomena yang tak terhindarkan dalam sejarah masyarakat dan merupakan insentif bagi perkembangan sosial. Posisi yang sama dipegang oleh sosiolog Jerman (pendiri pemahaman sosiologi dan teori tindakan sosial) Max Weber (1864-1920). Rekan senegaranya Georg Simmel (1858-1918) menciptakan istilah "sosiologi konflik" untuk pertama kalinya. Atas dasar teorinya tentang "konflik sosial", apa yang disebut "sekolah formal" kemudian muncul, yang perwakilannya mementingkan kontradiksi dan konflik sebagai stimulan kemajuan.

Dalam teori konflik modern, ada banyak sudut pandang tentang sifat fenomena ini, dan rekomendasi praktis dari berbagai penulis tidak bersifat satu dimensi.

▼ Salah satu diantara mereka, biasa disebut sosio-biologis, Menyatakan bahwa konflik melekat pada manusia seperti pada semua hewan . Para peneliti di daerah ini mengandalkan penemuan oleh naturalis Inggris Charles Darwin (1809-1882) teori seleksi alam, dan dari situ mereka memperoleh gagasan tentang agresivitas alami manusia pada umumnya. Isi utama teori evolusi biologisnya dituangkan dalam buku The Origin of Species by Means of Natural Selection, atau the Preservation of Favoured Breeds in the Struggle for Life, yang diterbitkan pada tahun 1859. Gagasan utama pekerjaan: pengembangan satwa liar dilakukan dalam perjuangan terus-menerus untuk bertahan hidup, yang merupakan mekanisme alami untuk memilih spesies yang paling beradaptasi. Mengikuti Bab Darwin, "Darwinisme sosial" muncul sebagai arah, yang pendukungnya mulai menjelaskan evolusi kehidupan sosial dengan hukum biologi seleksi alam. Juga berdasarkan prinsip perjuangan untuk eksistensi, tetapi konsep sosiologis murni telah dikembangkan oleh Herbert Spencer (1820-1903). Dia percaya bahwa keadaan konfrontasi bersifat universal dan memastikan keseimbangan tidak hanya dalam masyarakat, tetapi juga antara masyarakat dan alam sekitarnya. Hukum konflik dianggap oleh G. Spencer sebagai hukum universal, tetapi manifestasinya harus diamati sampai keseimbangan lengkap antara masyarakat dan ras tercapai dalam proses pembangunan masyarakat.

Sudut pandang serupa juga dimiliki oleh Darwinis sosial Amerika William Sumner (1840-1910), yang berpendapat bahwa yang lemah, perwakilan terburuk dari umat manusia binasa dalam perjuangan untuk eksistensi. Para pemenang (industrialis Amerika yang sukses, bankir) adalah pencipta sejati nilai-nilai kemanusiaan, orang-orang terbaik.

Saat ini, ide-ide Darwinisme sosial memiliki sedikit pengikut, tetapi ide-ide tertentu dari teori ini berguna dalam menyelesaikan konflik saat ini. Perwakilan Darwinisme sosial memberikan gambaran tentang berbagai konflik, mengidentifikasi berbagai jenis perilaku agresif orang :

· agresi teritorial;

· agresi dominasi;

· agresi seksual;

· agresi orang tua;

· agresi anak

· agresi moralistik;

· agresi perampok;

· agresi korban dalam kaitannya dengan perampok.

Tentu saja, dalam kehidupan nyata ada banyak manifestasi dari jenis agresi seperti itu, tetapi, untungnya, itu tidak universal.

▼ Teori kedua adalah teori sosio-psikologis, menjelaskan konflik melalui teori ketegangan . Distribusi terluasnya mengacu pada periode Perang Dunia Kedua. Hal ini didasarkan pada penegasan bahwa ciri-ciri masyarakat industri modern tak pelak lagi menimbulkan ketegangan pada kebanyakan orang ketika keseimbangan antara individu dan lingkungan terganggu. Hal ini terkait dengan kepadatan penduduk, kepadatan, impersonalitas dan ketidakstabilan hubungan.

Latar sosial dari ketegangan adalah frustrasi, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk disorganisasi keadaan internal individu menjadi hambatan sosial untuk mencapai tujuan. Fenomena frustrasi dihasilkan jika semua cara yang mungkin untuk mencapai tujuan terhalang dan dapat memanifestasikan dirinya dalam reaksi agresi, regresi, atau penarikan diri.

Tetapi menjelaskan konflik dengan teori ketegangan menimbulkan beberapa kesulitan, karena teori ini tidak dapat menentukan pada tingkat ketegangan apa suatu konflik harus muncul. Indikator ketegangan yang muncul dalam situasi tertentu adalah keadaan individu individu dan hampir tidak dapat digunakan untuk memprediksi ledakan agresi kolektif.

▼ Perspektif ketiga, secara tradisional disebut teori kelas atau kekerasan terdiri dari pernyataan: konflik sosial direproduksi oleh masyarakat dengan struktur sosial tertentu . Di antara penulis pandangan seperti itu tentang konflik - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DI DAN. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sosiolog Jerman-Amerika, perwakilan neo-Marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), sosiolog Amerika dari orientasi radikal sayap kiri Charles Wright Mills (1916-1962). Bukan tanpa pengaruh Marxisme, sekolah sosiologi politik Italia berkembang, yang menciptakan teori elit, yang klasiknya adalah Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sosiologi Marxis telah membuat penyesuaian yang signifikan terhadap ide-ide yang berlaku tentang proses perkembangan sosial.

Pemahaman materialistis tentang sejarah digariskan oleh K. Marx dalam bukunya “On the Critique of Political Economy” (1859), di mana struktur masyarakat disajikan kepadanya oleh empat elemen utama:

· kekuatan produktif;

· hubungan produksi;

· suprastruktur politik;

· bentuk kesadaran sosial.

K. Marx percaya bahwa konflik dalam masyarakat disebabkan oleh pembagian orang ke dalam kelas yang berbeda sesuai dengan posisinya dalam sistem ekonomi. Kelas-kelas utama masyarakat, menurut Marx, adalah borjuasi dan proletariat, di antara mereka ada permusuhan terus-menerus, karena tujuan borjuasi adalah dominasi dan eksploitasi pekerja upahan. Konflik antagonis menyebabkan revolusi yang menjadi lokomotif sejarah. Konflik dalam hal ini dilihat sebagai bentrokan yang tak terhindarkan yang perlu diatur dengan baik atas nama percepatan pembangunan masyarakat, dan kekerasan dibenarkan oleh tugas-tugas penciptaan masa depan.

Konsep kelas adalah pusat Marxisme, di mana ia didefinisikan dalam kaitannya dengan alat-alat produksi. Di luar Marxisme definisi kelas (lapisan-strata tersirat) didasarkan pada kriteria seperti: sikap terhadap kekuasaan, properti, pendapatan, gaya hidup atau standar hidup, prestise (inilah kriteria utama teori stratifikasi sosial). Tetapi bagaimanapun juga, hampir semua penulis setuju dengan ciri-ciri kelas seperti:

· ketidaksetaraan kolektif kondisi hidup dan kerja;

· transfer hak istimewa secara turun-temurun (tidak hanya properti, tetapi juga status).

Kelas dicirikan oleh peluang yang tidak setara, yang dihasilkan dari tingkat kekayaan yang tidak setara, jenis properti, hak istimewa hukum, keunggulan budaya, dll., Dimanifestasikan dalam cara hidup tertentu dan rasa memiliki pada strata yang sesuai.

Teori K. Marx, yang menetapkan peran utama antagonisme politik pada kelas, secara keseluruhan menggambarkan dengan tepat situasi di Eropa Barat di tengah. XIX - awal abad kedua puluh. Namun, ini tidak berarti penerapannya tanpa syarat pada kondisi era dan wilayah lain. Saat ini, mungkin peran yang tidak kalah pentingnya sebagai partisipan dalam aksi politik mulai dimainkan teritorial (bangsa dan formasi lain di dalam negara) dan perusahaan kelompok (profesional dan paraprofesional). Jadi, milik kelompok teritorial diwujudkan dengan ketajaman tertentu oleh seseorang, oleh karena itu konflik antar negara bisa sangat sengit, bahkan melebihi hubungan kelas dalam hal ini.

Grup perusahaan dibentuk oleh orang-orang yang terlibat dalam kegiatan yang sama atau serupa (usaha besar, sistem perbankan, industri ekspor, dll.). Fakta melakukan satu jenis kegiatan profesional sering menimbulkan rasa solidaritas yang kuat, terutama dalam ekonomi yang tidak stabil. Dalam kasus di mana cara hidup perwakilan dari kelas yang berbeda tidak terlalu berbeda, semangat kebersamaan dapat melemahkan solidaritas kelas.

Mengenai gagasan revolusi Marxis , maka pengalaman Rusia dan negara-negara lain menunjukkan kualitas yang meragukan dari masyarakat dengan kekerasan yang dibebaskan yang lahir dalam nyala api seperti itu. Klasik konflikologi, sosiolog Jerman Ralf Dahrendorf menganggap “revolusi sebagai momen melankolis dalam sejarah. Secercah harapan tetap tenggelam dalam kesengsaraan dan kekecewaan.”

▼ Sudut pandang keempat tentang konflik milik kaum fungsionalis: konflik dipandang sebagai distorsi, proses disfungsional dalam sistem sosial .

Perwakilan terkemuka dari tren ini adalah seorang sosiolog Amerika. Talcott Parsons (1902-1979) memaknai konflik sebagai anomali sosial, sebuah “bencana” yang harus diatasi. Dia merumuskan sejumlah prasyarat sosial yang menjamin stabilitas masyarakat:

· memenuhi kebutuhan dasar biologis dan psikologis sebagian besar masyarakat;

· kegiatan efektif badan-badan kontrol sosial yang mendidik warga negara sesuai dengan norma-norma yang diterima dalam masyarakat tertentu;

· kebetulan motivasi individu dengan sikap sosial.

Menurut fungsionalis, sistem sosial yang berfungsi dengan baik harus didominasi oleh konsensus, dan konflik tidak boleh menemukan landasan dalam masyarakat.

Sudut pandang yang dekat dengan posisi ini juga dipertahankan oleh perwakilan sekolah "hubungan manusia" ( publik hubungan ) . Perwakilan terkenal dari sekolah ini Elton Mayo (1880-1949), seorang sosiolog dan psikolog Amerika, salah satu pendiri sosiologi industri, berpendapat bahwa perlu untuk mempromosikan perdamaian dalam industri, ini adalah masalah utama zaman kita. Dalam rekomendasinya kepada para kapten industri, ia berpendapat perlunya mengganti remunerasi individu dengan kelompok, ekonomi - sosio-psikologis, menyiratkan iklim moral yang menguntungkan, kepuasan kerja, dan gaya kepemimpinan yang demokratis.

Seiring berjalannya waktu, ternyata ekspektasi yang terkait dengan kegiatan sekolah "hubungan manusia" itu berlebihan, dan rekomendasinya semakin mulai dikritik. Pada tahun 1950-an, perubahan orientasi teoretis mulai terasa, kembali ke model konflik masyarakat digariskan. Fungsionalisme dipikirkan kembali secara kritis, kritik yang ditujukan terhadap ketidakmampuan untuk memberikan analisis konflik yang memadai. Sikap kritis terhadap fungsionalisme dipromosikan oleh karya sosiolog Amerika Robert Merton "Teori Sosial dan Struktur Sosial" (1949) di mana ia menganalisis anomali sosial secara rinci.

Pada saat yang sama, modern, konsep konflik sosial yang paling populer, yang secara konvensional disebut dialektika: konflik berfungsi untuk sistem sosial. Yang paling terkenal di antara mereka adalah konsep Lewis Coser, Ralph Dahrendorf dan Kenneth Boulding.

Konflik dianggap oleh peneliti sebagai bagian yang tak terelakkan dari keutuhan hubungan sosial masyarakat, bukan sebagai patologi dan kelemahan perilaku. Dalam pengertian ini, konflik bukanlah lawan dari keteraturan. Perdamaian bukanlah ketiadaan konflik, itu terdiri dari persekutuan konstruktif dengannya, dan perdamaian adalah proses kerja resolusi konflik.

Pada tahun 1956 seorang sosiolog Amerika Lewis Coser menerbitkan buku "Fungsi Konflik Sosial", di mana ia menguraikan konsepnya, yang disebut "konsep konflik fungsional-positif" . Dia membangunnya di samping teori klasik fungsionalisme struktural, di mana konflik dikeluarkan dari analisis sosiologis. Jika fungsionalisme struktural melihat sebuah anomali, bencana dalam konflik, maka L. Koser berpendapat bahwa semakin banyak konflik yang berbeda bersinggungan di masyarakat, semakin sulit untuk menciptakan front persatuan yang membagi anggota masyarakat menjadi dua kubu yang saling bertentangan secara kaku. lainnya. Semakin independen konflik, semakin baik bagi persatuan masyarakat.

Ada juga kebangkitan kepentingan dalam konflik di Eropa pada 1960-an. Pada tahun 1965 seorang sosiolog Jerman Ralph Dahrendorf karya yang diterbitkan "Struktur Kelas dan Konflik Kelas", dan dua tahun kemudian sebuah esai berjudul "Melampaui Utopia". Konsepnya "model konflik masyarakat" dibangun di atas distopia, visi nyata dunia - dunia kekuasaan, konflik dan dinamika. Jika Koser membuktikan peran positif konflik dalam mencapai kesatuan sosial, maka Dahrendorf percaya bahwa disintegrasi dan konflik hadir di setiap masyarakat, ini adalah keadaan permanen dari organisme sosial:

“Semua kehidupan sosial adalah konflik karena bisa berubah. Tidak ada keabadian dalam masyarakat manusia, karena tidak ada yang stabil di dalamnya. Oleh karena itu, justru dalam konfliklah inti kreatif dari semua komunitas dan kemungkinan kebebasan, serta tantangan terhadap penguasaan dan kendali rasional atas masalah-masalah sosial, berada.

Sosiolog dan ekonom Amerika kontemporer Kenneth Boulding, pengarang "teori umum konflik" sedang bekerja “Konflik dan pertahanan. Teori Umum" (1963) mencoba menyajikan teori konflik ilmiah yang holistik, mencakup semua manifestasi alam hidup dan mati, kehidupan individu dan sosial.

Dia menggunakan konflik dalam analisis fenomena fisik, biologis, dan sosial, dengan alasan bahwa bahkan alam yang tidak bernyawa pun penuh dengan konflik, mengobarkan "perang laut tanpa akhir melawan daratan dan beberapa bentuk batuan terestrial melawan bentuk-bentuk lain."

Teori-teori dialektika konflik L. Coser, R. Dahrendorf dan K. Boulding kita bahas berfokus pada penjelasan dinamis tentang proses perubahan dan menekankan peran positif konflik dalam kehidupan masyarakat.

Peran positif konflik oleh para pendukung pendekatan dialektis terlihat dalam hal berikut:

- konflik membantu memperjelas masalah;

- konflik meningkatkan kemampuan organisasi untuk berubah;

- konflik dapat memperkuat moralitas, memperdalam dan memperkaya hubungan antar manusia;

- konflik membuat hidup lebih menarik, membangkitkan rasa ingin tahu dan merangsang perkembangan;

- konflik dapat berkontribusi pada peningkatan keterampilan dan pengetahuan diri;

- konflik meningkatkan kualitas keputusan yang dibuat;

- konflik berkontribusi pada produksi ide-ide kreatif baru;

- konflik membantu orang memahami siapa mereka sebenarnya.

Dapat dikatakan bahwa sastra asing modern tentang konflikologi didominasi oleh:

Apa yang Baru Lewis Coser Berkontribusi:

Berbeda dengan teori fungsionalisme struktural, yang perwakilannya menganggap konflik di luar sistem sosial sebagai sesuatu yang tidak biasa, ia berpendapat bahwa konflik adalah produk dari kehidupan internal masyarakat, yaitu. ia menekankan peran menstabilkan mereka untuk sistem sosial.

Namun konsep “konflik fungsional positif” tidak berlangsung lama. Pada pertengahan 1960-an, Ralf Dahrendorf mengajukan pembenaran untuk “model konflik masyarakat”.

Inti dari konsep Ralf Dahrendorf adalah sebagai berikut::

· masyarakat mana pun dapat berubah setiap saat;

· perubahan sosial ada di mana-mana;

· setiap masyarakat mengalami konflik sosial setiap saat;

· konflik sosial ada di mana-mana;

· setiap elemen masyarakat berkontribusi pada perubahannya;

· Setiap masyarakat bergantung pada paksaan beberapa anggotanya oleh orang lain.

R. Dahrendorf: “Mereka yang tahu bagaimana mengatasi konflik dengan mengenali dan mengaturnya mengendalikan ritme sejarah. Orang yang melewatkan kesempatan ini mendapatkan ritme ini untuk lawan-lawannya.”

Di antara konsep yang mengklaim universal adalah "teori umum konflik" Kenneth Boulding.

Dari ketentuan pokok teori K. Boulding berikut bahwa:

· konflik tidak dapat dipisahkan dari kehidupan sosial;

· dalam sifat manusia terletak keinginan untuk permusuhan terus-menerus dengan jenisnya sendiri;

· konflik dapat diatasi atau dibatasi;

· semua konflik memiliki pola perkembangan yang sama;

· konsep kunci dari konflik adalah persaingan;

Persaingan lebih luas dari konsep konflik, karena tidak setiap persaingan berubah menjadi konflik. Para pihak tidak menyadari fakta persaingan mereka.

· dalam konflik sejati, harus ada kesadaran para pihak dan ketidaksesuaian keinginan mereka.

Di tahun 70-90anDalam studi Barat tentang konflik, dua arah utama telah diidentifikasi:

· pertama- umum di Eropa Barat (Prancis, Belanda, Italia, Spanyol) dan dikaitkan dengan studi tentang konflik itu sendiri;

· kedua- tersebar luas di Amerika Serikat dan terkait dengan studi perdamaian dan harmoni, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa publikasi populer yang kami tunjukkan dalam daftar bacaan yang direkomendasikan.

Tujuan dari dua arah ilmiah pada dasarnya identik, tetapi pencapaiannya dikaitkan dengan pendekatan metodologis yang berbeda.

Konflikologi di Rusia mulai berkembang dengan sungguh-sungguh baru sekarang, ketika kita dihadapkan pada sejumlah konflik perburuhan dan etnis yang akut.

Konflik sosial adalah suatu proses di mana seorang individu atau sekelompok individu berusaha untuk mencapai tujuan mereka sendiri dengan menghilangkan, menghancurkan atau menundukkan individu atau kelompok individu lain.

2. Teori konflik sosial

Teori konflik sosial dibuat atas dasar kritik terhadap elemen metafisik dari fungsionalisme struktural T. Parsons, yang dituduh terlalu menekankan kenyamanan, kelupaan konflik sosial, ketidakmampuan untuk mempertimbangkan tempat sentral kepentingan material dalam kehidupan. urusan kemanusiaan, optimisme yang tidak beralasan, menekankan pentingnya integrasi dan harmoni melalui perubahan radikal dan ketidakstabilan.

Asal usul teori "konflik sosial" adalah sosiolog Amerika Ch.R. pabrik. Berdasarkan gagasan K. Marx, T. Veblen, M. Weber, V. Pareto dan G. Mosca, Mills berpendapat bahwa setiap analisis makrososiologis bernilai sesuatu hanya jika menyangkut masalah perebutan kekuasaan antara kelompok-kelompok sosial yang bertikai.

Teori "konflik sosial" lebih jelas dirumuskan dalam karya-karya sosiolog Jerman R. Dahrendorf, T. Bottommore Inggris, L. Koser Amerika dan sosiolog Barat lainnya.

Memperkuat ketentuan utama teori konflik sosial, R. Dahrendorf (b. 1929) berpendapat bahwa semua organisasi yang kompleks didasarkan pada redistribusi kekuasaan, bahwa orang yang berkuasa mampu menggunakan berbagai cara, di antaranya paksaan adalah yang utama. , untuk mencapai manfaat dari orang-orang dengan kekuasaan yang lebih kecil. Kemungkinan distribusi kekuasaan dan otoritas sangat terbatas, dan oleh karena itu anggota masyarakat mana pun berjuang untuk redistribusi. Perjuangan ini mungkin tidak memanifestasikan dirinya secara terbuka, tetapi alasan untuk itu ada dalam struktur sosial apa pun.

Jadi, menurut R. Dahrendorf, konflik kepentingan manusia tidak didasarkan pada alasan ekonomi, tetapi pada keinginan orang untuk mendistribusikan kembali kekuasaan. Sumber konflik adalah apa yang disebut homo politicus ("manusia politik"), dan karena satu redistribusi kekuasaan menempatkan yang lain sejalan, konflik sosial tetap ada di masyarakat mana pun. Mereka tidak terhindarkan dan permanen, mereka berfungsi sebagai sarana untuk memuaskan minat, mengurangi manifestasi dari berbagai nafsu manusia. “Semua hubungan individu yang dibangun di atas tujuan yang tidak sesuai, menurut R. Dahrendorf, adalah hubungan konflik sosial.”

2.1 Teori sistem sosial

Semacam sintesis model keseimbangan struktural-fungsional dan model konflik sosial telah menjadi teori umum sistem sosial, dirumuskan dalam istilah fungsional. Perilaku orang ditentukan oleh "keharusan sistem", yang menentukan arah tindakan mereka dan menentukan jenis keputusan yang dibuat.

Pendukung pendekatan ini mencari kondisi yang memberikan konsekuensi positif bagi sistem, dan efektivitas "kerja" sistem dievaluasi terlepas dari analisis kemungkinan konsekuensi negatif dari keputusan tertentu bagi orang-orang. Mengurangi karakteristik seseorang menjadi satu kualitas, misalnya, menjadi kebutuhan, motivasi atau sikap, benar-benar membuat model teoretis lebih sederhana, tetapi mereka (model) tidak lagi sesuai dengan realitas proses sosial yang dianalisis melalui mereka.

parsons fungsionalisme sosialisasi konflik strukturalisme

2.2 Strukturalisme

Di Prancis, peran pendekatan struktural-fungsional terhadap realitas sosial dimainkan oleh strukturalisme - sebuah arah yang diwakili oleh sosiolog terkemuka seperti M. Foucault, C. Levi-Strauss. Metode utama strukturalisme terdiri dari upaya membangun model baru realitas sosial. Model seperti itu bagi kaum strukturalis adalah bahasa sebagai entitas yang awalnya terstruktur dan transparan. Strukturalis Prancis adalah pengikut strukturalisme linguistik yang berkembang pada kuartal pertama abad ke-20.

Pendekatan "hiperrasionalis" terhadap realitas sosial terdiri dari penekanan kehadiran dalam semua manifestasi manusia - lembaga publik, kreativitas budaya, dll., dari substansi umum tertentu - "ketidaksadaran kolektif".

Claude Levi-Strauss (1908-1990), salah satu antropolog budaya modern terbesar, mempelajari struktur pemikiran dan kehidupan masyarakat primitif, menyimpulkan bahwa pendekatan historis ("bagian diakronis") hanya memfasilitasi pemahaman tentang bagaimana institusi sosial tertentu muncul. . Tujuan utama dari studi ilmiah masyarakat adalah "bagian sinkron", menelusuri bagaimana ketidaksadaran kolektif membentuk struktur simbolis masyarakat tertentu - ritualnya, tradisi budaya, bentuk pidatonya. Studi tentang fakta sejarah dan etnis hanyalah langkah untuk memahami ketidaksadaran kolektif.

Karya etnologis fundamental Levi-Strauss memiliki nilai heuristik yang cukup besar.

M. Foucault (1926-1984) studi sosiohistoris tentang budaya masa lalu, terutama Abad Pertengahan, Renaisans awal dan akhir, klasisisme, dikhususkan untuk bidang-bidang keberadaan manusia yang paling kurang dipelajari pada saat itu - bidang-bidang ketidaksadaran kolektif seperti itu seperti penyakit, kegilaan, perilaku menyimpang. Kemudian dia mengerjakan risalah multi-volume tentang sejarah seksualitas.

Foucault menyimpulkan struktur "diskursif" (mental), yang berarti dengan sebutan ini sistem normatif dan penataan pengetahuan yang beroperasi dalam periode sejarah yang berbeda. Sebuah studi yang benar-benar ilmiah dan objektif, menurut Foucault, adalah studi yang paling ketat dan rinci dari setiap struktur mental yang diberikan sebagai struktur ketidaksadaran kolektif dalam hubungannya dengan struktur "kekuasaan".

Di antara mikroteori baru, dua jenis behaviorisme sosial dapat dibedakan, di mana perhatian utama diberikan pada fakta yang dapat diamati dari perilaku dan interaksi manusia. Interaksi ditafsirkan dalam dua versi yang berbeda: satu sesuai dengan rumus "stimulus (C) - reaksi (R)", yang lain - "stimulus (C) - interpretasi (I) - reaksi (R)". Bentuk pertama behaviorisme diwakili oleh konsep psikologis pertukaran sosial oleh J. Homans dan berbagai variasinya, yang kedua - oleh "interaksi simbolik" oleh J. Mead dan variasinya.

Modifikasi konsep-konsep kunci fungsionalisme struktural, yang saat ini sedang berlangsung, dengan mempertimbangkan prestasi di bidang penelitian sosiologis empiris, yang telah dicapai oleh sosiolog dari berbagai aliran dan arah. 3. Sosiologi teoretis Amerika Serikat abad ke-20 Awal pembentukan sosiologi Amerika dimulai pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. Perwakilan pertamanya...

opini publik. 1996, No. 1. 31a. Zaslavskaya T.N. Stratifikasi masyarakat Rusia modern. // perubahan ekonomi dan sosial: pemantauan opini publik. 1996, No. 1. 32. Klopov E.V. Keadaan transisi gerakan buruh // Jurnal sosiologis. 1995, No. 1. 33 Kondratiev V.Yu. Sosiologi ekonomi: pencarian fondasi interdisipliner//Penelitian sosiologis. 1993, Nomor 8. ...

Konsultan dalam pengembangan proyek pemerintah dan program sosial utama di tingkat nasional dan internasional. Namun, sejak tahun 1970-an, terjadi sedikit penurunan dalam “ledakan sosiologis”. Sosiologi Barat modern adalah formasi yang sangat kompleks dan kontroversial, yang diwakili oleh banyak aliran dan tren yang berbeda. Mereka berbeda satu sama lain dalam teori mereka ...

Ada kebutuhan untuk mereka, tetapi ada juga kesempatan nyata untuk melakukan studi semacam itu. 2. Pembentukan disiplin Lahirnya arah baru dalam sosiologi etnik terbantu oleh keadaan subyektif. Pada pertengahan tahun 60-an. Direktur Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (sekarang Institut Etnologi dan Antropologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia) adalah Yu.V. Bromley, seorang ilmuwan berwawasan luas yang tertarik pada ...

Pada 1950-an, arah konflikologis khusus muncul dalam sosiologi modern sebagai semacam reaksi terhadap penekanan fungsionalisme struktural pada harmoni, stabilitas, dan integrasi sosial. sistem dan kurangnya perhatian terhadap sosial. konflik, transformasi radikal. Masalah sosial banyak sosiolog masa lalu (Marxisme, Gumplovich, Weber, Pareto) menangani konflik tersebut. Kita berbicara tentang studi sosial yang khusus dan sistematis. konflik dalam kerangka "teori konflik" khusus, yang berkembang dan menyebar luas hanya pada paruh kedua abad ke-20. Kelebihan Mils, Coser, Dahrendorf, Rex sangat luar biasa dalam hal ini. Sosial konflik dipelajari tidak hanya oleh sosiologi, tetapi juga oleh psikologi, sosial. filsafat, dll.

Konflikologi secara keseluruhan adalah cabang ilmu pengetahuan interdisipliner yang mempelajari kemunculan, pembentukan, perkembangan, dan penyelesaian konflik. Konflik diakui sebagai faktor penting dalam pembangunan sosial. Dalam pendekatan sosial terhadap konflik, studi tentang tempat mereka dalam peran sistem sosial mengemuka.

Lewis Coser (1913) dianggap sebagai salah satu pendiri teori konflik sosial fungsionalis. Dia mencoba menggabungkan fungsionalisme evolusioner dan teori konflik sosial. Konflik sosial berkembang bukan di luar, tetapi di dalam masyarakat sebagai suatu sosial. sistem sebagai hasil dari penguatan diferensiasi dan pertumbuhan isolasi strukturnya. Menekankan peran positif sosial konflik (perwakilan fungsionalisme klasik - negatif). Dalam karya "Fungsi sosial. konflik”, “Kelanjutan studi sosial. konflik” dan lain-lain. Ia menyoroti pentingnya peran sosial. benturan-benturan dalam integrasi dan pemantapan kehidupan masyarakat dan menekankan bahwa jalan pergerakan menuju tatanan sosial yang berkelanjutan tidak mengecualikan, tetapi melibatkan perjuangan berbagai kepentingan individu dan sosial. kelompok dan sosial bentrokan di antara mereka, karena pada saat yang sama, fleksibilitas sosial sistem dan institusinya, kemampuan mereka untuk mengatasi konsekuensi dari konflik ini. Dalam pembaruan masyarakat yang tertunda, konflik memunculkan sosial baru. lembaga dan norma, merangsang ekonomi. dan kemajuan teknologi.

Ralph Dahrendorf (1929) - perwakilan terbesar dari konflikologi modern, menciptakan "model konflik masyarakat" sendiri. Sosial konflik selalu ada, itu adalah norma pembangunan sosial. sistem, karena orang dan kelompoknya memiliki kepentingan yang berbeda. Utama karya: "Kelas sosial dan konflik kelas dalam masyarakat industri", "Masyarakat dan kebebasan", "Keluar dari utopia".

Dia membuat kontribusi besar untuk teori sosial modern. diferensiasi dan sosial konflik, menunjukkan bahwa kelas - sosial. kelompok masyarakat yang berbeda partisipasi dan non partisipasi dalam dominasi dan konflik, tk. beberapa memiliki kekuatan dan ingin mempertahankannya, sementara yang lain tidak dan ingin mengubah status quo. Hubungan dominasi dan subordinasi adalah karakteristik masyarakat mana pun. Kejengkelan dan ledakan sosial. konflik, yang esensinya terletak pada konfrontasi antara kekuasaan dan anarki, yang melawan kekuasaan yang ada, merupakan sumber dan kekuatan pendorong sosial. perubahan, sosial kemajuan. Konflik itu sendiri tumbuh dari ketidaksetaraan status orang dan kelompoknya, terutama dalam kaitannya dengan kekuasaan, pengelolaan masyarakat. Mengakui keniscayaan, kebutuhan dan kegunaan sosial ketidaksetaraan, kemungkinan menggabungkan sosial. konflik dan koeksistensi damai dari mereka yang berkonflik, ia lebih memilih model konflik masyarakat dibandingkan dengan model masyarakat sosial universal. kesetaraan, sosial ketertiban dan stabilitas.

konflik sosial adalah suatu proses di mana seorang individu atau sekelompok individu berusaha untuk mencapai tujuan mereka sendiri dengan menghilangkan, menghancurkan atau menundukkan individu atau kelompok individu lain.

Ciri-ciri konsep konflik sosial

Masalah konflik setua dunia. Namun, sampai akhir abad XVIII. pemikir membawanya ke masalah dominasi dan subordinasi, diselesaikan melalui aktivitas regulasi negara.

Konflik sebagai fenomena sosial pertama kali dirumuskan dalam karya Adam Smith “Studies on the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). dasar konflik berbohong pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas dan persaingan ekonomi. Pembagian ini akan menjadi kekuatan pendorong di belakang pembangunan masyarakat, melakukan fungsi-fungsi yang bermanfaat.

Masalah konflik sosial juga menerima pembuktian dalam karya-karya K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Fakta ini menjadi dasar bagi para sarjana Barat untuk menempatkan konsep Marxis di antara “teori konflik”. Perlu dicatat bahwa dalam Marxisme masalah konflik menerima interpretasi yang disederhanakan. Bahkan, dia sedang menuju bentrokan antara kelas antagonis.

Masalah konflik mendapat pembenaran teoretisnya pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Sosiolog Inggris Herbert Spencer (1820-1903), mempertimbangkan konflik sosial dari posisi Darwinisme sosial, menganggapnya sebagai fenomena yang tak terhindarkan dalam sejarah masyarakat dan merupakan insentif bagi perkembangan sosial. Sosiolog Jerman (pendiri pemahaman sosiologi dan teori tindakan sosial) Max Weber (1864-1920) menganut posisi yang sama, rekan senegaranya Georg Simmel (1858-1918) pertama kali memperkenalkan istilah "sosiologi konflik". Atas dasar teorinya tentang "konflik sosial", apa yang disebut "sekolah formal" kemudian muncul, yang perwakilannya menekankan pentingnya stimulan untuk maju ke kontradiksi dan konflik.

Mari kita perhatikan fakta bahwa dalam teori konflik modern ada banyak sudut pandang tentang sifat fenomena ke-, dan rekomendasi praktis dari berbagai penulis tidak bersifat satu dimensi.

Teori sosio-biologis

Konflik melekat pada manusia seperti pada semua hewan.

Para peneliti dari arah mengandalkan penemuan oleh naturalis Inggris Charles Darwin (1809-1882) teori seleksi alam, dan dari situ mereka memperoleh gagasan tentang agresivitas alami manusia pada umumnya.
Perlu dicatat bahwa isi utama teori evolusi biologisnya dituangkan dalam buku The Origin of Species by Means of Natural Selection, atau the Preservation of Favoured Breeds in the Struggle for Life, yang diterbitkan pada tahun 1859. Gagasan utama pekerjaan: pengembangan satwa liar dilakukan dalam perjuangan terus-menerus untuk bertahan hidup, yang merupakan mekanisme alami untuk memilih spesies yang paling beradaptasi. Mengikuti Bab Darwin, "Darwinisme sosial" muncul sebagai arah, yang pendukungnya mulai menjelaskan evolusi kehidupan sosial dengan hukum biologi seleksi alam. Juga berdasarkan prinsip perjuangan untuk eksistensi, tetapi konsep sosiologis murni telah dikembangkan oleh Herbert Spencer (1820-1903). Perlu dicatat bahwa ia percaya bahwa keadaan konfrontasi bersifat universal dan memastikan keseimbangan tidak hanya di dalam masyarakat, tetapi juga antara masyarakat dan alam sekitarnya. Hukum konflik dianggap oleh G. Spencer sebagai hukum universal, tetapi manifestasinya harus diamati sampai keseimbangan lengkap antara masyarakat dan ras tercapai dalam proses pembangunan masyarakat.

Darwinis sosial Amerika juga menganut posisi yang sama. William Sumner (1840-1910), yang berpendapat bahwa yang lemah, perwakilan terburuk dari umat manusia binasa dalam perjuangan untuk eksistensi. Para pemenang (industrialis Amerika yang sukses, bankir) akan menjadi pencipta sejati nilai-nilai kemanusiaan, orang-orang terbaik.

Saat ini, gagasan Darwinisme sosial memiliki sedikit pengikut, tetapi gagasan tertentu dari teori berguna dalam menyelesaikan konflik saat ini. Perwakilan Darwinisme sosial memberikan gambaran tentang berbagai konflik, mengidentifikasi berbagai jenis perilaku agresif orang:

• agresi teritorial;
• agresi dominasi;
• agresi seksual;
• agresi orang tua;
• agresi anak
• agresi moralistik;
• agresi perampok;
• agresi korban dalam kaitannya dengan perampok.

Tentu saja, dalam kehidupan nyata ada banyak manifestasi dari jenis agresi seperti itu, tetapi, untungnya, itu tidak universal.

Sosio-psikologis - teori

Ciri-ciri masyarakat industri modern mau tidak mau menimbulkan keadaan tegang pada kebanyakan orang, ketika keseimbangan antara individu dan lingkungan terganggu.

Hal ini terkait dengan kepadatan penduduk, kepadatan, impersonalitas dan ketidakstabilan hubungan.

Latar sosial dari ketegangan adalah frustrasi, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk disorganisasi keadaan internal individu menjadi hambatan sosial untuk mencapai tujuan. Fenomena frustrasi dihasilkan jika semua cara yang mungkin untuk mencapai tujuan terhalang dan dapat memanifestasikan dirinya dalam reaksi agresi, regresi, atau penarikan diri.

Tetapi menjelaskan konflik dengan teori ketegangan menimbulkan beberapa kesulitan, karena tidak dapat menentukan pada tingkat ketegangan apa konflik itu harus muncul. Indikator ketegangan, yang dimanifestasikan dalam situasi tertentu, adalah keadaan individu individu dan hampir tidak dapat digunakan untuk memprediksi ledakan agresi kolektif.

Perhatikan bahwa teori kekerasan

Konflik sosial direproduksi oleh masyarakat dengan struktur sosial tertentu.

Di antara penulis pandangan seperti itu tentang konflik - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DI DAN. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sosiolog Jerman-Amerika, perwakilan neo-Marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), sosiolog Amerika dari orientasi radikal sayap kiri Charles Wright Mills (1916-1962). Bukan tanpa pengaruh Marxisme, sekolah sosiologi politik Italia dibentuk, yang menciptakan teori elit, yang menjadi klasik. Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sosiologi Marxis telah membuat penyesuaian yang signifikan terhadap ide-ide yang berlaku tentang proses perkembangan sosial.

Pemahaman materialistis tentang sejarah digariskan oleh K. Marx dalam bukunya “On the Critique of Political Economy” (1859), di mana struktur masyarakat disajikan kepadanya oleh empat elemen utama:

• kekuatan produktif;
• hubungan produksi;
• suprastruktur politik;
• bentuk kesadaran sosial.

K. Marx percaya bahwa konflik dalam masyarakat disebabkan oleh pembagian orang ke dalam kelas yang berbeda dalam dan posisi mereka dalam sistem ekonomi.
Perlu dicatat bahwa kelas-kelas utama masyarakat, menurut Marx, adalah borjuasi dan proletariat, di antara mereka ada permusuhan terus-menerus, karena tujuan borjuasi adalah dominasi dan eksploitasi pekerja upahan. Konflik antagonis menyebabkan revolusi, yang akan menjadi lokomotif sejarah. Konflik dalam hal ini dilihat sebagai bentrokan yang tak terhindarkan, yang perlu diatur dengan baik atas nama percepatan pembangunan masyarakat, dan kekerasan dibenarkan oleh tugas-tugas penciptaan masa depan.

Konsep kelas adalah pusat Marxisme, di mana ia didefinisikan dalam kaitannya dengan alat-alat produksi. Di luar Marxisme, definisi kelas (strata-strata tersirat) didasarkan pada kriteria seperti: sikap terhadap kekuasaan, properti, pendapatan, gaya hidup atau standar hidup, prestise(϶ᴛᴏ kriteria utama teori stratifikasi sosial) Tapi bagaimanapun, hampir semua penulis setuju dengan ciri-ciri kelas seperti:

• ketidaksetaraan kolektif kondisi hidup dan kerja;
• transfer hak istimewa secara turun-temurun (tidak hanya properti, tetapi juga status)

Kelas dicirikan oleh ketidaksetaraan peluang yang dihasilkan dari tingkat kekayaan yang tidak setara, jenis properti, hak istimewa hukum, keunggulan budaya, dll., Akan tetap berada dalam cara hidup tertentu dan rasa memiliki pada strata .

Perlu dicatat bahwa teori K. Marx, yang menetapkan peran utama antagonisme politik untuk kelas, secara keseluruhan menggambarkan situasi Eropa Barat di pertengahan abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pada saat yang sama, tidak berarti penerapan tanpa syarat untuk kondisi era dan wilayah lain. Hari ini, mungkin peran yang tidak kalah pentingnya sebagai partisipan dalam aksi politik mulai dimainkan teritorial(bangsa dan formasi lain di dalam negara) dan perusahaan kelompok (profesional dan paraprofesional). Jadi, milik kelompok teritorial diwujudkan dengan ketajaman tertentu oleh seseorang, oleh karena itu konflik antar negara bisa sangat sengit, bahkan melebihi hubungan kelas di m.

Grup perusahaan dibentuk oleh orang-orang yang terlibat dalam kegiatan yang sama atau terkait erat (bisnis besar, sistem perbankan, industri ekspor, dll.) Fakta melakukan jenis kegiatan profesional yang sama sering menimbulkan rasa solidaritas yang kuat, terutama dalam ekonomi yang tidak stabil. Dalam kasus di mana cara hidup perwakilan dari kelas yang berbeda tidak terlalu berbeda, semangat kebersamaan dapat melemahkan solidaritas kelas.

Mengenai gagasan revolusi Marxis, maka pengalaman Rusia dan negara-negara lain menunjukkan kualitas yang meragukan dari masyarakat yang lahir dalam nyala api dengan kekerasan yang membebaskan. Klasik konflikologi, sosiolog Jerman Ralf Dahrendorf menganggap “revolusi sebagai momen melankolis dalam sejarah. Secercah harapan tetap tenggelam dalam kesengsaraan dan kekecewaan.”

Perhatikan bahwa teori fungsionalis

Konflik dipandang sebagai suatu distorsi, suatu proses disfungsional dalam sistem sosial.

Perwakilan terkemuka dari th direction adalah seorang sosiolog Amerika Talcott Parsons (1902-1979) memaknai konflik sebagai sebuah anomali sosial, sebuah “bencana”, yang sangat penting untuk diatasi. Perlu dicatat bahwa ia merumuskan sejumlah prasyarat sosial yang menjamin stabilitas masyarakat:

• memenuhi kebutuhan dasar biologis dan psikologis sebagian besar masyarakat;
• kegiatan efektif badan-badan kontrol sosial mendidik warga negara sesuai dengan norma-norma yang diterima dalam masyarakat ini;
• kebetulan motivasi individu dengan sikap sosial.

Menurut fungsionalis, sistem sosial yang berfungsi dengan baik harus didominasi oleh konsensus, dan konflik tidak boleh menemukan landasan dalam masyarakat.

Sudut pandang yang dekat dengan posisi juga dipertahankan oleh perwakilan sekolah "hubungan manusia" (publikhubungan) . Perwakilan terkenal dari sekolah Elton Mayo (1880-1949), seorang sosiolog dan psikolog Amerika, salah satu pendiri sosiologi industri, berpendapat bahwa sangat penting untuk mempromosikan perdamaian dalam industri, masalah utama zaman kita. Dalam rekomendasinya kepada para kapten industri, ia berpendapat perlunya mengganti remunerasi individu dengan kelompok, ekonomi - sosio-psikologis, menyiratkan iklim moral yang menguntungkan, kepuasan kerja, dan gaya kepemimpinan yang demokratis.

Seiring berjalannya waktu, ternyata ekspektasi yang terkait dengan kegiatan sekolah "hubungan manusia" itu berlebihan, dan rekomendasinya semakin mulai dikritik. Pada tahun 1950-an, perubahan orientasi teoretis mulai terasa, kembali ke model konflik masyarakat digariskan. Fungsionalisme dipikirkan kembali secara kritis, kritik yang ditujukan terhadap ketidakmampuan untuk memberikan analisis konflik yang memadai. Sikap kritis terhadap fungsionalisme dipromosikan oleh karya sosiolog Amerika Robert Merton "Teori Sosial dan Struktur Sosial" (1949), di mana ia menganalisis anomali sosial secara rinci.

Teori dialektika

Dalam waktu yang sama muncul modern, konsep konflik sosial yang paling populer, yang secara konvensional disebut dialektika: konflik berfungsi untuk sistem sosial. Yang paling terkenal di antara mereka adalah konsep Lewis Coser, Ralph Dahrendorf dan Kenneth Boulding.

Konflik dianggap oleh peneliti sebagai bagian yang tak terelakkan dari keutuhan hubungan sosial masyarakat, bukan sebagai patologi dan kelemahan perilaku. Dalam konteks ini, konflik bukanlah lawan dari keteraturan. Perdamaian bukanlah ketiadaan konflik, itu terdiri dari persekutuan konstruktif dengannya, dan perdamaian adalah proses kerja resolusi konflik.

Pada tahun 1956 seorang sosiolog Amerika Lewis Coser menerbitkan buku "Fungsi Konflik Sosial", di mana ia menguraikan konsep , yang disebut "konsep konflik fungsional-positif". Perlu dicatat bahwa ia membangunnya di samping teori klasik fungsionalisme struktural, di mana konflik dikeluarkan dari analisis sosiologis. Jika fungsionalisme struktural melihat sebuah anomali, bencana dalam konflik, maka L. Koser berpendapat bahwa semakin banyak konflik yang berbeda bersinggungan dalam suatu masyarakat, semakin sulit untuk menciptakan front persatuan yang membagi anggota masyarakat menjadi dua kubu yang bertentangan secara kaku. satu sama lain. Semakin independen konflik, semakin baik bagi persatuan masyarakat.

Ada juga kebangkitan kepentingan dalam konflik di Eropa pada 1960-an. Pada tahun 1965 seorang sosiolog Jerman Ralph Dahrendorf karya yang diterbitkan "Struktur Kelas dan Konflik Kelas", dan dua tahun kemudian sebuah esai berjudul "Melampaui Utopia". Konsepnya "model konflik masyarakat" dibangun di atas distopia, visi nyata dunia - dunia kekuasaan, konflik dan dinamika. Jika Koser membuktikan peran positif konflik dalam mencapai kesatuan sosial, maka Dahrendorf percaya bahwa dalam setiap masyarakat ada disintegrasi dan konflik, suatu keadaan organisme sosial yang permanen:

“Seluruh kehidupan sosial akan menjadi konflik, karena bisa berubah. Tidak ada keabadian dalam masyarakat manusia, karena tidak ada yang stabil di dalamnya. Oleh karena itu, justru dalam konfliklah inti kreatif dari semua komunitas dan kemungkinan boda, serta tantangan penguasaan dan kontrol rasional atas masalah-masalah sosial, berada dalam konflik.

Sosiolog dan ekonom Amerika kontemporer Kenneth Boulding, pengarang "teori umum konflik" sedang bekerja “Konflik dan pertahanan. Teori Umum" (1963) mencoba menyajikan teori konflik ilmiah yang holistik, mencakup semua manifestasi alam hidup dan mati, kehidupan individu dan sosial.

Dia menggunakan konflik dalam analisis fenomena fisik, biologis, dan sosial, dengan alasan bahwa bahkan alam yang tidak bernyawa pun penuh dengan konflik, mengobarkan "perang laut tanpa akhir melawan daratan dan beberapa bentuk batuan terestrial melawan bentuk-bentuk lain."

Teori-teori dialektika konflik L. Coser, R. Dahrendorf dan K. Boulding kita bahas berfokus pada penjelasan dinamis tentang proses perubahan dan menekankan peran positif konflik dalam kehidupan masyarakat.

Peran positif konflik oleh para pendukung pendekatan dialektis terlihat dalam hal berikut:

• konflik membantu memperjelas masalah;
• konflik meningkatkan kemampuan organisasi untuk berubah;
• konflik dapat memperkuat moralitas, memperdalam dan memperkaya hubungan antar manusia;
• konflik membuat hidup lebih menarik, membangkitkan rasa ingin tahu dan merangsang perkembangan;
• konflik dapat berkontribusi pada peningkatan keterampilan dan pengetahuan diri;
• konflik meningkatkan kualitas keputusan yang dibuat;
• konflik berkontribusi pada produksi ide-ide kreatif baru;
• konflik membantu orang memahami siapa mereka sebenarnya.

Dapat dikatakan bahwa sastra asing modern tentang konflikologi didominasi oleh:

Apa yang Baru Lewis Coser Berkontribusi:

Berbeda dengan teori fungsionalisme struktural, yang perwakilannya menganggap konflik di luar sistem sosial sebagai sesuatu yang asing baginya, ia membuktikan bahwa konflik akan menjadi produk dari kehidupan internal masyarakat, yaitu. ia menekankan peran menstabilkan mereka untuk sistem sosial.

Namun konsep “konflik fungsional positif” tidak berlangsung lama. Pada pertengahan 1960-an, Ralf Dahrendorf mengajukan pembenaran untuk “model konflik masyarakat”.

Inti dari konsep Ralf Dahrendorf adalah sebagai berikut::

• masyarakat mana pun dapat berubah setiap saat;
• perubahan sosial ada di mana-mana;
• setiap masyarakat mengalami konflik sosial setiap saat;
• konflik sosial ada di mana-mana;
• setiap elemen masyarakat berkontribusi pada perubahannya;
• Setiap masyarakat bergantung pada paksaan beberapa anggotanya oleh orang lain.

R. Dahrendorf: “Mereka yang tahu bagaimana mengatasi konflik dengan mengenali dan mengaturnya mengendalikan ritme sejarah. Orang yang melewatkan kesempatan seperti itu mendapat ritme ke lawan-lawannya”.

Di antara konsep yang mengklaim universal adalah "teori umum konflik" oleh Kenneth Boulding.

Dari ketentuan pokok teori K. Boulding berikut bahwa:

• konflik tidak dapat dipisahkan dari kehidupan sosial;
• dalam sifat manusia terletak keinginan untuk permusuhan terus-menerus dengan jenisnya sendiri;
• konflik dapat diatasi atau dibatasi;
• semua konflik memiliki pola perkembangan yang sama;
• konsep kunci dari konflik adalah persaingan;

Persaingan lebih luas dari konsep konflik, karena tidak setiap persaingan berubah menjadi konflik. Para pihak tidak menyadari fakta persaingan mereka.

• dalam konflik sejati, harus ada kesadaran para pihak dan ketidaksesuaian keinginan mereka.

Di tahun 70-90an Dalam studi Barat tentang konflik, dua arah utama telah diidentifikasi:

• pertama- umum di Eropa Barat (Prancis, Belanda, Italia, Spanyol) dan dikaitkan dengan studi tentang konflik itu sendiri;
• kedua- umum di Amerika Serikat dan terkait dengan studi perdamaian dan harmoni, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa publikasi populer yang ditunjukkan oleh kami dalam daftar bacaan yang direkomendasikan.

Tujuan dari dua arah ilmiah pada dasarnya identik, tetapi pencapaiannya dikaitkan dengan pendekatan metodologis yang berbeda.

Konflikologi di Rusia mulai berkembang dengan sungguh-sungguh baru sekarang, ketika kita dihadapkan pada sejumlah konflik perburuhan dan etnis yang akut.