1. Dalam sikap kita terhadap perang, yang di pihak Rusia dan di bawah pemerintahan baru Lvov and Co. tidak diragukan lagi tetap merupakan perang imperialis predator karena sifat kapitalis dari pemerintah ini, tidak ada konsesi sedikit pun untuk "defensisme revolusioner" adalah tidak dapat diterima.

Proletariat yang sadar-kelas dapat memberikan persetujuannya pada perang revolusioner, yang benar-benar membenarkan defensisme revolusioner, hanya dengan syarat bahwa: (a) kekuasaan berpindah ke tangan proletariat dan bagian-bagian termiskin dari kaum tani yang berdampingan dengannya; b) ketika semua aneksasi ditinggalkan dalam perbuatan dan bukan dalam kata-kata; c) dengan istirahat total dalam praktek dengan semua kepentingan modal.

Mengingat kesadaran yang tidak diragukan dari sebagian besar perwakilan massa dari defensisme revolusioner, yang mengakui perang hanya karena kebutuhan, dan bukan demi penaklukan, mengingat penipuan mereka oleh borjuasi, perlu untuk menjelaskan kesalahan mereka kepada mereka secara khusus, ketekunan, dan kesabaran, perang di dunia yang benar-benar demokratis dan tanpa kekerasan tidak mungkin terjadi tanpa penggulingan modal.

Organisasi propaganda terluas dari pandangan ini di tentara.

Kawan.

2. Keunikan momen saat ini di Rusia terdiri dalam transisi dari tahap pertama revolusi, yang memberikan kekuasaan kepada borjuasi karena kurangnya kesadaran dan organisasi proletariat - ke yang kedua panggungnya, yang seharusnya menempatkan kekuasaan di tangan proletariat dan strata tani termiskin.

Transisi ini ditandai, di satu sisi, dengan legalitas maksimum (Rusia sekarang negara paling bebas di dunia dari semua negara yang bertikai), di sisi lain, tidak adanya kekerasan terhadap massa dan, akhirnya, sikap percaya dan tidak sadar mereka terhadap pemerintah kapitalis, musuh terburuk perdamaian dan sosialisme.

Keunikan ini menuntut kita untuk bisa beradaptasi dengan spesial kondisi kerja partai di antara massa proletariat luas yang belum pernah terdengar sebelumnya, yang baru saja sadar akan kehidupan politik.

3. Tidak ada dukungan untuk Pemerintahan Sementara, penjelasan tentang kepalsuan total dari semua janjinya, terutama mengenai penolakan aneksasi. Mengekspos, alih-alih "permintaan" delusi yang tidak dapat diterima itu ini pemerintahan kapitalis, berhenti menjadi imperialis.

4. Mengakui fakta bahwa di mayoritas Sovyet Deputi Buruh, Partai kita adalah minoritas, dan sejauh ini minoritas yang lemah, sebelum blok semua elemen oportunis borjuis kecil, yang telah menyerah pada pengaruh borjuasi dan sedang melakukan pengaruhnya pada proletariat, dari sosialis populer, sosialis-revolusioner hingga OK (Chkheidze, Tsereteli, dll.), Steklov, dll., dll. .

Menjelaskan kepada massa apa itu S.R.D satu-satunya yang mungkin bentuk pemerintahan revolusioner dan oleh karena itu tugas kita, untuk saat ini, ini pemerintah menyerah pada pengaruh borjuasi, hanya dapat tampil sabar, sistematis, gigih, beradaptasi terutama dengan kebutuhan praktis massa, klarifikasi kesalahan dalam taktik mereka.

Selama kami minoritas, kami terus melakukan kritik dan klarifikasi kesalahan, sementara pada saat yang sama mengkhotbahkan perlunya mentransfer semua kekuasaan negara ke Soviet Deputi Buruh, sehingga massa akan menyingkirkan mereka. kesalahan berdasarkan pengalaman.

5. Bukan republik parlementer—kembalinya dari S.R.D. akan menjadi langkah mundur—tetapi republik Soviet dari Deputi Buruh, Buruh dan Tani di seluruh negeri, dari atas ke bawah.

Penghapusan polisi, tentara, birokrasi.

Gaji semua pejabat, dengan pemilihan dan pergantian mereka semua setiap saat, tidak lebih tinggi dari gaji rata-rata seorang pekerja yang baik.

6. Dalam program agraria, pemindahan pusat gravitasi ke Sov. batr. deputi.

Penyitaan semua tanah milik.

Nasionalisasi semua tanah di negara ini, pembuangan tanah oleh Sov lokal. batr. dan silang. deputi. Pemisahan Soviet Deputi dari petani termiskin. Penciptaan dari setiap perkebunan besar (dalam jumlah sekitar 100 dessiatine hingga 300 sesuai dengan kondisi lokal dan lainnya dan sebagaimana ditentukan oleh institusi lokal) dari ekonomi teladan di bawah kendali batr. deputi dan atas biaya publik.

7. Penggabungan segera semua bank negara menjadi satu bank nasional dan pengenalan kontrol atasnya oleh C.R.D.

8. Tidak "memperkenalkan" sosialisme seperti kita segera tugas, dan transisi segera hanya ke kontrol dari S. R. D. untuk produksi sosial dan distribusi produk.

9. Tugas pesta:

a) kongres partai langsung; b) perubahan program partai, hal utama: 1) tentang imperialisme dan perang imperialis, 2) tentang sikap terhadap negara dan kita tuntutan untuk "negara komunal" 3) koreksi program minimum mundur; c) perubahan nama partai.

10. Pembaruan Internasional.

Inisiatif untuk menciptakan Internasional yang revolusioner, Internasional melawan chauvinis sosial dan melawan pusat.

Tesis April - program aksi Bolshevik Rusia dalam kondisi revolusi borjuis-demokratis, yang diusulkan oleh Lenin setelah kembali ke Rusia dari Swiss pada April 1917. Diterbitkan di surat kabar Pravda pada 7 April. Berbeda dengan suasana umum pada waktu itu (termasuk di antara kaum Bolshevik), yang bermuara pada pengakuan sifat demokratis revolusi, dukungan untuk Pemerintahan Sementara dan "defensisme revolusioner" (yaitu, gagasan \ u200b\u200bmempertahankan "tanah air revolusioner" dari imperialisme Jerman), Lenin mengajukan ide-ide perjuangan anti-perang , pengembangan revolusi borjuis menjadi revolusi proletar, penolakan untuk mendukung Pemerintahan Sementara, transfer kekuasaan ke Soviet dan pelaksanaan program sosialis - maksimal (penghapusan polisi, tentara, birokrasi, nasionalisasi bank dan tanah, di masa depan - pembangunan "negara komune").

TUGAS PROLETARIAT DALAM REVOLUSI INI.

TESIS APRIL

Tiba di Petrograd hanya pada tanggal 3 April di malam hari, tentu saja, saya hanya dapat atas nama saya sendiri dan dengan keberatan tentang persiapan yang tidak memadai, berbicara pada pertemuan tanggal 4 April dengan laporan tentang tugas-tugas proletariat revolusioner.

Satu-satunya hal yang bisa saya lakukan untuk membuat pekerjaan lebih mudah bagi diri saya sendiri - dan untuk lawan yang berhati-hati - adalah menyiapkan abstrak tertulis. Saya membacanya dan menyerahkan teks mereka kepada Kamerad. Tsereteli. Saya membacanya dengan sangat lambat dan dua kali: pertama pada pertemuan Bolshevik, kemudian pada pertemuan Bolshevik dan Menshevik.

Saya mengetik tesis pribadi saya ini, yang hanya dilengkapi dengan catatan penjelasan singkat, yang dikembangkan lebih rinci dalam laporan.

1. Dalam sikap kita terhadap perang, yang di pihak Rusia dan di bawah pemerintahan baru Lvov and Co. tidak diragukan lagi tetap merupakan perang imperialis predator karena sifat kapitalis dari pemerintah ini, tidak ada konsesi sedikit pun untuk "defensisme revolusioner" adalah tidak dapat diterima.

Proletariat yang sadar kelas dapat memberikan persetujuannya pada perang revolusioner, yang benar-benar membenarkan defensisme revolusioner, hanya dengan syarat bahwa: (a) kekuasaan berpindah ke tangan proletariat dan bagian-bagian termiskin dari kaum tani yang berdampingan dengannya; b) ketika semua aneksasi ditinggalkan dalam perbuatan dan bukan dalam kata-kata; c) dengan istirahat total dalam praktek dengan semua kepentingan modal.

Mengingat kesadaran yang tidak diragukan dari sebagian besar perwakilan massa dari defensisme revolusioner, yang mengakui perang hanya karena kebutuhan, dan bukan demi penaklukan, mengingat penipuan mereka oleh borjuasi, perlu untuk menjelaskan kesalahan mereka kepada mereka secara khusus, ketekunan, dan kesabaran, perang di dunia yang benar-benar demokratis dan tanpa kekerasan tidak mungkin terjadi tanpa penggulingan modal.

Organisasi propaganda terluas dari pandangan ini di tentara.

Kawan.

2. Keunikan situasi saat ini di Rusia terletak pada transisi dari tahap pertama revolusi, yang memberikan kekuasaan kepada borjuasi karena kurangnya kesadaran dan organisasi proletariat, ke tahap kedua, yang harus menempatkan kekuasaan di tangan proletariat dan bagian-bagian termiskin dari kaum tani.

Transisi ini ditandai, di satu sisi, dengan legalitas maksimum (Rusia sekarang adalah negara paling bebas di dunia dari semua negara yang bertikai), di sisi lain, dengan tidak adanya kekerasan terhadap massa dan, akhirnya, oleh sikap percaya dan tidak sadar mereka terhadap pemerintah kapitalis, musuh terburuk perdamaian dan sosialisme. .

Keunikan ini menuntut kita untuk mampu menyesuaikan diri dengan kondisi khusus kerja Partai di antara massa besar proletariat yang belum pernah terdengar sebelumnya, yang baru saja sadar akan kehidupan politik.

3. Tidak ada dukungan untuk Pemerintahan Sementara, penjelasan tentang kepalsuan total dari semua janjinya, terutama mengenai penolakan aneksasi. Pemaparan, alih-alih "permintaan" ilusi yang tidak diizinkan, bahwa pemerintah ini, pemerintah kapitalis, berhenti menjadi imperialis.

4. Pengakuan akan fakta bahwa di sebagian besar Sovyet Deputi Buruh, Partai kita adalah minoritas, dan sejauh ini minoritas yang lemah, di hadapan blok dari semua elemen oportunis borjuis kecil, yang telah menyerah pada pengaruh borjuasi dan sedang melakukan pengaruhnya terhadap proletariat, dari sosialis populer, sosialis-revolusioner hingga OK (Chkheidze , Tsereteli, dll.), Steklov, dll., dll.

Menjelaskan kepada massa bahwa S.R.D. adalah satu-satunya bentuk pemerintahan revolusioner yang mungkin, dan oleh karena itu tugas kita, selama pemerintahan ini menyerah pada pengaruh borjuasi, hanya dapat bersabar, sistematis, gigih, menyesuaikan diri terutama dengan yang praktis. kebutuhan massa, untuk menjelaskan kesalahan taktik mereka.

Selama kita minoritas, kita terus melakukan kritik dan klarifikasi kesalahan, sementara pada saat yang sama mengkhotbahkan perlunya mentransfer semua kekuasaan negara ke Soviet Deputi Buruh, sehingga massa akan menyingkirkan mereka. kesalahan berdasarkan pengalaman.

5. Bukan republik parlementer - kembali ke sana dari S.R.D. itu akan menjadi langkah mundur, tetapi republik Soviet dari Deputi Buruh, Buruh dan Tani di seluruh negeri, dari atas ke bawah.

Penghapusan polisi, tentara, birokrasi.

Gaji semua pejabat, dengan pemilihan dan pergantian mereka semua setiap saat, tidak lebih tinggi dari gaji rata-rata seorang pekerja yang baik.

6. Dalam program agraria, pemindahan pusat gravitasi ke Sov. batr. deputi.

Penyitaan semua tanah milik.

Nasionalisasi semua tanah di negara ini, pembuangan tanah oleh Sov. batr. dan silang. deputi. Pemisahan Soviet Deputi dari petani termiskin. Penciptaan dari setiap perkebunan besar (dalam jumlah sekitar 100 dessiatine hingga 300 sesuai dengan kondisi lokal dan lainnya dan sebagaimana ditentukan oleh institusi lokal) dari ekonomi teladan di bawah kendali batr. deputi dan atas biaya publik.

7. Penggabungan segera semua bank negara menjadi satu bank nasional dan pengenalan kontrol atasnya oleh C.R.D.

8. Bukan "pengenalan" sosialisme, sebagai tugas langsung kita, tetapi transisi segera hanya untuk kontrol oleh S. R. D. atas produksi sosial dan distribusi produk.

9. Tugas pesta:

a) kongres partai langsung;

b) perubahan program partai, hal utama:

1) tentang imperialisme dan perang imperialis,

2) tentang sikap terhadap negara dan tuntutan kita akan “negara-komune”,

3) koreksi program mundur - minimum;

c) perubahan nama partai.

10. Pembaruan Internasional.

Inisiatif untuk menciptakan Internasional yang revolusioner, Internasional melawan chauvinis sosial dan melawan "pusat".

Agar pembaca memahami mengapa saya harus menekankan secara khusus, sebagai pengecualian yang jarang, "kasus" lawan yang berhati-hati, saya mengundang Anda untuk membandingkan keberatan Herr Goldenberg berikut dengan tesis ini:

Lenin "mengibarkan bendera perang saudara di antara kaum demokrat revolusioner" (dikutip dalam Unity Mr. Plekhanov, No. 5).

Bukan begitu, Mutiara?

Saya menulis, membaca, mengunyah: “mengingat kesadaran yang tidak diragukan dari sebagian besar perwakilan massa dari pertahanan revolusioner ... mengingat penipuan mereka oleh borjuasi, perlu untuk menjelaskan kesalahan mereka kepada mereka secara khusus, secara terus-menerus. , sabar ...." ...

Dan tuan-tuan dari borjuasi, yang menyebut diri mereka Sosial Demokrat, yang bukan milik strata luas atau perwakilan massa defencisme, menyampaikan pandangan saya dengan dahi yang jelas, menguraikannya sebagai berikut: “panji (!) sipil perang telah dikibarkan (!)” (tentang itu tidak ada kata dalam tesis, tidak ada kata dalam laporan!) “di lingkungan (!!) demokrasi revolusioner”...

Apa itu? Apa bedanya ini dengan kampanye pogrom? dari "Kehendak Rusia"?

Saya menulis, membaca, mengunyah: “Soviet-soviet R. D. adalah satu-satunya bentuk pemerintahan revolusioner yang mungkin, dan oleh karena itu tugas kita hanya dapat bersabar, sistematis, gigih, beradaptasi terutama dengan kebutuhan praktis massa, menjelaskan kesalahan taktik mereka. ” ...

Dan lawan jenis tertentu menjelaskan pandangan saya sebagai seruan untuk "perang saudara di antara para demokrat revolusioner"!!

Saya menyerang Wr. pemerintah karena fakta bahwa ia tidak menunjuk baik tanggal awal atau tanggal apapun untuk pertemuan Majelis Konstituante. pertemuan, melarikan diri dengan janji. Saya berpendapat bahwa tanpa Soviet r. dan S. dep. pertemuan Konst. pertemuan tidak dijamin, keberhasilannya tidak mungkin.

Mereka menghubungkan saya dengan pandangan bahwa saya menentang pertemuan cepat dari Const. pertemuan!!!

Saya akan menyebut ini ungkapan "delusi" jika perjuangan politik selama beberapa dekade tidak mengajari saya untuk melihat hati nurani lawan sebagai pengecualian yang langka.

Mr Plekhanov menyebut pidato saya "delusi" di korannya. Bagus sekali, Tuan Plekhanov! Tapi lihat betapa kikuk, canggung, dan lamban Anda dalam polemik Anda. Jika saya mengucapkan pidato delusi selama dua jam, bagaimana ratusan pendengar mentolerir "omong kosong"? Lebih jauh. Mengapa surat kabar Anda mencurahkan seluruh kolom untuk eksposisi "omong kosong"? Tidak bulat, tidak bulat sama sekali.

Tentu saja jauh lebih mudah untuk berteriak, memarahi, membentak daripada mencoba mengatakan, menjelaskan, mengingat bagaimana Marx dan Engels bernalar pada tahun 1871, 1872, 1875. tentang pengalaman Komune Paris dan tentang negara seperti apa yang dibutuhkan kaum proletar?

Mantan Marxis, Mr Plekhanov, mungkin tidak ingin berpikir tentang Marxisme.

Saya mengutip kata-kata Rosa Luxemburg, yang pada tanggal 4 Agustus 1914, menyebut Sosial Demokrasi Jerman sebagai "mayat busuk". Dan Tuan-tuan. Keluarga Plekhanov, Goldenbergs and Co. "tersinggung" ... untuk siapa? - untuk chauvinis Jerman, disebut chauvinis!

Kaum chauvinis sosial Rusia yang malang bingung, sosialis dalam kata-kata, chauvinis dalam perbuatan.

Artinya, penggantian tentara tetap dengan persenjataan umum rakyat.

Yaitu, keadaan seperti itu, yang prototipenya diberikan oleh Komune Paris.

Alih-alih "Sosial Demokrasi", yang para pemimpin resminya di seluruh dunia telah mengkhianati sosialisme dengan beralih ke borjuasi ("pembela" dan bimbang "Kautskyites"), kita harus menyebut diri kita Partai Komunis.

- "Pusat" dalam Sosial-Demokrasi internasional adalah tren yang goyah antara chauvinis (= "pembela") dan internasionalis, yaitu: Kautsky and Co. di Jerman, Longuet and Co. di Prancis, Chkheidze and Co. di Rusia, Turati dan Co. ° di Italia, Macdonald and Co. di Inggris, dll.

Tugas kita bukan untuk mempertimbangkan konsekuensinya, tetapi untuk menentukan sumbernya. Kita berbicara tentang satu karya teoretis - "Tesis April" Lenin. Hari ini, lebih dari sebelumnya, kita dihadapkan pada visi yang berbeda tentang peran Vladimir Ilyich Lenin (Ulyanov) dalam sejarah negara kita. Apalagi, sudut pandangnya sering kali bertolak belakang. Dari pandangan tradisional Soviet: “Dia adalah pemimpin proletariat dunia”, hingga tuduhan langsung mengenai organisasi represi terhadap kaum intelektual dan kaum tani. Topik diskusi tentang ini tidak berdasar, seperti seluruh sejarah kita. Artikel ini tidak meminta sama sekali.

Hanya sepuluh ide konseptual yang mencerminkan Tesis April Lenin. Ringkasan dari dokumen ini disediakan di bawah ini.

Sulit untuk menulis lebih bermakna dan juga ringkas.

Jelas bahwa karya ini pada dasarnya melampaui batas-batas teori sosial demokratik yang dominan. Satu orang dapat merasakan dinamika pembangunan di tengah keruntuhan politik, ekonomi, sosial dari negara yang praktis tidak dapat diperintah, “menyerupai seorang pria yang dipukuli sampai mati.” Patut dicatat bahwa “Tesis April” Lenin-lah yang menentukan awal berdirinya partai-partai komunis di dunia. Secara singkat, perkembangan teoretis ini menguraikan jalur perkembangan yang unik, yang pada awalnya tidak dapat dipahami bahkan oleh rekan terdekat Lenin, Sosial Demokrat.

Saya juga ingin menarik perhatian Anda pada hal yang sudah jelas: Lenin sang ahli teori pada saat yang sama adalah seorang organisator yang luar biasa, meyakinkan dan menginspirasi. Bagaimanapun, ada penentang yang berprinsip, berpengaruh, dan berwibawa dari ide-ide Tesis: Kamenev, Plekhanov. Setelah tetap disalahpahami oleh Kongres Soviet Seluruh Rusia, dan kemudian oleh Kongres bersatu RSDLP, Vladimir Ilyich melipatgandakan energinya, menjelaskan, meyakinkan. Akibatnya, tepat 10 hari kemudian, konferensi RSDLP (b) memasukkan ide-ide Lenin ke dalam programnya.

Jadi kemenangan sosialisme di Rusia, seperti di satu negara, tidak mungkin - apalagi, nilainya Revolusi Februari menurut Lenin, itu sama sekali tidak terdiri dari perolehan demokrasinya, dalam membuka jalan bagi reformasi luas, tetapi hanya dalam menggunakan kaum tani Rusia sebagai basis untuk revolusi dunia, sebagai "batu loncatan" untuk itu.

Menariknya, edisi pertama tesis April Lenin, yang direkam oleh F. I. Drapkina pada pertemuan partai bulan Maret dan dibacakan oleh Lenin pada pagi hari tanggal 4 April, tidak hadir dalam paduan suara Istana Tauride (Drapkina dengan naif berseru - “untuk beberapa alasan”) dalam karya-karya Lenin edisi IV.

Lenin memproklamirkan Tesis April di Soviet Petrograd Deputi Buruh dan Prajurit. 4 April 1917

Dalam edisi pertama ini, Lenin bahkan lebih menekankan gagasan utamanya dari Surat kepada Buruh Swiss:

"Satu Liebknecht bernilai lebih dari 110 pembela... jika Anda bersimpati dengan Liebknecht dan mengulurkan satu jari kepada pembela [kita berbicara tentang bagian dari demokrasi revolusioner Rusia yang tetap berada di posisi pertahanan nasional selama perang], maka ini akan menjadi pengkhianatan terhadap sosialisme internasional.

Sejarawan E. Ponasenkov tentang Tesis April Lenin

Oleh karena itu seruan untuk persaudaraan dengan Jerman di garis depan. Tapi sementara di pihak Jerman persaudaraan ini memiliki karakter propaganda, sekarang mereka akan mengatakan perang "dingin", dengan pengiriman banyak literatur SR Kiri dan Bolshevik ke parit Rusia, di pihak Rusia jelas memiliki anti-negara. , karakter anti-nasional dan seruan untuk itu adalah sifat bantuan itu tidak berarti kepada Liebknecht, tetapi kepada Staf Umum Jerman Kaiser Jerman. Dalam tesis April, Lenin mengajukan slogan: "Tidak ada dukungan untuk Pemerintahan Sementara." Terlepas dari revolusi, Lenin dengan demikian menyerukan kelanjutan taktik kekalahan, mencari landasan bagi mereka dalam sistem yang mapan kekuatan ganda. Sekarang berbicara menentang republik demokrasi parlementer di bawah slogan "Semua kekuatan untuk soviet", ia sepenuhnya mengungkapkan anti-demokratisme alaminya, penolakan dari kebebasan dan status hukum, karena deputi dari unit militer dan pabrik lebih sering didelegasikan ke "soviet deputi pekerja dan tentara" daripada yang dipilih (tergantung pada partai mana yang mendominasi di satu tempat atau di tempat lain), dan di samping itu, kooptasi ke soviet berdasarkan keunggulan partai sebelumnya, tinggal di pengasingan, di pengasingan, dll, diasumsikan karakter terluas. Dengan demikian, hanya sebagian kecil penduduk yang terwakili di dewan.

Agar tidak tidak berdasar, berikut adalah kutipan dari Pravda 22 Juni 1917, yang memungkinkan dirinya untuk bersikap lebih objektif terhadap soviet ketika mereka belum dapat berfungsi sebagai kedok untuk membangun kediktatoran partai atas negara:

"Bukan rahasia bagi siapa pun," tulis Pravda tentang pemungutan suara pada serangan di garis depan pada 18 Juni, "bahwa di Petrograd Soviet 500.000 pekerja Petrograd memiliki deputi empat kali lebih sedikit di Soviet daripada 150.000 (angka yang sangat diremehkan - N.R.) dari garnisun Petrograd. Ternyata 1 tentara memiliki hak suara sebanyak 10-12 pekerja. Abnormalitas dari situasi seperti itu diakui oleh semua orang.

Mari kita tambahkan ke pernyataan Pravda ini bahwa, misalnya, karyawan Petrograd saat itu tiga juta (tanpa garnisun) diwakili di dewan dalam proporsi yang lebih kecil, dan sebagian besar tidak terwakili sama sekali, serta pemilik kecil , kaum intelektual, yang bukan bagian dari partai-partai demokrasi revolusioner , dan banyak lainnya. Adapun kaum tani, khususnya provinsi Petrograd, pada awalnya hampir sepenuhnya diabaikan oleh soviet.

Dua hari kemudian, pada tanggal 6 April, tesis Lenin dibahas pada pertemuan Biro Komite Sentral. Draft, satu-satunya catatan protokol yang masih ada belum dipublikasikan. Sebagian besar anggota Komite Sentral mendukung L. Kameneva yang percaya bahwa revolusi borjuis telah terjadi dan harus dibiarkan matang sampai akhir sebelum mengajukan pertanyaan tentang transisi ke sosialisme.

Kamenev menentang taktik revolusi "permanen", yang sebenarnya disebut tesis April Lenin. Seperti di seluruh periode Maret-April, Kamenev didukung oleh Stalin. Stalin menyatakan bahwa tesis Lenin adalah "sebuah skema, tidak mengandung fakta dan karena itu tidak memuaskan." Seperti Kamenev, dia percaya bahwa "tidak ada apa pun di Barat" yang akan menjamin revolusi sosialis segera.

Pada tanggal 8 April, di Pravda, Kamenev secara terbuka membela resolusi Konferensi Bolshevik di atas dan menulis:

“Sampai ada keputusan baru dari Komite Sentral dan resolusi Konferensi Partai Seluruh-Rusia, resolusi ini tetap menjadi platform kami, yang akan kami pertahankan baik dari pengaruh defensisme revolusioner maupun dari kritik terhadap Kamerad. Lenin".

Pada hari yang sama, sebuah pemungutan suara dilakukan di Komite Partai Petrograd mengenai tesis Lenin April: dari 16 anggota Komite Sentral yang hadir, dua mendukung, satu abstain, dan 13 memilih menentang Lenin.

Bahkan di dalam partainya sendiri, Lenin tampak terisolasi. Betapa ironisnya dikatakan Plekhanov, atau "membantu" piring, yang mengirim Lenin ke Rusia, atau Robert Grimm, yang bekerja untuknya dengan Jerman, tidak mendapatkan bayaran mereka.

N. Sukhanov (Gimmer), seorang Menshevik yang dekat dengan Bolshevik, dalam "Catatan tentang Revolusi"-nya berbicara tentang isolasi Lenin yang hampir lengkap selama hari-hari kedatangannya. Tapi itu sepertinya. Setelah kegagalannya di Komite Petrograd, keesokan harinya, 9 April, Lenin menulis artikelnya "Tentang kekuasaan ganda", di mana, sebagai tanggapan atas pertanyaan tentang Pemerintahan sementara dia menjawab - "itu harus digulingkan", dan sehari kemudian, pada 10 April, dalam tesisnya untuk konferensi - "Tugas proletariat dalam revolusi kita" - dia menjelaskan apa yang harus diganti oleh Pemerintahan Sementara - Soviet Deputi Buruh, Prajurit dan Tani, yang "tidak dipahami juga dalam arti bahwa mereka mewakili bentuk baru, atau lebih tepatnya baru tipe negara bagian» .

Lawan Lenin meremehkan hal utama dalam tesis April - indikasi kemungkinan perebutan kekuasaan secara cepat karena situasi kekuasaan ganda yang ada. Instruksi ini, meskipun tidak dirumuskan secara langsung, pada saat yang sama begitu jelas sehingga Trotsky segera melihat di dalamnya "persenjataan kembali ideologis kaum Bolshevik."

Alasan lain dari relatif mudahnya kemenangan Lenin dan Zinoviev, yang datang dari luar negeri, adalah konsentrasi upaya mereka untuk membangun kembali aparatur partai. Lenin, seperti yang dikatakan banyak penulis memoar, mencurahkan banyak waktu untuk pertemuan pribadi dengan anggota partai baru di Petrograd, dia berusaha untuk tidak melewatkan satu pun delegasi yang datang dari provinsi. Semuanya menjadi lebih mudah baginya dan Zinoviev, karena hanya mereka yang sepenuhnya mengetahui komposisi kader Bolshevik tahun 1914 dan mengenal kader ini lebih baik daripada yang lain. Lenin menemukan organisator berbakat dalam diri orang yang dia panggil dari Ural Ya. Sverdlov dan dengan bantuannya dia membangun markas besar dengan banyak pekerja yang dibebaskan di istana Kshesinskaya. Cukuplah untuk menunjukkan bahwa hanya Organisasi Militer Markas Besar ini, atau hanya "Voenka", demikian sebutannya pada waktu itu, yang mencakup beberapa lusin pekerja yang dibebaskan.

Mari kita ambil salah satu dari banyak contoh. “Segera setelah konferensi [April],” kata salah satu delegasi Kronstadt, lama Bolshevik V. Panyushkin, “Saya dipanggil ke sekretariat Komite Sentral untuk menemui Yakov Mikhailovich Sverdlov. Saya menerima perintah darinya untuk pergi ke Tula ... Saya akan pergi sebagai perwakilan resmi dari Komite Sentral Partai untuk Tula dan provinsi-provinsi terdekat. Saya membawa serta kolom agitator dan organisator yang kuat untuk saat itu - sekitar seratus pelaut Kronstadt. Di Novosil, di mana Panyushkin ingin menerbitkan surat kabar, pemilik percetakan, "Revolusioner Sosial anarkis" bertanya pada Panyushkin - "Apakah Anda punya uang?" - "Tentu saja ada," - jawaban perwakilan Komite Sentral dan "Krestyanskaya Pravda" diterbitkan dalam sirkulasi besar di provinsi Tula. SR yang anarkis mengkhawatirkan surat kabar Bolshevik dan meminta harga dua kali lipat. “Anda harus membayar,” setuju Komite Sentral yang berwenang, yang memiliki uang.

Pada bulan Mei, wajah organisasi Bolshevik lama, yang mengandalkan kelompok-kelompok kecil pekerja dan organisasi regional yang dibuat oleh orang-orang seperti itu, benar-benar terhubung dengan pabrik-pabrik seperti Shlyapnikov dan Zalutsky di Petrograd, Awal dan Lomov di Moskow, benar-benar berubah.

Markas besar di istana Kshesinskaya, yang memiliki banyak utusan, terutama di Armada Baltik dan di antara beberapa bagian garnisun Petrograd, mencoba membuat unit pemogokan mereka sendiri di Helsingfors, di Kronstadt dan di Petrograd, siap sesuai permintaan untuk pergi ke jalan dengan senjata di tangan. Di antara para pelaut armada dan Kronstadt ada lapisan yang signifikan kaum anarkis dan Sosialis-Revolusioner Kiri, yang seringkali jauh lebih antusias mengikuti slogan-slogan Lenin daripada banyak Bolshevik lama. Di antara resimen cadangan Petrograd (mari kita ingat bahwa jumlah mereka di kota dan sekitarnya mencapai 400 ribu), slogan-slogan Lenin membangkitkan dukungan terutama pada periode-periode ketika Pemerintahan Sementara menuntut agar kompi-kompi berbaris dikirim ke garis depan. "Militer" Bolshevik berhasil membuat organisasi di resimen cadangan ke-180, di beberapa unit yang terletak tidak jauh dari istana Kshesinskaya, dan terutama di resimen cadangan senapan mesin ke-1.

Sangat khas bahwa dari sembilan orang yang terpilih menjadi Komite Sentral pada Konferensi April, sekitar setengahnya - Kamenev, Nogin, Milyutin, Fedorov tidak memiliki pandangan yang sama dengan Lenin, tidak berpartisipasi dalam pekerjaan langsung pembentukan partai. aparat. Jadi, misalnya, Nogin kembali ke Moskow, Kamenev terus mewakili kaum Bolshevik di dewan. Tetapi untuk kelompok Leninis - Zinoviev, Sverdlov, tersenyum- bergabung, mengubah pandangannya, Stalin. Jadi, kepemimpinan Leninis yang sempit ini, yang mengandalkan Organisasi Militer, sebenarnya menyelesaikan semua masalah saat ini.

Kami sama sekali tidak cenderung menyangkal peran individu dalam sejarah - tentu saja, kedatangan Lenin merupakan faktor penentu dalam reorientasi partai menuju perebutan kekuasaan. Tetapi tidak boleh dilupakan bahwa Lenin tidak hanya membawa slogan dan taktik reorientasi ini, tetapi juga, dan, mungkin, yang menentukan, uang, yang memungkinkannya membangun kembali aparatus partai atas kebijaksanaannya sendiri, yang diperlukan untuk perebutan kekuasaan. Untuk menjelaskan pertumbuhan pesat aparatus partai ini, untuk menjelaskan kemungkinan pengiriman ratusan utusan, seperti Panyushkin, ke seluruh bagian Rusia dan ke garis depan, untuk menjelaskan, akhirnya, aktivitas kuat Organisasi Militer Bolshevik, perlu untuk memikirkan.

F. Drapkina. "Konferensi Bolshevik Seluruh-Rusia pada Maret 1917". "Pertanyaan Sejarah" No. 9, 1956, hlm. 16.

Kami mengutip dari E. N. Burdzhalov, lihat artikelnya “Tentang Taktik Bolshevik pada Maret-April 1917”, di mana dia, merujuk pada arsip Institut Marxisme-Leninisme, mengutip catatan protokol pidato Stalin. "Pertanyaan Sejarah" No. 4, 1956, hal. 51.

Lihat memoar V. Panyushkin. “Kita semua keluar dari rakyat …” Majalah Oktober No. 12, M. 1957, hlm. 43-44.

Sumber: Lenin V.I. Karya lengkap: dalam 55 volume / V. I. Lenin; Institut Marxisme-Leninisme di bawah Komite Sentral CPSU. - edisi ke-5. - M.: Negara. Polit Rumah Penerbitan. lit., 1969. - T. 31. Maret ~ April 1917. - S. 113-118. Lenin mempresentasikan "Tesis April" pada dua pertemuan pada tanggal 4 April (17), kemudian di Komite Pusat dan di kantor redaksi Pravda.

Tentang tugas-tugas proletariat
dalam revolusi ini

Tiba di Petrograd hanya pada tanggal 3 April di malam hari, tentu saja, saya hanya dapat atas nama saya sendiri dan dengan keberatan tentang persiapan yang tidak memadai, berbicara pada pertemuan tanggal 4 April dengan laporan tentang tugas-tugas proletariat revolusioner.

Satu-satunya hal yang bisa saya lakukan untuk membuat pekerjaan lebih mudah bagi diri saya sendiri - dan untuk lawan yang berhati-hati - adalah menyiapkan abstrak tertulis. Saya membacanya dan memberikan teks mereka kepada Kamerad. Tsereteli. Saya membacanya dengan sangat lambat dan dua kali: pertama pada pertemuan Bolshevik, kemudian pada pertemuan Bolshevik dan Menshevik.

Saya mengetik tesis pribadi saya ini, yang hanya dilengkapi dengan catatan penjelasan singkat, yang dikembangkan lebih rinci dalam laporan.

Abstrak

1. Dalam sikap kami terhadap perang, yang di pihak Rusia dan di bawah pemerintahan baru Lvov and Co. tidak diragukan lagi tetap merupakan perang imperialis predator karena sifat kapitalis dari pemerintah ini, tidak ada konsesi sedikit pun untuk “defensisme revolusioner” adalah tidak dapat diterima.

Proletariat yang sadar-kelas dapat memberikan persetujuannya pada perang revolusioner, yang benar-benar membenarkan defensisme revolusioner, hanya dengan syarat bahwa: (a) kekuasaan berpindah ke tangan proletariat dan bagian-bagian termiskin dari kaum tani yang berdampingan dengannya; b) ketika semua aneksasi ditinggalkan dalam perbuatan dan bukan dalam kata-kata; c) dengan istirahat total dalam praktek dengan semua kepentingan modal.

Mengingat kesadaran yang tidak diragukan dari sebagian besar perwakilan massa dari defensisme revolusioner, yang mengakui perang hanya karena kebutuhan, dan bukan demi penaklukan, mengingat penipuan mereka oleh borjuasi, perlu untuk menjelaskan kesalahan mereka kepada mereka secara khusus, ketekunan, dan kesabaran, perang di dunia yang benar-benar demokratis dan tanpa kekerasan tidak mungkin terjadi tanpa penggulingan modal.

Organisasi propaganda terluas dari pandangan ini di tentara.

Kawan.

2. Keunikan situasi saat ini di Rusia terdiri dari transisi dari tahap pertama revolusi, yang memberikan kekuasaan kepada borjuasi karena kesadaran dan organisasi proletariat yang tidak mencukupi, ke tahap kedua, yang seharusnya memberikan kekuasaan ke dalam tangan proletariat dan bagian-bagian termiskin dari kaum tani.

Transisi ini ditandai, di satu sisi, dengan legalitas maksimum (Rusia sekarang adalah negara paling bebas di dunia dari semua negara yang bertikai), di sisi lain, dengan tidak adanya kekerasan terhadap massa dan, akhirnya, oleh sikap percaya dan tidak sadar mereka terhadap pemerintah kapitalis, musuh terburuk perdamaian dan sosialisme. .

Keunikan ini menuntut kita untuk mampu menyesuaikan diri dengan kondisi khusus kerja partai di antara massa besar proletariat yang belum pernah terdengar sebelumnya, yang baru saja sadar akan kehidupan politik.

3. Tidak ada dukungan untuk Pemerintahan Sementara, penjelasan tentang kepalsuan total dari semua janjinya, terutama mengenai penolakan aneksasi. Pemaparan, alih-alih "permintaan" ilusi yang tidak diizinkan, bahwa pemerintah ini, pemerintah kapitalis, berhenti menjadi imperialis.

4. Pengakuan akan fakta bahwa di sebagian besar Sovyet Deputi Buruh, Partai kita adalah minoritas, dan sejauh ini minoritas yang lemah, di hadapan blok dari semua elemen oportunis borjuis kecil, yang telah menyerah pada pengaruh borjuasi dan sedang melakukan pengaruhnya terhadap proletariat, dari sosialis populer, sosialis-revolusioner hingga OK (Chkheidze , Tsereteli, dll.), Steklov, dll., dll.

Menjelaskan kepada massa apa itu S.R.D satu-satunya yang mungkin suatu bentuk pemerintahan revolusioner, dan oleh karena itu tugas kita, selama pemerintahan ini menyerah pada pengaruh borjuasi, hanya dapat bersabar, sistematis, gigih, menyesuaikan diri terutama dengan kebutuhan praktis massa, untuk menjelaskan kesalahan-kesalahan dari taktik mereka.

Selama kita minoritas, kita terus melakukan kritik dan klarifikasi kesalahan, sementara pada saat yang sama mengkhotbahkan perlunya mentransfer semua kekuasaan negara ke Soviet Deputi Buruh, sehingga massa akan menyingkirkan mereka. kesalahan berdasarkan pengalaman.

5. Bukan republik parlementer—kembalinya dari S.R.D. akan menjadi langkah mundur—tetapi republik Soviet dari Deputi Buruh, Buruh dan Tani di seluruh negeri, dari atas ke bawah.

Penghapusan polisi, tentara, birokrasi.

Gaji semua pejabat, dengan pemilihan dan pergantian mereka semua setiap saat, tidak lebih tinggi dari gaji rata-rata seorang pekerja yang baik.

6. Dalam program agraria, pemindahan pusat gravitasi ke Sov. batr. deputi.

Penyitaan semua tanah milik.

Nasionalisasi semua tanah di negara ini, pembuangan tanah oleh Sov. batr. dan silang. deputi. Pemisahan Soviet Deputi dari petani termiskin. Penciptaan dari setiap perkebunan besar (dalam jumlah sekitar 100 dessiatine hingga 300 sesuai dengan kondisi lokal dan lainnya dan sebagaimana ditentukan oleh institusi lokal) dari ekonomi teladan di bawah kendali batr. deputi dan atas biaya publik.

7. Penggabungan segera semua bank negara menjadi satu bank nasional dan pengenalan kontrol atasnya oleh S. R. D.

8. Tidak "memperkenalkan" sosialisme seperti kita segera tugas, dan transisi segera hanya untuk kontrol oleh S. R. D. atas produksi sosial dan distribusi produk.

9. Tugas pesta:

A) kongres partai langsung; b) perubahan program partai, yang paling penting: 1) tentang imperialisme dan perang imperialis, 2) tentang sikap terhadap negara dan tuntutan kita untuk "negara-komune", 3) mengoreksi program minimum terbelakang; c) perubahan nama partai.

10. Update Internasional.

Inisiatif untuk menciptakan Internasional yang revolusioner, Internasional melawan chauvinis sosial dan melawan "pusat".

Agar pembaca memahami mengapa saya harus menekankan secara khusus, sebagai pengecualian yang jarang, "kasus" lawan yang berhati-hati, saya mengundang Anda untuk membandingkan dengan tesis ini keberatan berikut dari Mr. Plekhanov, No. 5).

Bukan begitu, Mutiara?

Saya menulis, membaca, mengunyah: “mengingat kesadaran yang tidak diragukan dari sebagian besar perwakilan massa dari pertahanan revolusioner ... mengingat penipuan mereka oleh borjuasi, perlu untuk menjelaskan kesalahan mereka kepada mereka secara khusus, secara terus-menerus. , dan sabar...

Dan tuan-tuan dari borjuasi, yang menyebut diri mereka Sosial Demokrat, yang bukan milik strata luas atau perwakilan massa defencisme, menyampaikan pandangan saya dengan dahi yang jelas, menguraikannya sebagai berikut: “panji (!) sipil perang telah dikibarkan (!)” (tentang itu tidak ada kata dalam tesis, tidak ada kata dalam laporan!) “di lingkungan (!!) demokrasi revolusioner”...

Apa itu? Apa bedanya ini dengan kampanye pogrom? dari "Kehendak Rusia"?

Saya menulis, membaca, mengunyah: “Saran R.D. adalah satu-satunya yang mungkin suatu bentuk pemerintahan revolusioner, dan oleh karena itu tugas kita hanya dapat menjadi sabar, sistematis, gigih, beradaptasi terutama dengan kebutuhan praktis massa, menjelaskan kesalahan taktik mereka "...

Dan lawan jenis tertentu menjelaskan pandangan saya sebagai seruan untuk "perang saudara di antara para demokrat revolusioner"!!

Saya menyerang Wr. pemerintah karena fakta bahwa ia tidak menunjuk baik tanggal awal atau tanggal apapun untuk pertemuan Majelis Konstituante. pertemuan, melarikan diri dengan janji. Saya berpendapat bahwa tanpa Soviet r. dan S. dep. pertemuan Konst. pertemuan tidak dijamin, keberhasilannya tidak mungkin.

Mereka menghubungkan saya dengan pandangan bahwa saya menentang pertemuan cepat dari Const. pertemuan!!!

Saya akan menyebut ini ungkapan "delusi" jika perjuangan politik selama beberapa dekade tidak mengajari saya untuk melihat hati nurani lawan sebagai pengecualian yang langka.

Mr Plekhanov menyebut pidato saya "delusi" di korannya. Bagus sekali, Tuan Plekhanov! Tapi lihat betapa kikuk, canggung, dan lamban Anda dalam polemik Anda. Jika saya mengucapkan pidato delusi selama dua jam, bagaimana ratusan pendengar mentolerir "omong kosong"? Lebih jauh. Mengapa surat kabar Anda mencurahkan seluruh kolom untuk eksposisi "omong kosong"? Tidak bulat, tidak bulat sama sekali.

Tentu saja jauh lebih mudah untuk berteriak, memarahi, membentak daripada mencoba mengatakan, menjelaskan, mengingat bagaimana Marx dan Engels bernalar pada tahun 1871, 1872, 1875. tentang pengalaman Komune Paris dan tentang negara seperti apa yang dibutuhkan kaum proletar?

Mantan Marxis, Mr Plekhanov, mungkin tidak ingin berpikir tentang Marxisme.

Saya mengutip kata-kata Rosa Luxemburg, yang pada tanggal 4 Agustus 1914, menyebut Sosial Demokrasi Jerman sebagai "mayat busuk". Dan Tuan-tuan. Keluarga Plekhanov, Goldenbergs and Co. "tersinggung" ... untuk siapa? - untuk chauvinis Jerman, disebut chauvinis!

Kaum chauvinis sosial Rusia yang malang bingung, sosialis dalam kata-kata, chauvinis dalam perbuatan.

Lihat juga

• Laporan pada pertemuan Bolshevik - peserta Konferensi Seluruh Rusia dari Deputi Buruh dan Prajurit pada tanggal 4 April (17), 1917