Ibn Hanbal dan prinsip hadis Kebangsaan Religiositas tekstualistik tidak akan mencapai kesuksesan seperti itu tanpa pahlawannya sendiri: khususnya, tanpa perawi hadits besar dan ahli hukum Ahmad ibn Hanbal (780-855). Ibnu Khan Bal dari masa mudanya mengabdikan dirinya untuk Islam

Pembagian komunitas etno-linguistik Slavia. Pemukiman Slavia yang meluas dan perkembangan proses linguistik mereka mengarah pada diferensiasi bahasa yang sebelumnya umum bagi mereka, Slav modern, seperti yang Anda tahu, sesuai dengan klasifikasi linguistik dibagi menjadi timur, barat dan selatan. Sebuah tradisi panjang memiliki kecenderungan untuk mengidentifikasi dengan mereka pengelompokan Slavia dari sumber awal abad pertengahan: Wends - dengan Barat, Antes - dengan Selatan dan Sklavin - dengan Slavia Timur. Namun, menurut ahli bahasa, pembagian Slavia (dan bahasa mereka) menjadi Barat, Selatan, dan Timur adalah produk dari pengelompokan kembali suku-suku kuno dan dialek mereka yang lama dan tidak langsung, jadi tidak ada alasan untuk identifikasi semacam itu. Selain itu, mereka menunjukkan, etnonim "Venedi" dan "Antes" tidak bisa menjadi nama diri Slavia, hanya nama "Sklavin" yang Slavia. Waktu ketika berbagai kelompok mulai terbentuk berdasarkan dialek bahasa Slavik tunggal, termasuk yang darinya bahasa Slavia Timur terbentuk, masih bisa diperdebatkan. Ada kecenderungan untuk menentukan awal proses ini pada abad ke-5-6. M, dan penyelesaiannya - abad X-XII.

Suku Slavia Timur dalam Tale of Bygone Years. Salah satu sumber terpenting tentang sejarah Slavia Timur sebagai bagian dari etnogenesis orang Rusia adalah kronik "The Tale of Bygone Years", dibuat oleh 1113 oleh biarawan Nestor dan diedit oleh pendeta Sylvester pada tahun 1116. peristiwa paling awal yang bertanggal di dalamnya berasal dari tahun 852, tetapi bagian utama ini didahului oleh sebuah fragmen di mana sejarah Slavia dan Slavia Timur disajikan tanpa menunjukkan tanggal.

Patut dicatat bahwa untuk penulis sejarah, serta untuk linguistik modern, asal mula bahasa Slavia adalah asal mula bahasa Slavia, dan ia memulai sejarah mereka dengan Tuhan yang membagi orang-orang lajang sampai sekarang "menjadi 70 dan 2 bahasa", salah satunya yaitu "Slovenesk". Lebih lanjut dalam sejarah dikatakan bahwa "setelah waktu yang lama" Slavia "duduk" di Danube, setelah itu pemukiman dan pembagian mereka yang luas ke dalam berbagai kelompok dimulai. Di antara mereka, penulis sejarah secara khusus memilih kelompok-kelompok yang menjadi dasar pembentukan kebangsaan Rusia kuno - Membersihkan, Drevlyans, Dregovichi, Polotsk, Slovenia dll., daftar penulis sejarah ini mencakup 14 judul. Penjelasan diberikan tentang asal usul nama-nama ini: dari fitur geografis tempat tinggal mereka - Polyany, Drevlyans, Dregovichi, dari nama leluhur - Vyatichi dan Radimichi, dari nama sungai - Polochans, Buzhans, dll.

Menurut tradisi yang mapan, kelompok-kelompok ini disebut "suku" dan mengacu pada Slavia Timur, meskipun penulis sejarah tidak menggunakan konsep "suku", dan orang hampir tidak dapat memastikan bahwa semua kelompok ini termasuk penutur bahasa Slavia Timur. dialek - Nestor bukan ahli bahasa. Ada juga sudut pandang bahwa ini bukan suku, karena wilayah yang mereka tempati terlalu besar, tetapi persatuan suku. Tetapi sudut pandang ini hampir tidak benar, karena, seperti yang dibuktikan oleh etnografi, persatuan suku bersifat sementara, sementara dan oleh karena itu seringkali tidak memiliki nama, sedangkan etnonim cukup stabil dan oleh karena itu hampir tidak dapat dihilangkan oleh penulis sejarah. Penulis The Tale of Bygone Years menggambarkan hubungan Slavia Timur dengan tetangga mereka - Turki Bulgaria, Avar, dll., Sistem manajemen internal, realitas sehari-hari - kebiasaan pernikahan, upacara pemakaman, dll. Sebuah fragmen dari kronik yang ditujukan untuk deskripsi kelompok suku Slavia Timur biasanya berasal dari abad ke-6-pertengahan ke-9. IKLAN

Slavia Timur menurut arkeologi dan antropologi. Informasi tentang tahap Slavia Timur dalam etnogenesis etno Rusia juga dapat dilengkapi dengan data arkeologi dan antropologis. Menurut V.V. Sedov, Slavia telah menembus wilayah Eropa Timur sejak abad ke-6. IKLAN dua gelombang. Satu gelombang Slavia menghuni Eropa Timur dari barat daya, itu kembali ke populasi budaya Praha-Korchak dan Penkov dan berpartisipasi dalam pembentukan Kroasia, jalan-jalan, Tivertsy, Volhynians, Drevlyans, Polyans, Dregovichi dan Radimichi. Pada saat yang sama, sebagian dari populasi Penkovsky menembus wilayah Don, nama sukunya tidak dicatat dalam sejarah, kemudian Don Slavia pindah ke Ryazan Poochie. Gelombang Slavia lainnya datang dari barat. Kolonisasi Slavia di Eropa Timur terjadi secara bertahap, hanya pada abad ke-12. Slav mengisi interfluve Volga-Oka.

Secara arkeologis, pengelompokan suku Slavia Timur sesuai dengan monumen budaya abad ke-7 / 8-10. - luka raykovetskaya di bagian hutan-stepa di tepi kanan Dnieper, romanskaya tepi kiri Dnieper Tengah dan dekat dengannya borshevskaya wilayah Don atas dan tengah, budaya gundukan panjang dan budaya perbukitan barat laut Eropa Timur (wilayah mereka sebagian bertepatan), serta beberapa kelompok situs arkeologi lain yang terkait dengan Slavia Timur.

Adapun pembentukan tipe antropologi Slavia Timur abad pertengahan, studi tentang proses ini terhambat oleh kurangnya sumber yang relevan tentang sejarah awal mereka, karena kremasi dalam upacara pemakaman. Hanya dari abad ke-10, ketika penguburan menggantikan kremasi, bahan-bahan ini muncul.

Di Eropa Timur, orang-orang Slavia yang datang ke sini menetap di antara Balt, keturunan suku Scythian-Sarmatian, orang-orang Finno-Ugric, serta di lingkungan dengan kelompok nomaden Turki di wilayah Laut Hitam Utara, yang memengaruhi keduanya. budaya populasi Slavia Timur yang muncul dan kekhasan tipe antropologis mereka.

Menurut para antropolog, setidaknya dua kompleks morfologis mengambil bagian dalam pembentukan penampilan fisik Slavia Timur.

Kompleks morfologis pertama ditandai dengan dolichocrania, bagian wajah dan serebral tengkorak yang besar, profil wajah yang tajam, dan tonjolan hidung yang kuat. Itu adalah karakteristik dari populasi Letto-Lithuania - Latgalians, Aukstaits dan Yotvingians. Fitur-fiturnya dipindahkan ke Volhynians, Polotsk Krivichi dan Drevlyans, yang meletakkan dasar untuk Belarusia dan sebagian Orang Ukraina etno.

Kompleks morfologis kedua ditandai dengan ukuran yang lebih kecil dari bagian wajah dan otak tengkorak, mesocrania, penonjolan hidung yang melemah, dan sedikit perataan wajah, mis., Fitur Mongoloiditas ringan. Itu melekat dalam kelompok etnis Finno-Ugric Abad Pertengahan di Eropa Timur - Mary, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, yang, dalam proses asimilasi, mentransfer fitur mereka ke Novgorod Slovenes, Vyatichi dan Krivichi, yang kemudian menjadi dasar Rusia etnis. Keteraturan lokalisasi geografis fitur-fitur antropologis ini adalah bahwa proporsi kompleks kedua meningkat ke arah timur. Di wilayah pemukiman glades, yang menjadi dasar etno Ukraina, fitur populasi Scythian-Sarmatian yang berbahasa Iran juga dapat dilacak.

Dengan demikian, diferensiasi antropologis Slavia Timur abad pertengahan, dan kemudian populasi Rusia Kuno mencerminkan komposisi antropologis populasi Eropa Timur sebelum kedatangan Slavia. Adapun dampak pada penampilan antropologis Slavia Timur dari populasi nomaden di selatan Eropa Timur (Avar, Khazar, Pechenegs, Torks, dan Polovtsy), dan kemudian populasi Tatar-Mongolia, itu sangat tidak signifikan dan tidak terlacak dengan baik. hanya di wilayah tenggara Rusia kuno dan abad pertengahan. Analisis sumber arkeologi dan bahan antropologis yang menunjukkan persilangan antara Slavia dan populasi lokal menunjukkan bahwa kolonisasi Slavia terutama memiliki karakter pengenalan pertanian yang damai ke dalam lingkungan etnis asing. Di masa-masa berikutnya, penyebaran fitur antropologis Slavia Timur melemah. Pada akhir Abad Pertengahan, perbedaan antropologis di antara populasi Slavia Timur melemah. Di wilayah tengah Eropa Timur, fitur Kaukasoidnya ditingkatkan karena melemahnya Mongoloiditas, yang menunjukkan migrasi populasi di sini dari wilayah barat.

Pendidikan orang-orang Rusia kuno. Rupanya tidak lebih dari abad kesembilan. proses konsolidasi suku Slavia Timur menjadi orang Rusia Kuno dimulai. Dalam sumber-sumber tertulis periode ini, etnonim suku mulai menghilang, yang diserap oleh nama baru populasi Slavia di Eropa Timur - rus . Dalam literatur ilmiah, kebangsaan yang terbentuk, agar tidak bingung dengan Rusia modern, biasanya disebut Rusia Kuno . Itu dibentuk sebagai organisme etno-sosial, karena perkembangannya terjadi dalam kerangka negara Rusia Kuno, di mana "Rus" formasi etnik baru diperbaiki.

Proses konsolidasi etno-linguistik juga tercermin dalam barang antik Slavia di Eropa Timur: pada abad ke-10. Atas dasar budaya arkeologi Slavia Timur, satu budaya arkeologis dari populasi Rusia Kuno sedang dibentuk, perbedaannya tidak melampaui varian lokal.

Selama lebih dari satu abad, para ilmuwan dalam dan luar negeri telah berusaha untuk memecahkan masalah asal usul nama etnis "Rus", karena ini dapat menjawab banyak pertanyaan penting tentang sifat proses etnis di Eropa Timur. Solusinya mengetahui konstruksi amatir murni, seperti upaya untuk mengangkat kata ini ke etnonim "Etruria", dan pendekatan ilmiah, yang ternyata ditolak. Saat ini, ada lebih dari selusin hipotesis mengenai asal usul etnonim ini, tetapi dengan semua perbedaan, mereka dapat digabungkan menjadi dua kelompok - alien, Skandinavia, dan lokal, asal Eropa Timur. Pendukung konsep pertama disebut Normanis , lawan mereka disebut anti-Normanisme .

Sejarah, sebagai ilmu pengetahuan, mulai berkembang di Rusia sejak abad ke-17, tetapi awal dari konsep Norman berawal dari waktu yang jauh lebih awal. Penulis sejarah Nestor berdiri pada asal-usulnya. Dalam The Tale of Bygone Years, ia secara langsung menyatakan asal Skandinavia Rusia: “Pada tahun 6370 (862). Mereka mengusir orang Varangian ke seberang laut dan tidak memberi mereka upeti dan mulai memerintah diri mereka sendiri. Dan tidak ada kebenaran di antara mereka, dan generasi demi generasi berdiri, dan mereka berselisih dan mulai berperang dengan diri mereka sendiri. Dan mereka berkata kepada diri mereka sendiri: "Mari kita mencari seorang pangeran yang akan memerintah kita dan menghakimi kita dengan benar." Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian, ke Rusia. Orang-orang Varangian itu disebut Rus, sama seperti yang lain disebut Svei, dan orang Normandia dan Angles lainnya, dan yang lain lagi - Gotlanders - begitulah mereka disebut. Chud Rus, Slavia, Krivichi dan semuanya berkata: “Tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya. Ayo memerintah dan kuasai kami." Dan tiga bersaudara dengan klan mereka dipilih dan membawa seluruh Rusia bersama mereka, dan mereka datang ke Slavia, dan penatua Rurik duduk di Novgorod, dan yang lainnya - Sineus - di Belozero, dan yang ketiga - Truvor - di Izborsk. Dan dari orang-orang Varangian itu, tanah Rusia dijuluki. Penulis sejarah kemudian membahas masalah ini lebih dari sekali: "Tetapi orang-orang Slavia dan Rusia adalah satu, bagaimanapun, mereka dijuluki Rus dari Varangian, dan sebelum ada Slavia"; “Dan dia punya (Pangeran Oleg. - V.B.) Varangian, dan Slavia, dan lainnya, yang dijuluki Rus.

Pada abad XVIII. Sejarawan Jerman yang diundang ke Rusia, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, menjelaskan asal usul nama "Rus", langsung mengikuti cerita Nestor tentang panggilan Varangian. Pembuktian ilmiah dari teori "Norman" diberikan pada pertengahan abad ke-19. Sejarawan Rusia A.A. Kunik. Teori ini diikuti oleh sejarawan domestik pra-revolusioner terkemuka seperti N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.

Pada asal mula konsep asli, "anti-Normanis" dalam historiografi Rusia adalah M.V. Lomonosov (yang mendirikan Slavia langsung ke Scythians dan Sarmatians) dan V.N. Tatishchev. Di masa pra-revolusioner, D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky milik sejarawan anti-Normanisme.

Di masa Soviet, teori Norman sebagai "tidak patriotik" sebenarnya dilarang, dalam sains domestik, anti-Normanisme berkuasa, dipimpin oleh sejarawan dan arkeolog B.A. Rybakov. Baru pada 1960-an Normanisme mulai dihidupkan kembali, pada awalnya "bawah tanah" dalam kerangka seminar Slavia-Varangian dari Departemen Arkeologi Universitas Negeri Leningrad. Pada saat ini, posisi historiografi resmi tentang masalah ini agak melunak. Keraguan yang tidak diungkapkan sampai sekarang tentang kebenaran ketentuan anti-Normanisme sekarang muncul di halaman publikasi ilmiah, dan pencabutan sebenarnya dari larangan membahas masalah ini menyebabkan peningkatan pesat pendukung teori "Norman". Dalam kontroversi yang memanas, kedua belah pihak terus memperkuat bukti bahwa mereka tidak bersalah.

Normanisme. Menurut kaum Normanis, legenda tentang pemanggilan kaum Varangia didasarkan pada kenyataan sejarah - bagian dari kaum Varangian, yang disebut "Rus", datang ke Eropa Timur (secara damai atau dengan paksa - tidak masalah) dan, menetap di antara kaum Slavia Timur, meneruskan nama mereka kepada mereka. Fakta penetrasi luas dari abad VIII. Populasi Skandinavia di lingkungan Slavia Timur dikonfirmasi dalam bahan arkeologi. Dan ini bukan hanya penemuan barang-barang Skandinavia yang bisa sampai ke Slavia melalui perdagangan, tetapi juga sejumlah besar penguburan yang dilakukan menurut ritus Skandinavia. Penetrasi Skandinavia jauh ke Eropa Timur melewati Teluk Finlandia dan lebih jauh di sepanjang Neva ke Danau Ladoga, dari mana sistem sungai yang luas berasal. Di awal jalan ini ada pemukiman (di wilayah Staraya Ladoga modern), dalam sumber-sumber Skandinavia disebut Aldeygyuborg. Asal-usulnya berasal dari pertengahan abad ke-8. (tanggal dendrokronologis - 753). Berkat ekspansi luas Varangian ke Eropa Timur, rute Baltik-Volga mulai terbentuk, yang akhirnya mencapai Volga Bulgaria, Khazar Khaganate, dan Laut Kaspia, yaitu, ke wilayah Kekhalifahan Arab. Dari awal abad kesembilan rute "dari Varangian ke Yunani" mulai berfungsi, yang sebagian besar melewati Dnieper, ke pusat utama dunia abad pertengahan lainnya - Byzantium. Pemukiman muncul pada komunikasi ini, sebagian besar penghuninya, sebagaimana dibuktikan oleh bahan arkeologi, adalah Skandinavia. Di antara pemukiman ini, monumen seperti Gorodishche dekat Novgorod, Timerevo dekat Yaroslavl, Gnezdovo dekat Smolensk dan Sarskoe gorodishche dekat Rostov memainkan peran khusus di antara pemukiman ini.

Menurut kaum Normanis, kata "Rus" berasal dari akar kata Old Norse rōþ-(berasal dari kata kerja Jermanik rōwan- "mendayung, berlayar di atas kapal dayung"), yang memunculkan kata rōþ(e)R, yang berarti "pendayung", "peserta, kampanye di atas kapal yang didayung." Jadi, diasumsikan, orang Skandinavia menyebut diri mereka sendiri, yang berkomitmen pada abad 7-8. pelayaran yang luas, termasuk ke Eropa Timur. Populasi berbahasa Finlandia yang berdekatan dengan Skandinavia mengubah kata ini menjadi "ruotsi", memberinya makna etnonim, dan melalui mereka itu dianggap oleh Slavia dalam bentuk "Rus" sebagai nama populasi Skandinavia.

Pendatang baru adalah orang-orang yang menduduki posisi sosial tinggi di tanah air mereka - raja (penguasa), pejuang, pedagang. Menetap di antara Slavia, mereka mulai bergabung dengan elit Slavia. Konsep "Rus", yang berarti orang-orang Skandinavia di Eropa Timur, diubah menjadi sebuah etno-masyarakat dengan nama seperti itu, yang menunjukkan bangsawan militer yang dipimpin oleh pangeran dan tentara profesional, serta kelas pedagang. Kemudian "Rus" mulai disebut wilayah yang tunduk pada pangeran "Rusia", negara yang sedang dibentuk di sini dan populasi Slavia di dalamnya sebagai dominan. Orang Skandinavia sendiri dengan cepat berasimilasi dengan Slavia Timur, setelah kehilangan bahasa dan budaya mereka. Jadi, dalam deskripsi kesimpulan perjanjian antara Rusia dan Bizantium pada tahun 907 dalam Tale of Bygone Years, nama-nama Skandinavia Farlaf, Vermud, Stemid, dan lainnya muncul, tetapi pihak-pihak dalam perjanjian itu tidak bersumpah demi Thor dan Odin, tetapi oleh Perun dan Veles.

Peminjaman nama "Rus", dan tepatnya dari utara, dibuktikan dengan keterasingannya di antara formasi etnik Slavia Timur: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Slovenia, Tivertsy, dll., yang ditandai dengan akhiran di -Saya tidak, -tapi tidak, -ichi, -ena dan lain-lain Dan pada saat yang sama, nama "Rus" sangat cocok dengan sejumlah etnonim berbahasa Finlandia dan Baltik di utara Eropa Timur - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. Kemungkinan pemindahan etnonim dari satu kelompok etnis ke kelompok etnis lain menemukan analogi dalam benturan sejarah. Orang dapat merujuk pada contoh nama "Bulgaria", yang diturunkan oleh orang-orang Turki nomaden, yang datang ke Danube pada abad ke-6, kepada penduduk Slavia setempat. Ini adalah bagaimana orang-orang Bulgaria berbahasa Slavia muncul, sedangkan orang-orang Turki-Bulgaria (untuk menghindari kebingungan, nama "b pada lgars") menetap di Volga Tengah. Dan jika bukan karena invasi Tatar Mongol, masih akan ada dua orang dengan nama yang sama, tetapi sama sekali berbeda dalam bahasa, tipe antropologis, budaya tradisional, menempati wilayah yang berbeda.

Normanis juga beroperasi dengan bukti lain tentang perbedaan antara Rusia dan Slavia Timur. Ini adalah daftar etnonim ketika Nestor penulis sejarah menggambarkan kampanye Igor melawan Bizantium pada tahun 944, di mana Rusia berbeda, di satu sisi, dari Varangian, dan di sisi lain, dari suku Slavia: Slovenia, dan Krivichi, dan Tivertsy .. . ". Untuk mengkonfirmasi kebenaran mereka, mereka merujuk pada karya kaisar Bizantium Constantine Porphyrogenitus "Tentang pengelolaan kekaisaran", dibuat pada pertengahan abad ke-10, yang mengatakan bahwa Slavia adalah anak sungai Ross dan mengakui otoritas mereka, serta nama-nama jeram Dnieper yang diberikan dalam esainya "menurut -Rusia" dan "dalam bahasa Slavonik": yang pertama dietimologikan dari bahasa Norse Kuno, dan yang kedua - dari Rusia Kuno.

Nama "Rus", menurut kaum Normanis, mulai muncul dalam sumber-sumber tertulis, Eropa Barat, Skandinavia, Bizantium, dan Arab-Persia hanya dari tahun 30-an abad ke-9, dan informasi yang terkandung di dalamnya tentang Rusia, menurut kaum Normanis , membuktikan asal Skandinavianya .

Penyebutan pertama yang dapat dipercaya tentang Rusia dalam sumber tertulis, menurut pendapat mereka, adalah pesan di bawah 839 dari Bertinskiy Annals. Ini berbicara tentang kedatangan dari Bizantium di Ingelsheim ke istana kaisar Frank Louis yang Saleh "beberapa orang yang mengklaim bahwa mereka, yaitu, orang-orang mereka, disebut Ros ( Rhos)", mereka dikirim oleh kaisar Byzantium Theophilus untuk kembali ke tanah air mereka, karena berbahaya untuk kembali ke jalan mereka tiba di Konstantinopel karena "kebiadaban ekstrem dari orang-orang yang sangat ganas" di wilayah ini. Namun, “setelah menyelidiki (tujuan) kedatangan mereka dengan cermat, kaisar mengetahui bahwa mereka berasal dari orang-orang Swedia ( Sueones), dan, menganggap mereka lebih sebagai pengintai baik di negara itu maupun di negara kita, daripada sebagai duta persahabatan, dia memutuskan untuk menahan mereka sampai mungkin untuk mengetahui dengan pasti apakah mereka datang dengan niat jujur ​​atau tidak. Keputusan Louis dijelaskan oleh fakta bahwa pantai Kekaisaran Frank menderita lebih dari sekali dari serangan Norman yang menghancurkan. Bagaimana kisah ini berakhir dan apa yang terjadi pada para duta besar ini tetap tidak diketahui.

Dalam "Venetian Chronicle" John the Deacon, dibuat pada pergantian abad X-XI, dikatakan bahwa pada tahun 860 "orang-orang Normandia" ( Normannorum Gentes) menyerang Konstantinopel. Sementara itu, dalam sumber-sumber Bizantium tentang peristiwa ini, disebutkan tentang serangan orang-orang "Ros", yang memungkinkan untuk mengidentifikasi nama-nama ini. Patriark Bizantium Photius, dalam ensiklik tahun 867, menulis tentang "Rus" yang tak terhitung jumlahnya yang, setelah "memperbudak bangsa-bangsa tetangga", menyerang Konstantinopel. Dalam "ahli geografi Bavaria" pada paruh kedua abad ke-9. saat mendaftar orang-orang Rusia ( Ruzzi) disebutkan di sebelah Khazar.

Dari abad ke-10 jumlah laporan tentang Rusia dalam sumber-sumber Eropa Barat berkembang pesat, etnonim itu sendiri di dalamnya berbeda secara signifikan dalam vokal: Rhos(hanya di Annals of Bertin) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni dll., tetapi tidak diragukan lagi bahwa kita berbicara tentang kelompok etnis yang sama.

Dalam sumber-sumber Bizantium, penyebutan Rusia yang paling awal, tampaknya, ditemukan dalam "Kehidupan George dari Amastrid" dan dikaitkan dengan peristiwa yang terjadi sebelum tahun 842 - serangan terhadap kota Bizantium Amastrida di Asia Kecil oleh "orang barbar-Roses , orang-orang, seperti semua orang tahu, kejam dan liar." Namun, ada sudut pandang yang menurutnya kita berbicara tentang serangan Rusia ke Konstantinopel pada 860 atau bahkan tentang kampanye melawan Bizantium oleh Pangeran Igor pada 941. Tetapi dalam kronik Bizantium ada deskripsi yang tidak diragukan tentang peristiwa 860. , ketika tentara rakyat "bertumbuh" ( ‘Ρως ) mengepung Konstantinopel. Menulis melalui "o" dalam tradisi Bizantium tampaknya dijelaskan oleh nama diri penyerang ( rōþs), dan juga sesuai dengan nama orang-orang alkitabiah Rosh dari Kitab Nabi Yehezkiel, karena kedua invasi (jika memang ada dua) ditafsirkan oleh penulis sebagai pemenuhan prediksi buku ini bahwa pada akhirnya dunia orang-orang liar di utara akan jatuh di dunia yang beradab.

Adapun sumber-sumber Arab-Persia, yang di dalamnya ar-russes sudah muncul dalam deskripsi peristiwa abad ke-6-7, menurut kaum Normanis, mereka tidak dapat diandalkan. Penulis Suriah abad ke-6 M Pseudo-Zacharia menulis tentang orang-orang yang tumbuh ( hari), atau rus ( cepat), yang tinggal jauh di utara Kaukasus. Namun, penampilan perwakilannya yang sangat fantastis dan penyebutan yang setara dengan kelompok etnis hantu (psoglavtsy, dll.) Membuat peneliti modern mengaitkan pesan Pseudo-Zacharia dengan bidang mitologi. Dalam karya Bal'ami ada bukti kesepakatan antara orang Arab dan penguasa Derbent, disimpulkan pada 643, bahwa ia tidak akan membiarkan orang-orang utara, termasuk Rus, melalui bagian Derbent. Namun, sumber ini berasal dari abad ke-10, dan, menurut para peneliti, kemunculan etnonim ini di dalamnya adalah transfer oleh penulis ke masa lalu dari peristiwa baru-baru ini yang terkait dengan kampanye destruktif Rus di Laut Kaspia.

Kenyataannya, menurut para pendukung teori Norman, penyebutan pertama Rusia dalam sumber-sumber Arab-Persia ditemukan di Ibn Khordadbeh dalam “Book of the Ways of the Countries”, yang melaporkan tentang cara-cara pedagang Rus di sebuah penanggalan fragmen, paling lambat, hingga 40-an abad ke-9. Penulis menyebut pedagang Rusia sebagai "jenis" Slavia, mereka mengirimkan bulu dari daerah terpencil di tanah Slavia ke Laut Mediterania (diasumsikan bahwa sebenarnya - ke Laut Hitam). Ibn Isfendiyar melaporkan tentang kampanye militer Rus ke Kaspia pada masa pemerintahan Alid al-Hasan ibn Zayd (864-884). Informasi berikut berasal dari abad ke-10, khususnya, menurut al-Masudi, pada 912 atau 913, sekitar 500 kapal Rusia menyerbu desa-desa pesisir Laut Kaspia. Pada 922, penulis Arab Ibn Fadlan, sebagai bagian dari kedutaan khalifah Baghdad, mengunjungi Volga Bulgaria. Di Bulgar, di antara orang-orang lain, ia melihat pedagang Rus dan meninggalkan deskripsi penampilan, gaya hidup, kepercayaan, ritual pemakaman mereka, sebagian besar, deskripsi ini dapat dikaitkan dengan populasi Skandinavia, meskipun ada juga fitur Finnic -berbicara dan orang-orang Slavia.

Penulis Arab-Persia abad X. berbicara tentang tiga "tipe" (kelompok) Rus - Slavia, kuyavia dan Arsania, peneliti cenderung melihat sebutan teritorial dalam nama-nama tersebut. Kuyavia diidentifikasi dengan Kyiv, Slavia - dengan tanah Novgorod Slovenia, adapun nama Arsania, isinya bisa diperdebatkan. Ada asumsi bahwa ini adalah wilayah utara di wilayah Rostov-Belozero, di mana pusat perdagangan dan kerajinan besar terletak di lokasi pemukiman Sarsky.

Anti-Normanisme. Anti-Normanis, pertama-tama, membuktikan tidak dapat diandalkannya cerita kronik tentang panggilan kaum Varangian. Faktanya, penulis sejarah bukanlah saksi mata dari peristiwa ini; pada saat Tale of Bygone Years ditulis, dua setengah abad telah berlalu. Menurut anti-Normanis, cerita itu mungkin mencerminkan beberapa kenyataan, tetapi dalam bentuk yang sangat terdistorsi, penulis sejarah tidak memahami esensi dari peristiwa tersebut, dan karena itu mencatatnya secara tidak benar. Ini dapat dilihat dengan jelas dari nama-nama saudara Rurik, yang sebenarnya mewakili sine haus Jerman kuno - "rumah Anda" (dalam arti "jenis Anda") dan tru memakai - "senjata yang pasti" (dalam arti dari "pasukan setia). Tetapi dalam fragmen yang dianalisis dikatakan tentang kedatangan saudara-saudara "bersama keluarga mereka". Oleh karena itu, A.A. Shakhmatov berpendapat bahwa fragmen ini adalah sisipan yang dibuat karena alasan politik ketika Vladimir Monomakh dipanggil ke takhta Kyiv pada tahun 1113.

Setelah membuktikan tidak dapat diandalkannya, seperti yang mereka yakini, dari cerita tentang pemanggilan kaum Varangian, kaum anti-Normanisme beralih ke pencarian yang asli, yaitu, nama Eropa Timur "Rus". Tetapi dalam masalah ini, tidak seperti lawan mereka, tidak ada persatuan. M.V. Lomonosov "anti-Normanis pertama" percaya bahwa nama ini berasal dari etnonim roxolans , itulah nama salah satu suku Sarmatia abad ke-2 Masehi. Namun, sifat bahasa Iran dari orang Sarmati menghalangi kemungkinan untuk mengenali mereka sebagai orang Slavia.

Rusia diidentikkan dengan nama rakyat Roche di salah satu bagian dari Alkitab - Kitab nabi Yehezkiel: "Balikkan wajahmu ke Gog di tanah Magog, pangeran Rosh, Meshech, Tubal" (nabi hidup pada abad ke-6 SM, tetapi teksnya pekerjaan, kemungkinan besar, kemudian diproses). Namun, "etnonim" ini berasal dari terjemahan yang salah: judul Ibrani "nasi-rosh", yaitu "kepala tertinggi", berubah menjadi "archon Rosh" dalam terjemahan Yunani dan "pangeran Ros" dalam Slavonic.

Negara lain menjadi perhatian para peneliti sebagai kemungkinan penyebutan awal Rusia - rosomones , dilihat dari teks sumbernya, terlokalisasi di wilayah Dnieper. Jordan menulis tentang mereka, melaporkan peristiwa sekitar 350-375, di Getica-nya. Raja Gotik Germanaric, yang menjadi bawahan Rosomones, menikahi salah satu wanita dari bangsa ini, dan kemudian memerintahkannya untuk dieksekusi "karena kepergiannya yang berkhianat" darinya. Saudara-saudaranya, membalaskan dendam saudara perempuan mereka, menimbulkan luka pada Germanaric, yang ternyata berakibat fatal. Analisis linguistik menunjukkan bahwa kata "Rosomon" bukan berasal dari Slavia. Ini diakui oleh beberapa anti-Normanis, tetapi mereka berpendapat bahwa nama ini kemudian ditransfer ke populasi Slavia yang datang ke Dnieper Tengah.

Anti-Normanis menaruh harapan khusus pada bukti kehadiran awal Rusia di wilayah Eropa Timur pada pesan penulis Suriah abad ke-6 Masehi. Pseudo-Zakharia, atau Zakharia sang Retor. Dalam "Sejarah Gereja", berdasarkan karya penulis Yunani Zakharia dari Metilene, ia berbicara tentang orang-orang eros (hari/cepat), terlokalisasi di utara Kaukasus. Namun, menurut kaum Normanis, keandalan orang-orang ini terbantahkan oleh analisis teks. Ada dua kelompok orang dalam teks. Realitas beberapa tidak dapat disangkal, karena dikonfirmasi oleh sumber lain, yang lain jelas-jelas fantastis di alam: Amazon berdada satu, berkepala anjing, kurcaci Amazrat. Yang mana dari mereka yang orang hros/hrus milik? Rupanya, untuk yang kedua, kaum Normanis berpendapat, dilihat dari karakteristik irasional orang-orang ini - hros / hrus sangat besar sehingga kuda tidak membawanya, karena alasan yang sama mereka bertarung dengan tangan kosong, mereka tidak membutuhkan senjata. Menurut kaum Normanis, penulis Suriah menggambarkan orang-orang ini di bawah pengaruh asosiasi dengan nama alkitabiah Rosh dari Kitab Yehezkiel.

Sebagai bukti keberadaan Rusia, setidaknya pada abad VIII. anti-Normanis merujuk pada "kapal Rusia" dari armada Kaisar Konstantinus V, yang disebutkan dalam "Kronografi" penulis Bizantium Theophanes the Confessor pada tahun 774. Faktanya, ini adalah kesalahan terjemahan, dalam fragmen teks yang dirujuk oleh peneliti, kita berbicara tentang kapal "ungu".

Beberapa anti-Normanisme percaya bahwa nama "Rus" berasal dari nama sungai Ros di Dnieper Tengah, salah satu anak sungai Dnieper, di habitat padang rumput kronik. Pada saat yang sama, frasa dari The Tale of Bygone Years ditunjukkan: "sebuah rawa, yang bahkan menyebut Rus", atas dasar itu disimpulkan bahwa rawa yang hidup di lembah sungai ini menerima nama " Rus” darinya, dan kemudian, sebagai suku yang paling berkembang dan karenanya, yang berwibawa di antara Slavia Timur, dipindahkan ke populasi Slavia Timur lainnya. Namun, kaum Normanis keberatan bahwa penulis sejarah, dengan hati-hati mencatat suku mana yang mendapatkan nama mereka dari sungai, tidak memasukkan suku Ros / Rus dalam daftarnya, dan karena keberadaannya tidak dikonfirmasi oleh fakta spesifik apa pun, konstruksi ini murni hipotetis.

Akhirnya, ada hipotesis asal usul etnonim ini dari Iran rox - "terang", dalam arti "terang", "brilian", yaitu, terletak di sisi utara yang cerah, juga memiliki karakter spekulatif dari sudut pandang kaum Normanis.

Menurut pendukung asal asli nama "Rus", kebenaran mereka dibuktikan dengan lokalisasi dari apa yang disebut konsep "sempit" Rus, di antara argumen lainnya. Dilihat oleh sejumlah teks dari sumber-sumber Rusia kuno, di benak penduduk pada waktu itu, seolah-olah ada dua Rusia - Rusia sendiri (konsep "sempit"), yang menempati sebagian wilayah selatan Eropa Timur dari Dnieper Tengah ke Kursk, dan seluruh wilayahnya (konsep "luas"). Misalnya, ketika pada tahun 1174 Andrey Bogolyubsky mengusir Rostislavichs dari Belgorod dan Vyshgorod, yang terletak sedikit di utara Kyiv, maka "tolong velmi the Rostislavichs, atau cabut tanah Rusia." Ketika Pangeran Svyatoslav dari Trubchev meninggalkan Novgorod Agung kembali ke tanahnya (di wilayah Kursk modern), penulis sejarah menulis: "Pangeran Svyatoslav kembali ke Rusia." dipindahkan ke sisa tanah negara Rusia Kuno. Namun, dari sudut pandang kaum Normanis, semuanya justru sebaliknya: Rusia, yang menetap di bawah Rurik di utara, pada masa pemerintahan penggantinya Oleg pada tahun 882, merebut Kyiv dan memindahkan nama ini ke wilayah ini sebagai domain. Sebagai analog dari peristiwa semacam itu, mereka memberi nama Normandia, wilayah di barat laut Prancis ini sama sekali bukan tempat kelahiran orang Normandia, itu ditaklukkan oleh mereka pada awal abad ke-10.

Dalam kontroversi tajam tentang asal usul etnonim "Rus", tidak ada pihak yang mengakui kebenaran yang berlawanan, "perang "utara" dan "selatan" (RA Ageeva) berlanjut hingga hari ini.

Orang Rusia kuno. Awal pembentukan kebangsaan Rusia kuno dapat diperkirakan sekitar pertengahan abad ke-9, ketika nama "Rus", apa pun asalnya, secara bertahap diisi dengan konten multi-nilai, yang menunjukkan wilayah, negara bagian. , dan komunitas etnis. Menurut sumber-sumber tertulis, terutama kronik, hilangnya etnonim suku dilacak dengan baik: misalnya, penyebutan terakhir orang-orang Polian berasal dari 944, Drevlyans - 970, Radimichi - 984, the Northerners - 1024, the Slovenes - 1036 , Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Proses konsolidasi suku Slavia Timur menjadi orang Rusia Kuno, tampaknya, terjadi pada periode dari akhir abad ke-10 hingga pertengahan abad ke-12, sebagai akibat dari yang nama-nama suku akhirnya digantikan oleh nama etnik "Rus" yang akhirnya umum untuk seluruh populasi Slavia Timur.

Perluasan wilayah Kievan Rus menentukan pemukiman orang-orang Rusia kuno - campur tangan Volga-Oka dikuasai, di utara populasi Slavia Timur pergi ke lautan Samudra Arktik, berkenalan dengan Siberia terjadi. Pergerakan ke timur dan utara relatif damai, disertai dengan pemukiman bergaris koloni Slavia di antara penduduk asli, ini dibuktikan dengan data toponimi (pelestarian nama Finlandia dan Baltik) dan antropologi (persilangan penduduk Rusia Kuno) .

Situasinya berbeda di perbatasan selatan Rusia, di mana konfrontasi antara populasi pertanian menetap dan dunia nomaden, yang sebagian besar peternakan menentukan sifat politik dan, karenanya, proses etnis yang berbeda. Di sini, setelah kekalahan di paruh kedua abad X. Khazar Khaganate, perbatasan Rusia diperluas ke Ciscaucasia, di mana kantong khusus kenegaraan Rusia kuno dibentuk dalam bentuk tanah Tmutarakan. Namun, dari paruh kedua abad XI. tekanan yang meningkat dari para pengembara, pertama Pecheneg, yang menggantikan Khazar, dan kemudian Polovtsians dan Torks, memaksa populasi Slavia untuk pindah ke utara ke daerah hutan yang lebih tenang. Proses ini tercermin dalam pemindahan nama kota - Galich (apalagi, kedua kota berdiri di sungai Trubezh dengan nama yang sama), Vladimir, Pereyaslavl. Sebelum invasi Mongol-Tatar, perbatasan dunia nomaden mendekati jantung Rusia - tanah Kyiv, Chernigov, dan Pereyaslav, yang menyebabkan penurunan peran kerajaan-kerajaan ini. Tetapi peran tanah lain meningkat, khususnya, Rusia timur laut - wilayah masa depan orang-orang Rusia Hebat.

Populasi Rusia Kuno adalah multi-etnis, para peneliti membaca hingga 22 formasi etnis di dalamnya. Selain Slavia Timur / Russ, yang merupakan komponen etnis utama, Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya, dll. yang berbahasa Finlandia, golyad dan kelompok etnis lain yang berasal dari Baltik, populasi berbahasa Turki, khususnya kerudung hitam Kerajaan Chernigov, tinggal di sini. Di sejumlah wilayah, kontak dekat dengan penduduk asli menyebabkan asimilasi beberapa kelompok etnis oleh orang-orang Rusia Kuno - Meri, Muroms, Chuds, dll. Populasi Baltik, pada tingkat lebih rendah, berbahasa Turki di selatan Timur Eropa, bergabung. Akhirnya, terlepas dari solusi masalah asal usul etnonim "Rus", dapat dikatakan bahwa komponen Norman memainkan peran penting dalam pembentukan kebangsaan Rusia Kuno.

Runtuhnya kebangsaan Rusia kuno dan pembentukan Rusia,

N. N. Yusova

Silsilah ideologis dan terminologis dari konsep "kebangsaan Rusia Kuno"

"Kebangsaan Rusia Kuno" adalah istilah yang diperkenalkan oleh ilmuwan Soviet pada tahun 40-an dan 50-an. untuk menunjukkan realitas etnis pada zaman Kievan Rus. Kebangsaan Rusia Kuno, menurut para ilmuwan Soviet, muncul atas dasar persatuan suku Slavia Timur setelah penyatuan mereka di bawah pemerintahan Kyiv dan menjadi nenek moyang Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Konsep ini menjadi resmi di Uni Soviet, tetapi sejarawan diaspora Ukraina tidak menerimanya, dan sekarang dipertanyakan oleh beberapa ilmuwan Belarusia. Atas dasar generalisasi komprehensif dari studi yang diterbitkan, serta keterlibatan luas karya-karya yang tidak diterbitkan dan bahan arsip, penulis menyajikan sejarah pembentukan dan perkembangan konsep orang-orang Rusia Kuno dengan cara baru, lebih andal dan sepenuhnya menciptakan kembali situasi historiografi yang kompleks.

Kata kunci: Orang Rusia Kuno, etnogenesis, konsep, historiografi.

Etnonim dan politonim, seperti terminologi lainnya, termasuk dalam lingkup nama. Nama-nama utama dari suatu etnos atau negara secara apriori dianggap ontologis, seolah-olah secara organik primordial, berbeda dengan struktur kursi buatan para ilmuwan. Nama-nama yang diciptakan oleh para ilmuwan pada dasarnya adalah istilah, alat yang diperlukan untuk pekerjaan penelitian. Frasa terminologis yang dibangun secara artifisial "Kebangsaan Rusia Kuno" juga dapat dikaitkan dengan yang terakhir. Ini berisi esensi dari konsep yang sesuai yang terbentuk di era Stalin.

Konsep yang ditentukan diungkapkan melalui definisi, yaitu: "Kebangsaan Rusia Kuno" adalah "komunitas etnis Slavia Timur abad ke-9-13, nenek moyang yang sama dari Rusia, Ukraina, dan Belarusia". Sesuai dengan konsep tersebut, sejarawan Soviet mulai menafsirkan konglomerat "suku Rusia" waktu Kiev kuno sebagai satu kebangsaan, dan

serta komunitas etnis perantara tertentu, berbeda dari formasi etnis Slavia Timur sebelumnya dan di masa depan, sebagai nenek moyang yang sama dari Rusia, Belarusia, dan Ukraina. Dalam dua poin ini, perbedaan utama antara esensi konsep kebangsaan Rusia kuno dan pandangan historiografi tradisional Rusia adalah. Perwakilan dari yang terakhir terutama melihat (pertama) di Slavia Timur pada periode Rus Kiev baik kombinasi suku individu (atau persatuan suku) atau "orang Rusia" yang secara etno-konseptual tidak terbatas (biasanya multi-suku). Dalam kedua kasus (ini yang kedua), Slavia Timur, menurut mayoritas sejarawan pra-revolusioner, mengalami di era Rusia kuno salah satu periode pertama perkembangan sejarah mereka - tahap pembentukan yang disebut kesatuan Orang-orang Rusia, yang di masa depan dibagi menjadi tiga cabang - Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia, namun (dengan cara yang tidak dapat dipahami!) terus mempertahankan kesatuan metafisiknya.

Menurut pemikiran umum sejarawan Soviet, kebangsaan Rusia Kuno dibentuk (atau hanya pada tahap pembentukan) dalam proses penggabungan suku-suku Slavia Timur, katalis yang merupakan penyatuan mereka dalam satu negara Rusia Kuno. Karena alasan eksternal dan (atau) internal, itu bubar (atau menghentikan konsolidasi lebih lanjut). Sebagai hasil dari proses ini, tiga orang baru Slavia Timur yang terpisah muncul selama periode waktu tertentu. Konsep/teori orang Rusia Kuno dari waktu ke waktu (kira-kira dari pertengahan 1950-an) memperoleh status dominan dalam historiografi Soviet Kievan Rus1.

Sepintas, kombinasi istilah "Rusia Kuno" dan "orang" dalam satu ekspresi terminologis tampaknya

1 Yusova N. 1) Asal usul konsep itu sudah lama sekali! rakyat! dalam SRSR ilmiah Yutoric-Nsh (1930-11 - paruh pertama 1940-an). Vshnitsya, 2005, hal 12;

2) "Orang Rusia Kuno": asal usul dan pembentukan konsep dalam bahasa Rusia-Ski Yutorichnsh Naushch (1930-11 - paruh pertama tahun 1940-an). Kshv, 2006. P. 19. Di sini, dalam edisi kedua, yang dilengkapi dan direvisi, publikasi awal dari beberapa pengamatan penulis, yang dirinci dalam artikel ini (hlm. 64-73), dibuat.

tampaknya benar-benar jelas. Namun, pada kenyataannya, kombinasi ini memiliki silsilah ideologis dan terminologis yang panjang, dan "bukti" saat ini adalah hasil dari kondisi historiografi tertentu, buah dari konsistensi harmonik dari beberapa hasil perkembangan ilmu sejarah saat ini di USSR di masa depan. 1930-an dan awal 1950-an dan tuntutan politik dan ideologis yang sesuai dari para pemimpin negara komunis.

Jadi, tujuan artikel ini adalah untuk melacak silsilah ideologis dan terminologis dari konsep "Orang Rusia Kuno". Karena kurangnya historiografi masalah yang tepat, kami hanya dapat menunjukkan beberapa karya kami sebelumnya tentang masalah asal-usul konsep orang-orang Rusia Kuno, namun, mengingat bahwa daftar mereka (untuk musim gugur 2006) diberikan dalam monograf3, referensi ke beberapa di antaranya akan dibuat di teks artikel ( di mana ada kebutuhan historiografis untuk ini).

Mengingat fakta bahwa konsep "kebangsaan Rusia Kuno" adalah yang utama dalam konsep yang sesuai, studi tentang silsilah ideologis dan terminologisnya melibatkan penggunaan sumber-sumber historiografis. Mereka memiliki kekhasan mereka sendiri: mereka mencerminkan momen, fakta, situasi proses historiografi, dan pada saat yang sama, sumber-sumber ini sendiri merupakan hasil dari pengetahuan sejarah. Dalam kasus kami, ini terutama karya ilmiah dan ilmiah populer dari para peneliti yang terlibat baik dalam proses penciptaan konsep maupun dalam pengembangan teori etnogenetik Soviet, karena yang terakhir sering terbentuk tepat di sekitar perkembangan terminologi etnogenik yang sesuai. Pentingnya sumber-sumber ini untuk penelitian kami jelas: tanpa mereka tidak mungkin untuk melacak dan menganalisis secara spesifik munculnya perangkat ideologis dan terminologis etnogenetika, pembentukan dan transformasi konsep dasar etnogenik, kronologi tahap perkembangan. tentang konsep kebangsaan Rusia kuno dan

2 Yusova N. "Orang Rusia Kuno": asal usul dan pembentukan konsep ... S. 14-17, 21-26.

3 Ibid. hal.450-453, 513-518.

konsep utama, dll. Di antara sumber-sumber yang disebutkan adalah artikel dari berbagai publikasi ensiklopedis Rusia dan Soviet abad ke-19-20, yang nilainya terletak pada kenyataan bahwa mereka mengandung konsep dan istilah etnokategoris dalam bentuk evolusinya secara terkonsentrasi dan ringkas. bentuk. perkembangan.

Penelitian historiografi tidak terlihat cukup meyakinkan jika tidak menggunakan bahan arsip. Bagaimanapun, jelas bahwa proses historiografi pada umumnya dan pengembangan konsep dan teori historiografi pada khususnya tidak terbatas pada momen-momen terpisah yang terkait dengan penerbitan karya-karya tertentu. Komponen pengetahuan sejarah (dan, pada kenyataannya, refleksi historiografi) - ide, paradigma, konsep, ketentuan dasar, konsep ini atau itu secara keseluruhan - muncul dan ada tidak hanya dalam publikasi. Seringkali, konsep dan konsep ilmiah selama pengujian mereka menjadi dikenal di komunitas ilmiah dalam bentuk lisan atau tertulis, yang hanya dapat direkam pada tingkat arsip. Ini adalah korespondensi antara ilmuwan, transkrip dan laporan di forum ilmiah, pembahasan ketentuan tertentu pada pertemuan dewan akademik, serta departemen dan departemen terkait di lembaga akademik atau lembaga pendidikan, perkuliahan (baik di universitas maupun di depan khalayak luas) , mengadakan seminar, dll. Orang tidak boleh melupakan karya sejarawan yang tidak dipublikasikan, versi draf awal, dll. Studi tentang yang terakhir memungkinkan seseorang untuk menembus ke dalam laboratorium kreatif ilmuwan; membantu untuk mengetahui waktu munculnya ide, konsep, konsep tertentu; mengungkapkan alur pemikiran peneliti; analisis komparatif atas karya yang diterbitkan dan yang tidak diterbitkan membantu menelusuri nuansa pembentukan dan perkembangan isu-isu tertentu.

Karya ini menggunakan bahan arsip dari dana pribadi dan umum arsip Rusia dan Ukraina - Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan cabangnya di St. Petersburg, Arsip Ilmiah Institut Sejarah Kebudayaan Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Sciences, Arsip Ilmiah Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia,

Perpustakaan Nuh Ukraina dinamai. V. I. Vernadsky, Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina, Arsip Ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina (NA IA NAS Ukraina), dll. Berbagai sumber ditemukan dan digunakan dalam dana arsip-arsip ini: bahan persiapan, manuskrip dan konsep karya sejarawan; bahan dokumenter yang mengungkapkan kegiatan lembaga ilmiah dari profil sejarah (transkrip, risalah rapat, rencana penelitian, dll.), dll.

Kedua istilah ini ("Rusia Kuno" dan "kebangsaan") sama sekali tidak ambigu. Fiksasi kronologis terjadinya yang pertama belum ditetapkan. Sebenarnya, itu tidak begitu penting. Diketahui bahwa leksikon bahasa kuno, sebagai suatu peraturan, tidak memiliki kata majemuk, khususnya, yang dibentuk dengan menggabungkan dua kata sifat, dll. Konstruksi kata-kata sederhana menjadi konstruksi leksikal yang lebih kompleks dalam bahasa Slavia Timur. terjadi dalam proses pembentukan bahasa sastra, oleh karena itu dan kata sifat "Rusia Kuno" muncul di suatu tempat di paruh pertama abad ke-19. Pada abad yang sama, etno-litonim "Rus" kembali ke leksikon strata masyarakat berpendidikan, dan untuk membedakan "Rus" modern dari yang abad pertengahan, istilah "kuno" mulai ditambahkan ke istilah ini. Mungkin frasa pertama seperti itu digunakan oleh salah satu pencipta bahasa sastra Rusia, A. S. Pushkin. Dengan demikian, mengevaluasi "Sejarah Negara Rusia" N. M. Karamzin secara keseluruhan, penyair mencatat: "... Rusia Kuno, tampaknya, ditemukan oleh Karamzin, seperti America Colombom"4. Perhatikan bahwa istilah "Rusia Kuno" digunakan baik untuk merujuk pada negara "seluruh Rusia" (atau konfederasi kerajaan Rusia pada periode tertentu) pada era pra-Mongol, dan Rusia Timur Laut sudah pada era pasca-Mongolia. periode, dan akhirnya ke negara Moskow.

Sementara itu, tampaknya kombinasi kata "kuno" dan "Rusia" menjadi satu kata terjadi di suatu tempat di pertengahan abad ke-19. -

4 Cit. Dikutip dari: Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Sejarawan Rusia. Biografi / Komp., otv. ed. A.A. Chernobaev. M., 2001. S.85.

untuk pertama kalinya dalam karya-karya para filolog, khususnya I. I. Sreznevsky. Secara umum, pertanyaan-pertanyaan komunitas etno-linguistik Rusia Kuno pertama kali diangkat pada tingkat ilmiah oleh para ahli bahasa Slavia Timur pada paruh pertama abad ke-19; mereka menciptakan prasyarat untuk munculnya konsep kebangsaan Rusia kuno di masa depan5.

Aparatus konseptual dan kategoris etnogenetika pada abad ke-19. (dan juga kemudian) belum dikembangkan. Sebenarnya, tidak ada disiplin seperti itu. Secara umum, istilah "bangsa", "kebangsaan", "kebangsaan", bahkan - "suku" digunakan secara sinonim6. Ini, sampai batas tertentu, dibuktikan, misalnya, oleh artikel-artikel dengan judul yang sesuai dalam kamus ensiklopedis pada waktu itu. Dengan demikian, dalam kamus yang disunting oleh F. Toll (edisi 1864) disebutkan bahwa “kebangsaan sama dengan kebangsaan, tetapi sudah lebih berkembang”7. Dan dalam definisi suatu bangsa, kita berbicara tentang fakta bahwa itu adalah “suatu bangsa yang telah mencapai kewarganegaraan (selanjutnya, huruf miring saya. - N. Yu.)”8. Konsep “kebangsaan” dalam contoh di atas mengacu pada “keseluruhan ciri-ciri fisik dan moral yang membedakan satu orang dari semua orang lain dari suku yang sama”9. Pada saat yang sama, orang-orang adalah “bagian dari suku yang terpisah di bawah pengaruh kondisi khusus perkembangannya”10. Penting dalam kamus ini adalah pernyataan bahwa kebangsaan mendahului kebangsaan11. Demikian pula konsep “kebangsaan” terungkap dalam glosarium I. M. Berezin (edisi 1878) 12. Adapun kebangsaan,

5 Sedov VV Kebangsaan Rusia kuno: penelitian sejarah dan arkeologi. M., 1999. S. 7-11.

6 Mekanisme pembentukan negara-negara Ukraina dan Belarusia dalam konteks Rusia dan semua-Slavia (periode pra-revolusioner) // Tentang cara-cara pembentukan negara-negara Ukraina dan Belarusia: Faktor, mekanisme, korelasi. M., 2004. S. 129.

7 kamus Desktop untuk referensi di semua cabang ilmu pengetahuan. Dalam 3 jilid St. Petersburg, 1864. Jilid II. S.979.

8 Ibid. S.979.

9 Ibid. S.972.

10 Ibid. S.972.

11 Ibid. S.972.

12 Kamus Ensiklopedis Rusia. SPb., 1878. Bagian III. T.II. S.558.

maka dalam kamus ini tidak lepas dari bangsa, tetapi diartikan sebagai ciri khusus yang terakhir13.

Pada awal abad XX. Dalam edisi ensiklopedis yang disunting oleh S. I. Yuzhakov, disebutkan bahwa kebangsaan dan kebangsaan adalah sekelompok orang yang bersatu secara etnis, dan perbedaan antara komunitas ini adalah bahwa yang kedua adalah “banyak dan khas secara budaya”14. Selain itu, kebangsaan, tidak seperti kebangsaan, lebih homogen secara etnis. Bangsa adalah “bentuk persatuan tertinggi” dari masyarakat, yang berbeda dengan kebangsaan dan kebangsaan dalam kesadaran kesatuannya15. Menurut pemikiran S. I. Yuzhakov (yang merupakan penulis artikel yang relevan), hierarki etnogenetik terlihat seperti ini: “suatu bangsa yang dipersatukan oleh asal dan bahasa, suatu bangsa dengan bahasa dan budaya, suatu bangsa dengan kebudayaan dan kesadaran akan kesatuannya ”16. Dengan budaya, penulis, seperti yang Anda duga, memahami hipostasis yang dikembangkan secara peradaban. Sementara itu, pada awal tahun 1890-an, dalam artikel ensiklopedis "Rusia Hebat", antropolog Rusia D. M. Anuchin menulis bahwa kebangsaan dibedakan oleh ciri-ciri seperti bahasa dan ciri-ciri khas dalam kehidupan sehari-hari dan kebiasaan17. Dalam karyanya selanjutnya, ia telah menunjukkan bahwa fitur linguistik adalah yang utama bagi suku, dan kebangsaan harus memiliki "budaya, sejarah, dan kesadaran nasional yang sama"18.

Dalam artikel terkait dari New Encyclopedic Dictionary (1916), konsep “rakyat” digunakan dalam pengertian politik19, sedangkan konsep “kebangsaan” dan “kebangsaan” dipahami dengan cara yang sama20. Namun, penulis artikel

13 Ibid. S.590.

14 Ensiklopedia Besar / Ed. S.I. Yuzhakova. SPb., 1903. T. 13. S. 660, 714.

15 Ibid. S.715.

16 Ibid. S.714.

17 Anuchin D.N. Rusia Besar // Kamus Ensiklopedis. SPb., 1892. T.V a. S.829

18 Levin M. G. Esai tentang sejarah antropologi di Rusia. M., 1960. S. 124-125.

19 Kamus Ensiklopedis Baru / Ed. ed. acad. I. I. Arse-neva. Hal., 1916. T. 27. S. 950.

20 Ibid. T.28. S.107-111.

bangsa (seseorang - V. Vodovozov) menunjukkan kesulitan besar dalam memahami fenomena nasional yang terkait dengan istilah yang belum berkembang dan membingungkan - "bangsa", "rakyat", "kebangsaan" dan "kebangsaan". Selanjutnya, penulis memberikan maknanya dalam sosiologi Jerman, Prancis, Inggris dan Rusia. Dia menyatakan prevalensi pemahaman sinonim dari istilah-istilah ini di Rusia21. Tanda utama suatu bangsa, menurut V. Vodovozov, adalah kesadaran diri nasional. Peneliti ini menggunakan konsep “kebangsaan” dan “kebangsaan” dalam kaitannya dengan sebutan masyarakat kecil di Rusia.

Situasi dengan terminologi etnogenetik ini dapat ditelusuri dalam karya-karya sejarawan awal abad kedua puluh, baik Rusia maupun Ukraina. Misalnya, pada tahun 1907 A.E. Presnyakov mencatat isi leksikon etnogenetik yang belum terselesaikan22. Ilmuwan Rusia skeptis tentang kemungkinan memberikan definisi lengkap untuk konsep-konsep ini. Sebaliknya, peneliti menyarankan untuk mempertimbangkannya sebagai mata rantai yang lewat secara berurutan dalam rangkaian evolusioner dari perkembangan sejarah yang kompleks: “Itu (konsep. - N. Yu.), seperti banyak konsep sejarah, terungkap selama analisis menjadi mata rantai evolusi - dari naluri rasial melalui kewarganegaraan subyektif hingga kesadaran politik"23. Sejarawan Ukraina I. A. Linnichenko menganggap suku dan orang-orang sebagai konsep sinonim yang merupakan komponen pertama dari hierarki etnogenetik. Berikutnya adalah konsep bangsa. Konsep-konsep ini bersifat generik, dan kebangsaan yang merupakan bagian integral dari bangsa, menurut logika A.I. Linnichenko, adalah konsep yang spesifik24.

21 Ibid. hal. 119-120.

22 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S.8

24 Linnichenko I. A. Masalah Rusia Kecil dan otonomi Rusia Kecil. (Surat terbuka untuk Prof. M. Grushevsky) // Perpustakaan Ensiklopedis Ilmu Sosial. Seri 1. Pertanyaan tentang sistem negara. hal.; Odessa, 1917. Edisi. 3. S.25-26.

Pada tahun 1913, artikel I. V. Stalin “Marxisme dan Pertanyaan Nasional”25 muncul, di mana definisi bangsa diberikan, yang beberapa dekade kemudian menjadi klasik dalam etnogenetika Soviet: “Sebuah bangsa adalah komunitas orang-orang yang stabil secara historis yang muncul atas dasar kesamaan bahasa, wilayah, kehidupan ekonomi, dan struktur psikologis, yang dimanifestasikan dalam kesamaan budaya. Pada saat yang sama, tidak perlu dikatakan lagi bahwa suatu bangsa, seperti fenomena sejarah lainnya, tunduk pada hukum perubahan dan memiliki sejarahnya sendiri. Awal dan akhir"26. Menurut I. V. Stalin, negara-negara muncul selama transisi dari feodalisme ke kapitalisme: tidak ada negara yang “murni”, mereka “terdiri dari berbagai ras dan suku”27. Dia menafsirkan "bangsa" sebagai konsep sejarah, dan "suku" sebagai konsep etnografi.

Adapun istilah "kebangsaan" dan "kebangsaan", I.V. Stalin menggunakannya secara sinonim, pada dasarnya dengan cara yang sama seperti interpretasi yang terkandung dalam artikel-artikel Rusia.

Ensiklopedia dan kamus Siysk pada waktu itu.

Setelah Revolusi Oktober, perwakilan komunitas ilmiah terus menyatakan ketidakstabilan istilah di bidang kategori etno-nasional. Jadi, dalam sebuah artikel oleh sosiolog terkenal M. Kovalevsky (kamus ensiklopedis "Granat"), ditunjukkan bahwa ada sejumlah besar definisi yang terakhir29. Dalam edisi pertama "Ensiklopedia Besar Soviet" tidak ada artikel tentang konsep "rakyat" dan "kebangsaan" sama sekali, dan "kebangsaan" dipahami dalam istilah hukum30. Pada halaman jilid ke-41 dari ensiklopedia bernama, yang diterbitkan pada tahun 1939, definisi Stalinis tentang bangsa sudah muncul31. Namun, sampai awal 1940-an, definisi yang jelas dari konsep-konsep etnogenetik lainnya tidak dikembangkan dalam sains. Jadi, meskipun istilah "kebangsaan" digunakan di Soviet

25 Stalin I. V. Marxisme dan masalah nasional // Stalin I. V. Marxisme dan masalah kolonial-nasional / Sat. favorit Seni. dan pidato. M., 1937. S. 3-45.

26 Ibid. S.11

27 Ibid. S.9

28 Ibid. hal 4-10.

29 Kamus Ensiklopedis Institut Biografi Rusia "Granat". Edisi stereotip ke-13. M., [b. G.]. T.30. S.59-68.

30 Ensiklopedia Besar Soviet. M., 1939. T. 41. S. 371-372.

31 Ibid. S.402.

perkembangan sejarah, tetapi tidak mencakup pemahaman/pengakuan kategori etnogenetik tertentu32, terutama dalam arti komunitas etnis transisi (selama Abad Pertengahan) antara persatuan suku dan kebangsaan era pembentukan negara-negara sentralistik modern awal , misalnya, di Eropa Timur .

Situasi serupa dengan terminologi dapat dilacak dengan penerapan nama-nama ini pada sejarah Slavia Timur Abad Pertengahan: di sebelah ungkapan terminologis "Slavia Timur" ada kata-kata lain dalam arti sinonim. Misalnya, kami akan memberi nama seperti: "Orang Rusia", "Rusia", "Suku Rusia", "Suku Rusia", "Suku Rusia Kuno", "Slavia Rusia" dan bahkan hanya "Slavs"33. Misalnya, tesis PhD B. A. Rybakov berjudul “Suku Radimichi Rusia Kuno”34. Suku lain - Drevlyans - disebut "Rusia Kuno" dalam kamus "Granat"35. Sementara itu, mengenai nama semua Slavia Timur, penggunaan ungkapan "orang Rusia" masih berlaku. Belum lagi ambiguitas istilah ini, ketika sebagian besar kalangan luas di Uni Soviet dan orang asing memahaminya sebagai orang Rusia, dan sejarawan Soviet Rusia secara tradisional terus menganggap Slavia Timur sebagai “orang Rusia tritunggal”36, meskipun, tentu saja , istilah yang terakhir tidak berakar. Sebagian besar, istilah "orang Rusia bersatu" (atau "kebangsaan") digunakan. Kesadaran masyarakat Slavia Timur sebagai satu etnis ("suku") yang utuh sejak dahulu kala hingga saat ini

32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Esai tentang historiografi domestik. L., 1990. S. 5.

33 Ibid. S.5.

34 Arsip Ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.R-2. Satuan punggung bukit 2481.141

35 Kamus Ensiklopedis. "Batu delima". T.19.S.75.

36 Udaltsov AD 1) Landasan teoretis penelitian etnogenetik // Izvestiya AN SSSR. 1944. Edisi. I. No. 6. S. 252-265; 2) Periode awal etnogenesis Slavia Timur // Jurnal sejarah. 1943. No. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. Asal usul orang Rusia - Rusia Hebat, Ukraina, Belarusia. M., 1944; Picheta V. [Rek. di buku:] Derzhavin N. Asal usul orang Rusia - Rusia Besar, Ukraina, Belarusia // Pertanyaan sejarah. 1945. No. 1. S. 121-125 dan lain-lain.

etnis memiliki kesamaan esensial dengan konsep kebangsaan Rusia kuno. Bagaimanapun, kebangsaan ini (menurut pemikiran penulis ide itu sendiri) adalah satu kesatuan etnis, setidaknya pada periode abad pertengahan sejarah Slavia Timur.

Beberapa sejarawan Rusia pra-revolusioner, meskipun mereka tidak mengakui Ukraina dan Belarusia sebagai bangsa atau kebangsaan yang sama sekali terpisah, menerima perbedaan etno-linguistik mereka dalam kerangka satu orang "Rusia", mulai dari periode tertentu atau dari periode tertentu. waktu invasi Mongol-Tatar. Biasanya, istilah "cabang", "cabang", kadang-kadang - "suku" digunakan untuk menunjuk tiga komponen orang "semua-Rusia". Pandangan seperti itu, misalnya, dipegang oleh V. O. Klyuchevsky. Sejarawan mengungkapkan tesis tentang "kesenjangan kebangsaan" yang terjadi pada periode tertentu: "orang-orang Rusia, yang berasal dari periode pertama (yaitu, di era Kievan Rus. - N. Yu.), selama yang kedua, terbelah menjadi dua”37. Setelah ini, "cabang" ketiga muncul - cabang Belarusia38. Jadi, menurut V. O. Klyuchevsky, di era Rusia Kuno, orang-orang "Rusia" lahir, yang memunculkan tiga "cabang" dari orang-orang "seluruh Rusia" pada periode modern.

Berbagi paradigma "satu orang Rusia" dan N. I. Kostomarov, yang juga mengakui keberadaan di

"era kendaraan khusus" dari satu orang "Rusia" sebagai keseluruhan etnis yang besar, yang, bagaimanapun, tidak mengecualikan orisinalitas etnografis dari bagian-bagian individualnya40. "Rakyat Rusia" pada waktu itu, menurut N. I. Kostomarov, terdiri dari enam kebangsaan (Rusia Selatan, Belarusia, Siver, Pskov, Novgorod, dan Rusia Raya), dengan kata lain, itu bukan komunitas etnis monolitik; dan keberadaan orang-orang ini

37 Klyuchevsky V. O. Karya: Dalam 9 jilid M., 1987. T. I. Perjalanan sejarah Rusia. Bagian I. S. 294, 295-296.

38 Ibid. S.298.

39 Kostomarov N. I. Pemikiran tentang permulaan federatif di Rusia Kuno // Kostomarov N. I. Karya yang dikumpulkan: Monograf sejarah dan tindak lanjut. Dalam 8 buku, 21 volume. St. Petersburg, 1903. Buku. I.T.I.C.24.

40 Bandingkan: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998, hlm. 291.

diajukan kepada ilmuwan dalam bentuk "elemen rakyat Rusia biasa"41. Peneliti mempertimbangkan tanda-tanda persatuan "rakyat Rusia": asal usul, cara hidup, bahasa, satu keluarga pangeran, iman Kristen, dan satu Gereja42. Ilmuwan mengungkapkan secara rinci dan mengemukakan dasar-dasar kesatuan ini43. Komponen terpenting dari kesatuan bagian-bagian orang "Rusia" adalah, seperti yang diyakini N. I. Kostomarov, iman Ortodoks dan Gereja yang bersatu44. Jadi, Ortodoksi "membentuk dan menegaskan kebangsaan tunggal tertinggi (disorot oleh saya. - N. Yu.) alih-alih yang terpisah"45. N. I. Kostomarov mengusulkan untuk mempertimbangkan konsolidasi etnis komunitas tertentu melalui alokasi tanda-tanda kesatuannya atau kesatuan bagian-bagian individualnya. Pendekatan teoretis semacam itu menjadi ciri khas pencipta Soviet dari konsep kebangsaan Rusia kuno.

Berpegang pada gagasan bahwa ketiga bangsa Slavia Timur sepanjang sejarah mereka merupakan "satu bangsa Rusia", begitu pula A. E. Presnyakov. Jadi, dalam kuliah pengantar kursus universitas edisi kedua (1915), ilmuwan, menilai peran Kievan Rus dalam sejarah Slavia Timur, menunjukkan bahwa “dalam kursus umum sejarah Rusia, Kievan Rus adalah sangat penting sebagai periode pengembangan semua fondasi kehidupan nasional kemudian, karena pengembangan lebih lanjut dari fondasi ini dalam hal distribusi populasi Rus Kiev ke dalam tipe budaya dan sejarah baru tidak akan jauh berbeda: Rusia Kecil , Belarusia, Rusia Hebat”46. Penting untuk dicatat bahwa sejarawan hampir mendekati konsep yang mengingatkan pada konsep selanjutnya tentang "orang Rusia Kuno", yang pada saat yang sama menekankan perbedaan antara komunitas ini dan komunitas yang berkembang di kemudian hari. Secara khusus, dalam kuliah pengantar edisi kedua, A. E. Presnyakov menunjukkan: “Kievan Rus untuk pertama kalinya dikembangkan dari bahan etnografi Slavia Timur

41 Kostomarov N. I. Pemikiran tentang permulaan federal di Rusia Kuno. S.13.

42 Ibid. S.14.

43 Ibid. hal.14-30.

44 Ibid. hal.25-29.

45 Ibid. S.29.

46 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. T.I.C.12.

suku kebangsaan sejarah (disorot oleh saya. - N. Yu.) ”47. Dasar Slavia Timur dari "kebangsaan Rusia" ini "terlalu kuat dan pasti di Rus Kiev untuk tidak selamanya menentukan nasib dan karakter semua kehidupan Eropa Timur"48. Dalam kuliah pengantar mata kuliah 1907-1908. A. E. Presnyakov berfokus pada fakta bahwa "pemisahan suku Slavia Timur dari total massa suku Slavia, awal individualisasi budaya dan sejarah mereka dan penyatuan bertahap menjadi kebangsaan baru (disorot oleh saya. - N. Yu.) merupakan pertanyaan pertama dari perjalanan sejarah Rusia kuno »49. Menurut V. S. Brachev dan A. Yu. Dvornichenko, ketentuan A. E. Presnyakov dikembangkan dalam karya pencipta utama konsep kebangsaan Rusia kuno, penulis istilah ini sendiri - sejarawan Leningrad V. V. Mavrodin50.

Dengan berdirinya totalitarianisme versi Stalinis, faktor politik dan ideologi memainkan peran yang semakin penting dalam perkembangan ilmu sejarah. Arah utama penelitian sejarah untuk lembaga penelitian akademik, setelah rilis dokumen partai dan negara yang terkenal tahun 1934-1936. studi tentang sejarah Uni Soviet diakui sebagai sejarah rakyat Uni Soviet itu sendiri51. Ini dijelaskan oleh tugas utama yang ditetapkan oleh kepemimpinan partai di hadapan para sejarawan - untuk mendukung persyaratan historis dari kemunculan multinasional USSR52. Di satu sisi, ini (secara lahiriah - tugas internasionalis) seharusnya berkontribusi pada penguatan ideologis ("persahabatan orang-orang") dari negara serikat, dan dengan

47 Ibid. S.12.

48 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. M., 1939. T. 2. Rusia Barat dan negara Lithuania-Rusia. hal.53, 62.

49 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. T.I.S. 10-11.

50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Departemen Sejarah Rusia Universitas St. Petersburg (1834-2004). SPb., 2004. S.114.

51 Laporan Institut Sejarah Masyarakat Feodal Akademi Negara Budaya Material untuk 1935 // Arsip ilmiah Institut Sejarah Budaya Material Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 2. 1936 punggung bukit 1. L. 6.

52Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Masalah etnogoni Slavia dan cabang-cabangnya dalam diskusi akademis pada pergantian 1930-an-1940-an // Studi Slavia. 1993. No. 2. S.86.

yang lainnya berfungsi sebagai propaganda ekspansionis eksternal dalam arti memperkuat kemungkinan aksesi ke Uni Soviet republik serikat baru dari antara negara-negara tetangga53.

Sejak pertengahan 1930-an, sebuah paradigma baru tentang sejarah Kievan Rus telah dibentuk dalam ilmu sejarah Uni Soviet, dalam kerangka di mana ketentuan tentang orang-orang Slavia (atau nenek moyang mereka) dikembangkan. Tesis ini menciptakan dasar untuk membuktikan kesamaan kuno dari proses sejarah Slavia Timur, yang, pada gilirannya, paling sesuai dengan pembuktian persyaratan historis kemunculan Uni Soviet multinasional. Aktualisasi dan implementasi konsep ini bertepatan dengan aktualisasi dan awal penelitian di bidang etnogenesis Slavia Timur. Akhirnya, keduanya menjadi penyebab penyelesaian tugas super politik yang disebutkan di atas. Sementara itu, penelitian etnogenetik dihidupkan kembali di Uni Soviet pada akhir 1930-an, terutama sebagai reaksi terhadap tantangan kebijakan luar negeri - propaganda doktrin rasial pan-Jermanisme dalam interpretasi Nazi.

Sehubungan dengan ancaman eksternal, kepemimpinan Stalinis mempertaruhkan kebangkitan paradigma kekuatan besar. Yang terakhir harus didasarkan pada ideologi patriotisme-nasionalisme Rusia. Ideologi ini menuntut penguatan ontologisnya, yang seharusnya diberikan oleh studi tentang etnogenesis Slavia Timur; yang terakhir kemudian sering berarti etnogenesis orang-orang "Rusia". Namun, kembalinya sepenuhnya ke konsep historiografi kekaisaran "satu orang Rusia" (terdiri dari Belarusia, Rusia, dan Ukraina) bertentangan dengan komponen internasionalis ideologi Bolshevik dan realitas kebijakan nasional Bolshevik. Oleh karena itu, pemikiran penelitian sejarawan etnogenetik Soviet berkembang ke arah mengenali komunitas etnokultural Slavia Timur era Rusia Kuno dalam arti menafsirkannya sebagai nenek moyang yang sama dari Belarusia, Rusia, dan Rusia.

53 Bandingkan: Sfimenko G. Stalshskaya nasional setengah abad dekorasi di Rusia pada 1930-t1 hlm.: aturan menyalahkan? // Masalah Yutori Ukra1ni: Fakta, penilaian, lelucon: Mizhvidomchy zb. Ilmu. prat. Kshv, 2003. VIP. 11. S.364.

Ukraina, yang diakui sebagai bangsa yang terpisah. Jadi, asal-usul konsep komunitas etnis Rusia Kuno memiliki hubungan langsung baik dengan paradigma Rus Kiev, sebagai periode umum dalam sejarah bangsa Slavia Timur, dan dengan penelitian di bidang etnogenesis mereka.

Asal usul konsep kebangsaan Rusia Kuno dalam sains Soviet harus dimulai dari paruh pertama tahun 1930-an, ketika, khususnya, kata sifat "Rusia Kuno" pertama kali digunakan dalam konteks yang dekat dengan konsep "kebangsaan Rusia Kuno". Ini dilakukan oleh sejarawan Leningrad terkemuka M. M. Tsvibak, yang memegang jabatan resmi di Akademi Negara Kebudayaan Material. Menurutnya, negara Kievan dibentuk oleh berbagai elemen etnis dengan nama umum "Rus"; "Rus", sesuai dengan konsep M. M. Tsvibak, adalah lapisan feodal yang dominan54. Peneliti mencoba menjelaskan proses etnis di Rusia Kuno. Mereka, menurut K. Marx (juga M. M. Tsvibak), terkait erat dengan proses feodalisasi masyarakat Rusia kuno. Penggabungan suku-suku di Rusia terjadi melalui feodalisasi, yang diarahkan oleh strata penguasa dari Kyiv. Proses ini juga difasilitasi oleh adopsi agama Kristen55. M. M. Tsvibak sebenarnya menegaskan keberadaan kebangsaan Rusia Kuno di tingkat lapisan masyarakat (elit) terkemuka: “Kelas feodal ini, yang menaklukkan banyak orang, dengan sendirinya semakin mengkristal secara etnis sebagai “Rusia Kuno” (disorot oleh saya. - N. Yu.) dalam bahasa Bizantium- Gereja Slavonik dalam bahasa”56.

Dalam konteks topik pengenalan konsep "ke-Rusiaan" Kievan Rus ke dalam ilmu sejarah Uni Soviet, satu masalah lagi harus disentuh - masalah penetapan dalam sains ketentuan tentang tingkat tinggi perkembangan negara Rusia Kuno. Seruan itu kepadanya murni karena faktor politik dan ideologis. Sehubungan dengan awal perjuangan dengan

54 Tsvibak M. M. Tentang masalah asal usul feodalisme di Rusia kuno // Masalah utama tentang asal usul dan perkembangan masyarakat feodal. M., 1934. (Prosiding Akademi Negara Sejarah Kebudayaan Material. Edisi 103). S.86.

55 Ibid. hal.99-100.

56 Ibid. S.100.

pemalsuan fasis tentang sejarah Slavia (terutama Timur), sejarawan Soviet dari pertengahan 1930-an mulai membuktikan bahwa suku dan bangsa Slavia pada periode sejarah kuno berada pada tingkat perkembangan sosial budaya yang lebih tinggi (atau serupa) menurut

dibandingkan dengan yang Jerman.

Tesis kedewasaan tingkat tinggi (dalam dimensi politik, sosial-budaya, dll.), bersama dengan ketentuan tentang sifat "semua-Rusia" dari asosiasi negara ini, menciptakan fondasi bagi munculnya refleksi tentang kedewasaan dan konsolidasi yang signifikan dari masyarakat Slavia Timur di Kievan Rus. Tesis tentang negara yang kuat, masyarakat feodal, budaya tinggi mengarah pada gagasan bahwa pencipta ini adalah "orang-orang Rusia yang hebat" (yaitu, semua-Rusia atau Slavia Timur), dan bukan suku-suku primitif. Dan dari sini, sesuai dengan logika ini, kesimpulannya mengikuti: kesatuan etnis suku-suku Slavia Timur cukup tinggi untuk menerapkan padanya kategori etno yang sesuai dari hierarki etnogenetik tertinggi, dengan kata lain, "orang" atau "kebangsaan ”.

Dorongan ilmiah untuk pengembangan masalah etnogoni Slavia oleh lembaga akademis adalah pekerjaan pada proyek multi-volume "Sejarah Uni Soviet", yang mengharuskan penciptaan konsep holistik tentang asal usul Slavia dan cabang timur mereka58. Studi tentang etnogenesis Slavia, terutama yang Timur, sejak akhir 1930-an telah mengambil posisi yang kokoh dalam rencana Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan.

57 Arsip ilmiah dari Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 2. Hal. 1935 punggung bukit 196. L. 6-7 putaran; Levchenko M. V. Byzantium dan Slavia pada abad VI-VII. // Buletin sejarah kuno. 1938. Nomor 4. S. 23-48; Goryanov B.A. Pemukiman Slavia dan struktur sosialnya // Ibid. 1939. Nomor 1. S.308318; Mishulin A. V. Slavia Kuno dan Nasib Kekaisaran Romawi Timur // Ibid. 1939. No. 1. S. 290-307.

58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Masalah etnogoni Slavia. Hal. 87. Lihat juga: Alatortseva A. I. Jurnal "Sejarawan-Marxis". 1926-1941. M., 1979. S. 242.

USSR59 dan Institut Sejarah Kebudayaan Material. N.Ya.Marra (selanjutnya - IIMK)60.

Pada pertemuan pertama tentang masalah etnogenesis, yang diadakan atas dasar Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada 10 September 1938, ketua profesor A. D. Udaltsov mengajukan pertanyaan tentang perlunya mempelajari asal usul "Rusia orang”61. Kemudian, setelah pertemuan itu, ilmuwan itu menyusun program penelitian tentang etnogenesis. Pertanyaan pertama dalam draft adalah: “Asal usul Slavia, timur, barat dan selatan, termasuk: 1) Asal usul orang Rusia, dalam hubungan etnisnya dengan Scythians, Sarmatians, Wends (Sklavins dan Antes), Finlandia , Khazar dan suku-suku V. Eropa lainnya, sehubungan dengan pertanyaan tentang Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia”62. Jelas bahwa dalam perumusan pertanyaan seperti itu, di bawah orang-orang "Rusia", A. Udaltsov berarti nenek moyang bersama dari tiga orang Slavia Timur, dengan kata lain, di bagian proyek ini, ia benar-benar menetapkan (untuk pertama kali!) Sebelum etnogenetika tugas mempelajari asal usul dan nasib etnis selanjutnya dari kebangsaan Rusia Kuno (jika istilah selanjutnya digunakan mengenai penunjukan "nenek moyang bersama").

Pada tahun 1939, tim peneliti khusus dibentuk di IIMK untuk mempelajari etnogenesis Slavia sehubungan dengan pekerjaan pada volume pertama History of USSR63. Selama pekerjaan mereka, para peneliti terkemuka IIMK P. N. Tretyakov dan M. I. Artamonov mengembangkan konsep umum etnogoni Slav Timur, yang menurutnya budaya dan kenegaraan Rusia kuno secara bertahap terbentuk sebagai hasil dari penggabungan atau konsolidasi dua kelompok (utara dan

59 Alatortseva A. I. Jurnal "Sejarawan-Marxis". S.241.

60 Arsip ilmiah dari Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312. Hal. 1 unit punggung bukit 14. L.19, 34; Di sana. Satuan punggung bukit 47. L.19; Di sana. Satuan punggung bukit 50. L.27.

61 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1577. Hal. 5. Satuan punggung bukit 143. L. 4.

62 Ibid. L.47.

63 Ibid. F. 457. Hal. 1-1940 punggung bukit 13. L. 3-4; Arsip ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.5. Satuan. punggung bukit 95.L.46.

selatan) suku Slavia Timur, yang sedikit demi sedikit

didamaikan menjadi "integritas etnis tertentu".

Dalam laporannya "Masalah Kontroversial Sejarah Kuno Slavia dan Rusia", baca pada sesi Maret 1940 Departemen Sejarah dan Filsafat (selanjutnya - OIF), M. I. Artamonov (Direktur IIMK sejak Oktober 193965) tentang pekerjaan pada volume "Sejarah" menunjukkan bahwa itu memiliki banyak perhatian

diberikan kepada sejarah "Slavia Rusia" sehubungan dengan pernyataan dari

sensor tentang cakupan yang tidak memadai dari masalah ini. Dalam presentasi ilmiahnya, direktur IIMK mempertimbangkan aspek teoritis etnogenesis Slavia Timur pada tahap penyatuan suku. Ilmuwan percaya bahwa kondisi untuk penciptaan "kesatuan etnis" tertentu dapat menjadi penyatuan nyata kelompok-kelompok suku, di mana karakteristik individu dari kelompok-kelompok ini diratakan dan memberi jalan pada tanda-tanda integral dan bersama (baik dalam jumlah maupun kualitas). kesatuan67. Pada awal abad ke-6, menurut M. I. Artamonov, tanda-tanda komunitas dan persatuan etnis muncul di sejumlah suku Slavia Timur, yang menjadikan mereka satu kesatuan etnis yang tidak terpisahkan68. Selanjutnya, arkeolog itu berkutat secara rinci untuk menemukan tanda-tanda kesatuan persatuan suku sebagai komunitas integral tertentu69. Mendekati definisi komunitas ini sebagai kebangsaan, M. I. Artamonov masih tidak menggunakan kategori etnis ini. Akademisi Yu. V. Gauthier, yang berbicara dalam pembahasan laporan M. I. Artamonov, dan juga pada saat yang sama dengan rekan pelapornya, menunjukkan bahwa perlu untuk menemukan rumusan yang jelas mengenai fenomena etnis seperti kesukuan. serikat70. Dalam hal ini, Yu. V. Gauthier sub-

64 Lihat, misalnya: Tretyakov P.N. Monumen arkeologi suku Slavia Timur sehubungan dengan masalah etnogenesis // Laporan singkat dari Institut Sejarah Budaya Material. M.; L., 1939. Edisi. 2. hal.5.

65 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.35. Hal. 5. Satuan punggung bukit 10. L.55.

66 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 457. Hal. 1-1940 punggung bukit 13. L.3, 4.

67 Ibid. L.10.

68 Ibid. L.11

69 Ibid. L.20-23.

70 Ibid. L.30.

dipegang oleh direktur Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet S. P. Tol-

Pada Mei 1940, pertemuan OIP Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet diadakan, di mana status pekerjaan pada volume I dan II Sejarah Uni Soviet dibahas. Dalam pertemuan tersebut, B. D. Grekov menyinggung masalah leksikon terminologis dan konseptual etnogenetika. Pemimpin resmi ilmu sejarah mengajukan pertanyaan tentang perlunya menetapkan perbedaan antara kategori etnis seperti "suku", "persatuan suku" dan "asosiasi suku"72. N. S. Derzhavin dan M. I. Artamonov membahas masalah ini. Yang pertama menganggap pantas untuk menggunakan frasa terminologis "persatuan suku" ketika menggambarkan etnogenesis Slavia Timur pada tahap pembentukan negara; karena, menurutnya, itu menekankan momen politik, yang mencerminkan awal pembentukan kenegaraan di antara Slavia Timur73. M. I. Artamonov akhirnya (dan, seperti yang kita asumsikan, untuk pertama kalinya di antara kemanusiaan Soviet) diusulkan untuk dipahami oleh "persatuan suku" dengan tanda-tanda persatuan yang sesuai dengan tepat

"kebangsaan" sebagai etnokategori tertentu.

Ilmuwan terkemuka, pada tingkat tertentu terlibat dalam penciptaan "Sejarah Uni Soviet" multi-volume, khususnya - akademisi Yu. V. Gotye, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin dan lainnya, sebagaimana telah dicatat, menggunakan istilah " Orang Rusia ” bersama dengan istilah “Slavia Timur”75. Sekarang mari kita pertimbangkan terminologi etnogenetik dan refleksi paling jelas dari sejarawan Soviet mengenai proses etnogenetik dalam masyarakat Rusia kuno.

Dalam karya-karyanya, N. S. Derzhavin terutama menggunakan istilah "orang Rusia" atau "Slavia Rusia" dalam kaitannya dengan Slavia Timur. Menurut teori glottogonik N. Ya. Marr, N. S. Derzhavin percaya bahwa “orang Rusia

71 Ibid. Satuan punggung bukit 11. L. 11.

72 Arsip ilmiah dari Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312. Hal. 1 unit 88.L.14.

73 Ibid. F.312. Hal. 1 unit 88. L.31.

74 Ibid. L.23.

75 Bandingkan: Froyanov I. Ya.Kievan Rus. Esai tentang historiografi domestik. S.6

orang” muncul secara bertahap, dimulai dari zaman prasejarah, dari perlintasan antar suku yang membubarkan warisan suku sebelumnya dalam formasi suku baru76. Periode Rus Kiev, menurut N. S. Derzhavin, hanyalah salah satu tahap etnogenesis ("pembentukan etnografi atau pembentukan etnografi") dari "rakyat Rusia"77. Sejak saat ini, menurut ilmuwan itu, proses diferensiasi yang intensif, atau pelipatan, "suku-suku ini menjadi unit etnis atau bahasa yang khas, yang merupakan bangsa Rusia, Ukraina, dan Belarusia"78 dimulai. Namun, budaya Kievan Rus homogen dan umum untuk semua suku "rakyat Rusia"79. Menurut N. S. Derzhavin, suatu bangsa terbentuk ketika ada kesadaran dari perwakilan komunitas etnis ini akan diri mereka sendiri secara politik dan budaya.

keseluruhan yang diperkuat, sebagai “unit hidup dan aktif yang konkret

tsy di lingkungan internasional".

Juga, B. D. Grekov melacak ketergantungan pada ide-ide tradisional historiografi pra-revolusioner mengenai pandangan orang-orang Slavia Timur di masa lalu dan sekarang sebagai keseluruhan etnis tertentu - satu "orang Rusia". Ungkapan-ungkapan tertentu dari sejarawan dengan jelas membuktikan hal ini. Jadi, pada pertemuan sejarawan pada bulan Mei 1940, akademisi berbicara terus terang bahwa "rakyat Rusia" terdiri dari tiga "cabang" (atau "bagian")81. Dalam periode "pra-feodal" (menurut B. D. Grekov, tahap ini berlangsung kira-kira hingga abad ke-11) periode keberadaan negara Kyiv, "rakyat Rusia" dalam aspek sosial-ekonomi tidak cukup terkonsolidasi, karena pada saat itu adalah “kumpulan komunitas pedesaan kecil , yang secara ekonomi saling berhubungan secara lemah82. Oleh karena itu, syarat untuk selanjutnya

76 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 457. Hal. 1-1940. Satuan punggung bukit 11. L. 83. Bandingkan: Derzhavin N. S. Asal usul orang Rusia. S.48.

77 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 457. Hal. 1-1940. Satuan punggung bukit 11. L.83.

78 Ibid. L.106.

79 Ibid. L.94.

80 Ibid. F.394. Hal. 13. Satuan punggung bukit 9. L. 7.

81 Arsip ilmiah dari Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.312. Hal. 1 unit 88.L.8v.

82 Grekov B. Masalah kontroversial periodisasi sejarah kuno masyarakat Uni Soviet // Jurnal Sejarah. 1940. No. 6. S. 8.

keberadaan, seperti yang diyakini B. Grekov, pada tahap ini kekuasaan negara menjadi83. Ilmuwan menafsirkan nama "Rus" dalam arti etnis. Orang-orang "Rus", yaitu kesatuan etnis Slavia Timur, sudah ada sebelum pembentukan negara84.

Banyak perhatian diberikan pada masalah etnogenetik dan masalah kesatuan etnis Slavia Timur era Rusia Kuno oleh VI Picheta85. Dia adalah salah satu orang pertama yang secara aktif menerapkan dalam konstruksi teoretisnya ketentuan-ketentuan I. V. Stalin, yang diperoleh dari halaman-halaman karya "Marxisme dan Pertanyaan Nasional". Misalnya, dalam salah satu kuliah sains populer tahun 1939, V. I. Pichet, yang mencatat sebagai aksioma fakta bahwa bangsa adalah kategori sejarah, menunjukkan bahwa pembentukan suatu bangsa, perkembangannya menjadi suatu bangsa, juga merupakan kategori sejarah. Menurut V. I. Picheta, “suatu periode waktu tertentu harus berlalu ketika elemen etnis primer, tersebar, tidak terhubung oleh apa pun, akhirnya bergabung”, dan kemudian, sebagai akibat dari peleburan etnis ini, “terbentuk elemen etnis baru, menerima nama seseorang atau orang lain” 86. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam Sovetskaya kniga edisi Desember tahun 1939, ia merujuk konsep "kebangsaan" ke kategori sejarah, tetapi tidak memberikan definisi apa pun, dan juga tidak menunjukkan tempatnya di

hierarki etnogenetik.

Dalam kuliah yang disebutkan di atas, V. I. Picheta menetapkan bahwa orang-orang Slavia Timur masa depan dari periode modern awal dibentuk atas dasar semua suku Slavia Timur88, dengan kata lain, atas dasar "rakyat Rusia". Jika kita mengambil ide ini untuk kesimpulan logisnya, maka jelas bahwa ini

84 Grekov B.D. Takdir paling kuno di Ukraina Barat // Dunia Baru. 1939. Nomor 10-11. hal.248-256.

85 Untuk detail lebih lanjut tentang kontribusi sarjana Slavonik ini dalam proses pembentukan konsep kebangsaan Rusia kuno, lihat: Yusova N.V. Shcheta dan asal usul konsep tersebut sejak lama! kebangsaan // Masalah yutory Hiasi: Fakta, penilaian, lelucon. Mgzhvshomchiy zb. Ilmu. pr.Kzhv, 2005. VIP. 14. S.381-403.

86 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1548. Hal. 1 unit punggung bukit 110. L. 7v.-8.

87 Picheta V. I. Ukraina Barat dan Belarus Barat // Buku Soviet. 1939. No.12.S.163.

88 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.1548. Hal. 1 unit punggung bukit 110. L. 11-11v.

"Orang Rusia" adalah nenek moyang yang sama dari Belarusia, Rusia, dan Ukraina. Jika tidak, V. I. Picheta menunjukkan bahwa ia menggunakan istilah "orang Rusia" dalam kaitannya dengan era Rusia Kuno dalam arti "luas"89 (jelas, bukan dalam arti "Rusia Hebat", tetapi dalam arti "semua- Orang-orang Rusia).

Dalam buku "Pembentukan Negara Nasional Rusia" (1941, edisi kedua), V. V. Mavrodin mengajukan tesis bahwa "Rusia" pada zaman Kievan Rus "menjadi dasar untuk pembentukan tidak hanya Rusia mereka sendiri, yaitu, Rusia Hebat, tetapi juga kebangsaan Ukraina dan Belarusia”90. Sejarawan berarti dengan "Rusia" - semua suku Slavia Timur, dengan kata lain, mereka semua bersama-sama adalah nenek moyang dari orang-orang yang disebutkan namanya. Dari sini logis bahwa suku-suku ini mewakili semacam "integritas etnis tertentu" (formulasi P. N. Tretyakov91). Namun, V.V. Mavrodin tidak berani menerapkan istilah "kebangsaan" atau "kebangsaan" pada "integritas etnis" ini (seperti yang dilakukan oleh V.I. Picheta), karena dalam karya-karya I.V. periode pembentukan negara-negara terpusat di ruang Eropa Timur. Oleh karena itu, V. V. Mavrodin memikirkan istilah "Rusia" dan "suku Rusia".

Para peneliti yang mulai mengembangkan masalah etnogenesis Slavia Timur pada akhir 1930-an menemukan kesenjangan yang signifikan dalam bidang teoretis. Pertama-tama, leksikon terminologis-konseptual belum dikembangkan. Kesenjangan ini tidak berkontribusi pada pembuktian teoretis penerapan konsep etnokategoris "kebangsaan" pada periode awal perkembangan formasional dan politik komunitas etnis, khususnya Slavia Timur. Hanya selama Perang Patriotik Hebat, bagian konseptual dan terminologis dari etnogenetika akhirnya berkembang. Katakanlah, dalam taksonomi etno-genetik

89 Ibid. Satuan punggung bukit 131. L. 4.

90 Mavrodin VV Pembentukan negara nasional Rusia. M.; L., 1941. S. 4.

91 Tretyakov P. N. Monumen arkeologi suku Slavia Timur ... S. 5.

Secara berturut-turut, penghubung antara kategori etnis "suku" dan tautan "kebangsaan" modern awal disahkan: ini adalah "rakyat" kategori-etnis dan "kebangsaan" pra-modern awal.

Sesi pertama tahun-tahun perang Komisi Etnogenesis dan Etnografi, yang berlangsung pada 27 Agustus - 3 September 1942 di Tashkent92, memainkan peran penting dalam melegitimasi terminologi etnogenetik dan dalam membentuk konsep orang-orang Rusia kuno. Laporan yang bersifat teoretis umum - "Dasar teoretis penelitian etnogenetik" dibuat oleh ketua komisi AD Udaltsov93. Pidato yang disebutkan oleh A. D. Udaltsov menjadi dasar artikelnya dengan judul yang sama, diterbitkan pada tahun 194494. Dalam laporan ini, dalam konteks mempertimbangkan komponen-komponen dasar etnogenetika, untuk pertama kalinya dilakukan upaya untuk mengangkat pertanyaan tentang orang-orang Rusia Kuno (menurut A. D. Udaltsov - "Rusia" atau "seluruh rakyat Rusia") di pesawat teoritis.

AD Udaltsov menganggap penciptaan terminologi ilmiah etnogenetika sebagai langkah penting dalam aspek metodologis. Ini terutama menyangkut unit dasar - suku, orang, kebangsaan atau kebangsaan95. A.D. Udaltsov berusaha memberikan definisinya sendiri untuk kategori etnis utama ini. Sesuai dengan teori nasional Stalinis, A. D. Udaltsov menafsirkan suku sebagai konsep etnografis, dan bangsa sebagai konsep historis96. Di bawah suku A. D. Udaltsov berarti formasi utama - "sesuatu yang utama, naik"; suku merupakan ciri masyarakat primitif. Mengikuti suku, A. D. Udaltsov memilih, sampai batas tertentu, kategori etnis amorf - "persatuan suku". Selanjutnya, peneliti menguraikan "selama transisi dari masyarakat primitif ke masyarakat kelas" pada tahap "demokrasi militer" etnis khusus

92 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 1. 63 hal; Di sana. Satuan punggung bukit 7. 22 hal.

93 Ibid. Satuan punggung bukit 1. L. 1-11.

94 Udaltsov AD Landasan teoretis penelitian etnogenetik. hal.252-265.

95 Ibid. Hal. 253. Bandingkan: Presnyakov A.E. Ceramah tentang sejarah Rusia. T.I.

96 Presnyakov A.E. Kuliah tentang sejarah Rusia. T.I.C.12.

berapa suku?

Ilmuwan membedakan konsep "rakyat" dari "kebangsaan". Poin penting adalah bahwa A. D. Udaltsov memperkenalkan "kebangsaan" etnokategori ke dalam sirkulasi ilmiah dalam cakupan penerapan yang lebih luas daripada mengikuti karya-karya I.V. Stalin (ia menggunakan istilah "kebangsaan", yang sebagian besar identik dengan "kebangsaan"). Menurut A. D. Udaltsov, kebangsaan dapat muncul di era pemilik budak dan negara feodal awal bersama dengan rakyat. Berbeda dengan orang, kebangsaan adalah komunitas etnis yang jauh lebih besar "dalam hal bahasa dan cara hidup", meskipun kurang stabil dibandingkan negara. A. D. Udaltsov membedakan berbagai bentuk kebangsaan, yang, menurut refleksinya, berbeda dalam berbagai tingkat keumuman. Menurutnya, baik "bangsa" dan "bangsa" dapat eksis pada awal periode feodal98.

Dalam perkembangan etnis, menurut A. D. Udaltsov, terjadi proses konsolidasi dan diferensiasi. Proses awal adalah proses konsolidasi atau integrasi. Karena itu, misalnya, Slavia Timur harus melalui tahap "kesatuan" mereka. Memang, menurut pandangan A. D. Udaltsov, “kesatuan” ini terbentuk secara bertahap dengan menggabungkan berbagai kelompok suku99. Dalam laporan tahun 1942, ilmuwan mencatat bahwa proses ini berlangsung kira-kira sampai abad ke-8, ”ketika satu”

kebangsaan, Rusia "(disorot oleh saya. - N. Yu.) atau" satu

Orang-orang Rusia" . Bangsa ini menciptakan negaranya sendiri - Kievan Rus, kerangka kronologis di mana Udaltsov mendefinisikan abad VIII-XIII. Dalam sebuah artikel tahun 1944, ilmuwan menyebut kebangsaan ini agak berbeda, yaitu, "kebangsaan multi-suku semua-Rusia"101. Kali ini A. D. Udaltsov memberi tanggal penyelesaian pembentukannya pada abad ke-7, dan munculnya negara Kievan - pada abad ke-10. Dalam artikel "Periode awal

97 Udaltsov A. Landasan teoretis. S.254.

98 Ibid. hal.254-255.

99 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 1. L. 5 tentang.

100 Ibid. L.6

101 Udaltsov A. Landasan teoretis. S.258.

Etnogenesis Slavia Timur" (1943), kemunculan komunitas etnis Rusia Kuno dimulai pada masa negara Kievan, ketika "rakyat Rusia yang hebat" dibentuk dari "suku Slavia Timur yang terpisah", yang juga disebutnya " Orang Rusia Kuno”102 (disorot oleh saya. - N. Yu.). Oleh karena itu, negara ini diciptakan bukan oleh kebangsaan atau rakyat, tetapi oleh suku-suku Slavia Timur. Di sini ditekankan (dengan mempertimbangkan "topikalitas hari ini") bahwa mereka menciptakannya dalam perjuangan melawan penakluk eksternal.

vatel.

Poin penting untuk penelitian kami, yang menggambarkan evolusi pandangan A.D. Udaltsov, adalah bahwa mulai sekitar tahun 1943, ia mulai menggunakan istilah "orang" dalam kaitannya dengan komunitas etnis Slavia Timur pada zaman kuno. Namun, kami mencatat bahwa dalam artikel "Yayasan Teoritis Penelitian Etnogenetik" tahun 1944, A.D. Udaltsov membuang "orang" etnokategori ketika membangun skema untuk etnogenesis Slavia Timur. Dalam sebuah laporan pada sidang Komisi Etnogenesis dan Etnografi pada tahun 1942, ia menggunakan konsep yang terakhir secara sepintas - bukan dalam pengertian etnokategori yang ketat104 Dalam pemahaman ini, istilah "orang" digunakan oleh ilmuwan dalam pekerjaan yang disebutkan. di atas

1943105, serta dalam karya-karya militer dan pasca-perang lainnya

Dalam artikel tahun 1943, A. D. Udaltsov untuk pertama kalinya memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah, bersama dengan "orang" kategori-etnis dan kata sifat klarifikasi "Rusia Lama". Frasa ini digunakan oleh para ilmuwan setelah perang. Baru pada tahun 1950 sejarawan mengakui

102 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur // Jurnal sejarah. 1943. No. 11 - 12. S. 72.

103 Ibid.

104 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 1. L. 6.

105 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur. S.72.

106 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 33. L.50; Udaltsov A.D. 1) Pertanyaan utama tentang asal usul Slavia // Rapat umum Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet 14-17 Oktober 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) Asal usul Slavia berdasarkan penelitian terbaru. Transkrip kuliah umum. M., 1950. S. 100 dan lain-lain.

frasa minologis yang diajukan pada tahun 1945 oleh V. V. Mavrodin adalah “Kebangsaan Rusia Kuno”107.

Laporan A. D. Udaltsov pada 27 Agustus 1942 di sesi Tashkent Komisi Etnogenesis dan Etnografi menyebabkan diskusi yang hidup di antara para peserta forum ilmiah ini. Secara umum, laporan tersebut dinilai oleh mereka dengan sangat positif. Peserta sesi paling aktif membahas masalah leksikon terminologis dan konseptual etnogenetik, terutama etnokategori "rakyat" dan "kebangsaan". Akademisi V. Struve menyarankan bahwa dalam kaitannya dengan sejarah masyarakat pra-kapitalis akan lebih tepat untuk menggunakan kategori "rakyat". Para orientalis akademis mendefinisikan konsep ini sebagai sekelompok besar orang yang hanya terhubung oleh budaya dan bahasa. Dalam pengertian ini, konsep "rakyat" akan sesuai dalam skala mini dengan konsep "bangsa". V. Struve mengusulkan untuk menggunakan istilah "kebangsaan" hanya dalam kaitannya dengan era pembusukan masyarakat feodal108, yaitu, bahkan sampai waktu sejarah yang lebih lambat daripada kebiasaan dalam ilmu sejarah Soviet. Ingatlah bahwa itu diambil (dan diterima sepenuhnya) sesuai dengan ketentuan I. V. Stalin, penggunaan kategori etnis "kebangsaan" hanya untuk era penghapusan perpecahan feodal dan pembentukan negara-negara terpusat.

Ahli bahasa V.D. Levin dan B.V. Gornung mengungkapkan pandangan mereka tentang konsep "rakyat" dan "kebangsaan"109. Yang pertama mempertanyakan interpretasi A. D. Udaltsov tentang konsep "kebangsaan" (juga kategori "suku") sebagai komunitas yang tidak stabil, karena "dalam formasi tertentu, kebangsaan dan suku adalah kategori yang sepenuhnya stabil", bahkan mewakili kategori tertentu. konstanta sejarah110. Menurut V. D. Levin, perbedaan antara bangsa, suku, dan rakyat harus diakui tidak sepanjang garis stabilitas atau ketidakstabilan, tetapi dengan cara metodologis yang berbeda. Ahli bahasa ini mencatat bahwa dari ketentuan I.V. Stalin

107 Udaltsov AD Asal usul Slavia berdasarkan penelitian terbaru. S.18.

108 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 1. L.44-45.

109 Ibid. L.55-63.

110 Ibid. L.55 tentang.

definisi yang lebih jelas dan lebih lengkap dari konsep dan istilah ini dapat diturunkan. V. D. Levin mengusulkan untuk membedakan kategori etnis yang ditunjukkan dengan menambahkan tanda-tanda persatuan baru, karena "setiap komunitas yang diperkenalkan ke dalam masyarakat mengubah, memodifikasi orang"111. Sebenarnya, pendekatan V. D. Levin tidak bertentangan dengan pendekatan A. D. Udaltsov, tetapi melengkapinya. Menurut V. D. Levin, jika dalam masyarakat pemilik budak hanya ada komunitas budaya dan bahasa, maka dalam masyarakat feodal juga ditambahkan komunitas teritorial. Bangsa adalah kombinasi dari komunitas yang ditandai, dibentengi dan disatukan oleh kesatuan ekonomi. Yang terakhir ini sangat penting. Itu, menurut V.D. Levin, bahkan “mendorong asal yang sama ke pinggiran”112. Meskipun ahli bahasa tidak menunjukkan kapan dan bagaimana menggunakan kategori etno, terlihat jelas dari konteks pidato bahwa ia mengizinkan penggunaan konsep "kebangsaan" tidak hanya untuk era penghapusan perpecahan feodal dan pembentukan dari negara-negara terpusat.

Dalam pidatonya dalam rangka pembahasan laporan A. D. Udaltsov, ahli bahasa lain B. V. Gornung menyatakan bahwa dua konsep ditetapkan dengan jelas: "bangsa" dan "suku". Tetapi hubungan antara mereka masih belum jelas. Menurut B.V. Gornung, istilah "kebangsaan" harus dipahami tidak hanya sebagai kategori kuantitatif, tetapi juga kualitatif, berbeda dari "suku". Perhatikan bahwa pembicara lain berbicara dengan cara yang sama113. Pada saat yang sama, sesuai dengan refleksi B. V. Gornung, "kebangsaan" harus didefinisikan, seperti "suku", sebagai kategori etnografi, dan bukan sejarah. Kebangsaan, menurutnya, terbentuk dari persatuan suku. Ketika asosiasi ini panjang dan stabil, maka ada perpaduan yang lebih dekat dari suku-suku tertentu dan penguatannya, dan atas dasar inilah kebangsaan terbentuk. Jelas bahwa refleksi B. V. Gornung ini juga menyimpulkan teori

111 Ibid. L.57.

112 Ibid. L.57 tentang.

113 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 1. L.52.

114 Ibid. L.61-61v.

dasar untuk konsep kebangsaan Rusia kuno. Mengenai konsep “rakyat”, dapat disimpulkan dari konteks pidato B.V. Gornung: ia menghubungkan konsep ini dengan kategori sejarah, tetapi tidak berani memberikan definisinya115.

Ahli abad pertengahan terkenal Ukraina N. N. Petrovsky pada waktu yang hampir bersamaan dengan A. D. Udaltsov mengajukan konsep "satu orang" Kievan Rus dan kerajaan feodal. Pada halaman-halaman karya tahun 1942, N. N. Petrovsky membuktikan, khususnya, keberadaan "satu bangsa" di era Rusia kuno dengan menyoroti tanda-tanda persatuan dan komunitasnya. Menurut sejarawan, negara Kiev dan kerajaan feodal abad XII-XIII. mendiami "satu orang", semua suku Slavia Timur "terdiri dari satu orang"116. Jadi, secara logis, pembagian menjadi suku-suku dipertahankan, jika tidak, N.N. Petrovsky tidak perlu menyebutkannya. Dalam aspek ini, pandangannya tentang orang-orang "Rusia Lama" bertepatan dengan pandangan N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov dan peneliti Soviet lainnya.

Etnogenesis Slavia, khususnya cabang timurnya, dilanjutkan selama tahun-tahun perang oleh Akademisi N. S. Derzhavin. Pertama-tama, pencapaiannya tercermin dalam monografi "Asal usul orang Rusia - Rusia Hebat, Ukraina, Belarusia" (1944), yang secara umum mencerminkan esensi laporannya pada sesi OIP Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada tahun 1940117. Dia juga melanjutkan penelitiannya di bidang etnogenesis Slavia Timur, terutama Belarusia, dan V. I. Pichet. Prestasinya tercermin dalam pidato di berbagai sesi tahun-tahun perang, dalam kuliah populer, serta di halaman karya yang diterbitkan. Jadi, pada tahun 1943, ia menyampaikan laporan "Asal Usul Rakyat Belarusia" di sesi Institut Etnografi Akademi Ilmu Pengetahuan USSR119, dan pada bulan Desember 1943, laporan yang sama dibacakan di sesi Komisi tentang Etnogeo-

115 Ibid. L.62-63.

116 Petrovsky M. N. Kshvska Rus adalah perud spshny pochatkovy dari gtorts orang Rusia, Ukraina dan Bshorussky // Sling schnevo! sesi Akademi Ilmu Pengetahuan URSR. Ufa, 1942. Bagian 1: Dopovda vshdshu ilmu saat ini. S.6

117 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 457. Hal. 1-1940. Satuan punggung bukit 11. L.48-106.

118 Yusova N. V. Shcheta dan asal usul konsep ... S. 393-397.

119 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 16. L. 1-1 putaran.

neza dan etnografi di OIP Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang didedikasikan untuk etnogenesis Slavia120. Dari publikasi ilmuwan, perlu dicatat tinjauan terperinci dari monografi yang ditunjukkan oleh N. S. Derzhavin (diterbitkan pada awal 1945)121.

Baik dalam laporan yang disebutkan maupun dalam ulasannya, V. I. Picheta mencatat bahwa kebingungan di bidang terminologi etnogenetik terus ada dalam sains Soviet, dan oleh karena itu penting untuk mengembangkan perangkat terminologis etnogenetik122. Sementara itu, dalam ulasannya, ia menunjukkan bahwa A. D. Udaltsov mengatasi tugas ini. Di sini, V. I. Picheta menetapkan yang berikut: pada periode feodal kehidupan sosial dan politik Slavia Timur, "prasyarat dibuat untuk pembentukan kategori baru -" orang "- berdasarkan penggabungan beberapa suku." V. I. Picheta, sesuai dengan skema teoretis umum A. D. Udaltsov, menggunakan kategori "orang" untuk tahap etnogenesis Slav Timur ini, meskipun arkeolog etnogenetik sendiri dalam artikel "Fondasi Teoritis Penelitian Etnogenetik" secara khusus tidak melakukannya ini dalam kaitannya dengan cabang timur Slavia. Pembentukan orang-orang ini, menurut V.I. Peneliti mendukung ide ini dengan mengacu pada The Tale of Bygone Years. V. I. Picheta mencatat bahwa "penyusunnya mencoba memberikan pembenaran historis untuk masalah ini, dari mana" tanah Rusia mulai makan "- sebagai definisi

pura-pura kesatuan etnis dan politik".

Sejarawan Leningrad V. V. Mavrodin merumuskan dan menguraikan pandangannya tentang masalah "kebangsaan Rusia Kuno" dengan paling ekspresif dan terperinci. Ini dilakukan olehnya, seperti disebutkan di atas, pada halaman monografi "Pembentukan Negara Rusia Lama" (1945)124. Di dalam dia

120 Ibid. L.1-20. Lihat juga: Ibid. F.1548. Hal. 1 unit punggung bukit 140.

121 Picheta V. [Des. di buku:] Derzhavin N. Asal usul orang-orang Rusia. hal.121-125.

122 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 16. L. 2.

123 Picheta V. [Des. di buku:] Derzhavin N. Asal usul orang-orang Rusia. S.123.

124Mavrodin VV Pembentukan negara Rusia kuno. L., 1945. S. 392-402.

ilmuwan untuk pertama kalinya mengusulkan istilah baru untuk penunjukan komunitas etnis Slavia Timur pada zaman Rus Kiev - "Kebangsaan Rusia Lama"125. Dalam salah satu surat kepada N. S. Derzhavin, V. V. Mavrodin menyebutkan karyanya tentang monografi baru sebagai berikut: “Saya sekarang telah mempelajari sejarah Kievan Rus, tetapi sama sekali tidak dalam aspek yang menjadi ciri khas karya-karya B. D. Grekov dan S.V. Yushkova. Saya ingin mencoba menyajikan sejarah pembentukan Rusia saat itu, sebagai kebangsaan dari tahap pelipatan tertentu. (disorot oleh saya. - N. Yu.) "126.

Dalam monografnya, V.V. Mavrodin menggunakan frasa terminologis "orang Rusia", tradisional untuk historiografi Rusia, untuk menunjuk formasi etnis Slavia Timur pada zaman Rus Kiev. Seperti dalam karya sejarawan Soviet lainnya, di sini konsep ini tidak memiliki karakter ilmiah yang ketat dari kategori etnis tertentu dengan konten yang sepenuhnya mapan. Tetapi istilah "kebangsaan", yang ia gunakan di bab kesembilan dengan kata sifat "Rusia Kuno" (kadang-kadang hanya - "Rusia"),

V. V. Mavrodin menggunakannya sebagai kategori etnis, meskipun ia tidak memberikan definisi khusus tentangnya127. Sejarawan hanya mengulangi setelah A. E. Presnyakov bahwa konsentrasi baru Slavia Timur karena pembentukan negara -

stva meletakkan "fondasi untuk sejarah rakyat baru-

Pada tahap etnogenesis apa sebuah kebangsaan muncul, V.V. Mavrodin tidak menunjukkan, meskipun dapat dipahami dari konteksnya: kategori etnis ini mengikuti suku dan asosiasi suku. Tanpa memberikan definisi yang jelas tentang kebangsaan Rusia Kuno, ilmuwan mengungkapkan pemahamannya tentang esensinya dengan menyoroti faktor-faktor yang berkontribusi pada pembentukannya.

125 Ibid. hal.395-402.

126 Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia cabang St. Petersburg. F.827. Op. 4. Satuan punggung bukit 331. L. 4-4v. Bandingkan: G. D. Burdey, S. Yu. Naumov. Sastra sejarah selama Perang Patriotik Hebat. Dokumen dan bahan. Saratov, 1995. Edisi. 3. Buku sejarah: analisis sistem. S.16.

127Mavrodin VV Pembentukan negara Rusia kuno. S.392.

128 Ibid. S.259.

ny, dan ciri-ciri umum yang menekankan kesamaan dan kesatuan etno-kultural relatifnya. Menurut V. V. Mavrodin, kebangsaan, dalam kasus tertentu, kebangsaan Rusia Kuno, adalah kategori etnis dinamis yang sedang dalam proses pembentukan129. Di sini pengaruh ajaran Naziologis I. V. Stalin dapat ditelusuri secara tidak langsung. Bagaimanapun, V. V. Mavrodin, seperti posisi pemimpin yang terkenal (yang dengannya bangsa dibedakan melalui totalitas tanda-tanda persatuan dan komunitas), mendefinisikan kebangsaan terutama dengan cara yang sama seperti bangsa didefinisikan dalam artikel J. V. Stalin “Marxisme dan Pertanyaan Nasional”130. Tetapi pada masalah etnogenesis Slavia dalam aspek metodologis, V. V. Mavrodin, seperti ilmuwan Soviet lainnya, kata N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, mengandalkan teori glottogenik N. Ya. Marr.

Kegunaan memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah frasa terminologi baru - "Kebangsaan Rusia Lama" - untuk menunjuk formasi etnis cabang timur Slavia pada periode Kievan Rus, ilmuwan secara tidak langsung mendukung dalam presentasi lebih lanjut. Dan di tempat ilmuwan menggunakannya untuk pertama kalinya, dia dengan santai memperhatikan bahwa itu "lebih akurat" daripada "kebangsaan Rusia"131. V. V. Mavrodin memahami konsep "kebangsaan Rusia Kuno" dalam arti "leluhur" (ia menggunakan kata ini - ngomong-ngomong, untuk pertama kalinya di antara sejarawan Soviet!) 132 dari tiga negara masa depan Slavia Timur.

Jadi, dalam monografi "Pembentukan Negara Rusia Lama", yang diterbitkan pada tahun 1945, penunjukan komunitas etnis Slavia Timur abad pertengahan - "Kebangsaan Rusia Kuno", yang dibangun oleh V.V. Mavrodin, pertama kali diterbitkan. Sementara itu, sejarawan tidak memberikan pembenaran atas konsep ini sebagai kategori etnis tertentu. Dalam bentuk yang lebih populer, V. V. Mavrodin menguraikan konsep Rusia Kuno

129 Ibid. S.395.

130 Marxisme Stalin IV dan masalah nasional. hal.9-16.

131 Mavrodin VV Pembentukan negara Rusia kuno. S.395.

132 Ibid. S.400.

Kebangsaan Rusia dalam buku "Rusia Kuno", yang diterbitkan pada tahun 1946133

Meskipun V.V. Mavrodin tidak meninggalkan konsepnya pada periode pasca-perang (sejarawan mengulangi tesis utamanya dalam publikasi paruh kedua tahun 1940-an134), ia lebih suka istilah "rakyat" daripada kategori etnis "kebangsaan" dan menghindari istilah terminologis. frasa " kebangsaan Rusia kuno", yang secara konsisten digantikan olehnya dalam karya-karya baru dengan sesuatu yang lain - "orang Rusia"135. Salah satu alasan utama untuk ini adalah bahwa Akademisi B. D. Grekov secara konsisten menggunakan frasa “orang Rusia”136 dalam karyanya, sehingga memberikan contoh bagi semua sarjana humaniora lainnya. Namun, setidaknya sekali akademisi menggunakan, seperti dalam artikel "Ukraina Barat" (1939), nama "Rus" dalam kaitannya dengan orang-orang Kievan Rus137.

Jelas, pengembangan kreatif postulat etnogenetik pemimpin Soviet, yang diterbitkan dalam artikel "Yayasan Teoritis Penelitian Etnogenetik" oleh A. D. Udaltsov, juga tidak menerima dukungan resmi. Seperti yang disebutkan, A. D. Udaltsov sendiri, dalam publikasi lain tentang tahun-tahun perang, lebih suka istilah "rakyat". Istilah ini ilmuwan

133 Mavrodin VV Rus Kuno: Asal Usul Rakyat Rusia dan Pembentukan Negara Kievan. M., 1946. S.304-310.

134 Mavrodin VV 1) Pembentukan bangsa Rusia. Transkrip kuliah umum yang diberikan pada 7 Juli 1947 di Leningrad. L., 1947. S. 11-12; 2) Tentang pertanyaan tentang pembentukan kebangsaan Rusia Hebat dan bangsa Rusia // etnografi Soviet. 1947. Nomor 4. S. 88; 3) Momen utama perkembangan negara Rusia hingga abad XVIII // Buletin Universitas Leningrad. 1947. No. 3. S. 87-91; 4) Prasyarat untuk kebangkitan Moskow // Ibid. 1947. Nomor 10. S. 57-58; 5) Tahap awal dalam sejarah rakyat dan negara Rusia // Prosiding sesi ilmiah ulang tahun. Bagian Ilmu Sejarah. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin tentang Rusia feodal // Buletin Universitas Leningrad. 1949. Nomor 12. S. 62-63; 7) [Rek. di buku:] B. D. Grekov. Kievan Rus. M.. 1949 // Ibid. 1950. tidak. 7. S.97-98.

135 Yusova N. M. Kejadian dari konsep "orang Rusia kuno" di antara radian-sksh yutorichnsh naushch // Jurnal yutorichny Ukraina. 2001. No. 6. S.7274.

136 Lihat, misalnya: Grekov B. 1) Slav. Munculnya dan perkembangan negara Kievan. (Untuk membantu guru sekolah divisi aktivis partai sejarah Uni Soviet). M., 1946; 2) Petani di Rusia dari zaman kuno hingga abad ke-17. M.; L., 1946; 3) Rus Kiev. M., 1949, dst.

137 Grekov B. D. Petani di Rusia. S.21.

digunakan pada tahun-tahun pasca perang. Jadi, khususnya, dalam artikel "The Origin of the Slavs", yang diterbitkan pada tahun 1947, ahli etnogenetik menggunakan dalam kaitannya dengan komunitas Slavia Timur

ungkapan terminologis "Orang Rusia Kuno".

Studi tentang etnogenesis orang-orang Ukraina, yang dilanjutkan di Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina pada periode pasca-perang, hanya dapat berkembang dengan mempertimbangkan tren utama yang berlaku di Moskow. Pengembang utama topik "Asal usul orang Ukraina" di Institut Sejarah Ukraina (selanjutnya disebut IIU) K.G. menempati posisi yang mirip dengan pandangan spesialis Soviet paling otoritatif (menurut pernyataannya: "sampai Anda berkonsultasi dengan sejarawan Moskow (disorot oleh saya. - N. Yu.), Anda tidak tahu harus ke mana”140. Secara umum, seperti dapat dilihat dari perkembangan etnogenetik K. G. Guslisty yang tidak dipublikasikan pada tahun 1946-1947, yang terutama merupakan ringkasan pandangan utama para ahli tentang masalah etnogenesis Slavia Timur dan Ukraina,141 juga di bidang terminologis dan konseptual taksonomi, ilmuwan bergabung dengan pandangan pihak berwenang, tidak berani menawarkan apa pun dari mereka sendiri.

Dalam karya yang tidak diterbitkan 1946-1947. K. G. Gusli-sty bergabung dengan konsep kebangsaan Rusia kuno. Meneliti secara rinci "pertanyaan tentang orang-orang Rusia yang bersatu di Kievan Rus" (seperti yang disebut peneliti sebagai subbagian terpisah dalam laporan tahun 1947)142, K. G. Guslisty menganut pandangan A. E. Presnyakov, B. D. Grekov dan V. V. Mavrodina,

138 Udaltsov A. D. Asal usul Slav // Pertanyaan sejarah. 1947. No. 7. S. 72, 100.

139 Yusova N. Nasib Kostya Guslisty dalam pengembangan konsep umum “untuk waktu yang lama! kebangsaan” // Koleksi yutorichny Ukraina - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. S.403-411.

140 Dalam sungsang totalitarianisme: Dua puluh tahun pertama institut gtorts Hiasi National Academy of Sciences Decorate (1936-1956). Pengumpulan dokumen dan bahan: Pada 2 jam / Vshp. ed. V.A. Smolsh. Kzhv, 1996. Bagian II. S.57.

141 Departemen Manuskrip Perpustakaan Nasional Ukraina. V.I. Vernadsky. F.32. Hal. 1 unit punggung bukit 112. 74 lembar; Satuan punggung bukit 26,87 tahun

142 Ibid. Satuan punggung bukit 26. L.10-20.

khususnya, sejarawan Ukraina setuju dengan mereka bahwa penyatuan suku-suku Slavia Timur menjadi satu negara - Kievan Rus - yang berkontribusi pada penggabungan mereka menjadi satu orang. K. G. Guslisty mendefinisikan orang-orang ini sebagai “satu orang Rusia atau orang-orang multi-suku Rusia kuno”143. Istilah terakhir (tanpa kata "multi-suku") digunakan oleh ilmuwan pada bulan September 1946 dalam sebuah artikel yang diterbitkan di halaman surat kabar "Soviet Ukraina". Di dalamnya, dalam konteks menyoroti asal usul tiga bangsa Slavia Timur, salah satu upaya pertama dilakukan untuk mempopulerkan doktrin orang Rusia Kuno144. Ungkapan terminologis "Orang Rusia Kuno" selalu digunakan oleh K. G. Guslisty dalam pidatonya di berbagai acara dan dalam publikasi paruh kedua tahun 1940-an - awal 1950-an145. Presentasi konsep orang Rusia Kuno dalam kuliah yang diterbitkan (1949 dan 1950) oleh K. G. Guslisty didasarkan pada artikel oleh V. V. Mavrodin yang telah disebutkan di atas "Tentang pembentukan orang-orang Rusia Hebat dan bangsa Rusia" (1947). Dalam artikel yang disebutkan, V.V. Mavrodin menggunakan frasa - "orang Rusia", dan K. G. Guslisty juga menggunakan istilah "lama" dari V.V. Mavrodin - "kebangsaan Rusia Kuno", namun, dengan transkripsi ortografis tertentu, dan "milik kita" ( istilah ini pertama kali digunakan oleh A.D. Udaltsov146) - "orang Rusia kuno (-o)" (kami mengamati invarian ejaan kata "Rusia Kuno")147.

143 Ibid. L.15.

144 Guslisty K. Pokhodzhennya sydnoslov "Masyarakat Janian" [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. Musim semi ke-4.

145 Arsip ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 173. L.27; Satuan punggung bukit 380. L.5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. Lekshcha untuk siswa-dalam korespondensi di fakultas sejarah di pedagogis [lembaga guru]. Kiv, 1949; 2) Kigvska Rus - colossa tiga bra-t people1v - Rusia, Ukraina [B1lorusian: Transkrip kuliah. Kshv, 1950, dll.

146 Udaltsov A. Periode awal etnogenesis Slavia Timur. S.72; Konsep Yusova N. Genesis untuk waktu yang lama! kebangsaan! dalam SRSR ilmiah yutorik (1930-t1 - paruh pertama tahun 1940-an). hal.304-314.

147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - raksasa tiga bersaudara 1v ... S. 38.

Selain K. G. Guslysty, konsep kebangsaan Rusia kuno dibagikan selama periode ini oleh sejarawan Ukraina lainnya, khususnya, rekan K. G. Guslysty di departemen sejarah feodalisme, I. D. Boyko. Dalam salah satu artikel yang tidak diterbitkan pada tahun 1947, ia menulis bahwa bahkan sebelum munculnya negara Kievan, Eropa Timur dihuni oleh suku-suku Slavia yang memiliki ikatan ekonomi dan politik satu sama lain dan menciptakan satu budaya. Suku-suku ini selama periode Kievan

menyatakan "bertindak sebagai satu orang Rusia", yaitu, tidak seperti K. G. Guslisty, I. D. Boyko menganut terminologi yang lebih umum pada waktu itu. Namun, ia tidak berbagi (pada kenyataannya, seperti K. G. Guslisty) paradigma "ke-Rusia-an tritunggal", yang menjadi jelas dari tesis I. D. Boyko berikut: "Kievan Rus adalah tempat lahir kenegaraan dan budaya tiga bangsa bersaudara, yang nenek moyangnya tinggal di wilayah Eropa Timur sejak zaman kuno.

Contoh mencolok dari pandangan para arkeolog Ukraina pada paruh kedua tahun 1940-an tentang masalah ini adalah posisi yang diambil oleh D. I. Blifeld149. Berbagi dorongan umum dari konsep kebangsaan Rusia kuno, arkeolog menggunakan istilah “orang Rusia”150. D. I. Blifeld, mengakui Kievan Rus sebagai panggung umum dalam sejarah Slavia Timur, tempat lahir mereka, memperkenalkan nuansa klarifikasi: “...atas dasar kesatuan etnis dan kesamaan kehidupan sosial-ekonomi, persatuan dan budaya tingkat tinggi telah dikembangkan”151. Budaya inilah yang menjadi dasar dari "budaya nasional yang sama dari orang-orang Slavia Timur", dan di Kievan Rus "akar" persaudaraan mereka terletak. Tesis tentang keterbelakangan pembentukan negara ini dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya juga terbantahkan (sebenarnya sudah diperdebatkan di tingkat serikat).

148 Arsip Negara Pusat Organisasi Publik Ukraina. F. I. Op. 70. Satuan punggung bukit 707. L. 7.

149 Arsip Ilmiah Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.12. Hal. 2. D.268. 25 lembar.

150 Arsip ilmiah Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F.12. Hal. 2. D.268. L.17.

151 Ibid. L.13.

152 Ibid. L.13.

Pada tahun 1947, M. Udaltsov, disiapkan pada paruh pertama tahun 1940-an, serta artikel oleh filolog L. Yakubinsky. Di dalamnya, istilah "kebangsaan" digunakan sehubungan dengan deskripsi proses etnis yang terjadi di era pemilik budak dan masyarakat feodal153. Namun, aktualisasi politik baru penelitian di bidang etnogenesis Slavia Timur datang pada tahun 1949 (tahun peringatan 70 tahun IV Stalin), ketika untuk pertama kalinya dalam volume XI kumpulan karya-karyanya artikel “Pertanyaan Nasional dan Leninisme” yang ditulis pada tahun 1929 diterbitkan 154. Seperti yang sudah menjadi tradisi, berbagai acara diadakan di seluruh Uni Soviet untuk membahas dan mempopulerkan karya Stalin. Pertama-tama, ia harus diasimilasi dan diadopsi oleh perwakilan humaniora, khususnya sejarawan155. Sehubungan dengan aktualisasi masalah yang sedang kami pertimbangkan, pada bulan Oktober 1949, diadakan pertemuan umum peneliti dari Institut Arkeologi dan Institut Penelitian dan Ilmu Terapan RSK Ukraina, yang didedikasikan untuk pertimbangan studi berjudul “ Etnogenesis orang-orang Slavia Timur dan asal usul negara Kyiv”, disiapkan oleh guru Institut Pedagogis Poltava K. Kushnirchuk, yang hampir setahun "berbaring" di IIU156. Penulis penelitian berbagi konsep orang Rusia Kuno dan, yang signifikan, menggunakan empat nama secara paralel untuk mendefinisikan komunitas Slavia Timur - "Rus", "orang Rusia", "Orang Rusia Kuno" dan bahkan "Orang Tua Tua" orang Rusia”157. Peneliti dari kedua institusi akademik tidak mengomentari nama-nama ini selama diskusi; dengan kata lain, mereka tidak menelepon

153 Udaltsov AD 1) Pertanyaan utama etnogenesis Slavia. hal 3-13; 2) Landasan teoretis penelitian etnogenetik // etnografi Soviet. 1947.VI-VII. hal.301-303; Yakubinsky L.P. Pendidikan kebangsaan dan bahasa mereka // Buletin Universitas Leningrad. 1947. No. 1. S. 139-153.

154 Stalin I. V. Masalah Kebangsaan dan Leninisme // Karya Stalin I. V. V 16 t. M., 1949. T. 11. S. 333-355.

155 Arsip ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 165. L.4; Satuan punggung bukit 214-215. L.1, 8.

156 Ibid. Satuan punggung bukit 173. 35 l.

157 Ibid. L.28, 31.

dan beberapa resistensi khusus. K. G. Guslisty, yang hadir pada pertemuan tahun berikutnya, mengusulkan modifikasi verbal dari salah satu istilah yang baru saja diberikan - "Orang Staro-Rusia". Dan ini terjadi selama diskusi bagian dari volume pertama "Sejarah RSS Ukraina" pada pertemuan departemen sejarah feodalisme IMU. Namun, K. G. Guslisty menyarankan untuk mengganti frasa terminologi yang disebutkan dengan yang lebih tradisional - "rakyat Rusia yang bersatu"158.

Pertanyaan teoretis tentang etnogenesis "dalam terang karya-karya Stalin", antara lain - dan pertanyaan tentang aparatus etnokategoris, diajukan pada tahun 1949 oleh sejumlah peneliti, khususnya S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari dan lain-lain. Para etnografer P. I. Kushner dan M. Kammari menggunakan istilah “rakyat” dan “kebangsaan” secara sinonim. Menurut pemikiran yang pertama, kebangsaan terbentuk mulai dari era feodal160. M. Kammari mendefinisikan kedua istilah tersebut sebagai kategori etnografis yang mendahului bangsa161. Tidak seperti P. I. Kushner, M. Kammari percaya bahwa kebangsaan dapat dibentuk "dengan menggabungkan dan menggabungkan suku-suku individu berdasarkan dekomposisi sistem primitif dan pembentukan kelas, pemilik budak dan masyarakat feodal"162. Isu-isu yang diuraikan juga dipertimbangkan oleh V.V. Mavrodin, yang artikelnya sudah diterbitkan pada tahun 1950. Sejarawan Leningrad percaya bahwa kata "rakyat" (sebagai kategori etnis dan sejarah) memiliki arti yang lebih luas daripada istilah "kebangsaan" dan "bangsa" . Istilah "rakyat", menurut V.V. Mav-rodin, harus digunakan dalam kaitannya dengan setiap tahap dalam pembentukan komunitas historis rakyat163. Ilmuwan setuju dengan M. Cammari mengenai mekanisme dan waktu

158 Ibid. Satuan punggung bukit 266. L. 2.

159 Tokarev S. A. Untuk perumusan masalah etnogenesis // etnografi Soviet. 1949. No. 3. S. 12-36.

160 Kushner P. I. Ajaran Stalin tentang bangsa dan budaya nasional // etnografi Soviet. 1949. No. 4. S. 5

161 Kammari M. Penciptaan dan pengembangan teori bangsa Marxis oleh I. V. Stalin // Pertanyaan tentang sejarah. 1949. No. 12. S. 68-69.

162 Ibid. S.69.

163 Mavrodin VV Tahap utama perkembangan etnis rakyat Rusia // Pertanyaan sejarah. 1950. No. 4. S.62.

pendidikan kebangsaan, meskipun ia mencatat bahwa M. Kammari tidak memberikan definisi yang jelas tentang kategori etnis ini.

Pada tahun yang sama, 1949, K. V. Bazilevich164 menggunakan kategori etnis "kebangsaan" dalam kaitannya dengan satu komunitas Slavia Timur di era Rusia Kuno sebagai bagian dari kursus kuliahnya tentang sejarah Uni Soviet. Sehubungan dengan kebangsaan ini, ia menggunakan nama "Rus", khususnya, sejarawan menunjukkan bahwa pemulihan hubungan ekonomi dan budaya antara suku-suku Slavia Timur "menyatukan mereka dalam kebangsaan yang sama - Rus"165. "Kebangsaan tunggal Rusia" ini, menurutnya, baru saja mulai terbentuk, namun perpecahan feodal dan invasi Tatar-Mongol menyebabkan fakta bahwa itu pecah menjadi tiga negara yang terpisah - Rusia Besar (Rusia), Ukraina dan Belarusia. Kursus kuliah oleh K. V. Bazilevich juga diterbitkan ulang pada tahun berikutnya. Edisi baru mengulangi tesis yang sama tentang "rakyat Rusia"166. Nama yang ditentukan telah menjadi alternatif lain untuk konsep "kebangsaan Rusia Kuno". Menurut pendapat kami, nama kebangsaan "Rus", yang digunakan B. D. Grekov pada tahun 1939 (bersama dengan istilah "orang", omong-omong), paling sesuai dengan realitas sejarah era Rusia Kuno, dan oleh karena itu lebih benar dalam aspek ilmiah, daripada "orang Rusia Kuno".

Pada bulan Mei 1950, diskusi tentang teori glottogonik N. Ya. Arah kampanye ditentukan oleh artikel-artikel Stalin yang diterbitkan di Pravda musim panas itu.

164 Bazilevich K. V. Sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga akhir abad ke-17. Kursus kuliah yang dibacakan di Sekolah Tinggi Partai di bawah Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. M., 1949.

165 Ibid. S.102.

166 Bazilevich KV Sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga akhir abad ke-17. Kursus kuliah yang dibacakan di Sekolah Tinggi Partai di bawah Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik. M., 1950. S.99.

167 Momen Yu. karya kreatif akademi Nikolay Marr di Ukrash // Vshkritiy arkh1v. Shchor1chnik material1al1v that dosl dzhen s gstori moderno! jelek! budaya / Ukrashskiy naukovy shsti-tut dari Universitas Harvard. Institut Kritik. Kiv, 2004, hlm. 389-394.

catatan dan tanggapan surat dari pembaca mengenai pemahaman teori bernama. Pada tahun yang sama, catatan Stalin digabungkan menjadi buku-buku Marxisme dan Pertanyaan Linguistik. Bertentangan dengan teori N. Ya. Marr, postulat Stalin menyebabkan "revolusi" eksplosif spesifik dalam etnogenetika dan mengintensifkan studi masalah etnogenetik oleh lembaga akademis humaniora. PADA

Uni Soviet, diskusi intensif berlangsung, yang

melibatkan banyak tim ilmiah.

Laporan IMU untuk tahun 1950 menyatakan bahwa penerbitan buku "Marxisme dan pertanyaan linguistik" memungkinkan tim penulis volume pertama kursus singkat "Sejarah SSR Ukraina" untuk menyoroti sejumlah masalah yang telah belum diklarifikasi sampai saat itu, khususnya, pertanyaan "tentang asal usul kebangsaan Ukraina dan pembentukannya menjadi suatu bangsa, pertanyaan tentang komunitas historis bangsa Slavia dan, khususnya, bangsa Slavia Timur"169. Dalam laporan IIU untuk tahun 1952, ditunjukkan bahwa di bagian volume pertama dari kursus singkat "Sejarah SSR Ukraina", yang disiapkan oleh K. G. Guslysty, "di atas dasar karya brilian kawan. Stalin "Marxisme dan pertanyaan linguistik" mengembangkan pertanyaan tentang pembentukan orang-orang Rusia kuno (disorot oleh saya. - N. Yu.) dan pembentukan orang-orang Ukraina”170. Memang, buku "pemimpin" ini memberikan legitimasi baik pada konsep kebangsaan Rusia Kuno secara keseluruhan, dan secara langsung pada istilah itu sendiri.

Bahkan sebelum diskusi tentang "Marxisme dalam linguistik" dimulai, sebuah artikel telah diterbitkan

V. V. Mavrodina "Tahap utama perkembangan etnis rakyat Rusia"171, di mana, khususnya, sekali lagi ada

168 Yusova N.M. hal.77-78; Mosenius Yu. karya kreatif akademi Nzholai Marr di Ukrash. S.404.

169 Arsip ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 216. L.124.

170 Ibid. Satuan punggung bukit 346. L. 6.

171 Jurnal tempat artikel itu diterbitkan ditandatangani untuk diterbitkan pada Mei 1950, ketika diskusi di halaman surat kabar Pravda baru saja dimulai. Lihat: V. M. Alpatov Sejarah satu mitos. Marr dan Marrisme. M., 1991. S. 161; Mosenius Yu. karya kreatif akademi Nzholai Marr di Ukrash. S.389.

fitur utama dari konsep kebangsaan Rusia Lama diuraikan dan ungkapan terminologis "kebangsaan Rusia Lama" diusulkan lagi172. Istilah ini kemudian didukung oleh A.D. Udaltsov173. Sementara itu, masalah legitimasi ilmiahnya ternyata tidak sesederhana itu, meskipun bagian kedua dari frasa ("kebangsaan"), sehubungan dengan tulisan-tulisan I.V. Stalin tentang linguistik, akhirnya mendapat dukungan resmi.

Dalam artikel pertama dari siklus - "Mengenai Marxisme dalam Linguistik", diterbitkan pada 20 Juni 1950 di surat kabar Pravda, di mana itu terutama tentang perlunya mengklasifikasikan bahasa sebagai fenomena suprastruktur sehubungan dengan basis ekonomi, serta tentang sifat bahasa secara nasional (dan bukan kelas, seperti N. Ya. Marr) - JV Stalin, dengan menyebutkan kerajaan budak dan feodal, mengakui keberadaan bangsa-bangsa dengan bahasa nasional mereka sendiri di dalamnya174. Dan di sini Stalin menekankan hal-hal berikut: bahasa seperti itu tidak melekat pada seluruh populasi kekaisaran tertentu, karena yang terakhir “tidak dapat memiliki satu bahasa untuk kekaisaran dan dapat dipahami oleh semua anggota kekaisaran. Mereka mewakili konglomerasi suku dan bangsa, yang menjalani kehidupan mereka sendiri dan memiliki bahasa mereka sendiri”175. Dia berarti orang-orang yang terpisah dari kerajaan tertentu yang "memiliki basis ekonomi mereka sendiri dan memiliki

bahasa mereka yang sudah lama mapan.

Menanggapi pertanyaan ahli bahasa "Kamerad Sanzheev" (filolog Mongolia G. D. Sanzheev. - N. Yu.), pemikiran Stalin tentang ketidakstabilan bahasa (dan, akibatnya, komunitas etnis itu sendiri) dari kebangsaan tertentu yang belum belum menjadi bangsa - “Ada ... proses ketika bahasa tunggal suatu kebangsaan, yang belum menjadi bangsa karena kurangnya kondisi ekonomi yang diperlukan untuk pembangunan, runtuh karena disintegrasi negara kebangsaan ini, dan

172 Mavrodin VV 1) Tahapan utama perkembangan etnis rakyat Rusia. hal.55-70; 2) [Rek. di buku:] B. D. Grekov. Kievan Rus. S.91.

173 Udaltsov AD Asal usul Slavia berdasarkan penelitian terbaru. S.18.

174 Stalin I. Marxisme dan pertanyaan linguistik. M., 1950. S. 10, 22.

175 Ibid. hal.10.

176 Ibid.

dialek lokal yang tidak sempat digiling menjadi satu bahasa - menjadi hidup dan memunculkan pembentukan bahasa independen yang terpisah "11 - memungkinkan keberadaan komunitas etnis pada periode perkembangan pra-kapitalis, yang kurang stabil daripada negara, dan karena itu, dalam keadaan tertentu, bisa hancur. Apalagi bagi komunitas etnis yang belum punya cukup waktu untuk terbentuk.

Kesimpulan yang sangat menarik dapat ditarik dari pengamatan I.B. Elizarov atas berbagai edisi dan versi draft artikel pemimpin “Tentang Marxisme dalam Linguistik”, yang disimpan di Arsip Negara Sejarah Sosial-Politik Rusia. Jadi, ternyata karena alasan tertentu I. V. Stalin menolak untuk memasukkan skema periodisasi perkembangan bahasa Rusia dalam versi terakhir dari artikel tersebut. Sementara itu, dalam konteks periodisasi ini, ia menyinggung masalah pembentukan "kebangsaan Rusia (=Rusia Kuno. - Yu. N.)." I. Stalin, memulai rencananya, mengungkapkan tesis berikut mengenai perkembangan "bahasa Rusia": "a) dari bahasa suku yang berkembang jauh sebelum era perbudakan, ketika bahasa Rusia sedikit berbeda dari bahasa Slavia lainnya. - ke bahasa "Kata .. ." (akhir abad ke-12). Ini bukan lagi bahasa suku, tetapi bahasa berbagai suku yang telah menjadi orang Rusia (disorot oleh saya. - N. Yu.), dipisahkan dari bahasa Slavia lainnya dan menjadi "177.

Jadi, sesuai dengan pemahaman Stalinis saat itu tentang beberapa masalah etnogenesis "rakyat Rusia", pada saat munculnya "Kampanye Lay of Igor", yaitu, untuk periode perpecahan feodal Kievan Rus, ada kebangsaan Rusia Kuno (Rusia) (jelas dari konteksnya bahwa ini bukan tentang kebangsaan Rusia Besar). Jelas, jika refleksi Stalinis ini diterbitkan, mereka akan membuat kontroversi masa depan ilmuwan Soviet menjadi mubazir mengenai apakah kebangsaan Rusia Kuno hancur dengan

177 Ilizarov B. S. Akademisi Kehormatan I. V. Stalin vs. Akademisi N. Ya. 2003. No.5.S.187.

dekomposisi negara (terpusat) dari Kievan Rus pada abad XII. dan, bagaimanapun juga, mereka dengan tegas akan melegitimasi konsep "kebangsaan" dalam hal mendefinisikan komunitas etnis Slavia Timur di era Rusia Kuno.

Meskipun tesis Stalinis yang dikutip di atas tidak diterbitkan, penting bahwa sumber arsip bersaksi tentang persepsi I. Stalin pada saat mempersiapkan artikel bernama untuk publikasi (awal 1950) tentang konsep "kebangsaan Rusia" dalam konteks yang ditunjukkan . Ini mungkin satu-satunya kasus yang dapat dikutip sebagai contoh meyakinkan dari sikap positif I. Stalin yang tak terucapkan terhadap salah satu ide sentral dari konsep kebangsaan Rusia kuno. Namun, para pengembang konsep kemungkinan besar tidak tahu apa-apa tentang ini dan melanjutkan konstruksi teoretis mereka dari karya-karya pemimpin yang diterbitkan. Sementara itu, tidak boleh dikesampingkan bahwa para ilmuwan, karena kemungkinan peredaran informasi di kalangan partai dan pimpinan akademis tentang sikap positif "tokoh terkemuka ilmu pengetahuan Soviet" terhadap konsep yang disebutkan, setidaknya tidak terhalang.

Konsep kebangsaan Rusia Kuno, tetapi tanpa menggunakan istilah itu sendiri, kemungkinan besar, pertama kali mulai muncul dalam penggunaan ilmiah yang lebih luas sehubungan dengan momen terakhir dari diskusi terkenal tentang masalah periodisasi sejarah. Uni Soviet. Pembahasan periodisasi, yang sampai saat itu berlangsung di halaman-halaman jurnal Questions of History, pada bagian terakhirnya berlangsung di dalam dinding Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Peristiwa ini terjadi pada bulan Desember 1950. Selama diskusi, elemen-elemen tertentu dari konsep V. V. Mavrodin menemukan, dengan kata lain, tempat mereka dalam laporan I. I. Smirnov178, serta dalam presentasi ilmiah bersama L. V. Cherepnin dan V. T .pashuto. Laporan yang terakhir menjadi dasar dari sebuah artikel yang diterbitkan pada awal tahun 1951 di jurnal yang sama179. Sementara itu, L. V. Cherepnin dan V. T. Pashuto melanjutkan

178 Smirnov I. I. Masalah umum periodisasi sejarah Uni Soviet // Pertanyaan Sejarah. 1950. No.12.S.95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Tentang periodisasi sejarah Rusia di era feodalisme // Pertanyaan sejarah. 1951. No. 2. S. 52-80.

Sangat menggoda untuk menggunakan ungkapan terminologis "orang Rusia" dalam kaitannya dengan komunitas etnis Slavia Timur di era Rusia Kuno180.

Edisi Februari jurnal resmi ilmu sejarah Soviet, tempat artikel ini diterbitkan, kemungkinan besar keluar sedikit lebih lambat dari konferensi - diskusi tentang laporan V. V. Mavrodin "Tahap utama perkembangan etnis rakyat Rusia" (berdasarkan karya dengan nama yang sama oleh sejarawan Leningrad181). Pada konferensi tersebut, perhatian akhirnya diberikan pada konsep kebangsaan Rusia kuno: hal itu menyebabkan diskusi yang hidup di antara para sejarawan dan ahli bahasa yang hadir. Meskipun ungkapan terminologis "kebangsaan Rusia Kuno" yang diusulkan oleh V.V. Mavrodin tidak menimbulkan keberatan di antara para peserta (namun, tidak ada antusiasme tentang ini), mereka mengkritik aspek konstituen dari konsep tersebut, khususnya, tingkat konsolidasi kebangsaan. dan stabilitasnya.

Aspek utama lain dari legitimasi konsep (serta konsep dan istilah) kebangsaan Rusia Kuno adalah kesesuaiannya yang bermakna dengan paradigma "penyatuan kembali" Ukraina dengan Rusia, yang, sehubungan dengan peringatan 300 tahun yang mendekat. Pereyaslav Rada, menyingkirkan paradigma "keterikatan" dan formula "kejahatan yang lebih rendah" dari fungsi ilmiah.182. Konsonan di sini diakumulasikan sebagai berikut: jika di era Rusia Kuno ada satu nenek moyang dari orang-orang Slavia Timur modern - orang-orang Rusia Kuno (walaupun pada tahap pembentukan), maka aneksasi Ukraina (sebagian dari tanah Belarusia ) ke Rusia pada tahun 1654 adalah peristiwa sejarah yang alami dan adil, karena pada suatu waktu

180 Ibid. S.58.

181 Di Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet // Pertanyaan Sejarah. 1951. No. 5. S. 137-139. Lihat juga: Yusova N.M. hal.74-77.

182 Yusova N. Memperkenalkan konsep “lama! kebangsaan" untuk legitimizatsil termsha "kebangkitan "persatuan" Hiasi dengan Rusia: teman paruh 40-an - awal 50-an abad XX // Historiografi ekstensi di Ukraina, Kigw, 2004. Vp. 14. hal.426-430.

bersatu orang bersatu lagi183. Jelas bahwa dari sudut pandang politik tidak nyaman untuk menyebut nenek moyang yang sama sebagai "orang Rusia", bagaimanapun juga, orang mendapat kesan bahwa itu bukan tentang nenek moyang yang sama tetapi tentang nenek moyang orang Rusia (“ Orang Rusia", "Rusia Hebat"). Seiring dengan ungkapan istilah "Kebangsaan Rusia Kuno" atau "Orang Rusia Kuno" pada awal 1950-an (sebenarnya - pada tahun 1951), kaum kemanusiaan Soviet mencari istilah lain.

Pada awalnya, di komunitas ilmiah, istilah "kebangsaan Rusia Kuno" tampaknya berasimilasi. Jadi, pada 29 Juni 1951, pada pertemuan Dewan Akademik Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang didedikasikan untuk peringatan penerbitan publikasi pertama I. V. Stalin di bidang linguistik, A. N. Nasonov membuat laporan. Pesan itu berjudul "Tentang Pendidikan Kebangsaan Rusia Kuno dalam Terang Karya I. V. Stalin tentang Pengetahuan Linguistik"184. Tetapi sudah pada bulan Desember tahun yang sama, pada pertemuan metodologis tentang masalah etnogenetik, ilmuwan penulis sejarah menyampaikan laporan "Pada beberapa masalah pembentukan orang-orang Kiev-Rusia"185. Pembicara lain, yang sudah menjadi arkeolog otoritatif B. A. Rybakov, juga menggunakan nama yang mirip, namun (dan yang sangat penting!) Di bagian lain dari konsep itu, istilah "orang" digunakan, dan bukan "kebangsaan" ("Kyiv- orang Rusia”)186 . Contoh di atas dengan jelas menggambarkan dan memperkuat gagasan bahwa tidak hanya istilah "Rusia Kuno", tetapi juga istilah "kebangsaan" masih terus menimbulkan keraguan di kalangan peneliti.

Namun, dalam brosur dengan abstrak laporan yang diterbitkan pada akhir tahun yang sama, laporan yang ditunjukkan oleh B. A. Rybakov menerima laporan yang berbeda.

183 Sesuai dengan logika ini, rekan K. G. Guslystyy di departemen sejarah feodalisme, I. D. Boyko, penulis bagian VI dari volume pertama dari karya kolektif "Sejarah SSR Ukraina", yang memperkuat “penyatuan kembali” Ukraina dengan Rusia, mengembangkan gagasan tersebut. ¡torsh Ukrashsko! PCP. Dalam 2 jilid Kiv, 1953. T. 1. S. 258-259.

184 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F. 1. "A". op. 2. Satuan punggung bukit 592. L. 1.

185 Pada bulan Februari 1951, laporan yang akan datang berjudul "Tentang Masalah Pendidikan Kebangsaan Rusia". - Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.142. Hal. 1 unit punggung bukit 363. L. 9.

186 Ibid. F. 1909. Op. 1 unit punggung bukit 155. L.28.

judulnya adalah "Tentang pertanyaan tentang pembentukan kebangsaan Rusia Kuno"187 (abstrak presentasi ilmiah A. N. Nasonov tidak diterbitkan). Kemungkinan besar, nama orang Slavia Timur di era Rusia Kuno - "Kiev-Rusia" - tampak agak "nasionalis". Selain itu, tidak memuat penanda kronologis dan teritorial yang jelas dan sampai batas tertentu.

Tetapi dalam rencana departemen sejarah feodalisme Institut tahun 1952, dikatakan tentang mengadakan diskusi dengan topik "Tentang satu orang Rusia kuno"188. Sebenarnya, perdebatan ilmiah tentang masalah ini di antara para ilmuwan Ukraina (terutama sejarawan) terjadi pada awal April dan Juni 1951. Selama perselisihan, beberapa peneliti (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. F. Zhilko) mempertanyakan kedua konsep “ Orang Rusia Kuno" (atau "Kebangsaan Rusia Kuno") dan konsep secara keseluruhan, terkadang mengandalkan karya yang sama dari I.V. Stalin pada pengetahuan linguistik189. K. G. Guslisty dalam laporannya pada diskusi April berbicara tentang pembentukan kebangsaan Rusia Kuno pada periode Rus190 Kiev (sejarawan menggunakan konsep "kebangsaan Rusia Kuno"191). Di forum ilmiah yang sama, sejarawan Cossack V. A. Golobutsky, menggunakan istilah "kebangsaan Rusia Kuno", pada saat yang sama menyatakan keraguan tentang soliditasnya192. Arkeolog V. I. Dovzhenok, yang mengikuti V. A. Golobutsky, sebaliknya, dengan tegas menyatakan bahwa pada zaman Kiev-

187 Rybakov B. A. Tentang pertanyaan tentang pembentukan kewarganegaraan Rusia Kuno // Abstrak laporan dan pidato oleh karyawan Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, disiapkan untuk pertemuan tentang metodologi penelitian etnogenetik. M., 1951. S. 15-22.

188 Arsip Ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 380. L. 5.

189 Ibid. Satuan punggung bukit 294. L.8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. sling Y. V. Stalsha // Vyunik Akademp Nauk URSR. 1951. No. 7. S. 61-68.

190 Arsip ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 294. L.34.

191 Ibid. L.45, 153.

192 Ibid. L.22-26.

Di Rusia Rusia, “rakyatnya sudah monolitik, yang sudah terbentuk”193. Itu, menurut pemikiran V. Y. Dovzhenko, mulai dibuat pada pertengahan milenium pertama Masehi. e. - di zaman Antian, karena kebangsaan adalah "fenomena masyarakat kelas, pemilik budak atau feodal - fenomena dekomposisi sistem komunal primitif"194. Arkeolog, menggunakan istilah "orang", secara umum, tidak menambahkan spesifikasi kronologis - "Rusia Kuno". Bersamaan dengan ini, ia menggunakan ungkapan terminologis "Orang Rusia Kuno"195, yang membuktikan penggunaan yang masih belum terselesaikan dan, dengan kata lain, tidak mengakomodasi istilah "Orang Rusia Kuno". Beberapa peserta lain dalam diskusi menggunakan ungkapan terminologis "Rusia Kuno

kebangsaan".

Pada tahun 1951 yang sama, sebuah monografi oleh etnografer otoritatif P. I. Kushner, yang disebutkan di atas, diterbitkan, di mana ia berpendapat bahwa setelah suku mengikuti "bentuk baru komunitas etnis - kebangsaan"197. Pada akhirnya, pada tahun 1952, istilah "kebangsaan" akhirnya digunakan dalam kaitannya dengan definisi komunitas etnis yang terbentuk atas dasar persatuan utama suku. Ahli bahasa berkontribusi pada pengenalan ini lebih dari humaniora lainnya. Jadi, dalam sebuah artikel oleh ahli bahasa-teoretikus Moskow terkemuka B. V. Gornung, V. D. Levin dan V. M. Sidorov, dominan konseptual secara kategoris dinyatakan:

sudah dalam satu atau dua abad itu berubah menjadi sebuah kebangsaan.

Pada tahun 1952, nama "kebangsaan Rusia Kuno" juga ditetapkan dalam sirkulasi ilmiah. Hal ini disajikan tanpa alternatif dalam karya-karya peneliti otoritatif tersebut dan satu

193 Ibid. L.37.

194 Ibid. L.34-37.

195 Ibid. L.38-39.

196 Ibid. L.67.

197 Kushner P. (Knyshev). Wilayah etnis dan batas etnis. M., 1951. S.44.

198 Gornung B. V., Levin V. D., Sidorov V. N. Masalah pendidikan dan pengembangan keluarga bahasa // Pertanyaan linguistik. 1952. No. 1. S.50.

perwakilan sementara dari historiografi resmi, seperti B. A. Rybakov dan L. V. Cherepnin199. Sebagai nama umum, nama tersebut muncul dalam laporan tahunan Institut untuk tahun 1952.200 Pada tahun yang sama, untuk versi berikutnya Volume I Sejarah RSS Ukraina, K. G.

paragraf berjudul "Pendidikan orang Rusia Kuno-

Pada saat yang sama, L. V. Cherepnin sedang mempersiapkan versi terakhir dari bagian-bagiannya di Bagian I dari karya kolektif Esai tentang Sejarah Uni Soviet, 202 yang diterbitkan pada tahun 1953. Berbeda dengan edisi Ukraina, L. V. Cherepnin secara terkonsentrasi menguraikan konsep tersebut kebangsaan Rusia Kuno dalam satu paragraf. Dan unit struktural buku itu sendiri menerima ekspresi verbal yang serupa untuk judulnya, yang diusulkan oleh K. G. Guslisty, - "Pendidikan Kebangsaan Rusia Lama". Dalam paragraf tersebut, ilmuwan Rusia, dengan mengandalkan ketentuan dari buku I. V. Stalin "Marxisme dan Linguistik", berpendapat bahwa kebangsaan yang ditunjukkan terbentuk di era penguraian sistem primitif dan munculnya masyarakat kelas. L. V. Cherepnin memberi perhatian pada tanda-tanda kesatuan suatu kebangsaan seperti wilayah, bahasa, dan susunan mental, sambil menunjukkan bahwa bentuk-bentuk persatuan ini hanya dapat terjadi atas dasar komunitas ekonomi tertentu203. Sejarawan sangat mementingkan kesatuan linguistik orang-orang Rusia kuno dan terutama berfokus pada rasa persatuan semua orang Rusia, kesadaran nasional, patriotisme, yang meresapi cerita rakyat, karya sastra, dan sejarah Rusia kuno204. Penulis menyimpulkan bahwa

199 Rybakov B. A. Masalah pembentukan kebangsaan Rusia kuno dalam terang karya-karya I. V. Stalin // Pertanyaan sejarah. 1952. No. 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. Tentang masalah periodisasi sejarah Uni Soviet selama periode feodalisme // Izvestia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Seri Sejarah dan Filsafat. 1952.Jil.IX. 2.C. 115-132.

200 Arsip ilmiah Institut Sejarah Ukraina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina. F. 1. Op. 1 unit punggung bukit 346. L. 6.

201 Ibid. Satuan punggung bukit 382. 14 liter.

202 Esai tentang sejarah Uni Soviet: Periode feodalisme abad IX-XV. / Ed. B.D.Grekova. M., 1953. Bagian I. S. 251-258.

203 Ibid. S.258.

204 Ibid. hal.253-258.

bahwa kebangsaan Rusia kuno dibentuk dari "suku Slavia" yang terpisah, dan kemudian "rakyat Rusia, Ukraina, Belarusia, yang dasar sejarah dan linguistiknya sama"205, matang dari kebangsaan ini.

Salah satu historiografer pertama dari masalah orang-orang Rusia Kuno, seorang peneliti Moskow (sejarawan dan sebagian ahli etnologi), asal Ukraina, A.I. Kozachenko mencatat bahwa generalisasi pandangan spesialis Soviet mengenai orang-orang Rusia Kuno, dibuat oleh L.V.

nym, penting untuk memecahkan masalah di

membatalkan. Intinya, publikasi akademik yang diedit oleh akademisi B. D. Grekov, bersama dengan volume I Sejarah SSR Ukraina (juga diterbitkan pada tahun 1953) dengan paragraf yang sesuai yang ditulis oleh K. G. Guslysty207, melegalkan konsep dan istilah sebenarnya “ Kebangsaan Rusia Kuno ” dalam sebuah pidato ilmiah208. Legitimasi politik terakhir dari konsep / teori dan istilah diabadikan dalam tesis Komite Sentral CPSU "Pada peringatan 300 tahun reunifikasi

Ukraina dengan Rusia (1654-1954)"209. Disebutkan, antara lain, sebagai berikut: "Rakyat Rusia, Ukraina, dan Belarusia berasal dari satu akar - orang Rusia Kuno, yang menciptakan negara Rusia Kuno - Rus Kievan"210. Dalam masyarakat totaliter, tesis partai semacam itu memperoleh, seperti diketahui, sebuah dogmatis

205 Ibid. S.252.

206 Kozachenko A. I. Kebangsaan Rusia Kuno - basis etnis umum dari orang-orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia // etnografi Soverskaya. 1954. No. 2. S. 4-5.

207 Ukrashsko sisi pertama! PCP. T. 1. S. 40-114.

208 Rybakov B. A. Rus Kuno. (Tentang pembentukan inti kebangsaan Rusia Kuno berdasarkan karya-karya I.V. Stalin) // Arkeologi Soviet. 1953. Nomor XVII. hal.23-104; Dovzhenok V. I. Tentang pertanyaan komposisi kebangsaan Rusia Kuno // Laporan Konferensi Ilmiah VI Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina. Kiev, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. Masalah "kemajuan" Ukraina ke Rusia di URSR pada 1930-an - persho! setengah dari 40-an. // Dihiasi dengan majalah yutoric. 2004. No.5.S.97.

210 Tesis tentang peringatan 300 tahun reuni Ukrasha dari Roaea (1654-1954). Pujian Komite Sentral CPSU. Kigv, 1954. P. 16; Abstrak pada peringatan 300 tahun reunifikasi Ukraina dengan Rusia (1654 -1954).M., 1954, hal.5.

makna, dan karena itu konsep "kebangsaan Rusia Kuno" sejak itu disakralkan dan dilegitimasi secara politik.

Analisis sejarah menunjukkan bahwa konsep dan konsep "kebangsaan Rusia Kuno" mulai digunakan secara ilmiah karena beberapa hasil dari perkembangan ilmu sejarah saat ini di Uni Soviet pada 1930-an - awal 1950-an dengan kebutuhan politik dan ideologis yang sesuai dari negara-negara tersebut. kepemimpinan komunis negara, khususnya, doktrin internasionalisme dan kesetaraan yang terlihat dari orang-orang Uni Soviet. Sementara itu, pemaparan materi di atas dengan jelas menunjukkan bahwa proses penciptaan baik konsep itu sendiri maupun intisarinya dalam bentuk konsep “kebangsaan Rusia Kuno” tidak boleh direduksi menjadi faktor politik dan ideologi saja. Hubungan antara sains dan ideologi dalam proses ini bersifat ambivalen. Sains menciptakan kondisi teoretis untuk kemunculan dan kandungan esensial dari konsep dan konsep, dan faktor politik dan ideologis mengaktualisasikan konstruksi ilmiah atau bertindak sebagai katalis untuk pengembangan dan (atau) implementasi konstruksi teoretis ke dalam penggunaan etnogenetik secara luas. Kebetulan, teori Naziologis Stalinis berada di ambang "wilayah" sains dan ideologi, karena teori ini harus dianggap baik sebagai tesis berbasis ilmiah dan sebagai postulat ideologis (mereka pasti menjadi seperti itu di bawah kondisi kultus kepribadian I.V. Stalin ).

Dalam aspek etno-kategoris, teori Stalinis dan perkembangan kreatifnya memecahkan dan memecahkan masalah di bidang kemungkinan pembentukan atau keberadaan suatu kebangsaan (dengan ciri-ciri identifikasi tertentu) selama periode dekomposisi sistem kesukuan dan transisi ke masyarakat kelas. Tetapi teori ini (bahkan dalam evolusi selanjutnya) tidak menyelesaikan masalah formasi sosial pada periode pra-negara dan negara awal dalam sejarah Slavia Timur. Masalah ini diselesaikan selama diskusi ilmiah murni di antara sejarawan Soviet pada 1930-1940. Kemenangan konsep awal feodalisasi Kievan Rus dari saat pembentukannya dan transisi Slavia Timur segera dari sistem primitif ke sistem feodal, melewati tahap kepemilikan budak, membuka kemungkinan etnogenetik

kam berpendapat (berdasarkan perkembangan kreatif teori Stalinis) bahwa pada masa negara Kievan, berdasarkan suku individu atau persatuan suku Slavia Timur, kebangsaanlah yang dibentuk - sebagai suatu yang pasti, relatif stabil komunitas etnis.

Namun, aspek terakhir hanya merupakan bagian integral dari konsep "kebangsaan Rusia Lama", karena pengakuan etnis211 di konglomerat suku Slavia Timur era Rusia Kuno sebagai tanda kebangsaan belum menyelesaikan pertanyaan: apa jenis kebangsaan? Salah satu jawaban yang mungkin adalah historiografi tradisional Rusia dan Rusia Kecil: kebangsaan Rus Kiev adalah salah satu tahap sejarah dalam perkembangan etnis orang-orang "seluruh Rusia". Untuk kebijakan nasional Bolshevik di bidang hubungan Rusia-Ukraina (aspek Belarusia tidak memainkan peran penting), versi yang baru saja diberikan, yang dibagikan oleh mayoritas sejarawan Rusia, tidak dapat diterima secara ideologis. Lebih dapat diterima adalah konsep kebangsaan sebagai nenek moyang yang sama ("akar") dari Ukraina, Rusia dan Belarusia. Oleh karena itu, selain memperjelas definisi poin ini, ternyata penting untuk memilih nama yang kurang lebih benar. Nama ini akhirnya menjadi leksem "Rusia Kuno", meskipun jauh dari ideal. Lagi pula, dalam ortografi Rusia, itu ditulis melalui dua huruf "s" dan, oleh karena itu, untuk orang Rusia atau orang asing, itu terdengar seperti spesifikasi kronologis perkembangan etnis orang Rusia. Dalam ortografi Ukraina, kata sifat yang ditunjukkan ditulis melalui satu "s" (kemudian digunakan - "Rusia Kuno") dan, karenanya, kata ini lebih dekat dengan konteks sejarah212. Bagaimanapun, di bawah kewarganegaraan yang disebutkan dalam ilmiah Soviet Ukraina

211 Mengenai pemahaman tentang etnisitas seperti itu dan korelasinya dengan apa yang disebut komunitas budaya-linguistik, orang dapat mencatat refleksi dari etnolog Slavia Rusia modern M. A. Vasiliev. Untuk detail lebih lanjut, lihat: Vasiliev M. A. Anty, Slovenia, Jerman, Yunani: dunia budaya dan linguistik Slavia dan tetangganya pada periode awal abad pertengahan // Studi Slavia. 2005. No. 2. S. 3-19.

212 Tolochko P.P. Kebangsaan Rusia Kuno: imajiner atau nyata. SPb., 2005. S.5.

Dalam literatur populer dan ilmiah, "nenek moyang bersama" dari tiga bangsa Slavia Timur dimaksudkan, tetapi dalam literatur Rusia, itu jauh dari selalu213. Sementara itu, nasib lebih lanjut dari konsep "kebangsaan Rusia Kuno" setelah legitimasi ilmiah dan politiknya bukanlah subjek dari karya ini.

Jadi, dengan menggunakan contoh artikel ini, ditunjukkan bagaimana, dengan bantuan kombinasi penggunaan sumber yang diterbitkan dan tidak diterbitkan, upaya untuk merekonstruksi silsilah konsep orang Rusia Kuno dapat dilakukan, serta konstituennya. komponen terminologi. Keterlibatan sumber yang disimpan dalam arsip Federasi Rusia dan Ukraina memungkinkan untuk lebih andal dan sepenuhnya menciptakan kembali nuansa situasi historiografis diskrit yang sedang dipelajari, untuk menghapus beberapa klise yang telah diucapkan secara khusus dalam historiografi modern, sering kali Ukraina, di dua dekade terakhir214.

213 1saevich Ya. Orang, agama, budaya. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 Pada kesempatan ini, lihat, misalnya: Yusova N. 1) Masalah asal usul konsep kebangsaan Rusia kuno dalam historiografi Ukraina modern // Rusia Selatan dan Ukraina dalam konteks geopolitik / tinjauan Rusia Selatan dari Center for Penelitian Regional Sistematis dan Peramalan Institut Studi Lanjutan Universitas Federal Selatan dan Institut Penelitian Sosial-Politik dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Rostov-on-Don, 2007. Edisi. 40. S. 178-209; 2) Masalah asal usul konsep kebangsaan Rusia kuno dalam historiografi Ukraina modern (distorsi proses historiografi oleh L. L. Zaliznyak) // Sejarah Gagasan dan Sejarah Masyarakat: Prosiding Konferensi Ilmiah Seluruh Rusia V. (Nizhnevartovsk, 19-20 April 2007). Nizhnevartovsk, 2007, hlm. 109-111.