Tingkat tinggi secara tradisional dari ilmu pengetahuan dasar dan pendidikan penduduk secara hati-hati diperhitungkan.

Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa komponen utama dari sistem inovasi nasional adalah reproduksi pengetahuan, terutama pelaksanaan penelitian mendasar, dan pelatihan personel ilmiah dan spesialis dalam organisasi dan manajemen di bidang inovasi. Upaya bersama ilmu pengetahuan dan pendidikan, berbagai bentuk, termasuk organisasi dan hukum,

kerjasama yang bermanfaat antara universitas dan lembaga akademik, ikatan pribadi yang baik - semua ini dan banyak lagi dapat memberikan kontribusi penting bagi solusi masalah peningkatan kesejahteraan dan kekuatan negara kita dan setiap warganya.

Sangat mudah untuk melihat bahwa rencana-rencana yang disebutkan di atas, tugas-tugas yang ditetapkan kehidupan secara objektif di hadapan masyarakat kita, dirancang terutama untuk kaum muda dan untuk masa depan mereka.

N.M. Rimashevskaya

VEKTOR SOSIAL PEMBANGUNAN DI RUSIA

Transformasi sosial radikal yang terjadi di Rusia, yang tidak diragukan lagi bersifat peradaban, sejauh ini telah mempengaruhi terutama aspek ekonomi kehidupan negara (privatisasi properti, marketisasi hubungan produksi, pembentukan pasar tenaga kerja, perumahan, dan jasa). Jika ada tindakan yang diambil di bidang sosial, itu salah atau tidak efektif dalam memecahkan masalah sosial. Ini tidak bisa tidak mengarah pada memperburuk disproporsi dalam aspek ekonomi dan sosial dari proses transformasi. Kebijakan otoritas federal secara ketat mengikuti persyaratan Konsensus Washington, yang sebagian besar didasarkan pada paradigma ekonomi, di mana

Rimashevskaya Natalya Mikhailovna -

anggota yang sesuai RAS, Direktur

ISEPN RAS.

pemecahan masalah lingkungan sosial ditunda "sampai nanti", ketika pertumbuhan yang stabil dalam produksi sosial, PDB dan pendapatan nasional akan terlihat jelas. Sikap para reformis muda Rusia seperti itu, yang menganut liberalisme paling murni, berdasarkan konsep proses globalisasi yang sudah ketinggalan zaman, ternyata tidak hanya sangat berbahaya bagi masyarakat Rusia, tetapi juga menyeretnya "mundur", menghalangi, antara lain hal, pembangunan ekonomi. Para ahli Rusia dan asing telah lama merumuskan kerangka kerja konsensus "pasca-Washington", yang mencerminkan tahap baru dalam dinamika proses globalisasi, mengalokasikan tempat yang berbeda secara fundamental untuk kebijakan sosial dan infrastruktur sosial yang dirancang untuk memastikan jaminan sosial dan perlindungan sosial. populasi (“jaring pengaman sosial”) satu. Reformasi pasar sebenarnya dilakukan "dari atas", tanpa menggunakan yang diperlukan

1 Nekipelov A. D. Pengaruh globalisasi pada relokasi sumber daya dalam ekonomi transisi // Masalah teori praktik manajemen. - 2003. - No. 2; Stiglitz J. Beragam alat, tujuan yang lebih luas: bergerak menuju konsensus pasca-Washington Voprosy ekonomiki. - 1998. - No 8.

peredam kejut sosial. Memiliki "terapi kejut" sebagai titik awal, pihak berwenang tidak berhati-hati dalam memperhitungkan dan mencegah konsekuensi sosial yang negatif. Fenomena krisis berkembang di bidang sosial, berbahaya tidak hanya secara praktis, mengaktifkan potensi protes dari hampir semua kelompok penduduk. Mereka menghalangi perkembangan ekonomi, sebenarnya memperlambat laju dinamikanya, meningkatkan faktor-faktor negatif yang mempengaruhi ekonomi pasar. Ini terutama menyangkut pembentukan tenaga kerja berkualitas tinggi yang mampu beradaptasi dengan tugas-tugas pembangunan pasca-industri dalam konteks masyarakat informasi. Diskusi sepuluh tahun tentang apa yang "utama" dan prioritas - dinamika ekonomi atau solusi masalah sosial, akhirnya kehilangan makna. Ada perubahan negatif dalam kondisi kehidupan populasi di semua bidang kegiatannya, yang tidak dapat tidak mempengaruhi kondisi orang, perilaku mereka, dan kualitas potensi manusia. Populasi telah memasuki fase depopulasi sehingga, jika tren di bidang reproduksi demografis terus berlanjut, timbulnya konsekuensi yang tidak dapat diubah mengenai penurunan jumlah dan penurunan kualitas orang Rusia menjadi berbahaya. Situasi saat ini sedemikian rupa sehingga ekonomi, dengan semua komponennya, harus, pertama-tama dan tanpa penundaan, menjamin setiap warga negara kesejahteraan minimum tertentu, diukur dengan seperangkat standar sosial, dan tidak pada tingkat retorika. yang telah melelahkan semua orang, tetapi dalam ketentuan nyata. Jika tidak, itu ditakdirkan untuk mandek atau mundur.

Aktivasi fungsi sosial negara, di samping itu, memerlukan "kontrak sosial" yang ditetapkan dalam Konstitusi saat ini (Pasal 7) negara, yang menurutnya Federasi Rusia adalah organisasi sosial.

negara yang kebijakannya ditujukan untuk menciptakan kondisi yang menjamin kehidupan yang layak dan pembangunan yang bebas dari setiap warga negara. Dengan demikian, mekanisme konsolidasi negara, bisnis dan masyarakat di sekitar tujuan - pertumbuhan kesejahteraan ditentukan. Negara pasar sosial, yang berkontribusi pada pengembangan kewirausahaan dan, dengan demikian, mengaktifkan pembangunan ekonomi dalam kondisi demokrasi dan hubungan liberal, memberikan jaminan sosial minimum, kebijakan keadilan ekonomi, dukungan untuk kelompok penduduk yang rentan dan perlindungan sosial warga negara. Jelas, semua ini tidak hanya asing dan tidak sesuai dengan paternalisme negara, tetapi, sebaliknya, ditujukan untuk menciptakan kondisi bagi setiap keluarga untuk memilih strategi perilaku individu, serta bentuk kehidupan yang paling efektif.

Neo-liberal Rusia melakukan reformasi, dan epigon mereka terus melakukannya hari ini, dipandu oleh prinsip-prinsip Konsensus Washington, yang menuntut: a) kebebasan mutlak pasar domestik dan harga yang berlaku di atasnya; b) integrasi negara yang cepat ke dalam struktur internasional di semua bidang; c) keseimbangan makroekonomi (terlepas dari situasi di negara ini) sebagai prioritas utama dalam kebijakan keuangan; d) privatisasi semua jenis properti dan penarikan negara dari bidang pengaturan hubungan ekonomi. Pada saat yang sama, pihak berwenang berusaha untuk melaksanakan reformasi sesegera mungkin, tanpa mempertimbangkan dan menilai konsekuensi yang bersifat sosial. Bagi mereka yang begitu buta dan patuh dibimbing oleh model Barat yang jauh dari Rusia, akan lebih berguna untuk menggunakan pengalaman sejarah negara itu dan mengingat kata-kata Alexander II, yang dia katakan sehubungan dengan persiapan langkah-langkah untuk membebaskan petani dari perbudakan. Dia tegas menekankan bahwa "bahwa bangsawan atas nama masyarakat, Rusia harus mengorbankan sebagian dari keuntungan mereka."

Dan selanjutnya - "penghapusan perbudakan dalam hal apa pun, bahkan pada tahap pertama, tidak boleh memperburuk kehidupan para petani, tetapi, sebaliknya, bahkan memperbaikinya." Beginilah cara Tsar Rusia mengangkat isu reformasi, berbeda dengan kaum liberal Rusia, yang membiarkan penduduknya tanpa kehangatan dan cahaya.

Vektor-vektor ekonomi dan sosial dari pembangunan negara itu saling bertentangan satu sama lain. Dan tidak peduli indikator positif apa yang dicatat oleh statistik negara tentang perkembangan ekonomi dan sosial negara, jelas bahwa "pertumbuhan" ini ditentukan oleh tingkat awal yang sangat rendah, ketika produksi PDB dan pendapatan riil penduduk turun 2- 2,5 kali lipat dari apa yang ada di Rusia pra-reformasi 2. Indikator rata-rata pertumbuhan pendapatan riil juga tidak boleh menyesatkan, karena hari ini mereka hanya membuat setengah dari apa yang dimiliki populasi pada tahun 1991. Selain itu, indikator rata-rata dalam kondisi polarisasi standar hidup yang ada mampu menciptakan ilusi kesejahteraan, berbeda dengan kenyataan.

Mari kita coba mempertimbangkan dan menganalisis situasi saat ini dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: bagaimana kondisi kehidupan dan karakteristik penduduk berubah sebagai akibat dari reformasi? Siapa yang menang dan siapa yang kalah di antara warga negara? Bagaimana dan mengapa “lembaga formal dan praktik nyata” berbeda dan bertentangan? Apa yang seharusnya dan apa yang tidak dilakukan oleh pihak berwenang? Apa yang mendesak dan segera harus dilakukan di bidang sosial, termasuk menetralisir keputusan yang salah dan merugikan?

Dua pernyataan awal yang diperlukan untuk penilaian yang benar dari bahan faktual yang digunakan di bawah ini.

2 Rusia: 10 tahun reformasi. Situasi sosio-demografis / Ed. N.M. Rimashevskaya. - M.,

Catatan pertama. Semua ketentuan dan kesimpulan yang disajikan di bawah ini didasarkan pada data Komite Statistik Negara Federasi Rusia dan dikomentari oleh mereka. Ini tidak berarti bahwa mereka "tidak bersalah". Sebaliknya, banyak klaim dapat dibuat terhadap mereka terkait dengan klarifikasi metodologis; tapi ini sebagian besar masalah pemikiran yang berbeda. Saat menggunakan indikator yang diperoleh oleh Komite Statistik Negara Federasi Rusia, harus selalu diingat bahwa penilaian yang ada dari fenomena sosial dan tren yang ditawarkan oleh para ahli individu sangat berbeda, dan setiap poin persentase yang terkait dengan total populasi saat ini berjumlah hampir 1,5 juta orang. Dengan demikian, Goskomstat Federasi Rusia mendefinisikan bagian warga miskin sebagai 25% dari total populasi3, Bank Dunia - 27%, dan ISEPN - 33%4. Jika Komite Statistik Negara tidak memiliki informasi yang relevan, maka kami menggunakan perkiraan kami sendiri.

Pernyataan kedua menyangkut perbedaan signifikan dalam indikator sosio-demografis di seluruh wilayah negara itu, penyimpangannya dari rata-rata data dan tren Rusia. Aspek teritorial akan dibahas sepenuhnya dalam bagian khusus.

Menurut perkiraan ISEPN RAS, dan tidak hanya, sebagai hasil dari implementasi reformasi ekonomi, sekitar seperlima dari populasi Rusia telah diuntungkan hingga saat ini, dan empat perlima sisanya

Yang populer mayoritas-kebanyakan kalah. Tetapi pada tingkat yang berbeda: beberapa lebih, yang lain lebih sedikit. Secara konvensional, kami menganggap mereka yang telah berhasil beradaptasi, berintegrasi ke dalam struktur pasar dan menemukan diri mereka dalam arus mobilitas ke atas sebagai "pemenang". Karena semua hubungan sosial telah berubah secara radikal - dari atas ke bawah dan

3 Situasi sosial ekonomi di Rusia. VII, 2003 - M.: Goskomstat. - S.233.

4 Rimashevskaya N. Man dan reformasi. Rahasia Kelangsungan Hidup. - M., 2003. - S. 29.

dari kiri ke kanan, maka tidak ada yang tersisa tanpa perubahan.

Perubahan kondisi, tingkat dan kualitas hidup warga negara itu berubah menjadi masalah sosial-ekonomi, dan orang-orang Rusia terjebak dalam lima masalah akut yang menyebabkan tiga konsekuensi demografis yang sama akutnya. Di antara mereka harus disorot:

Bagian yang tinggi dari kelompok penduduk miskin, termasuk “bagian bawah sosial”, dengan garis kemiskinan yang sangat “sedikit”;

Polarisasi sosial yang belum pernah terjadi sebelumnya, ditentukan oleh perbedaan upah dan pendapatan, tabungan tunai, perbedaan dalam penyediaan properti dan perumahan;

Pengangguran yang signifikan dan sampai hari ini upah tidak dibayar;

Degradasi jaminan sosial, termasuk sistem pensiun, dan penghancuran nyata dari lingkungan sosial, yang bergulir di sepanjang rel lama, tetapi telah kehilangan sifat bebas dan dapat diakses secara umum.

Eksaserbasi masalah sosial-ekonomi yang mempengaruhi aspek-aspek utama kehidupan manusia telah menyebabkan pelanggaran stereotip dinamis aktivitas saraf yang lebih tinggi, yang, pada gilirannya, menyebabkan melemahnya pertahanan kekebalan, perkembangan proses patologis, depresi dan gangguan mental lainnya. gangguan. Keadaan "keausan" populasi mengarah pada fakta bahwa generasi anak-anak tidak mereproduksi generasi orang tua, tidak hanya secara kuantitatif, tetapi juga secara kualitatif. Ini mengurangi populasi, menghancurkan modal manusia, menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional. Pada akhirnya, situasi saat ini menyebabkan penurunan alami dan depopulasi, penurunan kualitas setiap generasi berikutnya, dan migrasi eksternal dan internal yang tidak efisien.

1. Konsekuensi sosial dari reformasi ekonomi

"Terapi kejut" mengarah pada fakta bahwa populasi dengan pendapatan moneter mereka berakhir di "lubang" yang dalam dan dengan harapan lemah untuk keluar dari sana di tahun-tahun mendatang. Memang pada tahun 2002, pendapatan riil baru mencapai tingkat tahun 1997, sedangkan tingkat tahun 1991 masih jauh di atas 5.

1.1. Turun gaji. Faktor utama di balik penurunan dua kali lipat dalam standar hidup adalah upah yang tidak memadai. Bertentangan dengan Konstitusi saat ini dan ketentuan Kode Perburuhan, upah minimum saat ini hanya lebih dari seperempat dari minimum subsisten (PM), sementara sepertiga pekerja (20 juta orang) dan dua pertiga (sekitar 40 juta orang). ) berpenghasilan kurang dari upah minimum, menerima upah yang tidak memberikan upah yang layak bagi pekerja dan anaknya. Selain itu, rasio upah rata-rata 10% dari yang paling sedikit dan paling banyak dibayar adalah 30 (!) kali 6.

Karena penurunan upah ke tingkat "di bawah batas terendah", ia berhenti melakukan:

Fungsi reproduksi, tk. tidak menyediakan bahkan reproduksi sederhana dari tenaga kerja dari pekerja itu sendiri;

Fungsi ekonomi, karena tidak merangsang motivasi kualitas dan produktivitas tenaga kerja yang tinggi;

Fungsi sosial, karena menyebabkan disintegrasi masyarakat karena adanya diferensiasi upah.

Pada saat yang sama, seseorang tidak dapat mengabaikan meluasnya penggunaan bentuk upah tersembunyi, yang pada tahun 2000, menurut data Komite Statistik Negara Federasi Rusia, berjumlah 27,7% dari total dana7.

5 Rusia: 10 tahun reformasi. Situasi sosio-demografis. - M., 2003. - S. 139.

6 Buletin Statistik No. 9 (93). - M., 2003. - S. 35-36.

7 Buku Tahunan Statistik Rusia. - M.: Goskomstat, 2003.

1.2. Kemiskinan dan kesengsaraan. Kedua, masalah sosial-ekonomi yang tidak kalah akutnya adalah pemiskinan dan kemiskinan penduduk Rusia. Pada sesi PBB yang dikhususkan untuk masalah "Kopenhagen + 5", yang diadakan di Jenewa pada tahun 2000, ditetapkan bahwa standar hidup di bawah $ 1 per hari per orang didefinisikan sebagai kemiskinan, dan dalam kisaran $ 1 -2 - sebagai kemiskinan . Tentu saja, ini hanya perkiraan kasar, karena. garis kemiskinan secara signifikan tergantung tidak hanya pada kondisi kehidupan (misalnya, utara-selatan), tetapi pada tingkat yang lebih besar - pada situasi ekonomi negara tersebut. Dan di Rusia masih berbeda dalam konteks teritorial.

Pada tahun 2002, garis kemiskinan di negara itu satu setengah kali lebih rendah dari yang ada pada tahun 1991, dan berjumlah 1.800 rubel. atau $60 per bulan, atau $2 per hari, yang menurut rekomendasi PBB, berlaku untuk negara berkembang. Distribusi pendapatan menunjukkan bahwa:

proporsi penduduk miskin turun menjadi seperempat dari total penduduk (36 juta orang);

setengah dari warga negara memiliki pendapatan kurang dari $4 per hari, atau $120 per bulan per kapita;

sepersepuluh dari populasi tidak memperoleh pendapatan, bahkan pada tingkat keranjang makanan, yang menghabiskan setengah dari anggaran minimum subsisten.

Beberapa ciri khusus kemiskinan di Rusia harus diperhatikan, yaitu:

Sekitar setengah dari anak-anak berada di keluarga miskin;

Sebuah lapisan yang disebut “orang miskin baru” telah terbentuk, mewakili kelompok-kelompok penduduk yang, dalam hal pendidikan, profesi, dan status sosial, belum pernah berpenghasilan rendah sebelumnya; sebagian besar, ini adalah pekerja miskin, ketika penghasilan mereka tidak hanya memberikan gaya hidup yang layak, tetapi bahkan kelangsungan hidup biologis;

Dua bentuk kemiskinan telah muncul - "berkelanjutan" dan "mengambang": yang pertama, sebagai suatu peraturan, melanggengkan kemiskinan, karena mereka yang terlahir sebagai orang miskin permanen tetap demikian sepanjang hidup mereka; bentuk kedua jauh lebih jarang dan mengacu pada orang-orang miskin yang melakukan upaya luar biasa dan "melompat" keluar dari lingkaran sosial di mana mereka telah jatuh.

Ada proses feminisasi kemiskinan, ditentukan oleh kompleks faktor sosio-demografis:

a) 97% keluarga tidak lengkap adalah ibu dengan anak; b) upah rendah paling sering mempengaruhi perempuan; c) tingkat pensiun untuk wanita secara signifikan lebih rendah daripada pria.

Struktur kemiskinan di Rusia secara signifikan ditentukan oleh faktor-faktornya, yaitu: sepertiga (kurang-lebih) dikaitkan dengan upah rendah, yang berada di bawah LMW untuk sepertiga pekerja; sepertiga lainnya - dengan tingkat pensiun yang tidak memadai, yang masih di bawah upah minimum untuk sepertiga pensiunan, dan sisanya adalah yang disebut miskin tradisional, yaitu. ibu tunggal dengan anak, keluarga dengan banyak anak, orang cacat dan keluarga orang cacat, keluarga dengan pengangguran.

Kemiskinan, pengangguran, ketidakstabilan ekonomi dan sosial mengintensifkan proses marginalisasi penduduk. Akibatnya, muncul lapisan sosial orang miskin, sebagai akibat dari mobilitas sosial ke bawah, yang membentuk apa yang disebut "dasar sosial", termasuk pengemis, "tunawisma", anak-anak terlantar dan terlantar, pelacur jalanan.

1.3. polarisasi sosial. Konsekuensi paling parah dari reformasi ekonomi terkait dengan polarisasi sosial dalam masyarakat, yang didasarkan pada diferensiasi upah, pendapatan, keamanan materi, tabungan, milik warga negara, dan, di atas segalanya, perumahan. Di satu wilayah, pada kenyataannya, "dua Rusia" muncul, berlawanan dan menjauh satu sama lain, jika

menilai dengan perilaku, orientasi, preferensi mereka. Perwakilan dari "dua Rusia", tanpa berpotongan dalam kehidupan sehari-hari, berbicara bahasa yang berbeda dan tidak saling memahami dengan baik. Dua standar hidup dengan pendapatan dan unit moneter mereka sendiri, dua pasar konsumen, berbeda dalam harga dan satu set barang konsumen, dibentuk. Dua lapisan warga terbentuk sejak masa kanak-kanak atas dasar alternatif bentuk pengasuhan dan pendidikan. Ini semakin berbahaya karena "negara" kaya dan sangat kaya, serta kaya, sebenarnya termasuk elit politik.

Untuk menilai dengan benar masalah stratifikasi ekonomi populasi dan ketidaksetaraan yang ada, perlu untuk menekankan kekhasan pembentukan mereka di Rusia.

Pertama, keadaan polarisasi populasi muncul, bisa dikatakan, dalam semalam, secara tidak wajar dengan cepat, sebagaimana dibuktikan oleh dinamika indikator diferensiasi pendapatan. Selama 5 tahun (1989

1994) koefisien desil meningkat 2,5 kali dengan penurunan pendapatan 2 kali lipat 8. Ini adalah perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang tidak dapat dibiarkan tanpa konsekuensi.

Kedua, polarisasi mengerikan muncul sebagai akibat dari "terapi kejut" tahun 1992 dan ditandai dengan pertumbuhannya sepanjang tahun 1990-an; sejak tahun 2000, dinamika diferensiasi pendapatan hanya melambat, tetapi tidak berkurang.

Ketiga, polarisasi sosial di Rusia adalah konsekuensi dari adaptasi multifaset dan heterogen, yang, menurut definisi, tidak dapat berjalan dengan cepat, dan yang paling penting, berbagai bagian dari warga negara memiliki sumber daya khusus untuk ini. Menurut perkiraan kami, hari ini hanya seperlima dari populasi telah terintegrasi ke dalam hubungan pasar baru, seperempat, karena karakteristik pribadi mereka, tidak

8 Rusia: 10 tahun reformasi. Situasi sosio-demografis. - M., 2002. - S. 143.

akan dapat beradaptasi, dan sisanya (lebih dari setengah) masih ragu-ragu.

Keempat, dalam waktu yang sangat singkat, masyarakat Rusia telah berubah dari masyarakat egaliter dengan ideologi kesetaraan ke segala arah menjadi masyarakat yang sangat terpolarisasi, dalam hal ini mendekati negara-negara Amerika Latin.

Mekanisme pembentukan polarisasi sosial populasi Rusia meliputi komponen-komponen berikut.

Pertama-tama, ini adalah diferensiasi upah yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dari masa sebelum reformasi sampai sekarang telah tumbuh 5 kali 9; serta kesenjangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam ukuran sebenarnya: rasio pendapatan rata-rata di 10 persen kelompok ekstrim adalah 30-40 kali.

Tetapi upah adalah fondasi di mana komponen pasar dari ketidaksetaraan terbentuk. Dan di sini distribusi pendapatan menjadi yang utama, yang menunjukkan bahwa pada tahun 2003 koefisien desil dana adalah 14,2 kali, koefisien Gini melebihi 0,4, koefisien diferensiasi desimal mencapai 8,2 kali, rasio pendapatan "atas" dan "bawah". " 5% grup mencapai setidaknya 50 kali. Pada saat yang sama, kelompok 20% populasi “atas” memiliki 46% dari total dana pendapatan, sedangkan kelompok “bawah” hanya memiliki sekitar 6%10.

Sama pentingnya dalam pembentukan polarisasi sosial adalah distribusi tabungan (tabungan tunai), yang menurut penelitian kami, secara signifikan lebih tinggi: setengah dari populasi memiliki tidak lebih dari 2% tabungan, dan 2% dari "sangat kaya". ” memiliki setengah dari dana akumulasi; sedangkan 40% rumah tangga tidak memiliki tabungan sama sekali p.

9 Rusia: 10 tahun reformasi. Situasi sosio-demografis. - M., 2002. - S. 116.

10 Situasi sosial ekonomi di Rusia, VII, 2002 - hlm.230.

11 Penghematan populasi Federasi Rusia. Laporan analitis. - M., 1997. - S. 34-35.

Namun, perbedaan yang paling signifikan adalah pada bidang penyediaan perumahan. Lapisan tipis pemilik apartemen memiliki perumahan mewah berukuran besar dan fasilitas mewah, termasuk bangunan pondok. Pada saat yang sama, sepertiga dari stok perumahan kehilangan fasilitas dasar komunal, dan seperempat keluarga memiliki ruang tamu kurang dari 9 meter persegi. m per orang. Menurut Komite Konstruksi Negara Federasi Rusia, 77% populasi Rusia perlu meningkatkan kondisi kehidupan mereka.

Struktur pendapatan berbagai kelompok penduduk menunjukkan bahwa ketimpangan ekonomi telah berkembang terutama sebagai akibat dari redistribusi properti. Pada tahun 1990, 76,4% dari total pendapatan penduduk adalah upah, dan 6,2% - pendapatan dari properti; pada tahun 2000, bagian pendapatan menurun menjadi 61,4%, sedangkan bagian pendapatan dari properti meningkat menjadi 23,0%, yaitu. hampir 4 kali. Faktanya, bagian upah turun 15 poin persentase, sedangkan bagian pendapatan dari properti meningkat 16,8 poin persentase. Berapa banyak yang “berangkat” dari beberapa, begitu banyak yang “tiba” dari yang lain 12.

Kesenjangan antara si kaya dan si miskin, yang muncul sebagai akibat dari polarisasi sosial, membuat orang sakit hati, membangkitkan suasana hati yang agresif dalam keluarga dan masyarakat, menghancurkan nilai-nilai Ortodoks, membingungkan kaum muda, menghancurkan populasi secara keseluruhan dan berdampak negatif pada kesehatan. .

1.4. Semua jenis pengangguran. Masalah sosial ekonomi keempat

Ini adalah pengangguran dalam segala bentuknya dan tidak dibayarnya upah, yang dapat dianggap sebagai "pengangguran semu". Ketajamannya di Rusia sebagian besar dikaitkan dengan beberapa "kebaruan", mungkin tidak begitu banyak dalam bentuk seperti dalam skala. pengangguran tidak sukarela

12 Status sosial dan standar hidup di-

desa-desa Rusia. - M: Goskomstat, 2001. - S. 103.

ada di era ekonomi terencana, tetapi itu adalah ketidakseimbangan struktural dalam distribusi dan penggunaan sumber daya yang didominasi tenaga kerja, dan demi retorika yang konsisten secara ideologis, prinsip-prinsip efisiensi ekonomi dilanggar.

Undang-undang Ketenagakerjaan tahun 1994 secara resmi memformalkan status pengangguran, sementara untuk menghindari angka yang mengerikan, perkiraan yang berbeda dari jumlah pengangguran digunakan:

jumlah yang ditentukan menurut metodologi ILO;

jumlah pengangguran terdaftar;

* jumlah mereka yang menerima tunjangan pengangguran;

* jumlah pengangguran parsial;

* jumlah pengangguran tersembunyi.

Dan semua ini - orang yang berbeda dan berbeda

indikator.

Penduduk yang aktif secara ekonomi pada tahun 2001 adalah 70,9 juta orang, yaitu. 49% dari total populasi negara. Dari jumlah tersebut, 64,66 juta bekerja di bidang ekonomi (91,1%) dan 6,3 juta (8,9%) tidak memiliki pekerjaan, tetapi secara aktif mencarinya (menganggur menurut metodologi ILO). 1,1 juta orang terdaftar di layanan ketenagakerjaan negara bagian. atau 17% dari pengangguran; proporsi yang lebih kecil dari mereka menerima tunjangan pengangguran

1,0 juta orang atau 15,9% 13. Berkenaan dengan pengangguran parsial dan tersembunyi, di sini, tanpa adanya statistik, hanya perkiraan ahli yang dapat digunakan, yang menurutnya ukurannya berkisar antara 5 hingga 10 juta orang.

Analisis fenomena pengangguran di Rusia memungkinkan kita untuk menarik sejumlah kesimpulan mengenai sifat pekerjaan:

> Kelompok risiko meliputi: kaum muda, pria dan wanita usia pra-pensiun, didemobilisasi dari unit militer; karyawan perusahaan militer

13 Ibid. - S.71.

kompleks industri; migran dan migran paksa (tidak termasuk TKI); wanita dengan anak kecil.

> Ada kecenderungan tetap dari pengangguran "stagnan", ketika warga negara yang berbadan sehat kehilangan pekerjaan yang stabil selama lebih dari satu tahun.

> Pengangguran merupakan salah satu faktor pembentuk kemiskinan; seperlima dari orang miskin ditentukan olehnya.

> Keadaan pekerjaan dan pengangguran berbeda secara signifikan dalam aspek regional dan tergantung pada spesifikasi pemukiman.

> Pengangguran di Rusia disertai dengan peningkatan lowongan, satu bagian ditempati oleh tenaga kerja migran dari CIS, dan bagian lainnya tetap tidak diklaim karena kurangnya pelatihan profesional yang diperlukan di antara mereka yang ingin mengambil pekerjaan.

Pengembangan pasar tenaga kerja nyata hanya mungkin dengan pasar perumahan nyata, bukan virtual, yang di Rusia masih dalam masa pertumbuhan. Populasi kami terutama mencari pekerjaan di tempat mereka tinggal, sementara di pasar maju seseorang tinggal di tempat dia bekerja.

1.5. Keamanan sosial. Dan, terakhir, masalah sosio-demografis kelima terkait dengan deformasi jaminan sosial dan infrastruktur sosial. Kita berbicara tentang sistem pensiun, perawatan kesehatan, pendidikan dan perumahan dan layanan komunal.

Sejak tahun 1990, sektor pensiun terus menerus direformasi. Namun, terlepas dari langkah-langkah yang diambil, termasuk transisi ke apa yang disebut sistem yang didanai, prinsip-prinsip pengorganisasian pensiun tetap sama hingga hari ini dan mewakili versi terburuk dari hubungan distributif yang mencoret basis asuransi yang paling dapat diterima untuk kondisi Rusia. . Hal ini dibuktikan dengan ciri-ciri utama pemberian pensiun:

Tingkat pensiun yang sangat rendah, yang pada tahun 2001 berjumlah 1024 rubel. per bulan (atau 34 dolar, atau 1 dolar per hari), yang dalam kaitannya dengan upah rata-rata hanya mencapai 32%, dan dengan minimum subsisten - hanya 90%; pensiun minimum adalah 474 rubel, mis. 41% dari PM; sementara itu, undang-undang pada awalnya mengatur besaran pensiun minimum pada tingkat penghidupan seorang pensiunan,4;

Besarnya pensiun secara lemah atau tidak sama sekali terkait dengan tingkat remunerasi pekerja dan masa kerjanya; perbedaan tingkat pensiun15 saat ini adalah 1:1,6 untuk kelompok 10% pensiunan yang ekstrim dibandingkan 1:32 untuk indikator upah yang sama; pensiun sebenarnya telah berubah menjadi manfaat sosial yang dibayarkan kepada hampir semua orang secara setara, tanpa memperhitungkan masa kerja dan pembayaran asuransi;

Sampai saat ini, perbedaan yang sangat tinggi dalam jumlah pensiun ditetapkan untuk pensiunan yang bekerja dan tidak bekerja, mendukung yang terakhir; sementara itu, orang yang bekerja sebenarnya mengkompensasi pensiun mereka dengan pembayaran ke dana pensiun dan, sebagai aturan, mengambil pekerjaan yang tidak menarik;

~ penggunaan sebagian pembayaran ke dana pensiun untuk diubah menjadi model pensiun yang didanai dan pembayaran pensiun hanya setelah setidaknya 10 tahun; selain itu, sebagian besar juga diberikan kepada pensiunan yang tidak memperolehnya, tetapi untuk pembayaran pensiun dasar, yang dapat diterima oleh warga negara yang tidak bekerja sama sekali atau memiliki pengalaman kerja yang sangat singkat; hanya setengah dari pembayaran di

14 Status sosial dan standar hidup penduduk Rusia. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 174.

15 Rimashevskaya N. Manusia dan reformasi: rahasia

bertahan hidup. - M., 2003. - S. 32.

Dana pensiun. Pada tahun 2001, tingkat pensiun dibandingkan tahun 1992 adalah 23% lebih rendah16.

1.6. Deformasi kesehatan dan pendidikan. Praktik organisasi perawatan kesehatan negara yang ketat di era Soviet memiliki sejumlah kekurangan yang signifikan, yang utamanya adalah efisiensi industri yang rendah dalam hal kesehatan bangsa sebagai tujuan fungsinya; namun, setiap warga negara dan setiap saat dapat menerima perawatan medis yang diperlukan secara gratis. Hari ini, sistem lama ternyata hampir hancur, dan yang baru belum memperoleh fitur yang pasti, sementara efisiensi tidak meningkat, dan penyediaan layanan gratis semakin berkurang. Hal ini dibuktikan dengan fakta-fakta berikut:

> Sistem pelayanan kesehatan yang ada sebagian besar telah hilang secara cuma-cuma bagi konsumen. Menurut data tahun 1997, pendanaan negara dari total pengeluaran perawatan kesehatan adalah 45%, 39% ditanggung oleh rumah tangga, termasuk pembayaran untuk asuransi kesehatan swasta dan pembayaran bayangan, 16% jatuh ke dana asuransi kesehatan wajib, kontribusi yang dibuat oleh majikan dan Pada dasarnya, ada pemotongan dari pendapatan karyawan.

> Terdapat perbedaan yang tinggi dalam kondisi, kualitas, skala, dan sifat layanan medis yang diberikan kepada penduduk oleh berbagai institusi, terlepas dari sumber pendanaannya. Menurut data 1999, kelompok desil pertama (miskin) menghabiskan 1% dari jumlah total pengeluaran penduduk untuk pelayanan kesehatan, dan yang terakhir (kaya) - 35,0%17. Dengan demikian

16 Buletin Statistik, No. 8(82). - M.: Goskomstat, 2001. - S. 120.

17 Status sosial dan standar hidup penduduk Rusia. - M., 2000. - S. 142.

Oleh karena itu, perbedaan pengeluaran untuk layanan kesehatan lebih tinggi daripada perbedaan konsumsi akhir secara keseluruhan.

> Dengan perawatan medis gratis yang resmi, warga sering menolak rawat inap karena ketidakmampuan untuk membayar layanan terkait. Biaya obat-obatan dan perawatan yang tinggi dan terus meningkat menyebabkan sekitar seperempat penduduk kehilangan obat-obatan dan layanan medis.

> Harga yang berlaku telah menyebabkan fakta bahwa hanya 1,0% dari total pengeluaran untuk layanan medis dan 0,4% untuk tindakan peningkatan kesehatan jatuh pada 10% termiskin, sedangkan 10% dari yang terkaya - 35 dan 63%, masing-masing delapan belas.

Selama periode 1990 hingga 2001, jumlah lembaga prasekolah menurun hampir 2 kali19, terutama karena ketidakmampuan perusahaan untuk mendukung mereka, jika mereka adalah organisasi departemen, dan penolakan orang tua untuk menyediakan jenis layanan ini karena biaya yang tinggi. , yang menyakitkan melanda terutama berpenghasilan rendah, keluarga besar dan ibu tunggal. Pada saat yang sama, lembaga pra-sekolah swasta dengan biaya layanan yang tinggi (hingga $100 atau lebih per bulan) telah muncul. Mereka digunakan oleh sekitar 5% anak-anak dari keluarga paling kaya. Proklamasi pendidikan sekolah gratis tidak menghalangi fakta bahwa sekitar 2 juta 20 anak usia sekolah tidak bersekolah; 3% anak belajar di lembaga pendidikan swasta; orang tua membayar ekstra untuk buku pelajaran dan alat peraga, untuk pemeliharaan, keamanan sekolah, untuk makanan anak-anak dan kelas tambahan. Di bidang pendidikan khusus yang lebih tinggi dan menengah, ada dua strategi untuk membayar layanan yang diberikan: yang pertama adalah

19 Status sosial dan standar hidup penduduk Rusia. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 333.

20 Tentang situasi anak-anak di Federasi Rusia.

2000. Laporan negara. - M., 2000. - S.44.

pada prinsipnya pendidikan berbayar, yang kedua

Pembayaran untuk jenis layanan tertentu dalam sistem pendidikan gratis (mencakup 40% siswa). Dis-

Perluasan pendidikan berbayar dirasakan pesimis oleh warga yang pendapatannya masih cenderung menurun. 60% keluarga dengan anak usia sekolah percaya bahwa mereka tidak akan mampu membiayai pendidikan anaknya di perguruan tinggi 21.

1.7. Depopulasi. Hasil satu dekade reformasi mempengaruhi dan tidak bisa tidak mempengaruhi proses reproduksi demografis.

Menurut data awal dari Sensus Penduduk Seluruh Rusia 2002, 145,2 juta orang tinggal di Rusia. Penurunan alami antara kedua sensus tersebut berjumlah 7,4 juta orang, dimana 5,6 juta di antaranya diimbangi oleh keseimbangan migrasi positif, yaitu penurunan nyata dalam jumlah hanya 1,8 juta orang.22 Penurunan alami seluruh Rusia berasal dari tahun 1992, tahun persimpangan kurva kelahiran dan kematian, dan belum jelas kapan mereka akan mengubah arah mereka selama abad ini. . Saat ini, kompensasi migrasi telah turun menjadi 4%, dan dinamika populasi Rusia sepenuhnya bergantung pada rasio kelahiran dan kematian.

Dan situasi di sini tidak secerah yang kita inginkan, terbukti dari data berikut:

e" jumlah absolut kelahiran selama 15 tahun terakhir telah menurun hampir 2 kali lipat

Dari 2,5 juta pada tahun 1987 menjadi 1,4 juta pada tahun 200223

tingkat kesuburan total saat ini adalah 1,25, sedangkan untuk memastikan reproduksi sederhana, diperlukan 2,15 - ini sebagian besar ditentukan oleh efek depopulasi 24;

21 Tentang situasi anak-anak di Federasi Rusia.

2000. Negara. laporan._ M., 2000.

22 Buletin Statistik No. 1(94). - M.: Goskomstat, 2003. - S. 222-223.

23 Buku Tahunan Demografi Rusia. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 55.

24 Ibid. - S.94.

o karena berbagai alasan, masyarakat terus berorientasi pada keluarga satu anak;

o terjadi penurunan jumlah absolut perempuan kontingen reproduktif;

c” memiliki dampak tertentu pada pergeseran waktu dalam kesuburan, sebagai akibatnya perempuan memenuhi rencana reproduksi mereka pada 1980-an;

tentang adanya penundaan dan penolakan kelahiran karena krisis sistemik dan ketidakstabilan politik;

pada saat yang sama, sayangnya, hingga 20% pasangan menikah, menurut perkiraan para ahli, tidak subur;

h> dan sekitar 30% kelahiran tidak sah, yang berdampak negatif pada kesehatan mereka yang lahir 25.

Faktor-faktor ini ditumpangkan pada tren global dalam penurunan kesuburan. Di Rusia, tidak hanya terjadi penurunan populasi alami (dalam beberapa tahun terakhir, 900-950 ribu orang per tahun), tetapi juga tingkat depopulasi komparatif ternyata lebih tinggi daripada di negara-negara Eropa lainnya dengan populasi yang menurun, kecuali dari Ukraina. Dalam hal tingkat kesuburan total, Rusia termasuk di antara negara ketiga dengan nilai terendah dari indikator ini 26.

Situasinya bahkan lebih dramatis di bidang kematian:

Tingkat kematian secara keseluruhan di Rusia terus meningkat, berbeda dengan negara-negara Eropa yang menua;

Jumlah kematian selama setahun adalah 1,7 kali lebih tinggi dari jumlah kelahiran27;

Rusia berbeda dari semua negara maju dan berkembang dalam supermortalitas pria, terutama di usia kerja, sebagai akibatnya ia memiliki harapan hidup terendah di Eropa - 58 tahun 28.

25 Ibid. - S.149.

26 Ibid. - S.389.

27 Ibid. - S.55.

28 Ibid. - S.391-392.

Untuk periode 1992-1999. Dinamika kematian ditentukan oleh interaksi faktor ekonomi dan sosial yang menjadi ciri khas Rusia saat itu. Peningkatan angka kematian dari tahun 1992 hingga 1994 inklusif dipengaruhi oleh "kejutan" awal reformasi, peristiwa akhir 1991 dan 1993, yang membawa kejutan luar biasa. Penurunan angka kematian pada tahun 1995 - 1998 tidak memiliki dasar ekonomi, tetapi konsisten dengan asumsi bahwa adaptasi psikologis masyarakat terhadap realitas sosial baru bermasalah. Batas periode adaptasi ditetapkan oleh krisis ekonomi tahun 1998, setelah itu peningkatan kematian dimulai lagi. Perubahan status sosial dan peningkatan terkait stres psikologis adalah faktor terpenting yang menentukan dinamika kematian di Rusia pada 1990-an.

Jika tingkat kematian saat ini tetap tidak berubah, di antara orang Rusia yang mencapai usia 16 tahun pada tahun 2000, kurang dari setengah pria akan hidup sampai usia 60 tahun. Harapan hidup pria saat ini berusia 25 tahun ke atas sama dengan atau kurang dari 29 yang mereka miliki pada akhir abad ke-19, meskipun fakta bahwa harapan hidup mereka yang lahir pada waktu itu adalah 29 tahun, dan hari ini dua kali lipat tinggi.

Peningkatan mortalitas didasarkan pada faktor-faktor yang disebabkan oleh krisis sistemik, yaitu: "pecahnya" stereotip dinamis aktivitas saraf yang lebih tinggi, yang menyebabkan melemahnya pertahanan kekebalan, perkembangan proses patologis, depresi, dan karenanya peningkatan bunuh diri dan alkoholisme, penyebaran kecanduan narkoba; tidak terjangkaunya obat-obatan yang efektif untuk sebagian besar penduduk; penurunan keseimbangan dan diet; mengabaikan norma

29 Populasi Rusia selama 100 tahun (1987-1997): Stat. koleksi. - M., 1998. - S. 167.

30 Ibid. - S.164.

kesehatan dan keselamatan Kerja; “liberalisasi” lalu lintas jalan, yang menyebabkan peningkatan intensif kematian akibat kecelakaan lalu lintas31; pemalsuan makanan dan alkohol yang diimpor ke dalam negeri.

Angka kematian bayi, meskipun mengalami penurunan pada tahun 2002, mencapai sekitar 13,3%o, yaitu 3-4 kali lebih tinggi daripada di negara maju32.

Saat ini, dalam hal harapan hidup, Rusia dengan kuat menempati tempat di antara negara-negara terbelakang. Situasinya tidak terlihat begitu suram (di antara negara-negara Asia 16 dari 50) hanya jika dibandingkan dengan negara-negara Afrika. Dapat dikatakan bahwa di Rusia pada akhir abad ke-20, sebuah mode unik reproduksi populasi berkembang: kesuburan Eropa dan kematian Afro-Asia33.

Prakiraan total populasi Rusia oleh berbagai organisasi menunjukkan bahwa pada tahun 2025 hanya akan ada 125 juta orang di negara kita, dan sekitar 100 juta orang di pertengahan abad ini, mis. jumlahnya akan berkurang 45 juta orang.

1.8. Penurunan kualitas penduduk. Konsekuensi signifikan kedua dari proses transformasi yang mempengaruhi keadaan populasi adalah penurunan karakteristik kualitatif dalam tiga kelompok indikator utama: 1) kesehatan (fisik, mental, sosial); 2) potensi intelektual dan kesiapan profesional; 3) nilai dan orientasi spiritual dan moral.

Terjadi peningkatan morbiditas, terutama untuk penyakit etiologi sosial (tuberkulosis, sifilis, AIDS/HIV, hepatitis). Prakiraan menunjukkan bahwa

31 Perawatan kesehatan di Rusia. - M.: Goskomstat,

32 Rusia dalam jumlah. - M.: Goskomstat, 2003. -S. 70.

33 Rybakovsky L. Demografi terapan. - M.,

2003. - S.153-154.

2010 8-11% dari populasi akan terinfeksi, dan ini adalah sekitar 13 juta orang. - Terutama di kalangan anak muda. Pada paruh pertama tahun 2003 saja, 16.307 pasien terinfeksi HIV diidentifikasi34. Menurut para ahli internasional, Rusia berada pada tahap epidemi HIV terkonsentrasi. Seperempat wanita yang terinfeksi HIV adalah wanita dengan usia reproduksi paling aktif. Ini berarti bahwa infeksi HIV dapat menyebabkan kerugian demografis langsung. Kecanduan narkoba tumbuh secara eksponensial, terutama di kalangan anak-anak berusia 11 hingga 17 tahun. Jumlah pecandu narkoba diperkirakan mencapai 4 juta orang; 70.000 orang meninggal setiap tahun karena narkoba.

Terutama berbahaya adalah penurunan kesehatan reproduksi. Proporsi ibu hamil yang menderita anemia telah meningkat sebesar 3,6 kali selama dekade ini. Akibatnya, kelahiran anak yang sudah sakit meningkat 2,6 kali, di mana potensi kesehatannya hanya berkurang seiring bertambahnya usia. Kekhawatiran utama adalah kenyataan bahwa generasi anak-anak memiliki potensi kesehatan yang lebih rendah daripada orang tua mereka, dan anak-anak mereka (cucu dari orang tua) bahkan memiliki potensi yang lebih kecil. Sudah saat lahir, 40% anak-anak sakit. Dengan demikian, “saluran sosial” muncul, di mana generasi muda semakin tertarik: masalah kesehatan berpindah dari kelompok populasi yang lebih tua ke kelompok anak-anak dan remaja. Untuk keluar dari "corong", jika masih memungkinkan, diperlukan lebih dari satu generasi.

Dalam hal harapan hidup sehat, Rusia berada di urutan ke-107. Durasi yang diharapkan pada pria adalah 51,5 tahun, dan pada wanita - 61,9 tahun. Sejak tahun 1999, telah terjadi peningkatan intensif dalam jumlah penyandang disabilitas (sekitar

1 juta orang di tahun). Jumlah keseluruhan di-

34 Situasi sosial ekonomi di Rusia. VII. - M.: Goskomstat, 2003. - S. 261.

Valid adalah sekitar 11 juta pada tahun 2001, dan menurut perkiraan, itu akan meningkat menjadi 20 juta pada tahun 2015, dengan populasi 134 juta, yaitu. akan menjadi 15% melawan 7,5% hari ini35.

Penurunan potensi intelektual, sebagai akibat dari "pengurasan otak" langsung dan transisi profesional ke sektor ekonomi lain, serta masuk ke perusahaan asing, terus berlanjut, meskipun dengan intensitas yang lebih rendah. Sayangnya, ditambah dengan penurunan kualitas sekolah dan pendidikan kejuruan, yang menjadi ciri khas lembaga pendidikan di pedesaan dan kota-kota kecil.

Tidak kalah akutnya adalah masalah krisis nilai dan orientasi sosial, kemerosotan moral dan prinsip moral yang dilandasi oleh tidak adanya ketertiban dan pelanggaran hukum. Dalam kesadaran massa, ada proses "erosi" norma-norma moral yang menjadi ciri budaya Rusia. Pragmatisme, fokus pada keuntungan pribadi, yang mencerminkan model komunikasi interpersonal Amerika, menjadi lebih luas.

2. Perlunya perubahan yang "tajam" menuju reformasi sosial

Pada akhir 1990-an, terutama setelah default 1998, menjadi jelas bahwa tidak mungkin lagi melanjutkan pembentukan pasar di Rusia tanpa memperhatikan posisi dan kondisi warga negara. Namun, ideologi neoliberal yang dianut oleh struktur yang berkuasa tidak memungkinkan respons yang memadai terhadap tantangan sosial. Fokus utama dari tindakan sosial Pemerintah sejak awal ("terapi kejut") dan hingga hari ini difokuskan pada pengurangan tingkat kewajiban sosial negara, yang sebenarnya bertentangan dengan Konstitusi, yang mendefinisikan negara Rusia.

35 Status sosial dan standar hidup penduduk Rusia. - M.: Goskomstat, 2002. - S. 304.

sosial.

Apa yang harus dikomentari dari keputusan yang dibuat di bidang reformasi sosial?

Pertama, pemberlakuan skala pajak tetap atas penghasilan dari individu, yang secara langsung ditujukan kepada kelompok penduduk miskin dan berpenghasilan rendah, karena untuk mereka:

Tarif pajak meningkat dari 12 menjadi 13% dan

Tekanan pajak meningkat, yang sebelumnya dua kali lebih tinggi untuk yang dibayar rendah.

Selain itu, skala datar memperburuk polarisasi sosial dan destabilisasi di masyarakat, memperlebar kesenjangan pendapatan antara 10% terbawah dan teratas dari 14 menjadi 17 kali.

Mempertimbangkan pajak sosial terpadu bagi mereka yang berpenghasilan hingga 30 ribu rubel. per tahun, biayanya adalah 48,6% (yaitu, hampir setengahnya), tetapi mereka yang menerima lebih dari 600 ribu per tahun hanya membayar 15% (13 + 2%) secara umum 36.

Kedua, pengenalan pajak sosial terpadu (ESS) sebenarnya mencoret sistem asuransi yang muncul dengan dana off-budget. Sebagai akibat dari "transformasi" ini, kontribusi pengusaha, yang sebenarnya dibayar dari dana penggajian, diubah menjadi pajak negara bagian biasa yang masuk ke anggaran federal, yang memaksa untuk membekukan upah. UST menjadi milik negara dan karena itu benar-benar kehilangan orientasi targetnya, secara langsung membantu anggaran negara, jika perlu, dengan merugikan kepentingan penduduk .

Ketiga, pengenalan prinsip yang didanai ke dalam sistem pensiun dengan memperlambat pertumbuhan pensiun untuk pensiunan yang ada. Faktanya, model kumulatif memiliki tujuan ganda: a) final

36 Dalam perjalanan menuju negara kesejahteraan. Konsep negara kesejahteraan AT dan SO. - M., 2003. -S. 31.

pembenaran untuk pengurangan pensiun yang ada, alokasi pensiun "dasar" dalam struktur tenaga kerja, membayarnya sebagian besar dengan mengorbankan kontribusi "asuransi" yang dibuat oleh pengusaha; b) akumulasi rubel "panjang" di bawah naungan negara untuk menggunakannya sebagai sumber daya investasi.

Keempat, reformasi perumahan yang digagas oleh pihak berwenang tidak terlalu ditujukan untuk memperbaiki keadaan yang menyedihkan dari sektor ini, tetapi untuk menyediakan dana subsidi perumahan, yang ukurannya hampir sama dengan dana pensiun, dan penggunaannya bahkan akan menjadi kurang transparan. .

Kelima, reformasi di bidang pendidikan yang dipimpin oleh kesatuan ujian negara. Dalam kondisi Rusia saat ini, di mana sepertiga sekolah tidak hanya tidak memiliki satu set guru, tetapi juga kekurangan air mengalir, saluran pembuangan, dan panas dan listrik di musim dingin, siswa di sekolah semacam itu tidak menerima standar pengetahuan, dan kualitas pendidikan mereka jauh lebih rendah daripada yang dipersyaratkan oleh Unified State Examination. Ujian negara terpadu ternyata menjadi jaminan hak istimewa bagi anak-anak yang belajar lebih dekat ke "pusat", dengan semua fasilitas modern dan kelas komputer.

Keenam, pengenalan bantuan sosial yang tepat sasaran yang efektivitasnya mendekati nol. Dan ada dua alasan untuk hal ini dalam hal transfer tunai: 1) manfaat pendapatan penduduk saat ini hanya 2%; 2) biaya administrasi dalam menentukan hak atas bantuan sosial secara signifikan akan menutupi jumlah mereka, membuka sumber baru korupsi pejabat.

Mengejar kebijakan liberal murni, negara hanya peduli dengan situasi ekonomi bisnis besar, sebenarnya mengabaikan kondisi untuk kelangsungan hidup sebagian besar penduduk, yang tidak bisa tidak menghancurkan potensi nasional negara dan meningkatkan protes. sumber. Pada saat yang sama negara

"keausan" populasi mengarah pada fakta bahwa generasi anak-anak tidak mereproduksi generasi orang tua, tidak hanya secara kuantitatif, tetapi juga secara kualitatif. Ini mengurangi jumlah warga negara, menghancurkan sumber daya manusia, menjadi ancaman bagi keamanan nasional. Terjadi disintegrasi ikatan sosial dan melemahnya potensi sosial, yang sebanding dengan proses penipisan alam tanpa adanya kegiatan untuk memulihkannya.

2.1. Demi terwujudnya keadilan sosial. Semua yang telah dikatakan tentang konsekuensi sosial dari transformasi ekonomi mengarah pada kebutuhan mendesak untuk perubahan yang tegas dan radikal menuju pelaksanaan reformasi sosial untuk melaksanakan tugas ganda memastikan perlindungan sosial penduduk dan mentransfer ruang sosial ke pasar. "rel". Selain itu, pemasaran nyata dari hubungan sosial dan sektor sosial, untuk kesenangan semua orang, akan mengurangi pengeluaran sosial pemerintah tanpa memperburuk situasi material penduduk.

Situasi di bidang sosial membutuhkan manuver mendalam segera ke arah orang tertentu, perubahan positif dalam kondisi dan standar hidupnya, peluang untuk pengembangan sosial dan profesional. Reformasi sosial melibatkan penyelesaian masalah yang paling akut untuk mencegah ancaman terhadap jaminan sosial dan "menyelamatkan" rakyat Rusia, memperluas kapasitas adaptif penduduk dan membentuk kelas menengah sebagai penjamin stabilitas sosial dan politik, dukungan komprehensif untuk keluarga sebagai institusi sosial utama yang memberikan kontribusi pada perluasan reproduksi demografis dan berperan sebagai penopang pembentukan pribadi "pribadi". Tugas utama reformasi sosial

Sebuah respon terhadap tantangan sosial yang menyebabkan kemerosotan kondisi kependudukan.

Lingkungan sosial mencakup warga negara, di satu sisi, sebagai subjek aktivitas sosial di bidang utama masyarakat, dan di sisi lain, sebagai objek kebijakan sosial negara di semua tingkat pelaksanaannya. Populasi berinteraksi dengan industri yang menghasilkan layanan sosial dan membentuk ekologi sosial, yaitu. menjamin kualitas kehidupan sosial itu sendiri dalam konteks reproduksi dan keadaan penduduk. Di antara sektor-sektor lingkungan sosial, tempat utama ditempati oleh perawatan kesehatan, pendidikan, sosial dan perumahan dan layanan komunal. Karakteristik organik dari lingkungan sosial adalah hubungan sosial yang ditentukan oleh sistem asuransi sosial, penyediaan pensiun, dan perlindungan sosial penduduk.

Tujuan akhir dari transformasi sosial ekonomi yang terjadi di negara ini adalah untuk meningkatkan kualitas hidup tidak hanya rata-rata, tetapi juga untuk semua strata dan kelompok penduduk, untuk setiap warga negara, dan di atas semua untuk mereka yang berada di luar kemampuan. kondisi hidup. Landasan untuk mencapai tujuan tersebut adalah pertumbuhan ekonomi yang intensif dalam kerangka reformasi struktural. Restrukturisasi sosial akan mengaktifkan pembangunan ekonomi terutama dengan meningkatkan kualitas angkatan kerja, termasuk meningkatkan kesehatan fisik, mental dan sosial, serta potensi intelektual dan pendidikan yang tinggi, spiritualitas dan moralitas. Faktor sosial budaya dalam menjaga gengsi pendidikan tinggi dan partisipasi dalam kegiatan kreatif yang telah berkembang di tanah air menjadi penting. Intelektualitas dan spiritualitas masih cukup signifikan bagi sebagian besar penduduk negara itu. Tidak kalah pentingnya dari sudut pandang pertumbuhan ekonomi adalah perluasan pasar konsumen domestik untuk barang dan jasa yang terkait dengan pertumbuhan pendapatan rumah tangga.

2.2. Untuk meningkatkan nilai tenaga kerja dan motivasi kerja. Salah satu faktor utama dalam peningkatan PDB adalah sistem peningkatan radikal dalam motivasi tenaga kerja, yang berfokus pada semua kelompok dan strata populasi: pemuda dan orang tua, berpendidikan tinggi dan buruk, terlibat dalam pekerjaan manual dan mental, pengusaha dan karyawan. , elite sosial dan birokrasi. Tanpa pengaktifan aktivitas setiap orang yang berbadan sehat, tidak akan ada pembangunan ekonomi dan pertumbuhan kesejahteraan. Adalah perlu untuk mengatasi polarisasi pendapatan dan upah yang muncul sebagai akibat dari metode liberalisasi ekonomi Rusia. Perbedaan pendapatan yang berlebihan menjadi insentif aktif untuk perdagangan dan kegiatan perantara dan keuangan, menjanjikan keuntungan cepat dan sangat tinggi, tetapi mengurangi minat untuk berpartisipasi dalam ekonomi riil, sains, pendidikan, merusak moralitas publik, menegaskan nilai-nilai merkantilis murni, mengintensifkan kriminalisasi dan isolasi sosial dalam masyarakat. Ada dua syarat utama untuk mengaktifkan tenaga kerja: memberikan kesempatan mobilitas vertikal bagi setiap orang dan meningkatkan pamor pendidikan, profesionalisme, dan kreativitas. Kedua kondisi tersebut hanya dapat dipenuhi atas dasar pengurangan polarisasi sosial. Faktor utama pertumbuhan sumber daya manusia sebagai faktor pertumbuhan PDB tetap efektif dalam pembangunan pendidikan dan kesehatan.

Tujuan dari kebijakan sosial hari ini dan untuk tahun-tahun mendatang ditentukan oleh situasi masyarakat saat ini sebagai akibat dari satu dekade reformasi ekonomi. Analisis tentang apa yang terjadi memungkinkan kita untuk mengidentifikasi dua arah utama.

Arah pertama difokuskan pada amortisasi konsekuensi sosial negatif yang disebabkan oleh transformasi ekonomi. Mengabaikan komponen sosial sejak awal ekonomi

transformasi telah menjadi rem utama bagi perubahan yang efektif dan krisis pada umumnya. Proses ekonomi dan sosial telah memasuki konfrontasi yang tajam satu sama lain; komponen sosial mulai menghambat dan menghalangi transformasi ekonomi. Ketidakpuasan aktif sebagian besar warga negara membahayakan keamanan sosial negara. Jalan keluar dari situasi ini, di satu sisi, membutuhkan adaptasi yang luas dan beragam dari semua kelompok penduduk terhadap kondisi pasar, dan di sisi lain, perlindungan sosial bagi mereka yang belum mengintegrasikan diri atau tidak mampu. ini sama sekali.

Transformasi yang terjadi di Rusia memengaruhi fondasi terdalam dan peradaban masyarakat dalam arti mengubah model dan pengatur aktivitas sosial. Fungsi entitas ekonomi bergerak ke rel pasar, fitur utamanya adalah kewirausahaan swasta dan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Norma-norma hubungan sosial yang biasa dihancurkan, sistem nilai berubah, ketika stereotip lama dibuang (tetapi tidak oleh semua), dan yang baru baru saja terbentuk. Dengan demikian, prinsip egaliter "kesetaraan dalam kemiskinan" tidak diterima oleh mayoritas, tetapi polarisasi pendapatan yang muncul (karena skalanya yang tidak rasional) tidak dapat dianggap sebagai norma sosial. Sebaliknya, sebaliknya. Orang kaya ("Rusia baru") dinilai oleh penduduk dengan cara yang dominan negatif; dan semakin penting bukan hanya regulasi, tetapi redistribusi pendapatan untuk orang miskin dan sangat miskin (miskin), yang antara lain harus diarahkan kebijakan sosial.

Perubahan signifikan juga menyangkut sikap resmi terhadap nilai kerja. Jika dalam masyarakat Soviet, tenaga kerja dianggap sebagai nilai pertama (“masalah keberanian dan kepahlawanan”) dengan orientasi

populasi - untuk hidup untuk bekerja, maka hari ini prinsip-prinsip positif tenaga kerja

Kualitas, kualifikasi, profesionalisme sebagian besar kehilangan pengakuan publik, terutama jika kita menganggap pembayarannya sebagai penilaian publik. Bagaimanapun, insentif untuk bekerja telah melemah terutama karena upah yang rendah.

Perluasan peluang adaptif merupakan dasar serius untuk mendukung dan membentuk kelas menengah masyarakat Rusia sebagai landasan hubungan pasar dan jaminan stabilitas sosial dan politik. Stratifikasi sosial-ekonomi masyarakat Rusia saat ini dapat direpresentasikan dalam bentuk piramida klasik, di mana semakin tinggi status ekonomi, semakin tipis lapisannya. Bahkan, itu harus mendapatkan bentuk "berbentuk buah pir", di mana proporsi orang kaya akan mencapai 10%, orang miskin - tidak lebih dari 20%, dan kelas menengah, dengan lapisan atasnya, - 70%.

Area target kedua difokuskan untuk mengatasi masalah sosio-demografis yang baru muncul dan diperburuk, yang dijelaskan secara rinci di bagian pertama artikel. Tujuh masalah (tantangan) dan tujuh jawaban untuk mereka.

Pertama, masalah peningkatan pendapatan riil penduduk, yang sumber utamanya adalah pertumbuhan upah minimum dan rata-rata; mengikuti kenaikan upah, tingkat pensiun pasti akan meningkat. Upah minimum tidak boleh di bawah upah hidup usia kerja, dan kesenjangan gaji tidak boleh melebihi indikator terkait pendapatan yang sesuai. Kesenjangan dalam pendapatan dan upah berada dalam korespondensi satu-ke-satu. Hanya dalam kondisi seperti itu upah akan memenuhi fungsi reproduksinya, memastikan pemulihan angkatan kerja, fungsi ekonominya, merangsang motivasi untuk mencapai kualitas tinggi.

tenaga kerja dan pengenalan teknologi inovatif, fungsi sosialnya, mewujudkan kondisi distribusi yang adil, dan akhirnya, fungsi "reformis", berkontribusi pada pelaksanaan reformasi dan restrukturisasi upah, termasuk di bidang sosial.

Kedua, mengatasi kemiskinan dan kemiskinan penduduk dari posisi anggaran konsumen minimum, yang menyiratkan tidak hanya kelangsungan hidup fisik seseorang, tetapi juga kepuasan serangkaian kebutuhan sosial warga negara yang diperlukan, memberi mereka kehidupan yang layak. kehidupan. Negara harus berjuang melawan proses marginalisasi penduduk, dengan pembentukan “dasar sosial” dalam masyarakat, dan juga dengan feminisasi kemiskinan, yang diekspresikan dalam peningkatan proporsi perempuan di bawah garis kemiskinan.

Ketiga, masalah polarisasi yang mengerikan dari standar hidup penduduk, yang menyebabkan, atas dasar diferensiasi pendapatan yang berlebihan, pada pembentukan kesenjangan sosial yang dalam. Penurunan diferensiasi dalam upah, pendapatan, keamanan properti akan terjadi atas dasar pembentukan intensif lapisan menengah populasi, yang merupakan subjek utama permintaan pelarut, yang mendasari pertumbuhan ekonomi. Ketiadaan lapisan-lapisan ini menghalangi perkembangan pasar domestik dan menyegmentasikannya: di satu sisi, permintaan elit dibentuk untuk barang-barang impor berkualitas tinggi yang sebagian besar mahal, dan di sisi lain, barang-barang murah bermutu rendah, yang sekali lagi dipenuhi terutama. oleh impor, yang secara negatif mempengaruhi produksi dalam negeri. Stagnasi ekonomi menyebabkan krisis dalam kegiatan investasi, dan modal yang dikumpulkan oleh strata elit masyarakat pergi ke luar negeri; produksi dalam negeri turun, jumlah pekerjaan berkurang, pendapatan sebagian besar penduduk menurun, prosesnya menjadi regenerasi sendiri.

karakter yang dihasilkan. Efek utama dari penurunan polarisasi adalah konsolidasi masyarakat, kebutuhan mendesak yang semakin terasa.

Keempat, masalah pengangguran dan tidak dibayarnya upah. Pertarungan melawan pengangguran juga harus menyangkut bagian yang terdaftar, serta peraturan, tersembunyi dan parsial. Kelompok risiko patut mendapat perhatian khusus. Tugas utama tidak hanya untuk meningkatkan efektivitas bantuan negara kepada para penganggur di tingkat tunjangan sosial, tetapi terutama dengan mengintegrasikan mereka ke dalam hubungan baru. Penurunan pengangguran menjamin terhadap diskualifikasi profesional, penuaan potensi tenaga kerja, tekanan konstan populasi dan destabilisasi hubungan sosial.

2.3. Untuk pengembangan yang efektif dari perawatan kesehatan dan pendidikan. Kelima, perlunya reformasi sektor infrastruktur sosial, termasuk pensiun. Dalam kasus terakhir, tugasnya adalah membuat transformasi pembayaran pensiun yang ada sangat bergantung tidak hanya pada tingkat upah, tetapi juga pada masa kerja.

Kegiatan perawatan kesehatan harus diselaraskan dengan persyaratan Konstitusi tentang perawatan medis gratis, memberikannya jaminan negara, asuransi sosial yang luas, dan aksesibilitas untuk seluruh populasi bantuan dari dokter yang berkualitas. Motivasi tenaga medis untuk memberikan perawatan yang berkualitas harus ditingkatkan secara signifikan, dana anggaran yang dialokasikan harus diperluas untuk memelihara jaringan lembaga medis negara dan pusat-pusat khusus yang unik.

Di bidang pendidikan, hak konstitusional warga negara perlu dilaksanakan sepenuhnya, dengan memperhatikan

transfer daya dan industri ini di rel pasar.

Tugas yang sangat serius sedang dihadapi di bidang perumahan dan layanan komunal, di mana persediaan perumahan dan utilitas dasar habis lebih dari setengahnya. Reformasi bidang kehidupan masyarakat yang sangat penting ini tidak hanya membutuhkan sumber daya negara yang serius, tetapi juga kerangka waktu yang luas.

Keenam, masalah penurunan populasi alami dan depopulasi, yang paling akut muncul setelah tahun 1992, memerlukan perhatian khusus dan solusi segera, tidak hanya (dan tidak terlalu banyak) dalam konteks peningkatan angka kelahiran, tetapi atas dasar penurunan angka kematian, yang sejak awal 2000-an gg. lagi-lagi cenderung meningkat, terutama karena pada saat yang sama penggantian penurunan populasi alami dengan pertumbuhan migrasi sangat menurun.

Dan terakhir, masalah ketujuh difokuskan untuk menghentikan penurunan kualitas potensi manusia, yang saat ini ditandai dengan penurunan kesehatan setiap generasi berikutnya. Ini semua lebih penting karena teknologi inovatif membutuhkan tenaga kerja berkualitas lebih tinggi hari ini daripada kemarin.

2.4. Untuk mengatasi polarisasi sosial. Pelaksanaan reformasi sosial di Rusia didasarkan pada prinsip-prinsip berikut, yang tanpanya mereka tidak akan berhasil.

> Syarat utamanya adalah format implementasi yang sistematis, restrukturisasi yang paralel dan saling terkait di segmen-segmen utama ranah sosial. Mustahil untuk mereformasi sistem pensiun, membiarkan upah tidak berubah, karena. yang pertama secara organik tergantung pada yang kedua. Karyawan dengan upah yang tidak memadai (di bawah minimum subsisten dan di bawah pensiun minimum), mendapatkan istirahat yang layak, akan menerima pensiun dengan mengorbankan pembayaran asuransi orang lain yang diasuransikan;

tidak mungkin menaikkan upah di bidang pendidikan, membekukannya di bidang kesehatan, karena itu hanya akan meningkatkan diferensiasi yang sudah tidak dapat dibenarkan.

> Dalam kondisi polarisasi yang mengerikan, ideologi reformasi sosial tidak bisa tidak memiliki karakter redistributif. Mekanisme redistribusi adalah pajak dan sistem jaminan sosial; tujuannya adalah untuk mengurangi perbedaan dalam kesejahteraan materi dan membangun struktur sosial yang memadai untuk hubungan pasar, yang harus mencakup tidak hanya orang miskin dan kaya, tetapi juga "menengah" aktif - kelas menengah.

> Aktivasi pemerintah daerah, komunitas amal, inisiatif sosial sebagai komponen penting dari masyarakat sipil, di mana peran khusus dimiliki oleh pemerintah tingkat kota, yang paling dekat dengan orang tertentu. Kebijakan sosial, termasuk perlindungan sosial, dilaksanakan “di lapangan”, sedangkan kebijakan negara dirancang untuk menciptakan cadangan untuk masa depan, mendukung pemulihan dan pembaruan lembaga-lembaga sosial khusus berdasarkan nilai-nilai kebebasan, keadilan, kemanusiaan. solidaritas dan gotong royong. Bagian dari pekerjaan pelaksanaan program sosial harus ditugaskan ke lembaga sosial yang mengatur sendiri, termasuk pembentukannya di lingkungan bisnis, untuk partisipasi bisnis dalam aksi kemanusiaan.

> Interaksi yang optimal antara otoritas federal dan regional sangat penting, dan masalah utama kebijakan sosial adalah definisi batas tanggung jawab bersama mereka. Kehadiran sejumlah besar daerah yang menggunakan subsidi federal memperburuk masalah ini. Penting untuk meninggalkan sistem yang sangat terpusat yang terkait dengan pengambilan keputusan secara eksklusif di Pusat. Di samping itu,

rony, pembedaan yang tidak dapat dibenarkan dalam jaminan sosial seharusnya tidak diperbolehkan; kepadatan penduduk di berbagai wilayah negara, karena perkembangan tren ini mengarah pada meruntuhkan fondasi fundamental) keadilan sosial, yang memengaruhi hak-hak utama warga negara Rusia. Penting untuk terus mempertimbangkan kekhasan regional di wilayah yang begitu luas.

» Berkenaan dengan teknologi pembangunan program aksi sosial, serta pengembangan strategi dan taktik dalam kerangka kebijakan sosial, perlu untuk menetapkan pemisahan kegiatan dari waktu ke waktu, mengingat bahwa: a) reformasi lingkungan sosial membutuhkan waktu yang lama (minimal 10 tahun); b) seluruh rangkaian tindakan yang difokuskan pada berbagai segmen area ini sedang dilaksanakan "secara paralel"; c) perlu dibedakan antara langkah-langkah strategis dan taktis, yang tidak hanya tidak boleh bertentangan, tetapi juga saling mendukung.

Akhirnya, aspek gender dan nasional-etnis dari keadaan penduduk harus benar-benar diperhitungkan. Hal ini terutama mengacu pada penghapusan segala bentuk diskriminasi terhadap perempuan, penyediaan kesempatan yang sama untuk kegiatan sosial mereka, serta pengembangan sosial budaya semua kelompok etnis. Adapun aspek gender dari transformasi sosial, langkah strategis dan taktis harus mengatasi semua jenis segregasi vertikal dan horizontal (menerobos "langit-langit kaca" dan "dinding kaca"), memiliki fokus yang jelas untuk mengurangi asimetri gender dalam masyarakat Rusia.

2.5. Untuk mereformasi perlindungan sosial. Instrumen utama untuk melaksanakan perlindungan sosial kependudukan dan reformasi lingkungan sosial direduksi menjadi tiga: a) jaminan sosial minimum yang disediakan oleh negara; b) sistem asuransi sosial yang diperluas dan diperluas;

c) pajak sebagai cara untuk mengurangi diferensiasi upah dan pendapatan.

Standar hidup minimum tidak menjadi bahan perdebatan. Ini adalah keharusan sosial. Mereka harus diberikan prioritas tertinggi, mereka harus menjadi perhatian setiap orang. Berfungsinya sistem perlindungan sosial didasarkan pada konsensus sosial mengenai nilai-nilai dasar yang menentukan tingkat yang dapat diterima dan keamanan akses terhadap sarana pemenuhan kebutuhan dasar dan pemenuhan hak-hak dasar. Jaminan sosial minimum mencakup setidaknya standar berikut: upah layak, upah minimum, tunjangan sosial minimum (pensiun, tunjangan, beasiswa), pendidikan gratis minimum, program perawatan kesehatan dasar, hak atas perumahan dasar.

Bagian integral dari perlindungan sosial penduduk adalah sistem wajib komprehensif asuransi negara terhadap risiko sosial (kehilangan pekerjaan, penyakit, hari tua, kehilangan pencari nafkah), yang rangkaiannya ditentukan oleh pembuat undang-undang. Dalam kondisi modern dengan diferensiasi pendapatan penduduk yang sangat tinggi, peran yang menentukan adalah penerapan prinsip solidaritas, yang berkontribusi pada redistribusi pendapatan dari subkelompok masyarakat "pembiayaan" tertentu demi subkelompok "penerima", mis. orang sakit, orang tua, orang cacat, pengangguran. Sumber utama pembiayaan di segmen ini adalah dana asuransi sosial wajib yang dibentuk atas dasar pembayaran asuransi majikan dan karyawan. Dana tersebut beroperasi secara eksklusif sebagai perusahaan asuransi milik negara, beradaptasi dengan perubahan di bidang sosial. Sebuah peran baru dimainkan oleh serikat pekerja, yang di semua sektor jaminan sosial menjadi perwakilan pekerja yang diasuransikan untuk melindungi hak-hak mereka.

Alat utama untuk mengurangi polarisasi upah dan pendapatan adalah sistem pajak, yang

atas dasar skala pajak yang berbeda memberikan larangan pendapatan dan pendapatan yang sangat tinggi.

3. Program aksi sosial.

Langkah konkret

3.1. Menaikkan jaminan sosial minimum. Komponen awal reformasi sosial adalah meningkatkan jaminan sosial minimum. Norma sosial utama saat ini adalah upah layak (PM), atau anggaran konsumsi minimum (MPB). Bahkan, itu menentukan semua standar lainnya. PM modern adalah struktur kaku yang pada dasarnya hanya mencakup kebutuhan fisiologis dan membentuk garis kemiskinan yang sangat rendah; semua keluarga yang pendapatannya di bawah PM dianggap miskin. Anggaran seperti itu tidak dapat mendukung pengeluaran keluarga tambahan, termasuk peningkatan perumahan dan layanan komunal, belum lagi pengobatan berbayar, pendidikan, atau perluasan asuransi sosial.

Pengalihan sektor sosial ke rel pasar membutuhkan "kejenuhan" PM karena lebih tinggi dari hari ini, pembayaran untuk asuransi wajib, serta pembayaran penuh untuk perumahan dan utilitas. Dalam hal ini, PM menerima struktur "anggaran minimum subsisten penuh" (FBPM), ukurannya harus meningkat 2,4 kali lipat.

PM (PBPM) menetapkan upah minimum, pensiun minimum, tunjangan minimum. Jika kita menggunakan PBPM, maka kita mendapatkan “model pasar upah” minimum. Hanya dalam kondisi seperti itu, karyawan memiliki gaji yang memadai, memasuki pasar tenaga kerja, dan sepenuhnya termasuk dalam sistem asuransi negara wajib sebagai dasar jaminan sosial penduduk. Pada saat yang sama, cabang-cabang lingkungan sosial mulai berfungsi sesuai dengan prinsip-prinsip pasar.

3.2. Reformasi sistem upah. Landasan reformasi sosial adalah reformasi sistem pengupahan. Dasar dari transformasi sosial semacam ini adalah restrukturisasi pasar tenaga kerja dan pembayarannya. Hanya di bawah kondisi pertumbuhan upah yang konsisten, minat karyawan pada pekerjaan yang lebih efisien dapat dipastikan dan peningkatan produktivitasnya yang konstan dapat diwujudkan. Kenaikan upah memastikan pemenuhan fungsinya.

Dinamika positif upah sebenarnya merupakan dasar untuk meningkatkan potensi kualitas tenaga kerja dan memecahkan masalah perlindungan sosial bagi sepertiga keluarga Rusia yang hidup di bawah garis kemiskinan karena upah yang rendah. Tanpa kenaikan upah, tidak mungkin menyelesaikan masalah kemiskinan. Selain itu, kenaikan upah merupakan faktor utama dalam perluasan permintaan konsumen dan pasar domestik, dan, setelah itu, dalam pengembangan produksi. Ford pada suatu waktu menemukan apa yang kemudian menjadi hukum pertumbuhan ekonomi nasional yang diakui secara universal. Jika kita ingin mengembangkan industri otomotif secara intensif, mobil harus tersedia sebagai barang konsumsi, dan calon pembeli harus mendapatkan uang yang cukup untuk dapat membelinya. Jadi dia membayar para pekerja dengan harga yang setara dengan salah satu model Ford selama tiga bulan.

Reformasi upah sosial mencakup tiga komponen yang saling terkait:

> dinamika minimum subsisten untuk memasukkan tidak hanya paket konsumen tradisional, tetapi pajak yang lebih tinggi, kontribusi sosial, pembayaran penuh untuk perumahan dan utilitas;

> peningkatan radikal dalam jaminan upah minimum dan nilai rata-ratanya, dengan mempertimbangkan perubahan-perubahan dalam

“struktur” biaya upah, termasuk komposisi pembayaran wajib;

> pengurangan signifikan dalam polarisasi upah.

Dengan demikian, reformasi upah adalah implementasi satu kali dari tiga tindakan yang saling terkait: menaikkan upah, mengurangi diferensiasinya, dan meningkatkan pembayaran wajib. Pergeseran harus sedemikian rupa sehingga, di satu sisi, reformasi mencapai tujuannya dalam konteks meningkatkan standar hidup, dan di sisi lain, hubungan tingkat makro dan mikro yang penting antara pertumbuhan upah, peningkatan produktivitas tenaga kerja, pendapatan dan efisiensi kegiatan ekonomi perusahaan tidak dilanggar. .

Komponen pertama dari reformasi menyangkut perubahan radikal dalam upah atas dasar peningkatan yang signifikan dalam tingkat dan, di atas semua, minimum yang dijamin. Upah minimum tidak boleh lebih rendah dari minimum subsisten atau anggaran konsumen minimum, yang harus mencakup komponen sosial yang signifikan. Selain itu, "upah minimum" adalah upah layak, diambil dengan koefisien 1,2 -

1.5, karena bahkan upah minimum harus memuat jumlah sumber daya yang diperlukan tidak hanya untuk reproduksi pekerja, tetapi juga untuk anaknya (setidaknya sebagian).

Komponen kedua dari restrukturisasi pengupahan adalah menyeimbangkan kepentingan pekerja dan pengusaha. Kenaikan tingkat upah, bersama dengan kenaikan pajak dan pembayaran asuransi sosial wajib yang dilakukan karyawan, digabungkan dengan penurunan pajak dan pembayaran sosial dan majikan. Saat ini, seorang pengusaha (majikan) membayar lebih dari sepertiga dana upah dalam bentuk pajak sosial. Ini membuatnya sulit untuk

posisi ekonominya, dan ia berusaha untuk mengalihkan sebagian dari upahnya ke dalam "bayangan". Tetapi karyawan juga kalah dalam situasi seperti itu, karena. ketentuan pensiunnya ditentukan oleh tingkat upah terbuka. Pada saat yang sama, jelas bahwa pembayaran dana asuransi yang dilakukan oleh majikan tidak lain adalah bagian dari upah. Oleh karena itu, disarankan untuk membagi akrual ke dananya sedemikian rupa sehingga sepertiga dari majikan mereka akan membayar, seperti sebelumnya, untuk dana sosial, dan dua pertiga.

Pekerja, meningkatkan pendapatan. Dari "kenaikan" ini untuk karyawan, sebagian akan digunakan untuk pajak dan premi asuransi wajib untuk risiko sosial dan profesional; hal utama adalah bahwa tingkat pemotongan ini dari pendapatan akan berbeda untuk orang-orang dengan bayaran rendah, menengah dan tinggi. Pendekatan semacam itu akan membantu mengurangi diferensiasi upah, karena. semakin rendah upah, semakin tinggi kenaikannya, dan sebaliknya.

Dengan demikian, ada "pertukaran" tertentu antara pengusaha dan karyawan, sebagai akibatnya tidak hanya nominal, tetapi juga pendapatan aktual, serta pajak penghasilan darinya akan meningkat; jumlah pajak sosial umumnya akan tetap tidak berubah, tetapi karyawan akan tertarik untuk menarik penghasilannya dari "bayangan", karena. nilai asuransinya untuk semua jenis risiko tergantung pada ini. Sumber lain yang sama pentingnya untuk meningkatkan pendapatan rata-rata adalah anggaran negara, terutama jika menyangkut mereka yang bekerja di sektor publik.

Komponen ketiga dari reformasi upah mensyaratkan bahwa pajak penghasilan pribadi dalam menghadapi polarisasi yang tidak dapat dibenarkan tidak boleh didasarkan pada skala datar.

Disarankan untuk menetapkan skala pajak penghasilan empat tahap untuk individu: karyawan dengan penghasilan di bawah dan pada tingkat subsisten dibebaskan tanpa syarat dari pajak penghasilan, karyawan dengan

upah di bawah 2RM membayar pajak minimum 10%, pekerja dengan penghasilan di bawah upah dikenakan pajak rata-rata 15%, sisanya

pajak 20%. Pembebasan pajak penghasilan atas upah di bawah tingkat subsisten akan membantu meningkatkan pendapatan keluarga-keluarga yang berada dalam kesulitan. Selain itu, langkah seperti itu sesuai dengan solusi tugas umum - untuk meningkatkan upah minimum ke tingkat subsisten.

Pada saat yang sama, seperti disebutkan di atas, pembayaran sosial untuk asuransi wajib dibagi antara pengusaha (majikan) dan pekerja dengan perbandingan 1:2. Satu bagian ditanggung oleh majikan dan dua bagian ditanggung oleh karyawan. Tentu saja, restrukturisasi pajak seperti itu hanya mungkin dilakukan dengan kenaikan upah yang sesuai. Pajak yang lebih tinggi dipertimbangkan tidak hanya dalam struktur minimum subsisten, dan, akibatnya, dalam struktur upah minimum, tetapi juga, karenanya, dalam komposisi pendapatan apa pun. Pada akhirnya, bagian pajak dalam pembayaran wajib dari produsen (pengusaha) juga akan berkurang secara signifikan. Dalam arah ini, akan ada perubahan dalam rasio pembayaran asuransi majikan dan karyawan ke arah peningkatan bagian yang terakhir. Skala dan sifat redistribusi dilakukan dengan mempertimbangkan kepentingan semua peserta dalam proses ini: pemegang polis, perusahaan asuransi dan orang yang diasuransikan.

Pembebasan APBN dari subsidi perumahan dan layanan komunal tidak hanya akan mengurangi pajak pengusaha, tetapi juga membuka cadangan untuk investasi di sektor produksi. Selain itu, pemotongan pajak dari perusahaan akan meningkatkan insentif untuk pengembangan diri mereka, menyediakan sumber investasi mereka sendiri, pembayaran pinjaman, pengisian modal kerja. Kenaikan upah akan

mendorong perusahaan untuk mengurangi jumlah karyawan, memberhentikan kelebihan staf, mengurangi produksi yang tidak efisien. Insentif bagi perusahaan untuk menciptakan lapangan kerja baru melalui pengembangan usaha kecil dan menengah juga harus lebih aktif. Kenaikan upah sebagian diimbangi oleh pengurangan tiga kali lipat dalam pembayaran sosial pengusaha.

Dengan demikian, komponen ketiga reformasi mengasumsikan penurunan polarisasi upah dan pendapatan sehingga rasio pendapatan ekstrim 10% pekerja (koefisien diferensiasi desil) tidak boleh melebihi 4-5 kali dibandingkan 8-10 kali hari ini. . Ini secara meyakinkan dibuktikan tidak hanya oleh pengalaman dunia, tetapi juga oleh korelasi nyata dalam efisiensi tenaga kerja dengan kualitas yang berbeda. Untuk melakukan ini, perlu untuk: a) memperkenalkan pembatasan tertentu pada pertumbuhan pendapatan maksimum, terutama di badan usaha milik negara; b) menetapkan pajak "larangan" untuk penghasilan dan pendapatan yang tinggi; c) memperkenalkan skala pajak yang sangat berbeda;

d) menetapkan skala yang berbeda untuk tarif asuransi sosial wajib; e) dalam perjanjian bersama untuk memberikan pembatasan upah tinggi bagi karyawan perusahaan.

Pengurangan perbedaan upah pada akhirnya akan memungkinkan untuk meningkatkan levelnya dengan dana yang lebih kecil sebagai komponen biaya. Perubahan pembayaran pajak dan kontribusi asuransi wajib, meningkatkan bagian karyawan, akan menjadi penyeimbang tertentu untuk meningkatkan upah.

Tanpa kenaikan upah, tidak mungkin tidak hanya mengubah pasar tenaga kerja, tetapi juga memindahkan sistem jaminan sosial ke pijakan pasar.

Proyeksi untuk tahun 2010, berdasarkan asumsi di atas, menunjukkan bahwa upah minimum harus meningkat dibandingkan dengan tahun 2003.

(dalam harga seragam) hampir 7 kali, dan rata-rata - 2,5 kali; pada saat yang sama, perbedaan upah, yang diukur dengan koefisien diferensiasi desil, akan berkurang menjadi 5,7 kali, yaitu. akan berkurang 40%, dan bagian pekerja dengan upah di bawah minimum akan turun menjadi sepersepuluh37.

3.3. Pemulihan komponen solidaritas pemberian pensiun. Masalah sosial yang paling akut ternyata adalah penyediaan pensiun, yang telah direformasi sejak tahun 1990 dan terus ada dalam keadaan restrukturisasi, sudah di sepanjang jalan yang didanai, pada dasarnya ditujukan terhadap penduduk lanjut usia yang hidup hari ini. Penting untuk mengubah sistem pensiun secara mutlak menjadi saluran asuransi, menggunakan sistem personalisasi karyawan untuk tujuan menghubungkan secara organik tingkat pensiun dengan akumulasi jumlah upah yang diterima oleh karyawan selama masa kerjanya dan masa kerja. . Sistem pensiun harus didasarkan pada prinsip solidaritas dan distribusi, yang paling adil bagi masyarakat Rusia, dengan mempertimbangkan dasar agama dan moral yang menentukan sikap masyarakat terhadap keluarga, orang tua dan kakek-nenek. Aspek demografis dari masalah juga tidak dapat diabaikan. Lagi pula, sekitar seperlima pensiunan hidup sendiri, di antara orang tua ada 2 kali lebih banyak wanita daripada pria (yaitu, ini adalah ibu kita); setengah dari populasi lansia jauh dari orang yang mereka cintai dan kerabat. Sehubungan dengan keterlibatan intensif (di masa Soviet) penduduk dan terutama perempuan dalam produksi sosial, hubungan intra-keluarga baru (antara pasangan) terbentuk, berdasarkan kemandirian ekonomi anggota keluarga individu. Ada juga momen psikologis tertentu dalam kaitannya dengan pensiun,

37 Perlindungan sosial penduduk / Ed. N.M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 143-145.

ketika bagian kedua dari jalur kerja karyawan, sebagai suatu peraturan, dikaitkan dengan perhatian untuk memperoleh nilai maksimumnya. Selain itu, populasi kita telah kehilangan tabungannya tiga kali selama 10 tahun terakhir, yang sangat menyakitkan bagi orang tua, yang saat ini merasa sulit untuk menyeimbangkan anggaran keluarga mereka.

Mengingat situasi saat ini, serta praktik pensiun, yang didirikan lebih dari empat puluh tahun yang lalu dan telah mengalami penyesuaian tertentu, ketika mereformasi sistem pensiun, perlu dipandu oleh sejumlah prinsip, yang utamanya membutuhkan pengalihan penggunaan komponen yang didanai setidaknya satu dekade ke depan, di mana harapan hidup harus meningkat secara signifikan.tingkat penduduk seiring dengan penanggulangan kemiskinan di semua sektor masyarakat.

Sistem tersebut harus mencakup tiga pilar pensiun: a) pensiun sosial; b) pensiun negara tenaga kerja; c) pensiun non-negara (swasta).

Pensiun sosial diterima oleh semua lansia yang tidak berhak atas pembayaran tenaga kerja: mereka harus dibiayai sepenuhnya dari anggaran nasional melalui pajak umum dan pembayaran yang diterima oleh jaringan anggaran. Jenis sosial mencakup semua pembayaran tambahan untuk pensiun tenaga kerja yang tidak terkait langsung dengan asuransi tenaga kerja. Pegawai negeri yang berada pada dukungan materi dan keuangan negara juga menerima pensiun atas beban anggaran negara. Dengan demikian, pensiun dasar yang ada saat ini secara mendasar mengubah isinya dan, sebagai akibatnya, sumber pendanaan.

Hak atas pensiun tenaga kerja berlaku secara eksklusif untuk karyawan yang diasuransikan, dan jumlahnya tergantung pada lamanya masa asuransi dan jumlah iuran. Jenis pensiun tenaga kerja tertentu adalah Profesional, yang ditugaskan

karyawan dari berbagai profesi terbatas; kontribusi tambahan untuk pensiun kerja dibuat oleh negara dan pengusaha. Pensiun teritorial, yang dibayarkan kepada orang-orang yang bekerja dalam kondisi alam dan iklim yang sulit dan ekstrim, menjadi jenis lain dari pensiun tenaga kerja khusus.

Pensiun non-negara memungkinkan untuk mewujudkan inisiatif pribadi karyawan dan majikan. Mereka bertujuan untuk memberikan kesempatan bagi setiap warga negara untuk secara sukarela memberikan perlindungan tambahan di hari tua dengan memilih salah satu program yang ada. Tidak seperti sistem negara, pensiun ini dapat lebih fleksibel dalam hal jumlah dan kondisi penerimaannya dalam kerangka program pensiun non-negara yang dilaksanakan berdasarkan undang-undang khusus. Pada intinya, mereka adalah alternatif dari dana pensiun tanpa kewajiban untuk menggunakannya.

Prinsip "tingkat" utama dari sistem pensiun adalah fakta menetapkan pensiun minimum tidak lebih rendah dari tingkat subsisten warga negara yang cacat, ditentukan dan ditetapkan secara hukum setiap empat tahun sekali. Usia pensiun untuk pensiun tenaga kerja umum diusulkan untuk tetap sama - 55 tahun untuk wanita dan 60 tahun untuk pria. Dimungkinkan untuk merevisi ketentuan ini hanya jika terjadi peningkatan yang stabil dalam harapan hidup penduduk negara tersebut sebesar 5 hingga 10 tahun dibandingkan dengan yang sekarang. Pensiun cacat dibayarkan dalam kasus cacat permanen setelah berakhirnya periode pembayaran tunjangan cacat sementara, jika komisi medis menentukan keadaan kesehatan tidak dapat disembuhkan. Pensiun tenaga kerja dihitung pada tingkat setidaknya 40% dari gaji untuk seluruh masa kerja, diperbarui pada saat pensiun. Prinsip ini dapat diterapkan

hanya jika ada akun premi asuransi yang dipersonalisasi.

Dengan memperhatikan prinsip-prinsip di atas dan pertumbuhan upah, proyeksi pensiun 2010 (dengan harga seragam) menunjukkan bahwa:

a) pensiun sosial akan meningkat 2,3 kali lipat;

b) rata-rata pensiun tenaga kerja akan meningkat 3,6 kali lipat; c) rasio pensiun tenaga kerja terhadap upah rata-rata akan mencapai 54% 38.

3.4. Reformasi sistem kesehatan. Sistem perawatan kesehatan membutuhkan reformasi serius, tidak hanya dalam definisi yang lebih jelas tentang sumber pendanaan yang memenuhi persyaratan untuk perawatan medis gratis, tetapi juga dalam hal pembaruan teknologi dalam produksi layanan perawatan kesehatan dan pengorganisasian perawatan yang tepat.

Dalam melakukannya, prinsip-prinsip berikut harus diperhatikan.

Pertama, adanya tiga sumber pembiayaan kesehatan yang masing-masing memiliki tujuan yang ditetapkan secara tegas:

^ anggaran negara, yang memberikan jaminan sosial minimum di bidang perlindungan kesehatan, reorganisasi sistem perawatan kesehatan yang diperlukan dan pengembangan ilmu pengetahuan untuk mendapatkan teknologi medis baru;

o asuransi kesehatan wajib, yang menyediakan sebagian besar layanan medis;

^biaya langsung penduduk (layanan berbayar), termasuk berbagai eksklusif.

Di bidang kesehatan, dana anggaran diarahkan untuk berbagai penyakit tertentu atau layanan medis lainnya yang memiliki kepentingan sosial akut. Penyakit tersebut antara lain TBC, HIV/AIDS, penyakit akibat kerja, dll. Sama

38 Perlindungan sosial penduduk / Ed. N.M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 151-152.

juga berlaku untuk beberapa kategori pasien yang kesehatannya buruk dikaitkan dengan bencana ekonomi, lingkungan dan buatan manusia. Pengeluaran anggaran dalam hal ini ditentukan dalam rangka jaminan sosial minimum yang dilaksanakan oleh negara.

Kedua, asuransi dalam hal menerima perawatan medis berlaku untuk seluruh penduduk negara dan harus diatur menurut skema tunggal. Karyawan diasuransikan terhadap cacat sementara, kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja, kehamilan, kematian tertanggung atau anggota keluarga cacat yang menjadi tanggungannya.

Ketiga, disarankan untuk memusatkan asuransi risiko Dana Asuransi Sosial (FSS) dan Dana Asuransi Kesehatan Wajib (FOMS) dalam satu dana, menciptakan dana asuransi khusus, yang akan menghilangkan ketergantungan perlindungan asuransi karyawan pada majikan.

Keempat, untuk asuransi perawatan kesehatan, tarifnya ditetapkan berbeda menurut kabupaten, karena kemungkinan daerah dan kebutuhan perawatan medis berbeda. Pembayaran pelayanan kesehatan dilakukan dengan harga yang ditentukan oleh kesepakatan tarif antara asosiasi profesi kesehatan, penanggung dan serikat pekerja sebagai wakil tertanggung. Tertanggung menjadi pembeli layanan medis. Untuk setiap penyakit yang termasuk dalam program asuransi kesehatan wajib, standar perawatan medis diperlukan, memberikan daftar cara pencegahan, diagnosis dan pengobatan. Informasi tentang standar dan harga untuk setiap jenis layanan harus tersedia untuk umum. Semua layanan yang melebihi yang dijamin oleh program asuransi kesehatan wajib yang disediakan oleh fasilitas kesehatan negara dibayar oleh pasien secara mandiri, juga sesuai dengan dokumen pembayaran dan dengan harga yang disetujui.

Skema "pembelian" layanan medis memecahkan sejumlah masalah mendesak dalam organisasi perawatan kesehatan:

perantara yang berlebihan - CMO dihilangkan; Dana Asuransi Kesehatan dan Sosial menjadi perusahaan asuransi penuh;

departemen akuntansi majikan dilikuidasi sebagai perantara; karyawan menerima pembayaran cacat sementara, terlepas dari keinginan majikan;

tertanggung mendapatkan kesempatan nyata untuk memilih dokter, dirawat di klinik swasta, membayar sendiri selisih biaya layanan;

ada peluang untuk mengubah sistem pembayaran untuk dokter: selain upah minimum di bawah sistem tarif terpadu (UTS), ia menerima persentase tambahan pembayaran untuk layanan yang diberikan dari dana asuransi dan dana yang diterima untuk layanan berbayar - semakin banyak pasien yang dirawat dokter, semakin banyak pendapatannya;

lingkungan yang kompetitif sedang diciptakan di bidang layanan medis, yang merupakan insentif untuk restrukturisasi sistem perawatan kesehatan; secara bertahap dihilangkan dalam organisasi medis (klinik, rumah sakit) pekerjaan yang tidak diklaim.

Biaya administrasi untuk pembentukan dana asuransi sebagian akan dikompensasikan dengan pelepasan staf kedua dana karena pengurangan jumlah pekerjaan untuk mengumpulkan dana asuransi, melakukan bisnis di bawah skema kredit dengan masing-masing tertanggung, dan melakukan bisnis di HMO.

Prakiraan sumber daya keuangan untuk asuransi mediko-sosial untuk tahun 2010 dibuat sesuai dengan pertumbuhan upah; mereka memberikan manfaat asuransi, program perawatan kesehatan dasar, dan biaya administrasi. Konsumsi per kapita akan meningkat lebih dari

3 kali, dan tingkat tarif tidak akan melebihi 5,2% 39.

Perawatan kesehatan Rusia membutuhkan inovasi serius terkait dengan organisasinya, termasuk penggunaan teknologi pengganti rumah sakit - rumah sakit harian, rumah sakit di rumah, rumah sakit "operasi satu hari", diagnostik, perawatan dan rehabilitasi baik secara rawat jalan atau di tempat tidur rehabilitasi yang lebih murah; memperluas tim dokter umum dan dokter keluarga untuk memberikan perawatan primer.

3.5. Asuransi pekerjaan. Risiko kehilangan pekerjaan (pengangguran) tetap ada dalam kondisi pasar, terlepas dari keberhasilan pembangunan ekonomi. Bagi pekerja upahan yang tidak memiliki sumber pendapatan lain selain membayar pekerjaan, asuransi atas risiko sosial ini sangat penting. Ini didasarkan pada prinsip-prinsip berikut:

> Asuransi bersifat wajib dan hanya berlaku bagi mereka yang berada dalam usia kerja.

> Premi asuransi dipotong dari gaji karyawan. Selama upah minimum tidak mencapai upah layak, yang mencakup premi asuransi yang relevan, majikan membayar pekerja dengan upah di bawah upah layak.

> Hanya mereka yang diasuransikan yang memenuhi syarat untuk tunjangan pengangguran, sehingga sistem akuntansi iuran dan tunjangan harus didasarkan pada asuransi individu dan akuntansi yang dipersonalisasi.

> Hak untuk menerima tunjangan timbul dari karyawan dengan pembayaran iuran secara terus-menerus kepada pengangguran sebelumnya selama 12 bulan kerja, dalam hal pemecatan bukan atas kehendaknya sendiri.

39 Perlindungan sosial penduduk / Ed. N.M. Rimashevskaya. - M.: ISEPN RAS, Carleton University, 2002. - S. 155-157.

> Jumlah manfaat: dalam 3 bulan pertama

65%, 3 bulan berikutnya - 50%, 6 bulan berikutnya - 45% dari upah yang diasuransikan.

> Jangka waktu maksimum pembayaran manfaat tidak lebih dari 1 tahun.

> Jumlah maksimum manfaat ditentukan dengan membatasi jumlah maksimum upah yang diasuransikan. Dianjurkan untuk mengatur "plafon" dengan cara yang sama seperti asuransi pensiun.

Tingkat tarif berkisar antara 2 hingga 1,1%.

Alih-alih sebuah kesimpulan

Menaikkan upah dan pensiun, memperluas asuransi risiko sosial, serta jaminan negara tentang tingkat kepuasan minimum akan benar-benar memungkinkan untuk mengatasi di Rusia tidak hanya masalah kemiskinan, tetapi masalah yang lebih mengerikan di bidang sosial. .

'Risasi yang menghancurkan' modal manusia dan merintangi adaptasi penduduk terhadap kondisi kehidupan baru.

“Pendapatan uang rata-rata tahun 2010 naik 3,5 kali lipat, koefisien diferensiasi desil akan turun 30% 3 dan berjumlah 5,7 kali; bagian penduduk dengan pendapatan uang per kapita akan turun menjadi 10,5%, yaitu 2,5 kali dalam kaitannya dengan keadaan saat ini.40 Di antara kelompok penduduk miskin, sebagian besar akan ada keluarga besar dengan ibu yang tidak bekerja, pensiunan yang tinggal sendiri yang menerima pensiun sosial, serta keluarga dengan anak-anak cacat.tunjangan (subsidi) Kemungkinan penggandaan PDB akan memungkinkan untuk bergerak lebih jauh di sepanjang jalan peningkatan standar hidup penduduk, dan nasionalisasi sewa sumber daya alam akan bertindak ke arah yang sama.

V.A. Ilyin

KEMBANGKAN POTENSI ILMIAH DAN TEKNIS DAERAH

Menggandakan produk domestik bruto pada tahun 2010 adalah prioritas pertama pembangunan kontemporer Rusia. Inti dari proses penggandaan PDB bukan hanya untuk meningkatkan kuantitas produk, tetapi untuk memberikan kualitas pertumbuhan ekonomi yang baru. Pengalaman dunia secara meyakinkan menunjukkan bahwa semua negara di mana keberhasilan dalam pembangunan sosial dan ekonomi telah dicapai telah mengikuti jalan

Vladimir Alexandrovich

Doktor Ilmu Ekonomi, Prof., Direktur

VSCC CEMI RAS.

mendapatkan posisi terdepan di bidang ilmiah dan teknis. Selain itu, studi oleh para ilmuwan domestik terkemuka memungkinkan kami untuk menegaskan bahwa tidak ada pilihan lain untuk mempercepat perkembangan Rusia selain memperkuat dan membangun potensi ilmiah dan teknisnya.

Sayangnya, keadaan potensi ini saat ini dapat didefinisikan sebagai kritis dalam beberapa cara. Jumlah personel yang terlibat dalam penelitian dan pengembangan ilmiah telah menurun secara signifikan dibandingkan dengan tingkat sebelum reformasi. Aktivitas inovatif perusahaan telah melemah tajam. Saat ini, pangsa Rusia di pasar dunia produk intensif ilmu sipil kurang dari 0,3%,

MASALAH SOSIAL-EKONOMI DAN DEMOGRAFI RUSIA MODERN

N.M. Rimashevskaya

BULLETIN ACADEMY OF SCIENCES RUSIA vol.74, no.3, p. 209-218 (2004)

Artikel yang menarik perhatian pembaca ini didasarkan pada laporan ilmiah, yang didengar pada pertemuan Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada Juli tahun lalu. Materi diskusi dipublikasikan dalam presentasi.

Asli

Rimashevskaya Natalya Mikhailovna- Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia,
Direktur Institut Masalah Sosial Ekonomi Penduduk Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (ISEPN).

Reformasi pasar dan transformasi transformasional yang dilakukan dalam beberapa tahun terakhir telah secara ketat mengikuti persyaratan Konsensus Washington, dilakukan dari atas dan tanpa peredam kejut sosial yang diperlukan. Seperti yang kita semua ingat, mereka memiliki "terapi kejut" sebagai permulaan mereka, konsekuensi sosial negatif tidak diperhitungkan. Akibatnya, ada perubahan radikal dalam kondisi kehidupan penduduk Rusia, dan ini tidak bisa tidak mempengaruhi keadaan fisik dan psikologis orang, perilaku mereka dan kualitas potensi manusia.

Mengikuti rekomendasi luar negeri, para reformator kami tidak memperhatikan pengalaman sejarah Rusia. Dan akan berguna untuk mengingat, misalnya, apa yang dikatakan Alexander II sehubungan dengan persiapan langkah-langkah untuk membebaskan para petani dari perbudakan. Sang otokrat menekankan bahwa kaum bangsawan harus, atas nama masyarakat, atas nama Rusia, mengorbankan sebagian dari keuntungan mereka dan bahwa penghapusan perbudakan dalam kasus apapun, bahkan pada tahap pertama, tidak akan memperburuk kehidupan para petani, tetapi , sebaliknya, perbaiki. Beginilah cara tsar Rusia mengajukan pertanyaan, berbeda dengan kaum liberal Rusia.

Saya akan mencoba menganalisis bagaimana kondisi kehidupan dan karakteristik penduduk telah berubah seiring dengan runtuhnya fondasi sosial-ekonomi masyarakat kita. Siapa yang menang dan siapa yang kalah akibat reformasi? Apa yang seharusnya dilakukan dan apa yang belum dilakukan? Langkah-langkah apa yang harus segera dilakukan di bidang sosial?

Saya akan mengawali apa yang berikut dengan dua komentar.

Pertama. Semua ketentuan dan kesimpulan yang disajikan akan dikomentari oleh data Komite Statistik Negara Rusia, yang tidak pernah membiarkan dan tidak membiarkan dirinya memberikan gambaran yang lebih buruk daripada yang sebenarnya. Ini tidak berarti bahwa saya setuju dengan semua penilaian dari institusi yang dihormati. Tetapi perlu untuk memperhitungkan datanya, jika tidak, diskusi tentang sifat metodologis tidak dapat dilewati. Pernyataan tentang Goskomstat sangat penting: indikator yang digunakan di bidang sosial sangat bervariasi, namun 1%, jika dikaitkan dengan total populasi negara, adalah 1,5 juta orang. Dengan demikian, Goskomstat mendefinisikan jumlah orang miskin sebesar 25%, Bank Dunia - 27%, dan Institut Masalah Sosial Ekonomi Penduduk Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang saya pimpin - 33%. Bahkan penyimpangan yang lebih besar dalam perkiraan adalah tipikal, misalnya, untuk koefisien Gini, yang mengungkapkan ketidaksetaraan distribusi pendapatan.

Kedua. Kami juga harus abstrak dari fitur teritorial; mereka besar dan signifikan, tetapi ini adalah topik laporan khusus, yang melibatkan pemantauan standar hidup regional.

Menurut perkiraan kami (dan bukan hanya kami), sebagai akibat dari reformasi, seperlima dari populasi menjadi pemenang, sementara sebagian besar kalah. Bagi sebagian orang, kondisi kehidupan tidak berubah. Kami menganggap "pemenang" mereka yang telah berhasil beradaptasi dan berintegrasi ke dalam struktur pasar.

Perubahan tingkat dan kualitas hidup penduduk ditransformasikan menjadi masalah sosial-ekonomi paling akut, yang memiliki konsekuensi demografis yang tidak kalah akut. Diantara mereka:

Sebuah bencana penurunan pendapatan dan keamanan materi dari bagian utama dari populasi;

Tingginya proporsi penduduk miskin dengan definisi tingkat kemiskinan yang sangat buruk;

Polarisasi kondisi kehidupan yang belum pernah terjadi sebelumnya;

Pengangguran yang signifikan dan tidak dibayarnya upah;

Degradasi jaminan sosial dan perusakan nyata lingkungan sosial, termasuk perumahan dan layanan komunal.

Semua ini tidak bisa tidak mempengaruhi keadaan populasi, penurunan alami dan depopulasi dimulai, kualitas populasi menurun, dan model migrasi eksternal dan internal yang tidak efisien dikembangkan.

"Terapi kejut" menyebabkan penurunan tajam dalam pendapatan moneter penduduk (Gbr. 1), dan ada sedikit harapan untuk pemulihan mereka di tahun-tahun mendatang. Pada tahun 2002, pendapatan riil hanya mencapai tingkat tahun 1997.

Beras. satu. Indikator utama pendapatan moneter penduduk
secara riil (1990 = 100%)

1 - pendapatan tunai nyata,

2 - upah nyata yang masih harus dibayar,

3 - ukuran sebenarnya dari pensiun yang diberikan
(termasuk kompensasi)

Faktor utama di balik penurunan dua kali lipat dalam standar hidup orang Rusia (dibandingkan dengan tahun 1991) adalah upah yang tidak memadai. Sejauh ini, situasinya adalah sebagai berikut:

Upah minimum hari ini adalah 600 rubel. per bulan, yaitu 26% dari minimum subsisten (PM) dari populasi berbadan sehat (2.328 rubel);

Gaji bulanan rata-rata yang masih harus dibayar pada tahun 2002 adalah 4.414 rubel, atau $141, yaitu $4,7 per hari;

Sepertiga pekerja (20 juta orang) berpenghasilan di bawah upah minimum;

60% pekerja (40 juta orang) tidak memberikan penghasilan bahkan untuk kebutuhan minimum dan kebutuhan satu anak;

Perbedaan upah antara 10% dari pekerja bergaji tinggi dan 10% dari pekerja bergaji rendah adalah 30 kali. Peningkatan upah rata-rata pada tahun 2002 sebesar 18%, dengan perubahan tingkat minimum bahkan dari 300 menjadi 450 rubel. tidak berarti apa-apa selain peningkatan yang signifikan dalam kelompok populasi yang dibayar tinggi.

Sebagai akibat dari penurunannya, upah tidak lagi memenuhi fungsi dasarnya: reproduksi, karena ia bahkan tidak menyediakan reproduksi sederhana dari tenaga kerja pekerja itu sendiri; ekonomis, karena tidak mendorong peningkatan kualitas dan produktivitas tenaga kerja; sosial, karena meningkatkan disintegrasi masyarakat, karena diferensiasi properti yang berkembang.

Hari ini, garis kemiskinan ternyata 1,5 kali lebih rendah dari tingkat yang diadopsi pada tahun 1991 dan berjumlah 1800 rubel. (2002), atau $60 per bulan ($2 per hari), yang menurut standar PBB, hanya sesuai dengan tingkat negara berkembang. Distribusi pendapatan penduduk menunjukkan bahwa proporsi penduduk miskin di negara kita mencapai 25% (36 juta orang); setengah dari warga negara memiliki pendapatan kurang dari $4 sehari; sepersepuluh bahkan tidak diberikan keranjang makanan; setengah dari anak-anak Rusia hidup dalam kemiskinan.

Tingkat konsumsi yang sangat rendah dibuktikan terutama oleh fakta bahwa rata-rata biaya makan mencapai setengah dari total pengeluaran keluarga, sedangkan di negara maju angka ini tidak melebihi 20-30%. Hal tersebut di atas tidak berarti bahwa Rusia adalah negara miskin. Sebaliknya, sangat kaya, terutama dalam sumber daya. Hanya sebagian besar penduduknya yang hidup dalam kemiskinan dan sangat miskin.

Konsekuensi paling parah dari reformasi terkait dengan pertumbuhan polarisasi sosial yang luar biasa. Hal ini dibuktikan dengan distribusi pendapatan penduduk. Jadi, rasio pendapatan rata-rata 10% dari yang paling banyak dan 10% dari yang paling tidak aman (koefisien desil dana) adalah 14,2; Koefisien Gini - sekitar 0,4; koefisien desil diferensiasi pendapatan - 8,2 kali; kesenjangan pendapatan antara kelompok ekstrim 5% dengan pendapatan tertinggi dan terendah mencapai setidaknya 50 kali lipat; Kelompok 20% populasi "atas" memiliki 46% dari total dana pendapatan, sedangkan kelompok "bawah" hanya memiliki sekitar 6% (Tabel 1).

Tabel 1. Distribusi pendapatan moneter penduduk, %

Pendapatan tunai sebesar 20% kelompok

pertama (pendapatan terendah)
kedua
ketiga
keempat
kelima (dengan pendapatan tertinggi)

koefisien Gini (indeks konsentrasi pendapatan)

6.0
11.6
17.6
26.5
38.3

6.1
10.7
15.2
21.7
46.3

5.8
10.5
15.2
22.3
46.2

6.0
10.5
15.0
21.5
47.0

6.0
10.4
14.8
21.1
47.7

5.8
10.4
15.1
21.9
46.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

5.6
10.4
15.4
22.8
45.8

Kita dapat mengatakan bahwa sekarang ada dua orang Rusia yang hidup dalam dimensi yang berbeda, tidak saling memahami dengan baik, memiliki orientasi dan preferensi yang berbeda, permintaan mereka sendiri dan pasar untuk barang dan jasa. Polarisasi pendapatan menyebabkan disintegrasi masyarakat, menyebabkan agresi pada kelompok tertentu dari populasi, terutama kaum muda, menyebabkan ketidakstabilan dan perilaku menyimpang massal. Ini adalah faktor utama dalam kriminalisasi masyarakat, pertumbuhan konsumsi narkoba dan alkohol.

Berdasarkan komposisi data statistik dari berbagai sumber dan menggunakan metode khusus, piramida sosial-ekonomi masyarakat Rusia dibangun, yang mencerminkan stratifikasi ekonomi populasi (Gbr. 2).

Beras. 2. Stratifikasi ekonomi penduduk Rusia

Penting untuk menekankan satu fakta penting secara metodologis: dengan polarisasi upah dan pendapatan yang ada, indikator rata-rata mereka tidak mencerminkan dinamika proses yang sedang berlangsung. Pertumbuhan pendapatan riil penduduk, yang sebesar 30% dalam tiga tahun, menurut Komite Statistik Negara, sebenarnya berarti peningkatan pendapatan hanya strata kaya dan mampu, sedangkan pendapatan riil masyarakat miskin benar-benar beku. Sebagai karakteristik rata-rata, nilai modal harus digunakan, yang mencirikan tingkat pendapatan yang paling umum dan secara signifikan lebih rendah daripada rata-rata statistik. Fakta bahwa seperempat keluarga (data dari Komite Statistik Negara) memiliki kendaraan seharusnya tidak menyesatkan: sejarah akuisisi (15-20 tahun yang lalu) dan penggunaan mobil ketika wiraswasta berperan di sini.

Dimungkinkan untuk melanjutkan deskripsi situasi, menyentuh juga masalah pengangguran, deformasi jaminan sosial dan infrastruktur. Tetapi apa yang telah dikatakan cukup untuk menunjukkan lebih jauh bagaimana dekade reformasi mempengaruhi proses reproduksi demografis.

Menurut data awal dari Sensus Penduduk Seluruh Rusia 2002, 145,2 juta orang tinggal di Rusia. Kerugian alami antara dua sensus adalah 7,4 juta, di mana 5,6 juta di antaranya diimbangi oleh masuknya migran, sehingga penurunan sebenarnya hanya 1,8 juta.

Beras. 3. Salib Rusia - dinamika tingkat kelahiran dan kematian umum (per 1000 populasi)

1 - tingkat kelahiran, 2 - tingkat kematian

Penurunan populasi alami di Rusia dimulai pada tahun 1992, ketika kurva kelahiran dan kematian berpotongan (Gbr. 3), dan sejauh ini tidak ada tanda-tanda bahwa arah mereka dapat berubah. Hingga saat ini, kompensasi migrasi untuk kehilangan populasi telah menurun menjadi 4%, dan dinamika jumlah orang Rusia sepenuhnya bergantung pada rasio kelahiran dan kematian. Dan situasi di sini sama sekali tidak cerah.

Adapun tingkat kelahiran, ditandai dengan tren berikut:

Jumlah mutlak kelahiran selama 15 tahun terakhir telah menurun hampir 2 kali lipat - dari 2,5 juta pada tahun 1987 menjadi 1,4 juta pada tahun 2002;

Tingkat kesuburan total (rata-rata jumlah anak yang lahir dari seorang wanita sepanjang hidupnya) hari ini adalah 1,25, sedangkan untuk memastikan reproduksi sederhana (anak menggantikan orang tua) harus mencapai 2,15 - maka depopulasi;

Untuk berbagai alasan, masyarakat secara konsisten berfokus pada keluarga satu anak: 54% keluarga memiliki satu anak, 37% memiliki dua anak, 9% memiliki tiga atau lebih; menurut perkiraan ahli, 15-17% pasangan menikah tidak subur;

Sekarang sekitar 30% anak-anak lahir di luar nikah, yang membawa segala macam konsekuensi negatif.

Perlu diingat bahwa penurunan angka kelahiran adalah tren global. Namun, di Rusia modern, selain tren ini, proses reproduksi populasi dipengaruhi oleh beberapa faktor sosial negatif (Tabel 2), yang memperburuk situasi. Pergeseran sementara dalam tingkat kelahiran memiliki dampak tertentu: kelahiran ditunda dan ditinggalkan karena krisis sistemik dan ketidakstabilan politik di masyarakat.

Meja 2. Kesuburan umum, kematian dan tingkat peningkatan alami (per 1000 populasi

Jumlah kelahiran

Jumlah kematian

Kenaikan alami, penurunan (-)

Rusia
Austria
Britania Raya
Jerman
Denmark
Italia
Belanda
Finlandia
Perancis
Swedia
Amerika Serikat
Jepang

13.4
11.6
13.9
11.4
12.4
9.8
13.3
13.2
13.5
14.5
16.7
9.9

8.7
9.6
11.4
9.2
12.6
9.4
13.0
11.0
13.2
10.2
14.0
9.4

11.2
10.6
11.2
11.5
11.9
9.4
8.6
10.0
9.3
11.1
8.7
6.7

15.4
9.3
10.3
10.1
10.9
9.7
8.8
9.5
9.1
10.5
8.5
7.6

2.2
1.0
2.7
-0.1
0.5
0.4
4.7
3.2
4.2
3.4
8.0
3.2

-6.7
0.3
1.1
-0.9
1.7
-0.3
4.2
1.5
4.1
-0.3
5.5
1.8

Situasi dengan kematian di Rusia bahkan lebih dramatis:

Tingkat kematian kasar (jumlah kematian per 1.000 penduduk) terus meningkat, berbeda dengan negara-negara Eropa yang menua;

Jumlah kematian 1,7 kali lebih tinggi dari jumlah kelahiran dalam periode waktu yang sama;

Supermortalitas pria, terutama usia kerja, dicatat, indikator harapan hidup pria Rusia sangat rendah, bahkan dibandingkan dengan banyak negara berkembang - 58 tahun.

Jika tingkat kematian saat ini tetap tidak berubah, di antara orang Rusia yang mencapai usia 16 tahun pada tahun 2000, kurang dari setengah pria akan hidup sampai 60 tahun. Harapan hidup laki-laki yang sekarang berusia 25 tahun atau lebih sama dengan atau bahkan kurang dari harapan hidup pada akhir abad ke-19, meskipun pada saat itu harapan hidup mereka yang lahir hanya 29 tahun (karena tingginya angka kematian bayi). ).

Menurut konsep modern, kematian bayi tetap tinggi di negara ini, meskipun menurun dalam beberapa tahun terakhir: sekarang angka ini mencapai 13 per 1.000 anak di bawah usia 1 tahun, yang 3-4 kali lebih banyak daripada di negara maju. Dalam hal kematian bayi, Rusia memiliki salah satu tingkat tertinggi di Eropa (hanya Rumania yang lebih tinggi) dan tidak hanya di Eropa: di Jepang, Amerika Serikat, dan Australia, situasinya juga lebih baik daripada kita.

Perkiraan total populasi Rusia yang ditawarkan oleh berbagai organisasi mengecewakan: pada tahun 2025 akan ada 125 juta orang Rusia, dan pada pertengahan abad ini - hanya sekitar 100 juta orang, yaitu, akan ada 45 juta lebih sedikit dari kita.

Konsekuensi signifikan kedua dari transformasi besar adalah penurunan karakteristik kualitatif populasi dalam tiga kelompok indikator utama: kesehatan (fisik, mental, sosial), potensi intelektual dan kesiapan profesional, nilai dan orientasi spiritual dan moral.

Menilai kesehatan penduduk melalui ciri-ciri sakit, kita harus mencatat peningkatan kejadian, terutama untuk penyakit etiologi sosial (TBC, sifilis, AIDS/HIV, hepatitis menular). Prakiraan menunjukkan bahwa pada tahun 2010 8-11% dari populasi akan terinfeksi HIV, yaitu sekitar 13 juta orang, sebagian besar adalah anak muda. Menurut para ahli internasional, Rusia berada pada tahap epidemi HIV terkonsentrasi. Seperempat wanita terinfeksi HIV adalah wanita usia reproduksi aktif. Ini berarti bahwa infeksi HIV dapat menyebabkan kerugian demografis langsung. Kecanduan narkoba tumbuh secara eksponensial, terutama di kalangan anak-anak berusia 11 hingga 17 tahun. Menurut perkiraan, jumlah pecandu narkoba mencapai 4 juta orang; 70.000 orang meninggal setiap tahun akibat penggunaan narkoba.

Terutama berbahaya adalah penurunan kesehatan reproduksi. Proporsi ibu hamil yang menderita anemia telah meningkat sebesar 3,6 kali selama dekade ini. Akibatnya, jumlah anak yang sudah sakit sejak lahir meningkat 2,6 kali lipat. Kekhawatiran utama adalah kenyataan bahwa generasi anak-anak memiliki potensi kesehatan yang lebih rendah daripada orang tua mereka, dan anak-anak mereka (cucu dari orang tua) bahkan memiliki potensi yang lebih kecil. Sudah pada saat kelahiran, 40% anak-anak sakit, dan selama siklus hidup kesehatan mereka hanya memburuk. Dengan demikian, "saluran sosial" muncul, di mana kelompok muda semakin tertarik: masalah kesehatan berpindah dari kelompok populasi yang lebih tua ke kelompok anak-anak dan remaja. Untuk keluar dari "corong" (jika memungkinkan), diperlukan lebih dari satu generasi orang sehat.

Menurut indikator seperti harapan hidup sehat, Rusia menempati urutan ke-107 di dunia. Durasi yang diharapkan pada pria adalah 51,5 tahun, pada wanita - 61,9 tahun. Sejak 1999, telah terjadi pertumbuhan intensif dalam jumlah penyandang disabilitas (sekitar 1 juta orang per tahun). Jumlah mereka pada tahun 2002 lebih dari 11 juta orang (7,5% dari populasi); diproyeksikan meningkat menjadi 20 juta pada tahun 2015 (15% dari populasi).

Penurunan potensi intelektual - baik sebagai akibat dari "penguras otak" langsung dan kepergian para profesional ke sektor ekonomi non-inti - terus berlanjut, meskipun dengan intensitas yang lebih rendah. Penurunan mutu pendidikan sekolah dan kejuruan yang menjadi ciri khas lembaga pendidikan di pedesaan dan kota-kota kecil juga penting.

Tak kalah akutnya adalah masalah krisis nilai dan orientasi sosial, kemerosotan moral dan prinsip-prinsip moral dengan dilatarbelakangi tidak adanya ketertiban dan keamanan serta maraknya pelanggaran hukum. Dalam kesadaran massa, ada proses pengikisan norma-norma moral yang menjadi ciri budaya Rusia. Pragmatisme dan orientasi terhadap keuntungan pribadi, tipikal model hubungan interpersonal dan orientasi hidup Amerika, menjadi semakin meluas.

Pada akhir 1990-an, terutama setelah default 1998, menjadi jelas bahwa tidak mungkin lagi untuk terus membentuk pasar di Rusia tanpa memperhatikan keadaan fisik dan psikologis warga negara itu. Namun, ideologi neoliberal tidak memungkinkan respons yang memadai terhadap tantangan sosial. Fokus utama program sosial Pemerintah Rusia sejak awal (dari "shock therapy") hingga hari ini adalah pengurangan kewajiban negara di bidang sosial, yang sebenarnya bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia (Pasal 7) , di mana negara Rusia didefinisikan sebagai sosial.

Berkaitan dengan itu, sejumlah langkah sosial yang dilakukan pemerintah patut dikomentari.

Pertama, pemberlakuan pajak-pajak skala datar atas penghasilan pribadi ternyata ditujukan langsung terhadap kelompok penduduk miskin dan berpenghasilan rendah. Bagi mereka, tarif pajak meningkat dari 12 menjadi 13%; tekanan pajak meningkat, yang sebelumnya 2 kali lebih memberatkan daripada kelompok yang dibayar tinggi. Akibatnya, polarisasi populasi meningkat, kesenjangan pendapatan meningkat dari 14 menjadi 17 kali lipat. Bagi mereka yang penghasilannya tidak melebihi 30 ribu rubel. per tahun, beban pajak (dengan mempertimbangkan pajak sosial terpadu) sebesar 48,6% (hampir setengah), sedangkan mereka yang menerima lebih dari 600 ribu per tahun membayar pada umumnya hanya 15% (13 + 2%) dari pendapatan mereka.

Kedua, pengenalan pajak sosial terpadu (UST) mencoret sistem asuransi yang muncul dengan dana non-anggaran. Sebagai hasil dari "transformasi" ini, kontribusi pengusaha, yang sebenarnya dilakukan dengan mengorbankan dana upah, diubah menjadi pajak negara biasa, dan ini memaksa pengusaha untuk membekukan upah. UST menjadi milik negara, kehilangan orientasi sasarannya, dan, jika perlu, digunakan negara untuk kebutuhan selain yang diharapkan, mendukung anggaran.

Ketiga, Pengenalan sistem pensiun yang didanai dengan memperlambat pertumbuhan pensiun untuk pensiunan saat ini sebenarnya memiliki dua tujuan:

a) pembenaran terakhir untuk mengurangi tingkat pensiun saat ini, termasuk alokasi pensiun dasar dalam struktur tenaga kerja, dan

b) akumulasi rubel "panjang" di tangan negara untuk digunakan sebagai sumber investasi.

Keempat, reformasi perumahan dan layanan komunal yang direncanakan oleh pihak berwenang tidak terlalu difokuskan untuk membawa sektor ini keluar dari keadaan yang menyedihkan, tetapi untuk mendapatkan dana subsidi perumahan, yang mendekati ukuran dana pensiun; penggunaannya pun akan semakin kurang transparan, mengingat depresiasi dana berada pada level 70-80%.

Kelima, reformasi sektor pendidikan, pengenalan ujian negara terpadu (USE) ternyata menjadi jaminan hak istimewa bagi mereka yang belajar lebih dekat ke pusat di sekolah yang dilengkapi dengan tingkat modern dan staf guru. Hari ini di Rusia, sepertiga sekolah tidak hanya memiliki guru yang lengkap, tetapi seringkali tidak memiliki air mengalir, saluran pembuangan, pemanas dan listrik, kualitas pendidikan di sekolah semacam itu jauh lebih rendah daripada yang dipersyaratkan oleh Ujian Negara Bersatu.

Pada keenam, Seseorang tidak dapat tidak menyebutkan pengenalan apa yang disebut bantuan sosial yang ditargetkan, yang efektivitasnya mendekati nol. Faktanya, bagian bantuan tunai dalam pendapatan penduduk saat ini kurang dari 2%, pada saat yang sama, biaya administrasi yang terkait dengan penetapan hak untuk menerima bantuan sosial akan menutupi jumlah manfaat, membuka sumber baru untuk bantuan sosial. korupsi di kalangan pejabat.

Jadi, semua hal di atas memungkinkan kita untuk merumuskan sejumlah kesimpulan.

Kondisi kehidupan yang tidak menguntungkan mengakibatkan pelanggaran stereotip dinamis aktivitas saraf yang lebih tinggi di sebagian besar populasi Rusia. Ini, pada gilirannya, menyebabkan melemahnya pertahanan kekebalan, perkembangan proses patologis, depresi dan gangguan mental lainnya.

Keadaan "keausan" populasi mengarah pada fakta bahwa generasi anak-anak tidak mereproduksi generasi orang tua, tidak hanya secara kuantitatif, tetapi juga secara kualitatif; populasi menurun, sumber daya manusia dihancurkan, dan ini merupakan ancaman bagi keamanan nasional.

Ada proses disintegrasi ikatan sosial dan melemahnya potensi sosial, yang sebanding dengan penipisan alam tanpa pemulihannya.

Kebijakan liberal negara ditujukan untuk menjaga kesejahteraan ekonomi bisnis besar; kelangsungan hidup sebagian besar penduduk negara sebenarnya tidak diperhitungkan; akibatnya, potensi rakyat Rusia dihancurkan dan sumber protes tumbuh.

Untuk membalikkan tren yang membawa petaka bagi negara, perlu segera dan radikal mengubah kebijakan negara, mengarahkannya ke ranah sosial, dengan berpedoman pada ideologi negara kesejahteraan. Ini menyiratkan penerapan doktrin komprehensif yang ditujukan pada solusi sistematis dari masalah yang diperburuk, memberikan penduduk setidaknya jaminan negara yang minimal, dan pengembangan asuransi sosial yang meluas. Pertumbuhan ekonomi dan penggunaan mekanisme redistribusi akan memungkinkan tidak hanya untuk merevisi minimum subsisten secara modern, tetapi juga untuk memastikan upah yang layak bagi semua pekerja.

Direktur Institut Masalah Sosial-Ekonomi Kependudukan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia sejak 1988; lahir pada 29 Maret 1932 di Moskow; lulus dari Universitas Negeri Moskow pada tahun 1955, Institut Keuangan Moskow pada tahun 1957, doktor ilmu ekonomi, profesor; Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia, Akademisi Akademi Informatisasi Internasional; 1958-1967 - pegawai Lembaga Penelitian Kementerian Tenaga Kerja; 1967-1988 - karyawan Institut Ekonomi dan Matematika Pusat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet; anggota Asosiasi Eropa untuk Riset Demografis; anggota komite nasional pengelola program regional Yayasan Rockefeller - "Pemimpin abad XXI dan lingkungan"; pemimpin redaksi jurnal "Demografi dan Sosiologi"; anggota dewan redaksi jurnal "Ekonomi dan Metode Matematika", "Perubahan Ekonomi dan Sosial: Memantau Opini Publik", "Isu Ekonomi" dan "Rabotnitsa".

• - Genus. di Kiev. Lulus dari biol. Fakultas Universitas Kiev. Calon Biol. Ilmu. Bekerja di Institute of Zoology Nat. Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina. Diterbitkan sebagai penyair sejak 1991. Penulis buku. puisi: Labirin dan puisi lainnya. Kiev, 1995...
• - Basinskaya Natalya Mikhailovna lahir pada 14 Maret 1951 di desa Tigil, Wilayah Kamchatka, dalam keluarga seorang karyawan. Pada tahun 1968 ia memasuki Institut Medis Negara Blagoveshchensk...

  Ensiklopedia biografi besar

• - Genus. di kota Kuibyshev dalam keluarga karyawan. Dia lulus dari Institut Sastra secara in absentia. Dia bekerja sebagai koresponden untuk surat kabar bersirkulasi besar. "Maju", seorang pustakawan, seorang pendidik di asrama pabrik, seorang pustakawan di klub "Mir" ...

  Ensiklopedia biografi besar

• - Genus. 1912, pikiran. 2003. Penari balet, menari bagian utama di panggung Opera Leningrad dan Teater Balet. Kirov. Pemenang Hadiah Negara Uni Soviet. Artis Rakyat Uni Soviet...

  Ensiklopedia biografi besar

• - Pelaku lagu penulis; lahir pada 26 Juni 1975 di Staraya Russa, lulus dari Novgorod Music College pada 1995, tinggal di Staraya Russa...

  Ensiklopedia biografi besar

• - ; istri mandor Baron S.N. Stroganova, putri Pangeran. MA Beloselsky. Diukir dengan ukiran. Karyanya: 1. Countess P.A. bru; 2. D.P. Soltykova, lahir Chernysheva; 3. Kartu namanya dengan tulisan: "...

  Ensiklopedia biografi besar

• - Deputi Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia pada pertemuan kedua, adalah anggota Fraksi Rumah Kami - Rusia, anggota Komite Kebudayaan; lahir pada 12 Juli 1960 di Alma-Ata...

  Ensiklopedia biografi besar

• - Aktris Soviet Rusia, Artis Rakyat Uni Soviet. Dia memulai aktivitas kreatifnya pada tahun 1936. Dia bekerja di teater Petropavlovsk, Gorky, dan lain-lain.Sejak 1948, di Teater Drama Rusia Tbilisi. Griboyedov...
• - Penari balet Soviet, Artis Rakyat Uni Soviet. Pada 1923–31 ia belajar di Sekolah Koreografi Leningrad. Pada 1931-62 ia adalah penari terkemuka Opera Leningrad dan Teater Balet dinamai I. S.M.Kirov...

  Ensiklopedia Besar Soviet

• - Aktris Soviet Ukraina, Artis Rakyat Uni Soviet, Pahlawan Buruh Sosialis. Anggota CPSU sejak 1945. Sejak 1918 ia tampil dalam pertunjukan amatir ...

  Ensiklopedia Besar Soviet

• - Aktris, Artis Rakyat Uni Soviet. Di atas panggung sejak 1936, sejak 1948 di Tbilisi Russian Theatre...
• - Penari balet Rusia, Artis Rakyat Uni Soviet. Pada tahun 1931-62 ia menjadi solois Opera dan Teater Balet. Kirov. Pemain pertama dari peran utama dalam banyak balet. Hadiah Negara Uni Soviet...

  Kamus ensiklopedis besar

• Kamus ensiklopedis besar

• - Aktris, Artis Rakyat Uni Soviet, Pahlawan Buruh Sosialis. Di atas panggung sejak 1922. Sejak 1936 di Teater Ukraina. Prancis. Dia menciptakan gambar puitis dalam drama A. E. Korneichuk, I. Ya. Franko...

  Kamus ensiklopedis besar

• - Nat "alya; juga Nat" ...

  kamus ejaan bahasa Rusia

• - kata benda, jumlah sinonim: 2 nama natalia...

  Kamus sinonim

"Rimashevskaya, Natalya Mikhailovna" dalam buku

Lintvareva Natalya Mikhailovna (1863–1943)

Dari buku Path to Chekhov pengarang Gromov Mikhail Petrovich

Lintvareva Natalya Mikhailovna (1863–1943) Putri bungsu dari A. V. Lintvareva. Dia lulus dari kursus Bestuzhev di St. Petersburg, adalah seorang guru. Chekhov mempertahankan hubungan persahabatan dan korespondensi dengannya. Pada 14 Desember 1891, dia menulis: “Musim gugur ini saya harus mengubur banyak, dan saya bahkan

Natalia Mikhailovna Pirumova Bakunin

Dari buku Bakunin pengarang Pirumova Natalya Mikhailovna

Natalia Mikhailovna Pirumova Bakunin

IV. Natalia Dolgorukaya (Putri Natalya Borisovna Dolgorukaya, nee Countess Sheremeteva)

Dari buku Wanita Sejarah Rusia pengarang Mordovtsev Daniil Lukich

IV. Natalia Dolgorukaya (Putri Natalya Borisovna Dolgorukaya, nee Countess Sheremeteva) Kepribadian wanita yang ingin kita bicarakan dalam esai ini juga termasuk dalam kategori wanita sejarah Rusia abad terakhir yang

Burmistrova Natalya Mikhailovna

Dari buku Great Soviet Encyclopedia (BU) dari penulis TSB

Dudinskaya Natalya Mikhailovna

Dari buku Great Soviet Encyclopedia (DU) dari penulis TSB

Uzhviy Natalya Mikhailovna

Dari buku 100 Kharkovites yang terkenal pengarang Karnatsevich Vladislav Leonidovich

Uzhviy Natalya Mikhailovna (lahir tahun 1898 - meninggal tahun 1986) Aktris Teater Berezil, yang kemudian menjadi primadona Teater Kyiv. Franko, Artis Rakyat Uni Soviet. Monumen Taras Grigoryevich Shevchenko, yang hanya memiliki hubungan tidak langsung dengan kota itu sendiri, telah menjadi simbol nyata Kharkov.

Uzhviy Natalya Mikhailovna

Dari buku Great Soviet Encyclopedia (UZh) dari penulis TSB

Natalya Kasperskaya: Intel membeli McAfee Natalya Kasperskaya

Dari buku Computerra Digital Magazine No. 30 pengarang Majalah Computerra

Natalya Kasperskaya: Intel membeli McAfee Natalya Kasperskaya Diterbitkan 20 Agustus 2010 Baru-baru ini ada berita bahwa Intel Corporation mengumumkan pembelian McAfee seharga $7,68 miliar Apa artinya ini bagi bisnis antivirus? Bagaimana pembelian ini dapat memengaruhi pasar dan pasar AV

Natalya Kasperskaya: Apakah pengguna memerlukan paspor Internet? Natalia Kasperskaya

Dari buku Computerra Digital Magazine No. 21 pengarang Majalah Computerra

Natalya Kasperskaya: Apakah pengguna memerlukan paspor Internet? Natalya Kasperskaya Diterbitkan pada 18 Juni 2010 Beberapa tokoh domestik secara aktif menganjurkan penghapusan anonimitas di Internet, yaitu pengenalan nomor identifikasi atau bahkan

N.M. Rimashevskaya Kebijakan sosial untuk menyelamatkan orang-orang: perubahan radikal dalam tren negatif dalam kesehatan penduduk Rusia

pengarang Rimashevskaya N.M.

N.M. Rimashevskaya Kebijakan sosial untuk menyelamatkan orang-orang: perubahan radikal dalam tren negatif dalam kesehatan penduduk Rusia

BUKAN. Markova, N.M. Rimashevskaya, N.L. Smakotina Tipologi modifikasi perilaku menyimpang pada subkultur anak muda

Dari buku Kesehatan Penduduk: Masalah dan Solusinya (kumpulan artikel) pengarang Rimashevskaya N.M.

BUKAN. Markova, N.M. Rimashevskaya, N.L. Smakotina Tipologi Modifikasi Perilaku menyimpang dalam Subkultur Pemuda Dua dekade terakhir telah terlihat peningkatan kompleksitas dinamis masyarakat modern. Mereka dicirikan oleh keterbukaan terhadap budaya dunia,

Ekonomi Penghancuran Penderitaan Arsitektur Alexei Komech, Mikhail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover

Dari buku Sementara itu: TV dengan Wajah Manusia pengarang Arkhangelsky Alexander Nikolaevich

Ekonomi Penghancuran Penderitaan Arsitektur Alexei Komech, Mikhail Khazanov, Natalia Dushkina, Irina Korobina, Natalia Samover Prolog. Nicolo-Uryupino kemudian kembali ke negara bagian; perjanjian sewa dengan Bryntsalov diakhiri. Tapi tema warisan arsitektur harus,

* GAMBAR * Natalya Tolstaya Ninochka Mikhailovna

Dari buku Age (Maret 2009) pengarang Majalah kehidupan Rusia

* GAMBAR * Bibi Natalya Tolstaya Ninochka Mikhailovna Ada periode dalam kehidupan seorang wanita ketika masalah datang, dan banyak yang gagal mengembangkan sikap filosofis terhadap dunia di sekitar mereka menjadi tidak bahagia dan marah. Saya mendefinisikan usia ini sebagai berikut: 45-55 tahun. Intinya di sini tidak genap

Rimashevskaya: "Mengapa kita memiliki sup kubis tanpa mutiara?"

Dari buku Kemanusiaan: Kemarin, Hari Ini, Besok pengarang Valovoy Dmitry Vasilievich

Rimashevskaya: "Mengapa kita memiliki sup kubis tanpa mutiara?" Ketika lantai diberikan kepada Doktor Ilmu Ekonomi, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Natalya Mikhailovna Rimashevskaya, sebuah bisikan berbisik di aula: “Itu dia! Nah, itu pintar!" Rendah, montok, tidak

Natalia Mikhailovna Sokolnikova Dasar-dasar komposisi

Dari buku Fundamentals of Composition [Buku teks untuk uch. 5-8 sel] pengarang Sokolnikova Natalya Mikhailovna

Natalya Mikhailovna Sokolnikova Dasar-dasar Komposisi SENI HALUS Bagian 3 Dasar-dasar Komposisi Buku teks untuk siswa di kelas 5-8 Direkomendasikan oleh Kementerian Pendidikan Federasi Rusia RUMAH PENERBITAN OBNINSK "TITUL"

SOSIAL-EKONOMI
DAN MASALAH DEMOGRAFIS
RUSIA MODERN

N.M. Rimashevskaya

Rimashevskaya Natalya Mikhailovna- Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia,
Direktur Institut Masalah Sosial Ekonomi Penduduk Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (ISEPN).

Reformasi pasar dan transformasi transformasional yang dilakukan dalam beberapa tahun terakhir secara ketat mengikuti persyaratan Konsensus Washington, dilakukan dari atas dan tanpa peredam kejut sosial yang diperlukan. Seperti yang kita semua ingat, mereka memiliki "terapi kejut" sebagai permulaan mereka, konsekuensi sosial negatif tidak diperhitungkan. Akibatnya, ada perubahan radikal dalam kondisi kehidupan penduduk Rusia, dan ini tidak bisa tidak mempengaruhi keadaan fisik dan psikologis orang, perilaku mereka dan kualitas potensi manusia.

Mengikuti rekomendasi luar negeri, para reformator kami tidak memperhatikan pengalaman sejarah Rusia. Dan akan berguna untuk mengingat, misalnya, apa yang dikatakan Alexander II sehubungan dengan persiapan langkah-langkah untuk membebaskan para petani dari perbudakan. Sang otokrat menekankan bahwa kaum bangsawan harus, atas nama masyarakat, atas nama Rusia, mengorbankan sebagian dari keuntungan mereka dan bahwa penghapusan perbudakan dalam kasus apapun, bahkan pada tahap pertama, tidak akan memperburuk kehidupan para petani, tetapi , sebaliknya, perbaiki. Beginilah cara tsar Rusia mengajukan pertanyaan, berbeda dengan kaum liberal Rusia.

Saya akan mencoba menganalisis bagaimana kondisi kehidupan dan karakteristik penduduk telah berubah seiring dengan runtuhnya fondasi sosial-ekonomi masyarakat kita. Siapa yang menang dan siapa yang kalah akibat reformasi? Apa yang seharusnya dilakukan dan apa yang belum dilakukan? Langkah-langkah apa yang harus segera dilakukan di bidang sosial?

Saya akan mengawali apa yang berikut dengan dua komentar.

Pertama. Semua ketentuan dan kesimpulan yang disajikan akan dikomentari oleh data Komite Statistik Negara Rusia, yang tidak pernah membiarkan dan tidak membiarkan dirinya memberikan gambaran yang lebih buruk daripada yang sebenarnya. Ini tidak berarti bahwa saya setuju dengan semua penilaian dari institusi yang dihormati. Tetapi perlu untuk memperhitungkan datanya, jika tidak, diskusi tentang sifat metodologis tidak dapat dilewati. Pernyataan tentang Goskomstat sangat penting: indikator yang digunakan di bidang sosial sangat bervariasi, namun 1%, jika dikaitkan dengan total populasi negara, adalah 1,5 juta orang. Dengan demikian, Goskomstat mendefinisikan jumlah orang miskin sebesar 25%, Bank Dunia - 27%, dan Institut Masalah Sosial Ekonomi Penduduk Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang saya pimpin - 33%. Bahkan penyimpangan yang lebih besar dalam perkiraan adalah tipikal, misalnya, untuk koefisien Gini, yang mengungkapkan ketidaksetaraan distribusi pendapatan.

Kedua. Kami juga harus abstrak dari fitur teritorial; mereka besar dan signifikan, tetapi ini adalah topik laporan khusus, yang melibatkan pemantauan standar hidup regional.

Menurut perkiraan kami (dan bukan hanya kami), sebagai akibat dari reformasi, seperlima dari populasi menjadi pemenang, sementara sebagian besar kalah. Bagi sebagian orang, kondisi kehidupan tidak berubah. Kami menganggap "pemenang" mereka yang telah berhasil beradaptasi dan berintegrasi ke dalam struktur pasar.

Perubahan tingkat dan kualitas hidup penduduk ditransformasikan menjadi masalah sosial-ekonomi paling akut, yang memiliki konsekuensi demografis yang tidak kalah akut. Diantara mereka:

penurunan pendapatan dan keamanan material yang sangat besar dari sebagian besar populasi;

Tingginya proporsi penduduk miskin dengan definisi tingkat kemiskinan yang sangat buruk;

Polarisasi kondisi kehidupan yang belum pernah terjadi sebelumnya;

Pengangguran yang signifikan dan tidak dibayarnya upah;

Degradasi jaminan sosial dan perusakan nyata lingkungan sosial, termasuk perumahan dan layanan komunal.

Semua ini tidak bisa tidak mempengaruhi keadaan populasi, penurunan alami dan depopulasi dimulai, kualitas populasi menurun, dan model migrasi eksternal dan internal yang tidak efisien dikembangkan.

"Terapi kejut" menyebabkan penurunan tajam dalam pendapatan moneter penduduk (Gbr. 1), dan ada sedikit harapan untuk pemulihan mereka di tahun-tahun mendatang. Pada tahun 2002, pendapatan riil hanya mencapai tingkat tahun 1997.

Faktor utama di balik penurunan dua kali lipat dalam standar hidup orang Rusia (dibandingkan dengan tahun 1991) adalah upah yang tidak memadai. Sejauh ini, situasinya adalah sebagai berikut:

Upah minimum hari ini adalah 600 rubel. per bulan, yaitu 26% dari minimum subsisten (PM) dari populasi berbadan sehat (2.328 rubel);

Gaji bulanan rata-rata yang masih harus dibayar pada tahun 2002 adalah 4.414 rubel, atau $141, yaitu $4,7 per hari;

Sepertiga pekerja (20 juta orang) berpenghasilan di bawah upah minimum;

60% pekerja (40 juta orang) tidak memberikan penghasilan bahkan untuk kebutuhan minimum dan kebutuhan satu anak;

Perbedaan upah antara 10% dari pekerja bergaji tinggi dan 10% dari pekerja bergaji rendah adalah 30 kali. Peningkatan upah rata-rata pada tahun 2002 sebesar 18%, dengan perubahan tingkat minimum bahkan dari 300 menjadi 450 rubel. tidak berarti apa-apa selain peningkatan yang signifikan dalam kelompok populasi yang dibayar tinggi.

Sebagai akibat dari penurunannya, upah tidak lagi memenuhi fungsi dasarnya: reproduksi, karena ia bahkan tidak menyediakan reproduksi sederhana dari tenaga kerja pekerja itu sendiri; ekonomis, karena tidak mendorong peningkatan kualitas dan produktivitas tenaga kerja; sosial, karena meningkatkan disintegrasi masyarakat, karena diferensiasi properti yang berkembang.

Hari ini, garis kemiskinan ternyata 1,5 kali lebih rendah dari tingkat yang diadopsi pada tahun 1991 dan berjumlah 1800 rubel. (2002), atau $60 per bulan ($2 per hari), yang menurut standar PBB, hanya sesuai dengan tingkat negara berkembang. Distribusi pendapatan penduduk menunjukkan bahwa proporsi penduduk miskin di negara kita mencapai 25% (36 juta orang); setengah dari warga negara memiliki pendapatan kurang dari $4 sehari; sepersepuluh bahkan tidak diberikan keranjang makanan; setengah dari anak-anak Rusia hidup dalam kemiskinan.

Tingkat konsumsi yang sangat rendah dibuktikan terutama oleh fakta bahwa rata-rata biaya makan mencapai setengah dari total pengeluaran keluarga, sedangkan di negara maju angka ini tidak melebihi 20-30%. Hal tersebut di atas tidak berarti bahwa Rusia adalah negara miskin. Sebaliknya, sangat kaya, terutama dalam sumber daya. Hanya sebagian besar penduduknya yang hidup dalam kemiskinan dan sangat miskin.

Konsekuensi paling parah dari reformasi terkait dengan pertumbuhan polarisasi sosial yang luar biasa. Hal ini dibuktikan dengan distribusi pendapatan penduduk. Jadi, rasio pendapatan rata-rata 10% dari yang paling banyak dan 10% dari yang paling tidak aman (koefisien desil dana) adalah 14,2; Koefisien Gini - sekitar 0,4; koefisien desil diferensiasi pendapatan - 8,2 kali; kesenjangan pendapatan antara kelompok ekstrim 5% dengan pendapatan tertinggi dan terendah mencapai setidaknya 50 kali lipat; Kelompok 20% populasi "atas" memiliki 46% dari total dana pendapatan, sedangkan kelompok "bawah" hanya memiliki sekitar 6% (Tabel 1).

Tabel 1. Distribusi pendapatan moneter penduduk, %

Pendapatan tunai sebesar 20% kelompok	1992	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002
pertama (pendapatan terendah) kedua ketiga keempat kelima (dengan pendapatan tertinggi) koefisien Gini (indeks konsentrasi pendapatan)	6.0 11.6 17.6 26.5 38.3 0.289	6.1 10.7 15.2 21.7 46.3 0.387	5.8 10.5 15.2 22.3 46.2 0.390	6.0 10.5 15.0 21.5 47.0 0.394	6.0 10.4 14.8 21.1 47.7 0.400	5.8 10.4 15.1 21.9 46.8 0.395	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398	5.6 10.4 15.4 22.8 45.8 0.398

Kita dapat mengatakan bahwa sekarang ada dua orang Rusia yang hidup dalam dimensi yang berbeda, tidak saling memahami dengan baik, memiliki orientasi dan preferensi yang berbeda, permintaan mereka sendiri dan pasar untuk barang dan jasa. Polarisasi pendapatan menyebabkan disintegrasi masyarakat, menyebabkan agresi pada kelompok tertentu dari populasi, terutama kaum muda, menyebabkan ketidakstabilan dan perilaku menyimpang massal. Ini adalah faktor utama dalam kriminalisasi masyarakat, pertumbuhan konsumsi narkoba dan alkohol.

Berdasarkan komposisi data statistik dari berbagai sumber dan menggunakan metode khusus, piramida sosial-ekonomi masyarakat Rusia dibangun, yang mencerminkan stratifikasi ekonomi populasi (Gbr. 2).

Beras. 2. Stratifikasi ekonomi penduduk Rusia

Penting untuk menekankan satu fakta penting secara metodologis: dengan polarisasi upah dan pendapatan yang ada, indikator rata-rata mereka tidak mencerminkan dinamika proses yang sedang berlangsung. Pertumbuhan pendapatan riil penduduk, yang sebesar 30% dalam tiga tahun, menurut Komite Statistik Negara, sebenarnya berarti peningkatan pendapatan hanya strata kaya dan mampu, sedangkan pendapatan riil masyarakat miskin benar-benar beku. Sebagai karakteristik rata-rata, nilai modal harus digunakan, yang mencirikan tingkat pendapatan yang paling umum dan secara signifikan lebih rendah daripada rata-rata statistik. Fakta bahwa seperempat keluarga (data dari Komite Statistik Negara) memiliki kendaraan seharusnya tidak menyesatkan: sejarah akuisisi (15-20 tahun yang lalu) dan penggunaan mobil ketika wiraswasta berperan di sini.

* * *

Dimungkinkan untuk melanjutkan deskripsi situasi, menyentuh juga masalah pengangguran, deformasi jaminan sosial dan infrastruktur. Tetapi apa yang telah dikatakan cukup untuk menunjukkan lebih jauh bagaimana dekade reformasi mempengaruhi proses reproduksi demografis.

Menurut data awal dari Sensus Penduduk Seluruh Rusia 2002, 145,2 juta orang tinggal di Rusia. Kerugian alami antara dua sensus adalah 7,4 juta, di mana 5,6 juta di antaranya diimbangi oleh masuknya migran, sehingga penurunan sebenarnya hanya 1,8 juta.

Beras. 3. Salib Rusia - dinamika tingkat kelahiran dan kematian umum (per 1000 populasi)

1 - tingkat kelahiran, 2 - tingkat kematian

Penurunan populasi alami di Rusia dimulai pada tahun 1992, ketika kurva kelahiran dan kematian berpotongan (Gbr. 3), dan sejauh ini tidak ada tanda-tanda bahwa arah mereka dapat berubah. Hingga saat ini, kompensasi migrasi untuk kehilangan populasi telah menurun menjadi 4%, dan dinamika jumlah orang Rusia sepenuhnya bergantung pada rasio kelahiran dan kematian. Dan situasi di sini sama sekali tidak cerah.

Adapun tingkat kelahiran, ditandai dengan tren berikut:

jumlah kelahiran mutlak selama 15 tahun terakhir telah menurun hampir 2 kali lipat - dari 2,5 juta pada tahun 1987 menjadi 1,4 juta pada tahun 2002;

Tingkat kesuburan total (rata-rata jumlah anak yang lahir dari seorang wanita sepanjang hidupnya) hari ini adalah 1,25, sedangkan untuk memastikan reproduksi sederhana (anak menggantikan orang tua) harus mencapai 2,15 - maka depopulasi;

Untuk berbagai alasan, masyarakat secara konsisten berfokus pada keluarga satu anak: 54% keluarga memiliki satu anak, 37% memiliki dua anak, 9% memiliki tiga atau lebih; menurut perkiraan ahli, 15-17% pasangan menikah tidak subur;

Sekarang sekitar 30% anak-anak lahir di luar nikah, yang membawa segala macam konsekuensi negatif.

Perlu diingat bahwa penurunan angka kelahiran adalah tren global. Namun, di Rusia modern, selain tren ini, proses reproduksi populasi dipengaruhi oleh beberapa faktor sosial negatif (Tabel 2), yang memperburuk situasi. Pergeseran sementara dalam tingkat kelahiran memiliki dampak tertentu: kelahiran ditunda dan ditinggalkan karena krisis sistemik dan ketidakstabilan politik di masyarakat.

Meja 2. Kesuburan umum, kematian dan tingkat peningkatan alami (per 1000 populasi

negara	Jumlah kelahiran		Jumlah kematian		Kenaikan alami, penurunan (-)
	1990	2000	1990	2000	1990	2000
Rusia Austria Britania Raya Jerman Denmark Italia Belanda Finlandia Perancis Swedia Amerika Serikat Jepang	13.4 11.6 13.9 11.4 12.4 9.8 13.3 13.2 13.5 14.5 16.7 9.9	8.7 9.6 11.4 9.2 12.6 9.4 13.0 11.0 13.2 10.2 14.0 9.4	11.2 10.6 11.2 11.5 11.9 9.4 8.6 10.0 9.3 11.1 8.7 6.7	15.4 9.3 10.3 10.1 10.9 9.7 8.8 9.5 9.1 10.5 8.5 7.6	2.2 1.0 2.7 -0.1 0.5 0.4 4.7 3.2 4.2 3.4 8.0 3.2	-6.7 0.3 1.1 -0.9 1.7 -0.3 4.2 1.5 4.1 -0.3 5.5 1.8

Situasi dengan kematian di Rusia bahkan lebih dramatis:

tingkat kematian keseluruhan (jumlah kematian per 1.000 penduduk) terus meningkat, berbeda dengan negara-negara Eropa yang menua;

Jumlah kematian 1,7 kali lebih tinggi dari jumlah kelahiran dalam periode waktu yang sama;

Supermortalitas pria, terutama usia kerja, dicatat, indikator harapan hidup pria Rusia sangat rendah, bahkan dibandingkan dengan banyak negara berkembang - 58 tahun.

Jika tingkat kematian saat ini tetap tidak berubah, di antara orang Rusia yang mencapai usia 16 tahun pada tahun 2000, kurang dari setengah pria akan hidup sampai 60 tahun. Harapan hidup laki-laki yang sekarang berusia 25 tahun atau lebih sama dengan atau bahkan kurang dari harapan hidup pada akhir abad ke-19, meskipun pada saat itu harapan hidup mereka yang lahir hanya 29 tahun (karena tingginya angka kematian bayi). ).

Menurut konsep modern, kematian bayi tetap tinggi di negara ini, meskipun menurun dalam beberapa tahun terakhir: sekarang angka ini mencapai 13 per 1.000 anak di bawah usia 1 tahun, yang 3-4 kali lebih banyak daripada di negara maju. Dalam hal kematian bayi, Rusia memiliki salah satu tingkat tertinggi di Eropa (hanya Rumania yang lebih tinggi) dan tidak hanya di Eropa: di Jepang, Amerika Serikat, dan Australia, situasinya juga lebih baik daripada kita.

Perkiraan total populasi Rusia yang ditawarkan oleh berbagai organisasi mengecewakan: pada tahun 2025 akan ada 125 juta orang Rusia, dan pada pertengahan abad ini - hanya sekitar 100 juta orang, yaitu, akan ada 45 juta lebih sedikit dari kita.

Konsekuensi signifikan kedua dari transformasi besar adalah penurunan karakteristik kualitatif populasi dalam tiga kelompok indikator utama: kesehatan (fisik, mental, sosial), potensi intelektual dan kesiapan profesional, nilai dan orientasi spiritual dan moral.

Menilai kesehatan penduduk melalui ciri-ciri sakit, kita harus mencatat peningkatan kejadian, terutama untuk penyakit etiologi sosial (TBC, sifilis, AIDS/HIV, hepatitis menular). Prakiraan menunjukkan bahwa pada tahun 2010 8-11% dari populasi akan terinfeksi HIV, yaitu sekitar 13 juta orang, sebagian besar adalah anak muda. Menurut para ahli internasional, Rusia berada pada tahap epidemi HIV terkonsentrasi. Seperempat wanita terinfeksi HIV adalah wanita usia reproduksi aktif. Ini berarti bahwa infeksi HIV dapat menyebabkan kerugian demografis langsung. Kecanduan narkoba tumbuh secara eksponensial, terutama di kalangan anak-anak berusia 11 hingga 17 tahun. Menurut perkiraan, jumlah pecandu narkoba mencapai 4 juta orang; 70.000 orang meninggal setiap tahun akibat penggunaan narkoba.

Terutama berbahaya adalah penurunan kesehatan reproduksi. Proporsi ibu hamil yang menderita anemia telah meningkat sebesar 3,6 kali selama dekade ini. Akibatnya, jumlah anak yang sudah sakit sejak lahir meningkat 2,6 kali lipat. Kekhawatiran utama adalah kenyataan bahwa generasi anak-anak memiliki potensi kesehatan yang lebih rendah daripada orang tua mereka, dan anak-anak mereka (cucu dari orang tua) bahkan memiliki potensi yang lebih kecil. Sudah pada saat kelahiran, 40% anak-anak sakit, dan selama siklus hidup kesehatan mereka hanya memburuk. Dengan demikian, "saluran sosial" muncul, di mana kelompok muda semakin tertarik: masalah kesehatan berpindah dari kelompok populasi yang lebih tua ke kelompok anak-anak dan remaja. Untuk keluar dari "corong" (jika memungkinkan), diperlukan lebih dari satu generasi orang sehat.

Menurut indikator seperti harapan hidup sehat, Rusia menempati urutan ke-107 di dunia. Durasi yang diharapkan pada pria adalah 51,5 tahun, pada wanita - 61,9 tahun. Sejak 1999, telah terjadi pertumbuhan intensif dalam jumlah penyandang disabilitas (sekitar 1 juta orang per tahun). Jumlah mereka pada tahun 2002 lebih dari 11 juta orang (7,5% dari populasi); diproyeksikan meningkat menjadi 20 juta pada tahun 2015 (15% dari populasi).

Penurunan potensi intelektual - baik sebagai akibat dari "penguras otak" langsung dan kepergian para profesional ke sektor ekonomi non-inti - terus berlanjut, meskipun dengan intensitas yang lebih rendah. Penurunan mutu pendidikan sekolah dan kejuruan yang menjadi ciri khas lembaga pendidikan di pedesaan dan kota-kota kecil juga penting.

Tak kalah akutnya adalah masalah krisis nilai dan orientasi sosial, kemerosotan moral dan prinsip-prinsip moral dengan dilatarbelakangi tidak adanya ketertiban dan keamanan serta maraknya pelanggaran hukum. Dalam kesadaran massa, ada proses pengikisan norma-norma moral yang menjadi ciri budaya Rusia. Pragmatisme dan orientasi terhadap keuntungan pribadi, tipikal model hubungan interpersonal dan orientasi hidup Amerika, menjadi semakin meluas.

* * * Pada akhir tahun 1990-an, terutama setelah kegagalan tahun 1998, menjadi jelas bahwa tidak mungkin lagi untuk terus membentuk pasar di Rusia tanpa memperhatikan keadaan fisik dan psikologis warga negara itu. Namun, ideologi neoliberal tidak memungkinkan respons yang memadai terhadap tantangan sosial. Fokus utama program sosial Pemerintah Rusia sejak awal (dari "shock therapy") hingga hari ini adalah pengurangan kewajiban negara di bidang sosial, yang sebenarnya bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia (Pasal 7) , di mana negara Rusia didefinisikan sebagai sosial.

Berkaitan dengan itu, sejumlah langkah sosial yang dilakukan pemerintah patut dikomentari.

Pertama, pemberlakuan pajak-pajak skala datar atas penghasilan pribadi ternyata ditujukan langsung terhadap kelompok penduduk miskin dan berpenghasilan rendah. Bagi mereka, tarif pajak meningkat dari 12 menjadi 13%; tekanan pajak meningkat, yang sebelumnya 2 kali lebih memberatkan daripada kelompok yang dibayar tinggi. Akibatnya, polarisasi populasi meningkat, kesenjangan pendapatan meningkat dari 14 menjadi 17 kali lipat. Bagi mereka yang penghasilannya tidak melebihi 30 ribu rubel. per tahun, beban pajak (dengan mempertimbangkan pajak sosial terpadu) sebesar 48,6% (hampir setengah), sedangkan mereka yang menerima lebih dari 600 ribu per tahun membayar pada umumnya hanya 15% (13 + 2%) dari pendapatan mereka.

Kedua, pengenalan pajak sosial terpadu (UST) mencoret sistem asuransi yang muncul dengan dana non-anggaran. Sebagai hasil dari "transformasi" ini, kontribusi pengusaha, yang sebenarnya dilakukan dengan mengorbankan dana upah, diubah menjadi pajak negara biasa, dan ini memaksa pengusaha untuk membekukan upah. UST menjadi milik negara, kehilangan orientasi sasarannya, dan, jika perlu, digunakan negara untuk kebutuhan selain yang diharapkan, mendukung anggaran.

Ketiga, Pengenalan sistem pensiun yang didanai dengan memperlambat pertumbuhan pensiun untuk pensiunan saat ini sebenarnya memiliki dua tujuan:

a) pembenaran terakhir untuk mengurangi tingkat pensiun saat ini, termasuk alokasi pensiun dasar dalam struktur tenaga kerja, dan

b) akumulasi rubel "panjang" di tangan negara untuk digunakan sebagai sumber investasi.

Keempat, reformasi perumahan dan layanan komunal yang direncanakan oleh pihak berwenang tidak terlalu difokuskan untuk membawa sektor ini keluar dari keadaan yang menyedihkan, tetapi untuk mendapatkan dana subsidi perumahan, yang mendekati ukuran dana pensiun; penggunaannya pun akan semakin kurang transparan, mengingat depresiasi dana berada pada level 70-80%.

Kelima, reformasi sektor pendidikan, pengenalan ujian negara terpadu (USE) ternyata menjadi jaminan hak istimewa bagi mereka yang belajar lebih dekat ke pusat di sekolah yang dilengkapi dengan tingkat modern dan staf guru. Hari ini di Rusia, sepertiga sekolah tidak hanya memiliki guru yang lengkap, tetapi seringkali tidak memiliki air mengalir, saluran pembuangan, pemanas dan listrik, kualitas pendidikan di sekolah semacam itu jauh lebih rendah daripada yang dipersyaratkan oleh Ujian Negara Bersatu.

Pada keenam, Seseorang tidak dapat tidak menyebutkan pengenalan apa yang disebut bantuan sosial yang ditargetkan, yang efektivitasnya mendekati nol. Faktanya, bagian bantuan tunai dalam pendapatan penduduk saat ini kurang dari 2%, pada saat yang sama, biaya administrasi yang terkait dengan penetapan hak untuk menerima bantuan sosial akan menutupi jumlah manfaat, membuka sumber baru untuk bantuan sosial. korupsi di kalangan pejabat.

* * * Jadi, semua yang telah dikatakan memungkinkan kita untuk merumuskan sejumlah kesimpulan.

Kondisi kehidupan yang tidak menguntungkan mengakibatkan pelanggaran stereotip dinamis aktivitas saraf yang lebih tinggi di sebagian besar populasi Rusia. Ini, pada gilirannya, menyebabkan melemahnya pertahanan kekebalan, perkembangan proses patologis, depresi dan gangguan mental lainnya.

Keadaan "keausan" populasi mengarah pada fakta bahwa generasi anak-anak tidak mereproduksi generasi orang tua, tidak hanya secara kuantitatif, tetapi juga secara kualitatif; populasi menurun, sumber daya manusia dihancurkan, dan ini merupakan ancaman bagi keamanan nasional.

Ada proses disintegrasi ikatan sosial dan melemahnya potensi sosial, yang sebanding dengan penipisan alam tanpa pemulihannya.

Kebijakan liberal negara ditujukan untuk menjaga kesejahteraan ekonomi bisnis besar; kelangsungan hidup sebagian besar penduduk negara sebenarnya tidak diperhitungkan; akibatnya, potensi rakyat Rusia dihancurkan dan sumber protes tumbuh.

Untuk membalikkan tren yang membawa petaka bagi negara, perlu segera dan radikal mengubah kebijakan negara, mengarahkannya ke ranah sosial, dengan berpedoman pada ideologi negara kesejahteraan. Ini menyiratkan penerapan doktrin komprehensif yang ditujukan pada solusi sistematis dari masalah yang diperburuk, memberikan penduduk setidaknya jaminan negara yang minimal, dan pengembangan asuransi sosial yang meluas. Pertumbuhan ekonomi dan penggunaan mekanisme redistribusi akan memungkinkan tidak hanya untuk merevisi minimum subsisten secara modern, tetapi juga untuk memastikan upah yang layak bagi semua pekerja.

Di akhir laporan, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia N.M. Rimashevskaya menjawab pertanyaan.

Akademisi G.A. Bulan:

Bisakah Anda memberi tahu kami jika ada perubahan sejak kedatangan kepemimpinan baru negara pada tahun 2000?

N.M. Rimashevskaya:

Anda bisa mengatakan tidak. Statistik menunjukkan tren positif hanya rata-rata. Sementara itu, dengan polarisasi dan diferensiasi yang kini menjadi ciri masyarakat kita, rata-rata indikator sebenarnya tidak mencerminkan apa-apa, kecuali, mungkin, fakta bahwa situasi strata sangat kaya, kaya, dan sangat kaya terus membaik.

Akademisi V.E. Benteng:

Laporan tersebut memberikan gambaran tentang situasi umum. Saya ingin mendengar apa posisi orang-orang sains dengan gaji rata-rata di akademi 3 ribu rubel. per bulan?

N.M. Rimashevskaya:

Hari ini, minimum subsisten untuk populasi secara keseluruhan adalah 2140 rubel, untuk populasi berbadan sehat - 2330 rubel. Tenaga ilmiah tidak dapat menjamin reproduksi diri dan anaknya dengan penghasilannya, yaitu termasuk dalam 60% pekerja yang hidup dalam kemiskinan. Sains di negara kita termasuk dalam cabang-cabang bidang non-produksi, di mana upah rata-rata dalam kaitannya dengan masing-masing cabang industri adalah dari 50 hingga 80%. Pada pertengahan tahun 2003, rasio gaji rata-rata di bidang sains dan jasa ilmiah ke tingkat nasional adalah 127%.

Akademisi V.N. Kudryavtsev:

Data keamanan yang Anda kutip tidak sesuai dengan perkiraan penulis lain, misalnya Gorshkov, Drobizheva, Levada. Menurut penelitian mereka, 35% dari populasi memiliki pendapatan di bawah tingkat subsisten. Data apa yang lebih konsisten dengan kenyataan?

N.M. Rimashevskaya:

Saya langsung mengatakan bahwa saya menggunakan sumber resmi. Menurut Komite Statistik Negara, hari ini 25% - seperempat dari populasi kita, berada di bawah tingkat subsisten, yaitu, dalam keadaan sangat miskin, di mana 10% memiliki pendapatan di bawah keranjang makanan. 50% berada di bawah batas empat dolar - garis kemiskinan untuk negara maju, seperti yang didefinisikan oleh PBB. Menurut Bank Dunia, 27% dari populasi hidup di bawah tingkat kemiskinan di Rusia. Adapun penilaian lembaga kami, kami percaya bahwa banyak tergantung di mana harus menarik garis. Menurut kami, 33% berada di bawah garis kemiskinan. Studi serius Gorshkov dan Drobizheva yang disebutkan di sini memberikan informasi yang sangat kaya tentang siapa orang miskin Rusia. Tetapi data ini, yang diperoleh berdasarkan pengamatan lokal, tidak menyangkut populasi negara secara keseluruhan, tetapi hanya masing-masing wilayah.

V.N. Kudryavtsev:

Sebagai lanjutan dari pertanyaan tersebut, tolong jelaskan apa penyebab dari situasi menyedihkan yang dialami oleh banyak warga negara kita. Apakah pendapatan bagian dari populasi ini benar-benar lebih rendah daripada 10-15 tahun yang lalu, atau apakah pendapatan minimum telah "dewasa", dan sebagian besar populasi tidak dapat lagi mencapainya?

N.M. Rimashevskaya:

Saya telah mengatakan bahwa sebagai akibat dari terapi kejut, pendapatan saat ini (upah, pensiun - sumber pendapatan utama) menurun 2-2,5 kali lipat. Ini berarti bahwa pada tahun 1991 semua pendapatan saat ini 2-2,5 kali lebih tinggi daripada setelah tahun 1992. Adapun minimum subsisten dan garis kemiskinan, pada tahun 1992 ditentukan menjadi 2 kali lebih rendah dari tingkat sebelum reformasi. Dalam struktur subsisten minimal, 70% mulai ditempati oleh biaya makan, 30% dialokasikan untuk semua kebutuhan lainnya. Anggaran ini diharapkan dapat digunakan hanya 1,5-2 tahun, dan itu berlaku selama 7 tahun. Pada tahun 2000, garis kemiskinan bergeser, dan sebuah undang-undang disahkan yang menurutnya minimum subsisten harus ditinjau setiap empat tahun (diasumsikan bahwa ke atas). Ini benar-benar wajar, karena kondisi kehidupan berubah: apa yang dulu diterima keluarga secara gratis, sekarang mereka harus membayar. Dengan demikian, sebagian besar penduduk jatuh ke dalam kemiskinan dan bahkan kemiskinan, bukan karena standar hidup yang tinggi telah ditetapkan, tetapi karena penurunan tajam dalam tingkat pendapatan riil.

Akademisi E.P. Velikhov:

Saya ingin mendengar tentang kontribusi pendapatan ekonomi abu-abu di satu sisi dan rumah tangga di sisi lain.

N.M. Rimashevskaya:

Karena ekonomi "abu-abu" adalah ekonomi "bayangan", tidak ada perkiraan pasti tentangnya. Mempresentasikan distribusi pendapatan, Komite Statistik Negara menambahkan 25% untuk semua orang secara merata, yang sebenarnya tidak benar. Namun, ada baiknya bahwa fenomena ini entah bagaimana diperhitungkan.

Adapun kontribusi dalam bentuk barang terhadap pendapatan warga, itu juga diperhitungkan, termasuk ketika menentukan biaya sekeranjang makanan. Konsumsi natura tidak hanya terjadi di pedesaan atau di kota-kota kecil; bahkan di megalopolis seperti Moskow, sebagian keluarga tertentu hidup sebagian dengan mengorbankan plot rumah tangga. Penduduk kota-kota kecil membentuk sekitar 19% dari populasi Rusia. Menurut perkiraan kami, kontribusi kavling rumah tangga terhadap pendapatan keluarga rata-rata 7-8%. Saya harus mengatakan bahwa setelah tahun 1992 penduduk meninggalkan layanan berbayar, yang menjadi sangat mahal, dan orang beralih ke layanan mandiri. Bahkan, itu adalah produksi dan konsumsi.

Akademisi E.M. Galimov:

Apakah ada rekomendasi spesifik dan layak tentang bagaimana pihak berwenang harus bertindak untuk secara drastis mengubah tren yang tidak menguntungkan?

N.M. Rimashevskaya:

Kami mengirimkan proposal kami ke semua tingkat pengambilan keputusan. Secara singkat, mereka meringkas sebagai berikut. Pertama-tama, perlu untuk mengubah mekanisme sosial, menggunakan instrumen redistributif. Di negara kita hari ini, seperti yang telah saya katakan, perbedaan pendapatan antara kelompok sepuluh persen ekstrim mencapai 14 kali (di negara-negara Eropa - 3-4 kali). Kita perlu mengurangi stratifikasi bencana ini. Mekanisme yang sesuai telah lama dikembangkan oleh umat manusia, tidak ada hal baru yang perlu ditemukan. Ini harus tentang mengubah sistem pajak. Pengenalan skala pajak penghasilan tetap adalah penguatan langsung diferensiasi, seperti pengenalan pajak sosial terpadu. Anda harus menempatkan situasi di atas kepalanya. Ini adalah arah pertama. Arah kedua adalah memecahkan masalah upah tinggi yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan tidak hanya di perusahaan swasta, tetapi juga di sektor publik. Penting untuk memperkenalkan pajak "larangan". Bagaimanapun, skala datar sama sekali tidak mengurangi ukuran pendapatan bayangan.

PEMBAHASAN DI PRESIDUM RAS

Kesadaran akan situasi nyata
- DASAR KEBIJAKAN CERDAS

Membuka diskusi Akademisi V.N. Kudryavtsev, mendukung kesimpulan N.M. Rimashevskaya, mengkonfirmasi objektivitas mereka dengan data statistik kriminal. Dia menunjuk pada perubahan struktur kejahatan, 70-75% di antaranya sekarang adalah kejahatan akuisitif. Selain itu, sebagian besar dari mereka adalah "kejahatan yang buruk", ketika orang melakukan pencurian, dalam arti harfiah, demi makanan sehari-hari mereka, yang menunjukkan pemiskinan penduduk. Jauh lebih banyak kerusakan pada negara disebabkan oleh "kejahatan yang kaya", berkat itu sekitar 20 miliar dolar dicuri dan diekspor ke luar negeri setiap tahun.Ini jauh lebih banyak daripada kerusakan dari sisa pelanggaran hukum, tetapi itu adalah dengan "kejahatan yang kaya" yang praktis tidak ada pertarungan yang dilakukan.

Apa yang harus dilakukan? Jawaban atas pertanyaan ini, menganggap V.N. Kudryavtsev, terkandung dalam banyak pidato dan publikasi Akademisi D.S. Lvov. Kita tidak hanya membutuhkan program sosial, tetapi juga restrukturisasi struktur sosial.

Pembicara berikutnya Akademisi D.S. Lviv menunjuk pada mekanisme khusus untuk redistribusi properti, terutama sumber daya mineral, demi negara - tanpa revolusi, pengambilalihan, dll. Lagi pula, sekarang 92% dari pendapatan properti dikendalikan oleh 7% dari populasi, dan jika Anda menganalisis dengan cermat perbedaan dalam 7% ini, ternyata bagian utama kekayaan negara ada di tangan 12 keluarga. D.S. Lvov menawarkan mekanisme pasar sepenuhnya untuk mengubah rasio ini demi negara dan penduduk. Kita berbicara tentang evaluasi ulang cadangan lapisan tanah - ini adalah masalah teknologi dasar. Jika penilaian tambahan seperti itu dibuat, maka alih-alih 5%, negara akan memiliki 98% dari sumber daya yang diekstraksi - tanpa nasionalisasi, dalam kerangka pasar. Atas dasar ini, distribusi yang adil dimungkinkan. Di bawah kondisi kepemilikan swasta, produksi sumur minyak turun 1,5 kali dibandingkan tahun 1990, ketika itu 2 kali lebih tinggi dari angka yang sama di Amerika Serikat. Pada tahun 1990, output mencapai 500-520 juta ton dengan 148 ribu karyawan. Saat ini, jumlah pekerja hampir dua kali lipat (380 ribu orang) dengan latar belakang penurunan output. Artinya, efisiensi industri telah menurun selama transisi ke tangan swasta.

Akademisi Lvov menyetujui penelitian mendasar yang telah dilakukan oleh Institut Masalah Sosial-Ekonomi Kependudukan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia selama bertahun-tahun dengan kedalaman ilmiah yang besar, menyetujui perlunya memperkuat sisi rekomendasi dari dokumen yang dikirim ke pihak berwenang, untuk lebih menekankan pada mekanisme pelaksanaan proposal.

Sebagai lawan N.M. Rimashevskaya berbicara di pertemuan itu Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia V.A. Tishkov. Pertama-tama, ia menyatakan keraguan tentang kemungkinan mengembangkan posisi terkonsolidasi akademi, karena berbagai sudut pandang disajikan di lembaga-lembaganya, khususnya Departemen Ilmu Sosial dan Humaniora, dan penilaian dari kedua transformasi terakhir. dekade dan, terutama, proses demografis tidak sesuai dengan yang disajikan dalam laporan. . Secara khusus, kelompok ahli demografi sosial dari Institut Peramalan Ekonomi dan ahli geografi dari Institut Geografi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, studi sosiolog dan etnografer disebutkan. V.A. Tishkov juga menarik perhatian pada pertanyaan mendasar: seberapa besar seseorang dapat mempercayai data Komite Statistik Negara, yang, menurut pendapatnya, sebagian besar tidak mencerminkan apa yang terjadi. Adapun populasi, tren yang diamati adalah siklus penurunan demografis yang kompleks dan panjang. Perkiraan awal 90-an - bahwa akan ada kurang dari 50 juta dari kita - ternyata tidak akurat, V.A. Tishkov. Sensus terakhir menunjukkan bahwa populasi berkurang bukan 700 ribu atau 1 juta per tahun, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah dan sebagian besar dikompensasi. Akibatnya, jumlah orang Rusia telah berkurang dalam beberapa tahun terakhir sebesar 3 juta. Jika kita menambahkan ini dengan perkiraan 7% dari populasi, kita akan mendapatkan jumlah yang kira-kira sama seperti pada tahun 1989. Berdasarkan angka-angka ini, populasi menurun sebesar pertengahan abad ini akan jauh kurang dari 50 juta. , kata V.A. Tishkov. Benar, masih belum jelas apakah perkiraan populasi yang terlalu rendah di atas hanyalah cacat dari sensus saat ini. Mungkin juga terjadi pada sensus sebelumnya (1989)?

V.A. tidak setuju. Tishkov dan dengan kesimpulan tentang pemiskinan populasi. Jadi, menurut data resmi dari Komite Statistik Negara, pendapatan terendah ada di Kaukasus Utara, terutama di Dagestan dan Ingushetia. Namun, studi yang lebih sensitif - etnografi, sosiologis - memberikan gambaran yang berbeda: menurut sejumlah indikator penting (keadaan kesehatan, jumlah mobil, ukuran perumahan, pertukaran mata uang), republik-republik ini termasuk yang paling makmur.

Adapun kualifikasi negara kita sebagai miskin, V.A. Tishkov mengingat bahwa ada kriteria yang dikembangkan oleh PBB untuk merujuk suatu negara ke kategori ini. Misalnya, dalam hal kematian bayi, yang pada tahun 2003 adalah 15 per 1.000 anak di bawah usia satu tahun, kita termasuk dalam dua puluh negara paling makmur di dunia. Negara seperti itu tidak bisa dianggap miskin. Jika Anda memiliki lebih dari 90% populasi yang melek huruf, maka negara tersebut juga tidak dapat dikatakan miskin. Jika selama 10 tahun terakhir jumlah siswa telah berlipat ganda, itu berarti bahwa negara ini tidak dapat menjadi miskin secara radikal selama periode ini seperti yang kita bayangkan.

Tesis berikutnya dari direktur Institut Etnologi dan Antropologi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia berkaitan dengan inisiatif populasi kita dalam memperoleh pendapatan yang tidak diperhitungkan oleh statistik, bahkan kegiatan yang agak eksotis seperti perburuan dan perburuan disebutkan. Tetapi yang utama adalah bagaimana menyelesaikan masalah kemiskinan Rusia, terutama orang tua, sebagai berikut dari kata-kata V.A. Tishkov, adalah redistribusi perumahan.

Pertama, ia menganggap dacha dan plot dacha sebagai rumah kedua, yang tinggal di mana (tampaknya, sepanjang tahun), orang memiliki kesempatan untuk menyewakan apartemen kota dan menerima pendapatan yang tidak terhitung.

Kedua, secara harfiah dikatakan bahwa "setengah dari pensiunan di Moskow tinggal di apartemen yang biayanya mencapai 200-500 ribu dolar." Dan selanjutnya: "Masalah masyarakat kita adalah membantu orang-orang ini pindah ke apartemen yang jauh lebih murah (mereka tidak harus tinggal di dalam Taman Lingkar) dan segera keluar dari kemiskinan." Orang-orang ini tidak miskin, kata V.A. Tishkov. Hanya masyarakat dan mereka sendiri tidak tahu bagaimana memanfaatkan peluang dan sumber daya yang ada. *

Kesimpulannya, V.A. Tishkov menyerukan diskusi yang jauh lebih serius tentang topik yang diangkat, yang melibatkan lebih banyak spesialis, termasuk ahli demografi sosial.

* Disorot oleh kami... - V.V.

Kemudian berbicara doktor ilmu ekonomi A.Yu. Shevyakov, kepala Laboratorium Pusat Pengukuran Sosial-Ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan Komite Statistik Negara Rusia, diciptakan untuk menggabungkan pekerjaan badan statistik resmi dengan penelitian ilmiah. Ia melengkapi gambar yang digambar oleh N.M. Gambar Rimashevskaya, menyentuh perbedaan regional dalam standar hidup, yang merupakan urutan besarnya lebih tinggi dari yang nasional. Ini tidak hanya buruk dalam dirinya sendiri, tetapi juga dari sudut pandang pengembangan kebijakan sosial dan ekonomi yang harus menghilangkan disproporsi tersebut. A.Yu. Shevyakov mengutip data berikut yang mencirikan deformasi mekanisme distribusi: untuk 1 gosok. Pertumbuhan PDB di daerah menyumbang 2 rubel. pertumbuhan pendapatan untuk orang kaya dan 6 kopecks. bagian termiskin dari populasi. Hal ini memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang arah perbaikan kebijakan negara di bidang sosial ekonomi.

Berbicara tentang informasi yang dikumpulkan oleh Komite Statistik Negara, A.Yu. Shevyakov mencatat bahwa seluruh pertanyaannya adalah bagaimana bekerja dengannya. Sampel dari Komite Statistik Negara (dan ini adalah survei unik dari 50.000 keluarga selama beberapa dekade, mungkin tidak ada bandingannya di dunia) agak bias terhadap orang miskin. Jika kita bekerja dengan data ini secara langsung, maka kita benar-benar menjadi sangat miskin. Namun, jika beberapa penyesuaian dilakukan, "menimbang ulang" proporsi strata, gambarannya ternyata agak berbeda, meskipun polarisasi tetap ada, dan itu sangat menonjol dan terbentuk dengan mengorbankan bagian populasi yang miskin. Ketimpangan yang ada, catat A.Yu. Shevyakov, adalah rem pada perkembangan ekonomi nasional.

Setuju dengan V.A. Tishkov dalam hal itu, rata-rata, dimungkinkan untuk memperkirakan pendapatan dan pengeluaran populasi tidak lebih dari 30%, A.Yu. Shevyakov menarik perhatian pada struktur sumber pendapatan. Selama bertahun-tahun, Komite Statistik Negara memperkirakan bagian kepemilikan di antara sumber-sumber tersebut sebesar 10%. Bahkan, mencapai 350%. Di satu sisi, ini menunjukkan perbedaan yang mengerikan, dan di sisi lain, ini menunjukkan berapa banyak pajak yang tidak dipungut. Bahkan tanpa mendistribusikan kembali properti, tetap dalam kerangka sistem dan norma perpajakan yang ada, akan mungkin (dan seharusnya) menerima sekitar 150 miliar rubel. lebih per tahun. Berikut adalah sumber pendanaan untuk sektor publik. Dan jika Anda beralih ke pembayaran sewa, yang didukung oleh Academician Lvov, pendapatan anggaran akan jauh lebih tinggi. Ini untuk pertanyaan tentang mekanisme untuk memperbaiki situasi.

Untuk mengatasi kemiskinan, 20% dari ini dimungkinkan melalui apa yang disebut transfer sosial; 40% lainnya - dengan meningkatkan upah. Sisanya 40% dapat diatasi dengan menyediakan lingkungan yang kondusif bagi bisnis swasta, yang saat ini menghadapi hambatan birokrasi, korupsi, dan sebagainya.

Sebuah proposal khusus diajukan Akademisi E.M. Galimov. Menurutnya, Academy of Sciences datang dengan program multidimensi yang tidak perlu longgar di bidang sosial-ekonomi. Kita harus fokus pada satu atau dua rekomendasi yang sangat jelas dan bersikeras pada implementasinya. EM. Galimov memilih dua komponen penting, dari sudut pandangnya. Salah satunya adalah sistem perpajakan yang efisien. Kedua, pemberantasan korupsi di lembaga penegak hukum, yang akan menjamin efektivitas sistem perpajakan. Jika ada program yang spesifik dan jelas, maka akademi akan didengarkan, E.M. Galimov.

Akademisi A.D. Nekipelov, menekankan pentingnya hasil ilmiah N.M. Rimashevskaya, berfokus pada isu-isu kontroversial yang tidak menemukan interpretasi yang jelas di antara para spesialis. Sejauh mana situasi demografis terkait dengan tren yang dengan jelas memanifestasikan dirinya kembali pada periode Soviet, dan sejauh mana - dengan kekhasan reformasi ekonomi kita? Dari sudut pandang A.D. Nekipelov, tren umum memang ada, tetapi kekhasan transformasi di negara ini telah memperburuknya secara serius. Faktanya, diferensiasi kekayaan penduduk telah meningkat secara luar biasa, kemiskinan telah berkembang pesat, sejumlah besar anak-anak berhenti sekolah, terlibat dalam pengemis, perbedaan regional sangat besar.

Selanjutnya A.D. Nekipelov beralih ke pertanyaan "apa yang harus dilakukan?", Namun, menolak proposal E.M. Pendekatan Galimov, karena tidak mungkin untuk memilih dua atau tiga masalah dan membatasi diri kita hanya pada solusi mereka. Lebih penting untuk menunjukkan bagaimana pendekatan yang benar terhadap masalah ini atau itu. Lagi pula, seringkali upaya para ilmuwan untuk membuktikan adanya fenomena krisis dan mengusulkan program untuk mengatasinya membuat pihak berwenang yang biasanya mengacu pada kekurangan dana. Faktanya, fakta yang sebenarnya dieksploitasi, terkait dengan fakta bahwa pada saat tertentu masyarakat memiliki sumber daya yang terbatas, dan berbagai bidang bersaing untuk daya tariknya. Tetapi yang penting adalah dasar di mana mereka bersaing, jenis apa dan bagaimana keputusan dibuat tentang alokasi sumber daya. Dalam masyarakat, ditekankan A.D. Nekipelov, mekanisme untuk mengidentifikasi preferensi sosial harus dibentuk, dan ini adalah fungsi dari sistem politik. Tugas para ilmuwan adalah mengidentifikasi situasi saat ini, karena tidak mungkin mengembangkan posisi tentang apa yang harus dilakukan jika tidak ada gagasan yang jelas tentang keadaan sebenarnya.

Hal terakhir A.D. Nekipelov, adalah tugas yang diajukan oleh Presiden Federasi Rusia untuk menggandakan PDB. Rumusan pertanyaan itu sendiri tidak benar, karena PDB dapat ditingkatkan dengan cara yang berbeda. Apa yang lebih baik - untuk mencapai pertumbuhan PDB yang cepat dan signifikan, yang akan disertai dengan pendalaman polarisasi pendapatan rumah tangga, penurunan lebih lanjut ekonomi ke sektor bahan bakar dan bahan baku, atau untuk meningkatkan PDB pada tingkat 5% per tahun, memodernisasi ekonomi dan memastikan distribusi pendapatan yang kurang lebih merata yang sesuai dengan preferensi mayoritas? Jawabannya tampak jelas.

Kata penutup disampaikan oleh ketua rapat Akademisi G.A. Bulan. Pertama-tama, ia menarik perhatian pada angka-angka berikut. Pada tahun 2003, anggaran Rusia berjumlah 80 miliar dolar, populasi, menurut sensus terbaru, adalah 150 juta orang. Artinya, sedikit lebih dari $ 500 uang anggaran jatuh pada seseorang per tahun. Sebuah negara miskin tidak dapat memenuhi kebutuhannya yang miskin, yang menganggur, yang melarat. Tidak mungkin hidup dan berkembang dalam kondisi anggaran seperti itu. Tetapi pihak berwenang bangga bahwa siapa pun - mulai dari oligarki hingga mahasiswa - membayar 13% pajak.

G.A. Bulan mencatat bahwa N.M. Rimashevskaya, fakta dan kesimpulan sangat penting untuk memahami situasi, dan pihak berwenang, baik itu Dewan Keamanan, harus diberitahu secara teratur tentang hal itu. Dewan Federasi, Pemerintah atau Presiden negara tersebut. Terlepas dari perbedaan penilaian, jika tren saat ini berlanjut, pertanyaannya hanya satu - waktu degradasi total: apakah itu akan terjadi pada 10-an atau 50-an abad saat ini.

Materi diskusi disiapkan untuk dipublikasikan oleh G.A. Zaikin