Sosok tragis tsar dekat Ivan the Terrible dan putranya Fyodor Boris Godunov dimuliakan tidak hanya oleh sejarah, tetapi juga oleh karya seni. Sosok tragis Godunov menjadi karena pemerintahannya yang malang, yang, berkat kepribadian penguasa itu sendiri, bisa menjadi brilian, tetapi merupakan prolog untuk Masalah Rusia pertama.

Tsar Boris tidak dapat mempertahankan kekuasaan baik karena banyaknya keadaan mengerikan yang tidak terduga pada waktu itu, seperti kelaparan massal, dan karena fakta bahwa keluarga boyar lainnya tidak ingin menanggung pemerintahan tsar yang melakukannya. bukan milik dinasti pendiri Rusia.

Menurut banyak sejarawan, orang-orang tidak mengenali tsar baru karena desas-desus bahwa Boris terlibat dalam pembunuhan Tsarevich Dmitry muda pada tahun 1591 di Uglich. Sejauh ini, desas-desus dan desas-desus populer yang belum dikonfirmasi secara objektif oleh apa pun, dianggap serius oleh salah satu pempopuler pertama sejarah Rusia di periode kekaisaran, penulis "Sejarah Negara Rusia" yang terkenal Nikolai Karamzin.

Menggambarkan Godunov sebagai pelanggan yang jelas di balik pembunuhan Dmitry, sejarawan memperluas kegagalan tsar ini bahkan setelah kematiannya, memperbaiki citranya dalam kesadaran massa sebagai citra pembunuh seorang anak.

Keadaan kematian Tsarevich Dmitry

Putra Ivan the Terrible Dmitry, lahir pada 1582, dibesarkan dikelilingi oleh ibunya Maria Nagoya dan kerabatnya. Pada 15 Mei 1591, di Uglich, saat bermain dengan pisau, "di ladang", dalam keadaan yang tidak diketahui, dia meninggal.

Ibu tsarevich dan kerabatnya menyebarkan desas-desus bahwa tsarevich telah dibunuh oleh "prajurit" dari Moskow. Kerusuhan pecah di Uglich, akibatnya prajurit Osip Volokhov, Nikita Kachalov dan Danila Bityagovsky terbunuh. Komisi penyelidikan, dibentuk untuk mengklarifikasi keadaan kematian Dmitry, menetapkan bahwa sang pangeran, yang menderita serangan epilepsi saat bermain dengan pisau, secara tidak sengaja mengenai dirinya sendiri di tenggorokan.

Diketahui bahwa pada akhirnya, rumor populer tidak mempercayai kesimpulan komisi dan, baik karena rumor yang disebarkan oleh lawan Godunov, atau dengan sendirinya, menghubungkan pembunuhan Dmitry dengan Tsar Boris di masa depan.

Kematian Dmitry oleh Karamzin

Dalam karya sejarahnya, Karamzin melukiskan gambaran yang agak berwarna dan dramatis tentang bagaimana Godunov dan rekan-rekannya menawarkan diri untuk melakukan pembunuhan mengerikan terhadap berbagai antek mereka.

Pada akhirnya, menurut sejarawan, yang baru saja dicabik-cabik oleh kerumunan di Uglich, Volokhov, Kachalov dan Bityagovsky, serta "ibu" sang pangeran, wanita bangsawan Vasilisa Volokhov, mengambil implementasi masalah ini.

Nikolay Karamzin, mengevaluasi sosok Godunov, memberi penghormatan kepada bakat manajerialnya, namun, dalam warna gelap ia menarik sisi moral kepribadiannya, menghubungkannya dengan pembunuhan Dmitry, kutukan yang menimpa Tsar Boris.

Menurut Karamzin, Godunov menghukum dirinya sendiri dengan kemalangan dengan merebut takhta dengan membunuh ahli waris yang sah. Tema "pembunuhan jahat" Dmitry juga diangkat oleh penyair Pushkin dalam tragedi "Boris Godunov". Namun, terlepas dari kekuatan seni dan rumor populer, tidak ada kebulatan suara di antara sebagian besar sejarawan tentang masalah ini.

Misalnya, sejarawan terkenal abad ke-20 Skrynnikov menunjukkan bahwa Tsarevich Dmitry, putra Ivan the Terrible dari pernikahan terakhirnya, pertama, tidak menerima berkat gereja sebagai ahli waris, dan kedua, setelah kematiannya , kemungkinan Tsar Fedor sendiri memiliki anak yang mewarisi tahta.

Boris Godunov menggantikan Fedor hanya pada tahun 1598, 7 tahun setelah kematian Dmitry, selama waktu itu tsar dapat memperoleh pewaris takhta, yang berarti bahwa Boris Godunov, jika dia telah menyusun rencana untuk kerajaan, kejahatan ini tidak akan membawa manfaat khusus. .

Skrynnikov juga menunjuk ke posisi Tsar Vasily Shuisky di masa depan, yang mengepalai komisi yang menyelidiki kematian sang pangeran. Shuisky, bahkan menjadi lawan politik Godunov, awalnya mengakui versi kecelakaan itu, namun, kemudian, ketika keadaan berubah, karena sudah menjadi raja, ia menyetujui "versi resmi" dari pembunuhan itu.

Apa yang menentukan posisi Karamzin

Untuk memahami posisi Nikolai Karamzin, perlu dicatat bahwa dalam banyak hal, ia bukanlah sejarawan yang paling objektif, yang bahkan ditunjukkan oleh gaya penyajiannya tentang peristiwa-peristiwa sejarah - kisah dramatis, personal, penuh warna, dan bukan penyajian fakta yang kering dan berbagai sudut pandang. .

Berkat gaya ini, banyak mempopulerkan sejarah dilakukan, namun gaya ini tidak berkontribusi pada pertimbangan objektif peristiwa sejarah. Karamzin bekerja dalam kondisi sejarah tertentu, memenuhi "tatanan sosial" dari otoritas yang bertindak saat itu. Dan ini adalah kekuatan rumah kekaisaran Romanov.

Kaisar Alexander yang Pertama melindungi Karamzin: penerbitan delapan jilid pertama Sejarah Negara Rusia dibiayai olehnya secara pribadi. Banyak orang sezaman secara terbuka mengisyaratkan kepada sejarawan tentang sifat teratur dari karya-karyanya. Bahkan jika Karamzin tidak didominasi oleh sensor dan instruksi langsung, itu akan cukup untuk memperhitungkan posisi ideologis penulis sendiri - pendukung otokrasi Romanov, otokrasi penguasa yang tercerahkan, pewaris politik Peter Agung.

Peran klan Romanov dalam peristiwa Time of Troubles jauh dari ambigu, serta pendudukan takhta mereka selanjutnya. Menggambarkan peristiwa Time of Troubles, Karamzin bisa saja "melebih-lebihkan" di sekitar salah satu pesaing potensial utama Romanov saat itu. Dari posisi ideologis saat itu, ia, sebagai sejarawan istana, tidak dapat menggambarkan pemerintahan Boris Godunov dari sudut pandang positif.

Alasan bias Karamzin dalam masalah ini mungkin terletak pada tatanan sosial untuk menciptakan versi sejarah tertentu, atau kecenderungan berlebihan penulis untuk mendramatisasi sejarah, untuk menciptakan gambaran penuh warna tentang peristiwa-peristiwa di mana semua kemalangan lebih lanjut dari Godunov dikaitkan dengannya. hukuman dari atas untuk "perbuatan kriminalnya".

Pandangan historis Nikolai Mikhailovich Karamzin dibentuk, ditingkatkan sesuai dengan seluruh struktur hidupnya, dengan sifatnya yang berbakat, seimbang dan intuisi sejarahnya yang kolosal, bakat menulis artistik, yang membantunya menembus esensi zaman. dan karakter tokoh sejarah.

Setelah memulai jalan seorang ilmuwan, setelah menyerahkan dirinya sepenuhnya pada sejarah Rusia, Karamzin dipandu oleh tujuan besar untuk mengungkap sejarah besarnya sendiri di hadapan orang-orang. Pemahaman tentang tujuan besar inilah, pekerjaan besar yang bermanfaat secara umum yang N.M. Karamzin sepanjang penciptaan "Sejarah" -nya. Dia kembali ke pemikiran ini di halamannya berulang kali.

Dan arti dari konsep historisnya, yang diungkapkan dalam dua belas volume "Sejarah" dan "Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru", di mana ia secara lengkap menguraikan pandangannya tentang proses sejarah, terdiri dari pergerakan Rusia dari ketiadaan historis melalui duri ke ketinggian organisasi sistem negara dan, atas dasar ini, ke ketinggian peradaban, seperti N.M. Karamzin.

Akun "dari yang hebat" juga terlihat dalam pepatahnya bahwa "tidak ada yang hebat dilakukan untuk uang," diungkapkan dalam Catatan. Dan seluruh "Catatan" dengan penilaian konseptualnya tentang sejarah Rusia, dengan kritiknya yang penuh semangat terhadap ketidaksempurnaan modern, dan bahkan pelanggaran kriminal dalam sistem negara Rusia oleh N.M. Karamzin, dengan jelas membuktikan kedalaman minat sipil sejarawan dalam gerakan Rusia. di sepanjang jalan kemajuan, sekali lagi dalam pemahamannya, Karamzin.

N.M. Karamzin - monarki yang yakin ini, pendukung kekuatan otokratis tsar sebagai jaminan kemakmuran Rusia, rakyatnya, setiap orang secara individu, mengecam keras kejelekan pemerintahan yang ada di negara itu, yang menghapus negara dari kebenaran. kebesaran.

Dia dengan tajam mengkritik kebijakan keuangan pemerintah, pemborosan perbendaharaan, inflasi yang terkait dengan masalah perdagangan luar negeri setelah berakhirnya perdamaian Tilsit.

N.M. Karamzin mencapai prestasi seorang penyendiri, tetapi ini tidak berarti bahwa dia sendirian dalam pekerjaannya. Pertama, karya yang dikandungnya memiliki tanah subur di bawahnya dalam bentuk historiografi dunia dan tulisan-tulisan sejarah Rusia yang mendahuluinya, dan kedua, setiap orang yang murni dan tulus mencintai sejarah Tanah Air, yang mengabdikan diri pada bacaan ilmiahnya, yang N.M. sebenarnya mengklaim. Karamzin, memberinya dukungan moral dan material, simpati, dengan tulus membantunya.

Namun N.M. Karamzin tidak mengulangi pendahulunya dalam hal apa pun. Dia tidak mengulanginya, pertama-tama, sesuai dengan rencananya, ruang lingkup masalahnya. "Sejarahnya", meskipun belum selesai, dipersingkat oleh penyakit dan kematian ahli sejarah pada peristiwa "interregnum", kemalangan Rusia selama periode "kesulitan", mencakup hampir lebih dari dua ribu tahun dan dimulai dengan penyebutan kuno pertama penulis Romawi dan Yunani tentang orang-orang yang tinggal di wilayah Rusia. Dalam kombinasi dengan "Catatan", yang, meskipun dalam bentuk terkompresi, tetapi secara konseptual lengkap, membawa sejarah Rusia ke awal abad ke-19, N.M. Karamzin memberi pembacanya kesempatan untuk membayangkan seluruh jalan negara secara keseluruhan.

Dia tidak mengulanginya dalam orientasi historis dan filosofis karyanya. N.M. Karamzin menulis benar-benar pada titik balik bagi Rusia, dan memang untuk seluruh Eropa, waktu. Dan karyanya sendiri merupakan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh zaman tersebut. Dalam frasa pertama Notes, dia membicarakan hal ini dengan sangat jelas: " Masa kini adalah konsekuensi dari masa lalu. Untuk menilai yang pertama, seseorang harus mengingat yang terakhir. Yang satu dilengkapi dengan yang lain, sehingga untuk berbicara, dan sehubungan dengan itu tampak lebih jelas bagi pikiran.".

Pikiran yang sama diungkapkan olehnya di baris pertama "Sejarah" -nya; " Sejarah dalam arti tertentu adalah kitab suci orang-orang: yang utama, perlu; cermin keberadaan dan aktivitas mereka; tablet wahyu dan aturan; perjanjian leluhur untuk anak cucu; tambahan, penjelasan tentang masa kini dan contoh masa depan"; sejarah, menurut N.M. Karamzin," membayangkan serangkaian abad dengan nafsu, kebiasaan, perbuatan, memperluas batas keberadaan kita sendiri; Dengan daya kreatifnya kita hidup bersama orang-orang sepanjang masa, kita melihat dan mendengar mereka, kita mencintai dan membenci mereka, bahkan tanpa memikirkan manfaatnya, kita sudah menikmati perenungan berbagai kasus dan karakter yang memenuhi pikiran dan memupuk kepekaan.".

Itu adalah era, peristiwa utamanya adalah Revolusi Besar Prancis, yang menjungkirbalikkan fondasi feodalisme dan absolutisme dan membuka jalan bagi hubungan sosial borjuis baru. Cara hidup borjuis yang berkembang berdampak pada semua aspek kehidupan Rusia, termasuk bidang spiritual. Pandangan pencerahan Novikov, radikalisme Radishchev, munculnya ideologi Desembris masa depan secara tidak langsung mencerminkan perubahan ini, di satu sisi.

Di pihak lain, pemerintahan Tsar, yang diperbarui oleh konspirasi tahun 1801, yang dipimpin oleh seorang raja yang cerdas, yang juga dikejutkan oleh pembunuhan ayahnya, mengadili, seperti yang sering terjadi pada awal pemerintahan baru, dengan a beberapa langkah liberal tanpa kerusakan radikal sistem untuk menenangkan pikiran, untuk membawa kuil otokratis cepat bobrok dalam beberapa sesuai dengan persyaratan sosial-ekonomi waktu. Pemerintah dikritik "dari kiri" dan "dari kanan". Tampaknya bagi mereka berdua bahwa hidup sedang berubah, tetapi hidup itu "ke arah yang salah" sama sekali, dan hanya mereka yang ditakdirkan untuk memberikannya arah yang benar-benar benar.

Berpendidikan luas, banyak membaca, telah melakukan perjalanan ke separuh Eropa N.M. Karamzin mendapati dirinya berada di pusaran semua kecenderungan baru Eropa dan Rusia ini. Dia dengan waspada mengintip ke dalam kehidupan, membandingkan peristiwa modern dengan pergerakan sejarah dunia, dan para pahlawan modernnya dengan para pahlawan masa lalu, yang dengan menyakitkan tercermin pada urusan saat ini, mencari, menggunakan pengalaman sejarah, untuk menentukan jalan Rusia di masa depan. bertahun-tahun. Ini sebagian tercermin dalam Letters of a Russian Traveler-nya, tetapi dalam ukuran penuh dalam History of the Russian State.

Setelah memulai karya monumentalnya, sejarawan berusaha memahami seluruh perjalanan sejarah Rusia, untuk menerangi jalannya dari sudut pandang zamannya. Dan dalam pengertian ini, masa kini mendiktekannya cara memahami masa lalu, sama seperti masa lalu datang untuk membantu memahami masa kini. Itu adalah sejarah konseptual yang benar-benar baru, yang sekilas hanya muncul dalam tulisan-tulisan sejarawan sebelumnya.

Tetapi akan salah jika kita berpikir bahwa kita sedang menghadapi seorang "propagandis" biasa yang mencoba memasukkan ide-idenya ke dasar sejarah Procrustean, memisahkannya, mengadaptasinya untuk manipulasi ideologisnya. Ini tidak benar. Era dan bakatnya sendiri sebagai ilmuwan dan seniman, mampu menembus esensi fenomena sosial, hanya didikte N.M. Kedalaman Karamzin, skala pendekatan terhadap sejarah masa lalu, membantu melihat proses retrospeksi.

Dia mengerjakan instrumen pengetahuan ini, memahaminya sesuai dengan tingkat pengetahuan sejarah yang dicapai, dan tanpa lelah memperbaikinya, menciptakannya lagi dalam banyak hal, dan dalam pengertian ini mengajarkan generasi ilmuwan masa depan pelajaran penelitian yang sesungguhnya, yang hanya dapat membenarkan seorang sejarawan yang mengambil pena terpelajar. Dalam pengertian inilah visi historisnya relevan, modern, ia menilai sejarah dari puncak tugas yang ditetapkan oleh masyarakat dan menciptakan perangkat pengetahuan yang sesuai dengan tugas-tugas ini.

SEBAGAI. Pushkin disebut N.M. Karamzin "penulis sejarah terakhir". Karakterisasi figuratif ini, yang diberikan oleh seorang jenius, ternyata sama briliannya dengan kesalahannya. Bukan hanya dalam arti bahwa N.M. Karamzin memang "yang terakhir" di zaman para ilmuwan yang mencoba menciptakan kembali sejarah negara itu. Tetapi penulis "Sejarah" dan "Catatan" paling tidak dapat dianugerahi gelar penulis sejarah kuno yang rajin.

N.M. Karamzin sendiri memprotes untuk tidak mengidentifikasi dia dengan penulis sejarah: "Pembaca akan memperhatikan bahwa saya tidak menggambarkan perbuatan secara terpisah (cetak miring oleh penulis - A.S.), berdasarkan tahun dan hari, tetapi saya bersanggama untuk kesan yang paling nyaman dalam ingatan. Sejarawan bukanlah penulis sejarah: yang terakhir hanya melihat waktu, dan yang pertama pada properti dan hubungan perbuatan; mungkin membuat kesalahan dalam distribusi tempat, tetapi harus menunjukkan tempat mereka untuk semuanya". Jadi, bukan deskripsi peristiwa berdasarkan waktu yang menarik minatnya terutama, tetapi "properti dan hubungannya." Dan dalam pengertian ini, N.M. Karamzin tidak boleh disebut "penulis sejarah terakhir", tetapi peneliti pertama yang benar-benar asli dari sejarah Tanah Airnya.

Dia sendiri dengan hati-hati menjelaskan kepada pembaca apa yang dia pahami dengan kata-kata "properti dan koneksi". Intinya, ini adalah keseluruhan program ilmiah, yang terkadang tidak mengganggu pengamatan lebih dekat bahkan bagi mereka yang saat ini mengklaim gelar tinggi sejarawan orang-orang mereka. Tentu saja, kita tidak akan menemukan di dalamnya ketinggian metodologis dan logis yang datang ke dunia bersama dengan penemuan-penemuan di bidang ilmu sosial pada paruh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20.

Lebih mengejutkan lagi bahwa pada awal abad XIX. N.M. Karamzin, mengandalkan potensi ilmiah dunia yang dicapai pada saat itu, banyak merefleksikan pengalaman masa lalu, dipandu oleh penelitian kolosal dan intuisi artistiknya, merumuskan sejumlah prinsip penelitian yang terkadang belum terselesaikan oleh sejarawan bahkan hingga hari ini.

Ke depan N.M. Karamzin tentu saja mengungkapkan cinta untuk Tanah Air, tetapi dia hampir tidak dapat dicurigai sebagai patriotisme yang beragi - itu bukan kecerdasan yang sama, bukan selera artistik yang sama. Dia memahami cinta ini sebagai minat yang meningkat pada sejarah rakyatnya, yang merupakan bagian dari sejarah dunia, sebagai pengalaman yang bergetar untuk semua pasang surut yang diturunkan ke Rusia. Dia tidak menentang cinta ini untuk tertarik pada sejarah bangsa dan negara lain.

Sebaliknya, mereka saling melengkapi dan memperkaya. " Jika ada sejarah, - tulisnya, - bahkan jika ditulis dengan tidak terampil, menyenangkan, seperti yang dikatakan Pliny, lebih bersifat domestik ... Kita semua adalah warga negara, di Eropa dan di India, di Meksiko dan di Abyssinia; kepribadian masing-masing terkait erat dengan tanah air: kami menyukainya, karena kami mencintai diri kami sendiri. Biarkan orang Yunani, Romawi memikat imajinasi; mereka milik keluarga ras manusia, dan tidak asing bagi kita dalam kebajikan dan kelemahan, kemuliaan dan bencana; tetapi nama Rusia memiliki daya tarik khusus bagi kami: jantung saya berdetak lebih kuat untuk Pozharsky daripada untuk Themistocles atau Scipio"; bagi sejarawan, - N.M. Karamzin yakin, - " cinta untuk tanah air memberikan kuasnya panas, kekuatan, pesona. Di mana tidak ada cinta, tidak ada jiwa".

Prinsipnya yang lain adalah mengikuti kebenaran sejarah, tidak peduli betapa pahitnya itu.. "Sejarah bukanlah novel dan dunia bukanlah taman di mana segala sesuatunya harus menyenangkan, N.M. Karamzin - dia menggambarkan dunia nyata"Apa yang kadang-kadang kita lihat dalam sejarah?" tanya penulis. pesta berdarah Romawi yang kejam", dan "monster tirani", "kesalahan dan perampokan" - dan semua ini sama sekali bukan hanya hak istimewa yang tidak menyenangkan dari Sejarah Barat Kami membaca sesuatu yang serupa di tablet Tanah Air kami. "Halaman sulit" ada dalam sejarah semua orang - begitulah pemikiran N.M. Karamzin.

Prinsip penelitian seorang sejarawan seperti keinginan untuk memahami peristiwa dari dalam, untuk melihatnya bukan dari ketinggian berabad-abad, bukan untuk melihatnya dengan keunggulan keturunan yang terpisah, tetapi untuk melihat melalui kacamata kontemporer, sangat penting. " Kita harus melihat sendiri tindakan dan aktornya: baru kita tahu Sejarahnya", - tulis N.M. Karamzin.

N.M. Karamzin memahami keterbatasan sejarawan dalam memahami kebenaran sejarah, karena dalam sejarah, " seperti dalam urusan manusia, itu bisa lebih lurus daripada kebohongan; namun, karakter kebenaran selalu kurang lebih terpelihara; dan ini cukup bagi kita untuk membentuk konsepsi umum tentang orang dan perbuatan". Sejarawan dapat dan harus menciptakan dari bahan yang dia miliki, dia tidak dapat menghasilkan "emas dari tembaga, tetapi dia juga harus memurnikan tembaga; dia harus mengetahui harga dan properti dari segala sesuatu; menemukan yang hebat di mana ia disembunyikan, dan tidak memberikan kecil hak orang besar".

Dengan begitu kritis terhadap diri sendiri dan agak rendah hati, ia mengevaluasi kemampuan penelitiannya, percaya bahwa hal utama bagi seorang sejarawan adalah memahami "konsep umum" dengan benar dan, jika materi memungkinkannya untuk menyelesaikan sisanya, menggambarkan "apa adanya atau dulunya, dan bukan apa yang bisa terjadi”. Kejernihan dan ketelitian ilmiah adalah motif utama yang terus-menerus terdengar gelisah di sepanjang "Sejarah" Karamzin.

N.M. Karamzin menyatakan sebagai salah satu prinsipnya penciptaan sejarah masyarakat secara keseluruhan, deskripsi dari segala sesuatu yang merupakan "bagian dari keberadaan sipil orang: keberhasilan pikiran, seni, adat istiadat, hukum, industri", dan berusaha untuk "menggabungkan apa yang telah diturunkan kepada kita selama berabad-abad ke dalam sebuah sistem Pendekatan yang kompleks terhadap sejarah ini, yang diresapi dengan konsep kesatuan proses sejarah, mengungkapkan hubungan sebab-akibat dari peristiwa-peristiwa, adalah inti dari sejarah konsep N.M. Karamzin.

Dia sangat menghargai N.M. Kesadaran Karamzin dalam pendekatan materi sejarah. Catatannya, menurut penulisnya sendiri, adalah "pengorbanan yang menyakitkan" dari keaslian.

Dan, akhirnya, tidak mungkin untuk tidak mengatakan bahwa dalam "Sejarah"-nya N.M. Karamzin juga mengajukan masalah perwujudan artistik sejarah negara itu. Cara penulisan artistik dipilih oleh sejarawan bukan secara kebetulan, dan intinya di sini bukanlah bahwa bakat sastranya jelas-jelas memiliki kecenderungan untuk itu. Kesenian penyajian, sebagai hukum yang tak terpisahkan dari narasi sejarah, sengaja diproklamirkan oleh sejarawan, yang percaya bahwa "melihat tindakan dan aktor", untuk berusaha memastikan bahwa tokoh-tokoh sejarah hidup dalam ingatan "tidak dengan satu nama kering, tetapi dengan beberapa fisiognomi moral" - itu berarti mengetahui dan merasakan sejarah.

Dia menganggap kekuasaan, negara, sebagai kekuatan pendorong proses sejarah. yang di satu sisi mengkonsentrasikan berbagai upaya masyarakat, dan di sisi lain, itu sendiri merupakan stimulus yang kuat bagi gerakan sosial. Dan seluruh proses sejarah Rusia, menurut Karamzin, pada dasarnya adalah perjuangan antara awal otokrat dan manifestasi kekuasaan lainnya - pemerintahan rakyat, pemerintahan oligarki atau aristokrat, kecenderungan tertentu. Pembentukan kesatuan pertama, dan kemudian otokrasi, menjadi poros di mana, menurut sejarawan, seluruh kehidupan sosial Rusia digantung.

Seluruh sejarah Rusia dibagi, menurut pendapatnya, menjadi "yang paling kuno" (dari Rurik hingga Ivan III), "menengah" (dari Ivan III hingga Peter I) dan "baru" (dari Peter I hingga Alexander I). Fitur utama dari periode pertama adalah sistem warisan, yang kedua - otokrasi dan yang ketiga - "perubahan kebiasaan sipil". Apa alasan dari pendekatan "negara" yang begitu kuat terhadap sejarah? Sangat sederhana dan terletak pada kenyataan bahwa di bidang politik, sebagai yang paling jelas mengekspresikan kepentingan sosial-ekonomi, material orang, kelas, perkebunan, proses sejarah itu sendiri disublimasikan. Di permukaan tetap masalah kekuasaan, yang mencerminkan kepentingan material ini.

Karamzin benar-benar menangkap garis besar kejadian luar dan dangkal dengan benar. Dia dengan meyakinkan menentukan bahwa dalam periode sejarahnya, ketika Rusia mengandalkan pemerintah pusat yang kuat, ia mencapai sukses besar baik dalam organisasi kehidupan internal maupun di bidang kebijakan luar negeri.

Penghancuran otokrasi menyebabkan anarki, perselisihan internecine, perjuangan berdarah, menghancurkan kekuatan rakyat, dan di lingkungan eksternal - kekalahan dan hilangnya kemerdekaan; dan hanya kebangkitan baru otokrasi yang membawa keselamatan bagi negara. Dari negara-negara Eropa, mungkin, tidak ada negara lain yang bertahan selama itu, perselisihan sipil yang mengerikan, yang berakhir dengan hilangnya kemerdekaan oleh Rusia, pembentukan dua ratus empat puluh tahun kuk asing dan dua ratus tahun konstan. tekanan dari negara Polandia-Lithuania di Barat, serangan terus-menerus oleh penguasa Kazan dan Krimea yang bermusuhan ke perbatasan selatan dan tenggara negara itu.

Peristiwa-peristiwa ini, yang menentukan arah perkembangan Rusia selama ratusan tahun, mengejutkan setiap peneliti yang menyentuhnya. Mereka menyerang N.M. Karamzin dengan hubungan mereka dengan masalah negara kesatuan. Kemalangan rakyat terlalu lama menekan kesadaran Rusia, dan ini menemukan ekspresi tidak langsung dalam konsep N.M. Karamzin, untuk siapa, seperti yang telah kita lihat, cinta Tanah Air dengan segala pasang surut, keberhasilan dan kegagalannya, suka dan duka adalah suci.

Dan inilah hasil umumnya, yang membawa N.M. Karamzin: "Apa, selain otokrasi tanpa batas, yang dapat menghasilkan kesatuan tindakan dalam raksasa ini?" "Rusia didirikan oleh kemenangan dan kesatuan komando, binasa karena perselisihan, tetapi diselamatkan oleh otokrasi."

Pada dasarnya, garis perjuangan antara dua prinsip dalam sejarah Rusia - sentralisasi dan desentralisasi - ia melakukannya dengan cemerlang, mempersonifikasikannya dengan jelas, memberinya warna artistik dan psikologis, yang membuatnya semakin vital, nyata. Menolak garis ini hanya karena tidak ada alasan lain yang lebih dalam di belakangnya, mungkin, hampir tidak bijaksana. Dan kekayaan palet sejarah politik negara ini kembali kepada kita bersama dengan "Sejarah" N.M. Karamzin.

Dalam pikiran kita, seperti yang telah dicatat, citra Karamzin telah lama dan berkembang dengan kuat sebagai seorang monarki yang bersemangat, pendukung otokrasi tanpa syarat, seorang pria yang, seperti dikatakan dalam epigram waktu itu (diulang dengan senang hati sekarang) untuk " kebutuhan akan otokrasi dan pesona cambuk" ( meskipun, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian baru-baru ini, A. S. Pushkin, kepada siapa epigram ini dikaitkan, sama sekali tidak menganggap Karamzin sebagai juara perbudakan). Dikatakan juga bahwa cinta Tanah Air baginya berarti, pertama-tama, cinta otokrasi, bahwa dia gagal menjadi patriot sejati, karena dia mengingkari kebebasan dan kebebasan rakyatnya.

Bagi saya, penilaian semacam itu adalah salah satu dari banyak stereotip yang tidak didukung oleh penelitian ilmiah, salah satu dari "ideologisme" yang menjadi dasar pemikiran sosial kita begitu lama dan tanpa berpikir.

Otokrasi adalah untuk N.M. Karamzin bukan dengan pemahaman primitif tentang kekuasaan, yang dimaksudkan untuk "menyeret dan tidak melepaskan", menekan "budak" dan mendukung kaum bangsawan, tetapi merupakan personifikasi dari gagasan manusia yang tinggi tentang ketertiban, keselamatan rakyat, kesejahteraan mereka, penjamin mengungkapkan semua kualitas manusia terbaik, sipil dan pribadi.

Dalam tradisi pencerahan terbaik, dalam semangat absolutisme yang tercerahkan, dia melukiskan bagi dirinya sendiri gambaran ideal tentang pemerintahan semacam itu, yang hampir tidak pernah dan di mana pun mungkin sama sekali. Otokrasinya adalah utopia yang luar biasa dari seorang intelektual yang mulia, yang dengan sendirinya hancur berkeping-keping oleh kekejaman sejarah masa lalu negara itu dan kehidupan kontemporer yang nyata.

Pertama-tama, otokrasi untuk N.M. Karamzin adalah wasit tertinggi masyarakat, kekuatan yang menyeimbangkan antara kecenderungan aturan rakyat, aristokrasi, dan antara perkebunan yang berbeda. Tujuan utama dari pemerintahan yang kuat adalah menciptakan kondisi untuk pengungkapan maksimum kemampuan manusia - seorang petani, penulis, ilmuwan; keadaan masyarakat inilah yang mengarah pada kemajuan sejati tidak hanya bagi setiap orang, tetapi juga bagi seluruh umat manusia.

Ini hanya mungkin jika pencerahan berkuasa di masyarakat, jika raja memimpin orang-orang ke arah ini. N.M. Karam-zin menganggap penindasan oligarki, yang "siksaan" untuk Rusia adalah "yang paling berbahaya dan paling tidak dapat ditoleransi", sebagai tugas yang sangat penting dari otokrasi. "Lebih mudah bersembunyi dari satu," tulisnya, sama sekali tidak mengidealkan kekuatan monarki yang sebenarnya, "daripada dari dua puluh penganiaya."

Yang paling penting adalah N.M. Karamzin untuk dipenuhi oleh raja atas tugasnya yang tinggi dalam memimpin negara; tugas utamanya adalah untuk "menjaga kebahagiaan rakyat", dan di mana ada tugas, ada hukum, "otokrasi bukanlah ketiadaan hukum." "Yang berdaulat, tidak kurang dari rakyatnya, harus memenuhi tugas sucinya." Bukan kualitas pribadi otokrat yang menjadi perhatian sejarawan, tetapi ekspresi rencana negara olehnya. Otokrasi dalam pengertian ini untuk N.M. Karamzin adalah "citra Tanah Air", karena semua otoritas bersatu di dalamnya, sementara pencerahan adalah dasar kemakmuran Tanah Air.

Membela gagasan otokrasi dalam ekspresinya yang humanistik dan tercerahkan, membela yang ideal, N.M. Karamzin tidak menyayangkan pembawa sebenarnya dari ide ini. Dia mencela Yaroslav the Wise karena memperkenalkan sistem appanages, tanpa meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat dari pecinta diri posesif kecil dari periode "spesifik". Dia terus terang menulis tentang penipuan, kekejaman, kecemburuan Yuri Dolgoruky, tidak menyayangkan pangeran Moskow pertama, khususnya putra Alexander Nevsky, Yuri Alexandrovich, untuk "intrik keji" di Horde. Dapatkan dari dia dan pahlawan kesayangannya - Dmitry Donskoy.

Dia mencela dia karena pengecut, ditunjukkan dalam memukul mundur serangan Tokhtamysh pada tahun 1382. Berbicara tentang kualitas pribadi penguasa, dia, sebagaimana diterapkan pada Dmitry Donskoy, membiarkan dirinya membuat pernyataan berikut: “Tetapi kebajikan penguasa, bertentangan terhadap kekuatan, keamanan, ketentraman negara, bukanlah kebajikan.” Sangat menempatkan kemampuan negara Ivan III, namun ia mencela kepengecutannya selama periode perjuangan dengan Akhmat, khususnya, kepergian keluarga grand-ducal ke utara negara itu, di mana pengiring Sophia Vitovtovna mengejek para pemukim .

Dia terus terang menulis tentang kekejaman Ivan III, yang melemparkan cucunya Dmitry ke penjara, di mana dia sudah meninggal pada masa Vasily III. Dmitry yang malang, menurut N.M. Karamzin, menjadi "salah satu korban yang menyentuh dari kebijakan yang kejam," dan kebijakan ini ditujukan untuk membangun "otokrasi." Dan ini bukan tentang beberapa penguasa yang tidak dikenal, tetapi tentang pilar Rusia - Ivan III dan Vasily III.

Menggunakan contoh Ivan the Terrible, sejarawan menunjukkan bagaimana seorang raja tidak seharusnya. Deskripsi pemerintahannya setelah kematian Anastasia pada dasarnya adalah martirologi yang mengerikan, rantai penjahat tanpa akhir terhadap semua lapisan masyarakat Rusia, deskripsi beberapa jenis monster. "Tirani hanyalah penyalahgunaan otokrasi," dia meyakinkan. Tapi itu tentang perwakilan cerdas dari rumah Rurik, yang melakukan banyak hal untuk membangun kekuatan otokratis, yang sangat disayangi N.M. Karamzin. Dan bukan kebetulan bahwa Metropolitan Filaret dari St. Petersburg, setelah menghadiri pembacaan umum di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia tentang kutipan dari "Sejarah" yang didedikasikan untuk masa Ivan the Terrible, mengatakan bahwa sulit baginya untuk melihat "fitur suram" yang "diletakkan" oleh sejarawan "atas nama Tsar Rusia" .

Karakterisasi menghina diberikan oleh Karamzin dan Boris Godunov, yang mengorbankan kepentingan negara untuk ambisinya, dan Shuisky. Dan di sepanjang jalan, dia dengan jelas, kiasan, menarik menarik borok pemerintahan otokratis, kesewenang-wenangan despotik, pilih kasih, penyalahgunaan pemerintahan Tsar, karierisme, birokrasi yang muncul dan konsekuensi dari proses ini yang mematikan bagi Rusia, kemewahan dari mereka. Dalam kekuatan.

Peter I N.M. Perkiraan Karamzin sangat kontradiktif. Di satu sisi, ini adalah penguasa yang telah melakukan banyak hal untuk kebesaran Rusia, memperkuat otokrasi di dalamnya, dan di sisi lain, ia melakukan “perampasan yang sempurna dari kebiasaan Eropa, yang menyebabkan kerusakan besar pada negara itu. Gairah untuk yang baru dalam tindakannya melintasi semua batas." Segala sesuatu yang Rusia, khusus, dimusnahkan, "yang lebih tinggi dipisahkan dari yang lebih rendah" (pengamatan ini, yang memiliki karakter sosial, sangat mencolok). “Kami telah menjadi warga dunia, tetapi dalam beberapa kasus kami berhenti menjadi warga negara Rusia,” Peter harus disalahkan.

Seperti yang Anda ketahui, "Sejarah" miliknya N.M. Karamzin mengawali "dedikasi" untuk Alexander I, yang, baik di masa lalu maupun sekarang, mengejutkan pembaca dengan retorika yang setia. Di akhir monumen ini untuk pengadilan bertindak, yang, mungkin, membebaskan "Sejarah" dari sensor dan memberinya cap raja, N.M. Karamzin bahkan menyatakan: "Sejarah rakyat adalah milik tsar."

Pada suatu waktu, sejarawan M.P. Pogodin disebut "Dedikasi" "sub-carrier". Tetapi bahkan di sini N.M. Karamzin berhasil memberikan penilaiannya tentang pemerintahan dan merekomendasikan kepada Alexander I langkah-langkah dalam semangat konsep absolutisme yang tercerahkan. Mencatat bahwa dengan kemenangan atas Napoleon sebuah “era baru” dimulai di Rusia, di mana mayoritas masyarakat berpikir kemudian percaya, N.M. Karamzin lebih lanjut menekankan bahwa perdamaian diperlukan bagi penguasa untuk "memerintah untuk kepentingan rakyat, untuk keberhasilan moralitas, kebajikan, ilmu pengetahuan, seni sipil, kesejahteraan publik dan swasta." Program ini diuraikan; lagi N.M. Karamzin kembali ke favoritnya, tetapi, sayangnya, ide utopis tentang otokrasi sebagai kekuatan yang ada demi kemakmuran masyarakat dan kesejahteraan manusia.

Sejarah domestik di bawah pena N.M. Karamzin bergerak seiring dengan sejarah Eropa dan Asia, mereka tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Dia menceritakan secara rinci, menggunakan sumber-sumber timur, tentang penciptaan kekuatan Jenghis Khan dan awal dari perusahaan militernya; dan beralih ke invasi Tatar-Mongol di tanah Rusia, ia memperkenalkan pembaca tidak hanya dengan situasi internal mereka, tetapi juga dengan keadaan perbatasan barat - hubungan Rusia dengan Hongaria, Swedia, Ordo, Lituania.

Pembaca akan berkenalan dengan penemuan Amerika, sejarah "Luther terbelah", penemuan percetakan, dan peristiwa luar biasa lainnya dalam sejarah dunia. Setiap periode, kompleksitas dan multilayer sejarah nasional tumbuh dalam presentasi N.M. Karamzin, semakin banyak baris baru dimasukkan, karena perkembangan negara, peristiwa yang terjadi di negara tetangga.

Komponen organik sejarah nasional adalah N.M. orang Karamzin. Tentu saja, dia tidak berdiri di garis depan sejarah seperti pangeran besar, raja, jenderal terkenal, hierarki gereja, tetapi kehadirannya yang tak terlihat terasa di mana-mana. Kehadiran orang-orang dalam sejarah ini, tampaknya, ditetapkan dalam narasi oleh penulis kronik terkenal kita "The Tale of Bygone Years" dan sejak itu tradisi ini, yang diperkaya, telah beralih dari kronik ke kronik, dari satu karya sejarah. ke yang lain.

Orang-orang terlihat dan terdengar dalam deskripsi kehidupan pedesaan, kerajinan; sejarawan menyampaikan kepada pembacanya gambaran tentang kerja keras pembajak dan pengrajin, prestasi senjata orang-orang biasa dalam berbagai perang. Orang-orang terlihat di tembok benteng selama pertahanan kota-kota Rusia dari penjajah asing dan selama pertempuran internecine pangeran Rusia. Suaranya yang merdu terdengar selama berbagai kerusuhan sejak zaman Kievan Rus. N.M. Karamzin praktis tidak melewati pertunjukan kuno yang populer.

Semakin lama, penanya beralih ke halaman yang menggambarkan kerusuhan populer selama pembangunan kerajaan Moskow dan penguatannya lebih lanjut di abad ke-16. "Moskow gelisah," mulailah "gumam rakyat" - pengulangan ini sangat konstan dalam "Sejarah", yang didedikasikan untuk periode penciptaan negara terpusat Rusia. Kita tidak bisa melepaskan gagasan bahwa semua politik besar istana kerajaan, intrik para bangsawan, perjuangan klan pangeran dan bangsawan kuno terjadi dengan latar belakang aktivitas massa yang tak kenal lelah, minat mereka pada ini atau itu. perusahaan politik.

Dan untuk orang yang sama, seperti N.M. Karamzin, seseorang seringkali harus membayar mahal untuk manifestasi simpati dan antipati politik tertentu. Darah rakyat mengalir seperti sungai di halaman "Sejarah Negara Rusia".

Menciptakan "Sejarah", N.M. Karamzin mengarahkan pandangannya tidak hanya ke seluruh gerakan masyarakat Rusia, tetapi juga terus-menerus mengingat sejarah Rusia, sebagai bagian dari sejarah Eropa dan global. Itu bukan Eropa buatan orang Barat atau penghargaan terhadap metode penyajian sejarah-komparatif. Baginya, seluruh sejarah benua - dan lebih luas lagi: seluruh sejarah Eurasia - adalah satu kesatuan, hanya dimanifestasikan dalam kekhasan masing-masing negara. Itu juga merupakan pendekatan politik dari pikiran yang matang dan dalam, bebas dari kecenderungan nihilisme pro-Barat dan isolasionisme Russophil.

Penampilan di Eropa Timur dari negara besar Slavia Timur N.M. Karamzin menganggapnya sebagai fenomena alam yang mengikuti jatuhnya Kekaisaran Romawi dan munculnya negara-negara baru di atas reruntuhannya. Rusia, tulisnya, memasuki "sistem umum" orang-orang Eropa setelah Roma "melemah dalam kelesuan dan jatuh, dihancurkan oleh otot-otot barbar utara." Sampai pertengahan abad ke-11, menurut sejarawan, Rusia sama sekali tidak kalah dalam kekuatan dan pendidikan sipil dengan kekuatan Eropa pertama ..., memiliki karakter yang sama, hukum, adat istiadat, piagam negara yang sama ..., muncul dalam sistem politik baru Eropa dengan hak substansial untuk selebriti dan dengan keuntungan penting berada di bawah pengaruh Yunani, satu-satunya kekuatan yang tak terkalahkan oleh orang barbar.

Apa yang perlahan-lahan kami dekati dengan keraguan besar, diskusi, ledakan nihilisme baru-baru ini, N.M. Karamzin mencoba membuktikannya pada awal abad ke-19.

Dari perspektif pan-Eropa, N.M. Karamzin dan permulaan periode fragmentasi feodal. Disintegrasi menjadi takdir, tulisnya, adalah "luka umum" pada waktu itu, ciri khas seluruh Eropa. Di sinilah ketertinggalan Rusia di belakang Barat dimulai. Dalam perjalanan "pemisahan" dan "perang internecine" "kami berdiri atau bergerak perlahan ketika Eropa mendambakan pencerahan." Rusia mengalami pukulan gerombolan Tatar-Mongolia, yang "menggulingkannya". Ketika Barat, berpisah dengan "perbudakan", mengembangkan pencerahan, membuka universitas, Rusia "mengerahkan kekuatannya semata-mata agar tidak menghilang."

Pemusatan lebih lanjut negara Rusia di bawah Ivan III dinilai olehnya dengan cara yang sama sebagai manifestasi tren pan-Eropa: Ivan III muncul ketika "sistem negara baru, bersama dengan kekuatan penguasa baru, muncul di seluruh dunia. Eropa." Bersama dengan Ivan III, menurutnya, Rusia kembali bergabung dengan sejumlah kekuatan Eropa, dari mana ia dihancurkan oleh invasi Tatar-Mongol. Kembalinya Rusia ke Eropa secara aktif berlanjut pada abad ke-17, tetapi terutama dengan cepat di bawah Peter I.

Bahkan dalam karakteristik pribadi, percaya bahwa selama berabad-abad "orang tidak berubah dalam sifat utama mereka," ia berusaha menemukan pola umum. Ivan IV N.M. Karamzin membandingkan dengan Caligula, Nero, Louis XI, Godunov mengingatkannya pada pikiran Cromwell.

Beginilah cara N.M. Karamzin hubungan umum Rusia dengan sejarah Eropa.

Dalam historiografi kami, telah berulang kali dicatat bahwa N.M. Karamzin tidak hanya menggunakan kumpulan sumber yang luar biasa untuk masanya, tetapi juga fakta bahwa ia menemukan banyak bahan sejarah sendiri berkat karyanya di arsip, dengan manuskrip yang dikirim kepadanya untuk dikerjakan oleh teman dan orang baik. Jadi dia pertama kali memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah Kronik Laurentian dan Trinitas, Sudebnik tahun 1497, karya-karya Cyril dari Turov, Daniil Zatochnik, dan banyak materi undang-undang dan diplomatik.

Dia banyak menggunakan kronik Yunani, pesan dari penulis Timur, data dari sejarah Barat, memoar domestik dan asing, dan literatur epistolary. "Sejarah" -nya menjadi ensiklopedia sumber yang benar-benar Rusia, itu berarti langkah maju yang serius dalam pengembangan basis dokumenter penelitian, menunjukkan tempat-tempat kontroversial, kesenjangan yang masih ada, yang disebut para ilmuwan untuk lebih maju di bidang ini.

Kadang-kadang sejarawan dicela karena pendekatan konsumerisme terhadap sumbernya, kadang-kadang karena "kelicikan tekstual", dan prinsip kepatuhan yang ketat terhadap teks sumber, memeriksa keasliannya, diajukan terhadapnya. Tidak ada keraguan bahwa N.M. Karamzin memahami masalah ini serta para pengkritiknya. Memang, terkadang dia mengandalkan data yang tidak cukup diverifikasi oleh kritik, katakanlah, kronik Stryikovsky, kronik Nikon, sejumlah pesan dari Yordania. Dia juga dapat dicela karena antusiasme untuk jenis sumber tertentu. Jadi, menggambar tirani Ivan the Terrible, kejahatannya, sejarawan terutama beroperasi pada laporan asing yang diberikan oleh A. Kurbsky, tendensius yang sebagian besar jelas.

Adapun pendekatan konsumen, akan sulit untuk mengharapkan sesuatu yang berbeda dari sebuah karya yang dirancang untuk pembaca massal. "Sejarah" N.M. Karamzin, serta "Sejarah" oleh S.M. Solovyov, adalah sebuah karya ilmiah sekaligus populer - sayangnya, kombinasi langka dalam historiografi Rusia. Pada saat yang sama, N.M. Karamzin dengan sempurna memahami signifikansi ilmiah dari sumbernya, perlunya pendekatan kritis terhadapnya. Seseorang dapat mengutip sebagai contoh sikapnya terhadap apa yang disebut sebagai Joachim Chronicle. Intinya, dia menolaknya, mengalihkan perselisihan tentang keasliannya ke Notes, dan berbicara menentang penggunaan datanya. Dia melakukan hal yang sama pada kesempatan lain. Di sisi lain, ia menerima sejumlah sumber yang dapat diandalkan, dan hanya kritik belakangan yang mengungkapkan ketidakkonsistenan mereka.

Tetapi sejarawan tidak mengantisipasi usianya dalam segala hal: dia adalah putra masa itu baik dalam hal suasana hati yang mulia secara umum dari ideologinya, meskipun dimuliakan oleh ide-ide pencerahan, dan dalam hal pendekatan takdir umum terhadap sejarah, terlepas dari keinginannya. untuk mengungkapkan pola kesehariannya, terkadang naif, penilaian idealis murni tentang peran orang tertentu dalam sejarah.

Providentialismenya terasa dalam penilaian putaran sejarah besar. Dia dengan tulus percaya bahwa kemunculan False Dmitry I dalam sejarah Rusia adalah tangan Tuhan, yang menghukum Boris Godunov karena dosanya yang mengerikan - mengorganisir pembunuhan Tsarevich Dmitry. N.M. Karamzin tidak ragu sedikit pun bahwa Godunov-lah penyebab sebenarnya dari kematian sang pangeran dan sistem buktinya tidak dapat diabaikan.

Bagaimanapun, A.S. Pushkin, tampaknya, sepenuhnya yakin, dan naluri historis penyair besar kita sangat berkembang. Pendekatan takdir yang sama dirasakan dalam penilaian peran Moskow dalam penyatuan tanah Rusia dan mengatur perjuangan melawan Gerombolan Emas. "Kekuatan Penyelenggaraan" terus-menerus hadir di halaman "Sejarah", memberikan garis besar yang aneh dalam banyak hal untuk akurat secara historis, secara spontan dipahami dengan benar oleh sejarawan, proses pembangunan negara.

N.M. Karamzin dengan terampil menarik persyaratan psikologis dari tindakan tokoh-tokoh sejarah tertentu. Ini menunjukkan pelemparan Oleg Ryazansky pada malam Pertempuran Kulikovo, ketakutannya terhadap Mamai dan kebenciannya terhadap Moskow, yang menghancurkan satu demi satu kerajaan Rusia. Dia banyak berpikir tentang karakter Ivan III, yang "tidak menjadi tiran seperti cucunya", namun memiliki sifat kekejaman alami, "ditempa oleh kekuatan nalar."

N.M. Karamzin dengan sangat halus menangkap perubahan psikologis dalam suasana hati Ivan IV setelah sakit dan halangan dengan sumpah dari sekelompok bangsawan setia kepada putranya Dmitry, tetapi terutama setelah kematian Tsarina Anastasia; hati-hati menilai peran lingkungan kerajaan dalam berbagai macam pengaruh pada Ivan IV muda. Mungkin satu-satunya di antara sejarawan, ia mengidentifikasi belokan psikologis dalam berbagai tahap kehidupan Boris Godunov dan mencoba menafsirkan kebijakannya, yang sebagian besar berasal dari belokan ini.

A. Venetsianov "Potret N.M. Karamzin"

"Saya sedang mencari jalan menuju kebenaran,
Saya ingin tahu alasan untuk semuanya ... "(N.M. Karamzin)

"Sejarah Negara Rusia" adalah karya terakhir dan belum selesai dari sejarawan Rusia terkemuka N.M. Karamzin: total 12 volume penelitian ditulis, sejarah Rusia disajikan hingga 1612.

Minat dalam sejarah muncul di Karamzin di masa mudanya, tetapi ada jalan panjang untuk panggilannya sebagai sejarawan.

Dari biografi N.M. Karamzin

Nikolai Mikhailovich Karamzin lahir pada 1766 di tanah keluarga Znamenskoye, distrik Simbirsk, provinsi Kazan, dalam keluarga seorang pensiunan kapten, seorang bangsawan Simbirsk kelas menengah. Menerima pendidikan di rumah. Belajar di Universitas Moskow. Untuk waktu yang singkat ia bertugas di Resimen Pengawal Preobrazhensky di St. Petersburg, hingga saat inilah eksperimen sastra pertamanya dilakukan.

Setelah pensiun, ia tinggal selama beberapa waktu di Simbirsk, dan kemudian pindah ke Moskow.

Pada 1789, Karamzin berangkat ke Eropa, di mana di Koenigsberg ia mengunjungi I. Kant, dan di Paris ia menjadi saksi Revolusi Prancis. Kembali ke Rusia, ia menerbitkan Surat dari Pelancong Rusia, yang membuatnya menjadi penulis terkenal.

Penulis

"Pengaruh Karamzin pada sastra dapat dibandingkan dengan pengaruh Catherine pada masyarakat: dia membuat sastra manusiawi"(A.I. Herzen)

Kreativitas N.M. Karamzin dikembangkan sejalan dengan sentimentalisme.

V. Tropinin "Potret N.M. Karamzin"

Arah sastra sentimentalisme(dari fr.sentimen- perasaan) populer di Eropa dari tahun 20-an hingga 80-an abad ke-18, dan di Rusia dari akhir abad ke-18 hingga awal abad ke-19. Ideologi sentimentalisme adalah J.-J. ruso.

Sentimentalisme Eropa memasuki Rusia pada tahun 1780-an dan awal 1790-an. berkat terjemahan Goethe's Werther, novel karya S. Richardson dan J.-J. Rousseau, yang sangat populer di Rusia:

Dia menyukai novel sejak dini;

Mereka menggantikan segalanya untuknya.

Dia jatuh cinta dengan penipuan

Dan Richardson dan Rousseau.

Pushkin berbicara di sini tentang pahlawan wanitanya Tatyana, tetapi semua gadis pada waktu itu membaca novel-novel sentimental.

Fitur utama sentimentalisme adalah bahwa perhatian terutama diberikan pada dunia spiritual seseorang, pertama-tama adalah perasaan, dan bukan alasan dan ide-ide hebat. Para pahlawan karya-karya sentimentalisme memiliki kemurnian moral bawaan, integritas, mereka hidup di pangkuan alam, menyukainya dan menyatu dengannya.

Pahlawan wanita seperti itu adalah Liza dari cerita Karamzin "Lisa yang malang" (1792). Kisah ini sukses besar dengan pembaca, diikuti oleh banyak tiruan, tetapi makna utama sentimentalisme dan, khususnya, kisah Karamzin adalah bahwa dalam karya-karya seperti itu, dunia batin orang sederhana terungkap, yang membangkitkan kemampuan berempati pada orang lain. .

Dalam puisi, Karamzin juga seorang inovator: puisi sebelumnya, yang diwakili oleh ode Lomonosov dan Derzhavin, berbicara dalam bahasa akal, dan puisi Karamzin berbicara dalam bahasa hati.

N.M. Karamzin adalah pembaharu bahasa Rusia

Dia memperkaya bahasa Rusia dengan banyak kata: "kesan", "cinta", "pengaruh", "menghibur", "menyentuh". Memperkenalkan kata-kata "zaman", "konsentrasi", "adegan", "moral", "estetika", "harmoni", "masa depan", "bencana", "amal", "pemikiran bebas", "daya tarik", " tanggung jawab" ", "kecurigaan", "industri", "penyempurnaan", "kelas satu", "manusia".

Reformasi bahasanya menimbulkan kontroversi panas: anggota masyarakat Percakapan Pecinta Kata Rusia, yang dipimpin oleh G. R. Derzhavin dan A. S. Shishkov, menganut pandangan konservatif dan menentang reformasi bahasa Rusia. Menanggapi kegiatan mereka, pada tahun 1815 masyarakat sastra "Arzamas" dibentuk (termasuk Batyushkov, Vyazemsky, Zhukovsky, Pushkin), yang mencemooh penulis "Percakapan" dan memparodikan karya-karya mereka. Kemenangan sastra "Arzamas" atas "Percakapan" dimenangkan, yang juga memperkuat kemenangan perubahan bahasa Karamzin.

Karamzin juga memperkenalkan huruf Y ke dalam alfabet. Sebelumnya, kata "pohon", "landak" ditulis seperti ini: "іolka", "іozh".

Karamzin juga memperkenalkan tanda hubung, salah satu tanda baca, ke dalam tulisan Rusia.

Sejarawan

Pada tahun 1802 N.M. Karamzin menulis kisah sejarah "Martha the Posadnitsa, atau Penaklukan Novgorod", dan pada tahun 1803 Alexander I menunjuknya ke jabatan sejarawan, dengan demikian, Karamzin mengabdikan sisa hidupnya untuk menulis "Sejarah Negara Rusia", sebenarnya, diakhiri dengan fiksi.

Menjelajahi manuskrip abad ke-16, Karamzin menemukan dan menerbitkannya pada tahun 1821 Perjalanan Afanasy Nikitin Beyond the Three Seas. Dalam hal ini, ia menulis: “... sementara Vasco da Gamma hanya memikirkan kemungkinan menemukan jalan dari Afrika ke Hindustan, Tverite kami sudah menjadi pedagang di pantai Malabar”(wilayah bersejarah di India Selatan). Selain itu, Karamzin adalah penggagas pemasangan monumen K. M. Minin dan D. M. Pozharsky di Lapangan Merah dan berinisiatif mendirikan monumen untuk tokoh-tokoh terkemuka dalam sejarah Rusia.

"Sejarah Pemerintah Rusia"

Karya sejarah N.M. Karamzin

Ini adalah karya multi-volume oleh N. M. Karamzin, yang menggambarkan sejarah Rusia dari zaman kuno hingga pemerintahan Ivan IV the Terrible dan Time of Troubles. Karya Karamzin bukan yang pertama dalam deskripsi sejarah Rusia, sebelum dia sudah ada karya sejarah oleh V. N. Tatishchev dan M. M. Shcherbatov.

Tetapi "Sejarah" Karamzin memiliki, selain sejarah, manfaat sastra yang tinggi, termasuk karena kemudahan penulisan, ia menarik tidak hanya spesialis, tetapi juga orang-orang yang hanya mendidik sejarah Rusia, yang sangat berkontribusi pada pembentukan kesadaran diri nasional. , minat di masa lalu. SEBAGAI. Pushkin menulis itu “Semua orang, bahkan wanita sekuler, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang sampai sekarang tidak mereka ketahui. Dia adalah penemuan baru bagi mereka. Rusia kuno tampaknya telah ditemukan oleh Karamzin, seperti halnya Amerika ditemukan oleh Columbus.

Diyakini bahwa dalam karya ini Karamzin lebih menunjukkan dirinya bukan sebagai sejarawan, tetapi sebagai penulis: "Sejarah" ditulis dalam bahasa sastra yang indah (omong-omong, Karamzin tidak menggunakan huruf Y di dalamnya), tetapi nilai historis karyanya tidak bersyarat, karena . penulis menggunakan manuskrip yang pertama kali diterbitkan olehnya dan banyak yang tidak bertahan hingga saat ini.

Mengerjakan "Sejarah" hingga akhir hayatnya, Karamzin tidak sempat menyelesaikannya. Teks manuskrip terputus di bab "Interregnum 1611-1612".

Karya N.M. Karamzin atas "Sejarah Negara Rusia"

Pada tahun 1804, Karamzin pensiun ke perkebunan Ostafyevo, di mana ia mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk menulis Sejarah.

Manor Ostafyevo

Ostafyevo- perkebunan dekat Moskow Pangeran P. A. Vyazemsky. Itu dibangun pada 1800-07. ayah penyair, Pangeran A. I. Vyazemsky. Perkebunan itu tetap menjadi milik Vyazemskys sampai 1898, setelah itu menjadi milik Sheremetevs.

Pada tahun 1804, A.I. Vyazemsky mengundang menantunya, N.M. Karamzin, yang bekerja di sini di Sejarah Negara Rusia. Pada April 1807, setelah kematian ayahnya, Pyotr Andreevich Vyazemsky menjadi pemilik perkebunan, di mana Ostafyevo menjadi salah satu simbol kehidupan budaya Rusia: Pushkin, Zhukovsky, Batyushkov, Denis Davydov, Griboyedov, Gogol, Adam Mickiewicz berkunjung ke sini berkali-kali.

Isi "Sejarah Negara Rusia" Karamzin

N. M. Karamzin "Sejarah Negara Rusia"

Selama karyanya, Karamzin menemukan Kronik Ipatiev, dari sinilah sejarawan menggambar banyak detail dan detail, tetapi tidak mengacaukan teks narasi dengan mereka, tetapi menempatkannya dalam volume catatan terpisah yang signifikansi sejarah tertentu.

Dalam karyanya, Karamzin menggambarkan orang-orang yang mendiami wilayah Rusia modern, asal usul Slavia, konflik mereka dengan Varangia, berbicara tentang asal usul pangeran pertama Rusia, pemerintahan mereka, menjelaskan secara rinci semua peristiwa penting di Rusia. Sejarah Rusia hingga 1612.

Nilai N.M. Karamzin

Sudah publikasi pertama dari "Sejarah" mengejutkan orang-orang sezaman. Mereka membacanya dengan penuh semangat, menemukan masa lalu negara mereka. Penulis menggunakan banyak plot di masa depan untuk karya seni. Misalnya, Pushkin mengambil materi dari Sejarah untuk tragedinya Boris Godunov, yang ia dedikasikan untuk Karamzin.

Tapi, seperti biasa, ada kritik. Pada dasarnya, kaum liberal sezaman dengan Karamzin keberatan dengan gambaran etatis dunia, yang diungkapkan dalam karya sejarawan, dan keyakinannya pada efektivitas otokrasi.

Statistik- ini adalah pandangan dunia dan ideologi yang memutlakkan peran negara dalam masyarakat dan mempromosikan subordinasi maksimum kepentingan individu dan kelompok untuk kepentingan negara; kebijakan intervensi aktif negara di semua bidang kehidupan publik dan pribadi.

Statistik menganggap negara sebagai lembaga tertinggi, berdiri di atas semua lembaga lain, meskipun tujuannya adalah untuk menciptakan peluang nyata bagi pengembangan komprehensif individu dan negara.

Kaum liberal mencela Karamzin karena dalam karyanya hanya mengikuti perkembangan kekuasaan tertinggi, yang secara bertahap mengambil bentuk-bentuk otokrasi yang sezaman dengannya, tetapi mengabaikan sejarah rakyat Rusia sendiri.

Bahkan ada epigram yang dikaitkan dengan Pushkin:

Dalam keanggunan "Sejarah", kesederhanaannya
Mereka membuktikan kepada kita tanpa prasangka
Kebutuhan akan otokrasi
Dan pesona cambuk.

Memang, pada akhir hidupnya, Karamzin adalah pendukung setia monarki absolut. Dia tidak berbagi sudut pandang mayoritas orang yang berpikir tentang perbudakan, bukan pendukung kuat penghapusannya.

Dia meninggal pada tahun 1826 di St. Petersburg dan dimakamkan di pemakaman Tikhvin di Alexander Nevsky Lavra.

Monumen N.M. Karamzin di Ostafyevo

12 Desember (1 Desember, menurut gaya lama), 1766, Nikolai Mikhailovich Karamzin lahir - penulis Rusia, penyair, editor Jurnal Moskow (1791-1792) dan majalah Vestnik Evropy (1802-1803), anggota kehormatan Akademi Ilmu Pengetahuan Kekaisaran (1818), anggota penuh Akademi Kekaisaran Rusia, sejarawan, sejarawan pengadilan pertama dan satu-satunya, salah satu pembaharu pertama bahasa sastra Rusia, bapak pendiri historiografi Rusia dan sentimentalisme Rusia.

Kontribusi N.M. Karamzin dalam budaya Rusia hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Mengingat semua yang berhasil dilakukan pria ini dalam 59 tahun singkat keberadaannya di bumi, tidak mungkin untuk mengabaikan fakta bahwa Karamzin-lah yang sangat menentukan wajah abad XIX Rusia - zaman "keemasan" puisi, sastra Rusia , historiografi, studi sumber dan bidang kemanusiaan lainnya dari penelitian ilmiah. Berkat pencarian linguistik yang bertujuan mempopulerkan bahasa sastra puisi dan prosa, Karamzin mempersembahkan sastra Rusia kepada orang-orang sezamannya. Dan jika Pushkin adalah "segalanya kita", maka Karamzin dapat dengan aman disebut "segalanya kita" dengan huruf kapital. Tanpa dia, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov, dan penyair lain dari apa yang disebut "galaksi Pushkin" hampir tidak mungkin terjadi.

“Apa pun yang Anda lihat dalam literatur kami, Karamzin meletakkan dasar untuk segalanya: jurnalisme, kritik, cerita, novel, cerita sejarah, publisitas, studi sejarah,” V.G. Belinsky.

"Sejarah Negara Rusia" N.M. Karamzin tidak hanya menjadi buku berbahasa Rusia pertama tentang sejarah Rusia, tersedia untuk pembaca umum. Karamzin memberi orang-orang Rusia Tanah Air dalam arti kata yang lengkap. Mereka mengatakan bahwa, membanting volume kedelapan, terakhir, Count Fyodor Tolstoy, yang dijuluki orang Amerika, berseru: "Ternyata saya memiliki Tanah Air!" Dan dia tidak sendirian. Semua orang sezamannya tiba-tiba mengetahui bahwa mereka tinggal di negara dengan sejarah seribu tahun dan mereka memiliki sesuatu untuk dibanggakan. Sebelum itu, diyakini bahwa sebelum Peter I, yang membuka "jendela ke Eropa", tidak ada apa pun di Rusia yang patut diperhatikan: zaman kegelapan keterbelakangan dan barbarisme, otokrasi boyar, kemalasan dan beruang primordial Rusia di jalanan .. .

Karya multi-volume Karamzin tidak selesai, tetapi, setelah diterbitkan pada kuartal pertama abad ke-19, ia sepenuhnya menentukan kesadaran diri historis bangsa selama bertahun-tahun yang akan datang. Semua historiografi berikutnya tidak dapat memunculkan sesuatu yang lebih sejalan dengan kesadaran diri "kekaisaran" yang telah berkembang di bawah pengaruh Karamzin. Pandangan Karamzin meninggalkan bekas yang dalam dan tak terhapuskan di semua bidang budaya Rusia abad ke-19-20, membentuk fondasi mentalitas nasional, yang pada akhirnya menentukan perkembangan masyarakat dan negara Rusia secara keseluruhan.

Adalah penting bahwa pada abad ke-20, bangunan kekuatan besar Rusia, yang telah runtuh di bawah serangan kaum internasionalis revolusioner, dihidupkan kembali pada tahun 1930-an - di bawah slogan yang berbeda, dengan pemimpin yang berbeda, dalam paket ideologis yang berbeda. tetapi... Pendekatan terhadap historiografi sejarah Rusia, baik sebelum 1917 dan sesudahnya, dalam banyak hal tetap jingoistik dan sentimental dalam cara Karamzin.

N.M. Karamzin - tahun-tahun awal

N.M. Karamzin lahir pada 12 Desember (abad ke-1), 1766, di desa Mikhailovka, distrik Buzuluk, provinsi Kazan (menurut sumber lain, di tanah keluarga Znamenskoye, distrik Simbirsk, provinsi Kazan). Sedikit yang diketahui tentang tahun-tahun awalnya: tidak ada surat, tidak ada buku harian, tidak ada kenangan tentang Karamzin sendiri tentang masa kecilnya. Dia bahkan tidak tahu persis tahun kelahirannya dan hampir sepanjang hidupnya dia percaya bahwa dia lahir pada tahun 1765. Hanya di usia tuanya, setelah menemukan dokumen, dia "terlihat lebih muda" satu tahun.

Historiografer masa depan tumbuh di tanah milik ayahnya, pensiunan kapten Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), seorang bangsawan Simbirsk kelas menengah. Dia menerima pendidikan yang baik di rumah. Pada 1778 ia dikirim ke Moskow ke asrama profesor Universitas Moskow I.M. teduh. Pada saat yang sama ia menghadiri kuliah di universitas pada 1781-1782.

Setelah lulus dari sekolah asrama, pada 1783 Karamzin bergabung dengan Resimen Preobrazhensky di St. Petersburg, di mana ia bertemu dengan penyair muda dan calon karyawan Jurnal Moskow-nya, Dmitriev. Pada saat yang sama, ia menerbitkan terjemahan pertamanya dari syair S. Gesner "Kaki Kayu".

Pada 1784, Karamzin pensiun sebagai letnan dan tidak pernah menjabat lagi, yang dianggap dalam masyarakat saat itu sebagai tantangan. Setelah tinggal sebentar di Simbirsk, di mana ia bergabung dengan pondok Masonik Mahkota Emas, Karamzin pindah ke Moskow dan diperkenalkan ke dalam lingkaran N. I. Novikov. Dia menetap di sebuah rumah milik "Masyarakat Ilmiah Ramah" Novikov, menjadi penulis dan salah satu penerbit majalah anak-anak pertama "Bacaan Anak untuk Hati dan Pikiran" (1787-1789), yang didirikan oleh Novikov. Pada saat yang sama, Karamzin menjadi dekat dengan keluarga Pleshcheev. Selama bertahun-tahun ia terhubung dengan N. I. Pleshcheeva melalui persahabatan platonis yang lembut. Di Moskow, Karamzin menerbitkan terjemahan pertamanya, di mana minat terhadap sejarah Eropa dan Rusia terlihat jelas: The Four Seasons karya Thomson, Village Evenings karya Janlis, tragedi W. Shakespeare Julius Caesar, tragedi Lessing Emilia Galotti.

Pada 1789, cerita asli pertama Karamzin "Eugene dan Yulia" muncul di majalah "Membaca Anak-anak ...". Pembaca hampir tidak menyadarinya.

Jalan-jalan ke Eropa

Menurut banyak penulis biografi, Karamzin tidak condong ke sisi mistis Freemasonry, namun tetap menjadi pendukung arah pendidikan aktifnya. Lebih tepatnya, pada akhir tahun 1780-an, Karamzin sudah "sakit" dengan mistisisme Masonik dalam versi Rusia-nya. Mungkin, pendinginan terhadap Freemasonry adalah salah satu alasan kepergiannya ke Eropa, di mana ia menghabiskan lebih dari satu tahun (1789-90), mengunjungi Jerman, Swiss, Prancis, dan Inggris. Di Eropa, ia bertemu dan berbicara (kecuali untuk Freemason berpengaruh) dengan "penguasa pikiran" Eropa: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, mengunjungi museum, teater, salon sekuler. Di Paris, Karamzin mendengarkan O. G. Mirabeau, M. Robespierre dan revolusioner lainnya di Majelis Nasional, melihat banyak tokoh politik terkemuka dan akrab dengan banyak orang. Rupanya, Paris revolusioner tahun 1789 menunjukkan kepada Karamzin betapa seseorang dapat dipengaruhi oleh kata: dicetak, ketika orang Paris membaca pamflet dan selebaran dengan penuh minat; lisan, ketika orator revolusioner berbicara dan kontroversi muncul (pengalaman yang tidak dapat diperoleh pada waktu itu di Rusia).

Karamzin tidak memiliki pendapat yang sangat antusias tentang parlementerisme Inggris (mungkin mengikuti jejak Rousseau), tetapi dia sangat menghargai tingkat peradaban di mana masyarakat Inggris secara keseluruhan berada.

Karamzin - jurnalis, penerbit

Pada musim gugur 1790, Karamzin kembali ke Moskow dan segera mengatur penerbitan "Jurnal Moskow" bulanan (1790-1792), di mana sebagian besar "Surat Pelancong Rusia" dicetak, menceritakan tentang peristiwa revolusioner di Prancis , cerita "Liodor", "Lisa yang malang", "Natalia, Putri Boyar", "Flor Silin", esai, cerpen, artikel kritis, dan puisi. Karamzin menarik seluruh elit sastra pada waktu itu untuk bekerja sama dalam jurnal: teman-temannya Dmitriev dan Petrov, Kheraskov dan Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky, dan lainnya Artikel-artikel Karamzin menegaskan tren sastra baru - sentimentalisme.

The Moscow Journal hanya memiliki 210 pelanggan tetap, tetapi untuk akhir abad ke-18 itu sama dengan seratus ribu sirkulasi pada akhir abad ke-19. Selain itu, majalah itu dibaca oleh mereka yang "membuat cuaca" dalam kehidupan sastra negara: pelajar, pejabat, perwira muda, pegawai kecil dari berbagai lembaga pemerintah ("pemuda arsip").

Setelah penangkapan Novikov, pihak berwenang menjadi sangat tertarik pada penerbit Jurnal Moskow. Selama interogasi dalam Ekspedisi Rahasia, mereka bertanya: apakah Novikov mengirim "pelancong Rusia" ke luar negeri dengan "tugas khusus"? Novikovites adalah orang-orang dengan kesopanan tinggi dan, tentu saja, Karamzin dilindungi, tetapi karena kecurigaan ini, majalah itu harus dihentikan.

Pada 1790-an, Karamzin menerbitkan almanak Rusia pertama - Aglaya (1794-1795) dan Aonides (1796-1799). Pada 1793, ketika kediktatoran Jacobin didirikan pada tahap ketiga Revolusi Prancis, yang mengejutkan Karamzin dengan kekejamannya, Nikolai Mikhailovich meninggalkan beberapa pandangan sebelumnya. Kediktatoran menimbulkan keraguan serius dalam dirinya tentang kemungkinan umat manusia untuk mencapai kemakmuran. Dia dengan tajam mengutuk revolusi dan semua cara kekerasan untuk mengubah masyarakat. Filosofi keputusasaan dan fatalisme meresapi karya-karya barunya: cerita "Bornholm Island" (1793); "Sierra Morena" (1795); puisi "Melankolis", "Pesan untuk A. A. Pleshcheev", dll.

Selama periode ini, ketenaran sastra nyata datang ke Karamzin.

Fedor Glinka: “Dari 1200 kadet, yang langka tidak mengingat halaman manapun dari Pulau Bornholm”.

Nama Erast, yang sebelumnya sama sekali tidak populer, semakin banyak ditemukan dalam daftar bangsawan. Ada desas-desus tentang bunuh diri yang berhasil dan tidak berhasil dalam semangat Lisa yang malang. Pemoar berbisa Vigel ingat bahwa bangsawan Moskow yang penting sudah mulai puas dengan “hampir setara dengan pensiunan letnan berusia tiga puluh tahun”.

Pada Juli 1794, kehidupan Karamzin hampir berakhir: dalam perjalanan ke perkebunan, di padang gurun stepa, para perampok menyerangnya. Karamzin secara ajaib lolos, setelah menerima dua luka ringan.

Pada tahun 1801, ia menikahi Elizaveta Protasova, seorang tetangga di perkebunan, yang ia kenal sejak kecil - pada saat pernikahan mereka sudah saling kenal selama hampir 13 tahun.

Pembaharu bahasa sastra Rusia

Sudah di awal 1790-an, Karamzin dengan serius memikirkan masa kini dan masa depan sastra Rusia. Dia menulis kepada seorang teman: “Saya kehilangan kesenangan membaca banyak dalam bahasa ibu saya. Kami masih miskin penulis. Kami memiliki beberapa penyair yang layak untuk dibaca." Tentu saja, ada dan ada penulis Rusia: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, tetapi tidak lebih dari selusin nama penting. Karamzin adalah salah satu yang pertama memahami bahwa ini bukan tentang bakat - tidak ada lebih sedikit bakat di Rusia daripada di negara lain mana pun. Hanya saja, sastra Rusia tidak bisa lepas dari tradisi klasisisme yang sudah lama usang, yang ditetapkan pada pertengahan abad ke-18 oleh satu-satunya ahli teori M.V. Lomonosov.

Reformasi bahasa sastra yang dilakukan oleh Lomonosov, serta teori "tiga ketenangan" yang ia ciptakan, memenuhi tugas masa transisi dari sastra kuno ke sastra baru. Penolakan total terhadap penggunaan Slavonisme Gereja yang biasa dalam bahasa itu masih prematur dan tidak pantas. Tetapi evolusi bahasa, yang dimulai di bawah Catherine II, berlanjut secara aktif. "Tiga Ketenangan" yang diusulkan oleh Lomonosov tidak bergantung pada pidato sehari-hari, tetapi pada pemikiran cerdas dari seorang penulis teori. Dan teori ini sering menempatkan penulis dalam posisi yang sulit: mereka harus menggunakan ekspresi Slavia yang berat dan ketinggalan zaman di mana dalam bahasa lisan mereka telah lama digantikan oleh orang lain, lebih lembut dan lebih elegan. Pembaca kadang-kadang tidak dapat "menerobos" tumpukan kata-kata Slavia usang yang digunakan dalam buku-buku dan catatan-catatan gereja untuk memahami esensi dari pekerjaan sekuler ini atau itu.

Karamzin memutuskan untuk membawa bahasa sastra lebih dekat ke bahasa lisan. Oleh karena itu, salah satu tujuan utamanya adalah pembebasan lebih lanjut sastra dari Slavonisme Gereja. Dalam kata pengantar buku kedua dari almanak "Aonides" dia menulis: "Satu guntur kata-kata hanya memekakkan telinga kita dan tidak pernah mencapai hati."

Fitur kedua dari "gaya baru" Karamzin adalah penyederhanaan konstruksi sintaksis. Penulis meninggalkan periode yang panjang. Dalam Pantheon of Russian Writers, ia dengan tegas menyatakan: "Prosa Lomonosov sama sekali tidak dapat menjadi model bagi kita: periodenya yang panjang melelahkan, susunan kata tidak selalu sejalan dengan alur pemikiran."

Tidak seperti Lomonosov, Karamzin berusaha untuk menulis kalimat yang pendek dan mudah terlihat. Ini sampai hari ini model gaya yang baik dan contoh untuk diikuti dalam literatur.

Kelebihan ketiga Karamzin adalah memperkaya bahasa Rusia dengan sejumlah neologisme yang berhasil, yang telah menjadi mapan dalam kosakata utama. Di antara inovasi yang diusulkan oleh Karamzin adalah kata-kata yang dikenal luas di zaman kita seperti "industri", "pengembangan", "penyempurnaan", "konsentrasi", "menyentuh", "lucu", "kemanusiaan", "publik", " umumnya berguna ", "pengaruh" dan sejumlah lainnya.

Menciptakan neologisme, Karamzin terutama menggunakan metode penelusuran kata-kata Prancis: "menarik" dari "menarik", "halus" dari "raffin", "pengembangan" dari "pengembangan", "menyentuh" ​​dari "sentuhan".

Kita tahu bahwa bahkan di era Petrine, banyak kata asing muncul dalam bahasa Rusia, tetapi sebagian besar mereka menggantikan kata-kata yang sudah ada dalam bahasa Slavia dan tidak diperlukan. Selain itu, kata-kata ini sering diambil dalam bentuk mentah, sehingga sangat berat dan canggung (“fortecia” bukannya “benteng”, “kemenangan” bukannya “kemenangan”, dll.). Karamzin, sebaliknya, mencoba memberi kata-kata asing akhiran bahasa Rusia, menyesuaikannya dengan persyaratan tata bahasa Rusia: "serius", "moral", "estetika", "penonton", "harmoni", "antusiasme", dll.

Dalam kegiatan reformasinya, Karamzin berfokus pada pidato sehari-hari yang hidup dari orang-orang terpelajar. Dan ini adalah kunci keberhasilan karyanya - dia tidak menulis risalah ilmiah, tetapi catatan perjalanan ("Surat dari Pelancong Rusia"), kisah-kisah sentimental ("Pulau Bornholm", "Lisa yang malang"), puisi, artikel, menerjemahkan dari Perancis, Inggris dan Jerman.

"Arzamas" dan "Percakapan"

Tidak mengherankan bahwa sebagian besar penulis muda, Karamzin modern, menerima transformasinya dengan keras dan dengan sukarela mengikutinya. Tapi, seperti reformis lainnya, Karamzin memiliki lawan yang gigih dan lawan yang layak.

A.S. berdiri di depan lawan ideologis Karamzin. Shishkov (1774-1841) - laksamana, patriot, negarawan terkenal saat itu. Seorang Percaya Lama, pengagum bahasa Lomonosov, Shishkov pada pandangan pertama adalah seorang klasik. Tetapi sudut pandang ini membutuhkan reservasi penting. Berbeda dengan Eropaisme Karamzin, Shishkov mengemukakan gagasan kebangsaan sastra - tanda terpenting dari pandangan dunia romantis yang jauh dari klasisisme. Ternyata Shishkov juga bergabung romantisme, tetapi hanya tidak progresif, tetapi arah konservatif. Pandangannya dapat dikenali sebagai semacam pelopor Slavofilisme dan pochvenisme di kemudian hari.

Pada tahun 1803, Shishkov menyampaikan Wacana tentang Gaya Lama dan Baru Bahasa Rusia. Dia mencela "Karamzinis" karena telah menyerah pada godaan ajaran palsu revolusioner Eropa dan menganjurkan kembalinya sastra ke seni rakyat lisan, ke vernakular populer, ke pembelajaran buku Slavonik Gereja Ortodoks.

Shishkov bukan seorang filolog. Dia berurusan dengan masalah sastra dan bahasa Rusia, lebih tepatnya, sebagai seorang amatir, sehingga serangan Laksamana Shishkov terhadap Karamzin dan pendukung sastranya kadang-kadang tampak tidak terbukti secara ilmiah tetapi tidak berdasar dan ideologis. Reformasi bahasa Karamzin tampaknya Shishkov, seorang pejuang dan pembela Tanah Air, tidak patriotik dan anti-agama: “Bahasa adalah jiwa suatu umat, cermin moral, indikator pencerahan sejati, saksi tak henti-hentinya atas perbuatan. Di mana tidak ada iman di dalam hati, tidak ada ketakwaan di lidah. Di mana tidak ada cinta tanah air, di sana bahasa tidak mengungkapkan perasaan rumah tangga..

Shishkov mencela Karamzin karena penggunaan barbarisme yang tidak wajar ("zaman", "harmoni", "bencana"), neologisme membuatnya jijik ("revolusi" sebagai terjemahan dari kata "revolusi"), kata-kata buatan memotong telinganya: "masa depan" , "kesiapan" dan lain-lain.

Dan harus diakui bahwa terkadang kritiknya tepat dan akurat.

Penghindaran dan pengaruh estetika pidato "Karamzinis" segera menjadi usang dan keluar dari penggunaan sastra. Masa depan inilah yang Shishkov prediksikan untuk mereka, percaya bahwa alih-alih ungkapan "ketika perjalanan menjadi kebutuhan jiwaku", orang dapat dengan mudah mengatakan: "ketika saya jatuh cinta dengan bepergian"; pidato halus dan diparafrasekan "kerumunan beraneka ragam bijih pedesaan bertemu dengan gerombolan firaun reptil gelap" dapat diganti dengan ungkapan yang dapat dimengerti "gipsi pergi ke gadis-gadis desa", dll.

Shishkov dan para pendukungnya mengambil langkah pertama dalam mempelajari monumen sastra Rusia kuno, dengan antusias mempelajari The Tale of Igor's Campaign, mempelajari cerita rakyat, menganjurkan pemulihan hubungan antara Rusia dan dunia Slavia dan mengakui perlunya konvergensi suku kata "Slovenia" dengan suku kata "Slovenia" bahasa umum.

Dalam perselisihan dengan penerjemah Karamzin, Shishkov mengajukan argumen yang berbobot tentang "idiomatisitas" setiap bahasa, tentang orisinalitas unik dari sistem fraseologisnya, yang membuat mustahil untuk menerjemahkan pemikiran atau makna semantik yang sebenarnya dari satu bahasa ke bahasa lain. . Misalnya, ketika diterjemahkan secara harfiah ke dalam bahasa Prancis, ungkapan "lobak tua" kehilangan makna kiasannya dan "hanya berarti hal yang sama, tetapi dalam arti metafisik ia tidak memiliki lingkaran makna."

Menentang Karamzinskaya, Shishkov mengusulkan reformasi bahasa Rusianya sendiri. Dia mengusulkan untuk menunjuk konsep dan perasaan yang hilang dalam kehidupan kita sehari-hari dengan kata-kata baru yang terbentuk dari akar bukan bahasa Prancis, tetapi bahasa Rusia dan Slavonik Lama. Alih-alih "pengaruh" Karamzin, ia menyarankan "pengaruh", alih-alih "pengembangan" - "vegetasi", alih-alih "aktor" - "aktor", alih-alih "individualitas" - "yanost", "sepatu basah" alih-alih " sepatu karet" dan "berkeliaran" bukannya "labirin". Sebagian besar inovasinya dalam bahasa Rusia tidak berakar.

Mustahil untuk tidak mengenali kecintaan Shishkov yang kuat terhadap bahasa Rusia; orang tidak bisa tidak mengakui bahwa hasrat untuk segala sesuatu yang asing, terutama Prancis, sudah terlalu jauh di Rusia. Pada akhirnya, ini mengarah pada fakta bahwa bahasa rakyat jelata, petani, mulai sangat berbeda dari bahasa kelas budaya. Tetapi orang tidak dapat mengesampingkan fakta bahwa proses alami dari evolusi awal bahasa tidak dapat dihentikan. Mustahil untuk kembali secara paksa menggunakan ekspresi yang sudah usang pada waktu itu yang diusulkan Shishkov: "zane", "ubo", "like", "like" dan lainnya.

Karamzin bahkan tidak menanggapi tuduhan Shishkov dan para pendukungnya, mengetahui dengan tegas bahwa mereka dibimbing oleh perasaan yang sangat saleh dan patriotik. Selanjutnya, Karamzin sendiri dan pendukungnya yang paling berbakat (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) mengikuti indikasi yang sangat berharga dari "Shishkovites" tentang perlunya "kembali ke akar mereka" dan contoh sejarah mereka sendiri. Tapi kemudian mereka tidak bisa mengerti satu sama lain.

Paphos dan patriotisme yang kuat dari A.S. Shishkov membangkitkan simpati di antara banyak penulis. Dan ketika Shishkov, bersama dengan G. R. Derzhavin, mendirikan masyarakat sastra "Conversation of Lovers of the Russian Word" (1811) dengan piagam dan jurnalnya sendiri, P. A. Katenin, I. A. Krylov, dan kemudian V. K. Küchelbecker dan A. S. Griboyedov. Salah satu peserta aktif dalam "Percakapan ..." penulis drama produktif A. A. Shakhovskoy dalam komedi "New Stern" dengan kejam mencemooh Karamzin, dan dalam komedi "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" di hadapan "pemain balada " Fialkin membuat gambar parodi V. A Zhukovsky.

Hal ini menyebabkan penolakan ramah dari para pemuda, yang mendukung otoritas sastra Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov menyusun beberapa pamflet jenaka yang ditujukan kepada Shakhovsky dan anggota Percakapan lainnya .... Dalam The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov memberi lingkaran pembela muda Karamzin dan Zhukovsky nama "Masyarakat Penulis Arzamas Tidak Dikenal" atau hanya "Arzamas".

Dalam struktur organisasi masyarakat ini, yang didirikan pada musim gugur tahun 1815, semangat parodi yang ceria dari "Percakapan ..." yang serius berkuasa. Berbeda dengan keangkuhan resmi, kesederhanaan, kealamian, keterbukaan mendominasi di sini, banyak ruang diberikan untuk lelucon dan permainan.

Memparodikan ritual resmi "Percakapan ...", ketika bergabung dengan "Arzamas", setiap orang harus membaca "pidato pemakaman" untuk pendahulu "almarhum" mereka dari antara anggota yang masih hidup dari "Percakapan ..." atau Akademi Rusia Ilmu Pengetahuan (Hitung D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov sendiri, dll.). "Pidato batu nisan" adalah bentuk perjuangan sastra: mereka memparodikan genre tinggi, mengolok-olok gaya arkaisme karya puitis "pembicara". Pada pertemuan masyarakat, genre humor puisi Rusia diasah, perjuangan yang berani dan tegas dilancarkan melawan semua jenis pejabat, sejenis penulis Rusia independen, bebas dari tekanan konvensi ideologis apa pun, dibentuk. Dan meskipun P. A. Vyazemsky, salah satu penyelenggara dan peserta aktif dalam masyarakat, di masa dewasanya mengutuk kenakalan muda dan keras kepala orang-orang yang berpikiran sama (khususnya, ritus "penguburan" lawan sastra yang hidup), ia tepat disebut "Arzamas" sekolah "persekutuan sastra" dan pembelajaran kreatif bersama. Masyarakat Arzamas dan Beseda segera menjadi pusat kehidupan sastra dan perjuangan sosial pada kuartal pertama abad ke-19. "Arzamas" termasuk orang-orang terkenal seperti Zhukovsky (nama samaran - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Kriket), Batyushkov (Achilles), dll.

Beseda bubar setelah kematian Derzhavin pada tahun 1816; Arzamas, setelah kehilangan lawan utamanya, tidak ada lagi pada tahun 1818.

Dengan demikian, pada pertengahan 1790-an, Karamzin menjadi kepala sentimentalisme Rusia yang diakui, yang membuka tidak hanya halaman baru dalam sastra Rusia, tetapi juga fiksi Rusia secara umum. Para pembaca Rusia, yang sebelumnya hanya menyerap novel-novel Prancis dan tulisan-tulisan para pencerahan, dengan antusias menerima Letters from a Russian Traveller and Poor Lisa, dan para penulis dan penyair Rusia (baik "pembicara" dan "Arzamas") menyadari bahwa mungkin untuk menulis dalam bahasa ibu mereka.

Karamzin dan Alexander I: sebuah simfoni dengan kekuatan?

Pada tahun 1802 - 1803 Karamzin menerbitkan jurnal Vestnik Evropy, yang didominasi oleh sastra dan politik. Sebagian besar karena konfrontasi dengan Shishkov, program estetika baru untuk pembentukan sastra Rusia sebagai karya asli nasional muncul dalam artikel kritis Karamzin. Karamzin, tidak seperti Shishkov, melihat kunci identitas budaya Rusia tidak begitu banyak dalam kepatuhan terhadap ritual kuno dan religiusitas, tetapi dalam peristiwa sejarah Rusia. Ilustrasi yang paling mencolok dari pandangannya adalah cerita "Marfa Posadnitsa atau Penaklukan Novgorod".

Dalam artikel politiknya tahun 1802-1803, Karamzin, sebagai aturan, membuat rekomendasi kepada pemerintah, yang utamanya adalah pencerahan bangsa atas nama kemakmuran negara otokratis.

Ide-ide ini umumnya dekat dengan Kaisar Alexander I, cucu Catherine yang Agung, yang pada suatu waktu juga memimpikan "monarki yang tercerahkan" dan simfoni lengkap antara pihak berwenang dan masyarakat berpendidikan Eropa. Tanggapan Karamzin terhadap kudeta pada 11 Maret 1801 dan aksesi takhta Alexander I adalah "Pidato sejarah untuk Catherine II" (1802), di mana Karamzin mengungkapkan pandangannya tentang esensi monarki di Rusia, serta tugas-tugasnya. dari raja dan rakyatnya. "Eulogi" disetujui oleh penguasa, sebagai kumpulan contoh untuk raja muda, dan diterima dengan baik olehnya. Alexander I, jelas, tertarik pada penelitian sejarah Karamzin, dan kaisar dengan tepat memutuskan bahwa sebuah negara besar hanya perlu mengingat masa lalunya yang tidak kalah hebatnya. Dan jika Anda tidak ingat, maka setidaknya buat yang baru ...

Pada tahun 1803, melalui pendidik tsar M.N. Muravyov, seorang penyair, sejarawan, guru, salah satu orang paling berpendidikan pada waktu itu, N.M. Karamzin menerima gelar resmi historiografer pengadilan dengan pensiun 2.000 rubel. (Pensiun 2.000 rubel per tahun kemudian diberikan kepada pejabat yang, menurut Tabel Peringkat, memiliki pangkat tidak lebih rendah dari seorang jenderal). Belakangan, I. V. Kireevsky, merujuk pada Karamzin sendiri, menulis tentang Muravyov: "Siapa tahu, mungkin tanpa bantuannya yang bijaksana dan hangat, Karamzin tidak akan memiliki sarana untuk menyelesaikan perbuatan besarnya."

Pada tahun 1804, Karamzin praktis meninggalkan kegiatan sastra dan penerbitan dan mulai menciptakan "Sejarah Negara Rusia", di mana ia bekerja hingga akhir hayatnya. Melalui pengaruhnya M.N. Muravyov menyediakan kepada sejarawan banyak materi yang sebelumnya tidak diketahui dan bahkan "rahasia", membuka perpustakaan dan arsip untuknya. Sejarawan modern hanya dapat memimpikan kondisi kerja yang menguntungkan seperti itu. Oleh karena itu, menurut pendapat kami, berbicara tentang "Sejarah Negara Rusia" sebagai "prestasi ilmiah" N.M. Karamzin, tidak sepenuhnya adil. Historiografer pengadilan sedang bertugas, dengan sungguh-sungguh melakukan pekerjaan yang untuknya dia dibayar dengan uang. Oleh karena itu, ia harus menulis cerita yang saat ini dibutuhkan oleh pelanggan, yaitu Tsar Alexander I, yang pada tahap pertama pemerintahannya menunjukkan simpati terhadap liberalisme Eropa.

Namun, di bawah pengaruh studi dalam sejarah Rusia, pada tahun 1810 Karamzin menjadi konservatif yang konsisten. Selama periode ini, sistem pandangan politiknya akhirnya terbentuk. Pernyataan Karamzin bahwa dia adalah seorang "republik di hati" hanya dapat ditafsirkan secara memadai jika seseorang menganggap bahwa kita berbicara tentang "Republik Platonis Orang Bijak", sebuah tatanan sosial yang ideal berdasarkan kebajikan negara, peraturan ketat dan penolakan kebebasan pribadi. . . Pada awal 1810, Karamzin, melalui kerabatnya Pangeran F.V. Rostopchin, bertemu di Moskow dengan pemimpin "partai konservatif" di istana - Grand Duchess Ekaterina Pavlovna (saudara perempuan Alexander I) dan mulai terus mengunjungi kediamannya di Tver. Salon Grand Duchess mewakili pusat oposisi konservatif terhadap kursus liberal-Barat, yang dipersonifikasikan oleh sosok M. M. Speransky. Di salon ini, Karamzin membaca kutipan dari "Sejarah ...", pada saat yang sama ia bertemu Janda Permaisuri Maria Feodorovna, yang menjadi salah satu pelindungnya.

Pada tahun 1811, atas permintaan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, Karamzin menulis catatan "Tentang Rusia kuno dan baru dalam hubungan politik dan sipilnya", di mana ia menguraikan ide-idenya tentang struktur ideal negara Rusia dan dengan tajam mengkritik kebijakan Rusia. Alexander I dan pendahulu langsungnya: Paul I , Catherine II dan Peter I. Pada abad ke-19, catatan itu tidak pernah diterbitkan secara penuh dan hanya berbeda dalam daftar tulisan tangan. Di masa Soviet, pemikiran yang diungkapkan oleh Karamzin dalam pesannya dianggap sebagai reaksi kaum bangsawan yang sangat konservatif terhadap reformasi M. M. Speransky. Penulisnya sendiri dicap sebagai "reaksioner", penentang pembebasan kaum tani dan langkah-langkah liberal lainnya yang diambil oleh pemerintahan Alexander I.

Namun, selama publikasi penuh pertama dari catatan tersebut pada tahun 1988, Yu. M. Lotman mengungkapkan isinya yang lebih dalam. Dalam dokumen ini, Karamzin melontarkan kritik yang wajar atas ketidaksiapan reformasi birokrasi yang dilakukan dari atas. Sambil memuji Alexander I, penulis catatan itu pada saat yang sama menyerang para penasihatnya, tentu saja merujuk pada Speransky, yang mendukung reformasi konstitusional. Karamzin mengambil kebebasan untuk membuktikan kepada tsar secara rinci, dengan mengacu pada contoh-contoh sejarah, bahwa Rusia tidak siap baik secara historis maupun politik untuk menghapus perbudakan dan membatasi monarki otokratis dengan konstitusi (mengikuti contoh kekuatan Eropa). Beberapa argumennya (misalnya, tentang tidak bergunanya membebaskan petani tanpa tanah, ketidakmungkinan demokrasi konstitusional di Rusia) terlihat cukup meyakinkan dan benar secara historis bahkan hingga hari ini.

Bersamaan dengan ikhtisar sejarah Rusia dan kritik terhadap arah politik Kaisar Alexander I, catatan tersebut berisi konsep teoretis yang integral, orisinal, dan sangat kompleks tentang otokrasi sebagai jenis kekuasaan asli Rusia yang khusus, yang terkait erat dengan Ortodoksi.

Pada saat yang sama, Karamzin menolak untuk mengidentifikasi "otokrasi sejati" dengan despotisme, tirani atau kesewenang-wenangan. Dia percaya bahwa penyimpangan seperti itu dari norma adalah karena kebetulan (Ivan IV the Terrible, Paul I) dan dengan cepat dihilangkan oleh kelambanan tradisi aturan monarki yang "bijaksana" dan "berbudi luhur". Dalam kasus pelemahan tajam dan bahkan tidak adanya otoritas tertinggi negara dan gereja (misalnya, selama Masa Kesulitan), tradisi yang kuat ini menyebabkan pemulihan otokrasi dalam periode sejarah yang singkat. Otokrasi adalah "paladium Rusia", alasan utama kekuatan dan kemakmurannya. Oleh karena itu, prinsip-prinsip dasar pemerintahan monarki di Rusia, menurut Karamzin, harus dipertahankan di masa depan. Mereka seharusnya dilengkapi hanya dengan kebijakan yang tepat di bidang legislasi dan pendidikan, yang tidak akan melemahkan otokrasi, tetapi memperkuatnya secara maksimal. Dengan pemahaman otokrasi seperti itu, setiap upaya untuk membatasinya akan menjadi kejahatan terhadap sejarah Rusia dan rakyat Rusia.

Awalnya, catatan Karamzin hanya membuat kesal kaisar muda itu, yang tidak suka dikritik atas tindakannya. Dalam catatan ini, sejarawan membuktikan dirinya plus royaliste que le roi (royalis yang lebih besar dari raja sendiri). Namun, kemudian "lagu kebangsaan otokrasi Rusia" yang brilian seperti yang disajikan oleh Karamzin tidak diragukan lagi memiliki efeknya. Setelah perang tahun 1812, pemenang Napoleon, Alexander I, membatasi banyak proyek liberalnya: reformasi Speransky tidak berakhir, konstitusi dan gagasan untuk membatasi otokrasi hanya tersisa di benak Desembris masa depan. Dan sudah pada tahun 1830-an, konsep Karamzin sebenarnya menjadi dasar ideologi Kekaisaran Rusia, yang ditunjuk oleh "teori kebangsaan resmi" Count S. Uvarov (Ortodoksi-Otokrasi-Kebangsaan).

Sebelum penerbitan 8 volume pertama "Sejarah ..." Karamzin tinggal di Moskow, dari mana ia hanya melakukan perjalanan ke Tver ke Grand Duchess Ekaterina Pavlovna dan ke Nizhny Novgorod, sementara Moskow diduduki oleh Prancis. Dia biasanya menghabiskan musim panasnya di Ostafyev, tanah milik Pangeran Andrei Ivanovich Vyazemsky, yang putri haramnya, Ekaterina Andreevna, Karamzin menikah pada tahun 1804. (Istri pertama Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, meninggal pada 1802).

Dalam 10 tahun terakhir hidupnya, yang dihabiskan Karamzin di St. Petersburg, ia menjadi sangat dekat dengan keluarga kerajaan. Meskipun Kaisar Alexander I memperlakukan Karamzin dengan menahan diri sejak Catatan itu diserahkan, Karamzin sering menghabiskan musim panasnya di Tsarskoye Selo. Atas permintaan permaisuri (Maria Feodorovna dan Elizaveta Alekseevna), ia lebih dari sekali melakukan percakapan politik yang jujur ​​dengan Kaisar Alexander, di mana ia bertindak sebagai juru bicara penentang reformasi liberal yang drastis. Pada tahun 1819-1825, Karamzin dengan penuh semangat memberontak terhadap niat penguasa mengenai Polandia (mengajukan catatan "Pendapat warga negara Rusia"), mengutuk kenaikan pajak negara di masa damai, berbicara tentang sistem keuangan provinsi yang konyol, mengkritik sistem pemukiman militer, kegiatan Kementerian Pendidikan, menunjuk pada pilihan aneh oleh penguasa beberapa pejabat paling penting (misalnya, Arakcheev), berbicara tentang perlunya mengurangi pasukan internal, tentang koreksi imajiner jalan, begitu menyakitkan bagi rakyat, dan terus-menerus menunjukkan perlunya memiliki hukum yang tegas, sipil dan negara.

Tentu saja, memiliki di belakang pendoa syafaat seperti permaisuri dan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, seseorang dapat mengkritik, dan berdebat, dan menunjukkan keberanian sipil, dan mencoba untuk mengatur raja "di jalan yang benar." Bukan tanpa alasan bahwa Kaisar Alexander I dan orang-orang sezamannya dan sejarawan berikutnya pada masa pemerintahannya disebut "sphinx misterius". Dengan kata lain, penguasa setuju dengan pernyataan kritis Karamzin mengenai pemukiman militer, mengakui perlunya "memberikan hukum dasar kepada Rusia", serta merevisi beberapa aspek kebijakan domestik, tetapi kebetulan di negara kita bahwa pada kenyataannya semua nasehat bijak warga negara tetap “tidak berbuah untuk tanah air tercinta”...

Karamzin sebagai sejarawan

Karamzin adalah sejarawan pertama dan penulis sejarah terakhir kami.
Dengan kritiknya dia milik sejarah,
kepolosan dan apothegms - kronik.

SEBAGAI. Pushkin

Bahkan dari sudut pandang ilmu sejarah modern Karamzin, tidak ada yang berani menyebut 12 jilid karya ilmiahnya "Sejarah Negara Rusia". Bahkan kemudian, jelas bagi semua orang bahwa gelar kehormatan seorang sejarawan istana tidak dapat membuat seorang penulis menjadi sejarawan, memberinya pengetahuan yang tepat dan pelatihan yang tepat.

Namun, di sisi lain, Karamzin awalnya tidak mengatur dirinya sendiri untuk mengambil peran sebagai peneliti. Historiografer yang baru dicetak tidak akan menulis risalah ilmiah dan mengambil keuntungan dari pendahulunya yang termasyhur - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, dll.

Pekerjaan kritis awal pada sumber untuk Karamzin hanyalah "penghargaan berat yang dibawa oleh keandalan." Dia, pertama-tama, seorang penulis, dan karena itu dia ingin menerapkan bakat sastranya pada bahan yang sudah jadi: "memilih, menghidupkan, mewarnai" dan, dengan demikian, menjadikan sejarah Rusia "sesuatu yang menarik, kuat, layak untuk diperhatikan tidak hanya Rusia, tetapi juga orang asing." Dan tugas ini dia lakukan dengan cemerlang.

Hari ini tidak mungkin untuk tidak setuju dengan fakta bahwa pada awal studi sumber abad ke-19, paleografi dan disiplin sejarah tambahan lainnya masih dalam masa pertumbuhan. Oleh karena itu, menuntut kritik profesional dari penulis Karamzin, serta kepatuhan yang ketat terhadap satu atau lain metode bekerja dengan sumber-sumber sejarah, sungguh konyol.

Orang sering dapat mendengar pendapat bahwa Karamzin dengan indahnya menulis ulang lingkaran keluarga Pangeran M.M. Ini tidak benar.

Secara alami, ketika menulis "Sejarah ..." Karamzin secara aktif menggunakan pengalaman dan karya para pendahulunya - Schlozer dan Shcherbatov. Shcherbatov membantu Karamzin menavigasi sumber-sumber sejarah Rusia, secara signifikan memengaruhi pilihan bahan dan pengaturannya dalam teks. Secara kebetulan atau tidak, Karamzin membawa The History of the Russia State ke tempat yang persis sama dengan History of Shcherbatov. Namun, selain mengikuti skema yang telah dikembangkan oleh para pendahulunya, Karamzin mengutip dalam esainya banyak referensi historiografi asing yang paling luas, hampir tidak dikenal oleh pembaca Rusia. Saat mengerjakan "Sejarah ...", untuk pertama kalinya ia memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah sejumlah besar sumber yang tidak diketahui dan sebelumnya belum dijelajahi. Ini adalah kronik Bizantium dan Livonia, informasi dari orang asing tentang populasi Rusia kuno, serta sejumlah besar kronik Rusia yang belum tersentuh oleh tangan sejarawan. Sebagai perbandingan: M.M. Shcherbatov hanya menggunakan 21 kronik Rusia dalam menulis karyanya, Karamzin secara aktif mengutip lebih dari 40. Selain kronik, Karamzin menarik monumen hukum Rusia kuno dan fiksi Rusia kuno untuk dipelajari. Bab khusus "Sejarah ..." dikhususkan untuk "Kebenaran Rusia", dan sejumlah halaman - untuk "Kampanye Kisah Igor" yang baru dibuka.

Berkat bantuan rajin direktur Arsip Moskow Kementerian (Dewan) Luar Negeri N. N. Bantysh-Kamensky dan A. F. Malinovsky, Karamzin dapat menggunakan dokumen dan materi yang tidak tersedia untuk pendahulunya. Penyimpanan Sinode, perpustakaan biara (Trinity Lavra, Biara Volokolamsk, dan lainnya), serta koleksi pribadi Musin-Pushkin dan N.P. Rumyantsev. Karamzin terutama menerima banyak dokumen dari Kanselir Rumyantsev, yang mengumpulkan bahan-bahan sejarah di Rusia dan luar negeri melalui banyak agennya, serta dari AI Turgenev, yang mengumpulkan kumpulan dokumen dari arsip kepausan.

Banyak sumber yang digunakan oleh Karamzin tewas selama kebakaran Moskow tahun 1812 dan hanya bertahan dalam "Sejarah ..." dan "Catatan" ekstensif untuk teksnya. Dengan demikian, karya Karamzin, sampai batas tertentu, telah memperoleh status sebagai sumber sejarah, yang berhak dirujuk oleh sejarawan profesional.

Di antara kekurangan utama "Sejarah Negara Rusia" secara tradisional dicatat pandangan aneh penulisnya tentang tugas sejarawan. Menurut Karamzin, "pengetahuan" dan "beasiswa" dalam sejarawan "tidak menggantikan bakat untuk menggambarkan tindakan." Sebelum tugas artistik sejarah, bahkan yang moral surut ke latar belakang, yang ditetapkan oleh pelindung Karamzin, M.N. Muravyov. Karakteristik karakter sejarah diberikan oleh Karamzin secara eksklusif dalam nada sastra dan romantis, karakteristik arah sentimentalisme Rusia yang ia ciptakan. Pangeran Rusia pertama menurut Karamzin dibedakan oleh "gairah romantis yang kuat" untuk penaklukan, pengiring mereka - bangsawan dan semangat setia, "rakyat" kadang-kadang menunjukkan ketidakpuasan, membangkitkan pemberontakan, tetapi pada akhirnya setuju dengan kebijaksanaan para penguasa yang mulia, dll., dll. P.

Sementara itu, sejarawan generasi sebelumnya, di bawah pengaruh Schlozer, telah lama mengembangkan gagasan tentang sejarah kritis, dan di antara orang-orang sezaman Karamzin, persyaratan untuk mengkritik sumber-sumber sejarah, meskipun tidak ada metodologi yang jelas, diakui secara umum. Dan generasi berikutnya telah maju dengan tuntutan sejarah filosofis - dengan identifikasi hukum perkembangan negara dan masyarakat, pengakuan kekuatan pendorong utama dan hukum proses sejarah. Oleh karena itu, karya Karamzin yang terlalu “sastra” langsung mendapat kritik yang cukup beralasan.

Menurut gagasan itu, yang berakar kuat dalam historiografi Rusia dan asing pada abad ke-17 - ke-18, perkembangan proses sejarah bergantung pada perkembangan kekuasaan monarki. Karamzin tidak menyimpang sedikit pun dari gagasan ini: kekuatan monarki memuliakan Rusia pada periode Kievan; pembagian kekuasaan antara para pangeran adalah kesalahan politik, yang dikoreksi oleh kebijaksanaan negara para pangeran Moskow - para kolektor Rusia. Pada saat yang sama, para pangeranlah yang mengoreksi konsekuensinya - fragmentasi Rusia dan kuk Tatar.

Tetapi sebelum mencela Karamzin karena tidak memberikan kontribusi sesuatu yang baru untuk pengembangan historiografi Rusia, harus diingat bahwa penulis The History of the Russian State sama sekali tidak menetapkan sendiri tugas pemahaman filosofis tentang proses sejarah atau imitasi buta dari ide-ide romantisme Eropa Barat (F. Guizot , F. Mignet, J. Meshlet), yang kemudian mulai berbicara tentang "perjuangan kelas" dan "semangat rakyat" sebagai kekuatan pendorong utama sejarah. Karamzin sama sekali tidak tertarik dengan kritik sejarah, dan dengan sengaja menyangkal kecenderungan "filosofis" dalam sejarah. Kesimpulan peneliti dari bahan sejarah, serta rekayasa subjektifnya, tampaknya Karamzin menjadi "metafisika" yang tidak cocok "untuk menggambarkan tindakan dan karakter."

Jadi, dengan pandangannya yang khas tentang tugas-tugas sejarawan, Karamzin, pada umumnya, tetap berada di luar arus dominan historiografi Rusia dan Eropa pada abad ke-19 dan ke-20. Tentu saja, ia berpartisipasi dalam perkembangannya yang konsisten, tetapi hanya dalam bentuk objek kritik terus-menerus dan contoh paling jelas tentang bagaimana sejarah tidak boleh ditulis.

Reaksi orang-orang sezaman

Orang-orang sezaman Karamzin - pembaca dan pengagum - dengan antusias menerima karya "historis" barunya. Delapan jilid pertama The History of the Russian State dicetak pada tahun 1816-1817 dan mulai dijual pada Februari 1818. Besar untuk waktu itu, tiga ribu sirkulasi terjual habis dalam 25 hari. (Dan ini meskipun harga yang solid - 50 rubel). Edisi kedua segera diperlukan, yang dilakukan pada tahun 1818-1819 oleh I. V. Slyonin. Pada tahun 1821, volume kesembilan baru diterbitkan, dan pada tahun 1824 dua volume berikutnya. Penulis tidak punya waktu untuk menyelesaikan volume kedua belas karyanya, yang diterbitkan pada tahun 1829, hampir tiga tahun setelah kematiannya.

"Sejarah ..." dikagumi oleh teman-teman sastra Karamzin dan banyak pembaca non-spesialis yang tiba-tiba menemukan, seperti Count Tolstoy si Amerika, bahwa Tanah Air mereka memiliki sejarah. Menurut A.S. Pushkin, “setiap orang, bahkan wanita sekuler, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang sampai sekarang tidak mereka ketahui. Dia adalah penemuan baru bagi mereka. Rusia kuno sepertinya ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus.

Lingkaran intelektual liberal tahun 1820-an menemukan "Sejarah ..." Karamzin mundur dalam pandangan umum dan tendensius yang tidak perlu:

Para peneliti-spesialis, sebagaimana telah disebutkan, memperlakukan karya Karamzin persis sebagai sebuah karya, kadang-kadang bahkan meremehkan signifikansi historisnya. Tampaknya bagi banyak orang bahwa usaha Karamzin itu sendiri terlalu berisiko - untuk menulis karya yang begitu luas dalam keadaan ilmu sejarah Rusia saat itu.

Sudah selama masa hidup Karamzin, analisis kritis tentang "Sejarah ..." -nya muncul, dan segera setelah kematian penulis, upaya dilakukan untuk menentukan signifikansi umum dari karya ini dalam historiografi. Lelevel menunjuk pada distorsi kebenaran yang tidak disengaja, karena hobi patriotik, agama, dan politik Karamzin. Artsybashev menunjukkan sejauh mana penulisan "sejarah" dirugikan oleh teknik sastra sejarawan non-profesional. Pogodin menyimpulkan semua kekurangan History, dan N.A. Polevoy melihat penyebab umum dari kekurangan ini dalam kenyataan bahwa "Karamzin adalah penulis bukan dari zaman kita." Semua sudut pandangnya, baik dalam sastra maupun dalam filsafat, politik, dan sejarah, menjadi usang dengan munculnya pengaruh baru romantisme Eropa di Rusia. Bertentangan dengan Karamzin, Polevoy segera menulis enam jilid History of the Russian People, di mana ia sepenuhnya menyerahkan dirinya pada ide-ide Guizot dan romantika Eropa Barat lainnya. Orang-orang sezaman menilai karya ini sebagai "parodi tidak layak" dari Karamzin, membuat penulisnya mendapat serangan yang agak kejam dan tidak selalu pantas.

Pada tahun 1830-an, "Sejarah ..." Karamzin menjadi panji arah resmi "Rusia". Dengan bantuan Pogodin yang sama, rehabilitasi ilmiahnya dilakukan, yang sepenuhnya konsisten dengan semangat "teori kebangsaan resmi" Uvarov.

Pada paruh kedua abad ke-19, atas dasar "Sejarah ...", banyak artikel sains populer dan teks lainnya ditulis, yang menjadi dasar alat bantu pendidikan dan pengajaran yang terkenal. Berdasarkan plot sejarah Karamzin, banyak karya untuk anak-anak dan pemuda diciptakan, yang tujuannya selama bertahun-tahun adalah untuk menanamkan patriotisme, kesetiaan pada tugas sipil, dan tanggung jawab generasi muda atas nasib tanah air mereka. Buku ini, menurut kami, memainkan peran yang menentukan dalam membentuk pandangan lebih dari satu generasi orang Rusia, memiliki dampak signifikan pada fondasi pendidikan patriotik kaum muda di akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

14 Desember. Karamzin Terakhir.

Kematian Kaisar Alexander I dan peristiwa Desember 1925 sangat mengejutkan N.M. Karamzin dan berdampak negatif pada kesehatannya.

Pada 14 Desember 1825, setelah menerima berita tentang pemberontakan, sejarawan keluar ke jalan: "Saya melihat wajah-wajah yang mengerikan, mendengar kata-kata yang mengerikan, lima atau enam batu jatuh di kaki saya."

Karamzin, tentu saja, menganggap kinerja kaum bangsawan melawan kedaulatan mereka sebagai pemberontakan dan kejahatan berat. Tetapi ada begitu banyak kenalan di antara para pemberontak: saudara-saudara Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (ia menerjemahkan Sejarah Karamzin ke dalam bahasa Jerman).

Beberapa hari kemudian, Karamzin akan mengatakan tentang Desembris: "Kesalahan dan kejahatan orang-orang muda ini adalah kesalahan dan kejahatan zaman kita."

Pada tanggal 14 Desember, selama perjalanannya di sekitar Sankt Peterburg, Karamzin terserang flu parah dan jatuh sakit karena radang paru-paru. Di mata orang-orang sezamannya, dia adalah korban lain hari ini: gagasannya tentang dunia runtuh, kepercayaan akan masa depan hilang, dan seorang raja baru naik takhta, sangat jauh dari citra ideal seorang raja yang tercerahkan. Setengah sakit, Karamzin mengunjungi istana setiap hari, di mana ia berbicara dengan Permaisuri Maria Feodorovna, dari ingatan mendiang Alexander yang berdaulat, beralih ke diskusi tentang tugas-tugas pemerintahan di masa depan.

Karamzin tidak bisa lagi menulis. Volume XII dari "Sejarah ..." berhenti pada interregnum 1611 - 1612. Kata-kata terakhir dari volume terakhir adalah tentang benteng kecil Rusia: "Nutlet tidak menyerah." Hal terakhir yang benar-benar berhasil dilakukan Karamzin pada musim semi 1826 adalah, bersama Zhukovsky, ia membujuk Nicholas I untuk mengembalikan Pushkin dari pengasingan. Beberapa tahun kemudian, kaisar mencoba menyerahkan tongkat estafet sejarawan Rusia pertama kepada penyair, tetapi "matahari puisi Rusia" entah bagaimana tidak cocok dengan peran ideologis dan ahli teori negara ...

Pada musim semi tahun 1826 N.M. Karamzin, atas saran dokter, memutuskan untuk pergi ke Prancis selatan atau Italia untuk berobat. Nicholas I setuju untuk mensponsori perjalanannya dan dengan baik hati menempatkan fregat armada kekaisaran untuk digunakan oleh ahli sejarah. Tapi Karamzin sudah terlalu lemah untuk bepergian. Ia meninggal pada 22 Mei (3 Juni 1826) di St. Petersburg. Dia dimakamkan di pemakaman Tikhvin di Alexander Nevsky Lavra.

Karamzin Nikolai Mikhailovich lahir pada 1 Desember 1766 dan meninggal pada 22 Mei 1826. Selama 56 tahun hidupnya, pria hebat ini telah melakukan banyak hal untuk pembangunan negara kita. Nanti dia akan disebut sebagai penulis yang luar biasa, perwakilan dari era sentimentalisme, seorang jurnalis dan ahli sejarah. Tapi mari kita kembali ke awal cerita ini.

Semuanya dimulai pada anak usia dini. Setelah kematian ibunya, bocah itu menerima kunci lemari dengan sejumlah besar buku berdasarkan novel moral. Bahkan kemudian, Karamzin terjun ke dunia sastra dan dengan mudah membaca puluhan karya dalam waktu singkat.

Dia menerima pendidikan yang baik dalam humaniora di sekolah asrama swasta Profesor Shaden, Ph.D., yang memberinya pengetahuan yang sangat baik tentang bahasa lama dan baru. Kemudian ia memasuki dinas militer di Resimen Preobrazhensky, tetapi setelah melayani lebih dari setahun, Karamzin kembali ke Tanah Air Kecil. Sebagai pembicara yang mudah berbicara dan kepribadian yang mendalam, ia menarik perhatian penulis dan penerjemah Ivan Petrovich Turgenev yang datang ke provinsi tersebut. Pertemuan ini mengubah seluruh hidupnya terbalik. Ia memulai karirnya dengan menerjemahkan karya-karya asing, dan kemudian menerbitkan karyanya sendiri, yang dibedakan oleh gaya khusus yang membuktikan rasa dan prinsip-prinsip estetika. Mulai tahun 1791, karya "Letter from a Russian Traveler" diterbitkan, alasan penulisannya adalah perjalanan Karamzin ke Eropa Barat. Itu adalah "surat" yang membawa ketenaran besar Karamzin. Kemudian cerita "Kasihan Liza" diterbitkan, berkat hanya dua karya, seluruh era muncul, era sentimentalisme. Berdasarkan pengajuannya, kosakata negara Rusia diisi ulang dengan sejumlah besar kata-kata baru yang memiliki aplikasi populer. Dia menjelajahi semua kemungkinan bahasa Rusia dan mengungkapkan ekspresinya. Pengayaan kosakata telah menyebabkan munculnya kata-kata seperti "menyentuh", "ilmu politik", "industri" dan ratusan lainnya yang sama pentingnya. Untuk pertama kalinya, dialah yang mulai menggunakan neologisme dan barbarisme, menjauh dari kosakata gereja, menggunakan model tata bahasa Prancis. Selain itu, penulis mencoba mempelajari sesuatu yang baru di luar negeri, tetapi tidak melupakan keberhasilan Rusia, yang juga ia bagikan dengan orang asing.

Periode baru dalam hidupnya adalah saat, pada tahun 1803, Alexander I menunjuk seorang penulis terkenal sebagai ahli sejarah, yang tugasnya adalah melakukan pekerjaan yang sangat berharga tentang "Sejarah Negara Rusia" dari tahun 1816-1824, Karamzin mengabdikan seluruh hidupnya untuk ini. Terlepas dari kegagalan Vasily Tatishchev dan M. Shcherbatov, Karamzin tidak mundur dari tujuannya dan membangun dasar baru untuk menulis buku. Bakat sastra dan pengetahuan politiknya membawanya ke sebuah mahakarya, berkat informasi tahun-tahun yang lalu dan yang telah lama terlupakan telah mencapai dunia modern. Lucien Febvre menulis bahwa seorang sejarawan bukanlah orang yang mengetahui, tetapi orang yang mencari. Kualitas inilah yang dimiliki Karamzin, menghilang selama berhari-hari di dalam dinding perpustakaan kekaisaran. "Anda ingin menjadi seorang penulis: baca sejarah kemalangan umat manusia - dan jika hati Anda tidak berdarah, maka tinggalkan pena, atau itu akan menggambarkan kepada kami kesuraman dingin jiwa Anda," kata Nikolai Mikhailovich. Sensualitas dan kemampuannya untuk mengekspresikan pikiran dengan benar memungkinkannya untuk membuat 12 volume besar (8 pertama diterbitkan pada tahun 1818, 3 berikutnya diterbitkan pada tahun-tahun lain, dan yang terakhir diterbitkan setelah kematian Nikolai Mikhailovich), yang diterbitkan dalam sirkulasi besar, menarik bagi masyarakat dan bahkan diterjemahkan ke dalam bahasa asing ... "Semua ", bahkan wanita sekuler, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang sampai sekarang tidak mereka ketahui. Itu adalah penemuan baru bagi mereka . Rusia Kuno sepertinya ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus "
Karamzin menganut pandangan monarki absolut, kematian kaisar dan pemberontakan Desembris membuatnya bingung. Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, kesehatannya memburuk secara nyata, karena gangguan saraf dan kurangnya sumber daya material, apalagi, sejarawan itu bekerja untuk Alexander I secara gratis dan menerima gaji minimum. Dan insiden-insiden dalam politik ini benar-benar merusak kesehatannya sepenuhnya. Karamzin meninggal pada tahun 1826, meninggalkan warisan besar bagi kami. Kontribusi besar yang dibuat untuk sejarah Tanah Air kita sangat berharga.

Aida Tormozova

Siswa Gimnasium No. 30, Stavropol