Untuk menggunakan pratinjau presentasi, buat akun Google (akun) dan masuk: https://accounts.google.com

Teks slide:

Kelas 7 Kelahiran kapitalisme Guru sejarah sekolah menengah GBOU No. 629 kota Moskow Zubkina O.P.

RENCANA 1. Kemajuan teknologi. 2. Perubahan dalam masyarakat. 3. Munculnya pabrik-pabrik.

Menjawab pertanyaan 1 . Perubahan apa yang terjadi dalam urusan militer pada abad 16-17? 2. Apa konsekuensinya? 3. Apa perbedaan antara tentara pada abad XVI-XVII. dari tentara abad pertengahan? 4. Penciptaan kapal apa yang memungkinkan pelaut mengatasi hamparan air yang luas? Bagaimana mereka berbeda dari pengadilan abad pertengahan? 5. Apakah ada di abad XVI-XVII. menemukan mekanisme dan mesin baru yang fundamental? Bagaimana kemajuan teknologi?

Kerja kelompok Kelompok 1 Petani Kelompok 2 Borjuasi yang baru muncul Kelompok 3 Bangsawan Pertanyaan: Perubahan apa yang terjadi pada posisi kelompok sosial ini selama abad 16-17? Apa yang menyebabkan perubahan ini? Apa konsekuensinya? Apakah perubahan ini sesuai?

Jawab pertanyaan Apa prasyarat munculnya pabrik? Bagaimana pabrik berbeda dari bengkel kerajinan?

Prasyarat untuk munculnya pabrik Pertumbuhan kota, perkembangan perdagangan maritim, pertumbuhan populasi di koloni menyebabkan ekspansi permintaan kerajinan. Perdagangan barang-barang kolonial, transaksi keuangan dan riba berkontribusi pada akumulasi modal yang dapat diinvestasikan dalam produksi. Kehancuran kaum tani menyebabkan munculnya angkatan kerja bebas.

Tugas Apa perbedaan antara pabrik dan bengkel kerajinan?

Isi tabel Perbandingan garis Bengkel kerajinan Pabrik Ukuran perusahaan Yang bekerja di perusahaan Tenaga kerja manual atau mesin Pembagian kerja Produktivitas tenaga kerja

Isi tabel Garis perbandingan Bengkel kerajinan Pabrik Ukuran perusahaan Perusahaan kecil Perusahaan besar Yang bekerja di perusahaan Master, magang dan magang Pekerja yang disewa Pekerja manual atau mesin Manual Manual Pembagian kerja Pengrajin sendiri melakukan semua operasi utama Operasi dibagi perlahan oleh pekerja dari spesialisasi yang berbeda Produktivitas tenaga kerja Rendah Meningkat tajam

Jenis Pabrik Terpusat Tersebar Apa perbedaan antara manufaktur terpusat dan tersebar? Pabrik mana yang lebih tersebar atau terpusat?

Tugas Bandingkan struktur feodal dan kapitalis? Hasilnya disajikan dalam bentuk tabel. Kapitalisme Feodalisme

Feodalisme Kapitalisme Nilai utama adalah tanah Nilai utama adalah perusahaan industri Perseteruan milik tuan feodal sebagai pemilik tanah bersyarat, raja adalah pemilik tertinggi tanah Perusahaan dimiliki secara pribadi oleh pemilik Dua kelas utama - tuan feodal dan petani yang bergantung Dua kelas utama - borjuis dan pekerja upahan Ketergantungan petani adalah pribadi dan tanah Pekerja upahan secara pribadi bebas, ketergantungannya adalah ekonomi Petani memiliki pertanian, peralatan, ternak Pekerja upahan kehilangan alat kerja dan milik pribadi Ekonomi subsisten mendominasi Ekonomi pasar

Tugas: sorot posisi yang Anda setujui. Pada abad XVI-XVII. di Eropa, kemajuan teknologi terlihat. Sumber energinya adalah air yang mengalir, pembakaran kayu bakar, arang dan batu bara, tenaga manusia dan tenaga hewan peliharaan. Dalam pertambangan dan metalurgi, kincir air digunakan. Lanskap Eropa abad XVI-XVII. mustahil untuk membayangkan tanpa kincir angin. Kavaleri ksatria tetap menjadi kekuatan utama tentara. Pada abad XVI-XVII. pertanian subsisten mendominasi di Eropa. Pada abad XVI-XVII. di Eropa, ketergantungan pribadi para petani dipertahankan. Tuan menyewakan tanah wilayahnya kepada petani kaya. Pada abad XVI-XVII. Di Eropa, produksi kerajinan mendominasi. Lokakarya keras kepala menentang pengembangan pabrik. Pembagian masyarakat abad pertengahan menjadi tiga perkebunan telah dilestarikan. "Revolusi harga" menyebabkan penurunan pendapatan kaum bangsawan. Pada abad XVI-XVII. kaum bangsawan di Eropa memberi jalan kepada keutamaan dalam masyarakat kepada para pedagang dan pemodal.

Populasi Bumi saat ini melebihi 7 miliar orang, siapa yang tahu - berapa "kapasitas" maksimum planet ini? Mengapa kita memiliki satu miliar orang kelaparan yang tinggal di sebelah kita, meskipun makanan cukup? Yuri Tyulenev tentang prakiraan yang signifikan secara sosial.

Manusia, berdasarkan sifatnya, percaya pada masa depan, dan karena alasan ini tidak mengganggu keluarganya, tetapi menghasilkan keturunan yang harus hidup dengan nyaman di masa depan ini. Namun, keyakinan ini seringkali tampak agak menengahi, karena sebagian besar orang, dengan semua keyakinan mereka akan masa depan yang bahagia bagi diri mereka sendiri dan anak-anak mereka, pada saat yang sama melakukan segala sesuatu yang bergantung pada mereka untuk memastikan bahwa "hal yang paling indah" ini jauh.” ' tidak pernah datang.

Namun, jangan terlalu ketat, tetapi, dengan mempertimbangkan fakta bahwa pembentukan dan pengembangan lebih lanjut dari proses sosial-ekonomi ditentukan oleh faktor-faktor ekonomi objektif, mari kita perhatikan proses dinamis yang terjadi dengan partisipasi mereka. Pertama-tama, pada faktor strategis yang menentukan tingkat perkembangan masyarakat sebagai dinamika populasi dunia. Di bawah ini adalah data dinamika kependudukan dunia pada periode hingga tahun 2050.

Pada awal tahun 2014, pada sidang ke-47 Komisi Kependudukan dan Pembangunan PBB, laporan Sekjen PBB Ban Ki-moon menyebutkan bahwa populasi Bumi telah mencapai 7,2 miliar jiwa. Apakah banyak atau sedikit dan apa selanjutnya? Pertumbuhan penduduk dunia yang mencapai puncaknya pada tahun 1968, terus berlangsung menurut hukum hiperbolik hingga tahun 1970-an. Mulai tahun 1960-an, laju relatif pertumbuhan penduduk mulai semakin menurun, dan pertumbuhan demografi hiperbolik global digantikan oleh pertumbuhan logistik.

Sejak tahun 1989, laju absolut pertumbuhan penduduk dunia juga mulai menurun. Pada tahun 2100, peningkatannya bisa turun menjadi kurang dari 5 juta orang per dekade. Menurut model dokter Prancis Jean-Noel Birabin, batas pertumbuhan manusia adalah 10-12 miliar orang.

Kemanusiaan saat ini sedang mengalami transisi demografi, yang berarti peningkatan tajam dalam laju pertumbuhan penduduk, diikuti oleh penurunan yang sama cepatnya, setelah itu jumlah penduduk menjadi stabil. Transisi ini telah dilakukan oleh negara-negara yang disebut negara maju dan sekarang terjadi di negara-negara berkembang.

Jadi, perkiraan untuk tahun 2050 adalah sekitar 9 miliar orang, untuk tahun 2100 - 10 miliar. Menurut perkiraan PBB (2014), pada tahun 2025 populasi dunia akan mencapai 8,1 miliar, dan pada tahun 2050 - 9,6 miliar orang (ada angka lain), setelah itu stabil dan akan terus memiliki tren menurun.

Namun, hingga baru-baru ini (hanya beberapa dekade yang lalu), pertumbuhan populasi yang tidak terkendali, yang diekstrapolasi ke masa depan, menyebabkan prakiraan yang mengkhawatirkan dan bahkan skenario apokaliptik untuk masa depan umat manusia secara global. Menurut perhitungan yang tersedia saat itu dari beberapa ilmuwan Barat, saat kita mendekati tahun 2025, populasi dunia seharusnya cenderung tak terhingga. Kesimpulan ini bahkan memaksa kita untuk menganggap 2025 sebagai waktu Hari Penghakiman.

Mari kita bernafas, skenario terburuk tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan. Di masa mendatang, kapasitas mobil darat akan menjadi 9 hingga 12 miliar orang (menurut berbagai sumber). Pada saat yang sama, seharusnya tidak ada masalah dengan penyediaan pangan, karena produksi pangan diperkirakan akan berlipat ganda pada tahun 2050, sekaligus mengurangi kerusakan lingkungan. Sergey Kapitsa percaya, misalnya, bahwa planet ini mampu menyediakan makanan untuk 15 hingga 20 miliar orang, yang, pada kenyataannya, bahkan memungkinkan Anda untuk membuat cadangan untuk beberapa miliar "ekstra".

Dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa stabilisasi pertumbuhan populasi planet yang akan datang adalah peristiwa penting, yang, menurut pendapat saya, akan menentukan perkembangan umat manusia untuk seluruh periode berikutnya. Pada saat yang sama, untuk penilaian komprehensif tentang pentingnya peristiwa ini, mari kita pertimbangkan struktur populasi dan dinamika jangka panjang PDB dunia.

Kelompok paling bergema dalam komposisi populasi planet saat ini adalah " miliar emas”, yaitu sekelompok orang dengan tingkat konsumsi dan keamanan yang tinggi, yang hidup terutama di benua Amerika dan Eropa, dan sekelompok penduduk yang kekurangan gizi (sekitar satu miliar orang), yang terkonsentrasi terutama di Afrika dan Asia.

Pada saat yang sama, pertanian global menghasilkan cukup makanan untuk memberi makan semua yang lapar. Semuanya bertumpu pada distribusi irasionalnya. Alasan sekitar satu miliar orang kelaparan saat ini bukan karena kekurangan makanan di planet ini, tetapi karena mereka yang lapar tidak mampu membeli makanan mahal. Ada sesuatu yang perlu dipikirkan, terutama dalam situasi di mana satu miliar orang kelaparan yang hidup kompak secara harfiah berada di seberang lautan dari "miliar emas" yang kaya dan karenanya baik.

Dinamika PDB dunia disajikan dalam tabel berikut:

Peringkat 20 ekonomi teratas di dunia, tergantung pada volume PDB pada paritas daya beli untuk periode hingga 2050

: untuk 2011 – data Bank Dunia; untuk 2030 dan 2050 - perkiraan PWC.

Tujuan dari studi ini akan sepenuhnya dipenuhi oleh informasi tentang dinamika PDB dari dua puluh ekonomi terkemuka dunia yang disajikan dalam tabel. Perbandingan pertumbuhan penduduk dunia dan pertumbuhan PDB menunjukkan bahwa yang terakhir meningkat dengan kecepatan yang jauh lebih cepat daripada populasi dunia. Jadi pada pergantian 2025-2030, jumlahnya akan meningkat sekitar 10-20%, dan PDB hampir dua kali lipat. Pada tahun 2050, dengan peningkatan jumlah 30-40%, peningkatan PDB akan hampir empat kali lipat. Perkembangan situasi akan mengarah pada fakta bahwa di suatu tempat pada tahun 2030 masalah kelaparan akan terpecahkan, namun, jelas bahwa miliaran emas tidak akan menjadi lebih miskin dari ini, tetapi, sebaliknya, akan hampir berlipat ganda dan pada akhirnya. saat yang sama akan semakin meningkatkan kesenjangan (tingkat kesejahteraan) dari sekarang tidak lagi kelaparan miliaran.

Jumlah "miliar yang tidak kelaparan" juga akan meningkat, karena (kecuali untuk alasan alami) dengan pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, jumlah orang "tambahan" akan meningkat, yaitu, orang yang tanpa partisipasinya adalah penduduk yang bekerja. akan dapat menyediakan segala sesuatu yang diperlukan untuk seluruh populasi planet ini. Namun, orang-orang yang "berlebihan" tidak bisa begitu saja tidak diberi makan, dan oleh karena itu di masa depan diperlukan mekanisme non-pasar untuk distribusi manfaat, semacam yang setara dengan "tenaga kerja", yang menjadi dasar pembayarannya.

Oleh karena itu, munculnya "profesi" baru tidak di depan mata, misalnya, tukang cuci lumba-lumba, spesialis dalam memindahkan pasir di Sahara, baik, atau yang lebih berguna, seperti yang belajar menyanyi, budaya kuno, puisi, dan sebagainya. pada. Saya perhatikan bahwa peningkatan bagian dari umat manusia yang "tidak produktif" adalah faktor pembatas yang sama bagi umat manusia dengan batasan pertumbuhan kuantitatifnya di masa depan. Intinya di sini adalah bahwa populasi adalah semacam integritas, dan, oleh karena itu, tidak mungkin hanya secara mekanis mengganti satu bagian dari umat manusia dengan yang lain, yang mungkin lebih diperlukan untuk perkembangannya.

Basis pertumbuhan kesejahteraan miliaran, baik "emas" dan tidak lagi kelaparan, akan menjadi peningkatan berlebihan dalam PDB dunia yang tidak memenuhi kebutuhan nyata umat manusia. Peningkatan yang secara tidak wajar akan menyia-nyiakan sumber daya planet yang berharga dan tidak dapat diperbarui, mengurangi lingkaran cahaya habitat satwa liar. Suatu peningkatan yang pada hakikatnya akan mengolah anugerah alam menjadi mainan umat manusia, dan akhirnya menjadi sampah, yang berupa gunungan sampah, air beracun akan dikembalikan ke alam.

Kapan, akhirnya, akan tiba saatnya, yang akan sepenuhnya meluncurkan roda gila perubahan yang sudah membuat zaman yang tak terhindarkan? Saya kira masa ini, yang bisa disebut sebagai awal transisi ke fase baru perkembangan masyarakat, akan datang setelah tahun 2050-an. Pada saat inilah hanya tren yang sedang bermanifestasi yang akan mencakup sebagian besar dunia dan menjadi relatif homogen di seluruh wilayahnya.

Sebagaimana dicatat, setelah tahun 2050, keterbatasan (tanda-tanda kelangkaan) dari dua sumber daya global yang tersedia saat ini dalam jumlah tak terbatas yang tersedia bagi umat manusia akan dengan jelas memanifestasikan dirinya dalam skala planet. Yang pertama adalah pertumbuhan populasi planet yang telah mencapai batasnya, yang dengan demikian menjadi sumber daya (final) yang terbatas. Yang kedua adalah semakin jelas batas ruang alam, yang dapat dilihat dalam dua cara, baik dalam bentuk berkurangnya jumlah mineral, air, udara (bayangkan berapa banyak sumber daya yang akan dikonsumsi 12 miliar penduduk bumi setiap tahun. ), dan dalam bentuk kompresi yang diperlukan seseorang pada tingkat emosional ruang alami - hutan hidup, rumput padang rumput, binatang liar, suara lebah terbang, dan sebagainya.

Keadaan yang baru muncul ini menunjukkan bahwa setelah tahun 2050-2070 akan tiba saatnya untuk permulaan perubahan dalam formasi sosial-ekonomi yang ada (untuk penyederhanaan, saya akan menggunakan definisi-definisi Marx yang akrab bagi semua orang). Era perkembangan masyarakat kapitalis yang bebas dengan latar belakang sumber daya manusia dan alam yang tidak terbatas (yang kita miliki saat ini) akan berakhir. Tanda-tanda tidak langsung dari ini, dinyatakan dalam bentuk krisis global yang akan datang, ketidakmungkinan memecahkan masalah keuangan dan politik dalam kerangka tatanan dunia modern, jelas. Kemanusiaan telah tumbuh (secara harfiah) dari celana dalamnya yang lama. Dan apa yang akan terjadi di sana, di balik kapitalisme yang berkembang (yah, atau imperialisme, jika seseorang lebih menyukainya)? Jawabannya jelas. Pasti ada panggungnya perkembangan masyarakat, yang akan mampu menjamin keberadaan umat manusia dalam kondisi sumber daya global yang terbatas.

Catatan. Satu atau lain formasi sosial-ekonomi seperti itu, pertama-tama, karena ketersediaan sumber daya yang tersedia bagi umat manusia dan cara-cara yang tersedia untuk penggunaannya yang paling efektif. Tidak ada yang memberi tahu orang-orang bagaimana cara hidup, atau apa yang disebut periode sejarah saat ini. Mereka hanya hidup seperti yang nyaman bagi mereka, karena rasio sumber daya yang tersedia pada waktu itu memungkinkan mereka, yang utamanya adalah seseorang dengan semua pengetahuannya dan karunia alam.

Lihatlah model tatanan dunia sosial-ekonomi - jam pasir.

Di bawah sistem komunal primitif, umat manusia memiliki sangat sedikit peluang (ditandai pada "sisik pasir"), yang di sini berarti kemampuan umat manusia untuk memastikan keberadaannya yang nyaman dan aman, termasuk karena terlalu lemah di depan kekuatan tak terbatas dan kuat di alam waktu itu (sumber daya alam). Ada mekanisme untuk mendistribusikan sumber daya yang langka, komunisme primitif. Kemudian kemungkinan umat manusia berkembang, berbeda dengan sumber daya alam yang semakin berkurang, yang dengan demikian mengubah masyarakat. Saat ini, puncak telah tercapai (bagian tersempit dari jam pasir) di mana umat manusia memiliki peluang yang maksimal dan sumber daya alam yang sudah sangat terbatas. Ya, terbatas, tetapi masih cukup untuk menjamin kemampuan umat manusia. Waktu maksimum, zaman keemasan umat manusia, adalah seperti sekarang ini, ini adalah tempat di puncak piramida merah, yang merupakan bagian bawah jam pasir.

Seperti dicatat, titik baliknya adalah tahun 2050-2070, setelah itu perkembangan sosial akan berbalik. Ketika masalah dengan sumber daya meningkat, masyarakat akan mengikuti jalan yang sudah dilewati sekali dalam urutan terbalik. Sekarang, sebenarnya - maju ke masa lalu. Dalam jam pasir, periode ini ditampilkan sebagai piramida terbalik (hijau), di mana sumber daya alam, tidak seperti piramida merah, ditampilkan modulo, yaitu sebagai keterbatasan (ketidakcukupan) sumber daya alam. Mari saya jelaskan. Jika di piramida merah kemungkinan umat manusia didorong oleh sumber daya alam, mereka tumbuh, secara bertahap menguranginya, maka di piramida hijau terbalik kemungkinan seseorang lebih kecil (yaitu, orang hidup kurang kaya, nyaman dan aman), semakin besar kekurangan (keterbatasan) sumber daya alam.

Jelas, keengganan umat manusia untuk mengurangi kemampuannya dengan latar belakang saluran (yaitu, menuju masa depan) yang terus berkembang dari sumber daya yang terbatas (kekurangan) akan memerlukan keberadaan untuk beberapa waktu sistem sosial dengan budak-budak-feodal. memiliki elemen karakteristik prototipe kuno mereka dari piramida merah. Namun, pada akhirnya, keinginan untuk bertahan hidup dengan sumber daya alam yang terbatas, tingkat teknologi dan pendidikan yang tinggi mau tidak mau akan menggerakkan umat manusia ke tahap pembentukan masyarakat baru yang saat ini belum dikenal. Sebuah masyarakat yang dapat diatur berdasarkan prinsip, analog dengan doktrin yang sekarang dikenal dari sosialisme hingga anarko-komunisme tanpa negara.

Perlu dicatat bahwa proses-proses ini akan berlangsung (well, setidaknya sampai pembentukan masyarakat tanpa negara) di dalam batas-batas nasional negara-negara. Dengan demikian, abad-abad mendatang akan membuat negara-negara dengan sumber daya alam yang melimpah, tentara yang baik, dan bangsa yang bersatu di sekitar gagasan nasional (tetapi bukan konsumen) menjadi pemimpin dunia. Pada saat yang sama, jelas bahwa perkembangan situasi dapat diperbaiki karena peristiwa politik revolusioner apa pun, penemuan teknologi terbesar yang dapat memperluas ruang lingkup kemampuan manusia dan dengan demikian mengubah konfigurasi piramida jam pasir hijau.

Tetapi, bagaimanapun juga, bahkan ini tidak dapat mengubah apa pun, sama seperti tidak mungkin untuk memprediksi hari ini bentuk spesifik, doktrin sosial, perubahan apa yang mungkin terjadi di masa depan. Namun, jika ketentuan pasal ini hipotesis tatanan dunia terbukti dibenarkan, maka pembangunan sosial pasti harus melalui tahapan-tahapan yang ditandai pada jam pasir. Milenium akan berlalu, ada kemungkinan bahwa masyarakat tanpa kelas yang sangat maju secara bertahap akan berubah menjadi masyarakat komunisme primitif (atau menjadi alien), alam akan mengisi ulang gudangnya, dan kemudian sebuah jam baru akan berdiri di atas penutup jam pasir, di bawah cahaya matahari yang selalu hidup, dan di sana, di masa depan, orang lain akan menulis tentangnya lagi.

Apa yang membedakan masyarakat borjuis dari masyarakat kelas sebelumnya - dari kuno dan abad pertengahan? Justru keadaan bahwa sekarang dominasi kelas tidak didasarkan pada "hak yang dimenangkan secara sah" tetapi pada hubungan ekonomi yang sebenarnya, bahwa sistem perekrutan bukanlah hubungan hukum, tetapi hubungan ekonomi murni. Dalam seluruh sistem hukum kita, kita tidak akan menemukan formulasi legislatif tentang dominasi kelas modern. Jika ada petunjuk ke arah itu, misalnya ketentuan tentang buruh tani, sisa-sisa hubungan feodal.

Bagaimana perbudakan-upah secara bertahap dapat dihapuskan secara “legislatif” jika sama sekali tidak diabadikan dalam undang-undang? Bernstein, yang memulai reformasi legislatif untuk menghancurkan kapitalisme dengan cara ini, jatuh ke posisi penjaga Rusia itu, pahlawan cerita Uspensky, yang akan mencengkeram tengkuk pengemis tua itu, tetapi tidak bisa melakukannya. , karena dia bahkan tidak memiliki tengkuk yang nyata... Itulah masalahnya.

Setiap masyarakat yang ada sampai sekarang bersandar pada oposisi penindas dan kelas tertindas ("Manifesto Komunis"), tetapi dalam fase-fase masyarakat modern sebelumnya, penentangan ini diekspresikan dalam hubungan hukum tertentu. dan karena itu dapat, sampai batas tertentu, memberikan tempat bagi hubungan-hubungan yang baru lahir dalam kerangka hubungan-hubungan yang lama. “Budak, tanpa meninggalkan status perbudakan, naik ke pangkat anggota komune” (“Manifesto Komunis”). Bagaimana? Dengan secara bertahap menghapus di pinggiran kota semua berbagai tugas (corvée, pajak pemungutan suara, kawin paksa, pembagian warisan, dll., dll.) Yang, secara bersama-sama, merupakan perbudakan.

Dengan cara yang sama, "di bawah kuk absolutisme feodal, burgher kecil telah tumbuh menjadi borjuis" ("Manifesto Komunis") Bagaimana? Dengan secara resmi menghapuskan atau benar-benar melemahkan ikatan serikat pekerja, dengan secara bertahap mengubah, sampai batas yang paling diperlukan, manajemen, sistem keuangan dan pertahanan.

Jika pertanyaan itu diperiksa secara abstrak, dan bukan secara historis, maka, mengingat hubungan kelas sebelumnya, seseorang setidaknya dapat membayangkan transisi dari masyarakat feodal ke masyarakat borjuis melalui kekuatan reformasi legislatif. Tapi apa yang sebenarnya kita lihat? Itu juga, reformasi legislatif berfungsi untuk tidak membuat perebutan kekuasaan politik oleh borjuasi berlebihan, tetapi, sebaliknya, untuk mempersiapkan dan melaksanakannya. Baik untuk penghapusan perbudakan dan penghancuran feodalisme, diperlukan revolusi sosial-politik yang nyata.

Tetapi hal-hal masih sangat berbeda sekarang. Bukan hukum yang memaksa kaum proletar untuk memanfaatkan dirinya pada kuk kapital, tetapi kemiskinan, kekurangan alat-alat produksi. Namun, dalam kerangka masyarakat borjuis, tidak ada hukum di dunia yang mampu menyediakan dana ini untuknya, karena bukan hukum yang mengambil mereka darinya, tetapi pembangunan ekonomi.

Selanjutnya, eksploitasi dalam sistem perekrutan juga tidak berdasarkan undang-undang, karena tingkat upah tidak ditentukan oleh undang-undang, tetapi oleh kekuatan faktor ekonomi. Dan fakta eksploitasi itu sendiri tidak didasarkan pada ketentuan hukum, tetapi pada fakta ekonomi murni bahwa tenaga kerja adalah komoditas yang, kebetulan, memiliki properti yang menyenangkan untuk menghasilkan nilai, dan lebih banyak nilai daripada yang diserapnya sendiri dalam bentuk. dari penghidupan pekerja. Singkatnya, semua hubungan dasar dominasi kelas kapitalis tidak dapat diubah oleh reformasi legislatif atas dasar borjuis, karena mereka sama sekali tidak diciptakan oleh hukum borjuis dan tidak berpakaian dalam bentuk hukum tersebut.

Perubahan kondisi perkembangan dan gagasan tentang status sosial terjadi demi kelas yang baru muncul dengan mengorbankan semua yang lain. Untuk memahami dengan tepat konsekuensi sosial dari transisi saat ini dari kapitalisme ke masyarakat informasi, mungkin berguna untuk melihat keadaan pergeseran sebelumnya dari feodalisme ke kapitalisme dan membandingkan mekanisme redistribusi kekuasaan kemudian dengan apa yang terjadi. sekarang. Kita akan menemukan begitu banyak kesejajaran di begitu banyak tingkat yang berbeda sehingga tidak ada pilihan selain mengakui bahwa apa yang terjadi hari ini tidak lain adalah pergeseran paradigma sejati dengan besaran yang sama.

Kartografi dapat digunakan untuk menggambarkan mekanisme berulang dari perkembangan sejarah, yaitu diagram mobilistik (lihat Gambar 2.1).

Gambar 2.1. Diagram gaya mobilistik

Terinspirasi oleh ide-ide filsuf abad ke-19 Friedrich Nietzsche dan Charles Darwin, serta pengikut mereka satu abad kemudian, Gilles Deleuze dan Michel Foucault, kami akan mempertimbangkan sebagai titik awal untuk penalaran bahwa keberadaan adalah konflik terus menerus dari banyak kekuatan multiarah yang , berada dalam oposisi konstan, saling mempengaruhi dan dengan demikian menentukan satu sama lain. Pada saat yang sama, bukan kekuatan itu sendiri yang penting, tetapi ketegangan yang muncul sebagai hasil dari interaksi mereka, dan bagaimana pengaruhnya terhadap kekuatan lain dipertahankan atau dihilangkan, serta abadi, seperti Semesta, perjuangan mereka. Interaksi, konfrontasi dan komunikasi adalah konsep kunci dari konsep ini.

Dalam kerangka diagram mobilistik, model dua dimensi dari konflik eksistensial Nietzsche-Darwin dapat ditambahkan dengan dimensi ketiga, termasuk sumbu waktu yang dipertimbangkan, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi penyebab konflik. kapan saja. Kita berbicara tentang beberapa titik "seharusnya" yang dapat diidentifikasi dengan tingkat kesalahan yang dengannya kita menyadari bahwa kita sendiri, sebagai pengamat, berada dalam gerakan konstan (karena bahkan sebagai pengamat, kita mewakili gaya yang sama seperti semua gaya lain di ruang dan waktu). Ini adalah konflik kekuasaan. Semakin dekat kekuatan yang berinteraksi dan/atau berlawanan ke titik tertentu, semakin banyak kekuatan yang dipertaruhkan.

Titik "pusat" diagram tidak hanya menjadi subjek konflik, tetapi juga nilai utama tertentu dari masyarakat saat ini, fitur yang menentukan dari paradigma. Kita dapat menyebut nilai ini sebagai "agama" zaman, atau, lebih tepatnya, aksioma zaman. Dengan kata lain, konsep utama era ini tentang struktur makhluk, pandangan dunia seperti itu, yang diterima secara universal dan karenanya berfungsi secara sosial. Kehadiran hipotesis semacam itu memungkinkan untuk menavigasi dunia dan memahami apa yang terjadi di dalamnya. Karena pihak-pihak yang terlibat, terutama kelas penguasa, selalu mengeluarkan sumber daya yang sangat besar untuk membuat hipotesis ini terlihat seperti "kebenaran abadi", meskipun itu hanya asumsi, yang menjadi cukup signifikan. Ketika ternyata kebenaran "abadi" tidak seperti itu, bumi seolah-olah tergeser dari bawah kaki kita dan kita mendapati diri kita berada di ruang hampa udara. Ungkapan umum "Saya tahu sedikit, tetapi ada satu hal yang saya tahu pasti" adalah contoh yang baik dari persepsi kita tentang kenyataan. Kami siap mengakui bahwa pengetahuan kami terbatas, tetapi kami menganggap perlu untuk mengetahui setidaknya sesuatu yang pasti untuk menavigasi kehidupan.

Dalam kerangka diagram mobilistik, kekuasaan adalah sejenis fenomena bergerak tanpa nilai intrinsik (konsep netral). Kekuatan bermigrasi, ditangkap dan diberikan ke segala arah. Setiap identitas muncul hanya dalam hubungannya dengan orang lain. Semua definisi harus terus-menerus diperiksa ulang saat keadaan berubah. Apa itu? Apa kekuatan sebenarnya? Apakah mungkin untuk mempertimbangkan masing-masing secara terpisah, terlepas dari kenyataan bahwa mereka terus-menerus mengalir satu sama lain? Sebagai orang luar, kita hanya melihat perebutan kekuasaan, kontrol atas orang lain atas hak untuk menegaskan dan memiliki, semua disertai dengan pertanyaan "berapa biayanya?" dan "dengan biaya siapa?".

Hubungan antara kekuatan, interaksi mereka adalah inti dari masalah ini. Tuan tidak dapat eksis secara independen dari budak, seperti halnya budak tidak dapat eksis secara terpisah dari tuannya. Masing-masing tergantung pada yang lain. Ketaatan budak membuat tuan menjadi tuan, dan keduanya terlibat dalam perjuangan abadi untuk pengakuan, yang menurut G. W. F. Hegel, filsuf besar abad ke-19 lainnya, adalah mesin dari seluruh proses sejarah. Menurut Hegel, keinginan untuk mendapatkan pengakuan dari orang lain itulah yang menjadi alasan perebutan kekuasaan dalam kelompok-kelompok sosial awal, yang menjadi dasar bagi pembagian umat manusia selanjutnya ke dalam kelas-kelas. Perjuangan ini terus berkecamuk, membuat masyarakat terus berubah sampai kelompok orang yang berbeda percaya bahwa pengakuan mereka tidak cukup, dan, karenanya, yakin bahwa mereka layak mendapatkan status sosial yang lebih tinggi.

Perubahan semangat zaman terjadi ketika apa yang dianggap tak tergoyahkan digeser dan mengalami redefinisi kualitatif. Tidaklah berlebihan untuk membandingkan pergeseran seperti itu dengan gempa sosial. Semua faktor di arena perjuangan sedang mengalami perubahan mendasar karena sumbernya, konstanta yang dengannya mereka ada, tiba-tiba digerakkan. Konsekuensinya, para aktor dalam drama ini tidak lagi yakin bahwa mereka mengetahui sesuatu dengan pasti. Semuanya bergerak. Beberapa aktor membeku dalam peran historis mereka sebelumnya di mana pusatnya sampai saat ini. Aktor baru memasuki panggung dan segera melepaskan pertempuran baru di sekitar nilai baru - titik bahwa "kebenaran abadi" dari waktu baru telah bergeser. Ketika badai mereda, para mantan pahlawan dipaksa untuk menemukan peran lain yang kurang mengesankan untuk diri mereka sendiri.

Pergeseran tiba-tiba di pusat keberadaan, tentu saja, disertai dengan perlawanan terkuat dari mereka yang posisinya terancam. Segera setelah orang-orang, dan bahkan seluruh kelas, tiba-tiba menyadari bahwa beberapa konstanta, yang atas dasar kehidupan mereka dibangun, dan yang sampai sekarang telah menjadi fondasi identitas mereka, telah bergerak, mereka biasanya bereaksi dalam bentuk penolakan lengkap: Ini tidak mungkin! Setelah beberapa saat, ketika perubahan yang telah terjadi tidak dapat disangkal lagi, reaksi orang-orang diekspresikan baik dalam menghindari kenyataan, atau secara agresif menentang perubahan: Ini seharusnya tidak terjadi! Semua ini diperparah oleh fakta bahwa struktur kekuasaan sebelumnya, di mana harapan besar masih disematkan, juga memiliki gagasan yang kabur tentang apa yang terjadi. Contoh nyata adalah perjuangan destruktif yang dialami dunia Barat sejak transisi dari feodalisme ke kapitalisme mengenai konsep Tuhan dan kematiannya yang tak terhindarkan. Dengan setiap penghalang mental yang dihancurkan oleh para ilmuwan dalam pandangan dunia kita, dengan setiap batas pemahaman diatasi dengan upaya dari banyak kawanan-Nya, meskipun secara bertahap berkurang, Tuhan segera bergerak satu langkah lebih jauh ke Yang Tidak Diketahui. Hidup pada mulanya di luar kubah surga, Dia "digerakkan" melampaui batas tata surya, lalu melampaui batas bintang-bintang, sampai akhirnya dia didirikan di atas ruang dan waktu pada umumnya. Terlepas dari semua upayanya, dia berhasil bertahan hidup. Aksioma-aksioma yang terkait dengan paradigma usang seringkali melekat pada kehidupan dengan sangat keras kepala, terutama di antara kelompok-kelompok yang terpinggirkan.

Banyak orang tidak menyadari bahwa gagasan tentang Tuhan berasal dari paradigma yang berbeda dari hari ini, dengan tujuan khusus pada waktu itu: untuk menciptakan keuntungan bagi satu kelompok orang dengan mengorbankan yang lain. Dalam masyarakat feodal, Tuhan, dalam istilah mobilistik, dianggap sebagai keberadaan yang konstan, yang keberadaannya merupakan kebenaran yang tidak dapat diubah. Setiap upaya untuk sedikit mengguncang permukaan konstanta ini dapat dihukum mati. Dalam transisi menuju kapitalisme, struktur kokoh yang menopang konsep ketuhanan runtuh. Dan ketika nilai utama mulai bergeser dari tempatnya, semua fondasi keberadaan lainnya, yang sebelumnya tampak tak tergoyahkan, mengikutinya. Kebesaran Tuhan menjadi relatif, dan menjadi mungkin untuk mempertanyakan bahkan keberadaannya sendiri. Susunan Kristen jatuh ke dalam jurang keraguan tentang legitimasinya yang darinya tidak pernah keluar. Apa yang sekarang kita sebut hantu dan setan pernah berdampak nyata pada kehidupan manusia. Dan ini bukan masalah perselisihan teologis atau kelemahan nyata dari bukti keberadaan Tuhan, ini masalah kekuasaan. Kekuatan monarki dan Gereja bertumpu pada keberadaan sesuatu yang disebut Tuhan. Tuhan seharusnya menjadi konstan dan dalam situasi apa pun tidak dapat dipertanyakan. Jika keraguan tentang ini bisa muncul, seluruh struktur kekuasaan akan berada dalam bahaya.

Sebagai akibat dari penolakan keras kepala terhadap setiap pergeseran nilai sentral keberadaan dan keengganan untuk tunduk pada persyaratan agama, ateisme menerima status aksioma baru dan menjadi alat yang efektif untuk melawan borjuasi dalam perebutan kekuasaan. Ini diilustrasikan oleh salah satu eksperimen sosial paling cemerlang dari paradigma kapitalis: proyek komunis. Komunisme menjadi bentuk terbalik dari Kekristenan, ekspresi dari mimpi kuno tentang surga di bumi, yang cukup khas pada masanya. Iman komunis adalah konsekuensi dari gagasan perbaikan sosial melalui intervensi manusia daripada campur tangan ilahi. Instrumen itu harus menjadi jenis negara baru; tujuan utopis proyek itu adalah manusia baru, yang secara eksklusif rasional. Akibatnya, mimpi ini menyebabkan kerusakan serius pada seluruh masyarakat dan benua dan membutuhkan 85 hingga 100 juta jiwa (untuk alasan yang jelas, sulit untuk lebih tepat di sini), dikorbankan di masa damai untuk keberhasilan usaha yang baik ini.

Sampai sekarang, ada pembela proyek komunis, karena ini adalah masalah keyakinan agama, yang irasionalitasnya tampak seperti zona mati dalam ruang konstruksi logis. Kekuatan iman ini adalah refleksi paling akurat dari kekuatan penentang aslinya dari agama terorganisir, yang di Rusia, Cina dan Amerika Latin berjuang sampai akhir untuk kekuatannya. Sangat mungkin bahwa jika tsar Rusia terakhir tiba-tiba secara terbuka mengakui ateismenya, ia dapat menetralisir beberapa pesona komunisme dan dengan demikian mencegah Revolusi Oktober. Setan dari keberadaan yang dianggap konstan begitu kuat sehingga bahkan penawarnya (dan karena itu padanannya dalam paradigma berikutnya) mewarisi pengaruh magisnya yang benar-benar pada jalur pemikiran kita.

Dalam transisi dari kapitalisme ke masyarakat informasi, kita dapat menarik sejumlah persamaan dengan pergeseran yang terjadi selama transisi dari feodalisme ke kapitalisme. Sebuah asumsi konstan berada di bawah kapitalisme, karakteristik utamanya adalah proyek humanistik, atau manusiawi. Menariknya, humanisme dalam bentuknya yang paling menonjol - bentuk individualisme - ternyata, pada akhirnya, hampir menjadi satu-satunya cara keselamatan yang diharapkan oleh kaum humanis dan orang lain seperti mereka di lautan yang penuh dengan sisa-sisa proyek paling cemerlang dari era, seperti komunisme, dan tenggelam memalukan satu demi satu.

Itulah sebabnya para ideolog kapitalisme di era kemerosotannya dengan begitu percaya diri menyatakan dalam manifesto mereka keyakinan yang tak tergoyahkan pada individualitas. Di bawah tekanan eksternal, kapitalisme pada dasarnya kembali ke akarnya dan mencoba menemukan rumah di akar filosofisnya, misalnya, dalam karya-karya filsuf pra-industri René Descartes dan Francis Bacon. Kami adalah saksi dari upaya putus asa untuk memulai kembali proyek, bahkan dalam keadaan "terbongkar", kali ini dalam bentuk hiperindividualisme. Para pembelanya membayangkan bahwa jika mereka tidak meneriakkannya di setiap sudut, mereka hampir tidak akan bisa menghirup kehidupan ke dalam mayat yang dingin itu lagi. Nama monster ideologis Frankenstein ini adalah libertarianisme.

Seperti Protestantisme pada awal Pencerahan, ketika obsesi dengan "nilai-nilai abadi" usang diwujudkan seolah-olah dalam supernova, kita sekarang melihat supernova dalam transisi dari kapitalisme ke masyarakat informasi. Hiperegoisme, hiperkapitalisme, dan hipernasionalisme adalah supernova hari ini. Proyek humanistik - perkembangan individu secara paralel dengan perkembangan negara dan modal, bersama dengan semua keturunannya yang banyak - berbagai proyek akademis, artistik, ilmiah dan komersial - merupakan aksioma kapitalisme. Nilai-nilai ini dianggap sebagai jaminan stabilitas abadi, tetapi sekarang mereka juga bergerak. Pertempuran besar baru saja dimulai, dan pemakaman humanisme, seperti pemakaman Tuhan pada masanya, dapat berlangsung lama, disertai dengan kejang-kejang yang menyakitkan. Kita hanya perlu membayangkan sejumlah besar sumber daya yang diinvestasikan dalam perusahaan ini untuk memahami kedalaman penuh dari drama sosial yang sedang berlangsung. Ini tidak mungkin! Seharusnya tidak! Meski demikian, keruntuhan tak terhindarkan, karena proyek ini sejak awal tak bisa dilepaskan dari paradigma eksistensi yang praktis sudah usang.

Tentu saja, sekarang sulit untuk menunjukkan esensi dari "nilai abadi" yang baru dan menentukan kekuatan yang akan berjuang untuk kekuasaan. Melakukan analisis, menjadi partisipan dalam apa yang sedang terjadi, berarti dengan sengaja menjerumuskan diri Anda ke dalam spekulasi. Selama konstanta yang diasumsikan sedang bergerak (dan proses ini mungkin akan berlangsung lama), semua perhitungan akan mengandung kesalahan yang melebihi nilai variabel mana pun, seolah-olah seorang ahli meteorologi hari ini mencoba memprediksi cuaca. selama beberapa tahun ke depan. Namun, ini tidak berarti bahwa analisis dalam kondisi seperti itu menjadi tidak berarti. Sebaliknya, studi yang cermat tentang struktur distribusi kekuasaan yang ada paling berguna saat struktur kelas baru sedang lahir. Mungkin inilah satu-satunya momen dimana seorang saksi mata dapat berperan aktif dalam peristiwa-peristiwa yang terjadi sehubungan dengan perubahan "nilai-nilai abadi". Analisis semacam itu berpeluang menjadi bagian penting dari keseluruhan proses, sekaligus salah satu faktor yang mempengaruhinya. Bahkan sebelum konstanta keberadaan yang baru disetujui mengambil posisi stabil, setidaknya satu kekuatan mulai terbentuk di sekitarnya - kelas dominan baru. Pertanyaannya adalah seberapa andal argumen tentang ini. Bahkan jika konstanta keberadaan digerakkan, apakah ini berarti bahwa munculnya kelas dominan baru tidak dapat dihindari? Bisakah kita mengharapkan yang pertama untuk dapat mengenali pergeseran paradigma di mana ia dibentuk, dan, sebagai akibatnya, mengarahkan tindakannya sedemikian rupa untuk menempati ruang di sekitar konstanta baru? Dengan demikian, kelas dominan sebelumnya akan tetap menjadi paradigma baru, meskipun dalam kedok baru. Tetapi karena beberapa alasan ini mungkin tidak terjadi. Manusia pada umumnya adalah makhluk yang sangat konservatif. Istilah psikologis "disonansi kognitif" berarti bahwa orang cenderung berpegang pada keyakinan lama, bahkan jika itu bertentangan dengan fakta yang baru ditemukan. Masalahnya adalah bahwa ide-ide lama kita yang baik tentang kehidupan memungkinkan untuk merasa nyaman secara psikologis; kita jatuh cinta dengan mereka. Tapi ini mengarah ke keadaan kekakuan mental dan kecanggungan: kita bersedia untuk berusaha lebih keras untuk mempertahankan status quo di kepala kita daripada mempelajari hal-hal baru. Mempelajari sesuatu yang baru, kita dipaksa untuk mengubah hidup kita dengan satu atau lain cara, meskipun terkadang cukup sedikit. Karena alasan ini, kemampuan kita untuk bergerak di sekitar peta sejarah bisa dibilang minim.

Ini mengikuti dari analisis diagram mobilistik bahwa dunia di sekitar kita secara keseluruhan bergerak jauh lebih cepat daripada kita sendiri. Pergerakan kita dalam keadaan ini dipaksakan, sebuah reaksi terhadap pergerakan kekuatan sosial dan informasi yang mengubah dunia sekitar. Ketidakpuasan keinginan yang berlipat ganda - akan lebih tepat untuk mengatakan gagasan ketidakpuasan seperti itu, keinginan akan keinginan - menjadikan kita budak konsumsi. Intoleransi dan kesempitan masyarakat ini memaksa kami untuk bermigrasi. Masyarakat, sistem itu sendiri terus bergerak, dan individu dan kelompok orang, yang bertentangan dengan keinginan mereka, dilemparkan ke dalam pusaran perubahan sosial, dipaksa untuk melepaskan posisi nyaman mereka sebelumnya demi perubahan ini.

Karena kita adalah satu-satunya saksi mata sejarah, selalu ada godaan untuk membesar-besarkan pengaruh manusia dan menganggap diri kita mampu dengan kehendak bebas, bisa dikatakan, sebagai pencipta sejarah. Tapi ini semua tidak lebih dari ilusi mewah. Kesempatan untuk bertindak secara independen sangat terbatas. Tindakan yang kurang lebih terlihat dalam sejarah lebih tepat ditafsirkan sebagai reaktif, daripada aktif di alam. Ketertarikan dengan ide komunis atau utopia besar lainnya juga mengintai kebutuhan untuk beradaptasi dengan perubahan yang konstan. Daya tarik utopia terletak pada janji mereka akan istirahat dan istirahat, dalam keinginan mereka yang kuat dan menyeluruh untuk menghentikan, setidaknya untuk sementara waktu, gerakan yang dipaksakan dari luar. Tetapi menghentikan gerakannya sendiri berarti melakukan hal yang sama terhadap sejarah, proses yang par excellence. Akhir sejarah tidak kurang dari akhir dari semua proses sosial, yang menandakan kematian kita sendiri.

Sejarah telah membuktikan kebenaran ini berulang kali. Setiap upaya untuk mewujudkan utopia - komunisme adalah contoh paling mencolok dari ini - dan menghentikan pergerakan sejarah, mau tidak mau menyebabkan kematian masyarakat utopis semacam itu. Kematian, pada kenyataannya, adalah satu-satunya alternatif untuk turbulensi. Sang Buddha menyadari hal ini 2500 tahun yang lalu. Kita harus memilih antara nirwana, keadaan istirahat permanen, dan menerima bahwa segala sesuatu di sekitar kita selalu bergerak dan berubah, yang mengarah pada kebutuhan untuk terus beradaptasi. Dan fakta bahwa ruang gerak kita yang minim, dari sudut pandang filosofis, membuat kita menjadi sandera dari proses sejarah. Tsar Rusia sebenarnya tidak bisa mengaku ateisme, karena jika tidak, ia akan terpaksa meragukan legitimasi statusnya sendiri. Dia tidak dapat menyangkal Tuhan, karena semua kekuatannya didasarkan pada gagasan urapan dengan Tuhan. Jadi semuanya terjadi seperti yang terjadi.

Ketika sistem sosial (paradigma) berubah, semuanya menjadi begitu dramatis sehingga kelas dominan sebelumnya tidak mampu melakukannya. Pertahankan kendali atas "nilai-nilai abadi" yang baru. Pada saat yang sama, kelas dominan baru sedang berkembang pada titik itu di peta sejarah di mana, karena kombinasi keadaan, sekelompok orang tertentu telah berakhir. Peralihan ke paradigma baru merupakan proses jangka panjang, oleh karena itu, di mana sebelumnya terfokus, sisa ketegangan terus terasa dalam Pengajaran untuk waktu yang lama, signifikan, meskipun menurun. Hal ini mendorong mantan kelas dominan untuk berpegang teguh pada nilai-nilai usang. Bahkan di akhir proses masih ada keraguan terakhir: Ini tidak mungkin! Seharusnya tidak! Tentu saja, mengapa berubah jika Anda bisa menghindarinya untuk sementara waktu!

Wajar saja, ketika mengubah paradigma, nilai-nilai lama tidak menjadi usang dalam sekejap mata. Bahkan ketika, misalnya, nilai sentral masyarakat dalam transisi dari feodalisme ke kapitalisme bergeser dari kepemilikan tanah ke kepemilikan modal, ini tidak berarti bahwa kepemilikan tanah segera berhenti menjadi masalah. Tetapi sifat kepemilikan seperti itu telah berubah. Tanah telah menjadi komoditas. Sekarang kelas dominan baru - borjuasi - menentukan esensi kepemilikan tanah, memberinya ekspresi moneter. Borjuasi membeli dan membangun kembali perkebunan feodal untuk tujuan rekreasi dan hiburan pribadi negara, memperjelas bahwa ia telah menjadi tuan tidak hanya dari proletariat yang muncul, tetapi juga dari kelas dominan sebelumnya - aristokrasi. Borjuasi sekarang menetapkan aturan main.

Sampai sekarang, tanah feodal tidak pernah menjadi subjek jual beli. Nilai mereka dalam simbol heraldik, atau ditentukan oleh kedekatan dengan kediaman raja. Dalam paradigma baru, perkebunan yang sama ini dinilai menurut prinsip yang sama sekali berbeda - prinsip pasar terbuka. Masing-masing menerima label harga. Nilai mereka mulai ditentukan oleh berbagai parameter, seperti ukuran dan kualitas hutan dan lahan pertanian, serta keinginan pembeli untuk mengasosiasikan diri dengan pemilik sebelumnya dengan memperoleh simbol tradisional mereka untuk menekankan status pembelian. Tidak butuh waktu lama untuk simbol kekuasaan feodal tua yang baik untuk di beberapa titik berubah menjadi tidak lebih dari pernak-pernik lucu dan lucu, nilai yang sebagian besar nostalgia. Borjuasi menerima bagiannya sepenuhnya dari atribut dan sisa-sisa aristokrasi: monarki, istana, gelar turun-temurun, dan etiket istana. Pergeseran paradigma telah melepaskan semua tabir metafisik dari mereka, dan borjuasi telah menunjukkan bahwa segala sesuatu sekarang memiliki harganya, pangkat dan gelar jual beli, hanya untuk uang atau melalui pernikahan. Aristokrasi tidak punya pilihan selain menelan penghinaan, bersantai dan bersenang-senang - bagaimanapun juga, bagaimanapun juga, perlu untuk mendapatkan uang!

Kebutuhan akut akan uang di pihak aristokrasi dan keinginan borjuis akan kemewahan sangat sering digabungkan dalam transaksi komersial yang tidak bermoral yang belum pernah terjadi sebelumnya - tema konstan literatur abad ke-19. Penulis sejarah yang paling sinis, belum lagi mengejek, dari transaksi semacam itu adalah Balzac, yang sendiri menambahkan "de" untuk menekankan asal usul aristokrat dari nama keluarganya. Keagungan lambang-lambang itu tetap dipertahankan, tetapi fungsinya telah berubah, dari pakaian istana untuk upacara resmi menjadi pakaian yang modis. Hal yang sama dapat diamati hari ini, ketika netokrasi, hegemon baru dari era informasi, beroperasi begitu saja dengan kuil-kuil borjuasi: integritas pribadi, demokrasi elektoral, tanggung jawab sosial, sistem hukum, sistem perbankan, pasar saham, dll.

Ironi sejarah adalah bahwa, terobsesi dengan gagasan produksi massal (mesin cetak telah menentukan perkembangan industri ini dan, oleh karena itu, menjadi penemuan paling penting dari revolusi kapitalis), borjuasi merusak pasar untuk simbol aristokrat dengan membanjiri pasar dengan imitasi murah mereka. Artefak yang sebelumnya tidak dapat diulang, unik, kini hanya menjadi orisinal, tentu saja, lebih berharga daripada salinannya, tetapi telah kehilangan aura daya tariknya, karena siapa pun dapat memiliki duplikat persisnya. Dan nilainya sebagai simbol status pasti turun.

Sejak borjuasi mulai menetapkan aturan main dan menentukan urutan angka pada label harga, aristokrasi mendapati dirinya berada di sela-sela ekonomi kapitalis. Selama dia memiliki sesuatu untuk diperdagangkan, dia entah bagaimana terus menyeret keberadaannya di pangkuan alam, semakin menjauh dari siklus peristiwa dan pusat kekuasaan. Perkebunan mereka sekarang hampir tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan bank; gelar keluarga dan lambang memberi jalan kepada keagungan kerajaan keuangan dan gelar ilmiah; pengadilan dan pelawak digantikan oleh parlemen dan jurnalis politik. Adegan diambil alih oleh aktor lain. Banyak peran baru yang sedikit berbeda dari yang sebelumnya, tetapi dialognya ditulis ulang, dan jalannya drama itu sendiri dimodernisasi.

Nilai-nilai sentral dari paradigma lama dan baru sangat berbeda sehingga setiap calon peran utama dalam drama baru ini harus mempelajari budaya yang sama sekali berbeda dan seperangkat prinsip yang sama sekali baru. Seringkali lebih mudah bagi mantan kelas "bawah" untuk beradaptasi dengan tuntutan budaya yang dipaksakan oleh kelas dominan di era baru daripada kelas penguasa sebelumnya. Pada saat adegan berubah, ternyata mantan kelas bawah pada dasarnya tidak ada ruginya dan tidak ada yang perlu dilindungi dari perubahan, sehingga mereka lebih mudah mempelajari trik baru dan tidak terlalu menentang transformasi mereka sendiri. Dengan terus mengembangkan tesis tentang proses sejarah yang berkelanjutan, kita dapat mengatakan bahwa mereka yang sudah bergerak lebih mudah dipercepat daripada mereka yang berdiri diam. Butuh waktu untuk menyadari bahwa resep lama untuk sukses tidak berhasil, dan proses realisasinya sangat sulit, karena itu tidak mungkin! Seharusnya tidak! Contoh-contoh hari ini menunjukkan bahwa para imigran baru-baru ini sering kali merasa lebih mudah untuk beradaptasi dengan kosmopolitanisme era baru dan keragaman budayanya daripada rekan-rekan mereka dari penduduk asli dari masyarakat borjuis yang homogen.

Perwakilan dari kelas dominan baru membuat sedikit usaha untuk mendekati konstanta keberadaan yang baru. Mereka hanya beruntung berada "di tempat yang tepat pada waktu yang tepat". Seperti di alam, yang juga terus berubah, evolusi masyarakat mengikuti skenario yang agak kontroversial: mutasi tertentu memiliki lebih banyak keuntungan dalam keadaan tertentu. Bukan orang yang lebih kuat yang bertahan, orang yang beradaptasi lebih baik. Dan konsep "kebugaran yang lebih baik" berubah seiring dengan perubahan kondisi lingkungan. Sesuai dengan prinsip kelesuan intelektual, kelas dominan baru terbentuk dari individu dan kelompok yang, secara kebetulan, menemukan diri mereka mendekati titik di mana konstanta baru dihentikan dan kebenaran abadi baru muncul.

Dengan demikian, borjuasi menjadi kelas penguasa baru dari masyarakat kapitalis. Dan dari mana para pengusaha kapitalis baru akan datang, jika bukan karena kota-kota tempat mereka berakhir? Mereka juga tumbuh di bawah pengaruh Protestan, yang memiliki etos kerja yang kuat. Borjuasi tidak mengingini kekuasaan dan tidak merebutnya - ia jatuh ke tangannya. Borjuasi diberi kekuasaan! Jika kita melihat lebih dekat pada kelas penguasa yang baru, kita akan sekali lagi melihat bahwa mereka yang sudah berada di jalan berada dalam posisi yang lebih baik daripada mereka yang tetap di tempatnya. Borjuasi terutama dibentuk dari orang-orang dari kaum tani - lapisan terbawah dari struktur kekuasaan sebelumnya, dan bukan dari pewaris gelar dan perkebunan aristokrat.

Dalam sosiologi, ada konsep "meme", setara dengan gen dalam biologi, yang berarti ide atau sistem ide yang saling berhubungan, dan perbandingan asal dan distribusi gen dan meme menunjukkan kecenderungan yang sama. Sebagaimana teori Darwin bekerja dalam biologi, ada juga Darwinisme memetika dalam sosiologi. Dengan mempelajari Darwinisme genetik, kita dapat menarik persamaan menarik yang menunjukkan cara kerja Darwinisme memetika. Sejarah biologi adalah perjuangan brutal yang berkelanjutan untuk kelangsungan hidup dan reproduksi dalam berbagai spesies biologis yang muncul secara acak dalam lingkungan yang terus berubah. Keacakan menentukan spesies mana yang bertahan hidup dengan mengorbankan spesies lain; keadaan eksternal "pilih" mereka yang lebih baik beradaptasi dengan kondisi saat ini, semua yang lain dihilangkan. Spesies yang beragam bersaing untuk mendapatkan sumber daya yang terbatas dalam berbagai kombinasi dan melawan satu sama lain.

Alam tidak pernah berhenti, dan karena itu kriteria mutasi yang paling berhasil untuk bertahan hidup terus berubah. Intervensi manusia di alam juga mengubah kondisi perjuangan, menciptakan kondisi yang lebih menguntungkan bagi beberapa spesies, sekaligus mencegah yang lain. Contoh terkenal adalah kupu-kupu, yang menjadi gelap selama abad ke-19 di kawasan industri Inggris. Sebagai akibat dari pencemaran lingkungan, kupu-kupu yang lebih gelap bersembunyi lebih baik dari pemangsa, karena mereka harus mendarat di permukaan yang gelap. Kulit pohon birch juga menjadi gelap, sehingga ngengat yang lebih gelap berkembang biak dengan lebih sukses, sehingga, setelah beberapa generasi, penampilan seluruh spesies biologis berubah secara signifikan.

Tingkat kebetulan yang serupa adalah karakteristik Darwinisme memetika dalam sosiologi. Dalam hutan lebat informasi yang kompleks dan seringkali saling bertentangan yang mengelilingi kita, meme yang bertahan dan berkembang biak di lingkungan tertentu akhirnya menjadi semakin kuat, sementara meme yang tidak dapat menemukan pijakan semakin lemah dan disingkirkan. Tetapi perbedaan antara kekuatan dan kelemahan dalam hal ini tidak selalu terlihat sebelumnya, setidaknya jika Anda tidak hanya mempertimbangkan meme itu sendiri, tanpa memperhitungkan teknologi informasi dan perkembangannya. Tugas futurolog pada dasarnya adalah menggambar "peta" sistem ekologi tempat meme bertarung, dan menggunakannya sebagai dasar, memprediksi peluang berbagai meme untuk bertahan.

Nilai dan beban budaya setiap individu atau kelompok masyarakat terdiri dari sejumlah meme. Untuk mengetahui mana di antara mereka yang akan kuat atau lemah, dari sudut pandang Darwinisme, dalam konteks pergeseran paradigma, hanya mungkin dalam retrospeksi. Sama seperti gen individu tidak mempengaruhi perubahan alam selama revolusi genetik, meme tidak memiliki kemampuan untuk mempengaruhi kekuatan sosial yang didorong oleh pergeseran paradigma. Pembawa meme dan gen dalam kedua kasus hanya bisa berharap keberuntungan. Adapun ketentuan teoritis utama, praktis tidak ada perbedaan antara Darwinisme genetik dan sosial.

Untuk memahami proses memetika, ada baiknya menggunakan metode kartografi lagi, orang dan meme akan disajikan sebagai kekuatan sosial variabel. Mari kita bayangkan berada dalam bentuk ruang tiga dimensi, di mana masa kini adalah bidang dengan dua sumbu. Sumbu: Ruang virtual dan fisik tempat orang dan meme berada. Dimensi ketiga adalah waktu, yang akan kita abaikan untuk sementara waktu. Dengan menghentikan waktu secara mental, kita mendapatkan diagram dua dimensi yang memungkinkan kita untuk mengeksplorasi hubungan internal saat ini dari masyarakat tertentu (Gbr. 2.2). Kami memperbaiki salah satu dari dua variabel, orang atau meme, yang akan memungkinkan untuk mempelajari sifat hubungan di antara mereka.

Gambar 2.2. Diagram Identitas Mobilitas

Kami memperbaiki posisi meme dengan mendistribusikannya secara merata di bidang diagram. Dengan memeriksa sifat konsentrasi orang, kami menemukan bahwa anggota masyarakat tertentu, sebagai suatu peraturan, tertarik oleh meme dalam jumlah terbatas, membentuk kelompok dengan berbagai ukuran di sekitar mereka. Identitas sosial orang-orang ini didasarkan pada komitmen mereka terhadap kelompok tertentu. Anggota klaster yang sama adalah “kita”, anggota klaster lain adalah “orang lain”.

Penting untuk diingat bahwa aktor yang diwakili dalam model tidak dapat secara bebas memilih sikap mereka terhadap klaster tertentu. Posisi mereka pada diagram dalam kaitannya dengan ruang fisik dan virtual mencerminkan posisi sebenarnya, bukan ambisi atau aspirasi mereka.

Pada titik waktu tertentu, kelompok terbesar pada diagram terbentuk di sekitar meme, yang merupakan inti dari paradigma, yang sebelumnya disebut konstanta keberadaan. Di bawah feodalisme, kelompok seperti itu adalah istana kerajaan, dan institusi monarki adalah meme-nya. Gugus feodal kuat lainnya - gereja - terbentuk di sekitar meme agama. Di bawah kapitalisme, perdagangan adalah kelompok yang paling kuat, dengan bank dan pasar saham sebagai meme. Cluster kapitalisme berpengaruh lainnya diwakili oleh aparatus kekuasaan negara, yang terbentuk di sekitar meme demokrasi elektoral, serta lingkungan akademik di sekitar meme sains. Dalam masyarakat informasi, meme yang paling penting adalah apa yang dapat dianggap sebagai simpul dalam jaring ikan, semacam portal kekuatan (seperti portal Internet), tautan dalam jaringan yang mencakup segalanya. Di sekitar tautan ini, klaster terpenting dari paradigma informasi, jaringan Netocratic, akan terbentuk.

Dengan menambahkan dimensi ketiga (waktu), kita mendapatkan hologram. Hal pertama yang akan terjadi adalah pergantian meme yang cepat: kemunculannya secara massal dan penghilangan massal yang sama. Pada saat yang sama, meme yang dikelilingi oleh banyak orang lebih mungkin bertahan. Orang-orang dalam hal ini memilih dengan kaki mereka. Jadi, dari semua meme religius yang berjuang untuk bertahan hidup di Roma Kuno, hanya dua yang bertahan: Kristen dan Yudaisme. Semua yang lain menjadi korban terlupakan, yang dalam pengertian historis dapat disebut penghancuran kreatif.

Namun, fakta bahwa beberapa meme saat ini menarik tidak berarti meme dapat dipertahankan dalam bentuk aslinya selama berabad-abad. Sebaliknya, mereka terus-menerus dipaksa untuk memodifikasi, sehingga kita sedang berbicara tentang tumbuhnya meme baru dari meme lama. Kebanyakan meme mati dan menghilang, memberi ruang bagi yang baru. Pada saat yang sama, meme-meme yang bertahan dipaksa untuk terus beradaptasi dan menciptakan kembali dirinya sendiri untuk bertahan hidup. Semakin dekat sebuah meme dengan kelompok penting mana pun, atau semakin dekat meme itu sesuai dengan kebutuhan dan keinginan kelompok itu, semakin baik peluangnya (meme) untuk bertahan dari perjuangan tanpa akhir ini. Untuk mengambil satu contoh saja: Bill Gates, orang terkaya di Bumi, lahir di Seattle, sebuah kota yang secara fisik, virtual, dan historis terletak cukup dekat dengan kawasan industri California yang berkembang pesat. Jika Bill Gates adalah seorang wanita petani di Madagaskar pada abad ke-16, tidak ada yang akan pernah mendengar tentang meme Microsoft, yang pada gilirannya akan secara signifikan mengubah bidang sejarah di mana kita sekarang ini.

Dari waktu ke waktu, sejarah menunjukkan contoh orang-orang yang terlalu lambat dan konservatif untuk menuai keuntungan dari perubahan paradigma secara cepat dan luas. Hanya mengetahui bahwa konstanta keberadaan telah bergerak, dan bahwa gerakan ini akan mempengaruhi meme dan kelompok penting lainnya, tidak cukup untuk membuat lemparan ke arah yang benar. Fakta bahwa seorang petani Madagaskar tahu tentang Lembah Silikon tidak memunculkan harapan bahwa ia mampu mendirikan perusahaan Internet di pulaunya. Pada tingkat individu, seseorang harus mengakui bahwa kebetulan, kesempatan, nasib, jika Anda suka, adalah faktor yang menentukan.

Pada saat kapitalisme membuat terobosan, aristokrasi menyibukkan perkebunan mereka jauh dari bank dan pasar kota. Para bangsawan diberi makan pada keengganan untuk perdagangan dan keuangan. Kelas penguasa lama disibukkan dengan membela hak-hak keluarga mereka atas gelar dan tanah, meskipun nilai simbol heraldik dalam masyarakat menurun dengan cepat. Tetapi para bangsawan masih bersemangat untuk memoles regalia mereka dan menulis legenda tentang masa lalu yang hebat dan telah lama berlalu. Akibatnya, mereka kehilangan kesempatan untuk naik ke kapal. Dengan berkembangnya pietisme (kesalehan, kesalehan), orang-orang Kristen Eropa didorong untuk terlibat dalam kegiatan komersial dan pinjaman, yang sebelumnya merupakan hak prerogatif proto-borjuasi Yahudi. Dan aristokrasi tidak memanfaatkan kesempatannya (dan hampir tidak memilikinya) dalam perebutan kekuasaan dalam masyarakat kapitalis, tidak seperti kaum borjuis, yang ternyata berada pada waktu yang tepat di tempat yang tepat (mutasi yang berakar pada kaum tani. kelas), baik, dari sudut pandang Darwinisme memetika, cocok menjadi kelas penguasa di bawah kapitalisme.

Fenomena signifikan dan sangat aneh dari setiap perubahan paradigma adalah kesimpulan dari pakta rahasia, aliansi yang tidak suci, antara penguasa lama dan baru. Begitu transfer kekuasaan secara de facto tidak dapat disangkal, transfer de jure berlangsung secara damai dan diam-diam - untuk keuntungan besar kedua belah pihak. Pakta rahasia semacam itu dibuat untuk melindungi kepentingan bersama dan kepentingan yang berbeda dari para pihak dalam perjanjian. Kebetulan kesimpulannya disertai dengan konflik semu yang panjang dan membosankan dengan alasan yang tidak lagi berarti apa-apa, tetapi hanya dengan maksud untuk menyembunyikan dari mata yang mengintip keberadaan dan tujuan dari perjanjian semacam itu.

Fungsi terpenting dari aliansi rahasia ini adalah untuk mempertahankan monopoli ruang publik selama perubahan paradigma. Adalah kepentingan kedua belah pihak untuk menciptakan kebingungan yang sebesar mungkin, kekacauan yang maksimum, sehingga pemindahan kekuasaan berlangsung sepelan mungkin, tanpa partisipasi kelas-kelas yang diperbudak atau oposisi internal. Contoh klasik adalah perkawinan abad ke-19 antara putra bangsawan dengan gelar turun-temurun dan putri borjuis, dengan ibu kota turun-temurun. Konflik yang dibuat secara artifisial dimaksudkan untuk menyamarkan keberadaan konspirasi itu sendiri. Paradoksnya, semakin sedikit konspirasi, semakin baik!

Pertanyaan mendesak tentang monarki Eropa dan Asia "menjadi atau tidak" dibahas dengan cara yang kurang lebih sama. Aristokrasi diizinkan untuk mempertahankan, meskipun dalam bentuk yang lebih kecil, keluarga kerajaan dan bahkan gedung opera yang sekarang disubsidi negara dengan imbalan bantuan dalam mengimplementasikan dan mempromosikan berbagai proyek mesin negara kapitalis. Kaum bangsawan senang dan puas dengan peran "penindas yang dilucuti senjata". Dia diizinkan untuk menggurui museum dan institusi semacam itu, di mana sejarah itu sendiri sekarang sedikit diubah sehingga struktur sosial baru dapat terlihat sealami mungkin. Ketika semua pusaka keluarga dijual, dan aristokrasi tidak bisa lagi membiayai diri sendiri, dan putri-putri borjuis mulai semakin memilih kemiskinan berjudul aristokrat dari mempelai pria di lingkaran mereka, para bangsawan ditinggalkan di perkebunan mereka dengan dengan syarat bahwa mereka terbuka untuk dilihat publik pada akhir pekan sebagai museum. Mereka berubah menjadi museum yang disubsidi negara - lingkungan yang indah untuk jalan-jalan hari Minggu keluarga borjuis. Masa lalu aristokrat disajikan sebagai latar belakang teater yang menawan tetapi tragis di mana masyarakat kapitalis muncul dalam semua strukturnya yang sempurna.

Setelah dengan terampil mengekang aristokrasi dan gereja, borjuis sekarang dapat menulis ulang sejarah untuk menyajikan masalah seolah-olah mereka sendiri dan negara yang mereka ciptakan telah ada selamanya. Konstruksi sosial dari paradigma baru dihadirkan sebagai kebenaran yang abadi dan alami. Individu menjadi Tuhan, sains menjadi khotbah, kebangsaan menjadi surga, dan modal menjadi instrumen kekuasaan yang suci. Begitulah cara melindungi monopoli borjuasi atas kekuasaan, sejarah, bahasa, dan pemikiran itu sendiri. Kebenaran abadi tidak bisa, tidak seharusnya, dan tidak perlu diperiksa ulang. Di balik semua simbolisme ini, peran penting konspirasi itu sendiri mengenai konstruksi struktur kekuasaan dari paradigma baru tetap tersembunyi dari mata. Akibatnya, menemukan dirinya berada di dekat konstanta keberadaan yang baru, kelas penguasa yang baru mampu memanfaatkan keuntungannya sebaik mungkin. Ada akumulasi kekayaan kolosal yang dihasilkan oleh "kebenaran abadi" baru, dan semua dengan restu dari pemilik sebelumnya. Kelas penguasa yang baru mencapai ini dengan menciptakan monopoli atas ruang publik, dan kemudian menggunakannya untuk menyangkal keberadaan kelas bawah yang baru, dan kemudian menolak untuk mengakui kelas ini atas segala kemungkinan hak untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan.

Pada abad-abad sebelumnya, segera setelah menjadi jelas bahwa hak atas tanah dapat dilindungi oleh hukum dan monopoli kekuasaan kaum bangsawan (dasar dasar feodalisme), aristokrasi segera menguasai semua tanah. Tidak satu pun, bahkan sebidang tanah yang paling terpencil, tetap terbongkar, karena jika tidak, itu bisa menjadi dalih bagi petani untuk mengklaim tanah. Dalam semangat yang kira-kira sama, borjuasi, dengan persetujuan penuh dari aristokrasi, selama dekade pertama era industri, terlibat dalam perampokan tak terkendali atas negara dan koloni mereka untuk mencari bahan mentah dan tenaga kerja, memaksa orang untuk bekerja di pabrik seperti budak, membawa keuntungan besar. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa kelas penguasa baru dari masyarakat informasi, netokrasi, akan berperilaku berbeda dari pendahulunya. Borjuasi, yang secara bertahap diturunkan ke latar belakang, akan menjadi asisten yang bersedia dalam seri drama sejarah berikutnya, kali ini di bawah kepemimpinan netokrasi, yang, seperti borjuasi sebelumnya, akan mulai menyangkal keberadaan kelas bawah mana pun. paradigma baru.

Sama seperti aristokrasi berkontribusi dalam menciptakan prasyarat hukum yang paling penting untuk perluasan kapitalisme - perlindungan negara atas kepemilikan pribadi, maka borjuasi yang semakin marjinal akan menggunakan kendalinya atas sistem parlementer dan polisi untuk melegitimasi dan melindungi komponen terpenting dalam sistem parlementer. konstruksi kekuasaan netokratis: paten dan hak cipta. Kondisi fundamental bagi keberhasilan sebuah netokrasi, ironisnya, merupakan pemberian langsung dari pemilik dunia sebelumnya. Moral zaman baru dibangun di sekitar berlalunya tongkat estafet ini. Sama seperti aristokrasi dan borjuasi mengatur hak milik pribadi yang tidak dapat diganggu gugat pada zaman mereka, demikian juga sekarang borjuasi dan netokrasi menyatukan upaya mereka untuk memproklamirkan hak cipta sebagai sarana untuk menyelamatkan peradaban. Pada saat yang sama, sejumlah besar "penemuan ilmiah" dibuat semata-mata untuk tujuan membuktikan efek menguntungkannya pada umat manusia secara keseluruhan. Dalam kerangka strategi seperti itu, menjadi jelas bahwa segala bentuk kekuasaan yang tidak dilindungi oleh hak cipta, menurut definisi, akan dianggap tidak bermoral, dan dari sudut pandang monopoli hukum borjuasi, juga akan ditafsirkan sebagai liar.

Tetapi, cepat atau lambat, persekongkolan rahasia kelas penguasa lama dan baru akan menjadi sasaran analisis mobilistik, yang menurutnya kekuatan apa pun hanya dapat didefinisikan dalam kerangka oposisi terhadap kekuatan lawannya. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat berbicara tentang keberadaan kelas dominan tanpa mengasumsikan kelas "bawah" yang baru. Kelas penguasa, tentu saja, menggunakan semua cara yang tersedia untuk membangun kontrol total atas "kebenaran abadi" keberadaan. Tetapi karena konstanta keberadaan ini hanya ada ketika ia juga diakui oleh kelas baru yang menentang kelas penguasa, maka konflik mungkin terjadi mengenai nilai konstanta ini. Kelas penguasa ingin memiliki konstanta dan mengendalikannya. Dan kelas yang "diperbudak" terbentuk dari mereka yang aktivitasnya (dalam bentuk produksi atau konsumsi) atau yang posisi acaknya di peta sejarah hanya memberikan makna keberadaan yang dianggap konstan, "kebenaran abadi" ini. Ketika kelas "bawah" sepenuhnya sadar diri, terorganisir dan menuntut tatanan yang ada, monopoli kelas dominan atas ruang publik akan berakhir. Hubungan tuan/budak akan menjadi tegang dan tidak stabil. Konflik baru akan muncul, diisi dengan ujian kekuatan timbal balik yang tak ada habisnya, di mana gencatan senjata hanyalah awal dari pecahnya aktivitas baru. Dari konflik ini, perebutan kekuasaan, masyarakat, dan sejarah antar kelas ini pada akhirnya memperoleh energi gerakan mereka.

Ketika aristokrasi menyerahkan tongkat kekuasaan nyata ke tangan borjuasi, secara formal terlihat seperti transisi panjang dari monarki absolut ke sistem parlementer pemilihan langsung. Pada saat yang sama, tidak pernah terjadi pertemuan historis langsung kelas "bawah" dari dua paradigma, lama dan baru. Sebagian karena kelas dominan baru sedang dibentuk dari kelas yang ditundukkan sebelumnya, sebagian karena mereka tidak memiliki titik kontak, karena mereka tidak saling berkonflik dengan cara apa pun! Semuanya menunjuk pada kesamaan fenomena ini dalam transisi dari kapitalisme ke masyarakat informasi. Kelas bawah baru ini, meskipun praktis tidak terlihat, akan tetap menjadi kekuatan yang tidak dikenal untuk waktu yang lama, bahkan untuk dirinya sendiri. Dalam masyarakat yang hanya dipenuhi dengan informasi, ada kekurangan informasi yang fasih tentang hal ini. Tapi ini lebih merupakan masalah kontrol ideologi.

Bard Alexander, Zoderqvist Jan
Netokrasi. Elit penguasa baru dan kehidupan setelah kapitalisme.