XXI საუკუნის მთავარი პედაგოგიური პარადიგმები

პარადიგმის განმარტება

პარადიგმა არის საწყისი კონცეპტუალური სქემა, პრობლემების დასმისა და მათი გადაჭრის მოდელი, კვლევის მეთოდები, რომლებიც გაბატონებულია მეცნიერებაში გარკვეულ ისტორიულ პერიოდში. ეს არის მისი ორიგინალური კლასიკური გაგება. ჩვენ დავინტერესდებით მისი ორი ასპექტით, რომლებიც მკითხველის მოხერხებულობისთვის საუკეთესოდ არის გამოხატული ორ კომპაქტურ განმარტებაში.

პარადიგმა არის წამყვანი კონცეპტუალური იდეა, რომელიც განსაზღვრავს მომავალი გარდაქმნების მიმართულებასა და ბუნებას. ერთ-ერთ ლექსიკონში ვკითხულობთ: საგანმანათლებლო პარადიგმის ცვლილება – განათლების სისტემის ცვლილება. კიდევ ერთი განმარტება, თეორია, რომელიც გამოხატავს რეალობის მნიშვნელოვან, არსებით მახასიათებლებს.

დისკუსია, რომელიც დღეს გაჩაღდა რუსული სკოლის რეფორმის ირგვლივ, ასახავს ოთხი პედაგოგიური პარადიგმის შეჯახებას:

კოგნიტურ-ინფორმაციული (ჩვეულებრივი აღქმით, უფრო ცნობილია როგორც ცოდნა, თუმცა ეს მთლად ზუსტი არ არის);

პირადი;

კულტუროლოგიური;

კომპეტენცია.

სანამ თითოეულ მათგანს დავახასიათებთ, კიდევ ერთხელ მივმართოთ განმარტებებს და ყურადღება მივაქციოთ ორ მნიშვნელოვან გარემოებას.

ჯერ ერთი, როგორც ზემოაღნიშნული განმარტებებიდან ირკვევა, თითოეული პარადიგმა, როგორც დღეს ჩვევადაა ნათქვამი, სწორად „იპყრობს“ რეალობის მხოლოდ ნაწილს. თუნდაც მნიშვნელოვანი, მაგრამ მხოლოდ ნაწილი! ნაწილი ვერასოდეს შეცვლის მთელს.

მეორეც, ნებისმიერი პედაგოგიური პარადიგმა აუცილებლად იპყრობს დომინანტურ იდეებს იმის შესახებ, თუ რა ითვლება განათლების მთავარ შედეგად და შედეგად. ამ წამყვანი კონცეპტუალური იდეის საფუძველზე განისაზღვრება მომავალი გარდაქმნების მიმართულება და შინაარსი.

შემეცნებითი ინფორმაციის პარადიგმამტკიცე იდეებზე დაყრდნობით გადაცემის საჭიროებაბავშვს მაქსიმალური რაოდენობაკაცობრიობის მიერ დაგროვილი ყველა ცოდნის, უნარებისა და შესაძლებლობების შესახებ. ძალიან მკაფიოდ განმარტავს სასწავლო პროცესის ორიენტაციას, ასწავლის მასწავლებლებს საგნობრივი პროგრამები, ფიქსირებული, გაზომვადი, შედეგები, პერსპექტიული ბავშვების შერჩევითი შერჩევა მათი შემდგომი სიღრმისეული სწავლებით. აქ, როგორც წესი, არ არის გათვალისწინებული ბავშვის პიროვნების სურვილები და საჭიროებები.

პირადი პარადიგმა.სიმძიმის ცენტრი ინტელექტუალურიდან გადადის ბავშვის ემოციური და სოციალური განვითარება. გუნდებში, რომლებიც იცავენ ამ პედაგოგიურ პარადიგმას, მოსწავლეებს ყურადღებით აკვირდებიან და განიხილება მათი პიროვნული ზრდა და განვითარება, დიდი ყურადღება ექცევა სტუდენტების ინტერესებსა და პრობლემებს. მასწავლებლებმა დიდი ძალისხმევა დახარჯეს მეთოდების შერჩევა და მიზნების დასახვარომელსაც ისინი ცდილობენ მოერგონ თითოეული ბავშვის ინდივიდუალურ განვითარებას. შედარებითი მოსწავლის პროგრესის ანალიზი მისი წინა მიღწევების ფონზე. განათლება ასეთ პედაგოგიურ პარადიგმაში ფართოვდებაბაზა. სტუდენტი ჩანს როგორც პიროვნება, რომელსაც შეუძლია აირჩიოს ასეთი სასწავლო გზარაც დაეხმარება მას საუკეთესოს მიღწევაში შედეგები. ხშირად საზღვრებისაგნები ბუნდოვანია, სწავლა მიდის ცოდნის სფეროებზე, მცდელობა ხდება ცოდნის სხვადასხვა სფეროების და რეალური პრაქტიკის დაკავშირება. ამ მცდელობების შედეგები: პროექციული სწავლა, თემატური ტრენინგი, ინტერესის ტრენინგი. სასწავლო მასალა ისეა დაგეგმილი და წარმოდგენილი, რომ მაქსიმალურად დაეხმაროს ბავშვს. ურთიერთქმედება უფრო ეფექტურადგარემომცველ სამყაროსთან სკოლის კედლები. სტუდენტის არჩევანინებისმიერი სპეციალიზაციები- ჰუმანიტარული ან ტექნიკური - გადაიდოსანამ თვითონ არ გააცნობიერებს რა იზიდავს მას უფრო მეტად. ამ მიდგომით, ნორმები და მოთხოვნები სტუდენტებისთვის არა შეიძლება იყოს მკაცრიდაფიქსირდა.

კოგნიტური პედაგოგიკის პარადიგმა (ო. გ. პრიკოტი) ემთხვევა ტექნოკრატიულ პარადიგმას მოთხოვნებში სტუდენტების მიერ საზოგადოებაში მიღებული ნორმებისა და სტანდარტების დაცვაში. ტექნოკრატიული და შემეცნებითი პედაგოგიკის პარადიგმის ცნებებს შორის მთავარი განსხვავება ისაა, რომ პირველი უფრო მეტად ორიენტირებულია პიროვნების აღზრდაზე მოცემული მახასიათებლებით იდეალური მოდელის მიხედვით, ხოლო მეორე უფრო მეტად ორიენტირებულია სწავლებაზე კურიკულუმებისა და პროგრამების მიხედვით, რომლებიც შეესაბამება. სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტი.

მისი თავისებურება მდგომარეობს იმაში, რომ სკოლის მიზანია მოსწავლის ინტელექტუალური შესაძლებლობების განვითარება, მასწავლებლების ორიენტაცია ფიქსირებულ შედეგებზე, რომლებიც შეიძლება შეფასდეს, ბავშვების შერჩევა უნარების დონის მიხედვით, პერსპექტიული ბავშვების შემდგომი სიღრმისეული განათლება. და იმ ბავშვების განათლებას, რომელთა განვითარებას სჭირდება კომპენსაცია და კორექტირება ნიველირების კლასებში.

კოგნიტური პედაგოგიკა შესაძლებელს ხდის ბავშვის მომზადებას თანამედროვე საზოგადოების მკაცრი მოთხოვნებისთვის, მისი განვითარების ორგანიზება არა იმდენად უნიკალური ინდივიდუალობის რეალიზაციის შესაბამისად, არამედ სოციალური მიზანშეწონილობისგან გამომდინარე წინასწარ განსაზღვრული სტანდარტების შესაბამისად.

სკოლის პრაქტიკაში ხშირად ხორციელდება არაშემეცნებითი, მაგრამ „ზუნოვსკაიას“ პედაგოგიკა, რომელიც მიზნად ისახავს კურიკულუმების უზარმაზარ გაფართოებას და გაღრმავებას, ზუნ(ებ)ის ჩაყრას მოსწავლეთა გონებაში, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი ძირს უთხრის ბავშვების ფსიქოსომატური ჯანმრთელობა. ე.ა.იამბურგი „ზუნოვის“ პედაგოგიკას კოგნიტური პედაგოგიკის ნეგატიურ ფორმად მიიჩნევს.

მაგალითია პედაგოგიკის შემეცნებითი პარადიგმის მიმდინარე დაპირისპირება საგანმანათლებლო დაწესებულების ისეთი ტიპის უპირატესობის საკითხზე, რომელიც შეესაბამება თანამედროვე სოციალურ მიღწევებს. ნ.ი. პიროგოვი ამჯობინებდა კლასიკურ განათლებას, რომელიც ორიენტირებული იყო ფართო გონებრივი მსოფლმხედველობის მქონე პიროვნების ჩამოყალიბებაზე. რადიკალი დემოკრატები იყვნენ ნამდვილი სკოლის მომხრეები, რადგან კლასიკური გიმნაზიები არ ასწავლიდნენ ბავშვებს მეცნიერებისა და სოციალური ცხოვრების ამჟამინდელი მდგომარეობის გაგებას. შჩაპოვმა გაამართლა რეალური განათლების სოციალური წესრიგი საშინაო მეცნიერების განვითარების არასაკმარისად მაღალი დონით და უპირატესობა მიანიჭა ბუნებრივი და მათემატიკური ციკლის საგნებს. ამ პრეფერენციების შეზღუდვა იყო დიფერენცირებული მიდგომის არარსებობა, რომელიც ითვალისწინებს მოსწავლის პიროვნების ინდივიდუალურ ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებსა და შესაძლებლობებს.

პირადი პარადიგმა.მეოცე საუკუნის დასაწყისიდან. გაძლიერდა მასწავლებლების გადასვლა პედაგოგიკის შემეცნებითი პარადიგმიდან პირადადან აფექტურ-ემოციურ-ნებაყოფლობით, ორიენტირებული მოსწავლეთა ემოციურ და სოციალურ განვითარებაზე. პიროვნული განვითარება განათლების პროცესში ხდება ღირებულება და დიდი მნიშვნელობა ენიჭება მოსწავლის ბუნებრივ განვითარებას. მას ეძლევა უფლება აირჩიოს სწავლის საკუთარი გზა საუკეთესო შედეგების მისაღწევად. ამ პარადიგმის ფარგლებში ხდება ადამიანის ჭეშმარიტად შეგნებული არჩევანი და მისი ჭეშმარიტი თვითგამორკვევა. ამ მიდგომით არ ხდება მოსწავლის მიმართ ნორმებისა და მოთხოვნების მკაცრი დაცვა. მასწავლებელი ყურადღებით აკვირდება ბავშვის პიროვნულ განვითარებას, მუდმივად ითვალისწინებს მის ინდივიდუალურ ინტერესებსა და პრობლემებს, მათ საფუძველზე განსაზღვრავს განათლების მიზნებს, მათი განხორციელების გზებსა და საშუალებებს.

იამბურგი შეუძლებლად მიიჩნევს განათლების არც შემეცნებითი და არც პიროვნული პარადიგმების „სუფთა“ სახით მიღებას, რადგან ისინი განსაზღვრავენ პლანეტის პოლუსებს, რომელსაც პიროვნებას უწოდებენ. აუცილებელია მათი პარადიგმათაშორისი თანამშრომლობა.

პედაგოგიკის ისტორიაში კოგნიტური და პიროვნული პარადიგმები მრავალი ათასწლეულის მანძილზე ურთიერთობენ, უპირისპირდებიან და ავსებენ ერთმანეთს. სოკრატეც კი V საუკუნის II ნახევარში. ძვ.წ ე. დასაბუთებული და პრაქტიკულად ახორციელებდა კოგნიტურ მიდგომას სწავლებაში. ის ამტკიცებდა, რომ სამართლიანობა და ყველა სხვა სათნოება არის სიბრძნე. სათნოებაზე დაფუძნებული მართალი საქმეები ლამაზი და კარგია. ადამიანებს, რომლებმაც იციან ამ ქმედებების არსი, არ სურთ სხვების გაკეთება, ხოლო ადამიანები, რომლებმაც არ იციან, არ შეუძლიათ ამის გაკეთება. რაციონალიზმისა და პრაგმატიზმის პოზიციის დაკავებისას სოკრატე სათნოებას უკავშირებდა ჭეშმარიტ ცოდნას. ამ დამოკიდებულების მიხედვით, ადამიანის ჭეშმარიტ ცოდნაში გაცნობით შეიძლება ის სათნო, ბრძენი გახადო, ანუ მისგან მორალური ქცევის მიღწევა. ეს ხაზი დ.ლოკმა შეიმუშავა XVII საუკუნის II ნახევარში, XIX საუკუნის დასაწყისში. დასაბუთებულია I. Herbart-ის მიერ. XVIII საუკუნის შუა ხანებში. იგი მწვავედ გააკრიტიკა ჯ.-ჯ. რუსო. კოგნიტურ და პიროვნულ პედაგოგიკას შორის დაპირისპირება გამძაფრდა XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. და განაგრძო ზრდა მე-20 საუკუნის განმავლობაში. პიროვნების მოდელი შეიმუშავეს D. Dewey, K. N. Wentzel, L. N. Tolstoy, M. Montessori, K. Rogers და სხვა მასწავლებლებმა. თუმცა კოგნიტური პარადიგმა ჯერ კიდევ ჭარბობს მასობრივ პრაქტიკაში.

განსხვავებულ პოზიციას და სხვა ტიპის მიკერძოებას იძლევა სუბიექტის „გარეგანობის“ სემანტიკური პოზიცია, რომელიც სულაც არ არის სუბიექტურობის არარსებობის იდენტური, პირიქით, დაჟინებით მოითხოვს ამ სამყაროში ადამიანის ყოფნას. , მისი ჩართულობა, მისი „არა ალიბი მასში“ (ბახტინ მ.მ.). გარე ყოფნის პოზიცია ნიშნავს „უსმენს“ სხვა ადამიანს, საკუთარ თავს, ყველა ცოცხალი არსების სამყაროს, ეს ნიშნავს დიალოგურ ურთიერთობას ყველაფერს, რაც დედამიწაზე არსებობს. იგი გულისხმობს საკუთარი თავის, სხვისი და სამყაროს მიმართ ძალადობის უარყოფას მათი საკუთარი სურვილების ან იდეების შესაბამისად გადაკეთების სახით; ეს გულისხმობს გაგებას და მიღებას და ცნობილია მისი დევიზი - „სიცოცხლის პატივისცემა“ (ტოლსტოი LN და Schweitzer A.).

დიალოგური პოზიცია ემყარება თვითშეფასების გამოცდილებას და სამყაროსთან ღრმა სიახლოვის გამოცდილებას, რადგან „არც ერთი ადამიანი არ შეიძლება იყოს სრულიად და სამუდამოდ უცხო სხვისთვის... ცხოვრების პატივისცემის ეთიკა მოითხოვს, რომ თითოეული ჩვენგანი იყოს ადამიანი. ხალხი რაღაცნაირად“ 1 . მიკერძოებული დიალოგური სემანტიკური პოზიცია არ გულისხმობს მონაწილეობის წინააღმდეგობას - დამოუკიდებლობას, რადგან სხვის მიმართ ჭეშმარიტი ინტერესი უინტერესოა, რადგან ის მდგომარეობს არა ამ სხვის მიმართ ჩემს საჭიროებებთან, არამედ მის და ჩემს თვითშეფასებაში. დიალოგური პოზიცია აფართოებს ცნობიერებას და თვითშეგნებას, უშვებს სამყაროს და მე-ს მასში ყველა წინააღმდეგობაში და კონფლიქტში. ეს არის მნიშვნელოვანი პირობა თვითგანვითარებისთვის, რაც უზრუნველყოფს გამოცდილების ხელმისაწვდომობას და მე-გამოცდილების ნებისმიერი ნაწილის თვითრეფლექსიას; მისი წყალობით სრულფასოვნად ჟღერს თვითშეგნების „პოლიფონია“, ე.ი. წარმოქმნილი რთული გადაკვეთით და ცხოვრების, სურათებითა და გრძნობებით ი.

ამ დებულებებიდან გამომდინარეობს მნიშვნელოვანი დასკვნები თვითშეგნების პრობლემის გაგებასთან დაკავშირებით: სასაზღვრო პიროვნება „აწარმოებს“ თვითშეგნების სრულიად დამოკიდებულ ან ფრაგმენტულ-რეპრესიულ სტრუქტურას, რომელიც მკაცრად და ცალსახად იყოფა, რაც დამოკიდებულია ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაზე და იმედგაცრუებაზე. ამიტომ მიკერძოებულ-დამახინჯებული, შევიწროებული. მაშასადამე, მოსაზღვრე თვითშეგნების ფენომენები შეიძლება გავიგოთ, როგორც სუბიექტის ცხოვრების ინტეგრალურ სისტემაში მე-ს სემანტიკური დიალოგური პოზიციის ჩამოყალიბების არარსებობის შედეგი.

ამ კვლევის მეთოდოლოგიური პარადიგმის პრეზენტაციის შეჯამებით, კიდევ ერთხელ აღვნიშნავთ შემდეგს. თვითშეგნება წარმოიქმნება, როგორც სუბიექტის ცხოვრების ორგანიზაციის, სტრუქტურირების და თვითრეგულირების უმაღლესი დონე. თავისი გარეგნობით ცნობიერება იძენს ახალ „განზომილებას“ - მიკერძოებულობას, რომელიც წარმოადგენს სუბიექტს „მე-ს სამყაროს არსებობას“. თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ფსიქიკური ასახვის უფრო ელემენტარულ დონეზე საერთოდ არ არის მიკერძოებულობა; იგი გამოიხატება ინტენციონალურობის ცნობილ ფენომენებში, ფსიქიკური პროცესების შერჩევითობა ინდივიდის ემოციური მდგომარეობის გავლენის ქვეშ, წარსული გამოცდილების ორგანიზებულ გავლენას („სქემები“, „ჰიპოთეზები“), ფაქტობრივი გამოცდილების შუამავლობით. მოლოდინი დამოკიდებულებები და „მსოფლიოს იმიჯი“. ამრიგად, მიკერძოებულობის პირველი „ქვედა“ დონე მოცემულია და განისაზღვრება პიროვნების ეგზისტენციალური, აქტივობის ბუნების, „ჭიპლარის“ კავშირი მისი არსების რეალობასთან (Sokolova E.T., 1976). უმაღლესი რიგის მიკერძოებულობას ადგენს ინდივიდის ღირებულებით-სემანტიკური, ეთიკური პოზიციის განვითარებით, როგორც მისი ამ სამყაროში არსებობის გზა, მისი დამოკიდებულება საკუთარი თავის და სხვების მიმართ.

პრობლემის შემდგომი თეორიული ანალიზი მოითხოვს არაერთი ახალი თეორიული კონსტრუქციის დანერგვას, რომლის წყალობითაც თვითცნობიერების შესწავლის „პირადი პარადიგმა“ ივსება სპეციფიკური ფსიქოლოგიური შინაარსით. თვითშეგნება, როგორც პიროვნული ინტეგრაციის განვითარების უმაღლესი ფორმა, ექვემდებარება განვითარების იმავე ნიმუშებს, როგორც პიროვნების სტრუქტურა, რომელიც მას „წარმოქმნის“. სწორედ ამ თვალსაზრისით გვესმის ს. კვლევაში შემუშავებულ პიროვნულ მიდგომაში ეს პოზიცია ვლინდება ორ მეთოდოლოგიურ თეზისში: პირველი, თვითშეგნების მიკერძოებულობის აღიარება, მისი შუამავლობა ინდივიდის მოთხოვნილებების, მოტივებისა და ეთიკური ღირებულებების სისტემის მიერ; მეორეც, ფორმირების წყაროების და მისი შინაგანი გარდაქმნების მამოძრავებელი ძალების ინტერპრეტაციაში, როგორც პიროვნების სტრუქტურის დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის პროცესებში. სასაზღვრო თვითშემეცნების სპეციფიკა კონკრეტდება და ვლინდება ინდივიდის „დამოკიდებული სტილის“ კატეგორიის მეშვეობით.

ადრე პიროვნული პარადიგმა შემოწმდა ჩვენ მიერ ფსიქიკური პაციენტების აღქმის აქტივობის დარღვევების შესწავლისას, სადაც ნაჩვენები იყო, რომ პათოლოგიაში სუბიექტური დამოკიდებულების მიკერძოება ამახინჯებს და ხშირად მთლიანად ცვლის კოგნიტური აქტივობის ობიექტურ შინაარსს: აღქმის დარღვევები არ მოქმედებს სხვა შემეცნებითი პროცესების მახასიათებლებისგან იზოლირებულად, მაგრამ ახასიათებს გონებრივი აქტივობისა და პიროვნების ინტეგრალურ სტრუქტურას (სტილს) (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977). მიკერძოებულობისა და პიროვნული სტილის კატეგორიების გამოყენება ახალ პრობლემურ ზონაში არ შეიძლებოდა მათი დამატებითი ასახვის, მათ უკან არსებული ფსიქიკური რეალობის ბუნების გარკვევისა და არსებული ფსიქოლოგიური კონცეფციების ფარგლებში მათი ინტერპრეტაციის გარეშე. თვითშეგნების მიკერძოებულობის ფაქტი არ იწვევს ეჭვს ყველაზე მრავალფეროვანი სკოლებისა და ფსიქოლოგიური ორიენტაციის მკვლევარებში. კერძოდ, ეს გამოიხატება თვითშეგნებაში ორი გენერატორის, მისი ორი კომპონენტის - თვითშემეცნებისა და თვითშემეცნების არჩევაში. ჩვენი მონოგრაფია "თვითცნობიერება და თვითშეფასება პიროვნების ანომალიებში" (1989) გთავაზობთ ემპირიული კვლევის დეტალურ კრიტიკულ ანალიზს და თეორიულ კონცეფციებს, რომლებიც განვითარებულია სტრუქტურაში აფექტური და კოგნიტური პროცესების სტრუქტურისა და ფუნქციების შესახებ იდეების თანამედროვე ფსიქოანალიზში და კოგნიტურ ფსიქოლოგიაში. საკუთარი თავის გამოსახულების შესახებ.

ჩვენ ხაზს ვუსვამთ, რომ დასავლელი მკვლევართა უმეტესობის ტენდენცია თვითცნობიერების ერთ-ერთი კომპონენტის, ერთგვარი „აფექტური“ ან „შემეცნებითი“ რედუქციონიზმის აბსოლუტიზაციისკენ, რომელიც უფრო მიზანშეწონილია სამეცნიერო დაპირისპირებაში, ვიდრე კონკრეტული ემპირიული კვლევების განხორციელებისას, იწვევს. დაუსაბუთებელი ხაზგასმა და განზოგადება, ყოველი კვლევის პარადიგმის ხელოვნური ინკაპსულაცია. შედეგად, ფსიქოანალიტიკური მიმართულება „უზურპებს“ თვითშეგნების აფექტური დეტერმინანტების შესწავლის თემას, რაც იწვევს კმაყოფილების, საკუთარი თავის სიამაყის ან დანაშაულის გრძნობას, სირცხვილს, დამცირებას. ამავე მიმართულების ფარგლებში ტარდება „მე“-ს დაცვის სხვადასხვა მექანიზმების კლინიკური შესწავლა, რომელიც მიზნად ისახავს „მე“-ს მიმართ ნეგატიური გრძნობების კონტროლს და ტრანსფორმაციას. განვითარება (Bowlby J., Winnicot D., Kohut X., Kernberg O., Mahler M., Masterson J., Modell A., Tisson P. და სხვები).

კოგნიტური ორიენტაცია, თვით-სქემის, თვითმოდელის, თვითატრიბუციის სტილის და ა.შ. ცნებების გამოყენებით, ფოკუსირებულია ექსკლუზიურად „გონებრივ“, შინაგან პროცესებზე, როგორც თვითკონცეფციის აგებისა და ფუნქციონირების გზებზე (ბაუმეისტერი რ., ბეკ ა. Carver C., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young და სხვები). ამ მიმართულების ფარგლებში, მე-გამოსახულების აფექტური შინაარსი უბრალოდ განდევნილი ხდება, ისე, რომ ბოლომდე გაურკვეველი რჩება, რა ყალიბდება, სტრუქტურირებული სხვადასხვა შემეცნებითი ტაქტიკისა და სტრატეგიის მეშვეობით.

1 Schweitzer A. - XX საუკუნის დიდი ჰუმანისტი. მემუარები და სტატიები. მ., 1970. ს.206.

ღირებულებითი ორიენტაციების განვითარების პერსონალური პარადიგმა...

UDC 371.3:811.11

მილინის ოლგა არტუროვნა

პედაგოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, IANPO-ს წევრ-კორესპონდენტი, კუზბასის სახელმწიფო პედაგოგიური აკადემიის პედაგოგიკის დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორი, რუსულ-ამერიკული კვლევითი ლაბორატორიის „ცივილიზაცია. კულტურა. Განათლება", [ელფოსტა დაცულია], ნოვოკუზნეცკი

მიხალცოვა ლიუბოვ ფილიპოვნა

პედაგოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, IANPO-ს წევრ-კორესპონდენტი, კუზბასის სახელმწიფო პედაგოგიური აკადემიის პედაგოგიკის კათედრის ასოცირებული პროფესორი, რუსულ-ამერიკული კვლევითი ლაბორატორიის „ცივილიზაცია. კულტურა. Განათლება", [ელფოსტა დაცულია], ნოვოკუზნეცკი

მომავალი მასწავლებლების ღირებულებითი ორიენტაციების განვითარების პერსონალური პარადიგმა

მილინის ოლგა არტუროვნა

მასწავლებელთა მომზადების საერთაშორისო მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, კუზბასის სახელმწიფო პედაგოგიური აკადემიის პედაგოგიკის განყოფილების დოცენტი, პედაგოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, რუსულ-ამერიკული ლაბორატორიის ექსპერტი „ცივილიზაცია. კულტურა. განათლება“, რუსეთი, [ელფოსტა დაცულია], ნოვოკუზნეცკი

მიხალცოვა ლიუბოვ ფილიპოვნა

მეცნიერებათა საერთაშორისო მასწავლებელთა მომზადების აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, დოცენტი, პედაგოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი. კულტურა. განათლება“, რუსეთი, [ელფოსტა დაცულია], ნოვოკუზნეცკი

გაწვრთნილი ღირებული ორიენტაციების ფორმირების პირადი პარადიგმა

დასავლურ ფილოსოფიაში გაჩენა მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს და მეოცე საუკუნის დასაწყისში. აქსიოლოგია - მეცნიერება ღირებულებების შესახებ, ასოცირდება ღირებულებათა რთული პრობლემის გადაჭრის მცდელობასთან. სტუდენტთა ღირებულებითი ორიენტაციის ფორმირების პრობლემა მწვავედ იგრძნობა თანამედროვე პირობებში, როდესაც ახალგაზრდების მნიშვნელოვან რაოდენობას უჭირს მორალური თვითგამორკვევა. ღირებულებების გადახედვისა და გადასინჯვის თანამედროვე პირობებში ინდივიდის ღირებულებითი ორიენტაციის პრობლემა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს მოსწავლეთა მორალურ თვითგამორკვევაში. რიგი მეცნიერები ღირებულებით ორიენტაციას ამცირებენ სოციალურ დამოკიდებულებამდე (ა. გ. ზდრავომისლოვი, ვ. ა. იადოვი), ორიენტაციამდე (ბ. გ. ანანიევი), მორალურ პოზიციებზე და ქცევის მოტივებზე (ლ. ი. ბოჟოვიჩი), ურთიერთშეღწევადობის მნიშვნელობასა და მნიშვნელობამდე (ა. ნ. ლეონტიევი), მორალური თვითგამორკვევის ფაქტორი (S. L. Rubinstein, V. F. Safin), პედაგოგიური ფენომენების ახსნა, მორალური თვისებები (მ. გ. კაზაკინა, ვ. ა. კარაკოვსკი, ლ. ი. ნოვიკოვა).

ღირებულებითი განათლების მთავარი მიზანია არა უნივერსალური ადამიანური ღირებულებითი გამოცდილების ახალგაზრდებისთვის გადაცემა, არამედ ფორმირება

ღირებულებითი ორიენტაციების არჩევის უნარი, ჰუმანისტური იდეალების საფუძველზე ქცევის მორალური ნიმუშების წარმოჩენა. D.I. Feldstein- ის თანახმად, ”... შესაძლებლობას შეაფასოს საკუთარი პიროვნული თვისებები, დააკმაყოფილოს თვითგაუმჯობესების თანდაყოლილი სურვილი”, რომელსაც ადამიანი იღებს ”ადამიანთა სამყაროსთან” ურთიერთქმედების სისტემაში. ეს სამყარო მის მიერ აღიქმება „... უფროსების მეშვეობით, ვისგანაც მოზარდი ელის გაგებას და ნდობას“. მომავალი მასწავლებლების ღირებულებითი ორიენტაციების შესწავლის პროცესში ჩვენი დაკვირვებისთვის მნიშვნელოვანი იყო კვლევის მეთოდოლოგიური საფუძვლის შესწავლა.

მოსწავლეთა ღირებულებითი ორიენტაციის ფორმირების პიროვნული პარადიგმის ერთ-ერთი თანამედროვე ჰუმანისტური ტენდენციაა ვ.ა.კარაკოვსკის „#825 სკოლის საგანმანათლებლო სისტემა“. თანამედროვე შიდა საგანმანათლებლო სისტემებს შორის ჩვენი შესწავლისთვის მნიშვნელოვანია აღზრდის პროცესის სისტემური აგების კონცეფციის უნივერსალური ღირებულებები. ჩვენი შესწავლისთვის მნიშვნელოვანია ავტორის თვალსაზრისი, რომ საგანმანათლებლო საქმიანობის პროცესში აუცილებელია ფუნდამენტური ფასეულობების დაყრდნობა, რომლებიც ქმნიან პირობებს ადამიანში კარგი დამოკიდებულების და შეგნებული მორალური მოთხოვნილებებისა და მოქმედებების ჩამოყალიბებისთვის. კარაკოვსკი განსაზღვრავს შემდეგ უნივერსალურ ღირებულებებს, როგორც ღირებულების ორიენტაციას: ადამიანი, ოჯახი, შრომა, ცოდნა, კულტურა, სამშობლო, დედამიწა, სამყარო, რაც საშუალებას აძლევს სტუდენტს გახდეს ჭეშმარიტად რეალური ღირებულება.

ე.ვ.ბონდარევსკაიას ჰუმანისტურ კონცეფციაში ღირებულებითი ორიენტაციების ფორმირება წარმოდგენილია როგორც მრავალსაფეხურიანი პროცესი. უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების ჩამოყალიბება განიხილება ორაზროვნად: ეს არის საზოგადოების მიერ დასახული ამოცანების სერია, რომელიც აყალიბებს პიროვნების ღირებულების თვისებებს - ღირებულებითი მიდგომა; ეს არის უნივერსალურ კულტურასთან ჰარმონიაში ინდივიდუალური ცხოვრების წესის ფორმირების პროცესი - კულტუროლოგიური მიდგომა; ეს არის უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების თანდათანობითი ჩამოყალიბების პროცესი - სიკეთე, წყალობა, სიყვარული სამშობლოსადმი - ჰუმანისტური მიდგომა. ავტორი განსაზღვრავს მოსწავლეთა ღირებულებითი ორიენტაციების ფორმირების ამოცანებს: „... შეინარჩუნოს თითოეული ბავშვის პიროვნების ინდივიდუალურობა, უნიკალურობა და უნიკალურობა, მისი კულტურული თვითგანვითარების უნარიდან გამომდინარე“; ბუნების თანდაყოლილი შესაძლებლობებისა და ნიჭის განვითარება და აღმოჩენა; ჰუმანისტური მორალის უნივერსალური ნორმების ჩამოყალიბება (სიკეთე, ურთიერთგაგება, წყალობა, სიყვარული და რწმენა), კომუნიკაციის კულტურა; კანონის, კოლექტიური ცხოვრების ნორმების პატივისცემის გამომუშავება; განავითაროს სამოქალაქო და სოციალური პასუხისმგებლობა, რაც გამოიხატება საკუთარი ქვეყნის კეთილდღეობაზე ზრუნვაში; გააცნოს სტუდენტებს კულტურული ფასეულობების სისტემა, რომელიც ასახავს მათი სამშობლოსა და ხალხის უნივერსალური კულტურის სიმდიდრეს; აყალიბებს მაღალი კულტურული და სულიერი ფასეულობების მოთხოვნილებას. სიკეთის, მოწყალების, სამშობლოს სიყვარულის ფორმირება წარმატებული იქნება, ე.ვ.ბონდარევსკაიას თქმით, შემდეგი ტექნოლოგიების დანერგვით: თანამშრომლობა, დიალოგი.

ღირებულებითი ორიენტაციების განვითარების პერსონალური პარადიგმა...

მოქნილობა, აქტივობა-შემოქმედებითი ხასიათი, აქცენტი მოსწავლეთა ინდივიდუალური განვითარების ხელშეწყობაზე, მათთვის საჭირო სივრცის მინიჭება, დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებების მიღების თავისუფლება, მასწავლებელთან თანამშრომლობით სწავლებისა და ქცევის შინაარსისა და მეთოდების არჩევა.

საგანმანათლებლო პროცესის პიროვნული ორიენტაცია, ავტორების აზრით, გადამწყვეტად მოქმედებს ჰუმანისტური პედაგოგიური კულტურის ფასეულობებზე, რაც არის არა ცოდნა, არამედ სწავლის პიროვნული მნიშვნელობები ბავშვის ცხოვრებაში; არა ინდივიდუალური (სუბიექტური) უნარები და შესაძლებლობები, არამედ ინდივიდუალური მახასიათებლები, დამოუკიდებელი სასწავლო აქტივობები და ინდივიდის ცხოვრებისეული გამოცდილება; არა პედაგოგიური მოთხოვნები, არამედ პედაგოგიური მხარდაჭერა და ზრუნვა, თანამშრომლობა და დიალოგი მოსწავლესა და მასწავლებელს შორის; არა ცოდნის რაოდენობა, არა მიღებული ინფორმაციის რაოდენობა, არამედ მოსწავლის ჰოლისტიკური განვითარება, თვითგანვითარება და პიროვნული ზრდა. ეს პროცესები ახასიათებს მოსწავლის, როგორც ცხოვრების სუბიექტის, ღირებულებრივ დამოკიდებულებას და მოითხოვს შესაბამის შინაარსობრივ და მეთოდურ აღჭურვილობას განათლების, აღზრდისა და განვითარების პროცესისთვის.

E.V. Bondarevskaya განსაზღვრავს შემდეგ ეტაპებს სტუდენტების ღირებულებითი ორიენტაციების ფორმირებაში: დიაგნოსტიკური (მოიცავს აქსიოლოგიურ და შემეცნებით კომპონენტს, მიზნად ისახავს სტუდენტების გაცნობას ღირებულებების სამყაროში და დაეხმაროს ღირებულებითი ორიენტაციის, პიროვნული მნიშვნელობების პიროვნულად მნიშვნელოვანი სისტემის არჩევაში. სტუდენტებს აძლევს მეცნიერულ ცოდნას პიროვნების, კულტურის, ისტორიის, ბუნების, ნოოსფეროს შესახებ, როგორც სულიერი განვითარების საფუძველს); პიროვნული (უზრუნველყოფს თვითშემეცნებას, რეფლექსიის უნარის განვითარებას, თვითრეგულირების მეთოდების დაუფლებას, თვითგანვითარებას, მორალურ და ცხოვრებისეულ თვითგამორკვევას, აყალიბებს პიროვნულ პოზიციას); აქტივობა-შემოქმედებითი (ხელს უწყობს სტუდენტების ფორმირებას და განვითარებას საქმიანობის სხვადასხვა გზით, შემოქმედებითი შესაძლებლობები, რომლებიც აუცილებელია ინდივიდის თვითრეალიზებისთვის შემეცნებაში, მუშაობაში, სამეცნიერო, მხატვრულ და სხვა საქმიანობაში).

E.V. ბონდარევსკაიას კულტუროლოგიური კონცეფცია მასწავლებელს წარუდგენს მთავარ აზრს, რომლის მნიშვნელობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ აუცილებელია კულტურის პიროვნების აღზრდა კულტურის შენარჩუნების გზით, როგორც გარემო, რომელიც კვებავს და აღზრდის პიროვნებას. კულტურათა დიალოგი და განათლების მნიშვნელობებით შევსება. კონცეფციის საწყისი პოზიცია დაკავშირებულია პიროვნებისადმი, როგორც თვითმიზანის, ღირებულებითი დამოკიდებულებასთან, „ადამიანი ადამიანში“ ძიებასთან. ამიტომ პიროვნების განათლების ორგანიზებაში კულტურული მიდგომა წამყვანი უნდა იყოს. კულტუროლოგიური მიდგომის ფარგლებში, მოსწავლესთან, მასწავლებელთან და განათლებასთან ურთიერთობის სისტემა კულტურის სიბრტყეში გადადის.

ძირითადი კონცეპტუალური დებულებები ბავშვის პედაგოგიური მხარდაჭერისა და მისი განვითარების პროცესის შესახებ შეიმუშავა O.S. Gazman-მა. პიროვნების ძირითადი კულტურაა „... გარკვეული მთლიანობა, რომელიც მოიცავს თვისებების, თვისებების, პიროვნების ორიენტაციის, დამოკიდებულების მინიმალურ, უფრო სწორად, ოპტიმალურ არსებობას.

საშუალებას აძლევს ინდივიდს განვითარდეს სოციალურ კულტურასთან ჰარმონიაში. ავტორი ინდივიდის საბაზისო კულტურის პრიორიტეტულ გამოვლინებებზე მიუთითებს ცხოვრებისეული თვითგამორკვევის კულტურასა და ოჯახურ ურთიერთობებზე; ეკონომიკური კულტურა და შრომის კულტურა; პოლიტიკური, დემოკრატიული და სამართლებრივი კულტურა; ინტელექტუალური, მორალური და კომუნიკაციური კულტურა; ეკოლოგიური, მხატვრული და ფიზიკური კულტურა.

ფასეულობათა სისტემა აყალიბებს პიროვნების შინაარსობრივ მხარეს და გამოხატავს მის რეალობასთან ურთიერთობის შინაგან საფუძველს. ”ღირებულებათა პირამიდის მწვერვალი არის ადამიანი, რომელიც შეიცავს მთელ სამყაროს, ქმნის საკუთარ სოციალურ სამყაროს”, - აღნიშნავს N.E. Shchurkova, ადამიანის ღირსეული ცხოვრების სტილის შექმნის კონცეფციის ავტორი. „ბუნება“, „ცხოვრება“, „საზოგადოება“ მეორე რიგის უმაღლესი ფასეულობებია. „როგორც კი დავსვამთ კითხვას, თუ რა არის ადამიანის სიცოცხლე ღირსი, ჩვენ განვსაზღვრავთ ასეთი ცხოვრების სამ საფუძველს: სიკეთეს, სიმართლეს და სილამაზეს. ავტორი აღნიშნავს, რომ „... ღირსეული ცხოვრების შემოქმედი ადამიანია“, და მხოლოდ მისი ინტენსიური ფიზიკური და სულიერი შრომის წყალობით ხდება ცხოვრებისა და საზოგადოების გაუმჯობესება. შემეცნება, მუშაობა, კომუნიკაცია, როგორც ადამიანური საქმიანობა დევს „... ღირსეული ცხოვრების საფუძვლებში“. ისინი ასევე წარმოადგენენ „... უმაღლეს ფასეულობებს, რომელთა განადგურება სიცოცხლეს ანგრევს“.

მოსწავლეთა ღირებულებითი ორიენტაციის ფორმირების განსაზღვრული აქსიოლოგიური პარადიგმა ხელს შეუწყობს წარმატებულ თვითრეალიზაციას, ურთიერთობების ჩამოყალიბებას აგრეთვე „მასწავლებელ-მოსწავლე“ დიალოგში, ხოლო განათლების ჰუმანისტური ბუნება და პირადი პარადიგმა ხელს შეუწყობს ადამიანი, როგორც ცხოვრების უმაღლესი ღირებულება.

ბიბლიოგრაფიული სია

1. Bondarevskaya, E. V. პიროვნებაზე ორიენტირებული განათლების ღირებულებითი საფუძვლები // პედაგოგიკა, [ტექსტი] / E. V. Bondarevskaya, 1995. - No 4.

2. Gazmai, O. S. ჰუმანიზმი და თავისუფლება [ტექსტი] / O. S. Gazman // განათლების ჰუმანიზაცია თანამედროვე პირობებში. - M.: IPIRAO, 1995. - S. 3-13.

3. კარაკოვსკი, V. A. გახდი კაცი. ადამიანური ღირებულებები - ჰოლისტიკური საგანმანათლებლო პროცესის საფუძველი [ტექსტი] / V. A. Karakovsky. - M.: NMO შემოქმედებითი პედაგოგიკა, 1993. - 77გვ.

4. კონ, ი. L. M. Semenyuk / ედ. დ.ი. ფელდშტეინი. [ტექსტი] / I. S. Kon, D. I. Feldshtein. -მ.." პრაქტიკული ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი, 1996 წ. - S. 239-247.

5. მიხალცოვა, ლ.ფ. სტუდენტების ღირებულებითი ორიენტაციების ფორმირება დაწესებულების კულტურულ და საგანმანათლებლო გარემოში [ტექსტი]: მონოგრაფია [ტექსტი] / L.F. Mikhaltsova. - ნოვოკუზნეცკი: RIO KuzGPA, 2009. - 202 გვ.

6. Milinis, O. A. სკოლის მოსწავლეების პოზიტიური მოტივაციის ფორმირება გიმნაზიური განათლების პირობებში [ტექსტი]: მონოგრაფია / O. A. Milinis - Novokuznetsk: RIO KuzGPA, 2010. - 220 გვ.

ტოლერანტობის კულტურის ჩამოყალიბების მოდელის განხორციელების პირობები...

7. პედაგოგიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი [ტექსტი] / მთავარი რედაქტორი B. M. Bim-Bad, - M .: 2002. - 528გვ.

8. პედაგოგიკა: სახელმძღვანელო პედაგოგიური საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის [ტექსტი] / V. A. Slastenin, I. F. Isaev, A. I. Mishchenko, E. N. Shianov. - მ.: "სკოლა - პრესა", 2000. - 512გვ.

9. Slastenin, V. A. შესავალი პედაგოგიურ აქსიოლოგიაში [ტექსტი] / V. A. Slastenin, G. I. Chizhakova. - მ., რედ. ცენტრი. აკადემია, 2003. - 192გვ.

10. სტეპანოვი, ე.ნ. მასწავლებელი განათლების თანამედროვე მიდგომებისა და კონცეფციების შესახებ / E. N. Stepanov, L. M. Luzina. - მ.: TC "სფერო", 2003.-160გვ.

11. შჩურკოვა, ნ.ე. ახალი განათლება [ტექსტი] / ნ. ე.შჩურკოვა. - მ. პედ. შესახებ. რუსეთი, 2000. - 128გვ.

12. Shchurkova, N. E. სემინარი პედაგოგიურ ტექნოლოგიაზე [ტექსტი] / N. E. Shchurkova. - მ.: პედ. რუსეთის საზოგადოება, 1998. - 250გვ.

13. შჩურკოვა, ნ.ე. განათლების გამოყენებითი პედაგოგიკა [ტექსტი]: სახელმძღვანელო / ნ. ე.შჩურკოვა. - პეტერბურგი: პეტრე, 2005 - 366 გვ.

ხატიევა ფაირუზა ხაზგალიევნა

ბირსკის სახელმწიფო სოციალურ-პედაგოგიური აკადემიის პედაგოგიკის განყოფილების კონკურენტი, ბელორუსის რესპუბლიკის განათლების განვითარების ინსტიტუტის სახელმწიფო ავტონომიური საგანმანათლებლო დაწესებულების ტუიტაზინის საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიური ცენტრის ხელმძღვანელი. [ელფოსტა დაცულია], ბირსკი

პედაგოგიური კოლეჯის სტუდენტების ტოლერანტობის კულტურის ფორმირების მოდელის განხორციელების პირობები ექსტრასაგანმანათლებლო საქმიანობაში

ხატიევა ფაირუზა ხაზგალიევნა

სახელმწიფო სოციალურ-პედაგოგიური აკადემიის პედაგოგიკის კათედრის მეცნიერებათა კანდიდატის მაძიებელი, ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის განათლების განვითარების ინსტიტუტის ტუიმაზის სასწავლო ცენტრის თავმჯდომარე, [ელფოსტა დაცულია], ბირსკი

არასასწავლო საქმიანობაში პედაგოგიური კოლეჯის სტუდენტების ტოლერანტობის კულტურის ფორმირების მოდელის რეალიზაციის პირობები

ამ დროისთვის უფრო და უფრო ხშირად დგება მასწავლებელთა მომზადების საკითხები, რადგან საჭიროა ახალი ტიპის სპეციალისტები, რომლებსაც შეუძლიათ თვითრეალიზება და ფუნქციონირება ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ პირობებში, აერთიანებს კულტურის, განათლების მაღალ დონეს. , დაზვერვისა და პროფესიული კომპეტენციის აღიარება ხდება. საგანმანათლებლო სისტემა განიცდის მასწავლებლის დიდ მოთხოვნილებას, როგორც პიროვნებას, რომელსაც შეუძლია ბავშვის შეყვანა კულტურის სამყაროში, ასწავლოს.

ყველა სოციალური თეორია, რომელიც საუბრობს ადამიანურ სამყაროზე, სულიერებაზე, ცხოვრებისეული ორიენტაციების, ღირებულებების შესახებ, შეიძლება მიეკუთვნოს ჰუმანიტარულ-პიროვნულ პარადიგმას. თუ ბუნებრივ-ისტორიული პარადიგმა დაჟინებით მოითხოვს ობიექტური მეთოდების გამოყენებას, მაშინ ჰუმანიტარულ-პიროვნული პარადიგმა ხაზს უსვამს ეგრეთ წოდებული სუბიექტური მეთოდების გამოყენებას სოციალურ შემეცნებაში, სოციოლოგიურ კვლევაში, ე.ი. ობიექტური სოციალური რეალობის მხარე. სუბიექტური მეთოდების გამოყენება სოციოლოგს აძლევს შესაძლებლობას მოიპოვოს ობიექტური სოციალური კანონების ადამიანური პროექცია.

ჰუმანიტარულ-პიროვნულ პარადიგმას შეიძლება მივაკუთვნოთ შემდეგი სფეროები: სუბიექტური მიმართულება რუსულ სოციოლოგიაში, სოციოლოგიის გაგება, ფენომენოლოგიური სოციოლოგია, ეთნომეთოდოლოგია, კონსტრუქციონიზმი.

სუბიექტური ტენდენცია რუსულ სოციოლოგიაში.ეს მიმართულება შეიმუშავა პ.ლავროვმა. ნ.მიხაილოვსკი, ს.იუჟაკოვი. იგი წარმოიშვა სოციოლოგიაში 1960-იან და 1970-იან წლებში. მე-19 საუკუნე რუსეთში. იმ დროს რუსული საზოგადოება იყო სტაგნაციის მდგომარეობაში, იყო დიდი გაურკვევლობა რუსული საზოგადოების განვითარების მიმართულებისა და მიზნების შესახებ. საჭირო იყო იმ სოციალური ძალების მოძიება, რომლებსაც შეეძლოთ საზოგადოების გაღვიძება.

მიმართულების თავდაპირველი თეზისი იყო განცხადება: სოციალური განვითარების მთავარი ძრავა არის ინდივიდი. სუბიექტური მიმართულების მომხრეები ეწინააღმდეგებოდნენ რეალობის ორ ტიპს: ბუნებრივ და სოციალურ. ბუნებაში არის ობიექტური კანონები, საზოგადოებაში - ეგრეთ წოდებული ტელეოლოგიური შაბლონები, რომლებიც დაფუძნებულია ადამიანის საქმიანობაზე.

ეს მიმართულება ორიენტირებული იყო ღირებულებითი მიდგომის გამოყენებაზე სოციალურ შემეცნებასა და სოციალურ გარდაქმნებში, რაც გულისხმობს იმ იდეალის თავისუფალ არჩევანს, რომლისკენაც საზოგადოება უნდა ისწრაფვოდეს. სუბიექტური მიმართულების მომხრეებს სჯეროდათ, რომ სოციოლოგს არ აქვს უფლება დაიკავოს ცალკე პოზიცია. მან ყველა სოციალური მოვლენა უნდა განიხილოს მორალური იდეალების საფუძველზე. საზოგადოება არის რეალობა, რომელიც შეიძლება გახდეს მორალური იდეალის განსახიერება, რომელიც დაფუძნებულია ფართო მასების საქმიანობაზე, შთაგონებული სოციალური ტრანსფორმაციებისთვის მაღალი მორალური პიროვნებების კომპლექტით, რომლებიც შეიძლება იყოს ინტელიგენცია. გიუჟაკოვი ამტკიცებდა, რომ სოციოლოგია არ უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ გარკვეული სოციალური ფენომენების განვითარების დონის განსაზღვრით. მორალური მსოფლმხედველობის (იდეალის) საფუძველზე ფენომენების შედარებითი მნიშვნელობის შეფასება წარმოადგენს სოციოლოგის შემეცნებითი მოქმედებების ძირითად საფუძველს, რომელზედაც აგებულია სოციოლოგიური თეორია. ასეთმა თეორიამ არა მხოლოდ უნდა ახსნას, თუ რატომ აქვთ სოციალურ ფენომენებს განსაკუთრებული თვისებები, არამედ უნდა განისაზღვროს, თუ როგორი უნდა იყოს სოციალური ფენომენი. ეს ამოცანები წყდება სუბიექტური მეთოდით.

სუბიექტური მეთოდი არის ობიექტური ზოგადმეცნიერული მეთოდების დამატება, კვლევის მეთოდების აუცილებელი გართულება თავად შესასწავლი მასალის გართულებასთან. ვ. მიხაილოვსკი ამტკიცებდა, რომ სოციოლოგმა არ უნდა უარი თქვას ობიექტური მეთოდების გამოყენებაზე, მაგრამ კოგნიტურ პროცესზე და მისგან გამომდინარე რეკომენდაციებზე უმაღლესი კონტროლი მაინც სუბიექტურ მეთოდს ეკუთვნის.

სუბიექტური მეთოდი აიძულებს სოციოლოგს იფიქროს სპეციალურ კატეგორიებში: სასურველი და არასასურველი, მორალური და ამორალური, რეალური და სათანადო, სასარგებლო და მავნე. არსებითად, სუბიექტური მეთოდის წარმომადგენელთა ნაშრომები ითვალისწინებდა მე-20 საუკუნის სოციოლოგიაში ეგრეთ წოდებული ფრანკფურტის სკოლის წარმომადგენლების თეორიულ ძიებას და მეთოდოლოგიურ დასკვნებს, საზოგადოების კრიტიკული თეორიის დასკვნებს.

საზოგადოების კრიტიკული თეორიის წარმომადგენლები 30-40-იან წლებში. მე -20 საუკუნე ასევე მოითხოვდა, რომ სოციოლოგია არ შემოიფარგლებოდეს საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი ობიექტური თვისებების შესწავლით. მ.ჰორკეიმერის, გ.მარკუზეს და სხვა მეცნიერთა თვალთახედვით სოციოლოგიური კვლევა სრულდება მხოლოდ მაშინ, როცა სოციოლოგი აჩვენებს, როგორი უნდა იყოს სოციალური რეალობა. სუბიექტური მეთოდის მომხრეები საუბრობდნენ სოციალური რეალობის სოციოლოგიური ახსნის აუცილებლობაზე არა მხოლოდ ობიექტურობის, არა მხოლოდ ღირებულებითი მიდგომის საფუძველზე, არამედ სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის პოზიციიდანაც, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი შეხედულება. სოციალური ფენომენების. პ. (ლავროვი წერდა: „აუცილებელია

41 <-

დაიკავეთ საზოგადოების ტანჯული და ტკბილი წევრების ადგილი და არა სოციალური მექანიზმის გარე დამკვირვებლის ადგილი. აქ ლავროვმა განჭვრიტა დასავლური სოციოლოგიის სხვადასხვა ტენდენციის განვითარება - გაგება და ფენომენოლოგიური სოციოლოგია. სუბიექტურმა მიმართულებამ გაამდიდრა სოციოლოგიური მეთოდოლოგია. მან შემოიტანა ახალი მოთხოვნები სოციოლოგიური მეთოდის წესებში, კერძოდ, მოთხოვნები სოციალური ფენომენების მორალური იდეალის პოზიციიდან შეფასებისა და სოციალური ფენომენის განხილვისთვის არა გარე დამკვირვებლის თვალსაზრისით ობიექტური მეთოდების გამოყენებით, არამედ იმ თვალსაზრისით. სოციალური ცხოვრების კონკრეტული კოლექტიური სუბიექტის ხედვა.

სოციოლოგიის გაგება.მისი მეთოდოლოგიური ორიენტაციების თვალსაზრისით, სოციოლოგიის გაგება ჰერმენევტიკის იდეებს უბრუნდება (ტექსტების ინტერპრეტაციის თეორია და პრაქტიკა).

ჰერმენევტიკის ძირითადი კონცეფცია არის გაგება. ჰერმენევტიკის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა ფ.შლაიერმახერმა ჰერმენევტიკას უწოდა ტექსტის მნიშვნელობის გაგება, რომელიც ხორციელდება მისი გრამატიკული და ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაციის პროცესში. ჰერმენევტიკის პრინციპების შესაბამისად, ტექსტის მნიშვნელობის რეკონსტრუქცია უნდა განხორციელდეს ტექსტის შემქმნელის განზრახვის გარკვევით. გაგება მიზნად ისახავს ინდივიდის, უნიკალურის გაგებას.

შლაიერმახერის შემდეგ ჰერმენევტიკა განვითარდა ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლის ფარგლებში, ე.ი. განვითარდა W. Dilthey, W. Windelband, G. Rickert. სოციოლოგიის გაგების მეთოდოლოგიის შემქმნელი იყო მ. ვებერი (მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისი). ვებერის მეთოდოლოგიური იდეები სოციალური შემეცნების სპეციფიკის შესახებ ჩამოყალიბდა ბადენის ნეოკანტიანიზმის სკოლამ და ჰერმენევტიკის მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების გავლენით. მ.ვებერმა, არსებითად, ჩამოაყალიბა სოციოლოგიის ახალი საგანი. მ.ვებერის აზრით, სოციოლოგიის საგანი უნდა იყოს სოციალური მოქმედება, ანუ ადამიანის ქცევის ისეთი ფორმა, რომელშიც სუბიექტები ხელმძღვანელობენ ერთმანეთის მნიშვნელობებითა და მნიშვნელობებით.

სოციოლოგია, ინტერპრეტირებადი საგნების მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის ინტერპრეტაციით, ესმის სოციალური მოქმედება და ცდილობს მიზეზობრივად ახსნას მისი მიმდინარეობა და შედეგები. ქცევის სემანტიკური კავშირი, მ.ვებერის აზრით, სოციოლოგიის გაგების ჭეშმარიტი საგანია.

გაგების მეთოდის გამოყენების შედეგი განსაკუთრებით აშკარა მიზეზობრივი ჰიპოთეზებია. ეს ჰიპოთეზები უნდა გადამოწმდეს ობიექტური მონაცემებით. როდესაც ჰიპოთეზები დადასტურებულია, ისინი გადაიქცევა მეცნიერულ წინადადებებად. სოციოლოგიაში გაგება დამხმარე როლს ასრულებს,ის ეხმარება ჩამოაყალიბოს ჰიპოთეზები, რომლებზედაც აგებულია ადამიანის ქცევის ახსნა. სოციოლოგიაში ახსნა, მ. ვებერის აზრით, ტელეოლოგიური ახსნაა.

ფენომენოლოგიური სოციოლოგია.ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის შემქმნელი იყო ა.შუცი. ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის განვითარებით იგი ეყრდნობოდა ე.ჰუსერლის სწავლებას. ჰუსერლმა განავითარა ფილოსოფიის ახალი მიმართულება - ფენომენოლოგიური ფილოსოფია. ეს არის ცნობიერების ფილოსოფია. ფენომენოლოგიური ფილოსოფიის ერთ-ერთი მთავარი ცნებაა სიცოცხლის სამყაროს კონცეფცია (Lebenswelt). ა.შუცმა გადახედა ამ თავდაპირველ კონცეფციას და დაიწყო ცხოვრებისეული სამყაროს გაგება, როგორც სამყარო, რომელიც წინ უძღოდა ობიექტურ მეცნიერულ რეფლექსიას. სასიცოცხლო სამყარო არის ადამიანური უშუალობის სამყარო, გრძნობების, ეჭვების, მტკიცებების სამყარო, სამყარო „არაკორუმპირებული, არ დამახინჯებული მეცნიერული რეფლექსიით“. შეიძლება ითქვას, რომ ცხოვრების სამყარო ჩვეულებრივი ცნობიერებისა და საღი აზრის სამყაროა.

ფენომენოლოგიური სოციოლოგია მოითხოვს სოციოლოგს მიმართოს ცხოვრების სამყაროს ცნებებს, რადგან ამ ცნებებს აქვთ ნამდვილი შინაარსი და მათი დახმარებით გადაეცემა ნამდვილი ცოდნა სოციალური რეალობის შესახებ. სოციოლოგიის ამოცანა ხდება, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური რეალობის შესახებ მეცნიერებამდელი იდეების ანალიზი, ამ იდეების ურთიერთქმედების და ურთიერთგავლენის ანალიზი.

შუტცი ამბობს, რომ ფენომენოლოგიურმა სოციოლოგიამ უნდა განახორციელოს ფენომენოლოგიური რედუქცია, ანუ ამოიღოს, თითქოსდა, არსებული სამეცნიერო ცოდნა. იგი უარს ამბობს ამ ცოდნის რწმენაზე მიღებაზე, მისი ამოცანაა შეადაროს კონსტრუქციები, ე.ი. ცნებები სხვადასხვა დონეზე. შუცმა გამოყო კონსტრუქციის ორი დონე:

პირველი რიგის, რომლებიც განვითარებულია და გამოიყენება ცხოვრების სამყაროში;

მეორე რიგის, რომლებიც განვითარებულია და გამოიყენება სოციალურ თეორიებში.

ამ ორი დონის შედარებისას ფენომენოლოგმა სოციოლოგმა უნდა განახორციელოს სოციალური ცნებების კრიტიკა, უნდა განახორციელოს სოციალური ცნებების ფენომენოლოგიური დაზუსტება. ამ თვალსაზრისით, ფენომენოლოგიური სოციოლოგია, როგორც ახალი მიმართულება, შეიძლება გამოვიყენოთ როგორც სოციალური ცოდნის კრიტიკის, მისი გადახედვის გზა.

ფენომენოლოგიური სოციოლოგია გახდა სოციოლოგიის განსაკუთრებული დარგის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. მისი სოციოლოგიური ანალიზის საგანია სოციოლოგიური სკოლებისა და ტენდენციების საფუძვლიანი საწყისი იდეების, კონცეფციების, განსჯის შესწავლა. ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის ასეთი შემობრუნება სოციალური ცოდნის საწყისებზე განპირობებული იყო იმ მტკიცებით, რომ ყველა მეცნიერება, მათ შორის სოციოლოგია, წარმოიშვა ცხოვრებისეული სამყაროდან და თითოეული მეცნიერების ამოცანაა დაბრუნდეს ამ სამყაროში და განიხილოს მისი თეორიების შინაარსი. საღი აზრის ცნებებსა და „თეორიებზე“. ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის თვალსაზრისით, საგანი ასევე უნდა იყოს საღი აზრის სფერო, ჩვეულებრივი ცნობიერება. ფენომენო-

ამრიგად, ლოგიკურმა სოციოლოგიამ საფუძველი ჩაუყარა განსაკუთრებული მიმართულების ჩამოყალიბებას, რომელსაც ეწოდა „ყოველდღიური ცხოვრების სოციოლოგია“.

4 I ეთნომეთოდოლოგია. ეთნომეთოდოლოგიის გაჩენა დაკავშირებულია გ.გარფინკელის სახელთან. 1967 წელს გამოსცა წიგნი ეთნომეთოდოლოგიის კვლევები. ეთნომეთოლოგიის თავისებურებაა ეთნოგრაფიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის მეთოდების სოციალური კვლევისას გამოყენების სურვილი. ეთნომეთოდოლოგიის ფარგლებში ოთხი ძირითადი მიმდინარეობაა:

1) სასაუბრო მეტყველების ანალიზი,

2) ეთნომეთოდოლოგიური ჰერმენევტიკა,

3) ყოველდღიური ცხოვრების ანალიზი,

4) მეცნიერების ეთნომეთოდოლოგიური შესწავლა და სამეცნიერო საზოგადოებაში შეთანხმების მიღწევის პროცესის შესწავლა.

ეთნომეთოდოლოგიის საგანია ეთნომეთოდები: - პრაქტიკული საქმიანობის აგების მეთოდები, გარკვეული კულტურისთვის დამახასიათებელი. სოციოლოგიის მთავარი ამოცანა, ეთნომეთოდოლოგების აზრით, სოციალური ცხოვრების არსებითი რაციონალურობის გამოვლენაა. სოციოლოგია უნდა იყოს დაკავებული მოქმედებების მნიშვნელობების იდენტიფიცირებასა და შესწავლაში. რაციონალურობის საყოველთაოდ მიღებული გაგება გამომდინარეობს მეცნიერული საქმიანობის სპეციფიკიდან და იქ რაციონალიზმი გაგებულია, როგორც:

1) შემეცნებითი აქტივობის აგების წესებისა და პროცედურების ანალიზი,

2) სამეცნიერო საქმიანობის ალტერნატივების ანალიზი,

3) მოქმედების არჩევის დასაბუთება,

4) კოგნიტური საქმიანობის მიზნებსა და საშუალებებს შორის ურთიერთობის განსაზღვრა.

რაციონალურობის ასეთი გაგება არ შეიძლება გამოვიყენოთ სოციალური ცხოვრების რაციონალურობის განსაზღვრისას, რადგან თუ მეცნიერული რაციონალურობის კრიტერიუმს გამოვიყენებთ ყოველდღიურ ურთიერთქმედებებზე, მივალთ დასკვნამდე, რომ სოციალური ცხოვრება ირაციონალურია. აქედან გამომდინარეობს, რომ ეთნომეთოდოლოგია ეძებს სხვა ტიპის რაციონალურობას სოციალურ ცხოვრებაში.

ეთნომეთოდოლოგები ამტკიცებენ, რომ ყოველდღიური აქტივობის მთავარი მახასიათებელია ფონური მოლოდინი, ანუ იდეები სოციალური სამყაროს შესახებ, რომლებიც მოქმედებს როგორც წესები ადამიანთა ურთიერთქმედებისთვის.

თავად სოციალური ურთიერთქმედების პროცესი არის წესების აღმოჩენის პროცესი, რომელსაც ექვემდებარება ურთიერთქმედება. წესების შენარჩუნების პროცესი სოციალური სტრუქტურების შექმნის პროცესია. ეთნომეთოდოლოგები ამტკიცებენ, რომ სოციალური ინტერაქციის მონაწილეთა ურთიერთგაგების ასახსნელად აუცილებელია გაირკვეს, თუ როგორ საუბრობენ ისინი (არა რასაუბრის საგანი იყო როგორციყო ორგანიზებული).

საუბრის წესები უზრუნველყოფს გაგებას და შეთანხმებას. ეს წესები ეფუძნება ნებისმიერი პრაქტიკული მოქმედების ფორმალურ საკუთრებას, მიუხედავად მისი შინაარსისა. სოციალური აქტივობის სტრუქტურა არსებობს იმ გაგებით. სოციალური ცხოვრების ორგანიზების, სოციალური სტრუქტურების შენარჩუნების პროცესი არის მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების გაგების პროცესი, რომლებიც ხელმძღვანელობენ მოქმედების სუბიექტებს, ურთიერთქმედების წესების აღმოჩენისა და შენარჩუნების პროცესი.

ეთნომეთოდოლოგია ეფუძნება მთელ რიგ თეორიულ და მეთოდოლოგიურ დაშვებას:

1) სოციალური ინტერაქცია არის უპირველეს ყოვლისა ვერბალური ურთიერთქმედება;

2) სოციალური კვლევა არის დიალოგის მონაწილეთა ქმედებებისა და მეტყველების ინტერპრეტაცია და ინტერპრეტაცია;

3) სოციალური ინტერაქციის ინტერპრეტაციის პროცესში აუცილებელია ამ ურთიერთქმედების ორი ფენის გამოყოფა: საუბარი და გაგება;

4) საუბრის ორგანიზების სტრუქტურა ყოველდღიური მეტყველების სინტაქსის იდენტურია;

5) სოციალური ინტერაქცია არ შეიძლება დაიკლოს მხოლოდ საუბარზე, ის შეიცავს უფრო მეტ ინფორმაციას, ვიდრე სიტყვით არის გამოხატული.

სოციალური ინტერაქცია შეიცავს ფონურ ცოდნას, ნაგულისხმევ მნიშვნელობებს, რომლებსაც ჩუმად უჭერენ მხარს ინტერაქციის მონაწილეები.

ეთნომეთოდოლოგია აწყობს თავის კვლევას ისე, რომ გამოავლინოს და შეისწავლოს გამოუთქმელი და განსაზღვროს ამ გამოუთქმელის როლი სოციალური ურთიერთქმედების ორგანიზებაში გარდა ნათქვამისა. მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით ეთნომეთოდოლოგია გამოხატავს სოციალური შემეცნების ორ დონეს: 1) ყოველდღიურ გამოცდილებაში რეალიზებულ შემეცნებას; 2) მეცნიერული ცოდნა. ეთნომეთოდოლოგების ამოცანაა გაარკვიონ ურთიერთობა ყოველდღიურ გამოცდილებაში შემავალ ცოდნასა და სოციალურ მეცნიერებაში ჩამოყალიბებულ ცოდნას შორის. ეთნომეთოდოლოგები სწავლობენ ორი სახის განსჯას: 1) ინდექსს, 2) ობიექტს.

ინდექსი განსჯადაახასიათეთ უნიკალური კონკრეტული ობიექტები მათ კონკრეტულ კონტექსტში. ობიექტური გადაწყვეტილებებიახასიათებს ობიექტების ზოგად თვისებებს, განურჩევლად იმ კონტექსტისა, რომელშიც ისინი მდებარეობს.

ეთნომეთოდოლოგების აზრით, სოციალურ რეალობას არ გააჩნია ობიექტური მახასიათებლები, პირიქით, სოციალური რეალობა შეიქმნება მეტყველების კომუნიკაციის პროცესში, სუბიექტური მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების ონტოლოგიზაციის პროცესში.

სოციალური შემეცნების ძირითადი მეთოდი არის აღწერა, აღწერა იმ სახის, რომელიც საზოგადოების შესწავლას დამოკიდებულს ხდის მისი წევრების საქმიანობაზე, ძირითადად ქალაქის სპეციფიკაზე.

სიტყვები, სიტყვის გამოყენება. აღწერის მსვლელობისას ხდება სოციალური მოქმედებების ინტერპრეტაცია და გამოტანილია დასკვნები იმ ცოდნის თავსებადობასთან დაკავშირებით, რომელიც მხარს უჭერს სოციალური ურთიერთქმედებას და გაგებას ერთმანეთის ადამიანებისა და მათ მიერ შექმნილ სოციალურ სტრუქტურებში.

კვლევით პრაქტიკაში ეთნომეთოდოლოგები იყენებენ მონაწილეობით დაკვირვებას, ლაბორატორიულ ექსპერიმენტს, კრიზისულ ექსპერიმენტს, ჩაწერილი გამონათქვამების ანალიზს, მეტყველების ურთიერთქმედებას.

ეთნომეთოდოლოგიური სოციოლოგია არის ყოველდღიური ცხოვრების სოციოლოგია. ახლოსაა ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიასთან. თუმცა, ეთნომეთოდოლოგია უფრო შორს მიდის და პრაქტიკულ საქმიანობაში აშკარას გამოვლენის გარდა, ის ცდილობს გამოავლინოს იმპლიციტური, გამოუთქმელი, ნაგულისხმევი. \ კონსტრუქციონიზმი. XX საუკუნის ბოლო ათწლეულებში. დასავლურ სოციოლოგიაში კონსტრუქციზმმა დაიწყო განვითარება. კონსტრუქციონიზმი ახლოსაა სიმბოლურ ინტრაქტივიზმთან და ეყრდნობა მის იდეებსა და მეთოდოლოგიურ მიდგომებს. კონსტრუქციოლოგებისთვის სოციალური რეალობა არ არის ობიექტური ფენომენი, იგი მოცემულია და განისაზღვრება სოციალური მოქმედების სუბიექტით. სოციალური რეალობა იქმნება ადამიანების ერთმანეთთან ურთიერთქმედების შედეგად.

კონსტრუქციულიზმის ფარგლებში გამოიყოფა სამი მიმართულება.

1. სოციალური კონსტრუქციონიზმი.მისი წარმომადგენლები: პ.ბერგერი და თ.ლუკმანი, წიგნის „რეალობის სოციალური კონსტრუქციის“ ავტორები. წიგნის მთავარი პათოსი დაკავშირებულია სოციალური რეალობის ჩამოყალიბებაში მონაწილეთა „ცოდნის“ როლის იდენტიფიცირებასთან.

2. მეცნიერული ცოდნის სოციოლოგია.ამ მიმართულების ფარგლებში შესწავლილია სამეცნიერო საზოგადოებაში შეთანხმების მიღწევის პროცესი, მეცნიერთა ურთიერთქმედება, რომლის დროსაც მიიღწევა ურთიერთგაგება და იმის აღიარება, რომ გარკვეული ცოდნა შეიძლება კვალიფიცირდეს როგორც ჭეშმარიტი. მიმართულების მთავარი იდეა: რაც საზოგადოებაში რეალურია, მეცნიერულია. ეს თვალსაზრისი სადავოა, რადგან ის უარს ამბობს ობიექტური კრიტერიუმების გამოყენებაზე.

3. კოგნიტური კონსტრუქციულიზმი.ამ ტენდენციის მთავარი იდეა ის არის, რომ სოციალური ფენომენები მუდმივად იცვლება და ეს ცვლილებები ეფუძნება ჯგუფური ცნობიერების აქტივობას. მიმართულების მომხრეები ხაზს უსვამენ შემთხვევითობას, სოციალური მოვლენების ფრაგმენტაციას, მათ დამოკიდებულებას საზოგადოების ცნობიერების ცვლილებებზე. მაგალითად, გერმანელი მკვლევარი K.Knorr Cetina ავლენს მხატვრული ლიტერატურის, გამოგონების როლს სხვადასხვა სოციალური ინსტიტუტების განვითარებაში.

როგორც ჩანს, კონსტრუქციულიზმის ყველა მიმართულება ცდილობს გამოიკვლიოს, თუ როგორ განსაზღვრავს სხვადასხვა ტიპის ცოდნა (სამეცნიერო, არამეცნიერული, არამეცნიერული) სოციალურ ურთიერთქმედებებს და მათ შედეგებს.

კონსტრუქციონიზმი ორი ფორმით მოდის.

1) ე.წ მკაცრი კონსტრუქციონიზმისოციოლოგს სჭირდება ჯგუფური ცნობიერების აქტივობების შესწავლა, დიალოგი, დისკურსი, რომელშიც ადამიანები აშენებენ სოციალურ სამყაროს, ე.ი. ჩამოაყალიბონ საკუთარი წარმოდგენები იმ პრობლემების შესახებ, რაც მათ ეხება.

2) კონტექსტუალური კონსტრუქტიკოსებიმიაჩნიათ, რომ მკაცრი კონსტრუქციოლოგების პოზიციებს უნდა დაემატოს არა მხოლოდ ჯგუფის ცნობიერების ანალიზი, რომელიც აყენებს პრობლემას, არამედ სხვა სოციალური ჯგუფებისა და მთლიანად საზოგადოების ცნობიერების ანალიზს. ისინი სოციალური პრობლემების ანალიზში შეჰყავთ დამატებით ინფორმაციას, რომელიც ახასიათებს კონკრეტულ სოციალურ პრობლემას (მაგალითად, სტატისტიკური დოკუმენტები, დაკვირვების მონაცემები).