სახელი:Სოციალური ფსიქოლოგია.
სახელმძღვანელო არის სოციალური ფსიქოლოგიის სისტემატური კურსი.
გამოკვეთილია ფუნდამენტური პრობლემები (კომუნიკაცია, ჯგუფების სოციალური ფსიქოლოგია, პიროვნების სოციალური ფსიქოლოგია). ხასიათდება სოციალური ფსიქოლოგიის საგანი, მისი განვითარების ისტორიული ეტაპები, მეთოდოლოგია და კვლევის მეთოდები. ნათლად დგას ფსიქოლოგიური ფენომენების სოციალური დეტერმინაციის პრინციპისა და გარკვეული პოლიტიკური რეჟიმის უშუალო „მომსახურების“ შეუსაბამობის პრობლემა. ამავე აზრს ემსახურება უცხოური სოციალური ფსიქოლოგიის თანამედროვე თეორიული ორიენტაციების მოკლე მიმოხილვა.
განკუთვნილია უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის.
ეს გამოცემა შეიქმნა სახელმძღვანელოს ბოლო გამოქვეყნებიდან რვა წლის შემდეგ. მინიმუმ ორი გარემოება მოითხოვდა მნიშვნელოვან ცვლილებებს.
პირველ რიგში, ეს არის მნიშვნელოვანი ცვლილებები თავად კვლევის საგანში, ე.ი. თავად საზოგადოების სოციალურ-ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებში და, შესაბამისად, საზოგადოებისა და ინდივიდის ურთიერთობებში. სოციალური ფსიქოლოგია, როგორც ცნობილია, წყვეტს საზოგადოების მიერ შემოთავაზებულ პრობლემებს და არა „ზოგადად“ საზოგადოების, არამედ საზოგადოების მოცემული კონკრეტული ტიპის. სსრკ-ს დაშლამ და რუსეთის დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ გაჩენამ სოციალურ ფსიქოლოგიას შესთავაზა არაერთი ახალი პრობლემა, რომელიც მოითხოვდა ახალი რეალობის გარკვეულ გაგებას. ამრიგად, ქვეყანაში არსებული სოციალური ურთიერთობების სოციალისტურ ურთიერთობებად განსაზღვრამ და, შესაბამისად, ამ ტიპის ურთიერთობების სპეციფიკური ატრიბუტების აღწერამ აზრი დაკარგა. აქვე უნდა მოიცავდეს სოციალური ფსიქოლოგიის „საბჭოთა სოციალური ფსიქოლოგიად“ განსაზღვრის პრობლემას იმ საზოგადოების ბუნების რადიკალურ ცვლილებასთან დაკავშირებით, რომელშიც ის შეიქმნა. მეორეც, ცვლილებები ეხება იმ ადრესატს, რომელსაც მიმართავს სახელმძღვანელო. პირველი ორი გამოცემა აუცილებლად მიმართული იყო ფსიქოლოგიური ფაკულტეტებისა და უნივერსიტეტების ფაკულტეტების სტუდენტებს, ვინაიდან იმ დროს სოციალური ფსიქოლოგია, როგორც საგანი, სწორედ ამ განყოფილებებში სწავლობდა. საზოგადოებაში განხორციელებული ცვლილებები, მათი ერთ-ერთი შედეგი სულიერ სფეროში, იყო სოციალური ფსიქოლოგიისადმი ინტერესის სწრაფი ზრდა, არა მხოლოდ სხვა აკადემიური პროფესიების წარმომადგენლების, არამედ პრაქტიკოსი მეწარმეების, მენეჯერებისა და ფინანსისტების შორის. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანი განვითარება მოიპოვა პრაქტიკულმა სოციალურმა ფსიქოლოგიამაც, რომელიც ეუფლება არა მხოლოდ ისეთ ტრადიციულ სფეროებს, როგორიცაა განათლება, ჯანდაცვა, ჯარი, სამართალდამცავი სისტემა, არამედ გთავაზობთ სოციალურ-ფსიქოლოგიური გავლენის სპეციფიკური საშუალებებისა და ფორმების ფართო სისტემას. . ძნელია მკითხველთა ყველა ამ მრავალფეროვანი ჯგუფის საჭიროებების დაკმაყოფილება. სახელმძღვანელო კვლავ შემორჩენილია, როგორც უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის განკუთვნილი სახელმძღვანელო, თუმცა ამ გამოცემაში პროფესიული გაიდლაინები გარკვეულწილად არის გადაცვლილი: მასალა ადაპტირებულია არა მხოლოდ ფსიქოლოგების, არამედ სოციოლოგიის სტუდენტების, ეკონომისტების, ტექნიკური დისციპლინების წარმომადგენლების აღქმისთვის. ე.ი. თითქმის ყველა, ვინც ამ საგანს სწავლობს უნივერსიტეტებში.
Სარჩევი:
წინასიტყვაობა
განყოფილება I
შესავალი
თავი 1. სოციალური ფსიქოლოგიის ადგილი სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში
თავი 2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეების ჩამოყალიბების ისტორია
თავი 3. სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები
ნაწილი II
კომუნიკაციისა და ურთიერთქმედების ნიმუშები
თავი 4. საზოგადოებასთან ურთიერთობა და ინტერპერსონალური ურთიერთობები
თავი 5. კომუნიკაცია, როგორც ინფორმაციის გაცვლა (კომუნიკაციის კომუნიკაციური მხარე)
თავი 6
თავი 7
ნაწილი III
ჯგუფის სოციალური ფსიქოლოგია
თავი 8
თავი 9
თავი 10. სპონტანური ჯგუფები და მასობრივი მოძრაობები
თავი 11
თავი 12
თავი 13
თავი 14
ნაწილი IV
პიროვნების კვლევის სოციო-ფსიქოლოგიური პრობლემები
თავი 15
თავი 16
თავი 17
თავი 18
განყოფილება V
სოციალური ფსიქოლოგიის პრაქტიკული აპლიკაციები
თავი 19
თავი 20
დასკვნის ნაცვლად
უფასო ჩამოტვირთვა ელექტრონული წიგნი მოსახერხებელ ფორმატში, უყურეთ და წაიკითხეთ:
ჩამოტვირთეთ წიგნი სოციალური ფსიქოლოგია - ანდრეევა - fileskachat.com, სწრაფი და უფასო ჩამოტვირთვა.
ჩამოტვირთეთ დოკუმენტი
ქვემოთ შეგიძლიათ შეიძინოთ ეს წიგნი საუკეთესო ფასდაკლებულ ფასად რუსეთში მიტანით.
ნაწილი I შესავალი
თავი 1. სოციალური ფსიქოლოგიის ადგილი სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში
თავი 2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეების ჩამოყალიბების ისტორია
თავი 3. სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები
ნაწილი II. კომუნიკაციისა და ურთიერთქმედების ნიმუშები
თავი 4. საზოგადოებასთან ურთიერთობა და ინტერპერსონალური ურთიერთობები
თავი 5. კომუნიკაცია, როგორც ინფორმაციის გაცვლა (კომუნიკაციის კომუნიკაციური მხარე)
თავი 6
თავი 7
ნაწილი III. ჯგუფების სოციალური ფსიქოლოგია
თავი 8
თავი 9
თავი 10. სპონტანური ჯგუფები და მასობრივი მოძრაობები
თავი 11
თავი 12
თავი 13
თავი 14
ნაწილი IV. პიროვნების კვლევის სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემები
თავი 15
თავი 16
თავი 17
თავი 18
ნაწილი V. სოციალური ფსიქოლოგიის პრაქტიკული გამოყენება
თავი 19
თავი 20
დასკვნის ნაცვლად
ანდრეევა გალინა მიხაილოვნა
დაიბადა 1924 წელს (13 ივნისს) ყაზანში, სოციალური ფსიქოლოგიის დარგის წამყვანი სპეციალისტი, დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი. ლომონოსოვი (1950), ასწავლის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში 1953 წლიდან, ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი (1966 წლიდან), პროფესორი (1968), რუსეთის ფედერაციის მეცნიერის დამსახურებული მოღვაწე (1984), რუსეთის განათლების აკადემიის აკადემიკოსი (1993 წლიდან). , მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი (1996 წ.) ბოსტონის უნივერსიტეტის სამეცნიერო საბჭოს წევრი "ბირთვული ეპოქის ფსიქოლოგია", აშშ (1972 წლიდან), რუსეთის სოციოლოგთა საზოგადოების წევრი (1968 წლიდან), ფსიქოლოგთა საზოგადოების წევრი. სსრკ-ს (1972 წლიდან). - რუსეთის ფსიქოლოგთა საზოგადოება (1994 წლიდან), დაჯილდოვებულია სამთავრობო ჯილდოებით (წითელი ვარსკვლავის ორდენი, სამამულო ომის II ხარისხის ორდენი, მედალი "სამხედრო დამსახურებისთვის", მედალი "მეორე მსოფლიო ომში გამარჯვებისთვის", კიდევ 9 სამახსოვრო მედალი. ხალხთა მეგობრობის ორდენი ”).
1972 წელს მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ფაკულტეტზე შექმნა სოციალური ფსიქოლოგიის განყოფილება და 1989 წლამდე ხელმძღვანელობდა მას. ამ კათედრის შექმნამ დიდწილად შეუწყო ხელი ქვეყნის უნივერსიტეტებში სოციალური ფსიქოლოგიის, როგორც სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დისციპლინის ჩამოყალიბებას: შემუშავდა საკურსო პროგრამა, დაიწერა ქვეყნის პირველი საუნივერსიტეტო სახელმძღვანელო „სოციალური ფსიქოლოგია“ (მ., 1980), დაჯილდოვდა ლომონოსოვის პრემია (1984), თარგმნილია ცხრა უცხო ენაზე და ამჟამად მე-5 გამოცემაშია.
მისი სადოქტორო დისერტაციის თემა იყო „ემპირიული სოციალური კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები“ (1966 წ.). მისი სამეცნიერო ინტერესების სფერო მომდევნო წლებში ფილოსოფიიდან და სოციოლოგიიდან გადავიდა სოციალური აღქმის, შემეცნებითი სოციალური ფსიქოლოგიის პრობლემებზე. მან შემოგვთავაზა ამ სფეროს სისტემატური შესწავლის თეორიული სქემა (აღქმის შესწავლის თეორიული სქემის აგების შესახებ // ფსიქოლოგიის პრობლემები, 1977, No. 2). სოციალური ფსიქოლოგიის განყოფილებაში ანდრეევა გ.მ. ამ საკითხზე არაერთი კვლევა ჩატარდა, რაც ასახულია არაერთ კოლექტიური მონოგრაფიაში (1978; 1981; 1984), სადაც იგი ასრულებდა რედაქტორად და ავტორის როლს.
მისი კონცეფცია - სოციალურ-აღქმის პროცესების შესწავლა რეალურ სოციალურ ჯგუფებში - საფუძვლად დაედო მრავალი სადოქტორო დისერტაციას. კვლევის ცალკეული შედეგებით, კერძოდ, სოციალური ატრიბუციის პრობლემებზე ანდრეევა გ.მ. არაერთხელ ისაუბრა სამეცნიერო კონგრესებზე და კონფერენციებზე; 1975 წელს აირჩიეს ევროპის ექსპერიმენტული სოციალური ფსიქოლოგიის ასოციაციის წევრად. 1990-იან წლებში მრავალწლიანი კვლევის შედეგები შეჯამდა მის მიერ შემუშავებულ სპეციალურ კურსში „სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია“, რომლის საფუძველზეც დაიწერა სახელმძღვანელო (ანდრეევა, 1997). მან მოამზადა მეცნიერებათა 48 კანდიდატი და მეცნიერებათა 9 დოქტორი.
სულ ანდრეევა გ.მ. გამოაქვეყნა 160-ზე მეტი ნაშრომი (მათ შორის 12 მონოგრაფია და სახელმძღვანელო, ინდივიდუალური, ასევე თანაავტორობით ან მისი რედაქტორობით), მათ შორის ბევრი უცხოურ გამოცემებში, ნაწილობრივ საერთაშორისო ერთობლივი კვლევის მასალებზე (ფინეთი, გერმანია, ჩეხეთი).
ძირითადი სამუშაოები: ლექციები კონკრეტული სოციალური კვლევის მეთოდოლოგიაზე (რედ.). მ., 1972; თანამედროვე სოციალური ფსიქოლოგია საზღვარგარეთ (თანაავტორი). მ., 1978; Სოციალური ფსიქოლოგია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. მ., 1980 (შემდეგი გამოცემები: 1988,1994, 1996, 1997); სოციალური ფსიქოლოგიის აქტუალური პრობლემები. მ., 1988; ერთობლივი აქტივობების კომუნიკაცია და ოპტიმიზაცია (თანაავტორი ია. იანოშეკი). მ., 1987; სოციალური ფსიქოლოგია და სოციალური პრაქტიკა (თანაავტორ კოლეგები გდრ-დან). მ., 1978; რუსები და გერმანელები. მტრის ძველი იმიჯი ახალ იმედებს აძლევს ადგილს. ენა აქვს. ბონი, 1990 წ. (თანაავტორები - კოლეგები გერმანიიდან); სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია. მ., 1997 წ.
ნაწილი I. შესავალი (r1.pdf - 366K)
- თავი 1. სოციალური ფსიქოლოგიის ადგილი სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში
თავი 2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეების ჩამოყალიბების ისტორია
თავი 3. სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები
- თავი 4. საზოგადოებასთან ურთიერთობა და ინტერპერსონალური ურთიერთობები
თავი 5. კომუნიკაცია, როგორც ინფორმაციის გაცვლა (კომუნიკაციის კომუნიკაციური მხარე)
თავი 6
თავი 7
- თავი 8
თავი 9
თავი 10. სპონტანური ჯგუფები და მასობრივი მოძრაობები
თავი 11
თავი 12
თავი 13
თავი 14
- თავი 15
თავი 16
თავი 17
თავი 18
სტატია სრულყოფილად განიხილავს საკითხს სოციალური შემეცნებისა და სოციალური ურთიერთობის შესახებ
პრობლემები. მოკლე ექსკურსია სოციალური პრობლემების შესწავლის ისტორიაში
ფსიქოლოგია ჩვენს ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ. ვ.ვუნდტის, კ.ლევინის, ა.
ტაშფელი, პ.ა. სოროკინა, ვ.მ. ბეხტერევა, ლ.ს. ვიგოტსკი და სხვები სოციალური ამოცანების შესახებ
ფსიქოლოგია.
გამოკვეთილია სოციალური შემეცნების თანამედროვე პერსპექტივები სოციალური პრობლემების შესწავლისას.
სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის მეთოდოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას ორივეს ასახსნელად
წარმოქმნილი პრობლემების ცალკეული ელემენტები და პროცესის მთლიანობაში გაგება. ეუბნება
სოციალური ფსიქოლოგიის ახალი სპეციფიური ფილიალის ფორმირების შესახებ, რომელმაც თავი დაასახელა
სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია, მისი ამოცანები და შესაძლებლობები, სასწავლო მეთოდების შემუშავების შესახებ
სოციალური პრობლემები დღევანდელ პირობებში ს.მოსკოვისის სოციალური წარმოდგენების თეორიით.
ნაჩვენებია დღეს სოციალური პრობლემების შესწავლის უდავო აქტუალობა. ავტორი აღნიშნავს
რომ ჩნდება გადაუდებელი აუცილებლობა საზოგადოებაში არსებული მნიშვნელოვანი (გლობალური) პრობლემების გადასაჭრელად
ყოველთვის რადიკალური ცვლილებების, სოციალური ტრანსფორმაციის და, ამ თვალსაზრისით, პერიოდის პერიოდში
რეფორმები რუსეთში არის სიტუაცია, რომელიც მოითხოვს სოციალური არსის შესწავლის აუცილებლობას
პრობლემები.
სოციალურ ფსიქოლოგიას, ავტორის აზრით, შეუძლია წვლილი შეიტანოს ახლის გარკვევაში
ცვლილებები საზოგადოებაში და შემდეგ - ახალი სიტუაციის დაუფლების გზების განსაზღვრაში. Იმაში
შემთხვევაში, შეიძლება ჩაითვალოს, რომ სოციალური ფსიქოლოგიის ახალი როლის ელემენტი ხდება საზოგადოებაში
სოციალური პრობლემების აღქმის „გემოვნების“ განვითარება, ამ სახისადმი მზადყოფნა და მოტივაცია
საქმიანობის.
სოციალური პრობლემების მდგომარეობა სოციალური ფსიქოლოგიის საგანში
ერთი შეხედვით, სოციალური შემეცნებისა და სოციალური პრობლემების ურთიერთკავშირის საკითხის დაყენება შეიძლება უაზრო ჩანდეს, რადგან პასუხი აშკარაა: სოციალური შემეცნება, განსაზღვრებით, სწავლობს სოციალურ პრობლემებს. თუმცა, ეს პირველი მსუბუქი პრეზენტაცია არ ასახავს ამ თემაზე სამეცნიერო დისკურსის ყველა დახვეწილობას. სხვადასხვა პერიოდში, სხვადასხვა წინსვლასა და მეთოდოლოგიურ მიდგომებში, ადვილია აღმოვაჩინო უამრავი სხვადასხვა სირთულე, დაწყებული საწყისი ცნებების განსაზღვრის სირთულეებით: რა იგულისხმება „სოციალურ პრობლემებში“, თანაბრად, ასევე „სოციალურ ცოდნაში“. "...
ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, გარდაუვალია მივმართოთ სოციალური ფსიქოლოგიის საგნის, როგორც სპეციალური სამეცნიერო დისციპლინის, ინტერპრეტაციის ზოგიერთ მახასიათებელს. კერძოდ, გასათვალისწინებელია, როგორ განიხილება სოციალური პრობლემები მის ფარგლებში. ამის შემდეგ შესაძლებელია იმის გარკვევა, თუ რა როლს ასრულებს ამ პრობლემების ცოდნაში თანამედროვე კოგნიტური მეცნიერების ვარიანტი სახელწოდებით „სოციალური შემეცნება“ (social cognition).
სოციალურ ფსიქოლოგიაში სოციალური პრობლემების შესწავლას დრამატული ისტორია აქვს. ეს დიდწილად აიხსნება სოციალური ფსიქოლოგიის, როგორც „მარგინალური“ მეცნიერების გაჩენის თავისებურებებით, რომელსაც „მშობლად“ ჰყავს ფსიქოლოგიაც და სოციოლოგიაც. ამ კუთხით სოციალური ფსიქოლოგიის თემაზე კამათი სამეცნიერო ლიტერატურაში ბევრ გვერდს იკავებს (Andreeva, 2002). კ. გრაუმანის აზრით, პლატონისა და არისტოტელეს სახელებიც კი განასახიერებს სოციალური აზროვნების ორ ტრადიციას, „რომლებიც ჩვენს დროში სოციოცენტრირებული და ინდივიდზე ორიენტირებული მიდგომებად არის დასახელებული. პირველი ხაზს უსვამს სოციალური სტრუქტურების (სისტემების, ინსტიტუტების, ჯგუფების) გადამწყვეტ როლს ინდივიდის ქცევაში. მეორე, პირიქით, ხსნის სოციალურ სისტემებს ინდივიდის თვისებებითა და ფუნქციებით (Graumann, 2004, გვ. 4-5). დისკუსიის ფარგლებში, სოციალური ფსიქოლოგია უნდა ფოკუსირდეს პირველ რიგში ინდივიდის პოზიციაზე ჯგუფში თუ ჯგუფის ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებზე, ჩნდება კითხვა სოციალური პრობლემების ადგილის შესახებ სოციალური ფსიქოლოგიის საგანში. პრინციპში, საკითხი დიდი ხნის წინ გადაწყდა პრობლემის ორივე მხარის ერთდროული ყურადღების მიქცევის აუცილებლობის სასარგებლოდ, მაგრამ მისი მეორე მხარე კვლავაც არის დავის საფუძველი. რას ნიშნავს ეს: ჯგუფების ფსიქოლოგიური მახასიათებლები? პასუხი აქ ორაზროვანია.
პირველ რიგში, რომელ ჯგუფს გულისხმობთ: პატარა თუ დიდი, თუ ორივე? ცნობილია, რომ სოციალური ფსიქოლოგიის განვითარების სხვადასხვა პერიოდში საკითხი სხვადასხვა გზით წყდებოდა. მეოცე საუკუნის 60-იან წლებში, პირველი სოციალურ-ფსიქოლოგიური თეორიების გაჩენის პერიოდში, აქცენტი გაკეთდა დიდი სოციალური ჯგუფების ფსიქოლოგიის შესწავლის აუცილებლობაზე. ამის შესახებ ვ. ვუნდტი თავის „ხალხთა ფსიქოლოგიაში“ წერს. მისთვის ეს არის ხალხთა ფსიქოლოგიის შესწავლა, რომელიც ფსიქოლოგიის მთელი სამეცნიერო დისციპლინის განსაკუთრებული ნაწილია. მოგვიანებით, სოციალური ფსიქოლოგიის ცოდნის დამოუკიდებელ სფეროდ ჩამოყალიბების პერიოდში, რომელიც მოხდა აშშ-ში პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, მცირე ჯგუფები მოექცნენ კვლევის ყურადღების ცენტრში, რაც შეესაბამება მეცნიერების ზოგად ორიენტაციას ემპირიული კვლევისკენ. დიდი ჯგუფის პრობლემები უფრო ხშირად განიხილებოდა, როგორც კოლექტიური ქცევის თავისებურებები (Lindzey and Aronson, 1959), ე.ი. კითხვა ოდნავ განსხვავებულ პრობლემაზე გადავიდა.
ამავე დროს, დაიბადა რეალური სოციალური პრობლემების გათვალისწინების ტრადიცია. ამ პრობლემების არჩევანი, იმ წლების ამერიკისთვის დამახასიათებელი რიგი გარემოებების გამო (კერძოდ, ორიენტაცია პრაგმატიზმისა და პოზიტივიზმის ფილოსოფიაზე), საკმაოდ სპეციფიკური იყო: ეს იყო კონკრეტული, ადგილობრივი ხასიათის პრობლემები, ძირითადად მიმართული. თანაბრად კონკრეტული, ადგილობრივი პრობლემების გადაჭრა. ამრიგად, გარდაუვალი უფსკრული წარმოიშვა კვლევის ისეთ ღირშესანიშნაობებს შორის, როგორიცაა დიდი ჯგუფები და საზოგადოების სოციალურ პრობლემებს შორის. ეს ორი ბლოკი პრაქტიკულად არ ეხებოდა ერთმანეთს. გარდა ამისა, საერთოდ არ დაისვა კითხვა, რა უნდა ჩაითვალოს სოციალურ პრობლემად?
გარდა ამისა, მეოცე საუკუნის 30-იანი წლების შუა ხანებიდან დაწყებული იმავე ადგილას, აშშ-ში, ემპირიული ტენდენციის ზოგადი კრიზისის პარალელურად ისეთი გლობალური ეკონომიკური და პოლიტიკური მოვლენების შემდეგ, როგორიცაა დიდი დეპრესია და მეორე მსოფლიო ომი, "მწვავე სოციალური პრობლემები სიტყვასიტყვით გადააჭარბა მკაცრი მეცნიერების მომხრეებს მათ ლაბორატორიებში“ (Graumann, 2004, გვ. 15). რეალური სოციალური პრობლემების გამწვავების გავლენით შეიქმნა სპეციალური ორგანიზაცია, სახელწოდებით „სოციალური საკითხების ფსიქოლოგიური შესწავლის საზოგადოება“ (1936), რომელმაც ცოტა ხნის წინ აღნიშნა სამოცდაათი წლისთავი და ამჟამად გამოსცემს ჟურნალს „სოციალური საკითხები“. დიდწილად მისი შექმნა განპირობებული იყო ემპირიულ კვლევებში გამოვლენილი ფაქტების მასის დაგროვებისა და დამაკმაყოფილებელი თეორიული განზოგადების არ მიღების მზარდი ტენდენციით. აქ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა აშშ-ში გადმოსული კ.ლევინის ნაშრომებმაც, რომელიც ფაშიზმთან ბრძოლაში სოციალურ ფსიქოლოგიას დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა. ლევინის მიერ გამოცხადებულმა სამოქმედო კვლევის პრინციპმა (Lewin, 1946) დიდი წვლილი შეიტანა კვლევის ფოკუსის განვითარებაში, ისევე როგორც პ. სოროკინის მკვეთრი კრიტიკა „ნუმბეროლოგიისა“ და „კვანტოფრენიის“, როგორც პრიმიტიული ემპირიზმის სიმბოლოების შესახებ (სოროკინი, 1956).
შეერთებულ შტატებში სოციალურ ფსიქოლოგიაში ცალმხრივი კვლევის სტრატეგიის ცვლილებების პარალელურად, ევროპაში სოციალური ფსიქოლოგიის ახალი ორიენტაცია სულ უფრო ძლიერდებოდა. 1965 წელს დაარსებული ევროპის ექსპერიმენტული სოციალური ფსიქოლოგიის ასოციაციამ (ამჟამად დაარქვეს სოციალური ფსიქოლოგიის ევროპული ასოციაცია) გამოაცხადა სოციალური ფსიქოლოგიური კვლევის ახალი პრინციპები (სოციალური ფსიქოლოგიის სოციალური კონტექსტი, 1972). ამერიკული სოციალური ფსიქოლოგიის მეთოდოლოგიური საფუძვლების კრიტიკასთან ერთად, მან ჩამოაყალიბა ევროპული მიდგომის დებულებების ერთგვარი „კოდი“. საკვანძო სიტყვა იყო ტერმინი „სოციალური კონტექსტი“, რომელმაც მრავალი თვალსაზრისით წინასწარ განსაზღვრა დისციპლინის მთელი პრობლემატიკის მნიშვნელოვანი შემობრუნება. ყოველ კვლევაში სოციალური კონტექსტის გათვალისწინების მოთხოვნა გულისხმობდა დაბრუნებას არა მხოლოდ დიდი ჯგუფების, არამედ რეალური (გლობალური) სოციალური პრობლემების შესწავლაში. ს.მოსკოვიჩისა და ა.ტაშფელის ნაშრომებში ეს აზრი საკმაოდ მკაფიოდ იყო ჩამოყალიბებული.
ს. მოსკოვიჩი, დაუბრუნდა სოციალური ფსიქოლოგიის ორმაგ სტატუსს, დაჟინებით მოითხოვდა მისი სოციოლოგიური კომპონენტის გაძლიერებას, რომელიც მან დაასახელა დისციპლინის სოციოლოგიზაციად (Andreeva, 1954). ის გულისხმობს „... პასუხების მიღებას იმ კითხვებზე, რომლებსაც საზოგადოება გვისვამს“ (მოსკოვიჩი, 1954, გვ. 218). ავტორი ეყრდნობა მემარცხენე ახალგაზრდულ მოძრაობებს ევროპასა და ამერიკაში და აკრიტიკებს იმ ფაქტს, რომ იქ სოციალური ფსიქოლოგია „ჩუმად უგულებელყოფს“ სოციალური უთანასწორობის, პოლიტიკური ძალადობის, ომების, ეკონომიკური ჩამორჩენილობის და რასობრივი კონფლიქტების პრობლემებს. მოსკოვიჩის აზრით, ეს ნიშნავს, რომ „ჩვენ კომფორტულად ვართ დასახლებული „ისტებლიშმენტის“ ფარგლებში“, ე.ი. ამჯობინა ენახა სოციალურ ფსიქოლოგიაში არა „მოძრაობის მეცნიერების“, არამედ „წესრიგის მეცნიერების“ განვითარება (იქვე, გვ. 212). ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ მიუხედავად იმისა, რომ „სოციალური და პოლიტიკური იდეოლოგიები ასეთ მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ ადამიანთა საქმეებში“, ჩვენ „მცირე ინტერესს ვიჩენთ მათი გავლენის მიმართ სოციალურ ქცევაზე და კონფლიქტების ბუნების გამოვლენაში“ (იქვე. , S. 216). სოციალური ფსიქოლოგია იქცა "უინტერესო" მეცნიერებად, რადგან ადამიანისა და საზოგადოების ფუნდამენტური პრობლემები იკარგება ფრაგმენტული "კვლევის სფეროების" და მეთოდების ჯგუფში.
სიტუაციის გამოსწორების ერთ-ერთი საშუალება, მოსკოვიჩის აზრით, არის თეორიული ანალიზის როლის გაძლიერება სოციალური ფსიქოლოგიის სტრუქტურაში. იგი გვთავაზობს განიხილოს სოციოლოგიურ-ფსიქოლოგიური პროცესები სოციოლოგიური თვალსაზრისით, კერძოდ: საზოგადოებაში მთლიანობაში მიმდინარე სოციალური პროცესების შესწავლა საკმაოდ ფართო მასშტაბით, როდესაც სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები ექვემდებარება ქცევის კულტურულ და სოციალურ კონტექსტს. , მათი სოციალური „მოხაზულობა“. მოსკოვიჩის იდეები ფართოდ გავრცელდა სამეცნიერო ლიტერატურაში და მის მიერ შემოთავაზებული მიდგომა გახდა ერთგვარი ბანერი ევროპული ტრადიციის სოციალურ ფსიქოლოგიაში.
მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვა სოციალური ფსიქოლოგიის კონტექსტის მეორე ავტორმა ა.ტეშფელმა. არსებული სოციალური ფსიქოლოგიის მისი კრიტიკა მიმართულია „ვაკუუმში ექსპერიმენტებისკენ“ (Tajfel, 1972). მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ თანამედროვე სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევების უმეტესობაში ექსპერიმენტი რჩება „მანიპულაციურ კვლევაში ლაბორატორიაში“. რაც შეეხება თეორიებს, უმეტესწილად სოციო-ფსიქოლოგიური თეორიები არის თეორიები ინდივიდუალური ან ინტერპერსონალური ქცევის შესახებ, როდესაც ეს ყველაფერი ემყარება იმ ფაქტს, რომ სოციალური ქცევა არის ქცევის ზოგადი მექანიზმების ადაპტაცია იმ პირობებთან, რომლებიც წარმოიქმნება. შესრულებულია სხვა ადამიანების გარემოში. . „ამიტომ, სახელმძღვანელოებში მკაფიო ფორმულირების მიუხედავად, რომ სოციალური ფსიქოლოგია არის სოციალური ქცევის მეცნიერება, რომ ქცევა განისაზღვრება სოციალური ფაქტორებით და „დამოკიდებულია“ სოციალურ კონტექსტზე, პრაქტიკაში, თავად სოციალური ფაქტორების არასწორი გაგების გამო. დეტერმინაციის არსს, სოციალური ფსიქოლოგია განიხილავს სოციალურ ქცევას პრესოციალურ ან თუნდაც ანტისოციალურ პერსპექტივაში“ (ტაშფელი, 1954, გვ. 244).
ეთანხმება მოსკოვიჩის თეზისს, ტაშფელი თვლის, რომ პრობლემა სოციალურ-ფსიქოლოგიური თეორიების ხარისხშია და კონკრეტულად იმაში, რომ მათში ინდივიდუალური ქცევიდან სოციალურ ქცევაზე გადასვლა ხდება ჯგუფის თვისებრივი სპეციფიკის გათვალისწინების გარეშე: დღევანდელი ვითარება გამომდინარეობს იქიდან, რომ ინდივიდი არის ერთეული ანალიზი (ხაზგასმულია ჩემ მიერ - გ.ა.). ის რეაგირებს სხვებზე, სხვები რეაგირებენ მასზე და ახალი არაფერი ხდება“ (იქვე, გვ. 244-245). სოციალური ფსიქოლოგიის რეალური ამოცანაა მხედველობაში მიიღოს აშკარა კავშირი „პიროვნების ფსიქოლოგიურ ფუნქციონირებასა და სოციალურ პროცესებსა და მოვლენათა ფართო სპექტრს შორის“ (ხაზგასმულია ჩემ მიერ - გ.ა.) (Tajfel, 1981, P. 7).
როგორც კიდევ ერთი პრინციპული პოზიცია, ტაშფელი გვთავაზობს „სოციალური ცვლილების“ კონცეფციის გადახედვას. ტაშფელის მიერ ამ კონცეფციის უფრო ფართო ინტერპრეტაცია არაერთხელ იქნა განხილული რუსულ სოციალურ-ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში (მაგალითად, ანდრეევა, ბოგომოლოვა, პეტროვსკაია, 2002). აქვე აუცილებელია ხაზი გავუსვა იმ აზრს, რომ ცვლილება სოციალური ქცევის ფუნდამენტური მახასიათებელია: ცვლილება იწვევს სოციალური გარემოს ცვლილებას, „თავის შეცვლით ინდივიდი ცვლის სოციალურ გარემოს, მისი შეცვლით ცვლის საკუთარ თავს“. ადამიანს ყოველთვის ემუქრება ქცევის ახალი ხაზის არჩევის აუცილებლობა და ამიტომ, ტაშფელის აზრით, „სოციალური ქცევის წინასწარმეტყველება შესაძლებელია სტაბილურობის პირობებში, მაგრამ ამის გაკეთება შეუძლებელია ცვლილების პირობებში“ (იქვე, გვ 246). სოციალური ცვლილების არსის თვით ინტერპრეტაციის შესახებ შესაძლო დისკუსიის მიუხედავად, უდაოა იმ მიდგომის პროდუქტიულობა, რომელიც აკავშირებს საზოგადოების სოციალური პრობლემების შესწავლას სოციალური ცვლილების პრობლემასთან.
კ. გრაუმანის (Graumann, 2004) მიმოხილვის სტატიაში, რომელიც ეძღვნება განსხვავებებს სოციალური ფსიქოლოგიის ამერიკულ და ევროპულ ტრადიციებს შორის, განსაკუთრებული აქცენტი კეთდება იმ ფაქტზე, რომ სოციალური ფსიქოლოგიის ახალი, ინტერაქციული პარადიგმის პირობებში (Gergen , 1994), აუცილებლად იბადება კითხვა: „რა არის სოციალური? და არაერთი გამოჩენილი მკვლევარის მიერ გაცემული პასუხები ემყარება იმ ფაქტს, რომ ეს არის აქტივობა, რომლის დროსაც ურთიერთდამოკიდებული ინდივიდები ქმნიან (ან „აშენებენ“) მათთვის საერთო რეალობას. ეს არის ის, რაც საშუალებას აძლევს ფსიქოლოგებს „კოლექტიური რეალობის ფენომენს მისცეს სოციალურ-ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა (Graumann, 2004, გვ. 21). ასე, თავისებურად, წრიული გზით არის დაკავშირებული სოციალური ფსიქოლოგიის მნიშვნელობა და მისი ფართომასშტაბიანი სოციალური პრობლემების შესწავლის აუცილებლობა. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ სოციალური ფსიქოლოგიის ასეთი ინტერპრეტაცია საკმაოდ დამახასიათებელი იყო საბჭოთა სოციალური ფსიქოლოგიისთვის, რომელიც აღორძინდა 1950-იანი წლების ბოლოს და 1960-იანი წლების დასაწყისში.
ეს, ერთი მხრივ, განპირობებული იყო სოციალური ფსიქოლოგიისადმი დამოკიდებულების ტრადიციით, რომელიც ჩვენს ქვეყანაში ჯერ კიდევ რევოლუციამდელ წლებში ჩამოყალიბდა. ზოგადად, რევოლუციამდელ რუსეთში სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეების განვითარება ძირითადად განხორციელდა არა ფსიქოლოგიის სიღრმეში, არამედ ზოგად სოციალურ კონტექსტში შემავალი სოციალური დისციპლინების უფრო ფართო სპექტრის ფარგლებში. ამ პრობლემების აქტიურ განვითარებას იწყებს ჟურნალისტიკაში იმ წლების იდეოლოგიურ ბრძოლასთან დაკავშირებით. ამის მაგალითია პოპულიზმის იდეოლოგის ნ.კ. მიხაილოვსკი "გმირი და ბრბო", რომელშიც ის დაჟინებით მოითხოვდა "დიდი სოციალური ჯგუფების ფსიქიკური მდგომარეობისა და ქცევის ცვლილების მექანიზმების გაანალიზების აუცილებლობას", პირდაპირ აკავშირებს ამ საკითხს განვითარებად სოციალურ ფსიქოლოგიას (მიხაილოვსკი, 1896).
მეორე მხრივ, მეცნიერული დისციპლინის ფარგლებში, ჩვენს ქვეყანაში ჩამოყალიბებული სოციალური ფსიქოლოგია აშკარად მიზიდული იყო „სოციოლოგიური“ ვერსიისკენ. შემთხვევითი არ არის, რომ ტერმინის „კოლექტიური (სოციალური) ფსიქოლოგიის“ ერთ-ერთი პირველი და სისტემატური გამოყენება შემოთავაზებული იქნა მ.მ. კოვალევსკის „სოციოლოგია“, რომელიც არის პეტერბურგის ფსიქონევროლოგიურ ინსტიტუტში წაკითხული ლექციების კურსი. მრავალრიცხოვანი მიმართვა სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემების შესახებ ასევე შეიცავს პ.ა. სოროკინი, რომლის პუბლიკაციებმა და სასწავლო საქმიანობამ (სოციოლოგიის კურსი) აშკარად გამოხატა ინტერესი საზოგადოების რეალური პრობლემების მიმართ (სოროკინი, 1956).
რაც შეეხება სოციალური ფსიქოლოგიის „ფსიქოლოგიურ“ ვარიანტს, აქ თავიდანვე გამოიკვეთა ფუნდამენტურად განსხვავებული მიდგომა, რომელშიც გაცილებით სუსტად გამოიკვეთა კავშირი სოციალურ-პოლიტიკურ და უბრალოდ სოციალურ პრობლემებთან. მიუხედავად ამისა, ფსიქოლოგიის „შიგნით“ იყო წარმოდგენილი სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემებიც და მასში გამოხატული იყო ინტერესი საზოგადოების რეალური პრობლემების მიმართ. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ვ.მ. ბეხტერევი. თავის ორ ნაშრომში "ობიექტური ფსიქოლოგია" (1907-1912) და "წინადადება და მისი როლი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში" (1908), მეცნიერმა წამოაყენა რიგი ფუნდამენტური კითხვები, რომლებიც მოგვიანებით მნიშვნელოვანი გახდა სოციალური ფსიქოლოგიის საგნის გასაგებად. პირველ წიგნში - კითხვა მომავალი მეცნიერების "მოცულობის" შესახებ ("არა მხოლოდ ინდივიდების, არამედ "ადამიანთა ჯგუფების", ბრბოების, საზოგადოებების, ხალხების გონებრივი ცხოვრება), მეორეში - კომუნიკაციის გავლენის შესახებ. სოციალურ პროცესებზე, პიროვნების განვითარების დამოკიდებულება სხვადასხვა ტიპის გუნდების ორგანიზებაზე. აქ პირდაპირ არ არის ნახსენები „სოციალური პრობლემები“, მაგრამ მსჯელობის მთელი სტრუქტურა გულისხმობს მათი გათვალისწინების აუცილებლობას, როგორც სოციალური ფსიქოლოგიის საგნის სავალდებულო კომპონენტს (შემდეგ, ეს პრობლემა უფრო დეტალურად განიხილებოდა "კოლექტიური რეფლექსოლოგია"). ამრიგად, რუსეთში წარმოქმნილი სოციალური ფსიქოლოგიის ორი ბლოკი, ამა თუ იმ ხარისხით, მიმართული იყო საზოგადოების მნიშვნელოვანი პრობლემების განვითარებაზე.
ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ დაწყებულ ახალ საზოგადოებაში სოციალური ფსიქოლოგიის ბედის შესახებ დისკუსიაში (ანდრეევა, 2010), ორი აქცენტი დარჩა ამ მეცნიერების საგნის გაგებაში - ჯგუფში პიროვნებაზე და ჯგუფების ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებზე. მეორე აქცენტი განსაკუთრებით გამოიკვეთა მეორე დისკუსიის დროს, რომელიც ჩატარდა 1950-იანი წლების ბოლოს და 1960-იანი წლების დასაწყისში, სადაც მისი პრიორიტეტი აღიარებულ იქნა ძირითადად სოციოლოგიაში პროფესიული ტრენინგის მქონე მონაწილეების მიერ (პროფესიონალი ფსიქოლოგების პოზიციისგან განსხვავებით). განსაკუთრებული სიტუაცია შეიქმნა სსრკ-ში სოციალური ფსიქოლოგიის განვითარების ეგრეთ წოდებული „შესვენების“ დროს (ანუ პირველ და მეორე დისკუსიებს შორის), როდესაც ფსიქოლოგიის ამ დარგს პრაქტიკულად ჩამოერთვა დამოუკიდებელი დისციპლინის სტატუსი. იმავდროულად, ეგრეთ წოდებული „სოციალური ფსიქოლოგიის“ ფარგლებში, საგნის მეორე მხარე იყო, რომელიც გარკვეულ ყურადღებას აქცევდა, მიემართებოდა დიდი ჯგუფების პრობლემებს და, შესაბამისად, მნიშვნელოვან სოციალურ პრობლემებს. დიდწილად, ეს განპირობებული იყო იდეოლოგიური მიზეზებით: „მათი“ სოციალური ფსიქოლოგია განიხილებოდა, როგორც წმინდა „ბურჟუაზიული“ და ემპირიული და, შესაბამისად, განცალკევებული იყო საზოგადოების რეალურ პრობლემებზე, ხოლო „ჩვენი“ მიმართული იყო ამ პრობლემებზე, რადგან მათი გადაწყვეტა. ხელი შეუწყო ახალი საზოგადოების ჩამოყალიბებას. გასული საუკუნის 40-50-იანი წლების საშინაო ლიტერატურაში სოციალური პრობლემები, რა თქმა უნდა, იყო (და ზოგჯერ დომინირებდა). ამის დადასტურება გვხვდება იმ დროს და შემდეგ პოპულარულ უამრავ ნაშრომში: კოლექტივის ფსიქოლოგიურ თეორიაში (მაკარენკო, 1963; ზალუჟნი, 1930), ფსიქოტექნიკის შესახებ კვლევებში ი.ნ. შპილრეინი, ს.გ.გელერშტეინი, ა.კ. გასტევა და სხვები (ბუდილოვა, 1972). მეორე განხილვის შემდეგ, როდესაც სოციალური ფსიქოლოგია აღდგა მის უფლებებში, შენარჩუნდა გარკვეული ინტერესი სოციალური პრობლემების მიმართ, რასაც მოწმობს სსრკ-ში სოციალური ფსიქოლოგიის "მეორე დაბადების" პირველი წლების პოპულარული ნაშრომები (სოციალური პრობლემები. .., 1965; კუზმინი, 1967; პარიგინი, 1971 და სხვები).
განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ლ.ს. ვიგოტსკი, რომელშიც შეიძლება გამოიყოს ორი „მეთოდური“ პუნქტი, რომელიც დაკავშირებულია სოციალური ფსიქოლოგიის განხილვასთან: დოქტრინა უმაღლესი ფსიქიკური ფუნქციების შესახებ და პირდაპირი მოსაზრებები სოციალური ფსიქოლოგიის საგნის შესახებ. პირველ შემთხვევაში წამოყენებული ჰიპოთეზები ადამიანის ფსიქიკური ფუნქციების ირიბი ბუნებისა და შინაგანი ფსიქიკური პროცესების წარმოშობის შესახებ საქმიანობიდან, თავდაპირველად „ინტერფსიქიკური“, საფუძვლად დაედო სოციალურ-ფსიქოლოგიური პრობლემების სათანადო გადაწყვეტას. თუ ფსიქიკის განვითარების მექანიზმი არის აქტივობის სოციალურ-ისტორიული ფორმების ათვისების მექანიზმი, ლოგიკურია მეცნიერების „აპარატში“ ჩავრთოთ ამ ფორმების შინაარსის ანალიზი. მეორე შემთხვევაში, ვიგოტსკი, ვუნდტთან კამათში, განასხვავებს „სოციალური“ („პიროვნების ფსიქიკა“) და „კოლექტიური“ ფსიქოლოგიის საგანს და ამ უკანასკნელს განსაზღვრავს, როგორც „პიროვნულ ფსიქოლოგიას კოლექტიური გამოვლინების პირობებში (მაგ. , ჯარები, ეკლესიები)“ (ვიგოტსკი, 1987 გვ. 20). თუ უგულებელვყოფთ ნაწარმოების შექმნის ეპოქისთვის დამახასიათებელ სპეციფიკურ ენას, აქცენტი რეალურ სოციალურ სიტუაციებზე აშკარა ხდება.
ზოგადი დასკვნა, რომელიც შეიძლება გაკეთდეს უცხოური და საშინაო სოციალური ფსიქოლოგიის ისტორიაში მოკლე ექსკურსიის საფუძველზე, არის ის, რომ უდავოდ არის მწვავე სოციალური პრობლემების შესწავლის „იმანენტური“ ჩართულობა ამ დისციპლინის ქსოვილში. მაგრამ სხვა რამ ისეთივე აშკარაა: ასეთი ჩართულობა ვლინდება მხოლოდ ამ მეცნიერების ისტორიის გარკვეულ პერიოდებში, კერძოდ, რადიკალური სოციალური გარდაქმნების პერიოდებში, ე.ი. როცა არის საზოგადოების განსაკუთრებული „თხოვნა“. აქედან გამომდინარე, დღევანდელი ინტერესი რუსეთში სოციალური პრობლემების სოციალურ-ფსიქოლოგიური ასპექტების შესწავლით სავსებით ბუნებრივია.
სოციალური შემეცნების პერსპექტივები სოციალური პრობლემების შესწავლაში
XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე რუსული საზოგადოების გარდაქმნების პერიოდი იწვევს სოციალური პრობლემების მთელი რიგის გამწვავებას: უმუშევრობა, კორუფცია, დანაშაული, ეთნიკური ურთიერთობები, დემოგრაფიული პრობლემები, ეკოლოგია და მრავალი სხვა. ამ პრობლემების მთელი სპექტრი სოციოლოგების ყურადღების სფეროა. შემთხვევითი არ არის, რომ ბოლო წლებში მკვეთრად გაიზარდა ნაშრომების რაოდენობა ცოდნის ამ სფეროში (სოციალური ტრანსფორმაციები., 2005; ზასლავსკაია, 2000; ლევადა, 2000; ლაპინი, 2000; ზდრავომისლოვი, 2000; ნაუმოვა, 2000 წ. ). თუმცა, არ შეიძლება ითქვას, რომ წარმოქმნილი პრობლემების შესწავლა სოციალურ ფსიქოლოგიაში ისევე ცოცხლად მიმდინარეობს, მიუხედავად პირველი, ხშირად წარმატებული, ნაბიჯების არსებობისა. აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ არაერთი კვლევა, რომელიც ჩატარდა, კერძოდ, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციალური ფსიქოლოგიის კათედრაზე. ამ კვლევების საფუძველზე შეიძლება აშენდეს პოზიციის უარყოფა, რომ სოციალურმა ფსიქოლოგიამ „ზურგი აქცია“ რეალურ სოციალურ პრობლემებს. ფაქტობრივად, აქცენტი ამ საკითხზე რჩება. ნებისმიერი კვლევა, რომელიც შეიცავს მითითებას სოციალურ კონტექსტზე ან ამა თუ იმ ფენომენის სოციალურ დეტერმინიზმზე, შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური პრობლემისადმი მიმართვად. მაგრამ საქმე სხვა რამეზეა. დღესდღეობით თითქმის ყველა სოციალური პრობლემისთვის არა მხოლოდ მიზანშეწონილია და აუცილებელი, არამედ შესაძლებელია სისტემური სოციალურ-ფსიქოლოგიური ანალიზიც, რომლის შედეგი იქნება არა მხოლოდ სოციალურ რეალობაში კონკრეტული ფენომენის მნიშვნელობის ან გავრცელების ხსენება, არამედ გათვალისწინებაც. ის უფრო ფართო სოციალურ კონტექსტში, პრობლემის იდენტიფიცირება, რომელშიც შესწავლილი ფენომენი შედის.
ამგვარი მიდგომის შესაძლებლობისადმი ნდობა გამართლებულია იმით, რომ ბოლო ორმოცდაათი წლის განმავლობაში თავად სოციალურმა ფსიქოლოგმა შეიმუშავა ისეთი ახალი იდეები და პრინციპები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის სოციალური პრობლემების შესწავლას ახალი ინსტრუმენტებით და ფუნდამენტურად ახალ დონეზე მივუდგეთ. მეოცე საუკუნის 70-იან წლებში შემეცნებითი ფსიქოლოგიის იდეების სწრაფმა განვითარებამ განაპირობა სოციალური ფსიქოლოგიის სპეციფიკური სფეროს ჩამოყალიბება, რომელმაც თავი დაასახელა როგორც სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია (ინგლისური ვერსია - Social Cognition). კოგნიტური ფსიქოლოგიის ზოგად იდეებთან პოლემიკაში მან გამოაცხადა თავისი სპეციფიკა, რომელიც წარმოიქმნება ცოდნის ობიექტის სპეციფიკით, რაც არის სოციალური რეალობა. მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავებები კოგნიტური ფსიქოლოგიისგან არის ის, რომ:
მიმართვა გაკეთდა არა ზოგადად ცოდნაზე, არამედ მხოლოდ სოციალურ ცოდნაზე;
ცოდნას ახორციელებდა არა მკვლევარი, არამედ საზოგადოების რიგითი წევრი;
ამავდროულად, შემეცნების პროცესი განიმარტებოდა, როგორც სოციალური რეალობის აგების პროცესი.
ეს მიდგომა ეფუძნება სოციოლოგ ა.შუტცის იდეას, რომლის კონცეფცია „შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური სამყაროს სტრუქტურების სისტემატურ აღწერად, როგორც ამას მოქმედი ინდივიდი ხედავს, როგორც მას ეჩვენება მისი მოღვაწეობის მიმდინარეობა, ე.ი. არსებითად, ეს არის ამ სამყაროს შექმნის სისტემატური აღწერა მისი გაგებით“ (იონინი, 1998, გვ. 73).
სოციალური შემეცნების არსის აღწერის ბუნებრივი ლოგიკური ნაბიჯი არის უფრო დეტალური მიმართვა, ერთის მხრივ, ამ სფეროში შემუშავებული მეთოდოლოგიის ანალიზზე და, მეორე მხრივ, ამ სფეროში კვლევისთვის დამახასიათებელ პრობლემებზე. ფართობი. ორივე შემთხვევაში, უფრო ნათლად, ვიდრე სოციალური ფსიქოლოგიის საგნის ზოგად გაგებაში, სოციალური რეალობის მჭიდრო შესწავლის შესაძლებლობა და საჭიროება, ე.ი. რეალური სოციალური პრობლემების მთელი რეპერტუარი. სტატიის დასაწყისში გაკეთებული განცხადება თეზისის ერთი შეხედვით ბანალურობის შესახებ, თითქოს აშკარაა კავშირი სოციალურ ფსიქოლოგიასა და სოციალურ პრობლემებს შორის, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, როდესაც საქმე ეხება სოციალური შემეცნებისა და სოციალური პრობლემების „კავშირს“. სხვა კვლევის რა საგანი შეიძლება ჰქონდეს სოციალურ შემეცნებას, თუ არა სოციალური რეალობის დამახასიათებელი პრობლემების მთელი კომპლექსის ცოდნა? აქ წინა პლანზე გამოდის ანალიზის ახალი მეთოდოლოგია, რომელიც წარმოიშვა სოციალურ ფსიქოლოგიაში ახალ პარადიგმასთან ერთად.
ახალი პარადიგმის ვარიანტად დგას კ. გერგენის სოციალური კონსტრუქციიზმი, რომელიც წარმოიშვა პოსტმოდერნიზმისადმი თანამედროვე სოციალური მეცნიერების ზოგადი ორიენტაციის ფარგლებში (კ. გერგენი, 1994, 1996; იაკიმოვა, 1994; ანდრეევა, 2005 წ.). როგორც ახალი პარადიგმის ვარიანტი. ამ პარადიგმის სპეციფიკური განვითარება წარმატებით განხორციელდა ევროპელი ავტორების რიგ კონცეფციებში, მათი შეხედულებების შემუშავებაში, რომლებიც ასახულია აღნიშნულ პროგრამულ ნაშრომში „სოციალური ფსიქოლოგიის კონტექსტი“. არსებითად, სოციალური კონსტრუქციონიზმის ყველა „ევროპული“ მოდიფიკაცია (სოციალური რეპრეზენტაციების თეორია ს. მოსკოვიჩის, სოციალური იდენტობის თეორია ა. ტაშფელის, ეთოგენური თეორია რ. ჰარის) შეიძლება მივიჩნიოთ სოციალური პრობლემების შესწავლის თანამედროვე იარაღად.
ამ ინსტრუმენტების გაჩენის წყალობით სოციალური ფსიქოლოგიის ძველი „აპლიკაცია“ მსგავსი პრობლემების შესასწავლად ახალ შესაძლებლობებს იძენს (ანდრეევა, 2005). მოდით მივმართოთ გერგენის ლოგიკას, რომელიც გამოთქვამს მის მიერ რიგ „ჰიპოთეზებში“: ვინაიდან ყოველგვარი ცოდნის ამოსავალი წერტილი არის ეჭვი, რომ გარემომცველი სამყარო არის რაღაც თავისთავად მიღებული, მისი ახსნა შეიძლება მხოლოდ კონვენციური იყოს; მისი გააზრება ადამიანთა ერთობლივი აქტივობისა და მათი ურთიერთობის შედეგია. მაშასადამე, სიტყვები, რომლებიც გამოიყენება ამ მიმართებების აღსანიშნავად, აზრი აქვს მხოლოდ ამ ურთიერთობების კონტექსტში; სამყაროს აღქმის სხვადასხვა ფორმა დამოკიდებულია სოციალური პროცესების ბუნებაზე, ხოლო წესი „რას ვითვალისწინებ“ სოციალური ცვლილებების ბუნებიდან გამომდინარეობს; ეს ნიშნავს, რომ სამყაროს აღწერილობები და ახსნა-განმარტებები წარმოადგენს სოციალური მოქმედების ფორმებს და, შესაბამისად, შედის სოციალურ აქტივობაში (Gergen, 1994). შემოთავაზებული სქემა არსებითად შეიცავს სამყაროს აგების იდეას და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სოციალური პრობლემების აგებაც ამ პროცესის განუყოფელი ნაწილია.
დღევანდელ პირობებში სოციალური პრობლემების შესწავლის მეთოდების შემუშავებაში განსაკუთრებული ადგილი უკავია ს. მოსკოვიჩის სოციალური რეპრეზენტაციების თეორიას (დონცოვი, ემელიანოვა, 1987; შიხირევი, 1999; ანდრიევა, 2005; იაკიმოვა, 1999; ემელიანოვა, 2006, და ა.შ.). აქ განსახილველი საკითხის კონტექსტში სოციალური რეპრეზენტაციების თეორია საინტერესოა იმით, რომ მის ფარგლებში გაჩნდა დიდი სოციალური ჯგუფების ფსიქოლოგიის შესწავლის მეთოდი, რომელიც ასევე მოქმედებს როგორც სოციალური პრობლემების ანალიზის მიდგომა. ამ მეთოდის არსი საკმაოდ მარტივია: ვლინდება ურთიერთობა სოციალურ წარმომადგენლობასა და ჯგუფს შორის. ამრიგად, ჯგუფის გავლენა სოციალურ წარმომადგენლობაზე განისაზღვრება აღქმული ფენომენის გარკვეული ასპექტების ჯგუფის მიერ ფიქსაციის ხარისხით, მასზე ამა თუ იმ ინფორმაციის მიღებით ან უარყოფით, გარკვეული სოციალური გამოყენების სიხშირით. წარმომადგენლობა. ამავდროულად, სოციალური წარმომადგენლობის გავლენა ჯგუფზე გამოიხატება იმაში, რომ მისი სხვადასხვა ინტერპრეტაციების დახმარებით შესაძლებელია სოციალური ცხოვრების ფაქტებით მანიპულირება, ასევე ჯგუფის (სოციალური) ჩამოყალიბებაში წვლილი შეიტანოს. ) ვინაობა (ანდრეევა, 2005).
ასეთი მეთოდოლოგიის პროდუქტიულობის ემპირიული შემოწმება წარმოდგენილია რუსულ სოციალურ ფსიქოლოგიაში ჩატარებულ რიგ კვლევებში. ეს, პირველ რიგში, TP-ის ნამუშევარია. ემელიანოვა, ეძღვნება სოციალურ წარმომადგენლობას, როგორც რუსულ საზოგადოებაში სოციალური გარდაქმნების შესწავლის საგანს (ემელიანოვა, 2006). აქ წარმატებით გამოიყენება არა მხოლოდ სოციალური პრობლემების შესწავლის მეთოდოლოგია სოციალური რეპრეზენტაციების თეორიის დახმარებით, არამედ ფართოდ არის წარმოდგენილი თანამედროვე რუსეთის რეალური სოციალური პრობლემების სურათი. „ანტინომია „დემოკრატია – ავტორიტარიზმი“ სოციალური იდეების სარკეში“; „ანტინომია“ ოლიგარქია - ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირება „და მისი განვითარება სოციალურ იდეებში“; „ნაციონალური - სამყაროს“ ანტინომია სოციალურ წარმოდგენაში“ - აღნიშნული ნაწარმოების სექციების ეს მარტივი ჩამონათვალიც კი ავტორის კვლევის პრობლემატიზაციაზე მეტყველებს. შესაძლოა, სოციალური ფენომენის პრობლემად აღნიშვნა არსებული ანტინომიის (ან ზოგიერთ შემთხვევაში, „ოპოზიციის“) მითითებით, ზოგადად, ღვთის ძღვენია (იქვე, გვ. 319). ანტინომია წარმოიქმნება საზოგადოებაში მიმდინარე ცვლილებების პირობებში, ამიტომ სოციალური პრობლემების შესწავლა ორგანულად მოიცავს სოციალური ცვლილებების შესწავლას.
ახალი პარადიგმისა და ახალი მეთოდოლოგიის მიუხედავად, სოციალური პრაქტიკის გავლენით სოციალური პრობლემები სულ უფრო მეტად ხდება სოციალური ფსიქოლოგების კვლევის საგანი. მაგრამ, რა თქმა უნდა, "გარღვევა" ჯერ კიდევ მხოლოდ მითითებულია. მისი აქტუალობა დღეს ეჭვგარეშეა. როგორც ეს არაერთხელ მომხდარა მეცნიერების ისტორიაში, საზოგადოებაში მნიშვნელოვანი (გლობალური) პრობლემების გადაჭრის გადაუდებელი აუცილებლობა ყოველთვის ჩნდება რადიკალური ცვლილებების, სოციალური გარდაქმნების პერიოდში. ამ თვალსაზრისით, რუსეთში რეფორმების პერიოდი არის სიტუაცია, რომელიც მოითხოვს სოციალური ცვლილებების ფონზე წარმოქმნილი სოციალური პრობლემების არსის შესწავლას, რათა გავიგოთ მათი პრაქტიკული მნიშვნელობა და შესაძლო პროგნოზირება.
აშკარა ხდება დასკვნა, რომ დღეს რუსეთის სოციალურ ფსიქოლოგიაში სოციალური პრობლემების შესწავლის აქტუალიზაცია დროის გამოწვევაა. არსებობს რეალური სოციალური მდგომარეობა, რომელიც მოითხოვს მეცნიერების გარკვეულ პასუხს და ხელმისაწვდომობას საშუალებას, ინსტრუმენტის, რომელიც ამ პასუხის გაცემის საშუალებას იძლევა. ვიმეორებ, რომ პირველი ნაბიჯები თანამედროვე რუსული საზოგადოების „მოციმციმე“ პრობლემების სოციალური ფსიქოლოგიის დაუფლებისკენ უკვე გადადგმულია (ანდრეევა, 2010). ალბათ ახლა საჭიროა უფრო ზუსტად ჩამოყალიბდეს შესასწავლი პრობლემების შერჩევის მასშტაბის პრინციპი და მათი შესწავლის მეთოდების სოციალურ-ფსიქოლოგიური არსენალი. ეს ამოცანა არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. ის მოითხოვს იმ უნარების აღორძინებას, რომლებიც ოდესღაც არსებობდა ან ირიბად გამოიხატება დღეს განსახილველი საკითხის „დამუშავებისთვის“ და ამავდროულად ახალი მეთოდოლოგიური აღმოჩენების ყველა შესაძლებლობის დემონსტრირებას.
მაგალითად, შეიძლება მივმართოთ ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ სოციალურ პრობლემას, რომელიც დღეს რუსული რეალობის წინაშე დგას, კერძოდ: სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობას - სოციალური ცხოვრების განსაკუთრებული არასახელმწიფო სფეროს. სამოქალაქო საზოგადოება ტრადიციულად განმარტებულია, როგორც სოციალური ურთიერთობების, სოციალური ურთიერთქმედების ერთობლიობა ადამიანებსა და მათ მიერ ჩამოყალიბებულ ინსტიტუტებს შორის, რომლებიც დამოუკიდებლად, სახელმწიფო ჩარევის გარეშე, ასრულებენ თვითორგანიზაციისა და თვითმმართველობის ფუნქციებს. ამ სფეროს მთავარი სუბიექტია „ადამიანის სოციალური პიროვნება, როგორც ღირებული და პასუხისმგებელი მოქალაქის და როგორც ასეთი სახელმწიფოს მიერ აღიარებული“ (გუდკოვი, დუბოვი, ზორკაია, 2005). ამ ტიპის საზოგადოების აგება მართლაც პრობლემაა თავად პროცესის მასშტაბით და რუსეთის განვითარების ისტორიულ პირობებში მისი მახასიათებლებით.
არსებობს რთული დინამიური სოციალური ობიექტი, რომელიც მოიცავს ბევრ ობიექტურ და სუბიექტურ მახასიათებელს და, შესაბამისად, „ღირსია“ გამოიკვლიოს მთელი რიგი დისციპლინები, მათ შორის სოციალური ფსიქოლოგია, რომელიც აღჭურვილია სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის მიღწევებით. სამოქალაქო საზოგადოების ამ კუთხით შესწავლისას არსებობს ყველა პირობა ჭეშმარიტი „პრობლემური“ მიდგომის უზრუნველსაყოფად: ურთიერთმიმართება, შეუსაბამობა, მთლიანობის სხვადასხვა ელემენტების შერწყმის დინამიზმი, მათი არსებობა რადიკალური სოციალური ცვლილებების პირობებში. სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტები არის საზოგადოებრივი, არასამთავრობო ორგანიზაციები, ასოციაციები, გაერთიანებები, საზოგადოებები, მოძრაობები, თვითმმართველობის ორგანოები, დღეს კი სოციალური ქსელები, ინტერნეტ ბლოგოსფერო. აღმოცენებული ახალი რეალობის სუბიექტი არის და უფრო და უფრო მტკიცედ აცხადებს თავს - დაინტერესებული, სოციალური ურთიერთობების პასუხისმგებელი სუბიექტი - მოქალაქე, რომელსაც შეუძლია რუსეთისთვის აუცილებელი გარდაქმნები. ტრადიციულად, ასეთი სუბიექტის როლი მიეკუთვნება საშუალო კლასს, რომლის ფორმირების სპეციფიკა რუსეთში არის სპეციალური ანალიზის საგანი (საშუალო კლასი თანამედროვე ..., 1999). ვინაიდან სამოქალაქო საზოგადოების ყლორტები შეიძლება გამოჩნდეს მხოლოდ მოქალაქეების აქტივობით და მათი გაერთიანებისა და თვითორგანიზების უნარით, მისი შექმნის მთავარი მექანიზმი არის დისკურსი, რომლის დროსაც სუბიექტების მზარდი რაოდენობა მუდმივად ერთვება დისკუსიაში, დიალოგში. იმის შესახებ, თუ რა ხდება საზოგადოებაში. დისკურსის თეორია და მისი როლი საზოგადოების ცხოვრებაში არის საკმაოდ განვითარებული სფერო სხვადასხვა სოციალური მეცნიერებების, მათ შორის სოციალური ფსიქოლოგიის (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). ამტკიცებს, რომ კომუნიკაცია საკვანძო პუნქტია სოციალური ცხოვრების ახსნისას, ჰარი თვლის, რომ მისი მონაწილეები, რომლებიც განიხილავენ იმ კატეგორიების შინაარსს, რომლებითაც სოციალური სამყაროს ობიექტები და ფენომენები არის განსაზღვრული, დისკურსის მსვლელობისას ჩართული არიან დისკუსიაში. ამ სამყაროს პრობლემები, ანუ სოციალური პრობლემები ხდება სოციალური ურთიერთქმედების საგანი.
რუსეთის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ არ არსებობს სოციალური ურთიერთქმედების კულტურის ჩამოყალიბებული ტრადიციები, თუმცა მისი ყლორტები უფრო და უფრო ნათლად ვლინდება. სხვადასხვა პერიოდში მათ შეიძლება მიეწეროს ტაგანკას თეატრი და მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სტუდენტური თეატრი, მოგვიანებით - "ჯარისკაცების დედების" ასოციაცია, მოძრაობები სარგებლის მონეტიზაციის წინააღმდეგ, უძრავი ქონების მოტყუებული ინვესტორები, დედაქალაქის შევსების განვითარების წინააღმდეგ. ხიმკის ტყის დასაცავად და ა.შ. ამ ტიპის სოციალური აქტივობის ზრდა გამოიხატა 2011 წლის ბოლოს გამართულ აქციებში. ამ პროცესების რეალური მხარე საკმარისად დეტალურად არის შესწავლილი სოციოლოგიისა და პოლიტოლოგიის მიერ. როგორ შეიძლება ამ პრობლემის დასმა და გამოკვლევა სოციალურ ფსიქოლოგიაში?
აშკარაა, რომ რუსეთში სამოქალაქო საზოგადოების ფორმირება დიდი სირთულეებით მიმდინარეობს, რაც პროცესს პრობლემურია. წარმოქმნილი სირთულეების ანალიზს მივყავართ დასკვნამდე, რომ ამ პრობლემის ძირითადი ფაქტორები არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფაქტორები. სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის მეთოდოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც წარმოშობილი პრობლემების ცალკეული ელემენტების ასახსნელად, ასევე პროცესის მთლიანობაში გასაგებად. დავასახელოთ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში შესაძლო ანალიზის რამდენიმე სფერო სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით.
რუსეთში სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბების ყველაზე მნიშვნელოვანი დაბრკოლება გ.გ. დილიგენსკი არის „სახელმწიფო-მენტალისტური მენტალიტეტი, ხალხის ურწმუნოება საკუთარი უფლებებისა და ინტერესების დამოუკიდებელი კოლექტიური დაცვის შესაძლებლობისადმი, ძალაუფლების უძლეველობის ფატალისტური იდეა“ (დილიგენსკი, 1998). ეს მიუთითებს საზოგადოებაში გარკვეული უარყოფითი სოციალური კონსენსუსის არსებობაზე, რომელიც განვითარდა სსრკ-ს არსებობის დროს და ინარჩუნებს თავის გავლენას დღემდე. მისი დამახასიათებელი ნიშნებია როგორც ძალაუფლების სტრუქტურების მიმართ უნდობლობის დონე, ასევე დამოკიდებულება სხვადასხვა სახის საპროტესტო მოძრაობებისა და, ზოგადად, კოლექტიური ქმედებების მიმართ. სოციალური კონსენსუსის ანალიზი, რომელიც არსებობს საზოგადოებაში მისი განვითარების თითოეულ კონკრეტულ ეტაპზე, არის სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი განვითარება (Andreeva, 2005), რომელიც აქტუალურია დასახელებული სოციალური პრობლემის შესწავლისას.
რუსების სოციალური დამოკიდებულება სამოქალაქო ინიციატივებში მონაწილეობის მზაობის მიმართ, ღირებულებების სტრუქტურა და იერარქია, რომელიც განსაზღვრავს მათ, არის სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის კიდევ ერთი სფერო, რომელიც მოქმედებს როგორც ფაქტორი სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობაში. ამ სფეროს პრობლემური ხასიათი გამოიხატება დისკუსიაში რუსეთის მოსახლეობის ტრადიციულ სოციალურ ღირებულებებსა და სამოქალაქო საზოგადოების ღირებულებებს შორის ურთიერთობის შესახებ. ამ სფეროს პრაქტიკული „რეფრაქცია“ არის პოლიტიკური და სამართლებრივი კულტურის შესწავლა, მასების სამოქალაქო აქტივობის მოტივაცია, ასევე სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სტანდარტების გააზრება და სამოქალაქო აქტივობისა და პოლიტიკური ტრადიციული ფორმების შერწყმის უნარები. აქტივობა. მხოლოდ კანონისადმი პატივისცემის გაგებისა და მიღების პირობით, ასეთი კომბინაცია რეალურ ბიძგს აძლევს სამოქალაქო საზოგადოების განვითარებას.
ადამიანის სოციალური იდენტობა, სოციალური შემეცნების თანამედროვე ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი პრიორიტეტული თემა, ასევე მოქმედებს როგორც სამოქალაქო საზოგადოების ასახსნელი მოდელის ფრაგმენტი. შემთხვევითი არ არის, რომ რუსეთში თანამედროვე საშუალო კლასის კვლევებში მისი შერჩევის ერთ-ერთი მთავარი კრიტერიუმია თვითიდენტიფიკაციის კრიტერიუმი (ტიხონოვა, 1999). უფრო მეტიც, საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის იდეა აგებულია ამ საზოგადოების წევრების მიერ „საკუთარი სოციალური იდენტობის ცნობიერების საფუძველზე, დამოკიდებულია ჯგუფთაშორისი აღქმის მახასიათებლებზე“ (შირკოვი, 1997). და ამ შემთხვევაში, ეს ფრაგმენტი ხელს უწყობს შესწავლილი ტიპის საზოგადოების სისტემური იმიჯის აგებას. თუ ამას დავუმატებთ (როგორც რიგ კვლევებში გამოვლინდა (ბელინსკაია, 2005)), რომ საკუთარი იდენტობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება უნდა განხორციელდეს გაურკვევლობის ვითარებაში, მაშინ ისეთი პრობლემის გასაგებად, როგორიცაა „სამოქალაქო საზოგადოება“, დასახელებული ფრაგმენტის ღირებულება ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს.
და ბოლოს, სოციალური იდეები სამოქალაქო საზოგადოების შესახებ, რომელთა მთლიანობა ხელს უწყობს მასობრივი ცნობიერების მიერ მიღებული სამყაროს იმიჯის აგებას. სხვადასხვა სოციალური ჯგუფისთვის დამახასიათებელი სოციალური წარმოდგენების დახმარებით შენდება რეალური სამყარო, რომელშიც რეალიზდება მოქალაქეთა სოციალური აქტივობა. კონსტრუქცია გაგებულია, როგორც სამყაროს შესახებ ინფორმაციის სისტემაში შემოტანა, ამ ინფორმაციის თანმიმდევრულ სტრუქტურებად ორგანიზება მისი მნიშვნელობის გასაგებად (Andreeva, 2002, გვ. 182). მიზანშეწონილია ამ შემთხვევაში გავიხსენოთ ა.ნ. ლეონტიევი სამყაროს გამოსახულების მნიშვნელობის შესახებ ინდივიდების რეალურ სოციალურ საქმიანობაში, იმის შესახებ, თუ როგორ, თავიანთი საქმიანობის პროცესში, ინდივიდები აშენებენ იმ სამყაროს იმიჯს, რომელშიც ცხოვრობენ, მოქმედებენ, რომელსაც თავად ქმნიან და ნაწილობრივ ქმნიან. და იმაზე, თუ როგორ ფუნქციონირებს სამყაროს გამოსახულება, რომელიც შუამავლობს მათ საქმიანობას ობიექტურად რეალურ სამყაროში“ (ლეონტიევი, 1979). ზემოაღნიშნული შეიძლება ჩაითვალოს სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობის ერთგვარ მოდელად.
ასეთი მოდელის მნიშვნელოვანი ელემენტია პროცესის მედია გაშუქება. თანამედროვე სამყაროში სოციალური პრობლემების გადაწყვეტა დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ არის ეს პრობლემები წარმოდგენილი მედია სისტემაში. როგორც არაერთხელ დადასტურდა, ეს დამოკიდებულება ორმხრივია: ერთის მხრივ, მედია ორიენტირებას უკეთებს ადამიანს სამყაროში, ქმნის მის კუთვნილების შთაბეჭდილებას, მეორე მხრივ კი, უბიძგებს ადამიანს გარკვეული ქმედებების განხორციელებაში არსებულის შესაცვლელად. სიტუაცია, რითაც ასრულებენ თავიანთ როლს სამყაროს ხელახლა შექმნასა თუ მშენებლობაში. ამჟამად არ არის საჭირო ამ დისერტაციის მიწოდება ილუსტრაციებით რუსეთში სამოქალაქო საზოგადოების მშენებლობის სფეროდან.
ეს მაგალითი არანაირად არ ამტკიცებს მოდელს ამ სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით. ერთადერთი მიზანია წამოჭრილი საკითხების მნიშვნელობაზე დაფიქრების აუცილებლობა. სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის ელემენტების ზედაპირული მიმოხილვაც კი, რომელიც აქ იყო წარმოდგენილი, მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი შეიცავს მეთოდოლოგიურ ტექნიკის მთელ კომპლექტს ქვეყნის ერთ-ერთი ყველაზე რთული სოციალური პრობლემის შესასწავლად. მაშასადამე, განცხადება ახალი მიდგომების შესაძლებლობის შესახებ, რომელიც დღეს წარმოდგენილია სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგიის მიერ, საშუალებას გვაძლევს დავუბრუნდეთ საკითხს „მზაობა“ „სოციალური პრობლემების“ მნიშვნელობის აღორძინებისა და მათი შესწავლის ტრადიციისთვის. ეპოქის ბუნებიდან გამომდინარე, საზოგადოების განვითარების სწრაფი ტემპი რადიკალური სოციალური გარდაქმნების პერიოდში, მიზანშეწონილია კიდევ ერთხელ გავიმეორო, რომ მსგავსი პრობლემების მნიშვნელობა ისტორიის გარდამტეხ მომენტებში იზრდება და ამიტომ მათი გადაჭრა გადაუდებელ ამოცანად იქცევა. შესაბამისად, მათი შესწავლის აუცილებლობა იქცევა სოციალური ფსიქოლოგიის თანაბრად გადაუდებელ ამოცანად.
სოციალური კონსტრუქციულიზმის თეორიაში შემოთავაზებული მიდგომა იძლევა მკაფიო მითითებებს სოციალური ფსიქოლოგიის პროფესიულ ამოცანების შესახებ. ჯ.ჰაბერმასის იდეა სხვებზე ადრე „პრობლემის ყნოსვის“ აუცილებლობის შესახებ ახლა პირდაპირ რეკომენდაციებად იქცევა მკვლევარებისთვის. გერგენი მიიჩნევს, რომ ახალი პარადიგმის ერთ-ერთ მოთხოვნად არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური მეცნიერების უარყოფა ისეთი ქვაკუთხედიდან, როგორიცაა პროგნოზირება და გადასვლა უპრეცედენტო როლზე „როგორც სოციალური მიმღებლობისა და მგრძნობელობის კატალიზატორი“ (Gergen, 1994. გვ. 49). ). ამ ახალი როლის გამართლება განპირობებულია სოციალური სამყაროს გართულებით, რის გამოც ადამიანი იძულებულია გაიაზროს პრობლემების ფართო სპექტრი, შეადაროს მათი გადაწყვეტილებები სხვადასხვა ტიპის საზოგადოებებში, რაც „აფართოებს ალტერნატიული მოქმედებების სპექტრს, იწვევს ქცევის მოდელების მოდიფიკაციას ან თანდათანობით გაქრობას“ (Ibid, P. 34). შესაძლოა, სოციალურ ფსიქოლოგიას შეუძლია წვლილი შეიტანოს საზოგადოების ახალი კონფიგურაციის გარკვევაში, შემდეგ კი ახალი სიტუაციის დაუფლების გზების განსაზღვრაში. მაშინ შეიძლება ჩაითვალოს, რომ სოციალური პრობლემების აღქმის „გემოვნების“ განვითარება, ამ სახის საქმიანობისთვის მზადყოფნა და მოტივაცია ხდება სოციალური ფსიქოლოგიის ახალი როლის ელემენტი საზოგადოებაში.
ასეთი პერსპექტივა გულისხმობს პროფესიონალ მკვლევართა წინაშე არსებული ამოცანების მთელ რიგს სოციალური პრობლემების „აღიარებისა“ და შესწავლის სტრატეგიის შემუშავებისას. ეს უნდა იყოს პროფესიონალების საქმიანობის განსაკუთრებული სფერო სოციალური ფსიქოლოგიის კონკრეტული მონაკვეთის ახალი ხედვის პირობებში.
შენიშვნები
ძნელად საჭიროა გავიხსენოთ შესაბამისი დისკუსიები სსრკ-ში გასული საუკუნის ოციან წლებში და ორმოცდაათიანი წლების ბოლოს (იხ. ანდრეევა, 2002).
მოგვიანებით მოსკოვიჩის მიერ შექმნილ სოციალური რეპრეზენტაციების თეორიაში მოცემულია ამ ტიპის კვლევის განხორციელების კონკრეტული მაგალითები.
შემთხვევითი არ არის, რომ 2010 წლიდან რუსეთში გამოჩნდა ახალი ჟურნალი Social Psychology and Society, რომლის ერთ-ერთი მიზანია სოციალური პრობლემების შესწავლაზე ფოკუსირება [Andreeva, 2010].
ამ ნაშრომების კომპლექსი წარმოდგენილია მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციალური ფსიქოლოგიის კათედრის კოლექტიურ მონოგრაფიაში „სოციალური ფსიქოლოგია თანამედროვე სამყაროში“ [Andreeva, Dontsov, 2002].
ლიტერატურა:
ანდრეევა გ.მ. სოციალური შემეცნების ფსიქოლოგია. - მ.: ასპექტის პრესა. 2005 წ.ანდრეევა გ.მ., ბოგომოლოვა ნ.ნ., პეტროვსკაია ლ.ა. მეოცე საუკუნის უცხო სოციალური ფსიქოლოგია. - M.: Aspect Press, 2002 წ.
ანდრეევა გ.მ. სოციალური ფსიქოლოგია: ახალი ჟურნალი და ახალი პრობლემები // სოციალური ფსიქოლოგია და საზოგადოება. - 2010. - No 1. - S. 4-8.
აფანასევა ა.ი., ლიხანოვა ა.ბ. რუსების მასობრივი ცნობიერების მეტამორფოზები: მრგვალი მაგიდა // სოცისი. - 2009. - No5. . - S. 24-30.
ბელინსკაია ე.პ. ადამიანი ცვალებად სამყაროში - სოციო-ფსიქოლოგიური პერსპექტივა . - მ.: პრომეთე, 2005 წ.
ბეხტერევი ვ.მ. წინადადება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. - პეტერბურგი. : 1908 წ.
ბეხტერევი ვ.მ. საზოგადოებრივი ფსიქოლოგია. - პეტერბურგი. : 1903 წ.
ბუდილოვა ე.ა. სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეები რუსულ მეცნიერებაში . - მ.: ნაუკა, 1983 წ.
ვიგოტსკი ლ.ს. უმაღლესი გონებრივი ფუნქციების განვითარების ისტორია // კრებული. op. 6 ტომში T. 3. - M .: პედაგოგიკა, 1983 წ.
გერგენ კ. სოციალური კონსტრუქციული მოძრაობა თანამედროვე ფსიქოლოგიაში // სოციალური ფსიქოლოგია: მარგინალობის თვითრეფლექსია. - M.: INION RAN, 1995 წ.
გრაუმან კ. ისტორიული შესავალი სოციალურ ფსიქოლოგიაში // სოციალური ფსიქოლოგიის შესავალი. ევროპული მიდგომა / რედ. M. Houston, W. Strebe. - M.: UNITI, 2004 წ.
გუდკოვი L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. პოსტსაბჭოთა ადამიანი და სამოქალაქო საზოგადოება. - მ.: მოსკოვის პოლიტიკური სწავლების სკოლა, 2008 წ.
დილიგენსკი გ.გ. სამოქალაქო საზოგადოების ფორმირება: კულტურული და ფსიქოლოგიური პრობლემები // სამოქალაქო საზოგადოება რუსეთში: სტრუქტურები და ცნობიერება. - მ.: 1998 წ.
დონცოვი A.I., Emelyanova T.P. რომ სოციალური რეპრეზენტაციების კონცეფცია ფრანგულ ფსიქოლოგიაში. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა 1987 წ.
ემელიანოვა თ.პ. სოციალური წარმომადგენლობების მშენებლობა რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაციის პირობებში. - მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი, 2006 წ.
ჟავორონკოვი A.V. რუსული საზოგადოება. მოხმარება, კომუნიკაციები და გადაწყვეტილების მიღება (1967-2004). - M.: SPb. : ტოპ, 2007 წ.
ზალუჟნი ა.ს. ბავშვთა გუნდი და მისი შესწავლის მეთოდები . - მ.: 1930 წ.
ზასლავსკაია T.I. თანამედროვე რუსული საზოგადოება. - მ.: 2004 წ.
ზდრავომისლოვი ა.გ. სოციოლოგია რუსეთში //რუსული კრიზისის სოციოლოგია. - მ.: მეცნიერება. 1999 წ.
იონინი ლ.გ. კულტურის სოციოლოგია. - მ.: ლოგოსი. 1998 წ.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Სოციალური ფსიქოლოგია. - ლენინგრადი: ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1979 წ.
ლაპინი ნ.ი. რუსეთის გზები: სოციალურ-კულტურული გარდაქმნები. - მ.: 2000 წ.
ლევადა იუ.ა. მოსაზრებებიდან გაგებამდე. სოციოლოგიური ნარკვევები. 1993-2000 წწ. - მ.: მოსკოვის პოლიტიკური სწავლების სკოლა, 2000 წ.
ლეონტიევი ა.ნ. გამოსახულების ფსიქოლოგია // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. - სერია 14. ფსიქოლოგია. - 1979. No 2. S. 3-13.
მილუკოვა ი.ა. ახალი პოლიტიკური სისტემის ჩამოყალიბება და სამოქალაქო საზოგადოების პრობლემები // სოციალური ტრანსფორმაციები რუსეთში: თეორიები, პრაქტიკა, შედარებითი ანალიზი. - მ.: ფლინტა, 2005 წ.
მოსკოველები ს. საზოგადოება და თეორია სოციალურ ფსიქოლოგიაში // Სოციალური ფსიქოლოგია. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1984 წ.
ნაუმოვა ნ.ფ. გარდამავალ საზოგადოებაში ადამიანის ცხოვრების სტრატეგია // სოციოლოგიური ჟურნალი. - 1995. - No 2. . - S. 4-13.
ნოვიკოვი ვ.ვ. Სოციალური ფსიქოლოგია. - მ.: ფსიქოთერაპიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 2003 წ.
პარიგინი ბ.დ. სოციალურ-ფსიქოლოგიური თეორიის საფუძვლები . - მ.: აზროვნება, 1971 წ.
სოციალური ფსიქოლოგიის პრობლემები / რედ. ვ.ნ. კოლბანოვსკი, ბ.ფ.პორშნევი. - მ., 1965 წ.
სოციალური ფსიქოლოგია თანამედროვე სამყაროში / რედ. გ.მ. ანდრეევა, ა.ი. დონცოვი. - M.: Aspect Press, 2002 წ.
სოციალური ტრანსფორმაციები რუსეთში: თეორიები, პრაქტიკა, შედარებითი ანალიზი / რედ. ვ.ა. იადოვმა. - M.: FLINTA, 2005 წ.
სტეფანენკო თ.გ. რუსული მენტალიტეტის შესახებ. მუდმივები და ტრანსფორმაცია // სოციალური ტრანსფორმაციები რუსეთში: თეორიები, პრაქტიკა, შედარებითი ანალიზი. - მ.: ფლინტა, 2005 წ.
ტიხონოვა ნ.ე. თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში საშუალო კლასის გამოყოფის კრიტერიუმები და რესპონდენტთა საშუალო ფენასთან თვითიდენტიფიკაციის საფუძველი. // საშუალო კლასი თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში / რედ. მ.კ. გორშკოვა, ნ.ე. ტიხონოვა, ა.იუ. ჩეპურენკო. - M.: RNISiNP ROSSPEN, 1999 წ.
ტაშფელი ა. ექსპერიმენტები ვაკუუმში // Სოციალური ფსიქოლოგია. - M.: MGU, 1984 წ.
ჰაბერმას ი. იყავი პირველი ვინც გრძნობს თავს მნიშვნელოვანად // გადაუდებელი რაციონი. - 2006. - No 3. - [ელექტრონული რესურსი]. - წვდომის რეჟიმი:http://aig. ც . კაცი. აწ. დიდი ბრიტანეთი/პუბლიკაციები/ქაღალდები/srp-phd. pdf- შესვლის თარიღი: 05/10/2012.
შირკოვი იუ.ე. საზოგადოების სტრატიფიკაცია, რომელიც მოგვეცა შეგრძნებებში: მოდელი // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. -სერ. 14. ფსიქოლოგია. - 1997. - No 4. - S. 51-67.
შიხირევი პ.ნ. თანამედროვე სოციალური ფსიქოლოგია. - მ.: აკადემიური პროექტი, 1999 წ.
შუშპანოვა ი.ს. სამოქალაქო საზოგადოება სოციოლოგიურ განზომილებაში // სოცისი. - 2008. -№11-S.59-63.
იაკიმოვა ე.ვ. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია: სოციალურ-ფსიქოლოგიური მიდგომები. -მ.: INION RAN, 1999 წ.
გერგენ კ. რეალობა და ურთიერთობები // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994 წ.
ჰარი რ. ეთოგენური მიდგომა: თეორია და პრაქტიკა // მიღწევები ექსპერიმენტულ სოციალურ ფსიქოლოგიაში. - N.Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.
ლევინ კ. სამოქმედო კვლევა და უმცირესობების პრობლემები // ჯ.სოკ. საკითხები. - 1946. - No2 (4). - R 34-46.
ლინდზი ჯი, არონსონ ე. (რედ.) სოციალური ფსიქოლოგიის სახელმძღვანელო. Კითხვა. - N.Y., 1968 წ.
სოროკინი P.A. თანამედროვე სოციოლოგიასა და მონათესავე მეცნიერებებში მოდური და უკუჩვენებები. - ჩიკაგო, 1956 წ.
ტაჯფელ ჰ., ისრაელი ჯ. სოციალური ფსიქოლოგიის კონტექსტი. კრიტიკული შეფასება. - N.Y., ლონდონი, 1972 წ.სტატიის ციტირება:
ანდრეევა გ.მ. სოციალური შემეცნება და სოციალური პრობლემები // ნაციონალური ფსიქოლოგიური ჟურნალი - 2013. - No 1 (9) - გვ.39–49.
ანდრეევა გ.მ. (2013). სოციალური შემეცნება და სოციალური პრობლემები. ეროვნული ფსიქოლოგიური ჟურნალი, 1 (9), 39-49
Სოციალური ფსიქოლოგია. ანდრეევა გ.მ.
ან 
M.: Aspect Press, 2001. - 384გვ.
სახელმძღვანელო არის სოციალური ფსიქოლოგიის სისტემატური კურსი.
გამოკვეთილია ფუნდამენტური პრობლემები (კომუნიკაცია, ჯგუფების სოციალური ფსიქოლოგია, პიროვნების სოციალური ფსიქოლოგია). ხასიათდება სოციალური ფსიქოლოგიის საგანი, მისი განვითარების ისტორიული ეტაპები, მეთოდოლოგია და კვლევის მეთოდები. ნათლად დგას ფსიქოლოგიური ფენომენების სოციალური დეტერმინაციის პრინციპისა და გარკვეული პოლიტიკური რეჟიმის უშუალო „მომსახურების“ შეუსაბამობის პრობლემა. ამავე აზრს ემსახურება უცხოური სოციალური ფსიქოლოგიის თანამედროვე თეორიული ორიენტაციების მოკლე მიმოხილვა.
განკუთვნილია უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის.
ფორმატი: doc/zip
Ზომა: 385 კბ
/ Გადმოწერეთ ფაილი
ფორმატი: html/zip
Ზომა: 434 კბ
/ Გადმოწერეთ ფაილი
Სარჩევი:
წინასიტყვაობა
განყოფილება I
შესავალი
თავი 1. სოციალური ფსიქოლოგიის ადგილი სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში
თავი 2. სოციალურ-ფსიქოლოგიური იდეების ჩამოყალიბების ისტორია
თავი 3. სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიური პრობლემები
ნაწილი II
კომუნიკაციისა და ურთიერთქმედების ნიმუშები
თავი 4. საზოგადოებასთან ურთიერთობა და ინტერპერსონალური ურთიერთობები
თავი 5. კომუნიკაცია, როგორც ინფორმაციის გაცვლა (კომუნიკაციის კომუნიკაციური მხარე)
თავი 6
თავი 7
ნაწილი III
ჯგუფის სოციალური ფსიქოლოგია
თავი 8
თავი 9
თავი 10. სპონტანური ჯგუფები და მასობრივი მოძრაობები
თავი 11
თავი 12
თავი 13
თავი 14
ნაწილი IV
პიროვნების კვლევის სოციო-ფსიქოლოგიური პრობლემები
თავი 15
თავი 16
თავი 17
თავი 18
განყოფილება V
სოციალური ფსიქოლოგიის პრაქტიკული აპლიკაციები
თავი 19
თავი 20
დასკვნის ნაცვლად
