ნაწილი I ისტორიული ცოდნის საფუძვლები

ისტორიის შესწავლის ღირებულება.დიდი ადამიანების მრავალი გამონათქვამი შეიძლება მოიყვანოს ისტორიის შესწავლის სარგებელის შესახებ. ცნობილი რომაელი ორატორი ციცერონი ისტორიას ცხოვრების მასწავლებელს უწოდებდა. მსგავსი აზრები გამოთქვამდა სხვა ბევრმა გამოჩენილმა მოღვაწემ. ამრიგად, ესპანელმა მწერალმა მიგელ სერვანტესმა აღნიშნა, რომ ისტორია არის ჩვენი საქმეების საგანძური, წარსულის მოწმე და გაკვეთილი აწმყოსთვის, გაფრთხილება მომავლისთვის, ხოლო რუსი მწერალი ლეონიდ ანდრეევი ამტკიცებდა: „წინ წასასვლელად, უკან გაიხედე. უფრო ხშირად, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში დაივიწყებ, საიდან მოხვედი და სად უნდა წახვიდე“.

ზემოთ მოყვანილი და მრავალი სხვა მსგავსი განცხადება ხაზს უსვამს იმ აზრს, რომ წარსულის ცოდნა ხელს უწყობს აწმყოს უკეთ გააზრებას და მომავლის განჭვრეტასაც კი. მართლაც, აწმყოსა და თუნდაც ძალიან ახლო წარსულს შორის არსებული ყველა განსხვავების მიუხედავად, ადვილი დასანახია, რომ კაცობრიობის ცხოვრებაში ბევრი რამ უცვლელი დარჩა დედამიწაზე მისი გამოჩენის შემდეგ.

ადამიანები ყოველთვის ცდილობდნენ თავიანთი და შვილების ცხოვრების გაუმჯობესებას და ამისთვის მათ ყოველთვის უწევდათ მუშაობა ბუნებრივი რესურსების გამოყენებით. ისინი ურთიერთობდნენ ერთმანეთთან, გაერთიანდნენ სხვადასხვა თემებში. ამ თემებს შორის (ტომები, ეროვნებები, სახელმწიფოები, სოციალური ჯგუფები) ხშირად ხდებოდა შეტაკებები და ამავდროულად იყო ურთიერთსასარგებლო კავშირები და თანამშრომლობა. უძველესი დროიდან ადამიანი ცდილობს გააცნობიეროს თავისი ადგილი სამყაროში, ამიტომ მის ცხოვრებაში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა სულიერ ცხოვრებასთან (რელიგია, კულტურა) დაკავშირებულ პრობლემებს.

ადამიანთა საზოგადოების ცხოვრების ყველა სფეროს აქვს საკუთარი ნიმუშები, რომლებსაც სწავლობს ისტორიული მეცნიერება. წარსულში ამ შაბლონების ეფექტის გათვალისწინებით, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ისინი თანამედროვე სამყაროში. რუსი ფილოსოფოსი არსენი გულიგა თვლიდა, რომ ისტორია ქცევის სკოლაა და წარსულში ადამიანები ეძებენ და პოულობენ სწორ მაგალითებს. მისი აზრით, ისტორიის გამოცდილება არის ნამდვილი სახელმძღვანელო, რომელსაც ხშირად არაცნობიერად იყენებენ. ასე იქცევიან ინდივიდები და მთელი ერები.

მართალია, არის კიდევ ერთი ცნობილი აფორიზმი: „ისტორია გვასწავლის, რომ ის არაფერს ასწავლის“. ადამიანების ახალი თაობები ხშირად უშვებენ იმავე შეცდომებს, როგორც მათი წინამორბედები. შესაძლოა, ეს ხდება ყოველი ახალი თაობის უპირატესობის განცდის გამო: ბოლოს და ბოლოს, წარსულში ადამიანებმა არ იცოდნენ ბევრი რამ, რაც ნებისმიერმა თანამედროვე ადამიანმა იცის. მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანებმა ნებისმიერ დროს გადაჭრეს პრობლემები (ზოგჯერ წარმატებით, ზოგჯერ არა) არანაკლებ რთული, ვიდრე თანამედროვე კაცობრიობის წინაშე მდგარი პრობლემები.

მეორე მხრივ, „ისტორიის გაკვეთილების“ გამოუყენებლობაც ამ მეცნიერების არასაკმარისი ცოდნით არის განპირობებული. ამიტომ ისტორიის შესწავლა მნიშვნელოვანია ყველა ადამიანისთვის, განურჩევლად მისი პროფესიისა.

ისტორიული ცოდნის სანდოობის პრობლემა.ბევრი დიდი და პატარა მოვლენა მოხდა და ხდება მსოფლიოში. უპირველეს ყოვლისა, ისინი უნდა დაინიშნოს მნიშვნელობის მიხედვით. აქ იწყება ისტორიკოსის მოღვაწეობა, რომელმაც იცის როგორ განიხილოს მოვლენები წარსულიდან დღემდე გადაჭიმული გარკვეული ჯაჭვის რგოლებად.

ისტორიაში, მრავალი სხვა მეცნიერებისგან განსხვავებით, არსებობს „აქილევსის ქუსლი“: ისტორიული მეცნიერების ობიექტს – წარსულს – შეიძლება ეწოდოს არარეალური რეალობა. ჩვენი ცოდნის სისწორის შემოწმება, რაც ადრე იყო, ძალიან რთულია. ექსპერიმენტები, ექსპერიმენტები თეორიებისა და ჰიპოთეზების დასადასტურებლად (როგორც ეს ხდება სხვა მეცნიერებებში) დიდწილად არარეალიზებადია ისტორიაში. შესაძლებელია თუ არა დარწმუნებული ვიყოთ წარსულის შესახებ ჩვენი იდეების სიმართლეში და თუ კიდევ უფრო შორს წავალთ - ზოგადად ისტორიის შეცნობის შესაძლებლობაში?

ისტორიულმა მეცნიერებამ დააგროვა ტექნიკისა და მეთოდების მდიდარი არსენალი, რაც შესაძლებელს ხდის წარსულის შესახებ ჩვენი ცოდნის დამტკიცებას, შემოწმებას და თანმიმდევრულობას.

რა თქმა უნდა, ისტორიკოსი შესაძლებლად არ მიიჩნევს „მთელი სიმართლის“ გამჟღავნებას იმ მოვლენის შესახებ, რომელსაც სწავლობს. მაგრამ იგივე ეხება ნებისმიერ სხვა, თუნდაც ყველაზე ზუსტ მეცნიერებას. სამყარო ხომ უსასრულოა და მისი ცოდნის პროცესი უსასრულოა. ისტორიკოსებს შორის მწვავე კამათია სხვადასხვა საკითხზე. ზოგჯერ ხდება აღმოჩენები, რომლებიც ძირეულად ცვლის დამკვიდრებულ კონცეფციებს. თუმცა, ახლა ცოტა ადამიანი უარყოფს წარსულის უამრავ მყარად დამკვიდრებულ ფაქტს და შეფასებას. სწორედ ეს ფაქტები და შეფასებები ეფუძნება ისტორიის საგანმანათლებლო ლიტერატურას.

ისტორიული წყაროები და ისტორიკოსის მოღვაწეობის ძირითადი მეთოდები.ისტორიული მეცნიერების ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა წყაროების პრობლემაა. ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ისტორიულ წყაროებს შეიძლება ვუწოდოთ წარსული ისტორიული მწერლობის ყველა ნარჩენი, ბოლო დრომდე, არქეოლოგიური მასალების როლი ძალიან დიდია (მაგალითად, დიდი სამამულო ომის შესწავლისთვის, მნიშვნელოვანი მონაცემებია მიღებული. იარაღისა და სამხედრო აღჭურვილობის, ბრძოლის ველებზე ჯარისკაცების ნაშთების ძიების გზით). ამჟამად, სამეცნიერო არქეოლოგიური გათხრები ტარდება მკაცრი წესების დაცვით: ბოლოს და ბოლოს, ხშირად ყველაზე მნიშვნელოვან ინფორმაციას გვაწვდის არა მხოლოდ ნაპოვნი ნივთები, არამედ, მაგალითად, მათი შედარებითი პოზიცია. მჭიდრო კავშირშია არქეოლოგიასთან. ანთროპოლოგია,რომელიც, როგორც წესი, არქეოლოგების მიერ მოპოვებული ადამიანების ნაშთების მიხედვით, აღადგენს ადამიანის გარეგნობას. ანთროპოლოგია განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ხალხთა წარმოშობისა და განსახლების ისტორიის ხელახალი შექმნისას. ეს კითხვები ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანია ისტორიული ლინგვისტიკა(ლინგვისტიკა), ძველი და თანამედროვე ენების წარმოშობისა და განვითარების შესწავლა. ენათმეცნიერების ნაწილია ონომასტიკა(სახელების მეცნიერება), ტოპონიმიკა(გეოგრაფიული სახელების მეცნიერება). ისტორიკოსებისთვის ყველაზე ძვირფას ინფორმაციას ის მონეტები გვაწვდის, რომლებსაც ის სწავლობს ნუმიზმატიკა.გერბები იკვლევს ჰერალდიკა,ბეჭდვა - სფრაგისტიკა.ისტორიის შესწავლაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა ეთნოგრაფია.ხალხთა წეს-ჩვეულებები და ტრადიციები, პროფესიები და ცხოვრების წესი, სხვადასხვა მიზეზის გამო, დარჩა

განვითარების გარდამავალი ეტაპები, ხელს უწყობს მთელი კაცობრიობის წარსულის ხელახლა შექმნას. საკმაოდ ცივილიზებულ ხალხებში შემორჩენილია ზოგიერთი უძველესი წეს-ჩვეულება და ტრადიცია, რაც ასევე ეთნოგრაფების შესწავლის ობიექტია. მნიშვნელოვანი და ზოგჯერ უნიკალური ინფორმაცია წარსულის შესახებ შეიცავს ლეგენდებს, ლეგენდებს, ზღაპრებს მსოფლიოს ხალხთა შესახებ. ამ წყაროების შესწავლა ფოლკლორიუდიდესი წვლილი შეაქვს ისტორიულ მეცნიერებაში. კაცობრიობის განვითარებასთან ერთად იზრდება ისტორიული წყაროების რაოდენობა. XIX-XX საუკუნის დასაწყისში. მათ შორის, როგორიცაა ფოტოები, ხმის ჩანაწერები, ახალი ამბების ფილმები წარმოიშვა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. გამოჩნდა ელექტრონული დოკუმენტები. ყოველივე ეს აფართოებს ისტორიული კვლევის შესაძლებლობებს. ისტორიული წყაროების შესწავლის მიზანია შესწავლილი პრობლემის გადასაჭრელად აუცილებელი ფაქტების ამოღება. ამრიგად, ისტორიკოსის მუშაობა იწყება იმ კითხვის ფორმულირებით, რომელზეც მეცნიერს სურს პასუხის პოვნა. ამასთან დაკავშირებით, ისტორიაზე ნებისმიერი სამეცნიერო ნაშრომი იწყება სამეცნიერო ლიტერატურის მიმოხილვით. (ისტორიოგრაფია),რომელიც ავლენს ყოფილ მკვლევართა გადაწყვეტილ და გადაუჭრელ პრობლემებსა და წინააღმდეგობებს. ისტორიკოსი ასევე აფასებს დასმული პრობლემის გადაჭრის შესაძლებლობას და, უპირველეს ყოვლისა, ნაშთების არსებობა მოიცავს როგორც ყველაფერს, რაც შეგნებულად შეიქმნა ხალხის მიერ, ასევე ყველაფერს, რაც გამოჩნდა მათი ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად (მაგალითად, თავად ხალხის ნაშთები). წყარო ასევე არის "წარსული აწმყოში", მაგალითად, ენები, რომლებიც წარმოიშვა ანტიკურ ხანაში, რომლებზეც ახლა საუბრობენ მსოფლიოს ხალხები, წეს-ჩვეულებები და ტრადიციები, გეოგრაფიული სახელები და ა.

ისტორიკოსი თემის შესწავლისას ცდილობს რაც შეიძლება ფართო წყაროების გამოყენებას. წყაროების კლასიფიკაციისას გათვალისწინებულია მათი წარმოშობა, ფორმა და შინაარსი. ყველაზე ხშირად, წყაროები მათი ფორმის მიხედვით იყოფა შვიდ ტიპად:

1) დაწერილი;

2) რეალური;

3) ეთნოგრაფიული;

4) ზეპირი (ფოლკლორი);

5) ლინგვისტური;

6) კინო და ფოტო დოკუმენტები;

7) ფონო დოკუმენტები.

ნათელია, რომ ბევრი წყარო ძნელია რომელიმე სახეობას მიაკუთვნო. მაგალითად, მონეტები არის როგორც მატერიალური, ასევე წერილობითი წყარო. წყაროს ფორმა დიდწილად განსაზღვრავს მასთან მუშაობის მეთოდებს. არსებობს მთელი რიგი ეგრეთ წოდებული დამხმარე ისტორიული დისციპლინები, რომლებიც სწავლობენ გარკვეული ტიპის წყაროებს.

ასე რომ, წერილობით წყაროებთან მუშაობისას, ამის გარეშე შეუძლებელია პალეოგრაფია- მეცნიერება, რომელიც სწავლობს ხელნაწერი და ნაბეჭდი წყაროების გარეგნულ თავისებურებებს მათ ისტორიულ განვითარებაში (წერითი ნიშნები, მათი გრაფიკის თავისებურებები, ხელწერა, საწერი მასალა და ა.შ.). ჩვენამდე მოღწეული უძველესი წერილობითი წყაროების შესწავლისას, როგორც წესი, რამდენიმე სიაში გარკვეული განსხვავებებით, ისტორიკოსები იყენებენ ტექსტოლოგია- დამხმარე ისტორიული დისციპლინა, რომელიც სწავლობს სხვადასხვა სიების ურთიერთობას, ავლენს მათ თავდაპირველ ფორმას.

ისტორიკოსები წარსულის შესახებ ყველაზე ვრცელ ინფორმაციას წერილობითი წყაროებიდან იღებენ. თუმცა, ისინი უნდა წაიკითხონ. უძველესი წერილობითი დოკუმენტები დაახლოებით 5 ათასი წლისაა. ბევრი მათგანი იწერება ან მკვდარ ენებზე, ან თანამედროვე ენების ძველ ფორმებში.

მრავალი მკვდარი ენა არასოდეს დავიწყებია (ლათინური, ძველი ბერძნული), სხვები გაშიფრული იქნა მე-19-მე-20 საუკუნეებში. (ძველი ეგვიპტური, შუმერული, აქადური, ხეთური, მაიას ხალხის ენა და ა.შ.), ზოგი კი ჯერ კიდევ არ არის ამოხსნილი (მაგალითად, ელამური, ეტრუსკული).

მატერიალური წყაროების მნიშვნელოვანი ნაწილის დახმარებით მოიპოვეს არქეოლოგია.ჩვენი ცნობები ხალხთა ისტორიის შესახებ მათში დამწერლობის გამოჩენამდე, ძირითადად, არქეოლოგიური გათხრების მონაცემებს ეყრდნობა. დიახ, და გამოგონების შემდგომი პერიოდისთვის

დასმული პრობლემის გადასაჭრელად ისტორიკოსი წყაროებიდან მოპოვებულ ფაქტებს ეყრდნობა. ფაქტების შერჩევისას, მათი მნიშვნელობის, მათი ინტერპრეტაციის შეფასებისას მეცნიერი ეყრდნობა თავის თეორიულ იდეებს. მათ შორის, ისტორიკოსის მიერ გამოყენებული მეთოდოლოგია, მტკიცედ ჩამოყალიბებული სამეცნიერო დასკვნები განსახილველ პრობლემასთან დაკავშირებით, სხვა მეცნიერებებიდან მიღებული ინფორმაცია, რომელიც ხელს უწყობს შესასწავლი ისტორიული პრობლემის გაგებას, ზოგადი კულტურული იდეები და, ბოლოს და ბოლოს, ყოველდღიური ცხოვრებისეული დაკვირვებები, რაც ხშირად საშუალებას გაძლევთ დაუყოვნებლივ შეაფასეთ, მაგალითად, სანდოა ან წყაროში მოცემული ინფორმაცია არასანდოა. ამრიგად, ისტორიული კვლევის პროცესი აერთიანებს წყაროებთან მუშაობას და თეორიული ცოდნის გამოყენებას. სწორედ ამ გზით შეუძლია ისტორიკოსს გამოავლინოს ისტორიული განვითარების ნიმუშები.

ისტორია დიდწილად განსაზღვრავს მომავლის განვითარების ვექტორს: ის, ვინც აკონტროლებს წარსულს, აკონტროლებს აწმყოსაც და მომავალს. არსებობს მოსაზრება, რომ ისტორია ყველაზე პოლიტიზირებული მეცნიერებაა. და ამ მოსაზრებას აქვს არსებობის უფლება, რადგან ყოველი წინა ეპოქა უარყოფს მეორეს, შედეგად, ისტორია რეგულირდება დროის მოთხოვნების გათვალისწინებით.

ისტორიული ცოდნა მოიცავს რამდენიმე ათასწლეულს და თუ უძველესი სამყაროს გაგება ემყარება დანგრეულ წყაროებს, არქეოლოგიურ გათხრებს, ვარაუდებსა და ჰიპოთეზებს, მაშინ თანამედროვე ისტორიის საფუძველია ფაქტები, მოვლენები, დოკუმენტები, სტატისტიკა და ადამიანური მტკიცებულებები.

თუ ფაქტებს განვიხილავთ რეალობის ფრაგმენტებად, მივხვდებით, რომ ისინი თავისთავად არაფერს ამბობენ. ისტორიული ცოდნისთვის ფაქტი არის საფუძველი და მხოლოდ ისტორიკოსს შეუძლია ფაქტს მისცეს ის მნიშვნელობა, რასაც გარკვეული იდეოლოგიური და თეორიული შეხედულებები მოითხოვს. ამიტომ, ისტორიულ პრაქტიკაში ერთსა და იმავე ფაქტს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული ხედვა. ამრიგად, ინტერპრეტაცია, რომელიც დგას ფაქტსა და მის გაგებას შორის ისტორიული მეცნიერების მიერ, მნიშვნელოვანია.

ისტორიული სკოლები და მათი კვლევის საგანი

თვით ისტორიული მეცნიერების საგანი ორაზროვნად არის განსაზღვრული. ერთის მხრივ, ისტორიის საგანია პოლიტიკური, ეკონომიკური, დემოგრაფიული ისტორია, ასევე კონკრეტული ადგილის ისტორია - სოფლის, ქალაქის, ქვეყნის, ზოგჯერ საზოგადოების ცალკეული ერთეულის - პიროვნების, ოჯახის, კლანის ისტორია. .

თანამედროვე ისტორიულ სკოლებს აქვთ ისტორიის საგნის ოცდაათამდე განმარტება (მეცნიერული გაგებით). როგორც წესი, ისტორიის საგანს განსაზღვრავს ისტორიკოსის მსოფლმხედველობა, მისი ფილოსოფიური და იდეოლოგიური მრწამსი. ამიტომ ისტორიაში ობიექტურობა არ უნდა ვეძებოთ, მის გაგებაში საყრდენი უნდა იყოს პროცესების საკუთარი გააზრება, ფაქტებთან და წყაროებთან დამოუკიდებელი მუშაობა, ასევე კრიტიკული აზროვნება.

ისტორიკოს-მატერიალისტები თვლიან, რომ ისტორია სწავლობს საზოგადოების განვითარების ნიმუშებს, რომლებიც დამოკიდებულია მატერიალურ სიკეთეებზე და მათი წარმოების მეთოდებზე. ანუ მატერიალიზმის თვალსაზრისით ისტორია ეფუძნება ეკონომიკურ ურთიერთობებს და საზოგადოების დახმარებით დგინდება ამ ურთიერთობების განვითარებისა თუ განუვითარებლობის მიზეზები.

ლიბერალური გაგების საფუძველია რწმენა იმისა, რომ სუბიექტი არის კონკრეტულად პიროვნება (მისი პიროვნება), რომლის მეშვეობითაც ხდება მისი ბუნებრივი უფლებების რეალიზება. ანუ ისტორია, ლიბერალური ისტორიკოსების აზრით, ადამიანებს დროულად სწავლობს.

ისტორია არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს წარსულში ადამიანის საქმიანობის თავისებურებებს. ეს შესაძლებელს ხდის განვსაზღვროთ მოვლენების მიზეზები, რომლებიც მოხდა ჩვენამდე და ჩვენს დღეებში. ასოცირებულია სოციალური დისციპლინების დიდ რაოდენობასთან.

ისტორია, როგორც მეცნიერება, სულ მცირე 2500 წელია არსებობს. მის დამაარსებლად ითვლება ბერძენი მეცნიერი და მემატიანე ჰეროდოტე. ძველად ამ მეცნიერებას აფასებდნენ და „ცხოვრების მასწავლებელად“ თვლიდნენ. ძველ საბერძნეთში მას მფარველობდა თავად ქალღმერთი კლიო, რომელიც ხალხისა და ღმერთების განდიდებით იყო დაკავებული.

ისტორია არ არის მხოლოდ იმის განცხადება, რაც მოხდა ასობით და ათასობით წლის წინ. ეს არ არის მხოლოდ წარსულში მომხდარი პროცესებისა და მოვლენების შესწავლა. სინამდვილეში, მისი მიზანი უფრო და უფრო ღრმაა. ის არ აძლევს ცნობიერ ადამიანებს წარსულის დავიწყების საშუალებას, მაგრამ მთელი ეს ცოდნა გამოიყენება აწმყოსა და მომავალში. ეს არის უძველესი სიბრძნის საცავი, ასევე სოციოლოგიის, სამხედრო საქმეების ცოდნისა და მრავალი სხვა. წარსულის დავიწყება ნიშნავს საკუთარი კულტურის, მემკვიდრეობის დავიწყებას. ასევე, შეცდომები, რომლებიც ოდესმე დაუშვიათ, არ უნდა დავივიწყოთ, რათა არ განმეორდეს აწმყოში და მომავალში.

სიტყვა "ისტორია" ითარგმნება როგორც "გამოძიება". ეს არის ძალიან შესაბამისი განმარტება.

ნასესხები ბერძნულიდან. ისტორია, როგორც მეცნიერება, იკვლევს მომხდარი მოვლენების მიზეზებს, ასევე მათ შედეგებს. მაგრამ ეს განმარტება ჯერ კიდევ არ ასახავს მთელ აზრს. ამ ტერმინის მეორე მნიშვნელობა შეიძლება აღვიქვათ, როგორც „ისტორია წარსულში მომხდარის შესახებ“.

ისტორიამ, როგორც მეცნიერებამ განიცადა ახალი აღმავლობა რენესანსში. კერძოდ, ფილოსოფოსმა კრუგმა საბოლოოდ განსაზღვრა თავისი ადგილი მოძღვრების სისტემაში. ცოტა მოგვიანებით ის ფრანგმა მოაზროვნემ ნავილმა გაასწორა. მან ყველა მეცნიერება სამ ჯგუფად დაყო, რომელთაგან ერთს „ისტორია“ უწოდა; იგი უნდა შეიცავდეს ბოტანიკას, ზოოლოგიას, ასტრონომიას, ისევე როგორც ისტორიას, როგორც მეცნიერებას კაცობრიობის წარსულისა და მემკვიდრეობის შესახებ. დროთა განმავლობაში ამ კლასიფიკაციამ გარკვეული ცვლილებები განიცადა.

ისტორია, როგორც მეცნიერება კონკრეტულია, ის მოითხოვს ფაქტების არსებობას, მათთან დაკავშირებულ თარიღებს, მოვლენათა ქრონოლოგიას. თუმცა, ის მჭიდროდ არის დაკავშირებული სხვა დისციპლინებთან. ბუნებრივია, ამ უკანასკნელთა შორის იყო ფსიქოლოგია. ბოლო და წინა საუკუნეში შემუშავდა თეორიები ქვეყნების და ხალხების განვითარების შესახებ „საზოგადოებრივი ცნობიერების“ და სხვა მსგავსი ფენომენების გათვალისწინებით. ცნობილმა ზიგმუნდ ფროიდმაც თავისი წვლილი შეიტანა ასეთ მოძღვრებაში. ამ კვლევების შედეგად გაჩნდა ახალი ტერმინი – ფსიქოისტორია. ამ კონცეფციით გამოხატული მეცნიერება იყო წარსულში ინდივიდების ქმედებების მოტივაციის შესწავლა.

ისტორია დაკავშირებულია პოლიტიკასთან. ამიტომაც შეიძლება მისი ინტერპრეტაცია მიკერძოებულად, ალამაზებს და ხატავს ზოგიერთ მოვლენას და ფრთხილად აჩუმებს სხვებს. სამწუხაროდ, ამ შემთხვევაში, მისი მთელი ღირებულება გათანაბრდება.

ისტორიას, როგორც მეცნიერებას, აქვს ოთხი ძირითადი ფუნქცია: შემეცნებითი, იდეოლოგიური, საგანმანათლებლო და პრაქტიკული. პირველში მოცემულია ინფორმაციის ჯამი მოვლენებისა და ეპოქების შესახებ. იდეოლოგიური ფუნქცია გულისხმობს წარსულის მოვლენების გააზრებას. პრაქტიკულის არსი მდგომარეობს ზოგიერთი ობიექტური ისტორიული პროცესის გააზრებაში, „სხვის შეცდომებზე სწავლაში“ და სუბიექტური გადაწყვეტილებებისგან თავის შეკავებაში. საგანმანათლებლო ფუნქცია გულისხმობს პატრიოტიზმის, ზნეობის, ასევე საზოგადოების წინაშე ცნობიერების და მოვალეობის გრძნობის ჩამოყალიბებას.

"ისტორია არის ცხოვრების მასწავლებელი." ციცერონი

თქვენ არ შეიძლება იცოდეთ, არ იგრძნოთ მიზიდულობა მათემატიკის, ბერძნული და ლათინური ენების, ქიმიის შესწავლით, არ იცოდეთ ათასობით მეცნიერება და მაინც იყოთ განათლებული ადამიანი; მაგრამ მხოლოდ გონებრივად განუვითარებელ ადამიანს არ შეუძლია შეიყვაროს ისტორია. ნ.გ. ჩერნიშევსკი.

„ჩვენ ვიცით მხოლოდ ერთი მეცნიერება - ისტორიის მეცნიერება“ კ. მარქსი, ფ. ენგელსი

”ძალიან მცირე დამოუკიდებელი მონაწილეობით შეძენილი ცოდნის სწრაფი დაგროვება არ არის ძალიან ნაყოფიერი…

პირიქით, რასაც ადამიანმა გონებით უნდა მიაღწიოს, გონებაში ტოვებს კვალს, რომელსაც სხვა გარემოებებშიც შეუძლია მიჰყვეს. გ.კ. ლიხტენბერგი

განცხადება ნ.გ. ჩერნიშევსკი არ იძლევა და არ ითვალისწინებს ისტორიის საგნის განმარტებას. ავტორი თავისი სხვა რწმენიდან გამომდინარეობს: „რაც არ უნდა ამაღლებული იყოს ციური სხეულების სანახაობა, რაც არ უნდა აღფრთოვანებული იყოს ბუნების დიდებული თუ მომხიბვლელი სურათები“, დაასკვნა მან, „ადამიანი უფრო მნიშვნელოვანია, ყველაზე საინტერესო ადამიანისთვის. მაშასადამე, რაც არ უნდა მაღალი იყოს ასტრონომიის ინტერესი, რაც არ უნდა მიმზიდველი იყოს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, ყველაზე მნიშვნელოვანი, ფუნდამენტური მეცნიერება რჩება და დარჩება ადამიანის მეცნიერებად ”- ამ შემთხვევაში ისტორია განიხილება, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი. სოციალური მეცნიერებები, თუმცა ადამიანიც ბუნების პროდუქტია.

მსოფლიოში მრავალი საუკუნის განმავლობაში მიმდინარეობდა ბრძოლა ორ პრინციპს შორის: პრიორიტეტი საჯარო ან კერძო. დესპოტები და დიქტატორები სპეკულირებდნენ „საზოგადოებრივი ინტერესების“ შესახებ, ხოლო „პიროვნების სუვერენიტეტმა“ გამოიწვია და მიჰყავს ყველას ომი ყველას წინააღმდეგ და, საბოლოო ჯამში, პარადოქსულად, თავად ინდივიდის განადგურებამდე. ჩერნიშევსკიმ, როგორც ჩანს, თავისთავად მიიღო ადამიანის არსის სოციალური ბუნების გაგება: ადამიანის არსი არის მასში სოციალური ურთიერთობების მთლიანობის რეფრაქცია. ამით ის განსხვავდება ცხოველთა სამყაროსგან და, როგორც წესი, საზოგადოების განადგურება იწვევს ადამიანის, როგორც სოციალური არსების განადგურებას. ძველი რომაელები, ამტკიცებდნენ საზოგადოების პრიორიტეტს, გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ თავისი ბიოლოგიური ბუნებით, „ადამიანი ადამიანისთვის მგელია“ („Homo homini - lupus est“). მე-17 საუკუნის ინგლისელი ფილოსოფოსები თ.ჰობსი და (ნაწილობრივ) დ.ლოკიც იმავედან წამოვიდნენ, დაჟინებით მოითხოვდნენ სახელმწიფოს პრიორიტეტს, რომლის ამოცანაა შეიცავდეს ინდივიდის ბუნებრივ მანკიერებებს.

სოციალურ მეცნიერებათა კომპლექსია ფილოსოფია და სოციოლოგია, ლინგვისტიკა და ეთნოგრაფია, ლიტერატურული კრიტიკა და ხელოვნებათმცოდნეობა, იურისპრუდენცია, ეკონომიკა და რიგი სხვა უფრო სპეციფიკური მეცნიერებები. სიტყვა „ისტორია“ ყველა მათგანთან არის შერწყმული, როგორც ამა თუ იმ მეცნიერების ცალკე განშტოება. მაგრამ ამ აღნიშვნის მნიშვნელობა ყველაზე ხშირად მხოლოდ ქრონოლოგიამდე მოდის და, შესაბამისად, ისტორია, როგორც მეცნიერება, რჩება შესწავლის ფარგლებს გარეთ. მეორე მხრივ, ისტორიის მეცნიერება იყენებს ყველა ჩამოთვლილი და მრავალი უსახელო მეცნიერების მასალებს. მაგრამ ასეთი სესხების ნაყოფიერება დიდწილად, თუ არა ძირითადად, დამოკიდებულია ისტორიის მეცნიერების თვით საგნის განსაზღვრაზე. საგნის განსაზღვრა არის თვითშეგნების საფუძველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი რგოლი ნებისმიერი მეცნიერების მეთოდოლოგიაში.

ლიტერატურაში ისტორიის საგნის ათობით განმარტება არსებობს. ეს შეუსაბამობა სახელმძღვანელოებშიც გავრცელდა. ამავე დროს, ყველაზე გავრცელებულია ისტორიის განმარტება, როგორც „წარსულის მეცნიერება“. მაგრამ კვლევის ობიექტი და საგანი არსებითად განსხვავებული ცნებებია. ისტორია არ სწავლობს „წარსულს“, როგორც ასეთს: ეს შეუძლებელიც არის და არასაჭირო. ნებისმიერი მეცნიერების საგანია ესა თუ ის კანონზომიერება. ცხადია, ისტორიის მეცნიერების საგანი შეიძლება იყოს მხოლოდ საზოგადოების განვითარების კანონები, ბუნებრივია, ბუნებრივი პირობების გავლენის გათვალისწინებით და მათი ცვლილებები სივრცესა და დროში.

მრავალფეროვნება ლიტერატურაში გამომდინარეობს ამა თუ იმ ფილოსოფიური სკოლის მიმდევრებიდან. ობიექტისა და სუბიექტის აღრევა დამახასიათებელია პოზიტივიზმისთვის – მეცნიერებაში აქამდე ყველაზე გავრცელებული ტენდენცია და ყველაზე ჩვეულებრივი მსოფლმხედველობა, რომელიც ორიენტირებულია „პიროვნების სუვერენიტეტზე“. პოზიტივიზმი („პოზიტიური ცოდნა“) აფუძნებს კვლევას ფაქტებზე, რომლებიც გაგებულა, როგორც წყაროების პირდაპირი მითითება. შედეგად, ისტორია საერთოდ გამორიცხულია იმ მეცნიერებათა რიცხვიდან, რომლებიც რაიმე კანონზომიერებას ეძებენ.

XIX საუკუნის ბოლოს ნეოკანტიანიზმი (გერმანული კლასიკური იდეალიზმის ფუძემდებლის ი. კანტის სახელით) პოზიტივიზმის განსაზღვრულ ალტერნატივად იქცა. პოზიტივიზმისგან განსხვავებით, ნეოკანტიანიზმი მნიშვნელოვან ყურადღებას აქცევდა როგორც შემეცნების მეთოდს, ასევე ღირებულებით მიდგომას. მაგრამ თავად ეს მეთოდი ეფუძნებოდა პოზიტივიზმის საუკუნოვან პრაქტიკას და დაიკარგა კანტისთვის დამახასიათებელი დიალექტიკის ელემენტები. გარდა ამისა, ბევრი მნიშვნელოვანი პრობლემა დაიხურა, როგორც „შეუცნობი“. და ისინი ნამდვილად შეუცნობელი გახდნენ არჩეული მეთოდის ფარგლებში.

ფილოსოფიურ ლიტერატურაში პოზიტივიზმი და ნეოკანტიანიზმი ხასიათდება, როგორც „სუბიექტური იდეალიზმის“ სახეობები (ჰეგელისა და მისი მიმდევრების „ობიექტური იდეალიზმისგან“ განსხვავებით). რაც არ უნდა უცნაური ჩანდეს, საბჭოთა პერიოდის სოციალურ მეცნიერებებსა და პოლიტიკაში ჭარბობდა „სუბიექტური იდეალიზმი“, მათ შორის ნაშრომები რუსეთის ისტორიაზე, თუმცა სიტყვებით ამ ნაწარმოებებში ვხვდებით „დიალექტიკური მატერიალიზმის ერთგულების“ ფიცს.

პოზიტივიზმი და არაკანტიანიზმი დომინირებდა რუსულ ისტორიულ მეცნიერებაში XIX საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. პოზიტივიზმის მრავალფეროვნება („მახიზმი“) საუკუნის დასაწყისში გაავრცელა ა.ა. ბოგდანოვი (მალინოვსკი) და რიგი სხვა სოციალ-დემოკრატები (მათ შორის, ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის პოლიტბიუროს მომავალი წევრები). ნეოკანტიანიზმმა ასევე მიიპყრო სოციალურ-პოლიტიკური მოღვაწეების ყურადღება (კერძოდ, ღირებულებათა სისტემებისადმი). ნეოკანტიელები იყვნენ „ლეგალური მარქსისტები“ და მეორე ინტერნაციონალის მრავალი წევრი.

პოზიტივიზმს და ნეოკანტიანიზმს ეწინააღმდეგებოდა დიალექტიკური ლოგიკა ჰეგელის (იდეალისტური) და მარქსისტული (დიალექტიკური მატერიალიზმი) ვარიანტებში. განსაკუთრებული ადგილი ეკავა და ეკავა ქრისტიანულ დიალექტიკას, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს შესასწავლი საკითხის ღირებულებით შინაარსზე.

დიალექტიკური მიდგომა იძლევა ისტორიული განვითარების ნიმუშების ყველაზე სრულ ცოდნას. ჰეგელისტური (იდეალისტური) და მარქსისტული (დიალექტიკური მატერიალიზმი) ვერსიებში დიალექტიკური ლოგიკა თავიდანვე დაუპირისპირდა როგორც პოზიტივიზმს, ასევე ნეოკანტიანიზმს. განსაკუთრებული ადგილი ეკავა და ეკავა ქრისტიანულ დიალექტიკას, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს შესასწავლი საკითხის ღირებულებით შინაარსზე.

დიალექტიკის, როგორც შემეცნების ლოგიკისა და მეთოდის არსი საკმაოდ მარტივია: სამყარო თავიდანვე წინააღმდეგობრივია, სამყაროში ყველაფერი მუდმივ ცვლილებასა და განვითარებაშია, სამყაროში კი ყველაფერი ურთიერთდაკავშირებული და ურთიერთდამოკიდებულია. დიალექტიკის ფარგლებში აღიარებულია ჩვენს გარეთ ობიექტური, არსებული რეალობის ფუნდამენტური შემეცნება, მაგრამ მიღწეული ცოდნა შედარებითია - სამყაროს უსასრულობა გულისხმობს შემეცნების უსასრულობას.

ისტორიის შესწავლა დიალექტიკური მეთოდის საფუძველზე შეუძლებელია სოციოლოგიაზე გადასვლის გარეშე.

სოციოლოგიის საგანია სოციალური ორგანიზმის სხვადასხვა ასპექტების ურთიერთმიმართების შესწავლა, ასევე - არანაკლებ მნიშვნელოვანი - სოციალური არსებისა და სოციალური ცნობიერების ურთიერთქმედების შესწავლა. ისტორიული და სოციოლოგიური კანონები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული და პრაქტიკულად ერთი მეორის გარეშე არ არსებობს. ხშირად ერთი და იგივე კანონი ჩნდება ორივე ხარისხში. ერთ დროს ვ.ნ. ტატიშჩევმა აღმოაჩინა ისტორიული კანონი: „ხელოსნობა ქალაქების მიზეზია“. მაგრამ ის ასევე არის სოციოლოგიური კანონი, რომელიც გამოხატავს ურთიერთობას ხელობასა და ქალაქს შორის, როგორც ორგანიზაციის ფორმას. ანალოგიურად, კლასების გაჩენა წარმოშობს სახელმწიფოს და სახელმწიფო არის ფორმა, რომელიც შეესაბამება დაპირისპირებულ კლასებად დაყოფილ საზოგადოებას. ტომობრივი და ტერიტორიული თემები სოციოლოგიის მიერ შესწავლილი სოციალური ორგანიზმებია. მაგრამ პირველიდან მეორეზე გადასვლა ისტორიული ნიმუშია. ამავდროულად, კანონზომიერების გამოვლინების მრავალფეროვნება და შეუსაბამობა უკვე ჩანს იქიდან, რომ ხალხთა შორის ერთი ეტაპიდან მეორეზე გადასვლა ხდება არა მხოლოდ სხვადასხვა დროს (ბრინჯაოს ხანიდან ჩვენს საუკუნემდე), არამედ ეკონომიკური განვითარების სხვადასხვა ეტაპები.

ისტორიკოსისთვის აუცილებელია სოციოლოგიის მიღწევების აქტიური ათვისება და თანაბრად მნიშვნელოვანია სოციოლოგებისთვის ისტორიული მეცნიერების მიღწევების გათვალისწინება. ისტორიკოსს მუდმივად უწევს მიმართოს სოციოლოგიას, ამ მეცნიერების მეთოდებისა და პრინციპების გადატანას სხვადასხვა ეპოქაში, და სოციოლოგი ვერ გაიგებს ურთიერთკავშირებისა და ურთიერთდამოკიდებულების არსს მათი წარმოშობის გააზრების გარეშე. სირთულე უზარმაზარი ისტორიული, ფილოსოფიური და ფაქტობრივი მასალის დამუშავების აუცილებლობაშია. მხოლოდ ამ პირობით, დიალექტიკის ზემოაღნიშნული პოსტულატები იქნება საიმედო მეთოდოლოგიური საფუძველი.

პოზიტივისტი ისტორიკოსების ნაშრომები ყველაზე ხშირად განიცდის აღწერითობას. ისინი სასარგებლოა როგორც გარკვეული წყაროსა და ფაქტობრივი მასალის შეჯამება. მაგრამ მათში არსებული ფაქტები, როგორც წესი, არ იწვევს განვითარების პროცესებისა და კანონების გააზრებას, მით უმეტეს, რომ ასეთი ამოცანა ყველაზე ხშირად არ არის დასმული პოზიტივიზმში. პოზიტივისტებიც გაურბიან შეფასებას, შეფასებებს სუბიექტივიზმის ნიშნად თვლიან. ფაქტობრივად, სწორედ ღირებულებითი სისტემების უარყოფას მივყავართ სუბიექტივიზმისკენ: ავტორი უნებურად აგრძელებს თავის შეხედულებებს, მათ არსად გამართლების გარეშე.

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ პოზიტივიზმსა და დიალექტიკურ მატერიალიზმში (ისევე როგორც დიალექტიკური მეთოდოლოგიის სხვა ფორმებში) „ფაქტის“ ცნებას განსხვავებული შინაარსი აქვს. პოზიტივიზმში „ფაქტი“ არის რაღაც პირდაპირ ხელშესახები: ნივთი, ჩანაწერი წყაროში. ”ის, რისი ცოდნაც შეუძლებელია, არ შეიძლება იყოს მეცნიერების საგანი, როგორც, მაგალითად, არსებათა სამყარო, ფენომენების სამყაროს საპირისპირო”, - წერს ცნობილი რუსი ისტორიკოსი ნ.ი. კარეევი. ავტორის აზრით, „რაც წარმოადგენს ისტორიის საგანს, არ სცილდება ფენომენთა სამყაროს“. ხოლო დიალექტიკაში „ფაქტი“ არის როგორც გარკვეული პროცესი, ასევე კავშირები სოციალური ორგანიზმის სხვადასხვა ასპექტებს შორის, მათ შორის სოციალური არსებისა და სოციალური ცნობიერების ბუნებრივი ურთიერთკავშირის გლობალური პრობლემის ჩათვლით. უფრო მეტიც, სწორედ გარკვეული კავშირებისა და შაბლონების ძიებაა, როგორც წესი, დიალექტიკური ისტორიკოსების კვლევის პრობლემა.

ვინაიდან ნებისმიერი ისტორიული კვლევა ეფუძნება წყაროების გარკვეულ წრეს, წყაროს შესწავლის საგნის გაგებაში მნიშვნელოვანი განსხვავებაა. პოზიტივისტურ ნაშრომებში (მათ შორის სახელმძღვანელოებში) ჩვეულებრივ მოცემულია წყაროების მარტივი აღწერა (სამფლობელოების აღწერით, ხელნაწერების გარეგნობით და ა.შ., რაც თავისთავად სასარგებლოა). დიალექტიკაში სიმძიმის ცენტრი გადადის წყაროების დეპონირების შაბლონებზე და მათში ობიექტური რეალობის ასახვაზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არა მხოლოდ წყარო გვაწვდის ინფორმაციას ეპოქის შესახებ, არამედ ეპოქა - სხვა წყაროების მიხედვით და როგორც განვითარების პროცესის რგოლი - ეხმარება წყაროს გაგებას. და განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს წყაროებში არსებულ შეუსაბამობებს, რადგან ხშირად მათ უკან დგას ძირითადი პოლიტიკური მოვლენები და კონფლიქტები.

ბოლო ორი საუკუნის მრავალი მსჯელობა დაკავშირებულია სწორედ ჩართული წყაროების არსის განსხვავებულ გაგებასთან. რუსული მატიანე X - XVII სს. - უნიკალური ფენომენი მსოფლიო ისტორიასა და კულტურაში. მაგრამ კვლევის პრაქტიკაში „შლოზერის“ მიდგომა, რომელიც მიდის მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 საუკუნის დასაწყისის ა.შლოზერის ნაშრომში, „ნესტორის“ შესახებ ჯერ კიდევ არ მოძველებულა: ქრონიკის წერის იდეა, როგორც. ერთი "ხე". ასე ესმოდა მატიანეების წერა მის ერთ-ერთ ყველაზე ავტორიტეტულ მკვლევარს ა.ა. შახმატოვი (1864 - 1920), რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ცდილობდა ამ ორიგინალური "ხის" რეკონსტრუქციას და მხოლოდ სიცოცხლის ბოლოს მიხვდა, რომ ასეთი "ხე" უბრალოდ ვერ იარსებებდა. ქრონიკა არის იდეოლოგიაც და პოლიტიკაც და ინტერესთა გარდაუვალი ბრძოლაც. და ეს ასევე გულისხმობს მემატიანეების ტენდენციურობას, რომლებიც იცავენ თავადის, ქალაქის, მონასტრის ინტერესებს და ვინმესთვის არასასურველი ინფორმაციის პირდაპირ განადგურებას. ორსაუკუნოვანი ილუზიის ნათელი მაგალითია პირველი რუსი ისტორიკოსის, ვ.ნ. ტატიშჩევი (1686 - 1750 წწ). ბოლო დრომდე მას ადანაშაულებდნენ გაყალბებაში იმ მოტივით, რომ მისი "ისტორია" შეიცავს უამრავ ინფორმაციას, რომელიც არ არის ლაურენტიანსა და იპატიევის ქრონიკებში, რომლის მიხედვითაც "გასული წლების ზღაპარი" ჩვეულებრივ ქვეყნდება როგორც პირველი მატიანე. ძეგლი. მაგრამ ტატიშჩევმა არ იცოდა არც ერთი და არც მეორე მატიანე, მაგრამ, მეორე მხრივ, ხელთ ჰქონდა სხვა მატიანეები, რომლებიც მრავალ მოვლენას განსხვავებულ ინტერპრეტაციას აძლევდა და საკმაოდ პროფესიონალურად წარმოაჩენდა მათ თავის შემოქმედებაში. ტატიშჩევს პრაქტიკულად არ ჰქონდა წვდომა ცენტრალურ წიგნების საცავებთან და მის გარეუბანში, სადაც მას უნდა ემუშავა, ბაზარზე უნიკალური ხელნაწერის ყიდვა შეიძლებოდა. ხელნაწერთა კოლექციების მცველები, როგორც წესი, სქიზმატები იყვნენ და მისი ერთ-ერთი მთავარი წყაროა „იპატიევსკაიასთან“ ახლოს, მაგრამ აშკარად წინ უსწრებს „სქიზმატური მატიანე“. კიდევ ერთი უნიკალური წყაროა როსტოვის ქრონიკა, რომელიც ტატიშჩევმა წარუდგინა ინგლისის აკადემიურ ასამბლეას და ის ან გაქრა ან ჯერ არ არის ნაპოვნი. სამწუხაროდ, ტატიშჩევის მიერ გამოყენებული სხვა წყაროები ჩვენამდე არ მოსულა. ისტორია სოციალურ მეცნიერებათა დიალექტიკა

გასათვალისწინებელია ის ფაქტიც, რომ შემორჩენილი მატიანეების უმეტესობა სხვადასხვა მასალის, მათ შორის წინა მატიანეების კრებულებია. გვიანდელი კოლექციების შემდგენელები აერთიანებდნენ სხვადასხვა მასალებს ან საკუთარი ცნობისმოყვარეობის დასაკმაყოფილებლად, ან სხვისი დაკვეთით გადაწერით. ძალიან ხშირად ასწორებდნენ ხელთ არსებული უძველესი ხელნაწერების ტექსტებს. მაგრამ არანაკლებ ხშირად კოდების შემდგენლები სიტყვა-სიტყვით გადასცემდნენ უძველეს ინფორმაციას თავიანთ ხელნაწერებში. პრაქტიკაში ეს იმას ნიშნავდა, რომ გვიანდელ ხელნაწერებში - ანალისტურ კოლექციებში - უფრო საიმედო და ადრეული მასალების შენახვა შეიძლებოდა, ვიდრე ადრეულ ხელნაწერებში. ამრიგად, ნოვგოროდის უძველესი მატიანეები თითქმის არაფერს იუწყებიან იაროსლავ ბრძენის დროის შესახებ. და მე -15 საუკუნის სარდაფებში გამოიყენება ნოვგოროდის ერთგვარი წყარო, რომელიც უძველესმა მატიანემ არ იცის.

იგივე მიზეზები იგორის კამპანიის ზღაპრის გარშემო დაპირისპირებისთვის. ლექსი შეიცავს სრულიად განსხვავებულ ინფორმაციას, ვიდრე ჩვენთვის ცნობილ მატიანეებში. და ამის საფუძველზე ზოგიერთმა ავტორმა მსოფლიო ლიტერატურის შედევრი ყალბად გამოაცხადა. და აუცილებელია განვმარტოთ, რა წყაროებზე და რა ტრადიციების ფარგლებში შეიქმნა ეს პოეტური ქმნილება. ლექსი აშკარად ეყრდნობოდა ზეპირ პოეტურ ტრადიციას, რომელიც ზოგადად ცუდად არის ასახული ანალებში მისი წარმართული შეფერილობის გამო და ის ორიენტირებულია შავი ზღვის რეგიონის მოვლენებზე („სიტყვა“ არ იცის არც რურიკი და არც ღმერთი პერუნი). .

ფაქტობრივი მასალის აღქმა უფრო ადვილია: მასში, როგორც წესი, აღირიცხება სასამართლო პროცესისა და ჯილდოების სპეციფიკური პრაქტიკა. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც აუცილებელია გარკვეული რეგულაციების მოქმედების ტერიტორიული და ქრონოლოგიური ფარგლების გათვალისწინება. ფეოდალიზმის ეპოქაში ჯილდოები გარკვეულ ტერიტორიებზეა ორიენტირებული და "დედამიწა" უმეტესწილად განაგრძობდა ცხოვრებას თავისი ტრადიციული წესებით, ე.წ.

ყველა მკვლევარისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა ისტორია და თანამედროვეობაა. რომაელი მოაზროვნე ციცერონიც კი ხაზს უსვამდა ისტორიის პრაქტიკულ სარგებელს. ნ.გ. ჩერნიშევსკიმ, უპირველეს ყოვლისა, მიუთითა ისტორიის მნიშვნელობაზე სამშობლოს მოქალაქის განათლებისთვის. საბჭოთა ისტორიკოსი მ.ნ. პოკროვსკი მე-20 საუკუნის 20-იან წლებში ზოგადად იყენებდა ფორმულას: „ისტორია წარსულში გადაბრუნებული პოლიტიკაა“. ახლა, ერთის მხრივ, ისტორიას თავს ესხმიან (როგორც, მართლაც, 1920-იან წლებში, როდესაც პოკროვსკი განსაკუთრებით პოპულარული იყო), როგორც არასაჭირო და თუნდაც მავნე საგანი, რომელიც უნდა გამოირიცხოს სასკოლო კურიკულუმებიდან. მეორე მხრივ, წიგნის ბაზარი სავსეა აბსოლუტურად ფანტასტიკური მასალებით და არაფერზე დაფუძნებული კონცეფციებით (მაგალითად, ფომენკოსა და ნოსოვსკის წიგნები "ისტორიის ახალი ქრონოლოგიის შესახებ", ასოვის წიგნები "რუსული ვედების" შესახებ და ა.შ.).

რა თქმა უნდა, ამ ყველაფერს საერთო არაფერი აქვს ისტორიის მეცნიერებასთან. მაგრამ ეს ირიბად აისახება თანამედროვეობისთვის მისი მნიშვნელობის გაგებაზე. და საბოლოო ჯამში, ისტორიაა საჭირო აწმყოს გასაგებად, რადგან ყველა მნიშვნელოვანი პროცესი მეტ-ნაკლებად შორეულ წარსულში გადადის. შეიძლება ითქვას, რომ თანამედროვეობის გაგება ისტორიის გარეშე შეუძლებელია. ეს არის თანამედროვეობა, რომელიც ჩვეულებრივ სვამს კითხვებს ისტორიასა და ისტორიკოსებს. მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ პრობლემების სიმძიმე ზრდის ჭეშმარიტებისგან სოციალური დაკვეთების შესრულების საშიშროებას. მთლიანად საზოგადოებისთვის საჭიროა მხოლოდ ჭეშმარიტი ისტორია, ახსნა, სხვადასხვა სახის ნეგატიური პროცესების ჩათვლით. და ჭეშმარიტი მეცნიერება შესაძლებელია მხოლოდ ჭეშმარიტი მეთოდით.

ისტორიის მეცნიერების საგანია სოციალური ორგანიზმის განვითარების ნიმუშები. შაბლონები, რა თქმა უნდა, ვლინდება მხოლოდ ისტორიის მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი პერიოდის ანალიზისას.

განსხვავება პოზიტივისტურ და დიალექტიკურ მიდგომებს შორის უკვე ვლინდება კონკრეტული კვლევის საგნის განსაზღვრაში. პოზიტივისტურ მიდგომაში კვლევა მიმდინარეობს „წყაროდან“. ნედლეულის ფონდის არსებობა ხშირად ამტკიცებს, რომ არის სამუშაო თემის არჩევის მოტივი, მიუხედავად იმისა, რაიმეს მოაქვს თუ არა ასეთი კვლევა.

დიალექტიკური მეთოდის ფარგლებში კვლევა მხოლოდ პრობლემით შეიძლება დაიწყოს. შემეცნების დიალექტიკა, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ მკვლევარი ჩართულია იმ პროცესში, რომელიც დაიწყო თავად კაცობრიობის დაბადებით.

თავის დროზე ი.კანტმა ჩამოაყალიბა თეზისი „აპრიორი“, გამოუცდელი ცოდნის შესახებ, რომელიც თან ახლავს ადამიანის ცნობიერებას. სწორედ „აპრიორიზმმა“ გამოიწვია პოზიტივისტების განსაკუთრებით უარყოფითი რეაქცია. შედარებით უახლეს ლიტერატურაში გამოიკვეთა „აპრიორიზმის“ ბუნება. ეს, პოლონელი მეცნიერის ე. ტოპოლსკის სიტყვებით, არის „უწყისი“ ცოდნა, ცოდნა, რომელიც მემკვიდრეობით არის მიღებული წინა თაობებისგან და ყოველთვის არ არის რეალიზებული პროფესიონალი მეცნიერების მიერაც კი. ასეთი ცოდნის მრავალფეროვნება არის მხატვრული გამოსახულება და რასაც მეცნიერებაში ინტუიცია ჰქვია. ყველაზე ხშირად „აპრიორი“ ცოდნა თეორიულ-კონცეპტუალურ სფეროში აღმოჩნდება და მისი ახსნა მოითხოვს მონათესავე მეცნიერებების, პირველ რიგში, სოციოლოგიის ჩართვას. „აპრიორი“ ცოდნა არის პრობლემა, რომელიც გადაეცემა წინა თაობებს, შესაძლოა, ძალიან შორეულ თაობებს. და წარმატება ამ ცოდნის გარკვევაში დიდწილად იქნება დამოკიდებული პრობლემის ფორმულირებაზე.

სოციალური ცოდნა შეიცავს წინააღმდეგობებს, რომლებიც დაკავშირებულია როგორც ჩვენს გარშემო არსებული რეალობის შეუსაბამობასთან, ასევე იმ წინააღმდეგობებთან, რომლებიც წარმოიქმნება ან აღმოჩენილია შემეცნების პროცესში. რეალობაც და შემეცნებაც ბუნებრივად წარმოშობს უფრო და უფრო ახალ პრობლემებს, რაც, უპირველეს ყოვლისა, ასტიმულირებს შემეცნების პროცესს. „მცირე ტომი“, რომელშიც ისტორიკოსები მართებულად გაკიცხვნენ ფილოსოფოსებმა, შეუძლებელია, თუ ვსაუბრობთ პრობლემის გადაჭრის ძიებაზე, რომელიც უკვე დასმული იყო მეცნიერების წინა განვითარებით ან ჩვენს გარშემო არსებული რეალობის წინააღმდეგობებით.

კითხვის ფორმულირება (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პრობლემის ფორმულირება) არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი ნებისმიერ კვლევაში, კ.მარქსის სიტყვები, რომ „კითხვის სწორი ფორმულირება მისი გადაწყვეტაა“ არ არის გაზვიადება. კითხვის ჩამოყალიბების შემდეგ, ფაქტების შეგროვება ხდება ბევრად უფრო ეკონომიურად და მიზანმიმართულად და ვლინდება ახალი კავშირები დიდი ხნის ცნობილ ფაქტების სისტემებში. ამავდროულად, ნებისმიერი ახალი ცოდნა დაუყოვნებლივ ავსებს ცოდნის „უწყისი“ მარაგს და ის იწყებს მუშაობას უფრო მაღალი დონიდან. სხვა საქმეა, რომ კითხვის სწორად დასმა მხოლოდ მისი საფუძვლიანი შესწავლის შემდეგაა შესაძლებელი.

სტრუქტურულად, ნაწარმოების შესავალი ჩვეულებრივ იხსნება თემის - შესწავლის ობიექტის აღნიშვნით. წინამორბედების მუშაობის მიმოხილვა საკამათო საკითხებს ავლენს. ჩვეულებრივ, აქცენტი კეთდება იმ წინააღმდეგობებზე, რომელთა გადაჭრა ან ახსნას ავტორი აპირებს. და უნდა გვახსოვდეს, რომ, როგორც გოეთემ აღნიშნა, საპირისპირო მოსაზრებებს შორის არის არა ჭეშმარიტება, არამედ პრობლემა (სიმართლე შეიძლება აღმოჩნდეს ზოგადად ამ მოსაზრებების მიღმა). ლიტერატურის მიმოხილვა მთავრდება პრობლემის ფორმულირებით. შემდეგ კი მწერალი განმარტავს, რა წყაროზე და არაწყაროზე (თეორიულ, კონცეპტუალურ) მასალაზე აპირებს დასკვნების აგებას.

ისტორიული ცოდნა მხოლოდ მეტ-ნაკლებად აზრობრივ დამახსოვრებას გულისხმობს. მეცნიერების დაუფლება სავალდებულო მონაწილეობას მოითხოვს. ამიტომ, ისტორიის შესწავლა მოითხოვს მკაფიოდ ჩამოყალიბებულ ღირებულებათა სისტემას, რომელსაც მკვლევარი იცავს.

მაგალითად, აქამდე ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირებულებითი ცნება არის პროგრესის ცნება. როგორც წესი, პროგრესი ასოცირდება მხოლოდ „პროდუქტიული ძალების განვითარებასთან“. მაგრამ ეს აშკარად არ არის საკმარისი საზოგადოების ცხოვრების ისტორიული შესწავლისთვის. ამიტომ საჭიროა დამატება: საზოგადოების მატერიალური სიკეთის ზრდა. მაგრამ საზოგადოება ცხოვრობს არა მხოლოდ მატერიალური საზრუნავით. უფრო მეტიც, თავად ადამიანის არსი, როგორც ისტორიის მთავარი ელემენტი, გულისხმობს სულიერი ფასეულობების პრიორიტეტს. ამიტომ, როდესაც ვსაუბრობთ პროგრესზე, უნდა ვისაუბროთ საზოგადოების მატერიალური და სულიერი სარგებლის ზრდაზე.

პროგრესი, ცხადია, უნდა მოიცავდეს სოციალური სამართლიანობის პრინციპს: სარგებლის განაწილება შრომის რეალური ხარჯების, შრომის რაოდენობისა და ხარისხის მიხედვით. კაცობრიობამ ჯერ ვერ მიაღწია იდეალურ სოციალურ სამართლიანობას: უკლასო საზოგადოებაში მისი ყველაზე ენერგიული წევრები ირღვევა, ხოლო კლასობრივ საზოგადოებაში დამსაქმებლების მიერ მუშების ექსპლუატაცია გარდაუვალია. მაგრამ დამცირებულები და წართმეულები ყოველთვის იბრძოდნენ სოციალური სამართლიანობისთვის და „მსოფლიო რელიგიებმა“ წინა პლანზე წამოიწია ზუსტად გარკვეული სახით გაგებული სოციალური სამართლიანობის პრინციპები.

და ბოლოს, პროგრესის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია შემდგომი განვითარების უზრუნველყოფა. უძველესი დროიდან ცნობილია, რომ ნაშოვნი სამ ნაწილად იყოფა: მშობლებს, შვილებს და საკუთარ თავს. მაგრამ სხვადასხვა პერიოდში საზოგადოება უგულებელყოფს ამ პრინციპს, ფლანგავს ადრე დაგროვილს და ხარჯავს იმ რეზერვებს, რომლებიც უნდა გადაეცეს შემდეგ თაობებს. ასეთი „სამომხმარებლო“ მიდგომა, ცხადია, არ ჯდება „პროგრესის“ კონცეფციაში, თუნდაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მიღწეული იყოს მატერიალური სიმდიდრის ზრდა.

ადვილი მისახვედრია, რომ ვერც ერთ ეპოქაში ვერ ვიპოვით პროგრესის არსის ოთხი დასახელებული მოთხოვნის რეალიზაციას მათ მთლიანობაში. ყოველთვის რაღაც აკლია. ზოგადად, თითოეული კონკრეტული საზოგადოება დაინტერესებულია პროგრესით, მაგრამ ყოველთვის არსებობენ ძალები, რომლებიც არ არიან დაინტერესებულნი ამით, რადგან "საკმარისი იქნება მათი სიცოცხლისთვის". ამიტომ, პროგრესი ყოველთვის არსებობს როგორც ტენდენცია. სწორედ ამ ტენდენციის თვალსაზრისით უნდა შეფასდეს ისტორიული პერსონაჟების საქმიანობა, გარკვეული ისტორიული მოვლენების არსი, ისტორიის განვითარების პერიოდები და ა.შ.

რა თქმა უნდა, პრობლემაა ღირებულებათა სისტემაც, რომლის გადაწყვეტა დამოკიდებულია არჩეულ მეთოდოლოგიაზე, მორალურ პრინციპებზე. უმიზეზოდ, ისტორიოგრაფიაში ამდენი თვალსაზრისია პროგრესის არსის გაგებაზე.

ამ პრობლემის ფარგლებში არც ისე დიდი ხნის წინ განიხილებოდა „პარტიული სულისკვეთების პრინციპი“, რომელიც ყველაზე ხშირად აღიქმებოდა არა მეთოდოლოგიურ, არამედ პოლიტიკურ კატეგორიად. (ამიტომ ხშირად შეგვხვდა ფრაზა „მეცნიერული და პარტიული სული“). იმავდროულად, ეს პრინციპი წარმოიშვა მე-17-18 საუკუნეების ფილოსოფოსებთან. მას საზოგადოებრივი ინტერესის აღსანიშნავად იყენებდნენ ტ.ჰობსი, კ.ლიხტენბერგი, ი.კანტი, ჰეგელი და სხვები. მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, პარტიულობის პრინციპი არის ის სოციალური პოზიცია, რომელიც ორიენტირებულია ჭეშმარიტების ძიებაზე და საიდანაც შეიძლება ჭეშმარიტების გაგება. და აბსოლუტურად აუცილებელია, რომ მკვლევარ-სოციოლოგმა უკვე კვლევის პრობლემის დასმისას გამოიკვეთოს ღირებულებათა სისტემის მისი გაგება.

კითხვაზე რას სწავლობს ისტორია, როგორც მეცნიერება? დამისახელეთ განმარტება გთხოვთ. ავტორის მიერ მოცემული ნიკიტა შმაკოვისაუკეთესო პასუხია თავად „ისტორიის“ კონცეფცია გაჩნდა ძველ დროში. ეს ძველი ბერძნულიდან თარგმანში ნიშნავს "ამბავს იმის შესახებ, რაც ცნობილია". უძველესი დროიდან მოყოლებული, წარსულის მეცნიერება გახდა ადამიანის ცოდნის შედარებით დამოუკიდებელი სფერო. იგი თავდაპირველად წარმოადგენდა მსოფლმხედველობის საფუძველს, რომლის გარეშეც შეუძლებელია გარემომცველი სამყაროს და მასში ადამიანის პიროვნების ცოდნა. თანდათან ჩამოყალიბდა წარმოდგენა ხალხებისა და სახელმწიფოების ისტორიაზე, როგორც ძირითადი მოვლენების დაკავშირებულ თანმიმდევრობაზე. ძველ საბერძნეთსა და ძველ რომშიც კი აღიარეს ბუნებასა და საზოგადოებაში მარადიული ცვლილების იდეა, ყურადღება დაეთმო მმართველობის ფორმების, ეკონომიკური სტრუქტურების, ადათ-ჩვეულებების თანმიმდევრულ ცვლილებას. ამავე დროს, აღმოსავლურ ფილოსოფიაში ისტორია გაგებული იყო, როგორც ადამიანის არსის გარდაქმნების გაუთავებელი ჯაჭვი ამა თუ იმ ღვთაებრივი, კოსმიური და სოციალური ერთიანობის საზღვრებში. ისტორიული მეცნიერება მისი თანამედროვე გაგებით - როგორც კვლევის მიმართულება და აკადემიური დისციპლინა - გაცილებით გვიან განვითარდა. ამჟამად იგი იზიარებს მსოფლიო ისტორიას, რომელიც შეისწავლის ადამიანის წარმოშობას და მის განვითარებას, ასევე ცალკეული ქვეყნების, ხალხების, ცივილიზაციების ისტორიას უძველესი დროიდან დღემდე, მათ შორის საშინაო ისტორიას.
ისტორია, როგორც მეცნიერება, მოქმედებს ზუსტად დადგენილი ფაქტებით. როგორც სხვა მეცნიერებებში, ისტორიაშიც ხდება ახალი ფაქტების დაგროვება და აღმოჩენა. ეს ფაქტები ამოღებულია ისტორიული წყაროებიდან. ისტორიული წყაროები არის წარსული ცხოვრების ნარჩენები, წარსულის ყველა მტკიცებულება.
წარსული არ ქრება, არამედ აგრძელებს ცხოვრებას სოციალური ცხოვრების დაგროვილ გამოცდილებაში. დაგროვილი ადამიანური გამოცდილების განზოგადება და დამუშავება ისტორიის პირველი ამოცანაა.
მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანების ცხოვრება დროში და სივრცეში, რომელსაც ისტორიას უწოდებენ, როგორც სოციალური ცხოვრების ნამდვილ არსებას, მოიცავს მის ყველა გამოვლინებას, არ გულისხმობს რაიმე თვითნებურ გამონაკლისს.
ისტორია, როგორც მეცნიერება და აკადემიური საგანი თანამედროვე სამყაროში: შედარებითი მახასიათებლები
ისტორია ყოველთვის იყო საზოგადოების დიდი ინტერესი. ეს ინტერესი აიხსნება ადამიანის ბუნებრივი მოთხოვნილებით, იცოდეს თავისი წინაპრების ისტორია. ბოლო წლებში ისტორია, როგორც მეცნიერება, დიდწილად პოლიტიზირებული და ცალმხრივი იდეოლოგიური დოგმებით იყო გაჟღენთილი. ისტორიის მრავალი ფურცელი ლიტერატურაში ცალმხრივად, ზოგჯერ დამახინჯებულად აისახა, რამაც გარკვეული კვალი დატოვა ადამიანების, განსაკუთრებით ახალგაზრდების ისტორიული აზროვნების ჩამოყალიბებაზე. დღეს ჩვენ ვშორდებით ამ სტერეოტიპებს და ყველაფერს, რაც ხელს უშლის ისტორიკოსებს უკიდურესად ობიექტურები იყვნენ. ამასთან, ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ დღეს არაერთი შემთხვევაა, როდესაც მკვლევარები ისტორიული მოვლენების შეფასებაში საპირისპირო უკიდურესობამდე მიდიან, შორდებიან ისტორიულ ობიექტურობას და ტრაგედიებისა და შეცდომების გარდა, ვერაფერს ხედავენ ისტორიაში. ეს მიდგომა ასევე შორს არის ჩვენი წარსულისა და აწმყოს ობიექტური შეფასებისგან.
ისტორიულმა მეცნიერებამ დააგროვა დიდი გამოცდილება ისტორიაზე ნაშრომების შექმნის საქმეში. სხვადასხვა წლებში გამოქვეყნებული არაერთი ნაშრომი, როგორც ჩვენს ქვეყანაში, ისე მის ფარგლებს გარეთ, ასახავს ისტორიული განვითარების მრავალფეროვან სპექტრს და კონცეფციებს, მის ურთიერთობას მსოფლიო ისტორიულ პროცესთან.
ყველა მეცნიერებაში შესწავლის საგანი არის გარკვეული ობიექტური კანონზომიერებების სისტემა. გამონაკლისი არც ისტორიაა, როგორც მეცნიერება. მისი შესწავლის საგანია ქვეყნისა და ხალხების სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური განვითარების ნიმუშები, რომელთა სპეციფიკური ფორმები ისტორიულ მოვლენებსა და ფაქტებში ვლინდება.

პასუხი ეხლა მთვარე[გურუ]
ადამიანი სივრცეში და დროში

პასუხი ეხლა უცნობი უცნობი[გურუ]
წარსული მოვლენების ურთიერთქმედების მეცნიერება, რა ფაქტორებმა მოახდინეს მათზე გავლენა და რა შედეგი მოჰყვა ამ ყველაფერს მოგვიანებით .... აი, რაღაც მსგავსი 🙂
ზოგადად, ისტორია უნდა ისწავლებოდეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ის საშუალებას გაძლევთ თავიდან აიცილოთ წარსულის შეცდომები.

პასუხი ეხლა კამილ ვალეევი[გურუ]
სწავლობს საზოგადოების ევოლუციას.

პასუხი ეხლა YAr1K**[აქტიური]
ჰუმანიტარული ცოდნის სფერო, რომელიც ეხება წარსულში ადამიანის (მისი საქმიანობა, მდგომარეობა, მსოფლმხედველობა, სოციალური ურთიერთობები და ორგანიზაციები და სხვ.) შესწავლას; ვიწრო გაგებით - მეცნიერება, რომელიც სწავლობს წერილობით წყაროებს წარსულის შესახებ, რათა დადგინდეს მოვლენების თანმიმდევრობა, აღწერილი ფაქტების ობიექტურობა და გამოაქვთ დასკვნები მოვლენების გამომწვევ მიზეზებზე. ითვლება, რომ ადამიანები, რომლებმაც არ იციან ისტორია, იმეორებენ წარსულის შეცდომებს.
სიტყვა „ისტორიის“ თავდაპირველი მნიშვნელობა მიდის ძველ ბერძნულ ტერმინში, რაც ნიშნავს „გამოძიებას, აღიარებას, დამკვიდრებას“. ისტორია გაიგივებული იყო ავთენტურობის, მოვლენათა და ფაქტების ჭეშმარიტებასთან. ძველ რომაულ ისტორიოგრაფიაში (ისტორიოგრაფია თანამედროვე გაგებით არის ისტორიული მეცნიერების ფილიალი, რომელიც სწავლობს მის ისტორიას), ეს სიტყვა დაიწყო არა ამოცნობის გზას, არამედ ისტორიას წარსულის მოვლენებზე. მალე "ისტორიას" ეწოდა ზოგადად ნებისმიერი ამბავი რაიმე შემთხვევის შესახებ, ინციდენტი, რეალური თუ გამოგონილი.
ნიკოლაოს გიზისი. ისტორიის ალეგორია, 1892 წ
ისტორიები, რომლებიც პოპულარულია კონკრეტულ კულტურაში, მაგრამ არ არის დადასტურებული მესამე მხარის წყაროებით, როგორიცაა არტურის ლეგენდები, ჩვეულებრივ განიხილება კულტურული მემკვიდრეობის ნაწილად და არა „მიკერძოებულ კვლევად“, რომ ისტორიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის ნებისმიერი ნაწილი უნდა იყოს. .