ამ სლაიდში ნაჩვენებია განმარტებები, მათზე აღარ შევჩერდები, მგონი ყველასთვის მეტ-ნაკლებად გასაგებია რა არის ალტრუიზმი - ეთიკაშიც და ბიოლოგიაშიც. ჩვენ ორი ძირითადი საკითხის წინაშე ვდგავართ: პირველი, ერთის მხრივ, ცხადია, რომ ბევრი ცხოვრებისეული ამოცანის გადაჭრა ბევრად უფრო ადვილია ერთობლივი ძალისხმევით, ვიდრე მარტო. მაშინ რატომ არ გადაიქცა ბიოსფერო საყოველთაო სიყვარულის, მეგობრობისა და ურთიერთდახმარების სფეროდ? ეს არის პირველი შეკითხვა. მეორე კითხვა კი საპირისპიროა: როგორ შეიძლება განვითარდეს ალტრუისტული ქცევა ევოლუციის პროცესში, თუ ევოლუცია ეფუძნება ბუნებრივი გადარჩევის ეგოისტურ მექანიზმს. თუ საუკეთესო ყოველთვის გადარჩება, მაშინ რომელ ალტრუიზმზე შეიძლება ვისაუბროთ?! მაგრამ ეს არის ევოლუციის უკიდურესად პრიმიტიული და არასწორი გაგება. შეცდომა აქ გამოწვეულია იმ დონეების აღრევით, რომლებზეც ჩვენ განვიხილავთ ევოლუციას. გენების დონეზე ევოლუცია ეფუძნება ერთი და იგივე გენის სხვადასხვა ვარიანტების ან ალელების კონკურენციას პოპულაციის გენოფონდში დომინირებისთვის. და ამ გენეტიკურ დონეზე არ არის ალტრუიზმი და, პრინციპში, არ შეიძლება იყოს. გენი ყოველთვის ეგოისტია. ახლა, თუ მოულოდნელად გამოჩნდება ისეთი „კარგი“ ალელი, რომელიც, თავის საზიანოდ, საშუალებას აძლევს სხვა კონკურენტ ალელს გამრავლდეს, მაშინ ეს „კარგი“ ალელი ავტომატურად გამოიდევნება გენოფონდიდან და უბრალოდ გაქრება. ამიტომ გენების დონეზე ალტრუიზმი არ არის. მაგრამ თუ მზერას გენების დონიდან ორგანიზმების დონეზე გადავიტანთ, სურათი განსხვავებული იქნება. რადგან გენის ინტერესები ყოველთვის არ ემთხვევა იმ ორგანიზმის ინტერესებს, რომელშიც ეს გენი ზის. რატომ? იმის გამო, რომ გენი, უფრო სწორად ალელი, გენის ვარიანტი არ არის ერთიანი ერთეული. ის იმყოფება გენოფონდში მრავალი იდენტური ასლის სახით. და ორგანიზმი არის ერთიანი არსება და მას აქვს ამ ალელის მხოლოდ, უხეშად რომ ვთქვათ, ერთი ან ორი ასლი. და ზოგჯერ ეგოისტური გენისთვის სასარგებლოა საკუთარი თავის ერთი ან ორი ასლის გაწირვა, რათა უპირატესობა მისცეს სხვა ორგანიზმებში შემავალ სხვა ასლებს. მაგრამ აქ უნდა გავაკეთო დათქმა, ბიოლოგებს ზოგჯერ საყვედურობენ ისეთი მეტაფორების გამოყენების გამო, როგორიცაა "გენი სარგებლობს", "გენს სურს", "გენი ცდილობს". იმედია გესმით, რომ გენს ნამდვილად არ სურს არაფერი, მას არ აქვს რაიმე სურვილები, გენი მხოლოდ დნმ-ის მოლეკულის ნაჭერია. რა თქმა უნდა, მას არაფერი ესმის და არაფრისკენ არ ისწრაფვის. როდესაც ბიოლოგები ამბობენ "გენს სარგებელს მოუტანს", "გენს სურს", "გენი იბრძვის", ისინი გულისხმობენ, რომ შერჩევის გავლენით გენი იცვლება ისე, თითქოს მას სურს გაზარდოს მისი რეპროდუქციის ეფექტურობა პოპულაციის გენოფონდში. . ანუ გენს რომ ჰქონდეს ტვინი და სურვილები, ის ისევე შეიცვლება, როგორც ავტომატურად იცვლება სელექციის გავლენის ქვეშ. იმედი მაქვს, რომ ეს ყველასთვის გასაგებია. შეიძლება სასარგებლო იყოს გენისთვის საკუთარი თავის რამდენიმე ასლის გაწირვა სხვა ასლებისთვის უპირატესობის მინიჭების მიზნით და ამის გამო ორგანიზმებში შეიძლება განვითარდეს ალტრუისტული მსხვერპლშეწირვის ქცევა. პირველად ბიოლოგებმა ამ იდეის მიახლოება საკმაოდ დიდი ხნის წინ დაიწყეს, ჯერ კიდევ მეოცე საუკუნის 30-იან წლებში დაიწყო ამ იდეის გამოხატვა და განვითარება. ამ საქმეში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს რონალდ ფიშერმა, ჯონ ჰალდენმა, უილიამ ჰემილტონმა.

ნათესავების შერჩევის თეორიის შემქმნელები

მათ მიერ შექმნილ თეორიას კი „კეთილი შერჩევის თეორია“ ჰქვია. მისი არსი გადატანითი მნიშვნელობით გამოხატა ჰალდანმა, რომელმაც ერთხელ თქვა: „ჩემს სიცოცხლეს გავწირავდი ორი ძმის ან რვა ბიძაშვილისთვის“. რას გულისხმობდა იგი ამაში, გასაგებია შემდეგი ფორმულიდან.

ჰამილტონის წესი:

გთხოვ, არ შეგეშინდეს, ეს მხოლოდ ერთი ფორმულა იქნება ლექციაზე და აღარ იქნება. ეს ძალიან მარტივი ფორმულაა. ამას ჰქვია "ჰამილტონის წესი". ალტრუიზმის გენი, ანუ ალელი, რომელიც ხელს უწყობს ორგანიზმის ალტრუისტულ ქცევას, იქნება მხარდაჭერილი სელექციით, ანუ გადანაწილდება პოპულაციის გენოფონდში, თუ ეს უთანასწორობა მართალია:

gV > C

სადაც რ- მსხვერპლშეწირვისა და მსხვერპლშეწირვის მიმღების გენეტიკური ნათესაობის ხარისხი. გენეტიკური ურთიერთობის ეს ხარისხი არის იმის ალბათობა, რომ მას, ვისთვისაც თავს სწირავთ, აქვს იგივე გენის იგივე ალელი, რაც თქვენ გაქვთ. მაგალითად, ალტრუიზმის ეს გენი. ვთქვათ, თუ ჩემში რაღაც ალელი ზის და მე მყავს და-ძმა, მაშინ, უხეშად რომ ვთქვათ, ალბათობა არის ½, რომ მას იგივე ალელი ჰქონდეს. თუ, ვთქვათ, ბიძაშვილი, მაშინ ეს იქნება 1/8. AT(სარგებელი) არის რეპროდუქციული უპირატესობა, რომელსაც იღებს ალტრუისტული აქტის ადრესატი, ანუ ისინი, ვისთვისაც შენ თავს სწირავ. მაგრამ თან(ფასი) არის ალტრუისტული აქტის, ანუ დონორის მიერ საკუთარ თავს მიყენებული რეპროდუქციული ზიანის „ფასი“. ეს შეიძლება გაიზომოს, ვთქვათ, თქვენს მიერ დაბადებული ან არ დაბადებული ბავშვების რაოდენობის მიხედვით.

ჰალდანმა თქვა: "მე გავწირავ ჩემს სიცოცხლეს ორი ძმისთვის", აქ კიდევ ცოტა უნდა შევცვალოთ, თუ თავს გავწირავთ არა ერთი ინდივიდის, არამედ რამდენიმეს, მაშინ შეგვიძლია დავამატოთ. ნდასაწყისში:

nrB > C

ნარის მათი რიცხვი, ვინც იღებს მსხვერპლს. აქ არის ორი ძმა, ნ = 2, რ=0.5, AT- ეს შეიძლება შეიცვალოს ნებისმიერი რიცხვით, ვთქვათ, თითოეული ადამიანის მიერ წარმოებული ბავშვების რაოდენობა. თან- ეს შენი ზარალია, შენ თავს გაწირავ, ანუ ამ ბავშვებს არ გააჩენ, კარგი, მაგალითად, თუ. ATდა თან= 2, მაშინ ამ შემთხვევაში, ეს მნიშვნელობები იქნება თანაბარი, ანუ, თუ სიცოცხლეს გასცემთ ორი ძმისთვის, მაშინ ეს ჰგავს "ბაშზე ბაშს", "საპონზე დაიბანეთ". სამი ძმისთვის მომგებიანი იქნება. გენა, შენთვის არა. ახლა ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ იგივე თოლიების ქცევა. ეს საჭმელი ზარი მიმზიდველია, რატომ უვითარდებათ თოლიებს ისეთი ინსტიქტი, რომ იყვირონ და სხვებს მოუწოდონ, როცა ხედავენ რაიმე საკვებს? შეხედე, ეს თოლიები ჩვენს თეთრ ზღვაში ძირითადად იკვებებიან სასკოლო თევზით: ქაშაყი, ჯოხი - და თუ თოლია შენიშნავს ერთ თევზს, მაშინ, სავარაუდოდ, ბევრი, ბევრი სხვაა იქვე, და ყველასთვის საკმარისია, ანუ ეს არ არის დაკარგავს. ღირებულება თან- ალტრუისტული აქტის ფასი სავარაუდოდ დაბალი იქნება. AT- ყვირილისკენ მიფრენის მოგება საკმაოდ დიდი იქნება, ლანჩით. იმის გამო, რომ თევზი ისევ სწავლობს, შეიძლება დიდი დრო დასჭირდეს მომავალ ფარას ლოდინს. ანუ მოგება საკმაოდ ხელშესახებია. რ- ნათესაობა. ურთიერთობა ასევე, დიდი ალბათობით, საკმაოდ მაღალია, რადგან ისინი ბუდობენ კოლონიებში, ხშირად გამოზამთრების შემდეგ იმავე ადგილას ბრუნდებიან და ამიტომ, დიდი ალბათობით, ამ თოლიას გვერდით ბუდობენ მისი სხვადასხვა ნათესავები: მშობლები, შვილები, ძმები, ძმისშვილები და ა.შ. დ. და ნ- საკმაოდ დიდია თოლიების რაოდენობაც, რომლებიც მოისმენენ, შემოფრინდებიან და სადილობენ. აქ ის ყვირის. და რატომ არ იზიარებს თავის მსხვერპლს, რაც უკვე წაართვა, არ აძლევს - იმიტომ რომ აქ თანუკვე გაცილებით მეტი გამოდის, ის ნამდვილად რჩება ლანჩის გარეშე. და ნუფრო პატარა. სხვა თოლიას ნადირის მიცემით ის ერთს გამოკვებავს და არა მთელ ფარას. ასე რომ, უთანასწორობა არ სრულდება, ამიტომ ასეთი ინსტინქტი არ არის განვითარებული. რა თქმა უნდა, თოლიასთვის ყველაზე მომგებიანი იქნება, რომ ისწავლოს ერთმანეთისგან გარჩევა, სადაც ბევრი საკვებია და ყველასთვის საკმარისია, შემდეგ კი დარეკოს. და როცა საკვები მწირია, ჩუმად ჭამე. მაგრამ ამისათვის გჭირდებათ - რა? Ტვინი. და ეს ძალიან "ძვირი" ორგანოა, შერჩევა ჩვეულებრივ ზოგავს ტვინს. ფრინველებს სჭირდებათ ფრენა, მათ უნდა შეამსუბუქონ სხეულის წონა და არა ყველა სახის ალგებრული პრობლემის გადაჭრა. ამიტომ, ჩიტი ვერ ხვდება, რა შემთხვევაშია მომგებიანი - არ არის მომგებიანი და ასეთი ალოგიკური ქცევა მიიღება.

Hymenoptera - ჯგუფი, რომელშიც ალტრუიზმის ევოლუცია განსაკუთრებით შორს წავიდა

ზოგადად, ჰამილტონის წესს აქვს შესანიშნავი პროგნოზირებადი და ახსნის ძალა. მაგალითად, ცხოველთა რომელ ჯგუფში გამოიწვია ალტრუიზმის ევოლუციამ ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგები. როგორც ჩანს, ეს არის Hymenoptera მწერები - ჭიანჭველები, ფუტკარი, ვოსფსი, ბუმბერაზი. ამ მწერებში, რამდენჯერმე, აშკარად ათზე მეტჯერ, წარმოიშვა ეგრეთ წოდებული ევსოციალურობა, ანუ სოციალური ცხოვრების წესი, რომელშიც ადამიანების უმეტესობა საერთოდ უარს ამბობს გამრავლებაზე და დებს აღზრდის. სამუშაო მდედრები არ მრავლდებიან, მაგრამ ეხმარებიან დედას დების აღზრდაში. რატომ არის სწორედ Hymenoptera, რატომ არის ის ასე გავრცელებული მწერების ამ რიგით? ჰამილტონმა თქვა, რომ აქ მთელი აზრი სქესის მემკვიდრეობის მახასიათებლებშია. Hymenoptera-ში მდედრებს აქვთ ქრომოსომების ორმაგი ნაკრები, როგორც ცხოველების უმეტესობას, მაგრამ მამაკაცებს აქვთ ქრომოსომათა ერთი ნაკრები, მამრები ვითარდებიან ჰიმენოპტერაში გაუნაყოფიერებელი კვერცხუჯრედებიდან - პართენოგენეტიკურად. ამის გამო ჩნდება პარადოქსული სიტუაცია - დები უფრო ახლო ნათესავები აღმოჩნდებიან, ვიდრე დედა-შვილი. ცხოველთა უმეტესობაში დები იზიარებენ თავიანთი გენების 50%-ს. ღირებულება რჰამილტონის ფორმულაში არის ½, ხოლო ჰიმენოპტერაში დებს აქვთ საერთო გენების 75%. იმის გამო, რომ თითოეული და იღებს მამისგან არა მისი ქრომოსომის ნახევარს, როგორც ეს ჩვეულებრივ სხვა ცხოველებშია, არამედ ის იღებს მთლიან მამის გენომს. და ამ სრულ მამის გენომს ყველა და, ერთი და იგივე იღებს. ამის გამო ისინი იზიარებენ თავიანთი გენების 75%-ს. გამოდის, რომ ქალი ჰიმენოპტერა და უფრო ახლო ნათესავია, ვიდრე მისი საკუთარი ქალიშვილი. და ამიტომ, სხვა თანაბარ პირობებში, მათთვის უფრო მომგებიანია, აიძულონ დედა, გააჩინოს უფრო და უფრო მეტი დები და აღზარდოს ისინი, ვიდრე საკუთარი ქალიშვილების გაჩენა. მაგრამ სინამდვილეში, აქ ყველაფერი გარკვეულწილად უფრო რთულია, რადგან ჯერ კიდევ არიან ძმები, რომლებიც, პირიქით, უფრო შორეული ნათესავები არიან, ვიდრე ჩვეულებრივი ცხოველები. მე არ შევუდგები ამ დახვეწილობას, მაგრამ ამ სიტუაციაში, სადაც დები უფრო ახლოს არიან ერთმანეთთან, ვიდრე დედა და ქალიშვილი, როგორც ჩანს, ჰიმენოპტერას წესრიგში ის საკმარისია, რომ ასეთი ალტრუისტული სისტემები არაერთხელ გაჩნდეს. მაგრამ ნათესაობის შერჩევის გარდა, არსებობს სხვა მექანიზმები, რომლებიც ეხმარება ან, პირიქით, აფერხებენ ალტრუიზმის ევოლუციას. მოდით გადავხედოთ კონკრეტულ მაგალითებს და დავიწყოთ ბაქტერიებით. ბაქტერიებსაც აქვთ ალტრუიზმი, ძალიან გავრცელებული. ახლა მიკრობიოლოგიაში ერთ-ერთი საინტერესო მიმართულებაა ბაქტერიების ევოლუციის ექსპერიმენტული შესწავლა, „ევოლუცია სინჯარაში“.

"ალტრუისტების" და "მოტყუების" ევოლუცია in vitro: ექსპერიმენტები ბაქტერიასთან Pseudomonas fluorescens

ალტრუისტები და მატყუარები ბაქტერიაში Myxococcus xanthus

პატიოსანი საფუარი და ყალბი საფუარი შეიძლება ერთად იცხოვრონ

საფუარის პოპულაციაში ზოგიერთი უჯრედი იქცევა ალტრუისტებივით - ისინი წარმოქმნიან ფერმენტს, რომელიც ანგრევს საქაროზას ადვილად ასათვისებელ მონოსაქარიდებად: გლუკოზა და ფრუქტოზა, ხოლო სხვა ინდივიდები ეგოისტური საფუარი არიან, ისინი არ გამოყოფენ ამ ფერმენტს, მაგრამ იყენებენ ალტრუისტების მიერ წარმოებულს. ისიამოვნეთ სხვა ადამიანების მუშაობის ნაყოფით. თეორიულად, ამას უნდა მოჰყოლოდა ეგოისტების მიერ ალტრუისტების სრული გადაადგილება. მაგრამ რეალურად ალტრუისტების რაოდენობა გარკვეულ დონეს არ ჩამოუვარდება. მათ დაიწყეს გამოძიება, თუ რატომ. აღმოჩნდა, რომ საფუარის ალტრუიზმი, უფრო მჭიდრო გამოკვლევით, მთლად უანგარო არ არის. ისინი ნამდვილად ეხმარებიან გარშემომყოფებს, ათავისუფლებენ ფერმენტს გარე გარემოში, მაგრამ გამომუშავებული გლუკოზის 1%-ს მაინც დაუყოვნებლივ იღებენ თავისთვის, თითქოს „საერთო ქვაბს“ გვერდის ავლით. და ამ პატარა ხრიკის გამო, ალტრუისტების დაბალი სიხშირით, უფრო მომგებიანი აღმოჩნდება იყო ალტრუისტი, ვიდრე ეგოისტი. აქედან გამომდინარეობს ამ ორი ჯიშის საფუარის მშვიდობიანი თანაარსებობა ერთ პოპულაციაში. თუმცა, ცხადია, რომ ასეთ წვრილმან ხრიკებზე ძნელად არის შესაძლებელი სერიოზული კომპლექსური კოოპერატიული სისტემის აგება. ამ ტიპის კიდევ ერთი შესანიშნავი ხრიკი ეწოდება სიმპსონის პარადოქსს. ამ პარადოქსის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ გარკვეული პირობების პირობებში, პოპულაციების ჯგუფში ალტრუისტების გაჩენის სიხშირე გაიზრდება, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ცალკეულ პოპულაციაში ეს სიხშირე სტაბილურად მცირდება.

სიმფსონის პარადოქსი

ეს სლაიდი აჩვენებს სიმპსონის პარადოქსის ჰიპოთეტურ მაგალითს მოქმედებაში. იყო მოსახლეობა, სადაც ნახევრად ალტრუისტები და ეგოისტები იყვნენ. ის დაყოფილია მცირე პოპულაციებად, სადაც ალტრუისტებისა და ეგოისტების თანაფარდობა ძალიან განსხვავდება, ეს არის მთავარი. ამ პატარა ქალიშვილების პოპულაციაში იმდენი ცვალებადობა უნდა იყოს. ამისათვის ეს ბავშვთა პოპულაციები უნდა იყოს ძალიან, ძალიან მცირე, სასურველია მხოლოდ რამდენიმე ინდივიდი. შემდეგ ყოველი ქალიშვილი პოპულაცია იზრდება, თითოეულ პოპულაციაში ალტრუისტების წილი მცირდება, სამივე პოპულაციაში მცირდება ალტრუისტების პროპორცია, მაგრამ ის პოპულაციები, სადაც თავდაპირველად უფრო მეტი ალტრუისტი იყო, ზოგადად, უფრო სწრაფად იზრდება. ალტრუისტები მაინც ეხმარებიან სხვებს. შედეგად, გამომუშავებაზე, მთლიანობაში, იზრდება ალტრუისტების პროცენტული მაჩვენებელი, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ცალკეულ პოპულაციაში ის მცირდება. ახლახან ექსპერიმენტულად შესაძლებელი გახდა იმის ჩვენება, რომ ეს არ არის მხოლოდ თეორია, არამედ ის, რომ ასეთი მექანიზმი რეალურად მუშაობს მიკრობებში. მართალია, როგორც ჩანს, საკმაოდ იშვიათი პირობები უნდა დაკმაყოფილდეს, რომ ეს მოხდეს, მაგრამ ეს ჯერ ბოლომდე გასაგები არ არის. მაგრამ არსებობს ისეთი ხრიკიც, რომ სამყაროში სიკეთის დონე შეინარჩუნო. დროა გადავიდეთ მიკრობებიდან მრავალუჯრედიანზე. ზოგადად მრავალუჯრედიანი ორგანიზმების და განსაკუთრებით ცხოველების გამოჩენა იყო მთავარი ტრიუმფი ალტრუიზმის ევოლუციაში. მრავალუჯრედოვან ორგანიზმში უჯრედების უმეტესობა ალტრუისტები არიან, რომლებმაც უარი თქვეს საკუთარ რეპროდუქციაზე საერთო სიკეთის გულისთვის. ცხოველებს, მიკრობებთან შედარებით, აქვთ კომპლექსური ქცევისა და სწავლის საფუძველზე თანამშრომლობის განვითარების ახალი შესაძლებლობები. მაგრამ, სამწუხაროდ, იგივე შესაძლებლობები გაჩნდა მატყუარებში და ევოლუციური შეიარაღების რბოლა ახალ დონეზე გაგრძელდა. ისევ და ისევ, არც ალტრუისტებმა და არც მატყუარებმა გადამწყვეტი უპირატესობა არ მოიპოვეს.

სოციალურ მწერებში ალტრუიზმი შორს არის თავგანწირვისგან

Hymenoptera-ს ბევრ სახეობაში მუშები ზოგჯერ ეგოისტები ხდებიან საკუთარი კვერცხების დებით. ჰიმენოპტერაში, როგორც ვთქვით, მამრები იბადებიან უმანკო ჩასახვით, პართენოგენეტიკურად, ჰაპლოიდური გაუნაყოფიერებელი კვერცხუჯრედებიდან. ზოგიერთ ვოსფში მუშა ინდივიდები ცდილობენ დადონ ასეთი გაუნაყოფიერებელი კვერცხები და გაამრავლონ საკუთარი ვაჟები. ეს არის ყველაზე მომგებიანი სტრატეგია, როგორც აღვნიშნე, მდედრობითი სქესის ჰიმენოპტერისთვის ყველაზე მომგებიანი საქმეა დების და მშობლიური ვაჟების აღზრდა. ეს არის ის, რასაც ისინი ცდილობენ. მაგრამ ეს არ მოსწონს სხვა მუშებს, რომლებიც სარგებელს აყენებენ საკუთარი კვერცხების დადებას, მაგრამ არა დებს, ამიტომ ისინი ანადგურებენ დების მიერ დადებულ კვერცხებს. თურმე ასეთი ზნეობის პოლიცია. და სპეციალურმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ასეთი ვოსფების კოლონიებში ალტრუიზმის ხარისხი დამოკიდებულია არა იმდენად ინდივიდებს შორის ნათესაობის ხარისხზე, არამედ პოლიციის ასეთი ზომების სიმძიმეზე, უკანონოდ დადებული კვერცხების განადგურების ეფექტურობაზე. ანუ, როგორც ჩანს, ნათესავების შერჩევით შექმნილ კოოპერატიულ სისტემას, თუნდაც ჰიმენოპტერაში, მაინც განადგურდება მატყუარები, თუ იგი ვერ შეიმუშავებს ეგოიზმთან ბრძოლის დამატებით საშუალებებს.

კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც აჩვენებს, რომ სოციალური მწერების ალტრუიზმი შორს არის უანგარობის იდეალისაგან. არის ვოსფსი, რომელსაც ოჯახში რამდენიმე ზრდასრული მდედრი ჰყავს, რომელთაგან მხოლოდ ერთი, ყველაზე უფროსი, კვერცხებს დებს. დანარჩენები ზრუნავენ ლარვებზე. როდესაც დედოფალი კვდება, მის ადგილს შემდეგი ყველაზე უფროსი ვასი იკავებს. ანუ ისინი მკაცრად იცავენ ხანდაზმულობის პრინციპს. ამავდროულად, დამხმარე ვოსპები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ მრავლდებიან, დიდად განსხვავდებიან თავიანთი შრომის ენთუზიაზმის ხარისხით. ზოგი მუშაობს თავის დაზოგვის გარეშე, ზოგი კი ბუდეში ზის, ისვენებს. ახლა კი, როგორც გაირკვა, მათი შრომის ენთუზიაზმი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად დიდია ამ ვაზის შანსები სამეფო ტახტზე. რამდენად დიდია მისი შანსები დატოვოს საკუთარი შთამომავლობა, შექმნას საკუთარი ოჯახი. თუ ეს შანსები დიდი არ არის, ისევე როგორც დაბალი რანგის ვოსფების, სამეფო ტახტის რიგში ბოლო, მაშინ ის აქტიურად მუშაობს. ხოლო თუ ასისტენტს მაღალი წოდება აქვს, მაშინ ის ცდილობს საკუთარ თავს მოუაროს და ნაკლები იმუშაოს. ვოსფების ეს ქცევაც კარგად აიხსნება ჰამილტონის წესით. გასათვალისწინებელია, რომ ღირებულება თან- ალტრუისტული ქცევის ფასი - იცვლება გარემოებების მიხედვით. ამ შემთხვევაში სამეფო ტახტის შანსებიდან. ანუ ალტრუიზმისკენ მიდრეკილება უფრო ძლიერია მათში, ვისაც დასაკარგი არაფერი აქვს. შესაძლებელია თუ არა ისეთი საზოგადოების შექმნა, რომელშიც ალტრუიზმი ძალადობის გარეშე შენარჩუნდება და ამავდროულად არ იქნება მატყუარა? ვერც ვოსფსებმა და ვერც ადამიანებმა ვერ მიაღწიეს წარმატებას, მაგრამ ბუნებაში არსებული ზოგიერთი კოოპერატიული სისტემა მიუთითებს იმაზე, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში შესაძლებელია მატყუარების გაჩენის თავიდან აცილება. თაღლითების გაჩენის თავიდან აცილების ერთ-ერთი გზა არის სისტემაში ინდივიდების გენეტიკური მრავალფეროვნების ნულამდე შემცირება, რათა ყველა გენეტიკურად იდენტური იყოს. მაშინ სიმბიონტები უბრალოდ ვერ შეძლებენ ერთმანეთს კონკურენციას, რისთვისაც ერთ-ერთი მათგანი საერთო ღვეზელის უფრო დიდ ნაჭერს აიღებს. ანუ, სიმბიონებს შეუძლიათ, მაგრამ გენები, რომლებიც მათში ზის, ვერ შეძლებენ კონკურენციას: ისინი ყველა ერთნაირია. ანუ, თუ ყველა სიმბიონტი გენეტიკურად იდენტურია, მაშინ სისტემაში ეგოისტური ევოლუცია შეუძლებელი ხდება. რადგან პირობების მინიმალური ნაკრებიდან, რომელიც აუცილებელია ევოლუციისთვის, და ეს არის მემკვიდრეობის, ცვალებადობისა და შერჩევის დარვინის ტრიადა, გამორიცხულია ერთ-ერთი კომპონენტი, კერძოდ ცვალებადობა. ამიტომ ევოლუციამ ვერასოდეს მოახერხა გენეტიკურად ჰეტეროგენული უჯრედებისგან ნორმალური მრავალუჯრედიანი ორგანიზმის შექმნა, მაგრამ შეძლო მისი შექმნა ერთი უჯრედის შთამომავლებისგან. არსებობს ისეთი საინტერესო ფენომენი, როგორიცაა მწერების სოფლის მეურნეობა.

ზოგი ჭიანჭველა, ზოგი ტერმიტი ბუდეებში სპეციალურ ბაღებში ზრდიან სოკოს, „მოშინაურებულ“ სოკოს. ასეთ სიტუაციაში უბრალოდ ძალიან მნიშვნელოვანია სიმბიონტების გენეტიკური ჰომოგენურობის უზრუნველსაყოფად, რათა მატყუარები არ გამოჩნდნენ მათ შორის, ამ შემთხვევაში სოკოებს შორის. როდესაც კოოპერატიული სისტემა, როგორც მწერების სოფლის მეურნეობის შემთხვევაში, შედგება დიდი მრავალუჯრედიანი მასპინძლისგან, ამ შემთხვევაში მწერისგან და მცირე სიმბიონებისგან, მაშინ მასპინძლისთვის ყველაზე მარტივი გზა სიმბიონთა გენეტიკური იდენტობის უზრუნველსაყოფად არის მათი გადაცემა. . და მხოლოდ ერთმა სქესმა უნდა გააკეთოს ეს: ან მამაკაცი ან ქალი. სწორედ ასე გადასცემენ ფოთოლმჭრელი ჭიანჭველები სოკოს კულტურას თაობიდან თაობას. სიმბიონტების ვერტიკალური გადაცემისას ისინი ახალ ჭიანჭველას დაარსებამდე იღებენ მცირე რაოდენობით თესლს, ამ სოკოს. და ეს მივყავართ იმ ფაქტს, რომ გენეტიკური მრავალფეროვნება, სოკოების რაოდენობის მუდმივი შეფერხების გამო, მუდმივად შენარჩუნებულია ძალიან დაბალ დონეზე. თუმცა, ასევე არსებობს სიმბიოტური სისტემები სიმბიონტების ჰორიზონტალური გადაცემით, ანუ, მაგალითად, თითოეული მასპინძელი აგროვებს სიმბიონებს თავისთვის გარე გარემოში. ასეთ სისტემებში სიმბიონები თითოეულ მასპინძელში გენეტიკურად ჰეტეროგენული იქნება, ისინი ინარჩუნებენ ეგოისტური ევოლუციის უნარს და, შესაბამისად, მათ შორის დროდადრო ჩნდებიან მატყუარები. და აქ არაფერი შეიძლება გაკეთდეს. ტრიკსტერები ჩნდება, მაგალითად, ბევრი ტრიქსტერული შტამი ცნობილია სიმბიოზურ მანათობელ ბაქტერიებს შორის, რომლებიც თევზისა და კალმარის სიმბიონებს წარმოადგენენ. ისინი მუშაობენ როგორც ფარნები თევზისა და კალმარის, სიმბიოზური ბაქტერიებისთვის. მაგრამ არიან მატყუარები, რომლებიც იქ ცხოვრობენ, მაგრამ არ ანათებენ. აზოტ-მამაგრებელ კვანძოვან ბაქტერიებს შორის არიან მატყუარები, მცენარეული სიმბიონტები. არიან მატყუარები მიკორიზულ სოკოებს შორის, ერთუჯრედიან წყალმცენარეებს შორის ზოოქსანთელა - ეს მარჯნის სიმბიონებია. ყველა ამ შემთხვევაში, ევოლუციამ ვერ უზრუნველყო სიმბიონტების გენეტიკური ჰომოგენურობა და ამიტომ მასპინძლებს უწევთ მატყუარებთან გამკლავება სხვა მეთოდებით და ყველაზე ხშირად უბრალოდ მოითმენს მათ არსებობას, ეყრდნობა გარკვეულ მექანიზმებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ მატყუარების რაოდენობის ბალანსს. და პატიოსანი თანამშრომლები. ეს ყველაფერი არც ისე ეფექტურია, მაგრამ, სამწუხაროდ, შერჩევა მხოლოდ მომენტალურ სარგებელს ამჩნევს, ვერ იყურება წინ და საერთოდ არ აინტერესებს გრძელვადიანი პერსპექტივები, ასე გამოდის. ზოგადად, რომ არა მატყუარების პრობლემა, მაშინ ჩვენი პლანეტა, ალბათ, მიწიერ სამოთხეს დაემსგავსებოდა. მაგრამ ევოლუცია ბრმაა და ამიტომ თანამშრომლობა ვითარდება მხოლოდ იქ, სადაც განსაკუთრებული გარემოებების ესა თუ ის ნაკრები ხელს უწყობს მოტყუების შეკავებას ან თავიდან აცილებას. თუ რაიმე სახის ცხოველთა თანამშრომლობა უკვე იმდენად განვითარდა, რომ სახეობა გადავიდა სოციალურ ცხოვრების წესზე, მაშინ უფრო საინტერესო და უფრო რთული რამ იწყება, კონკურენცია იწყება არა მხოლოდ ინდივიდებს შორის, არამედ ინდივიდთა ჯგუფებს შორის.

ჯგუფთაშორისი შეჯიბრი ხელს უწყობს შიდაჯგუფურ თანამშრომლობას

რას მივყავართ ამას, გვიჩვენებს, მაგალითად, ამერიკელი ეთოლოგების მიერ შემუშავებული ამ მოდელით, მათ უწოდეს "ბუდის ბუქსირის მოდელი". ამ მოდელში თითოეული ინდივიდი ეგოისტურად ხარჯავს რესურსების ნაწილს „სოციალური ღვეზელის“ წილის გასაზრდელად. ისინი ცდილობენ ჯგუფში თანამებრძოლებს რესურსები წაართვან. ჯგუფურ ჩხუბზე დახარჯული რესურსების ამ ნაწილს ამ ინდივიდის „ეგოისტურ ძალისხმევას“ უწოდებენ და ასეთი შინაგანი ჩხუბის ტიპიური მაგალითია, როდესაც სოციალური ვოსფები ხელს უშლიან ერთმანეთს კვერცხების დადებაში, მაგრამ ამავე დროს ცდილობენ კვერცხების დადებას. საკუთარი. ანუ არის კონკურენცია ჯგუფში ინდივიდებს შორის, მაგრამ ასევე არის კონკურენცია ჯგუფებს შორის. და ის აგებულია იმავე პრინციპებზე, როგორც ჯგუფში შემავალ ინდივიდებს შორის, ანუ გამოდის, რომ ეს არის ორდონიანი შეჯიბრი. და რაც უფრო მეტ ენერგიას ხარჯავენ ინდივიდები შიდა ჯგუფურ ბრძოლაზე, მით ნაკლები რჩება ის ჯგუფთაშორისი შეჯიბრისთვის და მით უფრო ნაკლები გამოდის ჯგუფის „საერთო ღვეზელი“ - ჯგუფის მიერ მიღებული რესურსების მთლიანი რაოდენობა. ამ მოდელის შესწავლამ აჩვენა, რომ ჯგუფებს შორის კონკურენცია უნდა იყოს ყველაზე ძლიერი სტიმული შიდაჯგუფური თანამშრომლობის განვითარებისთვის. ეს მოდელი, როგორც ჩანს, ეხება ადამიანთა საზოგადოებასაც. არაფერი არ აერთიანებს გუნდს, როგორც ერთობლივი დაპირისპირება სხვა გუნდებთან, გარე მტრების სიმრავლე; ცხადია, ეს არის ტოტალიტარული იმპერიების არსებობის წინაპირობა და მოსახლეობის ალტრუისტულ ჭიანჭველაში მოქცევის ყველაზე საიმედო საშუალება. მაგრამ სანამ ადამიანებზე რაიმე ბიოლოგიურ ევოლუციურ მოდელს გამოვიყენებთ, უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ადამიანის მორალი ნაწილობრივ მაინც გენეტიკური ხასიათისაა. ფუტკრებზე და ბაქტერიებზე ალტრუიზმის ევოლუციის შესწავლა უფრო ადვილია, რადგან დაუყოვნებლივ შეიძლება დარწმუნებით ვივარაუდოთ, რომ გასაღები გენებშია და არა აღზრდაში და არა კულტურულ ტრადიციებში. ბოლო წლების კვლევებმა კი აჩვენა, რომ ადამიანების მორალურ თვისებებს დიდწილად განსაზღვრავს არა მხოლოდ აღზრდა, არამედ გენებიც.

სიკეთე, ალტრუიზმი და ადამიანების სხვა „სოციალურად სასარგებლო“ თვისებები ნაწილობრივ მემკვიდრეობითი (გენეტიკური) ბუნებაა.

უფრო მეტიც, ხელმისაწვდომი მეთოდები საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ მხოლოდ აისბერგის წვერი, მხოლოდ ჩვენი ქცევის ის მემკვიდრეობითი ნიშნები, რომლებისთვისაც თანამედროვე ადამიანებს ჯერ კიდევ აქვთ ცვალებადობა, ანუ რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის დაფიქსირებული ჩვენს გენოფონდში. გასაგებია, რომ ყველა ადამიანს აქვს ალტრუიზმის გარკვეული გენეტიკური საფუძველი. საკითხავია, რა ფაზაშია ალტრუიზმის ევოლუცია თანამედროვე კაცობრიობაში. ან გენეტიკური ეტაპი უკვე დასრულდა, ან ალტრუიზმის ევოლუცია გრძელდება გენის დონეზე. სპეციალურმა კვლევებმა, კერძოდ, ტყუპის ანალიზზე დაფუძნებული, აჩვენა, რომ ისეთი თვისებები, როგორიცაა კარგი საქმისადმი მიდრეკილება, გულუბრყვილობა, მადლიერება - ეს ყველაფერი ექვემდებარება მემკვიდრეობით ცვალებადობას თანამედროვე ადამიანებში. მემკვიდრეობითი, ანუ გენეტიკური ცვალებადობა. ეს ძალიან სერიოზული დასკვნაა. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანებში ალტრუიზმის ბიოლოგიური ევოლუცია შეიძლება ჯერ არ დასრულებულიყო. ასევე გამოვლინდა ზოგიერთი სპეციფიკური გენი, რომლებიც გავლენას ახდენენ პიროვნების მორალურ თვისებებზე. დრო არ მაქვს ამ გენებზე დეტალურად ვისაუბრო, მაგრამ ზოგადი დასკვნა ნათელია: ალტრუიზმი ადამიანებში დღესაც შეიძლება ბიოლოგიური მექანიზმების გავლენით განვითარდეს. ასე რომ, ევოლუციური ეთიკა საკმაოდ გამოიყენება ჩვენთვის.

ორმხრივი (ორმხრივი) ალტრუიზმი

ცხოველებში ალტრუიზმი, როგორც წესი, მიმართულია ან ნათესავების მიმართ, ან, ალტერნატიულად, შეიძლება ეფუძნებოდეს პრინციპს: შენ - ჩემთან, მე - შენთან. ამ ფენომენს რეციპროკული ან ორმხრივი ალტრუიზმი ეწოდება. ეს საკმარისად ინტელექტუალურ ცხოველებში ჩნდება, რომ აირჩიონ სანდო პარტნიორები და დასაჯონ მატყუარები, რადგან ორმხრივ ალტრუიზმზე დაფუძნებული სისტემები ძალზე დაუცველია და საერთოდ ვერ იარსებებს მატყუარებთან ბრძოლის ეფექტური საშუალებების გარეშე. ორმხრივი ალტრუიზმის იდეალი არის ეგრეთ წოდებული „ეთიკის ოქროს წესი“: მოექეცით სხვებს ისე, როგორც გინდათ, რომ მოგექცნენ. და ჭეშმარიტად უინტერესო ზრუნვა არანათესავებთან მიმართებაში იშვიათია ბუნებაში, შესაძლოა ადამიანი თითქმის ერთადერთი სახეობაა, რომელშიც ასეთი ქცევა განვითარდა. მაგრამ ახლახან შემოგვთავაზეს საინტერესო თეორია, რომლის მიხედვითაც ადამიანებში ალტრუიზმი განვითარდა ხშირი ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების გავლენით. მე უკვე ვთქვი, რომ მოდელები აჩვენებს, რომ ჯგუფთაშორისი მტრობა ხელს უწყობს შიდაჯგუფური ალტრუიზმის განვითარებას. ამ თეორიის მიხედვით, ჩვენს წინაპრებში ალტრუიზმი თავდაპირველად მხოლოდ მათი ჯგუფის წევრებზე იყო მიმართული. ბუნებრივია, ასეთ ვითარებაში მკვლევარებმა, თუნდაც მათემატიკური მოდელების დახმარებით, აჩვენეს, რომ, როგორც ჩანს, ალტრუიზმი მყისიერად განვითარდება მხოლოდ პაროქიალიზმთან ერთად. პაროქიალიზმი გულისხმობს საკუთარი თავის ერთგულებას და უცხო ადამიანების მიმართ მტრობას. და გამოდის, რომ ჩვენი საპირისპირო თვისებები, როგორიცაა, ერთის მხრივ: სიკეთე, ალტრუიზმი, მეორე მხრივ: მებრძოლი, სიძულვილი უცხო ადამიანების მიმართ, ყველას მიმართ, ვინც ჩვენთან არ არის, ვინც არ არის ჩვენნაირი - ეს საპირისპირო თვისებებია. ჩვენ განვითარდა ერთიან კომპლექსში და არც ერთს და არც მეორეს ეს თვისებები ინდივიდუალურად არ მოუტანია რაიმე სარგებელი მათ მფლობელებს. მაგრამ ამ თეორიის შესამოწმებლად საჭიროა ფაქტები, რომელთა მოპოვებაც ახლა მიმდინარეობს - კერძოდ, სხვადასხვა ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტების დახმარებით. მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ სამი-ოთხი წლის ბავშვების უმეტესობა, როგორც წესი, ეგოისტივით იქცევა, მაგრამ 7-8 წლის ასაკში უკვე აშკარად გამოხატული მზადყოფნაა დაეხმარონ მეზობელს. და სპეციალურმა ტესტებმა აჩვენა, რომ ყველაზე ხშირად ბავშვებში ალტრუისტული ქცევა ეფუძნება არა დახმარების უანგარო სურვილს, არამედ თანასწორობისა და სამართლიანობის სურვილს.

მაგალითად, ბავშვები უარს ამბობენ ტკბილეულის გაზიარების არაკეთილსინდისიერ, უთანასწორო ვარიანტებზე, როგორც მათ სასარგებლოდ, ასევე სხვის სასარგებლოდ. ანუ ის აღარ ჰგავს უინტერესო ალტრუიზმს, არამედ თანასწორობის სურვილს, თანასწორობას, ეს არის მატყუარების წინააღმდეგ ბრძოლის რაღაც ფორმა, ფაქტობრივად, შეიძლება. და მართლმსაჯულების ასეთი მოყვარულთა წილი ბავშვებში ასაკთან ერთად ძალიან სწრაფად იზრდება. სხვადასხვა ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტების შედეგები, ზოგადად, კარგად ემთხვევა ალტრუიზმისა და უცხო ადამიანების მიმართ მტრობის ერთობლივი განვითარების თეორიას.

ალტრუიზმი "მეგობრებს" შორის და მტრობა უცხო ადამიანების მიმართ: ერთი და იმავე მონეტის ორი მხარე

აღმოჩნდა, რომ ალტრუიზმი და პაროქიალიზმი ბავშვებში თითქმის ერთდროულად ვითარდება და ორივე თვისება უფრო გამოხატულია ბიჭებში, ვიდრე გოგონებში. ამის ახსნა მარტივია ევოლუციური თვალსაზრისით, რადგან პრიმიტიული ცხოვრების პირობებში, მამრობითი სქესის მეომრები ჯგუფთაშორის კონფლიქტში დამარცხების შემთხვევაში ბევრად მეტს კარგავდნენ და გამარჯვების შემთხვევაში ბევრად მეტს იგებდნენ. მაგალითად, გამარჯვების შემთხვევაში შეეძლოთ ტყვეების აღება, დამარცხების შემთხვევაში დიდი ალბათობით დაკარგეს სიცოცხლე. ქალებს კი ხშირ შემთხვევაში მხოლოდ ქმრის შეცვლა ემუქრებოდათ. და ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ მამაკაცებს აქვთ უფრო გამოხატული ჯგუფური თანამშრომლობა და მტრული დამოკიდებულება უცხო ადამიანების მიმართ. ადამიანებში ალტრუიზმის ევოლუციასა და ჯგუფთაშორის კონფლიქტებს შორის კავშირის იდეა გამოთქვა დარვინმა.

როგორც ვიცით, ეს არის ციტატა მისი წიგნიდან, სადაც ის აყალიბებს თავის შეხედულებებს იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლებოდა ევოლუციის პროცესში ჩამოყალიბებულიყო ზნეობის საფუძვლები ჩვენს წინაპრებში. ასეთი არგუმენტები ჯგუფთაშორისი ომების გარეშე შეუძლებელია. შესაბამისად, ჩვენ ვიცით, რომ ჯგუფთაშორისი კონკურენცია შეიძლება ხელი შეუწყოს შიდაჯგუფური ალტრუიზმის განვითარებას, მაგრამ ამისათვის რამდენიმე პირობა უნდა დაკმაყოფილდეს. აქ, კერძოდ, ჯგუფთაშორისი მტრობა საკმაოდ მწვავე და სისხლიანი უნდა ყოფილიყო ჩვენს წინაპრებს შორის. მართლა ასე იყო? ცოტა ხნის წინ, არქეოლოგი სამუელ ბოულსი, ალტრუიზმისა და უცხო ადამიანებისადმი მტრული ევოლუციის შერწყმული თეორიის ერთ-ერთი ავტორი, ცდილობდა შეეფასებინა თუ არა ჩვენი წინაპრების ტომები საკმარისად მტრულად განწყობილი ერთმანეთთან, რომ ბუნებრივი გადარჩევა განევითარებინა ჯგუფური ალტრუიზმი.

ჯგუფთაშორისი ომები - ალტრუიზმის მიზეზი?

გაანალიზდა ვრცელი არქეოლოგიური მონაცემები ძველი ქვის ხანის, პალეოლითის შესახებ და გამოიტანეს დასკვნა, რომ ზოგადად პალეოლითის კონფლიქტები ძალიან სისხლიანი იყო. ყველა სიკვდილის 5-დან 30%-მდე იყო ძალადობრივი, როგორც ჩანს, ჩვეულებრივ ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების გამო. ეს რეალურად დიდი რიცხვია. ძალადობრივი სიკვდილიანობის 30%-მდე. ეს სრულიად საწინააღმდეგოდ და ძნელი დასაჯერებელი ჩანს, მაგრამ ეს ფაქტია. ეს არ არის მხოლოდ ბოულზი და ჩვენმა მკვლევარებმა დაიჯერეს და მივიდნენ იმავე დასკვნამდე, რომ ქვის ხანაში სისხლისღვრის დონე გაცილებით მაღალი იყო, ვიდრე მეოცე საუკუნეშიც კი, ორი მსოფლიო ომის გათვალისწინებით - რა თქმა უნდა, ერთ სულ მოსახლეზე. ანუ, ქვის ხანაში გაცილებით მეტი შანსი იყო, რომ მოკვდე მკვლელის ან სხვა ტომის მტრის ხელში, ვიდრე - თუნდაც ორი მსოფლიო ომის გათვალისწინებით - მეოცე საუკუნეში. და, გამოთვლებმა აჩვენა, რომ სისხლისღვრის ეს ხარისხი საკმარისზე მეტია ბუნებრივი გადარჩევისთვის, რათა დაეხმაროს მონადირე-შემგროვებელ პოპულაციაში შიდაჯგუფური ალტრუიზმის მაღალი დონის შენარჩუნებას. უფრო მეტიც, ეს უნდა მოხდეს იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც თითოეულ ჯგუფში არჩევანი ექსკლუზიურად ეგოისტებს ემხრობა. მაგრამ ეს მდგომარეობა, დიდი ალბათობით, არ შეინიშნებოდა, რადგან თავგანწირვა და სამხედრო ექსპლუატაცია, დიდი ალბათობით, ზრდიდა პრიმიტიულ კოლექტივებში ადამიანების რეპუტაციას და, შესაბამისად, რეპროდუქციულ წარმატებას.

არაპირდაპირი რეციპროციულობა.

რეპუტაციის გაუმჯობესების გზით ალტრუიზმის შენარჩუნების ამ მექანიზმს ე.წ არაპირდაპირი ურთიერთგაგებაანუ, თქვენ ასრულებთ ალტრუისტულ მოქმედებას, სწირავთ თავს - ეს ზრდის თქვენს რეპუტაციას თქვენი თანატომის თვალში და თქვენ გაქვთ რეპროდუქციული წარმატება, ტოვებთ უფრო მეტ შთამომავლებს. ეს მექანიზმი მხოლოდ ადამიანებში არ მუშაობს; გასაკვირია, რომ ის ასევე გვხვდება ცხოველებში და შესანიშნავი მაგალითია ასეთი სოციალური, საზოგადოებრივი ფრინველები, არაბული ნაცრისფერი შაშვი. ისინი ცხოვრობენ კოლონიებში და ერთად ზრდიან წიწილებს. მათ ჰყავთ სადარაჯოები, რომლებიც სხედან ხეების მწვერვალებზე და უყურებენ მტაცებლებს. ჩვეულია, რომ ერთმანეთს აჭმევენ, ამ გზით ეხმარებიან ერთმანეთს. მამრები ეხმარებიან მდედრებს წიწილების მოვლაში, ზოგადად, ასეთი სოციალური ცხოვრების წესი. და აღმოჩნდა, რომ ამ შაშვიდან მხოლოდ მაღალი რანგის მამრებს აქვთ უფლება სხვა მამრების გამოკვება. თუ დაბალი რანგის მამაკაცი შეეცდება გამოკვებოს უფროსი ნათესავის გამოკვებას, ის დიდი ალბათობით მიიღებს გახეთქვას - ეს არის დაქვემდებარების დარღვევა. ანუ ეს სოციალური ჩიტები ეჯიბრებიან კეთილი საქმის უფლებისთვის. და მხოლოდ მაღალი რანგის მამრობითი სქესის მცველი შეიძლება იყოს. ანუ ალტრუისტული აქტები სიმბოლურ მნიშვნელობას იძენს. ისინი იწყებენ სტატუსის ნიშნების ფუნქციას, ემსახურებიან საკუთარი სტატუსის დემონსტრირებას და შენარჩუნებას. რეპუტაცია ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო ადამიანებისთვის.

იყო კიდეც ასეთი ჰიპოთეზა, არის ასეთი ჰიპოთეზა, რომ მეტყველების განვითარების ერთ-ერთი სტიმული იყო ჭორაობის საჭიროება. ჭორი - რა არის ეს? ეს არის საზოგადოების არასანდო წევრების შესახებ მაკომპრომეტირებელი ინფორმაციის გავრცელების უძველესი საშუალება, რაც ხელს უწყობს გუნდის შექმნას და მატყუარების დასჯას. ამით უკვე დასასრულს ვუახლოვდები. უნდა ითქვას, რომ ეს თემა ძალიან დიდია და ახლა აქტიურად ვითარდება და ერთ ლექციაში აბსოლუტურად შეუძლებელია ამ მიმართულებით ყველა საინტერესო კვლევის შესახებ საუბარი.

ზოგიერთი იდეა არ შედის ანგარიშში

აქ ამ სლაიდზე აბსტრაქტული სახით არის ჩამოთვლილი რამდენიმე პუნქტი, რომელიც არ იყო შეტანილი ლექციაში. მაგალითად, ნაჩვენებია, რომ ადამიანებს აქვთ თანდაყოლილი ფსიქოლოგიური თვისებები, მიდრეკილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს მატყუარების ეფექტურად იდენტიფიცირებას. ასეთი ძალიან ლამაზი ექსპერიმენტები ჩატარდა. არის ფსიქოლოგების მიერ დიდი ხნის წინ შემუშავებული ტესტები, რომელთა ჩაბარებაც ძალიან რთულია ადამიანისთვის, ძნელად ამოსახსნელი, გამოსაცნობი თავსატეხები. მაგრამ პრობლემები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სხვადასხვა კონტექსტში. შეგიძლიათ ისაუბროთ მაშაზე და პეტიაზე და რამდენი ვაშლი აქვს ვინმეს. და თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ სხვა გარემოცვა ამ პრობლემისთვის. და აღმოჩნდა, რომ თუ გარემოცვა დაკავშირებულია მოტყუების გამოვლენასთან, რაიმე სახის სოციალური წესრიგის დამრღვევის გამოვლენასთან, მაშინ ადამიანები მნიშვნელოვნად უფრო წარმატებულები არიან ამგვარი პრობლემების გადაჭრაში. ანუ, თუ არა მაშას, პეტიას და ვაშლის შესახებ, არამედ იმაზე, რომ ვიღაცამ მოატყუა ვინმე, მოიპარა, რაიმე სახის მოტყუება - ამოცანა უკეთესად წყდება, ვიდრე სხვადასხვა ჩარჩოებში. „ძვირადღირებული სასჯელი“ ფართოდ გავრცელებული ფენომენია, ასევე ალტრუიზმის გამოვლინება – ადამიანები მზად არიან გაიღონ მსხვერპლი, რათა ეფექტურად დაისაჯონ მატყუარა. ანუ მზად ვარ გავწირო საკუთარი ინტერესები, თუ მხოლოდ იმ ნაძირალას სათანადოდ დასასჯელი. ესეც ალტრუიზმის გამოვლინებაა. ადამიანი თავს სწირავს საზოგადოების, ასე ვთქვათ, სიკეთისთვის. ან სულაც რას მიიჩნევს საზოგადოებრივ სიკეთედ. შემდეგ არის უფრო საინტერესო არგუმენტები, სამუშაოები მორალური განსჯის ფორმირების პროცესების ემოციური რეგულირების შესახებ, არის ძალიან საინტერესო ნეირობიოლოგიური ნაშრომები, რომლებიც აჩვენებს, რომ, პირველ რიგში, ადამიანებში მორალური განსჯა ძირითადად ემოციებით ხდება. როცა რაღაც მორალურ დილემებს ვხსნით, ჩვენს ტვინში, უპირველეს ყოვლისა, ემოციებთან დაკავშირებული განყოფილებები აღელვებულია. და ასევე არის ძალიან საინტერესო შედეგები მიღებული იმ ადამიანებზე, რომლებშიც ტვინის გარკვეული ნაწილები ინვალიდია, მაგალითად, ინსულტის შედეგად, და როგორ მოქმედებს ეს მათ მორალზე. მაგალითად, იდენტიფიცირებულია ტვინის ნაწილი, რომლის დაზიანებაც იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი კარგავს დანაშაულის გრძნობის და თანაგრძნობის უნარს, თანაგრძნობას - ხოლო ინტელექტის ყველა სხვა ფუნქცია სრულად არის დაცული. არის სხვა ნეირობიოლოგიური საინტერესო რამ. არსებობს კიდევ ერთი ასეთი დარგი - ევოლუციური რელიგიური კვლევები, სადაც გაანალიზებულია რელიგიების ევოლუციური ფესვები და რელიგიური მრწამსის შესაძლო როლი ამ სამრევლო ალტრუიზმის განმტკიცებაში, გაძლიერებაში. კერძოდ, რიტუალების, საერთო რელიგიური რიტუალების ფუნქცია, როგორც ზოგიერთმა სპეციალურმა კვლევამ აჩვენა, შეიძლება იყოს მატყუარების გამოჩენის თავიდან აცილება და სამრევლო ალტრუიზმის გაძლიერება. ზოგადად, ეს ისეთი ახალგაზრდა სწრაფად განვითარებადი ტერიტორიაა. დასასრულს, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ თუ ვიტყვით, რომ ჩვენი ქცევის ამა თუ იმ ასპექტს, ჩვენს მორალს აქვს ევოლუციური ახსნა, აქვს ევოლუციური ფესვები, ეს საერთოდ არ ნიშნავს, რომ ეს ქცევა ასეა. გამართლებულია, რომ ეს კარგი და სწორია.

დასკვნა

როდესაც საქმე გვაქვს ევოლუციურ ეთიკასთან, ჩვენ ვსაუბრობთ მორალზე, რომელიც ჩამოყალიბდა ბიოლოგიური ევოლუციის შედეგად მონადირე-შემგროვებელთა ეტაპზე. ნათელია, რომ ცივილიზაციის განვითარებასთან ერთად ვითარება იცვლება - ის, რაც კარგი და უაღრესად მორალური იყო მონადირე-შემგროვებლისთვის, სულაც არ არის კარგი და მაღალზნეობრივი თანამედროვე ქალაქის მკვიდრისთვის. საბედნიეროდ, ევოლუციამ ადამიანს გონებაც შესძინა და, მაგალითად, ევოლუციური ეთიკა გვაფრთხილებს, რომ ჩვენ ნამდვილად გვაქვს თანდაყოლილი მიდრეკილება, დავყოთ ადამიანები „უცხოებად“ და „ჩვენებად“. ხოლო „უცნობებს“ ზიზღი და მტრობა, მტრობა. ჩვენ კი, როგორც რაციონალურმა არსებებმა კულტურული და სოციალური განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე, უნდა გავიგოთ და დავძლიოთ ასეთი რამ. ყველა. Გმადლობთ ყურადღებისთვის.

სალექციო დისკუსია

ბორის დოლგინი:Ძალიან დიდი მადლობა. როგორც ჩანს, ეს თემა კარგი იქნებოდა დიდი საჯარო განხილვისთვის, შესაძლოა, არა იმდენად ჰუმანიტარული, რამდენადაც სოციალური მეცნიერებების წარმომადგენლებთან. სოციალური მეცნიერება ახლა იწყებს ბევრად უფრო მკაცრ იერს, როგორც მე მეჩვენება, ბევრად უფრო მკაცრი გარჩევისას, სადაც არის დემონსტრაციული განსჯა და სად არის ინტერპრეტაციები და კონსტრუქციები ამ განსჯის თავზე, რაც არის სავარაუდო ხსენებული ნაწილის ცოდვა. საბუნებისმეტყველო მეცნიერება. როგორც ჩანს, ალტრუიზმის მემკვიდრეობის გენეტიკური ხასიათის შესახებ განცხადების ნაცვლად არის რაღაც უცნაური შეფერხება, თუმცა ეს აშკარად არ არის წარმოდგენილი მონაცემების ერთადერთი შესაძლო ინტერპრეტაცია - არც ადამიანებისთვის, არამედ სოციალური ცხოველებისთვის. და სადღაც კამათში არც ისე მკაფიოდ იყო გავლებული ზღვარი იმას შორის, თუ რა შეიძლება ჩაითვალოს პირდაპირ დადასტურებულად, როგორი ექსპერიმენტი ჩატარდა, რისი დამტკიცება შეეძლო მას ზოგადად - და რა განცხადებისთვის. და ეს, თავის მხრივ, არ არის შედეგების სრულად შემოწმებადი ინტერპრეტაცია.

ალექსანდრე მარკოვი:ბუნებრივია, რაღაც სტატიის დასკვნები ძირითადად თეზისის სახით, მხოლოდ ერთი წინადადებით ვთქვი. დასკვნა დასკვნის შემდეგ. ბუნებრივია, მე უბრალოდ არ მქონდა დრო, განმეხილა გარკვეული დასკვნების სანდოობის ხარისხი. თითოეულ ფრაზაზე არის ცალკე საუბარი, რამდენად სანდოა.

რომანი:კითხვა შემდეგია. თქვენ დაუკავშირდით პალეოლითში სიკვდილიანობის დიდ პროცენტს და ალტრუიზმის შემდგომ განვითარებას. შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მე-20 საუკუნეში, დასაწყისში და შუა ხანებში, ალტრუიზმის დონე უკიდურესად დაბალი იყო, რის გამოც იყო დიდი რაოდენობით სიკვდილი?

ალექსანდრე მარკოვი:ეს შეიძლება იყოს ევოლუციური ფაქტორი, რომელიც მოქმედებდა დიდი ხნის განმავლობაში, რომელიც ხელმძღვანელობდა შერჩევას ისე, რომ ის ინდივიდები, რომლებიც საკუთარ თავთან, ტომის წევრებთან შეძლებდნენ თანამშრომლობას და მზად იყვნენ კიდეც გაეწირათ თავი საკუთარი თავისთვის, მიიღო უპირატესობა. თქვენი პატარა ტომისთვის. და როგორ დავაკავშიროთ ეს თანამედროვე ომებთან, თანამედროვე საზოგადოებასთან - ეს საკმაოდ რთული ამოცანაა და აქ სერიოზული მონაცემები არ არის, პირდაპირი კავშირი არ არის, რადგან ახლა სოციალური და კულტურული ევოლუცია ბევრად უფრო დიდ როლს თამაშობს იმ ცვლილებებში, რაც არის. ხდება კაცობრიობისთვის. ჩვენი ცოდნის, ჩვენი კულტურის, მეცნიერების განვითარება და სულაც არა ბიოლოგიური ევოლუცია, რომელიც, რა თქმა უნდა, მიმდინარეობს, მაგრამ ძალიან ნელა მიდის. და ისეთი ეპიზოდები, როგორიც მე-20 საუკუნეა, არაფერია ევოლუციისთვის, სისულელე. 10-50 ათას წელზე ნაკლები - სალაპარაკო არაფერია. ეს რაღაც პატარას ჰგავს სხვადასხვა სფეროდან.

ბორის დოლგინი:კითხვას ჰქონდა ძალიან მნიშვნელოვანი, თუმცა გარკვეულწილად უცნაურად გამოხატული აზრი: გსურთ სცადოთ ალტრუიზმის გაზომვა? ანუ რაიმე სახის ერთეულის შემოღება, როგორმე სცადეთ მისი იზოლირება ქცევისგან? თუ ამ კატეგორიას მუდმივად იყენებთ, მსურს მისი ინსტრუმენტირება. კითხვა, როგორც მე მესმის, იყო, როგორ აფასებთ ალტრუიზმს გარკვეული პერიოდის განმავლობაში? თქვენი პასუხი: ახლა სხვა ფაქტორები დიდ როლს თამაშობენ. და აი, იმედი მაქვს, უმეტესობა სრულად დაგეთანხმებით. მაგრამ მერე რა ვუყოთ „ალტრუიზმს“? რატომ გჭირდებათ ეს კატეგორია საერთოდ? რას აკეთებ მასთან?

ალექსანდრე მარკოვი:ბიოლოგიაში ალტრუიზმი ყოველთვის სხვა არაფერია, თუ არა მეტაფორა, გამოსახულება. ზოგიერთ მკვლევარს კი საერთოდ არ მოსწონს ამ სიტყვის გამოყენება, ისინი ცვლიან მას ყველანაირი ევფემიზმებით. მაგალითად, ჩემი აზრით, ის ავტორები, რომლებიც საფუარს ეხება, ერთი საფუარი გამოყოფს ფერმენტს, ეხმარება სხვებს, მეორე საფუარი არ გამოყოფს ფერმენტს. ამ ერთ საფუარს ალტრუისტი, მეორეს კი ეგოისტი რომ ვუწოდოთ, შესაძლოა, ზოგიერთი ავტორი თვლის, რომ ეს არ არის აუცილებელი. სხვას დავარქვათ. თითოეულ სიტუაციას აქვს რაღაც განსხვავებული მხედველობაში. ადამიანს აქვს სპეციალური ფსიქოლოგიური ტესტები. ეს მრავალმხრივი საქმეა. საფუარის შემთხვევაში კი უბრალოდ ზომავენ: ფერმენტს გამოყოფს, ფერმენტს არ გამოყოფს. იქმნება ალტრუისტების ხელოვნური სისტემები - ეგოისტები მიკრობებისგან. ახლა გენეტიკური ინჟინრები ატარებენ ექსპერიმენტებს, ხელოვნურად ქმნიან ალტრუისტულ ბაქტერიებს, რომლებიც გამოყოფენ რაიმე სახის სოციალურად სასარგებლო პროდუქტს და ეგოისტურ ბაქტერიებს, რომლებიც არ გამოყოფენ ამ პროდუქტს. და უყურებენ როგორ იმოქმედებენ ერთმანეთთან, ვინ ვის გადაანაცვლებს და როგორ მოიქცევა ასეთი სისტემა. ანუ, თუ ეს ადამიანები არ არიან, არამედ ბაქტერიები, მაშინ თითოეულ შემთხვევაში არსებობს განსხვავებული იდეა. ზოგადად, ეს არის ზოგადი კონცეფცია - საკუთარი რეპროდუქციული ინტერესების გაწირვა სხვისი რეპროდუქციული წარმატების გაზრდის მიზნით. თუმცა, რა თქმა უნდა, მესმის, რომ ეს ყველაფერი საკმაოდ ბუნდოვანია, ხალხს აინტერესებს, საიდან გაჩნდა მათი მორალური ინსტინქტი. და ამიტომ, ვფიქრობ, სასარგებლოა ასეთ საკითხებზე საუბარი.

დიმიტრი გუტოვი:აზროვნების მატარებელი საინტერესოა, იქნებ ეს არ არის თქვენი სპეციალიზაცია, მაგრამ რადიკალურად რომ შევაჯამოთ შედეგები, მაშინ საჭირო იყო ამ კონცეფციის გავრცელება არაორგანულ სამყაროზე, ანუ იქნებ ფიზიკოსები აკეთებდნენ ამას?

ალექსანდრე მარკოვი:მაგრამ მე ეს კარგად არ მესმის, რადგან ტელეოლოგიის ეს მეტაფორა, მიზანდასახულობა, ვრცელდება ცოცხალ არსებებზე. რადგან, როგორც ვთქვი, ბუნებრივი გადარჩევა მუშაობს ისე, რომ გენები და ორგანიზმები ისე იცვლებიან, თითქოს რაღაც უნდათ და რაღაცისკენ მიისწრაფვიან. კერძოდ, ისინი ცდილობენ გაზარდონ მათი გამრავლების ეფექტურობა. Თითქოს. ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს მეტაფორები. მათ ეს „უნდათ“, მაგრამ ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ბრჭყალებშია. ეს ყველაფერი ავტომატურია. ანუ მათ აქვთ მიზანი - რაც შეიძლება მეტი შთამომავალი დატოვონ. რა დანიშნულება აქვთ, ვთქვათ, არაორგანულ ობიექტებს, თუ დავიწყებთ მათ მიმართ ალტრუიზმისა და ეგოიზმის ცნებების გამოყენებას? ცოცხალი არსებებისთვის ალტრუიზმი არის საკუთარი მიზნის მსხვერპლად გაღება, რათა დაეხმაროს სხვას ამ მიზნის მიღწევაში. ეს გასაგებია.

ალექსანდრე მარკოვი:დიახ, თუმცა მიზანი - ბიოლოგიაშიც მხოლოდ ჩვენი მეტაფორაა. ფაქტობრივად, არც ბიოლოგიაშია მიზანი.

დიმიტრი გუტოვი:ანუ უფრო ღრმად ვერ ხედავ ლოგიკური გავრცელების შესაძლებლობას.

ბორის დოლგინი:ვთქვათ კრისტალები?

ალექსანდრე მარკოვი:ჯერ ერთი, არასდროს მიფიქრია ამ თემაზე. მეორეც, ერთი შეხედვით, ვერ ვხვდები როგორ.

დიმიტრი გუტოვი:ყოველ შემთხვევაში, აზროვნების მატარებელი, თუ ბაქტერიებზე მივდივართ, გაგრძელებას მოითხოვს, რა თქმა უნდა.

ოლგა:უფრო ბიოლოგიური კითხვა მაქვს. გთხოვთ მითხარით ცოტა მეტი ალტრუიზმის გენების შესახებ. როგორ შეიძლება იყოს დაკავშირებული ის ფაქტი, რომ მუტაციური ვაზოპრესინის და ოქსიტოცინის რეცეპტორების გენები დაკავშირებულია ამ ჰორმონების ფუნქციებთან.

ალექსანდრე მარკოვი:ანუ იმ გენებს გულისხმობ, რაც ადამიანს აქვს?

ოლგა:დიახ.

ალექსანდრე მარკოვი:როგორ არის შენთვის ჩვეულება, შემიძლია მათზე ერთი საათი ვილაპარაკო?

ბორის დოლგინი:გონივრულად მიუდგნენ. არიან სხვებიც, რომლებსაც აშკარად სურთ კითხვების დასმა, მაგრამ ამავდროულად, როგორღაც ცდილობენ პასუხის გაცემას.

ალექსანდრე მარკოვი:ეს ძალიან საინტერესო თემაა. უბრალოდ დიდი თემაა.

ბორის დოლგინი:შეგიძლიათ გაგზავნოთ სამსახურში.

ალექსანდრე მარკოვი: ოქსიტოცინი და ვაზოპრესინი ისეთი ნეიროპეპტიდებია, ისეთი მცირე ცილის მოლეკულები, რომლებიც გამოიყოფა ტვინის გარკვეული ნეირონების, ჰიპოთალამუსის მიერ და ისინი ემსახურებიან როგორც სასიგნალო ნივთიერებებს, ნერვულ სისტემაში ბევრი სასიგნალო ნივთიერებაა, მაგრამ ეს ოქსიტოცინი და ვაზოპრესინი ძირითადად სპეციალიზირებულია. აწესრიგებს სოციალურ და სექსუალურ ურთიერთობებს, ინდივიდებს შორის ურთიერთობებს. უფრო მეტიც, ეს არის ძალიან უძველესი სასიგნალო სისტემა. ყველა ცხოველს აქვს ეს ნეიროპეპტიდები და ყველა ცხოველში ისინი სწორედ ამას აკეთებენ - ისინი არეგულირებენ სოციალურ ურთიერთობებს და ინდივიდებს შორის ურთიერთობებს. თავში ვტრიალებ რა ავირჩიო ახლა ამბისთვის. მაგალითად, არის ასეთი მშვენიერი ობიექტი - ამერიკული ვოლები, რომლებსაც ერთ გვარში აქვთ მონოგამიური სახეობები, ანუ ისინი ქმნიან ძლიერ საქორწინო წყვილებს, მამრი აქტიურად არის ჩართული შთამომავლობაზე ზრუნვაში და არის მიჯაჭვულობა მამრსა და მდედრს შორის. სიცოცხლისთვის. არის პოლიგამიური სახეობები, სადაც არ არსებობს ასეთი სტაბილური ურთიერთობა მამრებსა და მდედრებს შორის და მამრები არ მონაწილეობენ შთამომავლობაზე ზრუნვაში. აღმოჩნდა, რომ ამ სახეობებს შორის ქცევის განსხვავება ყველაზე მეტად დამოკიდებულია ვაზოპრესინის რეცეპტორის გენის ცვალებადობაზე. რეცეპტორები არის ცილები, რომლებიც სხედან ნეირონების ზედაპირზე და რეაგირებენ რაღაცაზე, ამ შემთხვევაში ვაზოპრესინზე. ვაზოპრესინი არის სასიგნალო ნივთიერება, ხოლო რეცეპტორი არის ცილა, რომელიც რეაგირებს ამ ვაზოპრესინზე - და, შესაბამისად, ნეირონი აღფრთოვანებულია. და აღმოჩნდა, რომ სწორედ ამ ვაზოპრესინის რეცეპტორის გენის მუშაობის შეცვლით, პოლიგამიური სახეობის მამაკაციც კი შეიძლება აიძულოს გახდეს ერთგული ქმარი, ანუ ჩამოაყალიბოს ძლიერი მიჯაჭვულობა, უწყვეტი სიყვარული. ქალი. ბოლო დრომდე არ იცოდნენ, აქვს თუ არა ადამიანს იგივე. აღმოჩნდა, რომ ის ჯერ კიდევ არსებობს. რა თქმა უნდა, ჩვენ გვაქვს ვაზოპრესინის რეცეპტორის იგივე გენი, ამიტომ დავიწყეთ ამ გენში ცვალებადობის, პოლიმორფიზმის და კორელაციაში თუ არა ამ გენის პოლიმორფიზმი პიროვნების რომელიმე ასპექტთან. და აღმოჩნდა, რომ დიახ, ეს დაკავშირებულია. მამაკაცებში, რომლებსაც აქვთ ვაზოპრესინის რეცეპტორის ამ გენის ერთ-ერთი ვარიანტი, პირველ რიგში, გოგოსთან რომანტიული ურთიერთობის გაჩენა იწვევს ქორწინებას ნახევრად ხშირად, ვიდრე ყველა სხვა მამაკაცში. და თუ ისინი დაქორწინდებიან, ისინი უფრო უბედურები იქნებიან ოჯახურ ცხოვრებაში. და ასეთი მამაკაცების ცოლები თითქმის ყოველთვის უკმაყოფილონი არიან ოჯახური ურთიერთობებით. და გენი იგივეა, რაც ვოლებში, ის გავლენას ახდენს ქორწინების ერთგულებაზე, ოჯახურ სიყვარულზე. აქ უკვე ძნელია ეჭვის შეტანა, რომ ადამიანს აქვს გენეტიკური საფუძველი ისეთი რამისა, როგორიცაა, მაგალითად, მეუღლეებს შორის სიყვარული. გარდა ამისა, ოქსიტოცინის და ვაზოპრესინის რეცეპტორების გენების ცვალებადობა კორელაციაში აღმოჩნდა ისეთ თვისებებთან, როგორიცაა სიკეთე და კეთილშობილება. ეს მოწმდება, მაგალითად, სხვადასხვა ეკონომიკურ თამაშებში. და ბევრი ექსპერიმენტი მიმდინარეობს. ისინი ცხვირში ათავსებენ ოქსიტოცინს და უყურებენ მათი ქცევის ცვლილებას. ის ძალიან კარგად მუშაობს მამაკაცებზე. ისე, რომ, მაგალითად, მათ დაიწყონ თანამოსაუბრის სახის გამომეტყველების უკეთ გაგება, უფრო ხშირად ჩახედონ თვალებში და ა.შ. ანუ, აშკარად აბსოლუტურად სრულყოფილია ის სიკეთე, მგრძნობელობა - ეს ყველაფერი ძალიან დამოკიდებულია ოქსიტოცინ-ვაზოპრესინის სისტემაზე.

ოლგა:რეცეპტორების ცვალებადობა, რომელიც იწვევს, ვთქვათ, მოცულობის პოპულაციის ცვლილებებს, ისინი უკეთესად აკავშირებენ ჰორმონს თუ უარესად?

ალექსანდრე მარკოვი:გამოხატვის დონეა, ახლა ვეცდები გავიხსენო. ერთ შემთხვევაში, ეს რეცეპტორები უბრალოდ მეტია, გენის გამოხატულება უფრო მაღალია, ხოლო მეორეში - ნაკლები. მაგრამ რომელშიც, სიმართლე გითხრათ, არ მახსოვს, მომიწევს ყურება.

ალექსანდრე:მითხარით, გთხოვთ, თუ ბაქტერიებს დავუბრუნდებით, არის თუ არა ალტრუიზმი და ეგოიზმი ინდივიდის მუდმივი მახასიათებელი, თუ დროებითია და ცნობილია ხელახალი აღზრდის შემთხვევები - ან, პირიქით, ზოგიერთი ბაქტერია „ცდება“? და რა კრიტერიუმებია ერთიდან მეორეზე გადასვლის? ანუ დაიბადნენ და წავიდნენ?

ალექსანდრე მარკოვი:ძალიან რთულია ისეთი შემთხვევების დარეგისტრირება, რომ ბაქტერია სიცოცხლეშივე „გაიზარდოს“, იცვლის ქცევას, თუნდაც არსებობდეს, გაუგებარია როგორ.

ალექსანდრე:რა მოხდება, თუ მას უფრო მაღლა აყენებ?

ალექსანდრე მარკოვი:ანუ ხდება მუტაცია - და შემდეგ იცვლება ქცევა. მაგრამ ეს იქნება მომავალ თაობაში.

ალექსანდრე:და თუ ავიღებთ არა ბაქტერიებს, არამედ სხვა ორგანიზმებს?

ბორის დოლგინი:ანუ რა დონეზე ჩნდება ქცევის ცვალებადობა, როგორც მე მესმის კითხვა, ერთი და იგივე ორგანიზმის სიცოცხლის ფარგლებში? სწორად გავიგე კითხვა?

ალექსანდრე:კერძოდ, დიახ, თუ გაუგებარია როგორ დავაფიქსიროთ ეს პროცესი ბაქტერიებში, მაშინ რა შეიძლება ითქვას სხვებზე?

ალექსანდრე მარკოვი:და ცხოველებს შეუძლიათ, რა თქმა უნდა, შეცვალონ თავიანთი ქცევა გარემოებიდან გამომდინარე. მაგრამ ისევ და ისევ, ყოველთვის მიჰყვება ჰამილტონის ფორმულას. ვოსპზე ვსაუბრობდი: რაც მატულობს ვოსპის გამეფების შანსი, ის სულ უფრო და უფრო ნაკლებად მუშაობს და უფრო და უფრო მეტს გადასცემს სამუშაოს სხვებზე. ანუ მის ქცევაში ალტრუიზმის ხარისხი იკლებს, რადგან ხვდება, რომ საკუთარ თავზე უნდა იზრუნოს, თორემ ფრთები იშლება, მაინც მოკვდები.

შეკითხვა სართულიდან:ანუ წელის იშლება, ემზადება საშვილოსნო გახდეს?

ალექსანდრე მარკოვი:დიახ.

ვალერია:თუ არსებობს ბაქტერიები ორი ტიპის ალტრუისტებისა და ეგოისტების წარმომადგენლები, გამოდის ასეთი სახის სამომხმარებლო საზოგადოება. თუ არის მიდრეკილება განათლებისაკენ, ანუ ალტრუისტების გაზრდისკენ, მაშინ ყველას ერთნაირი გენები ხვდება, გამოდის ასეთი სახის კომუნიზმი და რაიმე პროგრესის სტიმული არ იქნება, თუ ყველა ერთნაირია, მაშინ რა. თუ ეს მართლა ხდება ადამიანთა საზოგადოებაში? გაჩნდება თუ არა რაიმე მისწრაფება აზიაში მსოფლიო ბატონობის გადასვლისკენ, თუ ასეთი რამ არის? მოგეხსენებათ, ისინი მიდრეკილნი არიან განმეორებისკენ. ჩინელები - ისინიც აკოპირებენ ზოგიერთ გამოგონებას.

ბორის დოლგინი:და რა კავშირშია ეს ევოლუციური ეთიკის საკითხთან?

ვალერია:შესაძლებელია თუ არა მსოფლიოში ალტრუისტების საზოგადოება? რა მოხდება, თუ ეგოისტების ნაცვლად ალტრუისტები იქნებიან? იმიტომ, რომ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს სამყაროს ერთგვარი სიმეტრია და უნდა იყოს საპირწონე სიკეთისა, რაიმე სახის ბოროტებისა. იქნება ბალასტი?

ალექსანდრე მარკოვი:აქ, სავარაუდოდ, დაბალანსებული შერჩევა იმუშავებს. ანუ, ეს არის სიხშირეზე დამოკიდებული რამ: რაც უფრო მეტი ალტრუისტია გარშემო, მით უფრო მომგებიანია მათ შორის იყო ეგოისტი. თუ თითქმის ყველა ალტრუისტია და მარტო მე ვარ ეგოისტი, წარმოგიდგენიათ, ყველა დამეხმარება. ძალიან მომგებიანი. და ამ სიტუაციაში ეგოისტები იწყებენ სწრაფად გამრავლებას, ამ პოპულაციის დაინფიცირებას. მერე ბევრი ეგოისტია, არავინ აღარავის ეხმარება. იქ მხოლოდ ალტრუისტები მუშაობენ, თავიანთ ბაღში, იზოლირებულები და ყველა დადის და დახმარებას ითხოვს. ამ სიტუაციაში, როცა ძალიან ცოტა ალტრუისტი დარჩება, ორიდან ერთი მოხდება: ან ალტრუისტები საბოლოოდ მოკვდებიან, შემდეგ კი მთელი სისტემა მოკვდება. ამას ევოლუციურ ეთიკაში საერთო ძოვების ტრაგედიას უწოდებენ. ეს ის ვითარებაა, როცა სოფელს საერთო საძოვარი აქვს, იქ ყველა ცხვარს ძოვს და იქ ზედმეტად ძოვება, საძოვარი გამოფიტულია. ცხვრის ძოვების შემცირებაა საჭირო, მაგრამ ყველა გლეხი ფიქრობს: მეზობელმა თავისი წაიღოს, მე კი ჩემსას მაინც დავძოვსო. და ყველას აინტერესებს რაც შეიძლება მეტი ცხვრის ძოვება. მთავრდება იმით, რომ საძოვარი საბოლოოდ ნადგურდება და ყველა გლეხი შიმშილით კვდება. მაგრამ მაშინაც კი, როცა უკვე შიმშილით კვდებიან, ნახევარი უკვე მოკვდა, მაინც ყველაზე მომგებიანი სტრატეგია ყველა გლეხისთვის ბოლომდე არის რაც შეიძლება მეტი ცხვრის დაძოვება ბალახის ბოლო ღეროებზე. ამ სიტუაციაში ყველაფერი კვდება. მაგრამ ხშირად, ყველა სახის სხვადასხვა ხრიკის წყალობით, მაგალითად, სტატისტიკური პარადოქსები ან ის ფაქტი, რომ ალტრუისტი მაინც იღებს, საერთო ქვაბის გვერდის ავლით, გარკვეული ბალანსი იქმნება. ანუ ეგოისტების გარკვეული რაოდენობის შემთხვევაში ალტრუისტი უფრო მომგებიანი გამოდის, ვიდრე ეგოისტი. ასევე, რა თქმა უნდა, ჯგუფთაშორისი მტრობა ძალიან ძლიერი საშუალებაა შიდაჯგუფური ალტრუიზმის შესანარჩუნებლად.

სვეტლანა:მეჩვენება, რომ ლექცია საკმაოდ გრძელი და გარკვეულწილად საინტერესოა, მაგრამ თქვენ ბანალური ხართ: სიკეთე, ალტრუიზმი და ადამიანების სხვა სოციალურად სასარგებლო თვისებები ნაწილობრივ მემკვიდრეობითი, გენეტიკური ხასიათისაა. და ყველა?

ბორის დოლგინი:ზოგადად, ეს სულაც არ არის ბანალური თეზისი.

სვეტლანა:და ვთქვათ, უმარტივესიდან ბავშვებამდე, ყველაფერი. ჩვენ აღარ მივდივართ. და ეს ძალიან საინტერესოა, მაგრამ როგორ არის დღეს ადამიანი, ინდივიდი, ჯგუფი? ახლა, დღეს, ისეთი ქვეყნები, როგორიც ჩვენ ვართ. როგორ ვუწოდოთ ალტრუიზმი და ეგოიზმი ამ გაგებით?

ბორის დოლგინი:ეს კითხვა ფსიქოლოგებს უნდა დაუსვან. Გმადლობთ.

სვეტლანა:მაგრამ ფაქტია, რომ ჩვენ ვამბობთ: საინტერესოა ევოლუციური წარმოშობის დანახვა. და რისთვის? ჩვენ ვცხოვრობთ ახლა, დღეს, ხალხში - და უბრალოდ გვესმის: აქვს თუ არა ალტრუიზმს და ეგოიზმს გენეტიკური ბუნება?

ბორის დოლგინი:შეგიძლიათ დატოვოთ კომენტარის გარეშე, ან შეგიძლიათ სცადოთ პასუხის გაცემა.

ალექსანდრე მარკოვი:მირჩევნია კომენტარის გარეშე დავტოვო.

ვლადიმერ:თუ ყველაფერი მეტ-ნაკლებად ნათელია ჰამილტონის ფორმულით, მაშინ მე მაქვს შეკითხვა არაპირდაპირი ურთიერთდახმარების შესახებ: ყოველ ჯერზე, როცა ინდივიდს აქვს შანსი განახორციელოს რაიმე მოქმედება, რომელიც გავლენას ახდენს რეპუტაციაზე, ზომავს თუ არა ადამიანი სიკვდილის რისკს?

ალექსანდრე მარკოვი:რა თქმა უნდა, არა ყოველთვის, ზოგადად, ეს საკმაოდ დიდი იშვიათობაა, ანუ არაპირდაპირი ურთიერთგაგება არის რეპუტაციის მექანიზმი. ადამიანებში ის კარგად არის განვითარებული, ფრინველებში და, შესაძლოა, ოდნავ უფრო მაღალ პრიმატებში. რა თქმა უნდა, ასეთ ძალიან ჭკვიან ცხოველებს აქვთ ძალიან რთული ქცევა, რაც ბევრ განსხვავებულ ფაქტორზეა დამოკიდებული და, რა თქმა უნდა, ისინი განსხვავებულად იქცევიან სხვადასხვა სიტუაციაში. რა თქმა უნდა, მათ ჩვეულებრივ ახსოვს მათი ინტერესები და სიცოცხლის შენარჩუნება.

ზუჰრა:კიდევ ერთხელ მინდა დავუბრუნდე ბავშვებს, ფსიქოლოგიას, რადგან ამაზე უკვე ილაპარაკეთ. ნიჭიერ ბავშვებზე ზრუნვა, ჩემთვის კი ალტრუიზმი მორალური ნიჭია. არსებობს რაიმე ტესტი, რომელიც ემსახურება ბავშვებში ალტრუიზმის გაზომვას? ბავშვებთან მსგავს ექსპერიმენტებზე ისაუბრეთ, შეგიძლიათ დაწვრილებით? არსებობს თუ არა?

ალექსანდრე მარკოვი:დიახ. ბევრი რამ.

ზუჰრა:შეიძლება მათი ნიჭის გაზომვა?

ბორის დოლგინი:მაპატიეთ, ჯერჯერობით ნიჭზე კი არა, ალტრუიზმზეა საუბარი.

ზუჰრა:ალტრუიზმზე - კი, მაგრამ ჩემთვის ეს უმაღლესი ნიჭია.

მარია კონდრატოვა:თქვენ შეეხეთ საკმაოდ საინტერესო თემას - გენდერული განსხვავებები ალტრუიზმში - როდესაც ისაუბრეთ ამ მოდელებზე, რომლებიც დაკავშირებულია პალეოლითის ევოლუციასთან. მდედრობითი და მამრობითი სქესის განსხვავებულ ევოლუციურ სტრატეგიებთან დაკავშირებით, შესაძლებელია თუ არა საუბარი ალტრუიზმების განსხვავებაზე: მამრობითი და მდედრობითი სქესის, არის თუ არა კვლევები ამ თემაზე? და კითხვაზე ამ გენების პოლიმორფიზმის შესახებ. თქვენ ამბობთ, რომ არსებობს პოლიმორფიზმი, რომელიც დაკავშირებულია იმავე სქესის განსხვავებულ ქცევასთან, მაგრამ არის თუ არა რაიმე კორელაცია სქესებს შორის ვაზოპრესინ-ოქსიტოცინის რეცეპტორებში, რომლებიც განსაზღვრავენ ალტრუიზმს?

ალექსანდრე მარკოვი:რატომღაც, ადამიანებში, ეს ჩვეულებრივ სპეციფიკურია ერთ-ერთი სქესისთვის - ამ გენების გავლენა და თავად ამ ნეიროპეპტიდების გავლენა განსხვავებულია მამაკაცებსა და ქალებში. სქესებს შორის კორელაცია? ამაზე კონკრეტული არაფერი მახსოვს.

ბორის დოლგინი:ანუ ნაწილობრივ მიუთითეთ გენდერსა და ამ ფაქტორს შორის კორელაცია. მესმის, რომ კითხვა ამ თემის გაგრძელება იყო. არის თუ არა სხვა გენდერული განსხვავებები? რა თქმა უნდა, გენდერზე არ ვისაუბრებდი, რადგან გენდერი სოციალური სქესია.

ალექსანდრე მარკოვი:ანუ არის გარკვეული გენდერული განსხვავებები?

ბორის დოლგინი:დიახ, სწორედ ამ ალტრუიზმთან დაკავშირებით.

ალექსანდრე მარკოვი:არ ვიცი, ალბათ, ამას ფსიქოლოგები აქტიურად სწავლობენ, უბრალოდ, სიმართლე გითხრათ, არ ვიცი.

ბორის დოლგინი:არის გეოდაკიანის ნამუშევრები, მაგრამ ისინი, ჩემი აზრით, არანაირად არ არის დასაბუთებული.

ალექსანდრე მარკოვი:დიახ, ეს სადავო საკითხებია. ამიტომ, ძნელია პასუხის გაცემა.

კონსტანტინე ივანოვიჩი:მინდა ვთქვა, რომ ალტრუიზმი, ცივილიზაცია არის საქველმოქმედო საზოგადოებების რაოდენობა და რესურსები, რომლებიც ბრუნავს ამ საქველმოქმედო საზოგადოებებში. საინტერესოა, ვთქვათ, ამერიკის, რუსეთის, ჩინეთის, შვედეთის, გერმანიის შედარება?

ალექსანდრე მარკოვი:არც ისე ნათელია ყველაფერი.

შეკითხვა სართულიდან:აქვთ თუ არა ბაქტერიებს ასეთი საზოგადოებები?

ალექსანდრე მარკოვი:ქველმოქმედება?

შეკითხვა სართულიდან:დიახ.

ალექსანდრე მარკოვი:გარკვეული გაგებით, როდესაც ისინი გამოყოფენ რაიმე სახის სოციალურად სასარგებლო ნივთიერებას.

დიმიტრი ივანოვი:ეთანხმებით თუ არა ეგოისტური გენის თეორიას, რომ აზრი აქვს ბუნებრივი გადარჩევის განხილვას არა ჯგუფებზე, არც ინდივიდებზე, არამედ გენების დონეზე. რომ სწორედ თითოეულ გენს აინტერესებს გაგრძელება, კოპირება თავის ელემენტარულ რეპლიკატორად, რომელსაც აქვს ეს უნარი?

ალექსანდრე მარკოვი:თუ მოისმინეთ ლექციის დასაწყისი, ალბათ შენიშნეთ, რომ მე ყველაფერს ვაშენებ გენზე ორიენტირებულ მიდგომაზე. რა თქმა უნდა, ვაღიარებ, რომ ეს უბრალოდ მუშაობს. უბრალოდ არის. ნათესაობის შერჩევის თეორია არის გენზე ორიენტირებული მიდგომა.

დიმიტრი ივანოვი:ამრიგად, ალტრუიზმის გენი... ძნელია გადარჩენა. ანუ ის შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ სოციალურ საზოგადოებებში, ანუ მხოლოდ საზოგადოებაში?

ალექსანდრე მარკოვი:ბუნებრივია, თუ საზოგადოება არ გყავს, თუ მარტო ცხოვრობ დიდ ტყეში, მაშინ როგორი ალტრუიზმია, თუ არავის აჩვენე? ეს გასაგებია.

დიმიტრი ივანოვი:საზოგადოებაში დიდი კონკურენციაა რესურსებზე, ანუ გვაქვს პრიმიტიული საზოგადოება, სადაც სხვადასხვა ჯგუფი ეჯიბრება ერთმანეთს. არსებობს ზოგადი კეთილდღეობის საზოგადოება, სადაც ყველა თითქოს ალტრუისტია და ერთმანეთს ეხმარება. შესაძლებელია ასეთ საზოგადოებაში იყო ალტრუისტი?

ბორის დოლგინი:რა არის ასეთი საზოგადოებები?

დიმიტრი ივანოვი:თუ ჰიპოთეტურად ფიქრობ. გვინდა ასეთი საზოგადოება? გამოდის, რომ ასეთ საზოგადოებაში სწორედ ეს მატყუარები შეიძლება გავრცელდნენ მანამ, სანამ ალტრუისტების რაოდენობა კვლავ არ მიაღწევს კრიტიკულად მცირე დონეს და კვლავ დაიწყება სასტიკი კონკურენცია ყველა რესურსისთვის. ლოგიკურია?

ალექსანდრე მარკოვი:და რა კითხვაა? კარგად ვერ გავიგე.

დიმიტრი ივანოვი:საკითხი არის ალტრუიზმის იმ გენების განაწილება ადამიანის გარემოში.

ბორის დოლგინი:როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია თუ არა სტაბილური სოციალური მდგომარეობა, როცა ეს გენი გაიმარჯვებს? სწორად გავიგე კითხვა?

დიმიტრი ივანოვი:დიახ, რომ ეს შესაძლებელია მხოლოდ განათლებით და კულტურის განვითარებით და არა ბუნებრივი გადარჩევით?

ალექსანდრე მარკოვი:ზუსტად იგივე პრობლემების წინაშე დგას ალტრუიზმი, რომელიც წარმოიქმნება კულტურის აღზრდისა და განვითარების გზით. როგორც უგონო არსებებს შორის, ზოგიერთ ბაქტერიას შორის, ამ სიტუაციაში სასარგებლოა იყო ალტრუისტი - ამ სიტუაციაში არ არის სასარგებლო იყო ალტრუისტი. ასეა ადამიანთა საზოგადოებაშიც – თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ამ ნიშან-თვისებებში არ არსებობს გენეტიკური ცვალებადობა, რომ ადამიანის ალტრუიზმი ან ეგოიზმი მხოლოდ განათლებაზეა დამოკიდებული. Მოდით ვთქვათ. ერთი და იგივე, ერთ სიტუაციაში მომგებიანი იქნება ალტრუისტულად მოქცევა, მეორეში კი - ეგოისტურად. მაგალითად, რაც უფრო მეტი ალტრუისტია ირგვლივ, მით უფრო მომგებიანია, მით უფრო მაცდურია მისი აღება და ეგოისტივით ქცევა. ვინაიდან ადამიანები არიან მგრძნობიარე არსებები, რომლებიც აქტიურად ადაპტირდებიან თავიანთი ცხოვრების განმავლობაში, ცვლიან ქცევას, იგივე პრობლემები წარმოიქმნება.

დიმიტრი ივანოვი:გამოდის, რომ ეს არის ეგრეთ წოდებული გონივრული ეგოიზმი?

ალექსანდრე მარკოვი:იდეალურია, რა თქმა უნდა, როცა პირადად ყველასთვის მომგებიანია კარგად მოქცევა. ორმხრივი ალტრუიზმის იდეალი არის ის, რისკენაც ალბათ უნდა ვისწრაფოდეთ. ეთიკის ოქროს წესს, მას შემთხვევით არ უწოდებენ "ოქროს წესს", ხალხს დიდი ხანია ესმოდა, რომ სწორედ ამის საფუძველზე უნდა იცხოვრო.

დიმიტრი ივანოვი:მოექეცით სხვებს ისე, როგორც თქვენ გინდათ რომ მოგექცნენ?

ალექსანდრე მარკოვი:დიახ.

დიმიტრი ივანოვი:კიდევ ერთი პატარა შეკითხვა ბავშვებთან დაკავშირებით. რით განსხვავდებოდა კულტურის გავლენა ბავშვებთან გამოცდილებაში გენების გავლენისგან? ანუ მშობლებისგან მიღებული აღზრდის გავლენა? ის, რომ მას სურს სხვებთან გაზიარება, იმიტომ არ არის, რომ დედამ და მამამ ის ასე აღზარდეს?

ალექსანდრე მარკოვი:მაგრამ ამ გამოცდილებაში, არავითარ შემთხვევაში. ამ ექსპერიმენტში გენები არ შეხებიათ, უბრალოდ შეისწავლეს ქცევა, როგორ იცვლება ის ასაკთან ერთად. როგორ იცვლება ის ასაკთან ერთად, როგორ იცვლება ქცევის გარკვეული შაბლონების პროცენტი. უანგარიშო ალტრუიზმი, თანასწორობის სურვილი და ა.შ. ამ კონკრეტულ კვლევაში გენები არ შეხებია.

გრიგორი ჩუდნოვსკი:თუ შესაძლებელია, მოკლე დისკუსია და ამ თვალსაზრისით კითხვა არ არის - თუ საჭიროდ თვლით კომენტარის გაკეთებას. ჰამილტონის განტოლება, რომელიც თქვენ მონიშნეთ ეკრანზე, როგორც ერთ ვერსიაში, ასევე მრავალ ვერსიაში, არის ზუსტი პროპორცია, რომელსაც არეგულირებს არა ტვინი, არამედ სხვა მექანიზმები მარტივ ორგანიზმებსა და თემებში. ზუსტი პროპორცია იმისა, რისი დაკარგვაც მზად ვარ სხვას მივცე იმ მნიშვნელოვანი რამ, რაც მას სჭირდება. და იქ ხედავთ, რომ არსებობს ზღვარი, რომ ამ უთანასწორობაშიც არის ზღვარი, თუ რა უნდა გადასცეს. ანუ რაღაც კვანტი, რომელიც შეიძლება გადავიდეს ორგანიზმის სიცოცხლის გადასარჩენად. მე მაინტერესებდა ეს უთანასწორობა ამ ზღვრულ მდგომარეობაში. რამდენად არის შესწავლილი? ანუ რაღაც ექსპერიმენტები, ახსნა-განმარტებები, სადაც მკაფიო საზღვარია მოცემული. და ამ კითხვაზე ბოლო, მაგალითად, ცივილიზებულ საზოგადოებებში, სადაც დაასრულეთ თქვენი რელიგიური ლექცია, მათ შორის ფრაგმენტები, რომლებიც არ გააფართოვეთ, ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ნებისმიერი ლიტურგიკული პრაქტიკა და ცერემონია, რომელიც ასე ძვირია, არის, თითქოს, ალტრუიზმის ფორმა, როგორც მე მესმის. მეჩვენება, რომ ფსიქიკური ჩახშობის ფორმა, რაც უფრო ძვირი და რთული პროცედურაა, მით უფრო ეგოისტურია.

ბორის დოლგინი:ეს ცოტა განსხვავებულია.

გრიგორი ჩუდნოვსკი:დიახ, ცოტა განსხვავებულია. მაგრამ მე ახლა ამ თემაზე ვარ, მაგალითად, შემოწირულობა გამოითვლება - ეს არის ალტრუიზმი, არა? მიეცით მონეტა ღარიბებს. მაგრამ ისინი გათვლილია, რადგან მდიდარი გახდება ღარიბი, თუ ის დაურიგებს ყველას, ვინც სთხოვს. ეს ემატება პირველ კითხვას, სად არის საზღვრები ალტრუიზმს შორის, რაც კარგია როგორც სოციალურად. Გმადლობთ.

ალექსანდრე მარკოვი:იმისათვის, რომ არ დავიბნე, ჯერ პირველ კითხვას გავცემ პასუხს: სად არის საზღვარი? უბრალოდ აქ ყველაფერი წერია, აქ განსაკუთრებული დამატებითი არსი არ არის. ეს არის მთელი საზღვარი, ეს არის აქ, ეს არის უთანასწორობა. ახლა თუ rB>C, გავრცელდება ალტრუიზმის გენი. გაითვალისწინეთ, რომ თუ rB<C, მაშინ გავრცელდება ეგოიზმის გენი. ეს წესი უკუქცევაა. Თუ შენი თანბევრად მეტი ვიდრე შენი rB, მაშინ შენ საკუთარ ძმას კი არ გადაარჩენ, არამედ ყელს ღეჭავ, ბუნებრივი გადარჩევის მოქმედების შედეგად ავტომატურად. ეს შეინიშნება, მაგალითად, მრავალი ფრინველის წიწილაში. სიბლიციდი - ამას ჰქვია - და-ძმის მკვლელობა. ზოგიერთ ფრინველს შეუძლია მხოლოდ ერთი წიწილის გამოკვება, მაგრამ, ყოველი შემთხვევისთვის, ორ კვერცხს დებს. პირველი წიწილა გამოიჩეკა; თუ ის ცოცხალია იმ მომენტისთვის, როცა მეორე გამოჩეკება, მაშინ ის მეორე წიწილს დაარტყამს - ან გადააგდებს. ეს მათთვის ნორმაა. რადგან, ამ შემთხვევაში, ცხადია, მათი ძმის სიცოცხლის გადარჩენის ფასი ამ საქმეზე გაცილებით მაღალი აღმოჩნდა. ანუ თუ ალტრუისტულ ქმედებას მივიჩნევთ ძმის არამკვლელობად. ანუ ეს ყველაფერი დამოკიდებულია ამ ცვლადების თანაფარდობაზე. და ეს არის ის. და არა მისტიკა. და მეორე კითხვა რელიგიის შესახებ, უკვე უსაფრთხოდ დამავიწყდა. იქ რაღაც საინტერესო იყო და რაღაცის თქმა მინდოდა.

ბორის დოლგინი:მეორე კითხვაა, როგორ ფიქრობთ, არის თუ არა რელიგიური პრაქტიკა ალტრუიზმის გამოვლინება? ჩემი აზრით, შენს ლექციაზე სულ სხვანაირად ჟღერდა?

ალექსანდრე მარკოვი:არ არის ალტრუიზმის გამოვლინება, მაგრამ თქვენ თქვით, შეიძლება ფსიქიკის დათრგუნვა?

გრიგორი ჩუდნოვსკი:დიახ, სწორედ ამისთვის არიან შექმნილი.

ალექსანდრე მარკოვი:და აქ არანაირი წინააღმდეგობა არ არის. შესაძლოა, ფსიქიკის დათრგუნვამ უბრალოდ ხელი შეუწყოს პარქიული ალტრუიზმის გამოვლინებას, ანუ უანგარო თავდადებას საკუთარი თავის მიმართ, მზადყოფნას მოკვდეს საკუთარი რწმენისთვის, თანამორწმუნეებისთვის.

ალექსანდრე ნიკიტინი:მეჩვენება, რომ ეს მოდელი: ადამიანთა საზოგადოებაზე საუბარი ფუნდამენტურად შეუფერებელია, რადგან ადამიანი ფუნდამენტურად განსხვავდება ცხოველური და ბიოლოგიური სამყაროსგან. აქვს ცნობიერება, აქვს მიზნები და ამოცანები, გარდა გამრავლებისა, მაინც შემოქმედებითი. ამიტომ, მაგალითის ილუსტრაციაც შეიძლება, ამ მოდელის მიხედვით, ალტრუისტები და ეგოისტები. მაგრამ ამ მოდელის მიხედვით, ყველა ადამიანი, ვინც საკუთარ თავს უყენებს რაიმე მაღალ მიზანს, განსხვავებით პრიმიტიული ალტრუისტებისგან, მიეკუთვნება მატყუარების კატეგორიას. იმიტომ რომ იმ ალტრუისტებს არ ესმით რა არის მათი ამოცანა. მათ უნდოდათ, რომ მიწაში გვერდით ნიჩბით ჩაეძირათ, სულ ესაა. და ამ ადამიანებმა თავი რატომღაც, რაღაც ძალების ძალით, უფრო მაღალ, შესაძლოა სხვა მიზნებს დაუსახეს. პუშკინის მსგავსად პოეზიის დაწერა - მაგრამ პრიმიტიული დარვინისტების თვალსაზრისით - ეს მხოლოდ მატყუარაა. და ეს შავ-თეთრი მოდელი, მეჩვენება, ფუნდამენტურად შეუსაბამოა.

ალექსანდრე მარკოვი:როდესაც კომპლექსურ ობიექტებს სწავლობენ, თქვენ ყოველთვის უნდა გაითვალისწინოთ ყველაფრის თაიგული, ყველას სპეციფიკა. ბუნებრივია, ზოგიერთი მეთოდოლოგიური მიდგომა შეიძლება სწორად იქნას გამოყენებული ობიექტზე და შეიძლება გამოყენებულ იქნას არასწორად. გასაგებია, რომ ამას არავინ აპირებს - და ნებისმიერ სიტუაციაში: ვიღაც იჭრება, ვიღაც პოეზიას წერს, - ამ ფორმულას ასე, რა თქმა უნდა, არავინ იყენებს. გასაგებია, რომ ყველაფერი ბევრად უფრო რთულია. ეს არის ზოგადი გამონათქვამი, ცხოვრებაში ყველაფერი უფრო რთულია, ვიდრე შენს მოდელში. ეს არის ბიოლოგიის ნებისმიერი სამეცნიერო კვლევის უნივერსალური უარყოფა.

ლევ მოსკოვკინი:არ ველოდი რაიმე ახლის მოსმენას ჩემთვის, ძალიან მადლობელი. ამის შესახებ ლექცია ჯერ კიდევ 66-67 სასწავლო წლებში მოვისმინე. რასაც თქვენ ეძახით ადამიანის ექსკლუზიურობას, მე მოვიყვან მაგალითს, რომ ეს ასე არ არის. ეს აშკარად ჩანს. და მე არასოდეს დავეთანხმები ძალიან გავრცელებულ თეზისს ადამიანის ევოლუციის შენელების შესახებ, მაგრამ ეს არ არის დღევანდელი ლექციის თემა. გეოდაკიანის იდეები აბსოლუტურად დამაჯერებელია. ეფროიმსონის იდეებისგან განსხვავებით, ისინი უბრალოდ დადასტურებულია ისე, რომ ისინი ნაკლებად გასაგებია და კითხვა არ არის დაკავშირებული ამას. და მაშინვე ყველაზე საინტერესო კითხვა ჩემთვის. ბოლოს და ბოლოს, ეგოისტური გენი - რა იგულისხმება და არის თუ არა მთელი ეს ელეგანტური თეორია ალტრუიზმისა და ეგოიზმის შესახებ, რომელიც ვრცელდება საჯარო ინფოსფეროში გავრცელებული მედია ვირუსებზე, დოკინსმა, თუ არ ვცდები, მათ მემები უწოდა და იყო შესანიშნავი. ლექცია, სხვათა შორის, ორენოვანი " დაწვრილებით. თუ ყველა ასე პოლიტიკურად კორექტულია, მაშინ როგორ ავხსნათ მაშინ ანგლო-საქსური ეროვნული ეგოიზმი და ეს უკიდურესად მტკივნეული კითხვაა ახლა ჩვენი სამყაროსთვის. და ბოლო - ვლადიმერ პავლოვიჩ ეფროიმსონამდე იყო თუ არა რაიმე ძიება და შესწავლა "ალტრუიზმის გენების" შესახებ? რაც მთავარია, შემხვედრია ის ფაქტი, რომ ბევრმა ჟურნალისტმა არც კი იცის ის ფენომენი, რომ ალტრუიზმის ამ გენმა რამდენჯერმე შემოიარა მსოფლიო.

ალექსანდრე მარკოვი:ბოლოს ზედიზედ ორი კითხვა დამისვეს, ახლა კი ოთხი. მე მაინც მირჩევნია ეს იყოს ერთ საკითხზე. აქ პირველი კითხვა იყო: რა არის ეგოისტური გენი - აუცილებელია ცალკე ლექციის წაკითხვა. არსებობს დოკინსის წიგნი, ეგოისტური გენი, რომელიც ამას პოპულარიზაციას უწევს. მთელი ჩემი ლექცია ამ მოდელზე ავაშენე. ახლა არ ვარ მზად სიტყვებით გადმოსაცემად.

ბორის დოლგინი:Გმადლობთ. შემდეგი კითხვა იყო: რამდენად ითამაშა ეფროიმსონმა როლი კონცეფციის შემუშავებაში?

ალექსანდრე მარკოვი:თავად დარვინმა დაიწყო ამ თემაზე ფიქრი. მან უკვე ააგო თეორიის პირველი მინიშნებები, შემდეგ ფიშერმა განავითარა ეს თემა, შემდეგ ჰალდანი - ეს იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისი. ასე რომ, ყველა ეს იდეა დიდი ხნის განმავლობაში ვითარდებოდა.

ბორის დოლგინი:მესამე კითხვა, ვფიქრობ, იყო: გსურთ ეს „მედია ვირუსებზე“ მიმართოთ?

ალექსანდრე მარკოვი:მემებისთვის, არა? როგორც მოგეხსენებათ, დოკინსი წერდა გენებსა და კულტურული მემკვიდრეობის საინფორმაციო ერთეულებს შორის ანალოგიის გაკეთების შესაძლებლობის შესახებ, შესაძლოა, რომლებიც ასევე გარკვეულწილად გენების მსგავსად იქცევიან. ისინი ასევე შერჩეული, მუტაციის, განაწილების. ვთქვათ, ხუმრობები, ზოგიერთი პოპულარული სურათი, სიმღერა, მელოდიები, ზოგიერთი გამონათქვამი, ხმაურიანი სიტყვები, ასეთი რაღაცეები - ისინი ასევე ნაწილობრივ ვრცელდება ისევე, როგორც გენები, ისევე როგორც ვირუსები პოპულაციაში. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა მათ მიმართ ალტრუიზმისა და ეგოიზმის ცნების გამოყენება? ვფიქრობ, რთული იქნება, რადგან გენებით რატომ მუშაობს ასე? მე ვთქვი, რომ გენი არ შეიძლება იყოს ალტრუისტული. ალტრუისტული გენი არის ის, რაც არის - ეს იქნება გენეტიკური ვარიანტი, რომელიც სწირავს საკუთარ გამრავლებას სხვა კონკურენტი გენეტიკური ვარიანტის გავრცელებაში. რა დაემართება ასეთ ალტრუისტულ გენს - ის უბრალოდ ავტომატურად გაქრება, იძულებით გამოდის. ამიტომ, ეს არ შეიძლება იყოს. ალტრუიზმი გამომდინარეობს იქიდან, რომ გენების ინტერესები და იმ ორგანიზმების ინტერესები, რომლებშიც ეს გენები ზის, ერთმანეთს არ ემთხვევა. სხეული შეიძლება იყოს ალტრუისტული. გენი არ შეუძლია. და რა არის ორგანიზმის ექვივალენტი მემისთვის? მე არ მესმის ეს, ეს თეორია არც თუ ისე კარგად არის განვითარებული.

ბორის დოლგინი:ისე, იქნებ ტრადიცია?

ალექსანდრე მარკოვი:გენების კომპლექსი ჩართულია იმაში, რასაც ქმნის, აშენებს ორგანიზმს განაყოფიერებული კვერცხუჯრედიდან. და მემის კომპლექსი, რას აკეთებს?

ბორის დოლგინი:მე ამ მეტაფორას წინააღმდეგი ვარ, მაგრამ თუ მისგან ავყვებით, ეს ტრადიციაა.

ალექსანდრე მარკოვი:ძნელია, უნდა იფიქრო.

ევგენი ტესლენკო:დიდი მადლობა ლექციისთვის. მართალი გითხრათ, ცოტა შემეშინდა. ვინაიდან, თუ მეცნიერულ ლოგიკურ ტენდენციას გავაფართოვებთ, მაშინ ჩნდება კითხვა: გენეტიკური ინჟინერიის თანამედროვე განვითარებასთან ერთად, სავსებით შესაძლებელია, გაჩნდეს თეორიები, შემდეგ კი ადამიანური არსის გამოსწორების პრაქტიკა ალტრუისტების გაზრდის დიდი სურვილით. მაგალითად, ეგოისტების შესამცირებლად.

ბორის დოლგინი:ევგენიკის გაგრძელებაში?

ევგენი ტესლენკო:დიახ, დიახ, აბსოლუტურად მართალია, ჩვენ ვუბრუნდებით იმავე ევგენიკას, ვუბრუნდებით კაცობრიობის სტრუქტურის უფრო რაციონალურ ფორმებს და ა.შ. როგორ გრძნობთ ამას, მით უმეტეს, რომ სამეცნიერო და ტექნიკური განვითარება უკვე საკმაოდ ახლოსაა. რატომ არის თქვენი ლექცია, რომელიც ამ ტენდენციას საშინლად აქცევს? რადგან, როგორც ჩანს - დიახ, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი ვერ შეჩერდება, კვლევა მაინც იქნება. მაგრამ რატომ შეიძლება იყვნენ ისინი კარგი ან ცუდი? რატომ შემოიჭრებიან ისინი მორალის სფეროში? იმიტომ, რომ და შენ თვითონაც მშვენივრად აჩვენე თავიდან, რომ ჩამოკიდებული სიტყვები, ტერმინები, მეტაფორები ალტრუისტია. აბა, ეს რა ალტრუისტები არიან, როგორი ეგოისტები არიან? იქნებ აზრი აქვს იმ მეცნიერებს, რომლებიც ფუნდამენტური კვლევებით არიან დაკავებულნი, ასეთ მეტაფორებს ძალიან ფრთხილად მიუდგნენ? რადგან ისინი მაცდურია. Რას ფიქრობ ამის შესახებ?

ალექსანდრე მარკოვი:რა ცდუნება?

ევგენი ტესლენკო:მინდობილი ადამიანების სწორი მიმართულებით გამოყენებისა და გამოსწორების ცდუნება.

ბორის დოლგინი:აკეთებს სოციალურ გენეტიკურ ინჟინერიას?

ევგენი ტესლენკო:არა სოციალური, არამედ ტექნიკური გენეტიკური ინჟინერია

ალექსანდრე მარკოვი:აქ ცდუნება მეტაფორების გამო არ არის. როდესაც საქმე ეხება ადამიანებს, მაშინ ალტრუისტული, ეგოისტური ქცევა აღარ არის მეტაფორა, არამედ უკვე საკმაოდ ის, რაც თავდაპირველად ასე ერქვა. თუ ვხედავთ, რომ გარკვეული გენის ცვლილებები გავლენას ახდენს კეთილი საქმის კეთების ტენდენციაზე, საუბარია კეთილ საქმეზე და არა საფუარის მიერ რაიმე სახის ფერმენტის გამოყოფაზე.

პასუხი აუდიტორიისგან:ფუნდამენტურ მეცნიერებაში ძალიან უცნაურია ფრაზა „კარგი საქმეები“.

ალექსანდრე მარკოვი:რა თქმა უნდა, იქ მოცემულია ოფიციალური განმარტებები. უბრალოდ გრძელი და მოსაწყენია. ბუნებრივია, ისინი სტატიებში არიან.

ბორის დოლგინი:კითხვა იყო, გეშინიათ თუ არა ამ სამეცნიერო მიმართულების საქმიანობის სოციალური შედეგების. თუ სწორად გავიგე კითხვა.

ალექსანდრე მარკოვი:ეს, რა თქმა უნდა, რთული კითხვაა. კაცობრიობას მოუწევს ამისთანა ბრძოლა. რა თქმა უნდა, ახლა გვეჩვენება, რომ შეუძლებელია ადამიანის გენეტიკურად მოდიფიცირება ისე, რომ ის უფრო კეთილი გახდეს. მაგრამ ეს არაეთიკური ჩანს. დავიწყოთ მეორე ბოლოდან და თუ ვსაუბრობთ მემკვიდრეობით დაავადებებზე? მაგალითად, მშობლებს ეუბნებიან: გეყოლებათ მძიმე მემკვიდრეობითი დაავადებით.

ბორის დოლგინი:ალბათობის გარკვეული პროცენტით?

ალექსანდრე მარკოვი:შესაძლოა გარკვეული პროცენტული ალბათობით, თუ ჩასახვამდე, ან როცა უკვე არის ემბრიონი. ჩვენ შეგვიძლია გავაკეთოთ გენური თერაპია. ჩვენ შეგვიძლია მასში ვირუსები შევიტანოთ, საჭირო გენები კი უჯრედებში შეიტანოს და ჩვენ გამოვასწოროთ და შემდეგ თქვენი შვილი დიდი ალბათობით ჯანმრთელი და ნორმალური დაიბადება. რა თქმა უნდა, მშობლები ამას დათანხმდებიან. მშობლებს ასეთი არჩევანის გაკეთების შესაძლებლობის ჩამორთმევაც არასწორია. და თუ არ არის გენეტიკური დაავადება? მაგრამ მომავლის გენეტიკა უბრალოდ ეუბნება მშობლებს: თქვენს შვილს აქვს ვაზოპრესინის რეცეპტორის გენის ისეთი ალელი, რომ ის თითქმის უკმაყოფილო იქნება ოჯახურ ცხოვრებაში, მას აქვს წარუმატებელი ვარიანტი, ვერ გრძნობს თანაგრძნობას, მას არ ეყოლება კარგი ოჯახი. (ასეთი ალბათობით) . ჩვენ ახლა შეგვიძლია მასში ვირუსები შევიტანოთ, გენეტიკურად მოვახდინოთ მოდიფიკაცია, ტვინში საჭირო გენები ჩაიწეროს და შემდეგ ბედნიერი იქნება ოჯახურ ცხოვრებაში. აიღეთ თქვენი არჩევანი, თანამემამულე მშობლებო. ეს უფრო რთული კითხვაა. დიახ, მე არ ვიღებ ვალდებულებას გადაწყვეტილების მიღება.

ბორის დოლგინი:დიახ, მაგრამ მაინც განვმარტავთ, რომ, როგორც დღეს თქვით, თანამედროვე ადამიანისთვის კულტურის მომენტი, სოციალური მომენტი მაინც არანაკლებ მნიშვნელოვანი გამოდის.

ალექსანდრე მარკოვი:ბუნებრივია.

ბორის დოლგინი:ანუ ხელახალი განათლების იმედი ყოველთვის არის (ფართო გაგებით).

ალექსანდრე მარკოვი:ასეთ შემთხვევებში, როდესაც ისეთი მკვეთრი ეფექტი, როგორიც არის ვაზოპრესინის რეცეპტორის ამ ალელებით, რა თქმა უნდა... აბა, როგორ ზრდი ბიჭს? სამი ვაჟი მყავს, როგორ გაზრდით, რომ ბედნიერი იყოს ოჯახურ ცხოვრებაში?

სერგეი კაპუსტინი:ორი კითხვა მაქვს. პირველი არის განმარტება ჭიანჭველების მეურნეობის შესახებ. რატომ სჭირდებათ მათ სოკო გენეტიკურად ერთგვაროვანი? რომ მაგალითად შხამიანი არ გახდნენ? საკვები იყო ისინი?

ალექსანდრე მარკოვი:ეს სოკოები ჭიანჭველების მიმართ ალტრუისტულად იქცევიან. სოკოს აქვს სხვადასხვა ვარიანტი. პრინციპში, თუ ეს სოკოები ეგოისტური ევოლუციით იყვნენ დაკავებულნი, ამ ჭიანჭველების ან ტერმიტების ბორცვებში, მაშინ აუცილებლად გამოჩნდებოდნენ მატყუარა სოკოები, რომლებიც მხოლოდ ჭიანჭველებს გამოიყენებდნენ, მაგრამ ცუდად იკვებებოდნენ ან საერთოდ არ იკვებებოდნენ ამ ჭიანჭველებს. მაგალითად, სოკოები, რომლებიც ცხოვრობენ ტერმიტების ბორცვებში, ქმნიან ორგვარ ნაყოფიერ სხეულს: პატარა, მრგვალი ნაყოფიერი სხეულები ტერმიტების გამოსაკვებად და დიდი, ყუნწიანი ნაყოფიერი სხეულები, რომლებიც იზრდებიან ტერმიტების ბორცვში და ანაწილებენ სპორებს. ანუ, მცირე ნაყოფიერი სხეულები, უხეშად რომ ვთქვათ, ალტრუიზმია ტერმიტებისთვის, რომლებიც კვებავენ, ზრდიან და აფუჭებენ მათ. და დიდი ხილის სხეულები ეგოიზმს ჰგავს - სოკო თავისთვის ამზადებს. შესაბამისად, რა მოხდება, თუ გაჩნდება მუტანტი სოკო, რომელიც მეტ ენერგიას მოიხმარს მსხვილი ხილის სხეულების წარმოებისთვის და ნაკლებ ენერგიას მცირე ხილის სხეულების წარმოებისთვის? თუ ამ სოკოებს მიეცემათ საშუალება მშვიდად ეჯიბრონ, განვითარდნენ ტერმიტების ბორცვში, გაიმარჯვებს ეგოისტი, გაიმარჯვებს სოკო, რომელიც უფრო დიდ ნაყოფიერ სხეულს მისცემს, ხოლო ტერმიტები დარჩებიან "ცხვირით". მათ ნაკლები საკვები ექნებათ. ისე, რომ ეს არ მოხდეს, რომ არ იყოს ასეთი კონკურენცია სოკოების სხვადასხვა შტამებს შორის სხვადასხვა რაოდენობის ასეთი და ასეთი ნაყოფიერი სხეულებით, ამისათვის აუცილებელია, რომ ისინი იყოს გენეტიკურად იდენტური. მაშინ ისინი არ განვითარდებიან.

სერგეი კაპუსტინი:და მეორე კითხვა, ჩვენ ვაჯამებთ სხვადასხვა არგუმენტებს მემოვირუსების, ასეთი კულტურული ფენომენების შესახებ. როგორ ფიქრობთ ამ იდეის მიმართ: პრინციპში, ევოლუცია არის გენეტიკური ინფორმაციის განაწილება და რეპროდუქცია. გენს, როგორც ინფორმაციის მატარებელს, საკუთარი თავის გამრავლების დანიშნულება აქვს. არ ჩნდები ადამიანის გარემოში, არცერთ ბუნებრივ გარემოში, საინფორმაციო დონეზე, სხვა მატარებლებში? ანუ ადამიანი არის ინფორმაციის მატარებელი განსხვავებული არაგენეტიკური ფორმით, იდეები, განცხადებები, როგორც ერთ-ერთი შესაძლო ვარიანტი, ის ცდილობს ეს ინფორმაცია გაავრცელოს არა გენეტიკური ფორმით, არამედ კულტურული სახით, მაგალითად. და ამგვარად, ზოგიერთი ქცევა, რომელიც შეიძლება გენეტიკური რეპროდუქციისთვის ალტრუისტული ჩანდეს, შეიძლება საერთოდ არ იყოს ალტრუისტული, როგორც რეპროდუქციის ინფორმაციული ეკვივალენტი.

ბორის დოლგინი:სამწუხაროდ, კითხვა ბოლომდე გასაგები არ არის. ან გესმის?

ალექსანდრე მარკოვი:არა, სამწუხაროდ მეც ვერ გავიგე.

ბორის დოლგინი:ეჭვგარეშეა, ადამიანები ჩვეულებრივ მიდრეკილნი არიან გაავრცელონ თავიანთი იდეები. მაგრამ რა არის თქვენი შეკითხვა?

სერგეი კაპუსტინი:არის თუ არა აქ რაიმე ანალოგი, რაიმე კვლევა იმაზე, რომ არის გენების რეპროდუქცია, გენების რეპლიკაცია, არის ინფორმაციის რეპლიკაცია სხვა ფორმით - არა გენეტიკური. რაღაცნაირად ჰგავს ევოლუციის პროცესს... საკითხავია: არის თუ არა ალტრუიზმი, მაგალითად, ადამიანებში და ზოგადად ალტრუიზმი ბუნებით, პირველი ნაბიჯი გენეტიკისგან თავის დაღწევისკენ, ანუ ისინი სწირავენ თავიანთ გენეტიკას ალტერნატივის სასარგებლოდ. გამეორება, მაგალითად, ალტრუიზმის იდეა.

ბორის დოლგინი:და როგორ წარმოგიდგენიათ ამ ჰიპოთეზის მეცნიერული გადამოწმების მექანიზმი?

სერგეი კაპუსტინი:ეს რთულია, ვფიქრობ.

ალექსანდრე მარკოვი:უბრალოდ საინტერესო მოსაზრებაა.

მარია კონდრატოვა:ვინაიდან ჩვენ ვიცნობთ ადამიანებს, რომლებიც სწირავენ სიცოცხლეს და რეპროდუქციულ შესაძლებლობებს გარკვეული იდეების გულისთვის, როგორც ჩანს, ეს აზრი აქვს ადამიანს. ჩემი შეკითხვა ამაზე არ არის. ძალიან მომეწონა, რომ შენს მოხსენებაში შეიყვანე პუნქტი, რომ გენეტიკური, ევოლუციური აღწერა არ ნიშნავს გამართლებას. იმიტომ რომ, სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად იცვლება. თუ ჩვენს ბუნებაში არის რაღაც, მაშინ ასეც უნდა იყოს, ეს არის ყველაზე გავრცელებული, ტრივიალური განსჯა, მაგრამ ასეთი კითხვა ჩნდება არა ბიოლოგიური, არამედ უფრო ზოგადი: რა შეიძლება იყოს გამართლება დღეს, როცა რელიგიური ავტორიტეტია. აღარ არის გამართლება, ადამიანური ბუნება, მეცნიერული აღწერა არის აღწერა, მაგრამ ასევე არა გამართლება და რა შეიძლება იყოს გამართლება?

ბორის დოლგინი:იქნებ თქვენი ღირებულებათა სისტემა? შენთვის - შენი, ალექსანდრესთვის - მისი.

მარია კონდრატოვა:მაშინ იკარგება ალტრუიზმის ცნება, როგორც საერთო სიკეთე, როგორც რაღაც კონკრეტულად საერთო.

ბორის დოლგინი:მაგრამ ღირებულებების სისტემა მეტ-ნაკლებად გავრცელებულია ზოგიერთი თემისთვის. და საერთო სიკეთის იდეა ჯერ კიდევ სხვა არაფერია, თუ არა ამ ფასეულობათა სისტემის ნაწილი.

ალექსანდრე მარკოვი:მაგრამ ეს კითხვა, რა თქმა უნდა, არ არის ბიოლოგებისთვის. მეჩვენება, რომ ბიოლოგია არ უნდა, ბიოლოგიას შეუძლია ახსნას, რატომ გვაქვს ასეთი ან ასეთი ინსტინქტები, თანდაყოლილი მიდრეკილებები, მაგრამ ჩვენი საქმე არ არის, გადავწყვიტოთ ახლა რა არის ადამიანისთვის კარგი და რა არის ცუდი.

პასუხი აუდიტორიისგან:ამიტომ, დღეს ხალხზე საუბარი არ იყო საჭირო!

ალექსანდრე მარკოვი:Უარყოფა.

ბორის დოლგინი:თავიდანვე ვაპირებდით ადამიანებზე საუბარს, ესეც ლექციის თემაში. ასე რომ, ჩვენ ვიცოდით, რაში შევედით.

ირინა:მადლობა ძალიან საინტერესო ლექციისთვის. მინდოდა მეკითხა, როგორც ბიოლოგს, რა მიმართულებით აპირებს განვითარებას ბიოლოგია, რაში ჩაიდება ფული?

ბორის დოლგინი:რაში ჩადებენ ფულს, მეშინია, ეს მთლად ბიოლოგისთვის არ არის.

ირინა:გაქვთ თუ არა რაიმე ინფორმაცია იმ ყველაფრის საფუძველზე, რაც გვითხარით, როგორც წინა დიდი მასალების რეფერატები. რა პერსპექტივებია?

ბორის დოლგინი:სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ბიოლოგიის რომელი სფერო გეჩვენებათ ყველაზე საინტერესო და სად მირჩევთ ფულის ჩადებას ან რას მიაქციოთ ყურადღება?

ალექსანდრე მარკოვი:არსებობს მოსაზრება - არა ჩემი, მაგრამ მინდა მჯეროდეს, რომ ასე იქნება, რომ როგორც მე-20 საუკუნეს ზოგჯერ გენეტიკის საუკუნეს უწოდებენ, 21-ე საუკუნეც, შესაძლოა, იყოს ნეირობიოლოგიის საუკუნე - შესწავლა ტვინი. და მართლაც, ამ მიმართულებით არის ძალიან დამაიმედებელი შედეგები ცხოველების, მათ შორის ადამიანების ტვინის მექანიზმების გაგებაში. შესაძლოა 21-ე საუკუნის ბოლოს გავიგოთ, როგორ გვიწევს ეს ყველაფერი, როგორ ყალიბდება აზრები, გრძნობები და ა.შ.

პასუხი აუდიტორიისგან:Კარგია?

ალექსანდრე მარკოვი:ადამიანმა იცის საკუთარი თავი.

ვიქტორ:პოზიციას, რომელიც მოვისმინეთ, ნაშრომს აქვს როგორც პრაქტიკული, ასევე ნებისმიერი სხვა მნიშვნელობა. საიტზეა ყველა ნაჩვენები - თქვენი დებულებები, საიტზე ყველაფერი წერია? არის სრული ლექცია?

ბორის დოლგინი:ნაწილობრივ პასუხს მაშინვე გავცემ და ალექსანდრეს შეუძლია პასუხის გაცემა თავის მხრივ. ამ ლექციის ჩანაწერი ვიდეოსთან ერთად განთავსდება Polit.ru-ს ვებგვერდზე. ახლა კი ალექსანდრე, როგორც ჩანს, ისაუბრებს სხვა ფორმებზე, რომლითაც შეგიძლიათ გაეცნოთ მოხსენების დებულებებს.

ალექსანდრე მარკოვი:რეალურად, ეს ანგარიში გაფართოებული ფორმით, ორჯერ მეტი ხნის განმავლობაში, ვიდრე გითხარით, უკვე ხუთი თვის განმავლობაში დევს ჩემს ვებგვერდზე (evolbiol.ru/altruism.htm). ერთ კონფერენციაზე წავედი, იქ მოვახსენე და მერე თითქმის ყველაფერი დავდე ინტერნეტში. ჩემი ნათქვამის მნიშვნელოვანი ნაწილი უკვე ინტერნეტშია, ჩემს ვებსაიტზე. საიტი "ევოლუციის პრობლემები" www.evolbiol.ru.

შეკითხვა სართულიდან:იყო ასეთი სამტომიანი ნაშრომი, რევოლუციამდეც გამოქვეყნებული, - „სიყვარულის ბუნება“. იგი ძალიან დეტალურად განიხილავს, ბაქტერიებიდან ადამიანამდე, ევოლუციურ პროცესს როგორც ალტრუიზმის, ისე ყველა სხვა კატეგორიის თვალსაზრისით.

ბორის დოლგინი: 1917 წლის რევოლუციამდე?

შეკითხვა სართულიდან:Რა თქმა უნდა. მაშ, მითხარით, გთხოვთ, გარკვეულწილად დაეყრდნოთ ამ საქმეს?

შეკითხვა სართულიდან:ბეილი.

ალექსანდრე მარკოვი:არა, მე მას არ ვიცნობ.

საერო ხალხში გავრცელებული მცდარი შეხედულების საწინააღმდეგოდ, თანამედროვე ევოლუციური ბიოლოგია წარმატებით ხსნის მორალისა და ალტრუისტული ქცევის წარმოშობას. თანამშრომლობა, ურთიერთდახმარება და თავგანწირვა არ არის მხოლოდ ადამიანისთვის: ისინი გვხვდება ბევრ ცხოველში და მიკროორგანიზმებშიც კი. როგორც ადამიანურ საზოგადოებაში, ზოგიერთი ინდივიდის ალტრუიზმი ქმნის იდეალურ ნიადაგს სხვების ეგოიზმისთვის. სტატიაში განხილულია ბოლო წლების ექსპერიმენტული და თეორიული კვლევების შედეგები, ნათელს ჰფენს თანამშრომლობისა და ალტრუიზმის ევოლუციას ბაქტერიებში, უჯრედულ ევკარიოტებში და ცხოველებში, მათ შორის ადამიანებში.

ევოლუციური ეთიკა ბიოლოგიური კვლევის შედარებით ახალგაზრდა სფეროა, რომლის გასწვრივ ბიოლოგია შემოიჭრება "აკრძალულ" ტერიტორიაზე, სადაც აქამდე მეფობდნენ ფილოსოფოსები, თეოლოგები და ჰუმანიტარული მეცნიერებები. ევოლუციური ეთიკის ცენტრალური საკითხი თანამშრომლობისა და ალტრუისტული ქცევის წარმოშობისა და ევოლუციის საკითხია.

ბიოლოგიაში „ალტრუიზმი“ გაგებულია, როგორც ქცევა, რომელიც იწვევს სხვა ინდივიდების ფიტნესის (რეპროდუქციული წარმატების) ზრდას წარმატებული რეპროდუქციის საკუთარი შანსების საზიანოდ. ეს დეფინიცია არსებითად ცოტათი განსხვავდება ეთიკაში მიღებული ალტრუიზმის დეფინიციებისგან, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ბუნებრივი გადარჩევის მოქმედება ზოგად შემთხვევაში მიზნად ისახავს სწორედ რეპროდუქციული წარმატების გაზრდას. ეს გვაძლევს საშუალებას, მეტაფორულად ვისაუბროთ მასზე, როგორც მთავარ „მიზანზე“, რომლის მიღწევითაც „ინტერესებულია“ განვითარებადი ორგანიზმები. რა თქმა უნდა, ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ იმ ფაქტზე, რომ ცვლილებები ავტომატურადბუნებრივი გადარჩევის გავლენის ქვეშ მყოფი ორგანიზმები, როგორც წესი, იწვევს რეპროდუქციულ წარმატებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ორგანიზმებს ჰქონდათ შეგნებული მიზანი, გაზარდონ თავიანთი რეპროდუქციული წარმატება და შეგნებულად შეეძლოთ გავლენა მოახდინონ საკუთარ ევოლუციაზე, მაშინ ევოლუციური ცვლილებების მიმართულება იქნებოდა ზუსტად ის, რაც შეინიშნება სინამდვილეში. სწორედ ამ გარკვეულწილად მეტაფორული გაგებით გამოიყენება ცნებები, როგორიცაა „მიზანი“ და „ინტერესი“ ევოლუციურ ბიოლოგიაში.

ბიოლოგები, რომლებიც სწავლობენ თანამშრომლობისა და ალტრუიზმის წარმოშობას, ორი ძირითადი საკითხის წინაშე დგანან. აშკარაა, რომ ორგანიზმების წინაშე არსებული თითქმის ყველა სასიცოცხლო ამოცანის გადაჭრა უფრო ადვილია ერთობლივი ძალისხმევით, ვიდრე მარტო. თანამშრომლობა, ანუ ერთობლივი პრობლემის გადაჭრა, რომელიც ჩვეულებრივ მოიცავს კოოპერატორების მხრიდან ალტრუიზმის გარკვეულ ხარისხს, შეიძლება იყოს იდეალური გადაწყვეტა მრავალი ორგანიზმისთვის პრობლემის უმრავლესობისთვის. მაშინ რატომ არ გადაიქცა ბიოსფერო საყოველთაო მეგობრობისა და ურთიერთდახმარების სფეროდ?

მეორე კითხვა პირველის საპირისპიროა. როგორ შეიძლება წარმოიშვას თანამშრომლობა და ალტრუიზმი საერთოდ ევოლუციის მსვლელობისას, თუ ევოლუციის მამოძრავებელი ძალაა ბუნებრივი გადარჩევის მექანიზმი, რომელიც თავის არსში, როგორც ჩანს, წმინდა ეგოისტურია? ევოლუციის მექანიზმების პრიმიტიულმა, გამარტივებულმა გაგებამ შეიძლება გამოიწვიოს აბსოლუტურად არასწორი დასკვნა, რომ თავად ალტრუიზმის იდეა შეუთავსებელია ევოლუციასთან. ამას ხელს უწყობს ისეთი, ჩემი აზრით, არც თუ ისე წარმატებული მეტაფორები, როგორიცაა „ბრძოლა არსებობისთვის“ და განსაკუთრებით „ყველაზე ძლიერის გადარჩენისთვის“. თუ საუკეთესო ყოველთვის გადარჩება, რა ალტრუიზმზე შეიძლება ვისაუბროთ?

ასეთი მსჯელობის შეცდომა არის ის, რომ აირია დონეები, რომლებზეც ჩვენ განვიხილავთ ევოლუციას. ის შეიძლება განიხილებოდეს გენების, ინდივიდების, ჯგუფების, პოპულაციების, სახეობების, თემების დონეზე. მაგრამ ყველა ევოლუციური ცვლილება აღირიცხება (იმახსოვრებს) მხოლოდ გენების დონეზე. ამიტომ, სწორედ გენეტიკური დონიდან უნდა დაიწყოს განხილვა. აქ ევოლუცია ეფუძნება ერთი და იგივე გენის სხვადასხვა ვარიანტების (ალელების) კონკურენციას პოპულაციის გენოფონდში დომინირებისთვის. ამ დონეზე ალტრუიზმი არ არის და პრინციპში არც შეიძლება იყოს. გენი ყოველთვის ეგოისტია. თუ გაჩნდება „ალტრუისტული“ ალელი, რომელიც მის საზიანოდ იძლევა სხვა ალელის გამრავლების საშუალებას, ასეთი „ალტრუისტი“ ავტომატურად განდევნის გენოფონდიდან და გაქრება.

დაკავშირებულიშერჩევა

თუმცა, თუ გადავხედავთ კონკურენტი ალელების დონიდან კონკურენტი ინდივიდების დონემდე, სურათი განსხვავებული იქნება, რადგან გენის ინტერესები ყოველთვის არ ემთხვევა ორგანიზმის ინტერესებს (იხ. ზემოთ ევოლუციური ბიოლოგების მეტაფორული აზრი ჩასვით „ინტერესის“ ცნებაში). ინტერესებს შორის შეუსაბამობა მომდინარეობს ამ ობიექტების მატერიალურ ბუნებას შორის შეუსაბამობისგან. ალელი არ არის ერთი ობიექტი: ის იმყოფება გენოფონდში მრავალი ასლის სახით. მეორეს მხრივ, ორგანიზმი არის ერთიანი არსება, რომლის თითოეული უჯრედი, როგორც წესი, ატარებს მხოლოდ ერთ ან ორ ასლს. ბევრ სიტუაციაში, ეგოისტური გენისთვის ხელსაყრელია საკუთარი თავის ერთი ან ორი ასლის გაწირვა, რათა უპირატესობა მიენიჭოს დანარჩენ ასლებს, რომლებიც შეიცავს სხვა ორგანიზმებს.

ბიოლოგებმა ამ იდეის მიახლოება დაიწყეს უკვე XX საუკუნის 30-იან წლებში. R. Fisher (Fisher 1930), J. Haldane (Haldane 1955) და W. Hamilton (Hamilton 1964) მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს ალტრუიზმის ევოლუციის გაგებაში. მათ მიერ შექმნილ თეორიას ნათესავების შერჩევის თეორია ეწოდება. მისი არსი გადატანითი მნიშვნელობით გამოხატა ჰალდანმა ცნობილ აფორიზმში: „ჩემს სიცოცხლეს გავწირავდი ორ ძმას ან რვა ბიძაშვილს“. რას გულისხმობდა იგი ამაში, შეიძლება გავიგოთ შემდეგი ფორმულიდან (ცნობილია, როგორც „ჰამილტონის წესი“). ალტრუისტული გენი (უფრო ზუსტად, ალელი, რომელიც ხელს უწყობს ალტრუისტულ ქცევას) იქნება მხარდაჭერილი შერჩევით და გავრცელდება პოპულაციაში, თუ:

rB > C,

სადაც რ – „დონორსა“ და „მიმღებს“ შორის გენეტიკური ურთიერთობის ხარისხი (ეს განსაზღვრავს ალბათობას, რომ ამ უკანასკნელის გენომს აქვს იგივე „ალტრუიზმის ალელი“); ბ - ალტრუისტული აქტის ადრესტის მიერ მიღებული რეპროდუქციული უპირატესობა; C – „დონორის“ მიერ საკუთარ თავს მიყენებული რეპროდუქციული დაზიანება. რეპროდუქციული უპირატესობა ან მინუსი შეიძლება შეფასდეს, კერძოდ, წარმოებული (ან არ წარმოებული) შთამომავლების რაოდენობით. იმის გათვალისწინებით, რომ არა ერთ, არამედ ბევრ ადამიანს შეუძლია ისარგებლოს ალტრუიზმის აქტით, ფორმულა შეიძლება შეიცვალოს შემდეგნაირად: nrB > C, სადაც ნ - მსხვერპლშეწირვის მიმღებთა რიცხვი.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ჰამილტონის წესი არ ითვალისწინებს დამატებით ერთეულებს და არ ემყარება რაიმე განსაკუთრებულ ვარაუდებს. იგი ლოგიკურად გამომდინარეობს პოპულაციის გენეტიკის ძირითადი ფაქტებიდან და მოდელებიდან. Თუ nrB > C, ალტრუიზმის ალელი წმინდად ავტომატურად გაზრდის თავის სიხშირეს პოპულაციის გენოფონდში, ყოველგვარი გარე სახელმძღვანელო ძალების გარეშე.

თავად ალელის თვალსაზრისით, ამაში არ არის ალტრუიზმი, არამედ მხოლოდ სუფთა ეგოიზმი. სინამდვილეში, ეს ალელი აიძულებს მის მატარებლებს (ორგანიზმებს) მოიქცნენ ალტრუისტურად, მაგრამ ამ გზით ალელი თვალყურს ადევნებს მის „ეგოისტურ ინტერესებს“. ალელი სწირავს თავის რამდენიმე ასლს, რათა უპირატესობა მიანიჭოს სხვა ასლებს, რომლებიც შეიცავს მჭიდროდ დაკავშირებული ორგანიზმების სხეულებს. ბუნებრივი გადარჩევა არის ალელის მოგებისა და ზარალის ჯამის ავტომატური აწონვა (მისი ყველა ასლი ერთად!), და თუ მოგება აჭარბებს ალელს, ის ვრცელდება.

ჰამილტონის წესს აქვს შესანიშნავი ახსნა-განმარტება და პროგნოზირებადი ძალა. კერძოდ, ეს შესაძლებელს ხდის ახსნას რიგის მწერებში ევსოციალურობის განმეორებითი გამოვლინება. ჰიმენოპტერა(ჰიმენოპტერა). ევსოციალურ ჰიმენოპტერებში (ჭიანჭველები, ფუტკარი, ვოსფსი, ბუმბერაზი), მდედრის უმეტესობა უარს ამბობს საკუთარ მოშენებაზე, რათა დაეხმაროს დედას სხვა ქალიშვილების აღზრდაში. როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობს ამ რიგის ესოციალურობის განვითარებას, არის სქესობრივი მემკვიდრეობის ჰაპლოდიპლოიდური მექანიზმი. Hymenoptera-ში მდედრებს აქვთ ქრომოსომების ორმაგი ნაკრები და ვითარდებიან განაყოფიერებული კვერცხუჯრედებიდან. მამაკაცი ჰაპლოიდურია (აქვს ქრომოსომათა ერთი ნაკრები) და ვითარდება გაუნაყოფიერებელი კვერცხუჯრედებიდან. ამის გამო ჩნდება პარადოქსული სიტუაცია: დები უფრო ახლო ნათესავები აღმოჩნდებიან, ვიდრე დედა-შვილი. ცხოველთა უმეტესობაში დებსა და დედებსა და ქალიშვილებს შორის ურთიერთობის ხარისხი იგივეა (საერთო გენების 50%, მნიშვნელობა რჰამილტონის ფორმულაში არის 1/2). Hymenoptera-ში და-ძმა იზიარებს მათი გენების 75%-ს (r = 3/4), რადგან თითოეული და იღებს მამისგან არა შემთხვევით შერჩეულ ქრომოსომების ნახევარს, არამედ მთელ გენომს. დედა-შვილს ჰიმენოპტერაში, ისევე როგორც სხვა ცხოველებში, საერთო გენების მხოლოდ 50% აქვთ. ამიტომ, მათი გენების შემდგომ თაობებზე ეფექტური გადაცემისთვის, მდედრობითი სქესის ჰიმენოპტერებისთვის, სხვა თანაბარ პირობებში, უფრო მომგებიანია დების აღზრდა, ვიდრე ქალიშვილები. კიდევ ერთი ფაქტორი ევოსოციალურობის განვითარებაში მწერებში, არა მხოლოდ ჰიმენოპტერებში, არამედ ტერმიტებშიც, არის მონოგამია, რომელიც უზრუნველყოფს გენეტიკური ურთიერთობის არანორმალურად მაღალ დონეს კოლონიაში მყოფ ინდივიდებს შორის (ჰიუზი და ა.შალ. 2008).

როგორც ჩანს, ნათესაობის შერჩევა ბუნებაში ალტრუიზმის ბევრ შემთხვევას ეფუძნება. თუმცა, ნათესაობის შერჩევის გარდა, არსებობს მთელი რიგი მექანიზმები, რომელთაგან ზოგი ეხმარება, ზოგი კი პირიქით, აფერხებს ალტრუიზმის ევოლუციას. მოდით განვიხილოთ ეს მექანიზმები კონკრეტულ მაგალითებზე.

ალტრუისტები და მატყუარები ბაქტერიებს შორის

ბაქტერიების ევოლუციის ექსპერიმენტული შესწავლა („ევოლუცია ინ ვიტრო“) თანამედროვე მიკრობიოლოგიის ერთ-ერთი პერსპექტიული სფეროა. საინტერესო შედეგები მიიღეს ბაქტერიებზე Pseudomonas fluorescens,რომელსაც აუცილებელ მინიმალურ პირობებში შეუძლია სწრაფად განვითარდეს მკვლევართა თვალწინ, დაეუფლოს ახალ ნიშებს და განავითაროს ორიგინალური ადაპტაცია.

იმისათვის, რომ სოციალურმა სისტემამ შეძლოს პირველივე საფეხურების მიღმა განვითარება, მან უნდა შეიმუშაოს მატყუარებთან ბრძოლის მექანიზმი. ასეთი მექანიზმები ზოგჯერ რეალურად მუშავდება. ხშირად ეს იწვევს ევოლუციური „იარაღების რბოლას“: მატყუარები აუმჯობესებენ მოტყუების მეთოდებს, ხოლო კოოპერატორები აუმჯობესებენ მოტყუების იდენტიფიცირების გზებს, ებრძვიან მათ ან ცდილობენ თავიდან აიცილონ მატყუარების გამოჩენა.

მოტყუებისგან თავდაცვის უნარი შეიძლება მომდინარეობდეს ერთჯერადი მუტაციებიდან

განვიხილოთ სხვა მაგალითი, რომელიც დაკავშირებულია ბაქტერიებთან Myxococcus xanthus.ამ მიკრობებს ახასიათებთ რთული კოლექტიური ქცევა. ზოგჯერ ისინი იკრიბებიან დიდ ჯგუფად და აწყობენ კოლექტიურ „ნადირობას“ სხვა მიკრობებზე. „მონადირეები“ გამოყოფენ ტოქსინებს, რომლებიც კლავენ „მტაცებელს“, შემდეგ კი შთანთქავენ მკვდარი უჯრედების დაშლის დროს გამოყოფილ ორგანულ ნივთიერებებს.

საკვების ნაკლებობით, მიქსოკოკები ქმნიან ნაყოფიერ სხეულებს, რომლებშიც ზოგიერთი ბაქტერია გადაიქცევა სპორად. სპორების სახით მათ შეუძლიათ შიმშილობის დროს გადარჩნენ. ნაყოფიერი სხეული იქმნება მრავალი ინდივიდუალური ბაქტერიული უჯრედისგან. ასეთი რთული მრავალუჯრედიანი სტრუქტურის შექმნა მოითხოვს მილიონობით ცალკეული ბაქტერიის კოორდინირებულ მოქმედებას, რომელთაგან მხოლოდ ნაწილი პირდაპირ სარგებელს იღებს, დანარჩენი კი თავს წირავს საერთო სიკეთისთვის. ფაქტია, რომ კოლექტიური მოქმედების მხოლოდ ზოგიერთ მონაწილეს შეუძლია გადაიზარდოს კამათში და გადასცეს საკუთარი გენები შემდეგ თაობებს. დანარჩენები მოქმედებენ, როგორც "სამშენებლო მასალა", განწირულია სიკვდილისთვის შთამომავლობის დატოვების გარეშე.

ამ გამოცდილებაში ალტრუისტებმა ვერ შეძლეს მატყუარებისგან დაცვა. მოხდა სხვა რამ: თავად მატყუარებს ჰქონდათ მუტაცია, რის შედეგადაც ბაქტერიებმა აღადგინეს ნაყოფიერი სხეულების დამოუკიდებლად ფორმირების დაკარგული უნარი და ამავდროულად მოიპოვეს დამატებითი უპირატესობა (!). აღმოჩნდა, რომ ეს მუტანტური ბაქტერიები დაცული იყო თავისუფალი ჩამტვირთავებისგან, ანუ მათი უშუალო წინაპრებისგან - მატყუარა ბაქტერიებისგან. ამრიგად, ერთმა მუტაციამ მატყუარები ალტრუისტებად აქცია, მოტყუებისგან დაცულნი. მუტაცია მოხდა ერთ-ერთ მარეგულირებელ გენში, რომელიც გავლენას ახდენს ბაქტერიების ქცევაზე. ამ ეფექტის სპეციფიკური მოლეკულური მექანიზმი ჯერ არ არის განმარტებული (Fiegna და ა.შალ. 2006).

ტრიუკის პრობლემა ასევე ცნობილია უფრო რთული ერთუჯრედიანი ორგანიზმებისთვის, როგორიცაა სოციალური ამება. დიქტიოსტე-ლიუმი. მრავალი ბაქტერიის მსგავსად, ეს ამებაც საკვების ნაკლებობისას გროვდება დიდ მრავალუჯრედოვან აგრეგატებში (ფსევდოპლაზმოდია), საიდანაც შემდეგ წარმოიქმნება ნაყოფიერი სხეულები. ის ამები, რომელთა უჯრედები ნაყოფიერი სხეულის ღეროს ასაშენებლად მიდის, თავს სწირავენ ამხანაგების გულისთვის, რომლებსაც ეძლევათ შანსი გადაიქცნენ სპორად და განაგრძონ გვარი (Kessin 2000).

როგორც ჩანს, სოციალური ბაქტერიების და პროტოზოების ევოლუცია არაერთხელ დაიწყო მრავალუჯრედიანი ორგანიზმის ფორმირებისკენ სვლა, მაგრამ რატომღაც ყველაფერი უფრო შორს არ წავიდა ვიდრე პლაზმოდია და საკმაოდ უბრალოდ მოწყობილი ნაყოფიერი სხეულები. ყველა მართლაც რთული მრავალუჯრედული ორგანიზმი სხვაგვარად იქმნება - არა მრავალი ცალკეული უჯრედისგან განსხვავებული გენომით, არამედ ერთი უჯრედის შთამომავლებისგან (რაც უზრუნველყოფს სხეულის ყველა უჯრედის გენეტიკურ იდენტურობას).

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, იმისათვის, რომ გადარჩეს, სოციალურმა ორგანიზმებმა უნდა დაიცვან თავი თავისუფალი მტვირთავებისგან. ამებებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ამ ორგანიზმში შემთხვევითი მუტაციების შედეგად რეზისტენტობის განვითარების ალბათობაც საკმაოდ მაღალია, ისევე როგორც მიქსოკოკებში (ხარე და ა.შალ. 2009). ექსპერიმენტები ჩატარდა დიქტოსტელიუმის ორი შტამით - „პატიოსანი“ და მატყუარა. საკვების ნაკლებობით ისინი ქმნიან ქიმერულ (შერეულ) ნაყოფიერ სხეულებს. ამავდროულად, მატყუარები იკავებენ საუკეთესო ადგილებს ნაყოფიერ სხეულში და გადაიქცევიან კამათში, ტოვებენ პატიოსან ამებს მხოლოდ ნაყოფიერი სხეულის ღეროს აგებისთვის. შედეგად, წარმოშობილ დავებს შორის ჭარბობს მატყუარების დავა.

ექსპერიმენტის დროს პატიოსანმა ამებაებმა ხელოვნურად გაზარდეს მუტაციის მაჩვენებელი. შემდეგ მრავალი წარმოქმნილი მუტანტიდან შეირჩა სხვადასხვა მუტაციის მქონე ათასი ინდივიდი და თითოეულ მათგანს მიეცა გამრავლების საშუალება. ამის შემდეგ დაიწყო სელექცია ფრიჩამტვირთველებისთვის წინააღმდეგობის გაწევისთვის და თავად ფრიჩამტვირთები გამოიყენებოდა შერჩევის აგენტად. ათასი მუტანტის შტამებიდან ამოები შერეული იყო თანაბარი პროპორციით და შერწყმული იყო მოტყუების ამებებთან. შერეული მოსახლეობა ინახებოდა საკვების ნაკლებობის პირობებში, რაც აიძულებდა ნაყოფიერ სხეულების ჩამოყალიბებას. შემდეგ მიღებული სპორები შეაგროვეს და მათგან ამოიღეს ამები. ბუნებრივია, მათ შორის მატყუარები ჭარბობდნენ, მაგრამ ექსპერიმენტატორებმა ყველა მატყუარა ანტიბიოტიკით მოკლეს (ამ ანტიბიოტიკის მიმართ რეზისტენტობის გენი ადრე იყო ჩასმული პატიოსანი ამებაების გენომში). შედეგი იყო მუტანტის ამებაების ნაზავი, მაგრამ ათასობით ორიგინალური შტამებიდან ახლა დომინირებს ისინი, ვინც საუკეთესოდ ახერხებდა წინააღმდეგობის გაწევა მატყუარებს. ეს ამები კვლავ შეურიეს მატყუარებს და კვლავ აიძულეს ნაყოფიერი სხეულების შექმნა.

ექვსი ასეთი ციკლის შემდეგ, ათასი ორიგინალური შტამიდან მხოლოდ ერთი დარჩა მუტანტ ამებათა პოპულაციაში. ეს ამები საიმედოდ იყო დაცული მატყუარებისგან მათში მომხდარი მუტაციის შედეგად. უფრო მეტიც, ისინი თავს არ იცავდნენ რაიმე მატყუარებისგან, არამედ მხოლოდ მათგან, ვისთანაც მათ ექსპერიმენტში უნდა შეეჯიბრებინათ. უფრო მეტიც, აღმოჩნდა, რომ ეს მუტანტი ამებაები იცავს არა მხოლოდ თავს მოტყუებისგან, არამედ პატიოსანი ამებების სხვა შტამებსაც, თუ ისინი შერეულია. ნათელია, რომ პატიოსანი შტამების ურთიერთდახმარება ხსნის დამატებით შესაძლებლობებს მატყუარებთან საბრძოლველად.

ეს ექსპერიმენტები ბევრჯერ განმეორდა და ყოველ ჯერზე რეზისტენტობა წარმოიქმნა ამაება მუტანტების ამა თუ იმ შტამში და სხვადასხვა გენი მუტაციას განიცდიდა და ჩნდებოდა წინააღმდეგობის სხვადასხვა მექანიზმი. ზოგიერთი რეზისტენტული შტამი თავად გახდა მატყუარა "ველურ" ამებასთან მიმართებაში, ზოგი კი პატიოსანი დარჩა (ხარე და ა.შალ. 2009).

ალტრუისტების და ეგოისტების „მშვიდობიანი თანაარსებობა“.

კიდევ ერთი ასეთი ხრიკი ეწოდება სიმპსონის პარადოქსს. მისი არსი იმაში მდგომარეობს, რომ გარკვეული პირობების პირობებში, პოპულაციების ჯგუფში ალტრუისტების გაჩენის სიხშირე გაიზრდება, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ცალკეულ პოპულაციაში ეს სიხშირე სტაბილურად მცირდება. ვთქვათ, რომ საწყის პოპულაციაში თანაბრად იყვნენ ალტრუისტები და ეგოისტები. შემდეგ მოსახლეობა დაიყო ბევრ ძალიან მცირე ქვეპოპულაციად, რომლებშიც ალტრუისტებისა და ეგოისტების თანაფარდობა მნიშვნელოვნად განსხვავდება (ქვეპოპულაციების საკმარისად მცირე ზომით, ამ თანაფარდობის მაღალი ცვალებადობა უზრუნველყოფილია მარტივი შემთხვევით). თითოეული ცალკეული სუბპოპულაციის ზრდის პროცესში ალტრუისტები არიან დამარცხებულები (მათი წილი მცირდება). თუმცა, ის ქვეპოპულაციები, რომლებსაც თავდაპირველად მეტი ალტრუისტები ჰყავდათ, უფრო სწრაფად იზრდებიან იმის გამო, რომ მათ ხელთ აქვთ ალტრუისტების მიერ წარმოებული უფრო მეტი „საზოგადოებრივი სიკეთე“. შედეგად, გაზრდილ ქვეპოპულაციებს თუ დაუმატებთ, გამოდის, რომ ალტრუისტების „გლობალური“ პროცენტი გაიზარდა. ალტრუისტების რაოდენობის შენარჩუნების ასეთი მექანიზმის ფუნდამენტური შესაძლებლობა ივარაუდეს ჰალდანმა და ჰამილტონმა, თუმცა, სიმფსონის პარადოქსის ეფექტურობის ექსპერიმენტული მტკიცებულების მოპოვება მხოლოდ ახლახანს გახდა შესაძლებელი (ჩუანგი). და სხვ. 2009). მთავარი სირთულე ის იყო, რომ თითოეულ შემთხვევაში, როდესაც ჩვენ ვხედავთ პოპულაციაში „ალტრუიზმის გენების“ გავრცელებას, ძნელია იმის მტკიცება, რომ სხვა, ჩვენთვის უცნობი სარგებელი, რომელიც დაკავშირებულია ალტრუიზმთან მოცემულ სახეობის ორგანიზმებში, არ არის ჩართული. .

იმის გასარკვევად, შეეძლო თუ არა მარტო სიმპსონის პარადოქსს ალტრუისტების აყვავება, შეიქმნა მოდელის სისტემა გენეტიკურად ინჟინერირებული E. coli-ს ორი შტამისგან. ორი შტამიდან პირველის („ალტრუისტების“) გენომს დაემატა გენი ფერმენტისთვის, რომელიც ასინთეზირებს სასიგნალო ნივთიერების N-აცილ-ჰომოსერინ-ლაქტონს, რომელსაც ზოგიერთი მიკრობი იყენებს ქიმიური კომუნიკაციისთვის. გარდა ამისა, ორივე შტამის გენომს დაემატა ანტიბიოტიკის ქლორამფენიკოლის მიმართ რეზისტენტული ფერმენტის გენი. ამ გენზე დამაგრებული იყო პრომოტორი, რომელიც ააქტიურებს გენის მუშაობას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ზემოაღნიშნული სასიგნალო ნივთიერება უჯრედში შედის გარედან. ეგოისტები განსხვავდებოდნენ ალტრუისტებისაგან სასიგნალო ნივთიერების სინთეზისთვის აუცილებელი გენის არარსებობით.

ამრიგად, ალტრუისტების მიერ გამოყოფილი სასიგნალო ნივთიერება აუცილებელია ორივე შტამისთვის ანტიბიოტიკის არსებობის პირობებში წარმატებული ზრდისთვის. სარგებელი, რომელსაც ორივე შტამი იღებს სასიგნალო ნივთიერებისგან, იგივეა, მაგრამ მხოლოდ ალტრუისტები ხარჯავენ რესურსებს მის წარმოებაზე. ვინაიდან ორივე შტამი ხელოვნურად შეიქმნა და არ ჰქონდა ევოლუციური ისტორია, ექსპერიმენტატორებმა დანამდვილებით იცოდნენ, რომ მათ მოდელში არ არსებობდა „საიდუმლო ხრიკები“ ალტრუისტებსა და ეგოისტებს შორის ურთიერთობაში და ალტრუისტები არ იღებენ დამატებით სარგებელს მათი ალტრუიზმისგან.

გარემოში ანტიბიოტიკის დამატებით, ეგოისტების სუფთა კულტურები, როგორც მოსალოდნელი იყო, უარესად იზრდებოდა, ვიდრე ალტრუისტების სუფთა კულტურები (რადგან სასიგნალო აგენტის არარსებობის შემთხვევაში, ეგოისტებში ანტიბიოტიკებისგან დაცვის გენი გამორთული რჩებოდა). თუმცა, მათ დაიწყეს ალტრუისტებზე უკეთესი ზრდა, თუ გარემოს დაემატებოდა ცოცხალი ალტრუისტები ან გაწმენდილი სასიგნალო აგენტი. შერეულ კულტურაში ალტრუისტები უფრო ნელა იზრდებოდნენ, რადგან მათ უწევდათ რესურსების დახარჯვა სასიგნალო ნივთიერების სინთეზზე. მას შემდეგ რაც დაადასტურეს, რომ მოდელის სისტემა მუშაობდა ისე, როგორც მოსალოდნელი იყო, მკვლევარებმა დაიწყეს სიმპსონის პარადოქსის მოდელირება.

ამისათვის მათ მოათავსეს ორი კულტურის ნარევები სხვადასხვა პროპორციით 12 მილში ანტიბიოტიკის შემცველი გარემოთი, დაელოდნენ 12 საათს და შემდეგ გაზომეს ბაქტერიების რაოდენობა და ალტრუისტების პროცენტი თითოეულ მილში. აღმოჩნდა, რომ ყველა სინჯარაში საგრძნობლად შემცირდა ალტრუისტების პროცენტული მაჩვენებელი. ამგვარად, ალტრუისტები ყველა შემთხვევაში დამარცხდნენ ეგოისტებთან კონკურენციაში. თუმცა, იმ პოპულაციების რაოდენობა, სადაც თავდაპირველად უფრო მეტი ალტრუისტი იყო, ბევრად უფრო გაძლიერდა, ვიდრე იმ პოპულაციების, სადაც ჭარბობდა ეგოისტები. როდესაც ავტორებმა შეაჯამეს მიკრობების რაოდენობა 12-ვე სინჯარაში, აღმოჩნდა, რომ ალტრუისტების საერთო პროცენტი საგრძნობლად გაიზარდა: სიმპსონის პარადოქსმა წარმატებით „იმუშავა“.

თუმცა, ბუნებაში, არავინ შეგნებულად არ აურიებს ალტრუისტებს ეგოისტებს სხვადასხვა პროპორციით და არ ჩააყენებს მათ სინჯარებში. რომელი ბუნებრივი პროცესი შეიძლება გახდეს ასეთი პროცედურის ანალოგი? როგორც ჩანს, ამ როლს შეუძლია შეასრულოს „ბოსტნეები“ - მოსახლეობის რაოდენობის მკვეთრი შემცირების პერიოდები მისი შემდგომი აღდგენით. ეს შეიძლება მოხდეს, მაგალითად, როდესაც ახალი სუბსტრატები კოლონიზდება ძალიან მცირე რაოდენობის "დამფუძნებელი" მიკრობების მიერ. თუ დამფუძნებლების რაოდენობა მცირეა, მაშინ, უბრალო შემთხვევითობის გამო, მათ შორის შეიძლება იყოს გაზრდილი ალტრუისტების პროცენტი. დამფუძნებელთა ამ ჯგუფის მიერ ჩამოყალიბებული პოპულაცია სწრაფად გაიზრდება, ხოლო სხვა პოპულაციები, რომლებიც დაფუძნებულია ეგოისტური დომინირებული მიკრობების ჯგუფების მიერ, ნელა გაიზრდება. შედეგად, სიმპსონის პარადოქსი უზრუნველყოფს ალტრუისტების „გლობალური“ წილის ზრდას ყველა პოპულაციის მთლიანობაში.

ამ მექანიზმის ეფექტურობის დასამტკიცებლად, ავტორებმა თანაბარი პროპორციით შეურიეს ალტრუისტები ეგოისტებს, ძლიერ განზავდნენ მიღებული კულტურა და დაიწყეს მისი დათესვა სინჯარებში სხვადასხვა ზომის ნაწილებში, თითოეულ ნაწილში მიკრობების დაახლოებით ცნობილი რაოდენობა. პორციის ზომა აღმოჩნდა მთავარი ფაქტორი, რომელზეც ალტრუისტების შემდგომი ბედი იყო დამოკიდებული. როგორც თქვენ შეიძლება მოელოდეთ, როდესაც პორციები დიდი იყო, სიმპსონის პარადოქსი არ იჩენდა თავს. დიდ ნაწილში, ანუ საწყისი კულტურის დიდ ნიმუშში, ალტრუისტების და ეგოისტების თანაფარდობა, სტატისტიკის კანონების მიხედვით, დიდად არ შეიძლება განსხვავდებოდეს საწყისისგან. ამ ნიმუშებზე დაფუძნებული პოპულაციები დაახლოებით იგივე ტემპით იზრდება და ალტრუისტები კარგავენ არა მხოლოდ თითოეულ ცალკეულ პოპულაციაში, არამედ მთლიან პოპულაციაში.

თუმცა, თუ თითოეულ ნაწილში მხოლოდ რამდენიმე ბაქტერია იყო, მაშინ ამ ნაწილებს შორის აუცილებლად იყო ისეთებიც, რომლებშიც ალტრუისტები ჭარბობდნენ. ასეთმა დამფუძნებელმა ჯგუფებმა წარმოშვა სწრაფად მზარდი კოლონიები და ამის გამო გაიზარდა ალტრუისტების საერთო პროცენტული რაოდენობა ყველა პოპულაციაში. ამ ექსპერიმენტის სპეციფიკურ პირობებში სიმფსონის ეფექტის გამოვლენისთვის აუცილებელია, რომ დამფუძნებელთა ჯგუფში მიკრობების საშუალო რაოდენობა იყოს არაუმეტეს 10-ზე მეტი. ავტორებმა ასევე აჩვენეს, რომ მოქმედებების ამ თანმიმდევრობის რამდენჯერმე გამეორებით ( კულტურის განზავება, საცდელ მილებში მცირე ჯგუფებად დასახლება, ზრდა, პოპულაციების ერთში შეერთება, ისევ განზავება და ა.შ.), შესაძლებელია კულტურაში ალტრუისტების თვითნებურად მაღალი პროცენტის მიღწევა.

გამოვლინდა კიდევ ერთი პირობა, რომელიც აუცილებელია სამოდელო სისტემაში „ალტრუიზმის გენების“ გავრცელებისთვის: შერეულ პოპულაციებს არ უნდა მიეცეთ საშუალება დიდი ხნის განმავლობაში გაიზარდოს. განზავება და დალაგება უნდა განხორციელდეს მანამ, სანამ პოპულაციები მიაღწევენ პოპულაციის სტაბილურ დონეს, აბინძურებენ მთელ მკვებავ გარემოს საცდელ მილში, რადგან შემდეგ პოპულაციებს შორის სიმრავლის სხვაობა არბილდება და სიმფსონის პარადოქსი ვერ იჩენს თავს (ჩუანგ და ა.შალ. 2009).

ამრიგად, გარკვეულ პირობებში, ბუნებრივ გადარჩევას შეუძლია უზრუნველყოს ალტრუიზმის განვითარება მაშინაც კი, როდესაც ის ემხრობა ეგოისტებს თითოეულ ცალკეულ პოპულაციაში და ალტრუისტებს ეტაპობრივი გადაშენებისთვის აწირავს. თუმცა, პირობების დიაპაზონი, რომლებშიც სიმფსონის პარადოქსი მოქმედებს, საკმაოდ ვიწროა და, შესაბამისად, მისი როლი ბუნებაში ალბათ მცირეა.

სოციალურ ცხოველებს შორის ალტრუისტები და მატყუარები

ალტრუიზმის ევოლუციის ყველაზე დიდი ტრიუმფი იყო ჭეშმარიტი მრავალუჯრედიანი ორგანიზმების, მათ შორის ცხოველების, გაჩენა. ცხოველებს, მიკრობებთან შედარებით, აქვთ ახალი შესაძლებლობები თანამშრომლობისა და ალტრუიზმის განვითარებისთვის, კომპლექსურ ქცევასა და სწავლაზე დაფუძნებული. მაგრამ იგივე ახალი შესაძლებლობები გაიხსნა მატყუარების წინაშე. მატყუებლებმა ისწავლეს კოოპერატორების უფრო ეშმაკურად მოტყუება და კოოპერატორებმა, თავის მხრივ, დაიწყეს მატყუარების იდენტიფიცირებისა და მათთან ბრძოლის ახალი მეთოდების შემუშავება. ევოლუციური „იარაღების რბოლა“ ახალ დონეზე გაგრძელდა და კვლავ ვერც ალტრუისტებმა და ვერც მატყუარებმა ვერ მიიღეს გადამწყვეტი უპირატესობა.

ამ გაუთავებელ ომში ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი სიახლე იყო მატყუარების ფიზიკური (არა მხოლოდ ქიმიური) დასჯის შესაძლებლობა. ეს ფენომენი განსაკუთრებით გვხვდება სოციალურ მწერებში. ჰიმენოპტერა მუშები, როგორც წესი, არ მრავლდებიან, დედოფლის შთამომავლებზე ზრუნვას ეძღვნებათ. ჰიმენოპტერაში ალტრუიზმის განვითარება დაკავშირებულია ნათესავების შერჩევასთან (იხ. ზემოთ). თუმცა, ჰიმენოპტერების ბევრ სახეობაში მუშებს ფიზიოლოგიურად საკმაოდ შეუძლიათ გამრავლების უნარი და ზოგჯერ ისინი რეალურად აჩვენებენ „ეგოისტობას“ საკუთარი გაუნაყოფიერებელი კვერცხების დებით. შეგახსენებთ, რომ Hymenoptera-ში მამრები ვითარდებიან გაუნაყოფიერებელი კვერცხუჯრედებიდან. მდედრობითი სქესის ჰიმენოპტერების სქესობრივი მემკვიდრეობის ბუნებიდან გამომდინარე, ყველაზე მომგებიანი სტრატეგია არის სხვა ადამიანების ქალიშვილების (თქვენი დების) და საკუთარი ვაჟების აღზრდა. სწორედ ასე ცდილობენ მოქცევას მრავალი სახეობის მუშა ვოსპი. თუმცა, მუშების მიერ დადებულ ამ „უნებართვო“ კვერცხებს ხშირად ანადგურებენ სხვა მუშები, რომლებიც ამგვარად მოქმედებენ როგორც ერთგვარი „მორალური პოლიცია“.

ცოტა ხნის წინ, გერმანელმა ენტომოლოგებმა შეეცადნენ შეემოწმებინათ, ორი ფაქტორიდან რომელია უფრო მნიშვნელოვანი მწერების საზოგადოებაში ალტრუიზმის შესანარჩუნებლად: „გონივრული ეგოიზმის“ პრინციპის ნებაყოფლობითი დაცვა, ანუ წმინდა ნათესავების შერჩევა (1) თუ „პოლიციის მეთვალყურეობა“ (2). ) (Wenseleers, Ratnieks 2006). ამისთვის დამუშავდა მონაცემები სოციალური ჰიმენოპტერების 10 სახეობის შესახებ. აღმოჩნდა, რომ რაც უფრო მკაცრია „მორალური პოლიცია“, მით უფრო იშვიათად სჩადიან მუშები ეგოისტურ ქმედებებს, დებენ საკუთარ კვერცხებს. ჩვენ ასევე გამოვცადეთ ბუდეში მუშებს შორის ნათესაობის ხარისხის გავლენა ალტრუისტულ ქცევაზე. მათ შორის ნათესაობის ხარისხი ხშირად რეალურად იდეალურ 75%-ზე ნაკლებია, ვინაიდან დედოფალი შეიძლება წყვილდეს რამდენიმე სხვადასხვა მამრთან. აღმოჩნდა, რომ რაც უფრო დაბალია და-ძმებს შორის ურთიერთობის ხარისხი, მით უფრო ძლიერია „პოლიციური მეთვალყურეობა“ და ნაკლებად ხშირად იქცევიან მუშები ეგოისტურად. ეს შეესაბამება მეორე ჰიპოთეზას (პოლიციური ღონისძიებების წამყვანი როლის შესახებ). მუშებს შორის ურთიერთობის დაბალი ხარისხით, მათთვის უფრო მომგებიანი ხდება სხვა მუშაკების კვერცხების განადგურება. ნათესაობის დაბალი ხარისხი ასევე ხდის ეგოისტურ ქცევას უფრო მომგებიანი, მაგრამ, როგორც მიღებული შედეგებიდან ჩანს, ეფექტური „პოლიცია“ აშკარად აჭარბებს მუშაკების ეგოისტურ მისწრაფებებს (ვენსელერსი და რატნიექსი 2006).

ჰიმენოპტერაში სქესობრივი მემკვიდრეობის მახასიათებლებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ალტრუისტული ქცევისა და სოციალიზმის განვითარებაში, თუმცა, ბევრ თანამედროვე სახეობაში, ალტრუიზმს მხარს უჭერს ძირითადად არა მუშების არაპირდაპირი „გენეტიკური სარგებელი“, რომელიც მიიღეს ასეთი ქცევისგან, არამედ მკაცრი „პოლიცია“ კონტროლი”. როგორც ჩანს, ნათესავების შერჩევით შექმნილი კოოპერატიული სისტემა, თუნდაც ისეთ „იდეალურ“ პირობებში, რომლებიც შეინიშნება ჰიმენოპტერების ოჯახებში, მაინც განადგურდება მატყუარების მიერ, თუ ის ვერ შეიმუშავებს ეგოიზმთან ბრძოლის დამატებით საშუალებებს.

ეს ნიმუში შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ადამიანთა საზოგადოებისთვის, თუმცა ძნელია ექსპერიმენტულად გადამოწმება. სოციალური ცხოვრება შეუძლებელია ალტრუიზმის გარეშე (ინდივიდმა უნდა გაწიროს თავისი ინტერესები საზოგადოებისთვის) და საბოლოოდ ამით ყველა სარგებლობს. თუმცა, ხშირ შემთხვევაში მაინც მომგებიანია თითოეული ცალკეული ადამიანისთვის ეგოისტურად მოქმედება, გუნდის საზიანოდ ეგოისტური ინტერესების გატარება. ეგოიზმთან ეფექტური ბრძოლისთვის კი ძალადობრივი მეთოდები უნდა გამოიყენო.

განვიხილოთ კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც აჩვენებს, რომ სოციალური მწერების ალტრუიზმი შორს არის უანგარობის იდეალისაგან. ვოსფსი ლიოსტენოგასტერიფლავოლინეატაცხოვრობენ ოჯახებში, მათ შორის 1-დან 10-მდე ზრდასრული მდედრი, რომელთაგან მხოლოდ ერთი - ყველაზე უფროსი - დებს კვერცხებს, დანარჩენები კი ზრუნავს ლარვაზე. როდესაც დედოფალი კვდება, მის ადგილს შემდეგი ყველაზე უფროსი ვასი იკავებს. გარეგნულად, დამხმარეები არაფრით განსხვავდებიან დედოფლისგან, მაგრამ ისინი ბევრად უფრო რთულ და სახიფათო ცხოვრებას ეწევიან: თუ დედოფალი ბუდეს თითქმის არასოდეს ტოვებს, მაშინ დამხმარეები ლარვების საჭმელად უნდა გაფრინდნენ, რაც დაკავშირებულია ცვეთასთან. ფრთების და მტაცებლის მიერ დაჭერის რისკი. დამხმარის დედოფლის წოდებაზე გადასვლასთან ერთად, მისი სიცოცხლის ხანგრძლივობა მკვეთრად იზრდება (ველი და სხვ. 2006).

ამ სახეობაში, ისევე როგორც ბევრ სხვაში, დამხმარე ვოსფსი ძალიან განსხვავდება "შრომის ენთუზიაზმის" ხარისხით. ზოგი, არ ზოგავს თავის თავს, დროის 90%-მდე ატარებს საკვების ძიებას, ზოგი კი ურჩევნია იჯდეს უსაფრთხო ბუდეში და უფრო იშვიათად გაფრინდეს საკვების მისაღებად. ერთი შეხედვით, ამ განსხვავებების ახსნა ძნელია ნათესავების შერჩევის თეორიის თვალსაზრისით, რადგან დამხმარეების შრომის ენთუზიაზმის ხარისხი არ არის დამოკიდებული დედოფალთან და ლარვებთან მათი ურთიერთობის ხარისხზე. თუმცა, როგორც გაირკვა, თითოეული თანაშემწე მკაცრად დოზირებს ალტრუიზმს, იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად დიდია მისი შანსები გახდეს დედოფალი და დატოვოს საკუთარი შთამომავლობა. თუ ეს შანსები მცირეა (როგორც დაბალი რანგის ახალგაზრდა ვოსფების, სამეფო ტახტის „ხაზში“ ბოლო), მაშინ აზრი აქვს უფრო აქტიურად ვიმუშაოთ, რათა მათი გენები გადასცენ შემდეგ თაობებს, თუნდაც სხვისი შვილები. თუ ასისტენტს მაღალი წოდება აქვს, მისთვის უფრო მომგებიანია ზრუნვა და ნაკლები რისკის გაწევა.

ეს დასკვნა ეფუძნება ელეგანტური ექსპერიმენტების შედეგებს. ერთი ოჯახიდან ამოიღეს იერარქიაში მეორე ადგილის (ანუ დედოფლის შემდეგ ხანში შესვლით პირველი) ვოსპი, იმავე ზომის სხვა ოჯახიდან კი დაბალი რანგის ახალგაზრდა ვოსპი. ამის შემდეგ მონიტორინგს ახდენდა ვოსფის ქცევა, რომელიც ექსპერიმენტის დაწყებამდე მესამე ადგილს იკავებდა იერარქიაში. პირველ ბუდეში ამ ვაზნამ უფროსი თანაშემწის მოხსნის შემდეგ წოდება გაზარდა, მესამე ადგილიდან მეორეზე გადავიდა, მეორე ბუდეში კი მესამე ადგილზე დარჩა. ორივე ოჯახის ზომა იგივე დარჩა. აღმოჩნდა, რომ პირველ შემთხვევაში ვოსპი დაახლოებით ნახევარზე იწყებს მუშაობას. მეორე შემთხვევაში, როცა დაბალი რანგის დამხმარე ბუდიდან ამოიღეს, მესამემ ნომერმა აგრძელებს მუშაობას, როგორც ადრე (ველი და ა.შალ. 2006).

ეს შედეგები აჩვენებს, რომ ვოსფსებში „ალტრუისტული ძალისხმევის“ რაოდენობა ნამდვილად რეგულირდება მისი საკუთარი რეპროდუქციული წარმატების შანსებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ალტრუიზმისკენ მიდრეკილება უფრო ძლიერია მათში, ვისაც დასაკარგი არაფერი აქვს. ევოლუციის პროცესში ასეთი ქცევის გამოჩენა კარგად აიხსნება ჰამილტონის წესით, თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ რაოდენობა გ, ე.ი. ალტრუისტული ქცევის ფასი იცვლება გარემოებების მიხედვით, მათ შორის „სამეფო ტახტის“ შანსების მიხედვით.

კოოპერატორების გენეტიკური იდენტურობა ხელს უშლის თაღლითების გამოჩენას

შესაძლებელია თუ არა ისეთი სოციალური წყობის შექმნა, სადაც ალტრუიზმი შენარჩუნდება ძალადობის გარეშე და ამავე დროს არ იქნება მატყუარა და ეგოისტები? აქამდე ვერც ვოსფსებმა და ვერც ადამიანებმა ვერ მიაღწიეს წარმატებას. მაგრამ ბუნებაში არსებული ზოგიერთი კოოპერატიული სიმბიოტური სისტემა მიუთითებს იმაზე, რომ პრინციპში შესაძლებელია თავიდან აიცილოს მატყუარების გამოჩენა. ამისათვის აუცილებელია კოოპერატიულ სისტემაში ინდივიდების გენეტიკური მრავალფეროვნების ნულამდე დაყვანა. ეს გამორიცხავს გენეტიკურად განსხვავებულ სიმბიონტებს შორის კონკურენციის შესაძლებლობას, თუ რომელი მათგანი გამოიყენებს საერთო რესურსებს უფრო ეფექტურად (აიღეს საერთო ღვეზელის უფრო დიდი ნაწილი). თუ ყველა სიმბიონტი გენეტიკურად იდენტურია, სისტემაში ეგოისტური ევოლუცია შეუძლებელი ხდება, რადგან ერთ-ერთი კომპონენტი, კერძოდ ცვალებადობა, გამორიცხულია ევოლუციისთვის აუცილებელი პირობების მინიმალური ნაკრებიდან - დარვინისეული ტრიადა "მემკვიდრეობა, ცვალებადობა, შერჩევა". შედეგად, ტყუპი სიმბიონტების ევოლუციური ინტერესები ავტომატურად იდენტიფიცირებულია მთელი სისტემის ინტერესებთან. ამ შემთხვევაში სელექცია წყვეტს მოქმედებას ინდივიდუალური სიმბიონების დონეზე და იწყებს მოქმედებას მთელი სიმბიოზური სისტემების დონეზე.

სწორედ ამიტომ, ევოლუციამ ვერასოდეს მიაღწია წარმატებას, მიუხედავად განმეორებითი „მცდელობისა“, გენეტიკურად ჰეტეროგენული უჯრედებისგან სრულფასოვანი მრავალუჯრედიანი ორგანიზმის შექმნა. ყველა ნამდვილი მრავალუჯრედიანი ორგანიზმი წარმოიქმნება კლონებისგან - ერთი უჯრედის შთამომავლებისგან.

თუ კოოპერატიული სისტემა შედგება დიდი მრავალუჯრედიანი „მასპინძლის“ და პატარა „სიმბიონებისგან“, მაშინ მასპინძლისთვის სიმბიონტების გენეტიკური იდენტობის უზრუნველსაყოფად უმარტივესი გზაა მათი ვერტიკალურად გადაცემა, ანუ მემკვიდრეობით და მხოლოდ ერთ-ერთ სქესს უნდა ჰქონდეს. გააკეთეთ ეს - ან მამაკაცი, ან ქალი. ასე, მაგალითად, მიტოქონდრია გადაეცემა ყველა ევკარიოტში - მკაცრად დედის ხაზით და თავად მიტოქონდრია მრავლდება კლონურად. ფოთოლმჭრელი ჭიანჭველებიც თავის მოსავალს თაობიდან თაობას გადასცემენ. ვერტიკალური გადაცემით, სიმბიონტების გენეტიკური მრავალფეროვნება ავტომატურად შენარჩუნდება ნულთან ახლოს, გენეტიკური დრეიფისა და შეფერხებების გამო.

ამასთან, არსებობს სიმბიოტური სისტემები სიმბიონტების ჰორიზონტალური გადაცემით. ასეთ სისტემებში, თითოეულ მასპინძელში სიმბიონტები გენეტიკურად ჰეტეროგენულია, ისინი ინარჩუნებენ ეგოისტური ევოლუციის უნარს და, შესაბამისად, მათ შორის დროდადრო ჩნდებიან მატყუარები. მაგალითად, მატყუარების შტამები ცნობილია მანათობელ ბაქტერიებს შორის (თევზი და კალმარის სიმბიონტები), აზოტის დამფიქსირებელი რიზობია ბაქტერიები (მცენარეთა სიმბიონტები), მიკორიზულ სოკოებს და ზოოქსანტელებს (მარჯნის სიმბიონტები). ყველა ამ შემთხვევაში, ევოლუციამ ვერ უზრუნველყო სიმბიონტების გენეტიკური ჰომოგენურობა და მასპინძლებს უწევთ მატყუარებთან გამკლავება სხვა მეთოდებით, მაგალითად, იმუნოლოგიური, ან უბრალოდ მოითმენს მათ არსებობას, ეყრდნობიან გარკვეულ მექანიზმებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ ბალანსის რაოდენობას. მატყუარები და პატიოსანი კოოპერატორები. მაგალითად, სიმპსონის პარადოქსზე ან შერჩევის დაბალანსებაზე, რომელიც ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ხანდახან მომგებიანია იყო მატყუარა მხოლოდ მანამ, სანამ მატყუარების რაოდენობა არ არის ძალიან მაღალი - წინააღმდეგ შემთხვევაში, არავინ იქნება მოტყუებული. ეს ყველაფერი არც ისე ეფექტურია, მაგრამ ბუნებრივი გადარჩევა მხოლოდ მომენტალურ სარგებელს ამჩნევს და სრულიად გულგრილია შორეული ევოლუციური პერსპექტივების მიმართ.

იმისთვის, რომ მექანიზმი უზრუნველყოს სიმბიონთა გენეტიკური ჰომოგენურობის განვითარებას, ამ მექანიზმმა უნდა უზრუნველყოს მყისიერი სარგებელი, წინააღმდეგ შემთხვევაში შერჩევა არ დაუჭერს მხარს. სარგებელი, რაზეც აქამდე ვსაუბრობდით - სიმბიონებს ართმევს შესაძლებლობას გადაიქცნენ მატყუარებად - მიეკუთვნება "დისტანციური პერსპექტივების" კატეგორიას და, შესაბამისად, ვერ იმუშავებს როგორც ევოლუციური ფაქტორი მიკროევოლუციურ დონეზე. მაგრამ თუ სახეობას იმდენად გაუმართლა, რომ სიმბიონტების ვერტიკალური გადაცემა მისთვის მომენტალური სარგებელია და, შესაბამისად, დაფიქსირდება შერჩევით, ამან შეიძლება უზრუნველყოს მისი შორეული შთამომავლების ტრიუმფალური წარმატება.

ტერმიტების ქვეოჯახი მაკროტერმიტები,ისინი, ვინც დაეუფლა ეფექტურ „სოფლის მეურნეობას“ - სოკოს მოყვანას, აქამდე თითქოს გამონაკლისი იყო. სიმბიონტების (შინაური სოკოს კულტურების) გადაცემა არ არის ვერტიკალური, არამედ ჰორიზონტალური, თუმცა, მატყუარა სოკო სრულიად არ არის მათ ბაღებში (Aanen). და ა.შალ. 2009).

ტერმიტების სიმბიოზი სოკოებთან გაჩნდა ერთხელ 30 მილიონ წელზე მეტი ხნის წინ ეკვატორულ აფრიკაში და ძალიან წარმატებული აღმოჩნდა. ამჟამად, ტერმიტების სოკოს ქვეოჯახი მოიცავს 10 გვარს და დაახლოებით 330 სახეობას, რომლებიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ნივთიერებების ციკლში და ძველი სამყაროს ტროპიკული თემების ფუნქციონირებაში. ფოთოლმჭრელი ჭიანჭველების მიერ მოყვანილი სოკოსგან განსხვავებით, ტერმიტების მიერ „მოშინაურებულმა“ სოკოებმა უკვე დაკარგეს დამოუკიდებლად არსებობის უნარი. ისინი იზრდებიან მხოლოდ ტერმიტების ბორცვებში, სპეციალურად აღჭურვილ საწოლებზე ტერმიტების ნაწლავებში გავლილი მცენარეული მასალისგან.

ახალი კოლონიის შექმნის შემდეგ, ტერმიტები აგროვებენ სოკოს სპორებს სიახლოვეს ტერმინომიცებიდა დარგეს მათ პლანტაციებში. ბუნებრივია, საწყისი ინოკულუმი გენეტიკურად ძალიან ჰეტეროგენული აღმოჩნდება. ტერმიტების ბორცვში სოკოები ქმნიან სპეციალურ მცირე ნაყოფიერ სხეულებს (კვანძებს), რომლებიც შეიცავს ასექსუალურ სპორებს (კონიდიებს). ამ სპორებს უწოდებენ "ასექსუალურს", რადგან ისინი წარმოიქმნება მეიოზის გარეშე და მათი გენომი იდენტურია მშობელი მიცელიუმის გენომის. კონიდიები ემსახურება სოკოების გამრავლებას ტერმიტების ბორცვის შიგნით. ტერმიტები იკვებებიან კვანძებით, სპორები კი ხელუხლებლად გადის მათ ნაწლავებში და გამოიყენება ახალი პლანტაციების დასათესად.

სოკოს მოვლაც სჭირდება ახალ ტერმიტების ბორცვებში მოსახვედრად. კონიდიები ჩვეულებრივ არ ვრცელდება ტერმიტების ბორცვის მიღმა. ამისთვის გამოიყენება სექსუალური სპორები (ბაზიდიოსპორები). ისინი წარმოიქმნება სხვადასხვა ტიპის ნაყოფიერ სხეულებში - მსხვილ სხეულებში, რომლებიც გარედან იზრდება ბორცვის კედლებში. ტერმიტების მიერ მოტანილი ბაზიდოსპორებიდან ახალ ბუდემდე იზრდება პატარა ჰაპლოიდური მიცელიები. სხვადასხვა ჰაპლოიდური მიცელიის უჯრედები ერწყმის და გადაიქცევა დიკარიონებად - უჯრედები ორი ჰაპლოიდური ბირთვით. მათგან იზრდებიან დიდი დიკარიოტული მიცელიები, რომლებსაც შეუძლიათ ნაყოფიერი სხეულების ფორმირება. ბირთვული შერწყმა ხდება მხოლოდ ბაზიდოსპორების წარმოქმნის დროს, უშუალოდ მეიოზამდე. კონიდიები შეიცავს ორ ჰაპლოიდურ ბირთვს, ისევე როგორც მიცელიუმის უჯრედებს, ხოლო ბაზიდოსპორები შეიცავს თითოეულს.

ამრიგად, სოკოები აწარმოებენ მცირე ნაყოფიერ სხეულებს ძირითადად ტერმიტებისთვის (ალტრუიზმი), მსხვილს კი ძირითადად საკუთარი თავისთვის (ეგოიზმი). სოკოს სოკოს სტრატეგია შეიძლება იყოს, მაგალითად, უფრო დიდი ხილის სხეულების წარმოება და ნაკლები რესურსების დახარჯვა ტერმიტების კვებაზე. მაგრამ სოკოებს შორის ტერმინომიცებითაღლითები არ არიან და ჯერჯერობით უცნობია რატომ. ეს საიდუმლო სულ ახლახან მოგვარდა. აღმოჩნდა, რომ თითოეულ ტერმიტის ბორცვში სოკოს მხოლოდ ერთი შტამი იზრდება. ამავდროულად, სხვადასხვა ტერმიტების ბორცვებში სხვადასხვა შტამებია გაშენებული. ამიტომ, ტერმიტები ხელს უშლიან მატყუარების გაჩენას ჩვეულებრივი გზით - სიმბიონტების მონოკულტურული მოშენების დახმარებით. მაგრამ როგორ ახერხებენ ისინი თავდაპირველად ჰეტეროგენული მოსავლისგან მონოკულტურის შექმნას? აღმოჩნდა, რომ ყველაფერი აიხსნება მკვრივი თესვისას სოკოს შტამებს შორის ურთიერთობის თავისებურებებით, იმით, რომ სოკოების გამრავლება ტერმიტის ბორცვის შიგნით მთლიანად კონტროლდება ტერმიტების მიერ. ზე ტერ-მიტომიცებიარსებობს დადებითი კორელაცია შერეულ კულტურაში შტამის გაჩენის სიხშირესა და მისი ასექსუალური გამრავლების ეფექტურობას შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გენეტიკურად იდენტური მიცელიები ეხმარებიან ერთმანეთს - მაგრამ არა სხვა მიცელია - კონიდიების წარმოქმნაში (Aanen და ა.შალ. 2009). შედეგად, დადებითი გამოხმაურება ხდება შერეულ კულტურაში შტამის შედარებით სიმრავლესა და მისი გამრავლების ეფექტურობას შორის. ეს აუცილებლად იწვევს მონოკულტურის ფორმირებას უკვე ტერმიტების მიერ განხორციელებული "გადათესვის" რამდენიმე ციკლის შემდეგ.

დადებითი გამოხმაურება ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ დიკარიოტული მიცელიას პროცესები შეიძლება შერწყმას ერთმანეთთან, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს მიცელია გენეტიკურად იდენტურია. რაც უფრო დიდია მიცელიუმი, მით მეტი რესურსი შეუძლია მას დაუთმოს კვანძებისა და კონიდიების წარმოქმნას. ეს ხელს უწყობს მონოკულტურაში მოსავლიანობის ზრდას და „უმცირესობების“ გადაადგილებას.

როგორც ჩანს, სოკოს ველური წინაპარი ტერმინომიცები„მოშინაურების“ კარგი კანდიდატი სწორედ იმიტომ აღმოჩნდა, რომ მკვრივი თესვით მონოკულტურების ჩამოყალიბებისკენ იყო მიდრეკილი. მონოკულტურების გაზრდილი პროდუქტიულობა შეიძლება გახდეს სწორედ ის „მომენტალური უპირატესობა“, რამაც საშუალება მისცა შერჩევას დაეხმარა და განავითაროს ეს ტენდენცია სიმბიოზის ფორმირების ადრეულ ეტაპებზე. გრძელვადიან პერსპექტივაში (მაკროევოლუციური) ის გადამწყვეტი აღმოჩნდა, რადგან იხსნა ტერმიტები-სოკო მწარმოებლები ტრიუკის სოკოების გაჩენის საფრთხისგან. საბოლოო ჯამში, ამან სიმბიოტურ სისტემას ევოლუციური წარმატება მოუტანა ( იქვე. ).

ხალხის ნადირობიდან და შეგროვებიდან საკვების წარმოებაზე გადასვლის დროს (ნეოლითური რევოლუცია), როგორც ჩანს, უკიდურესად მწვავე იყო მოშინაურების კანდიდატების არჩევის პრობლემაც. კარგი სიმბიონტი იშვიათობაა და ბევრ რეგიონში უბრალოდ არ იყო შესაფერისი ცხოველთა და მცენარეთა სახეობები. სადაც ყველაზე მეტი მათგანი იყო, ადამიანური ცივილიზაციამ უდიდესი სისწრაფით დაიწყო განვითარება (Diamond 1997).

ზემოაღნიშნული მაგალითები ვარაუდობენ, რომ რომ არა მატყუარების პრობლემა, რომელიც წარმოიქმნება ევოლუციაში შორსმჭვრეტელობის ნაკლებობით და „სახეობათა სიკეთეზე“ (და არა გენიზე), თანამშრომლობა და ალტრუიზმი შეიძლება გახდეს ურთიერთობების დომინანტური ფორმა. ჩვენს პლანეტაზე არსებულ ორგანიზმებს შორის. მაგრამ ევოლუცია ბრმაა და, შესაბამისად, თანამშრომლობა ვითარდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც კონკრეტული გარემოებების ამა თუ იმ ერთობლიობა ხელს უწყობს მოტყუების შეკავებას ან მათი წარმოშობის თავიდან აცილებას. არ არსებობს ბევრი კარგი „საინჟინრო გადაწყვეტა“ მოტყუების პრობლემის მოსაგვარებლად. ევოლუცია არაერთხელ „დააბრკოლებდა“ თითოეულ მათგანს შესაძლებლის სივრცეში მოგზაურობისას.

ჯგუფთაშორისი შეჯიბრი ხელს უწყობს შიდაჯგუფურ თანამშრომლობას

თუ ზოგიერთ ცხოველურ სახეობაში თანამშრომლობა უკვე იმდენად განვითარდა, რომ სახეობა გადავიდა ცხოვრების სოციალურ წესზე, მაშინ შეიძლება ამოქმედდეს დამატებითი მექანიზმები, რომლებიც კიდევ უფრო აძლიერებს შიდაჯგუფურ თანამშრომლობას. სოციალურ ცხოველებში ინდივიდს, როგორც წესი, შეუძლია წარმატებით გამრავლდეს მხოლოდ წარმატებული ჯგუფის წევრით. ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, კონკურენცია არსებობს არა მხოლოდ ჯგუფში შემავალ ინდივიდებს შორის, არამედ ჯგუფებს შორისაც. რას მივყავართ ამას, გვიჩვენებს ამერიკელი ეთოლოგების მიერ შემუშავებული ბუდობრივი მოჭიმვის მოდელი (რივი და ჰოლდობლერი 2007). კვლევის მიზანი იყო სოციალური მწერების სოციალურ სტრუქტურაში დაფიქსირებული რიგი რაოდენობრივი შაბლონების ახსნა. მოდელში თითოეული ინდივიდი ეგოისტურად ხარჯავს „სოციალური ღვეზელის“ ნაწილს, რათა გაზარდოს თავისი წილი ამ ღვეზელში. ჯგუფურ შეჯიბრზე დახარჯულ ამ ნაწილს ამ ინდივიდის „ეგოისტურ ძალისხმევას“ უწოდებენ. წილი, რომელსაც საბოლოოდ მიიღებს თითოეული ინდივიდი, დამოკიდებულია მისი ეგოისტური ძალისხმევის თანაფარდობაზე და ჯგუფის სხვა წევრების ეგოისტური ძალისხმევის ჯამზე. მსგავსი რამ შეინიშნება სოციალურ მწერებში, როდესაც ისინი ახორციელებენ „ურთიერთზედამხედველობას“ - ხელს უშლიან ერთმანეთს კვერცხების დადებაში, ხოლო საკუთარი თავის დადებას ცდილობენ (იხ. ზემოთ).

ჯგუფებს შორის ურთიერთობა მოდელში იმავე პრინციპებზეა აგებული. ამრიგად, მიიღება ბუდობრივი, ორდონიანი „ბუქსის ჭიმი“. რაც უფრო მეტ ენერგიას ხარჯავენ ინდივიდები შიდა ჯგუფურ ბრძოლაში, მით ნაკლები ენერგია რჩება ჯგუფთაშორისი "გაყვანისთვის" და მით უფრო ნაკლებად გამოდის ჯგუფის "საერთო ღვეზელი".

თამაშის თეორიის დახმარებით ამ მოდელის შესწავლამ აჩვენა, რომ ის კარგად ხსნის ემპირიულად დაკვირვებულ შაბლონებს. მოდელმა დაადასტურა, რომ ჯგუფშიდა თანამშრომლობა უნდა გაიზარდოს ჯგუფშიდა ნათესაობის ზრდასთან ერთად (რაც სრულად შეესაბამება ნათესავების შერჩევის თეორიას). მაგრამ მოდელმა ასევე აჩვენა, რომ თანამშრომლობა შეიძლება მოხდეს ჯგუფის წევრებს შორის ნათესაობის არარსებობის შემთხვევაშიც კი. ეს მოითხოვს ჯგუფებს შორის ინტენსიურ კონკურენციას. მთავარი დასკვნა ის არის, რომ ჯგუფთაშორისი კონკურენცია არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და, შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც ასტიმულირებს თანამშრომლობისა და ალტრუიზმის განვითარებას სოციალურ ორგანიზმებში (!) (Reeve, Hölldobler 2007).

თეორიულად, ეს მოდელი შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ მწერებზე, არამედ სხვა სოციალურ ცხოველებზე და ადამიანთა საზოგადოებაზეც კი. ანალოგიები საკმაოდ აშკარაა. არაფერი აერთიანებს გუნდს, როგორც ერთობლივი დაპირისპირება სხვა გუნდებთან; გარეგანი მტრების სიმრავლე არის ტოტალიტარული იმპერიების მდგრადი არსებობის წინაპირობა და მოსახლეობის ალტრუისტულ ჭიანჭველაში მოქცევის საიმედო საშუალება.

ალტრუიზმის გენეტიკური საფუძველი ადამიანებში

სანამ ადამიანზე გამოვიყენებთ ევოლუციური ეთიკის ფარგლებში შემუშავებულ ამა თუ იმ მოდელს, უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ადამიანის მორალი ნაწილობრივ მაინც მემკვიდრეობითი, გენეტიკური ხასიათისაა, რომ იგი ექვემდებარება მემკვიდრეობით ცვალებადობას და ამიტომ შერჩევას შეუძლია მასზე მოქმედება. ფუტკრებზე, ბაქტერიებზე და სხვა სოციალურ ორგანიზმებზე, რომლებსაც არ შეუძლიათ კულტურული ევოლუცია, უფრო ადვილია ალტრუიზმის ფორმირების შესწავლა, რადგან დაუყოვნებლივ შეიძლება დარწმუნებით ვივარაუდოთ, რომ გასაღები მდგომარეობს გენებში, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევას და არა აღზრდაში, კულტურაში. ტრადიციები და ა.შ. პრიმატებთან, განსაკუთრებით ადამიანებთან, ეს უფრო რთულია: აქ, გენების შერჩევაზე დაფუძნებული ჩვეულებრივი ბიოლოგიური ევოლუციის გარდა, აუცილებელია სოციალური და კულტურული ევოლუციის გათვალისწინება იდეების შერჩევის საფუძველზე. , ანუ მემები (ამ შემთხვევაში საუბარია ისეთ მემებზე, როგორიცაა მორალური ნორმები, საზოგადოებაში ქცევის წესები და ა.შ.) (Dawkins 1976).

ბოლოდროინდელმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ადამიანების მორალურ თვისებებს დიდწილად განსაზღვრავს გენები და არა მხოლოდ აღზრდა. არსებული მეთოდები შესაძლებელს ხდის შეაფასოს მხოლოდ აისბერგის წვერი - ის მემკვიდრეობითი თვისებები, რომელთა ცვალებადობა შენარჩუნებულია თანამედროვე ადამიანებში და რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის დაფიქსირებული ჩვენს გენოფონდში. ბევრი ალელი, რომელიც უზრუნველყოფდა ჩვენს წინაპრებში ალტრუიზმის ზრდას, დიდი ხანია დაფიქსირდა, ანუ მათ მიაღწიეს ასპროცენტიან სიხშირეს. ყველა ადამიანს აქვს ისინი და, შესაბამისად, მეთოდები, როგორიცაა ტყუპისცალი და შედარებითი გენეტიკური ანალიზი, მათ ვეღარ ავლენს.

ნათელია, რომ ალტრუისტული ქცევის უნარი ფუნდამენტურად არის ჩადებული ჩვენს გენებში, რადგან თანამშრომლობა აუცილებელი იყო ჩვენი წინაპრებისთვის დიდი ხნით ადრე, ვიდრე ისინი დაეუფლებოდნენ მეტყველებას და ამით შექმნიდნენ მემების გავრცელებისა და ევოლუციის „მკვებავ საშუალებას“. სათანადო აღზრდის მქონე ნებისმიერ ჯანმრთელ ადამიანს შეუძლია ისწავლოს მეტ-ნაკლებად „თანამშრომლობით“ და „ალტრუისტულად“ მოქცევა. ეს ნიშნავს, რომ ყველას აქვს ალტრუიზმის გარკვეული გენეტიკური საფუძველი (ადამიანის პოპულაციაში შესაბამისი გენები მყარად ფიქსირდება). თუმცა, ბოლო დრომდე არსებობდა ძალიან ცოტა ექსპერიმენტული მონაცემები, რომელთა საფუძველზეც შესაძლებელია ვიმსჯელოთ, თუ რა ფაზაშია ალტრუიზმის ევოლუცია თანამედროვე კაცობრიობაში: უკვე დასრულდა თუ არა „გენეტიკური“ ეტაპი, ასე რომ დღეს მხოლოდ სოციალურ-კულტურული ასპექტებია. ამ ევოლუციის შესაბამისია, ან ალტრუიზმის ევოლუცია გრძელდება გენების დონეზე.

პირველ შემთხვევაში, მოსალოდნელია, რომ ადამიანების მემკვიდრეობითი ცვალებადობა ალტრუიზმთან დაკავშირებული თვისებების თვალსაზრისით ძალიან მცირეა ან სრულიად არ არსებობს, ხოლო ქცევითი და მორალური და ეთიკური განსხვავებები ადამიანებს შორის, რომლებიც ყველა ჩვენგანისთვის ასე აშკარაა, ახსნილია მხოლოდ. აღზრდით, ცხოვრების პირობებითა და სხვადასხვა შემთხვევითი გარემოებებით. მეორე შემთხვევაში, უნდა ველოდოთ, რომ ეს განსხვავებები ნაწილობრივ გენებითაც არის განპირობებული. ნაწილობრივ იმიტომ, რომ გარე ფაქტორების როლი ადამიანის პიროვნების განვითარებაში ძალიან აშკარაა, რომ უარყო. კითხვა შემდეგნაირად დგება: აქვს თუ არა რაიმე გავლენას ინდივიდუალური გენეტიკური განსხვავებები თანამშრომლობის, ალტრუიზმისა და ურთიერთნდობის ხარისხში ადამიანების დაკვირვებულ ცვალებადობაზე?

ამ კითხვაზე პასუხის მოსაძებნად გამოიყენება, კერძოდ, ტყუპების ანალიზი. სპეციალური ტესტების დახმარებით დგინდება ალტრუიზმის ხარისხი (ან, მაგალითად, ისეთი თვისებები, როგორიცაა გულუბრყვილობა და მადლიერება) იდენტური და ძმური ტყუპების მრავალ წყვილში, შემდეგ კი შედარებულია შედეგების მსგავსება სხვადასხვა წყვილებში. თუ იდენტური ტყუპები ამ თვისებით უფრო ჰგვანან ერთმანეთს, ვიდრე ძმური ტყუპები, ეს არის ძლიერი არგუმენტი მისი გენეტიკური ბუნების სასარგებლოდ.

ამგვარმა კვლევებმა აჩვენა, რომ კეთილგანწყობის, მინდობისა და მადლიერების ტენდენცია ძირითადად გენეტიკური ხასიათისაა. ადამიანებში დაფიქსირებული განსხვავებები გულუბრყვილობისა და მადლიერების ხარისხში არის მინიმუმ 10-20% გენეტიკურად განსაზღვრული (Cesarini და ა.შალ. 2008).

ასევე გამოვლენილია სპეციფიკური გენები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ადამიანის პიროვნებაზე, მათ შორის მის მორალურ თვისებებზე (Zorina et al. 2002). ბოლო წლებში აქტიურად იქნა შესწავლილი ნეიროპეპტიდების ოქსიტოცინის და ვაზოპრესინის გავლენა ცხოველებისა და ადამიანების სოციალურ ქცევაზე. კერძოდ, ნაჩვენებია, რომ ოქსიტოცინის ნაზალური შეყვანა ზრდის ნდობას და კეთილშობილებას ადამიანებში (დონალდსონი და იანგი 2008). თუმცა, ტყუპების ანალიზი აჩვენებს, რომ ეს ხასიათის თვისებები ნაწილობრივ მემკვიდრეობითია. ეს ვარაუდობს, რომ ოქსიტოცინთან და ვაზოპრესინთან დაკავშირებული გენების გარკვეულ ალელებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ადამიანების ალტრუისტული ქცევისადმი მიდრეკილებაზე. ცოტა ხნის წინ, შესაძლებელი გახდა კავშირის პოვნა ოქსიტოცინის რეცეპტორის გენის ზოგიერთ ალელურ ვარიანტს შორის ( OXTR) და ხალხის მიდრეკილება თავდაუზოგავი ალტრუიზმის გამოვლენისა. ოქსიტოცინის რეცეპტორი არის ცილა, რომელიც წარმოიქმნება ტვინის ზოგიერთი უჯრედის მიერ და პასუხისმგებელია მათ მგრძნობელობაზე ოქსიტოცინის მიმართ. მსგავსი თვისებები ასევე იქნა ნაპოვნი ვაზოპრესინის რეცეპტორების გენში ( AVPR1a). ამ გენების მარეგულირებელ რაიონებში არის ეგრეთ წოდებული ერთნუკლეოტიდური პოლიმორფიზმი. ეს არის ნუკლეოტიდები, რომლებიც შეიძლება განსხვავდებოდეს ადამიანში (თითოეულ გენში ნუკლეოტიდების უმეტესობა ყველა ადამიანში ერთნაირია). აღმოჩნდა, რომ ამ გენების ზოგიერთი ალელი იძლევა ნაკლებ, ზოგი კი მეტ მიდრეკილებას ალტრუიზმისკენ (ისრაელი და ა.შალ. 2009). ასეთი ფაქტები გვაფიქრებინებს, რომ ალტრუიზმი ადამიანებში დღესაც შეიძლება განვითარდეს ბიოლოგიური მექანიზმების გავლენით და არა მხოლოდ სოციალურ-კულტურული ფაქტორებით.

ალტრუიზმი, პაროქიალიზმი და თანასწორობისკენ სწრაფვა

ცხოველებში ალტრუიზმი უმეტეს შემთხვევაში ან ნათესავებისკენ არის მიმართული (რაც ნათესაობის შერჩევის თეორიით აიხსნება), ან ემყარება პრინციპს „შენ მაძლევ - მე გაძლევ“. ამ ფენომენს ეწოდება "რეციპროკული ან ორმხრივი ალტრუიზმი" (Trivers 1971). ეს ხდება საკმარისად ჭკვიან ცხოველებში, რომ აირჩიონ სანდო პარტნიორები, აკონტროლონ მათი რეპუტაცია და დაისაჯონ მატყუარები, რადგან ორმხრივ ალტრუიზმზე დაფუძნებული სისტემები უკიდურესად დაუცველია და საერთოდ ვერ იარსებებს მატყუარებთან ბრძოლის ეფექტური საშუალებების გარეშე.

ჭეშმარიტად უანგარო ზრუნვა არანათესავებზე იშვიათია ბუნებაში (Warneken and Tomasello 2006). შესაძლოა ადამიანი თითქმის ერთადერთი ცხოველური სახეობაა, რომელშიც ასეთი ქცევა შესამჩნევად განვითარდა. თუმცა, ადამიანები ბევრად უფრო მზად არიან დაეხმარონ „თავიანთს“, ვიდრე „უცნობებს“, თუმცა ჩვენთვის „ჩვენი“ ცნება ყოველთვის არ ემთხვევა „ნათესავის“ ცნებას.

ბოლო დროს შემოგვთავაზეს საინტერესო თეორია, რომლის მიხედვითაც ადამიანებში ალტრუიზმი განვითარდა ხშირი ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების გავლენით (Choi, Bowles 2007). ამ თეორიის მიხედვით, ჩვენს წინაპრებში ალტრუიზმი ძირითადად მიმართული იყო „მათი“ ჯგუფის წევრების მიმართ. მათემატიკური მოდელების გამოყენებით აჩვენეს, რომ ალტრუიზმი შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ პაროქიალიზმთან (უცხოების მიმართ მტრობა)(!) კომბინაციაში.მეზობლებთან მუდმივი ომების პირობებში, ჯგუფური ალტრუიზმის შერწყმა პაროქიალიზმთან იძლევა უდიდეს შანსებს ინდივიდის წარმატებული რეპროდუქციისთვის. შესაბამისად, ადამიანთა ისეთი ერთი შეხედვით საპირისპირო თვისებები, როგორიცაა სიკეთე და მებრძოლობა, შესაძლოა ერთ კომპლექსში განვითარდეს. ამ თვისებებიდან არც ერთი და არც მეორე, ცალკე აღებული, სარგებელს არ მოუტანს მათ მფლობელებს.

ამ თეორიის შესამოწმებლად საჭიროა ფაქტები, რომელთა მიღებაც შესაძლებელია, კერძოდ, ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტების დახმარებით. ბედის ირონიით, ჩვენ ჯერ კიდევ ძალიან ცოტა ვიცით იმის შესახებ, თუ როგორ ვითარდება ალტრუიზმი და პაროქიალიზმი ბავშვის განვითარების პროცესში. ცოტა ხნის წინ, ამ ხარვეზის შევსება დაიწყო სპეციალური ექსპერიმენტული კვლევების წყალობით (Fehr და ა.შალ. 2008).

ბავშვებს შორის არის დაახლოებით 5% კეთილი ადამიანები, თავგანწირული ალტრუისტები, რომლებიც ყოველთვის ზრუნავენ სხვებზე და ასეთი ბავშვების წილი ასაკთან ერთად არ იცვლება. არიან „დაზიანები“, რომლებიც ცდილობენ სხვებისგან ყველაფერი წაართვან და არავის არაფერი მისცენ. მათი რიცხვი ასაკთან ერთად მცირდება. და არიან „სამართლიანობის მოყვარულები“, რომლებიც ცდილობენ ყველაფერი თანაბრად გაიზიარონ, ასეთი ბავშვების წილი ასაკთან ერთად სწრაფად იზრდება.

მიღებული შედეგები ასევე კარგად ემთხვევა ალტრუიზმისა და პაროქიალიზმის ერთობლივი განვითარების თეორიას ინტენსიური ჯგუფთაშორისი კონკურენციის გავლენის ქვეშ. შესაძლებელია, რომ ფსიქიკის ამ თვისებების ევოლუციური ისტორია ზოგადად განმეორდეს ბავშვების განვითარების პროცესში. აღმოჩნდა, რომ ალტრუიზმი და პაროქიალიზმი ბავშვებში მეტ-ნაკლებად ერთდროულად ვითარდება - 5-7 წლის ასაკში. უფრო მეტიც, ორივე თვისება უფრო გამოხატულია ბიჭებში, ვიდრე გოგონებში ( იქვე. ). ამის ახსნა მარტივია ევოლუციური თვალსაზრისით. მამაკაცები ყოველთვის იყვნენ ჯგუფთაშორისი კონფლიქტებისა და ომების მთავარი მონაწილე. პრიმიტიული ცხოვრების პირობებში, მამრობითი სქესის მეომრები პირადად დაინტერესებულნი არიან იმით, რომ არა მხოლოდ საკუთარი თავი, არამედ ტომის სხვა მამაკაცებიც იყვნენ კარგ ფიზიკურ ფორმაში: აზრი არ ჰქონდა მათ ხარჯზე "სამართლიანობის შენარჩუნებას". რაც შეეხება ქალებს, თუ ჯგუფი დამარცხდა ჯგუფთაშორის კონფლიქტში, მათი წარმატებული გამრავლების შანსები არ მცირდებოდა ისე, როგორც მამაკაცებში. ქალებისთვის, ასეთი დამარცხების შედეგები შეიძლება შემოიფარგლოს სექსუალური პარტნიორის შეცვლით, ხოლო მამაკაცები შეიძლება მოკვდნენ ან დარჩნენ ცოლის გარეშე. გამარჯვების შემთხვევაში ქალებიც აშკარად ნაკლებს იმარჯვებდნენ, ვიდრე მამაკაცები, რომლებსაც შეეძლოთ, მაგალითად, ტყვეების დაჭერა.

რა თქმა უნდა, ბავშვის ფსიქიკის ეს თვისებები დამოკიდებულია არა მხოლოდ გენებზე, არამედ აღზრდაზეც, ანუ ისინი როგორც ბიოლოგიური, ასევე კულტურული ევოლუციის პროდუქტია. მაგრამ ეს არ ხდის შედეგებს ნაკლებად საინტერესოს. ყოველივე ამის შემდეგ, ბიოლოგიური და კულტურული ევოლუციის კანონები და მამოძრავებელი ძალები დიდწილად მსგავსია და თავად პროცესები შეიძლება შეუფერხებლად გადავიდეს ერთმანეთში (გრინინი და სხვ. 2008). მაგალითად, ახალი ქცევითი თვისება შეიძლება ჯერ თაობიდან თაობას გადაეცეს სწავლისა და მიბაძვის გზით, შემდეგ კი თანდათან დაფიქსირდეს გენებში. ეს ფენომენი ცნობილია როგორც „ბალდვინის ეფექტი“ და საერთო არ აქვს შეძენილი თვისებების ლამარკის მემკვიდრეობასთან (დენეტი 2003).

ჯგუფთაშორისი ომები - ალტრუიზმის მიზეზი?

აზრი, რომ ადამიანური ზნეობის სათავეები უნდა ვეძიოთ იმ ინსტინქტებში, რომლებიც ჩვენმა წინაპრებმა განავითარეს სოციალური ცხოვრების წესთან დაკავშირებით, გამოთქვა ჩარლზ დარვინმა (1896); მას ასევე ეკუთვნის იდეა ალტრუიზმის ევოლუციასა და ჯგუფთაშორის კონფლიქტებს შორის კავშირის შესახებ. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, მათემატიკური მოდელები აჩვენებს, რომ ინტენსიური ჯგუფთაშორისი კონკურენცია ხელს უწყობს შიდაჯგუფური ალტრუიზმის განვითარებას. ამისათვის რამდენიმე პირობა უნდა დაკმაყოფილდეს, რომელთაგან სამი ყველაზე მნიშვნელოვანია.

პირველ რიგში, ინდივიდის რეპროდუქციული წარმატება დამოკიდებული უნდა იყოს ჯგუფის კეთილდღეობაზე (უფრო მეტიც, "რეპროდუქციული წარმატების" კონცეფცია მოიცავს გენების გადაცემას შთამომავლებისთვის ნათესავების მეშვეობით, რომლებსაც ინდივიდი დაეხმარა გადარჩენაში და რომელთაც აქვთ მრავალი საერთო გენი. მას). უდავოა, რომ ეს პირობა შესრულდა ჩვენი წინაპრების კოლექტივებში. თუ ჯგუფი კარგავს ჯგუფთაშორის კონფლიქტს, მისი ზოგიერთი წევრი იღუპება და მცირდება გადარჩენის შანსები ჯანმრთელი და მრავალრიცხოვანი შთამომავლების აღზრდისთვის. მაგალითად, შიმპანზეებს შორის ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების დროს მეზობლების წინააღმდეგ ბრძოლაში დამარცხებული ჯგუფები თანდათან კარგავენ წევრებსაც და ტერიტორიასაც, ანუ საკვები რესურსებზე წვდომას.

მეორეც, ჩვენს წინაპრებს შორის ჯგუფთაშორისი მტრობა საკმაოდ მკვეთრი და სისხლიანი უნდა ყოფილიყო. ამის დამტკიცება გაცილებით რთულია.

მესამე, გენეტიკური ურთიერთობის საშუალო ხარისხი ტომებს შორის უნდა იყოს მნიშვნელოვნად მაღალი, ვიდრე ჯგუფებს შორის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ბუნებრივი გადარჩევა ვერ შეძლებს მსხვერპლშეწირული ქცევის მხარდაჭერას (თუ ვივარაუდებთ, რომ ალტრუიზმი არ აძლევს ინდივიდს რაიმე ირიბ სარგებელს - ვერც რეპუტაციის გაზრდით და ვერც თანამოძმეების მადლიერებით).

ს. ბოულსი, ალტრუიზმისა და უცხო ადამიანებისადმი მტრობის შერწყმული ევოლუციის თეორიის ერთ-ერთი ავტორი, ცდილობდა შეეფასებინა, იყვნენ თუ არა ჩვენი წინაპრების ტომები საკმარისად ძლიერი ერთმანეთის მტრობისთვის და მაღალი იყო თუ არა ჯგუფში ნათესაობის ხარისხი. საკმარისია იმისთვის, რომ ბუნებრივმა გადარჩევამ უზრუნველყოს შიდაჯგუფური ალტრუიზმის განვითარება (ბოულსი 2009). ბოულსმა აჩვენა, რომ ალტრუიზმის განვითარების დონე დამოკიდებულია ოთხ პარამეტრზე: 1) ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების ინტენსივობაზე, რაც შეიძლება შეფასდეს ომებში სიკვდილიანობის მაჩვენებლის მიხედვით; 2) რამდენად ზრდის ალტრუისტების (მაგალითად, მამაცი მეომრების, რომლებიც მზად არიან მოკვდნენ თავიანთი ტომისთვის) პროპორციის ზრდა ჯგუფთაშორის კონფლიქტში გამარჯვების ალბათობას; 3) თუ რამდენად აღემატება ნათესაობა ჯგუფში მეომარ ჯგუფებს შორის ნათესაობას; 4) ჯგუფის ზომაზე.

იმისათვის, რომ გაეგო ამ ოთხი პარამეტრის დიაპაზონი პრიმიტიულ ადამიანთა ჯგუფებში, ბოულზმა გამოიყენა ვრცელი არქეოლოგიური მონაცემები. მან დაასკვნა, რომ პალეოლითის კონფლიქტები ძალიან სისხლიანი იყო: ყველა სიკვდილის 5-დან 30%-მდე, როგორც ჩანს, ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების გამო იყო. A.P. Nazaretyan-ის წიგნში „ძალადობის ანთროპოლოგია და თვითორგანიზების კულტურა. ნარკვევები ევოლუციურ-ისტორიულ ფსიქოლოგიაზე“ (2008) შეაგროვა ანთროპოლოგიური მონაცემები, რომლებიც მიუთითებს ძალადობრივი სიკვდილიანობის ძალიან მაღალ დონეზე არქაულ საზოგადოებებში. პალეოლითში ადამიანთა ჯგუფების სიდიდე და მათში ნათესაობის ხარისხი ასევე შეიძლება შეფასდეს არქეოლოგიის, გენეტიკისა და ეთნოგრაფიის მონაცემებით. შედეგად, რჩება მხოლოდ ერთი ღირებულება, რომლის უშუალო შეფასება თითქმის შეუძლებელია - ჯგუფის სამხედრო წარმატებების დამოკიდებულების ხარისხი მასში ალტრუისტების (გმირების, მამაცი კაცების) არსებობაზე. გამოთვლებმა აჩვენა, რომ ამ რაოდენობის ყველაზე დაბალ მნიშვნელობებშიც კი, ბუნებრივი გადარჩევა მონადირე-შემგროვებელ პოპულაციებში უნდა დაეხმაროს ჯგუფშიდა ალტრუიზმის ძალიან მაღალი დონის შენარჩუნებას. "ძალიან მაღალი" დონე ამ შემთხვევაში შეესაბამება 0.02-0.03 რიგის მნიშვნელობებს. Სხვა სიტყვებით, ალტრუიზმის გენი» გავრცელდებაinპოპულაციები, თუ გადარჩენის შანსებიდაშთამომავლობის დატოვებაზეასეთი გენის მატარებელი 2–3 % ქვევით, როგორზეეგოისტი თანატომელი. შეიძლება ჩანდეს, რა 2–3 % – არც თუ ისე მაღალი დონის თავგანწირვა. თუმცა, ეს რეალურად მნიშვნელოვანი თანხაა.. ბოულზი იძლევა ორ საილუსტრაციო გამოთვლას.

პოპულაციაში ამ ალელის გაჩენის საწყისი სიხშირე იყოს 90%. თუ ამ ალელის მატარებლების რეპროდუქციული წარმატება 3%-ით დაბალია, ვიდრე სხვა ალელების მატარებლების, მაშინ 150 თაობის შემდეგ "მავნე" ალელის გაჩენის სიხშირე 90-დან 10%-მდე შემცირდება. ამრიგად, ბუნებრივი გადარჩევის თვალსაზრისით, ფიტნესის სამი პროცენტით შემცირება ძალიან ძვირი ფასია. ახლა ვცადოთ იგივე მნიშვნელობა (3%) შევხედოთ „სამხედრო“ თვალსაზრისით. ომში ალტრუიზმი გამოიხატება იმაში, რომ მეომრები მტრებს სიცოცხლეს დაუზოგავად ესხმიან თავს, ეგოისტები კი ზურგს უკან იმალებიან. გამოთვლებმა აჩვენა, რომ იმისთვის, რომ ალტრუიზმის ხარისხი იყოს 0,03-ის ტოლი, სამხედრო სიკვდილიანობა ალტრუისტებს შორის უნდა იყოს 20%-ზე მეტი (პალეოლითის ომების რეალური სიხშირისა და სისხლისღვრის გათვალისწინებით), ანუ როცა ტომი სიცოცხლის განმავლობაში მეზობლებს ეჯახება. და სიკვდილს ყოველი მეხუთე ალტრუისტი უნდა გაწიროს თავისი სიცოცხლე საერთო გამარჯვებისთვის. მართალია, ეს არ არის გმირობის ისეთი დაბალი დონე (ბოულსი 2009). ეს მოდელი გამოიყენება ალტრუიზმის ასპექტებსა და კულტურულ ფაქტორებზე, რომლებიც გადაცემულია ტრენინგისა და განათლების მეშვეობით.

ამრიგად, პირველყოფილ მონადირე-შემგროვებლებს შორის ჯგუფთაშორისი აგრესიის დონე სავსებით საკმარისი იყო იმისთვის, რომ „ალტრუიზმის გენები“ ხალხში გავრცელდეს. ეს მექანიზმი იმუშავებს მაშინაც კი, თუ თითოეულ ჯგუფში არჩევანი ექსკლუზიურად ეგოისტებს ემხრობა. მაგრამ ეს მდგომარეობა, სავარაუდოდ, ყოველთვის არ იყო დაცული. უანგარობამ და სამხედრო ექსპლუატაციამ შეიძლება გაზარდოს პრიმიტიულ კოლექტივებში ადამიანების რეპუტაცია, პოპულარობა და, შესაბამისად, რეპროდუქციული წარმატება.

ალტრუიზმის შენარჩუნების ხსენებულ მექანიზმს ალტრუისტული აქტის შემსრულებლის რეპუტაციის გაუმჯობესებით ეწოდება „ირიბი რეციპროციულობა“ (ალექსანდრე 1987). ის მოქმედებს არა მხოლოდ ადამიანებზე, არამედ ზოგიერთ ცხოველზეც. მაგალითად, არაბული ნაცრისფერი შაშვი Turdoides squamicepsმხოლოდ მაღალჩინოსან მამაკაცებს აქვთ ნათესავების გამოკვების უფლება. ეს სოციალური ფრინველები ეჯიბრებიან „კეთილი საქმის“ გაკეთების უფლებისთვის (ბუდეებზე „სენტინელად დაჯდომა“, წიწილების მოვლაში დახმარება, ამხანაგის გამოკვება). ალტრუისტულმა აქტებმა მათთვის ნაწილობრივ სიმბოლური მნიშვნელობა შეიძინა და საკუთარი სტატუსის დემონსტრირებასა და შენარჩუნებას ემსახურება (ზაჰავი 1990). რეპუტაციის საკითხები ძალზე მნიშვნელოვანია ნებისმიერ ადამიანურ გუნდში. ერთ-ერთი ავტორიტეტული ჰიპოთეზის თანახმად, ჩვენს წინაპრებში მეტყველების განვითარების მნიშვნელოვანი სტიმული იყო ჭორების საჭიროება. ჭორი, ამ ჰიპოთეზის ფარგლებში, განიხილება, როგორც საზოგადოების „არასანდო“ წევრების შესახებ კომპრომეტირებული ინფორმაციის გავრცელების უძველეს საშუალებად, რაც ხელს უწყობს გუნდის შექმნას და მატყუარების დასჯას (Dunbar 1998).

შეუძლებელია ალტრუიზმის ევოლუციასთან დაკავშირებული კვლევის ყველა სფეროს ერთ მიმოხილვაში გაშუქება. კერძოდ, ამ მუხლის ფარგლებს მიღმა დარჩა: 1) ადამიანებში აღმოჩენილი თანდაყოლილი ფსიქოლოგიური მიდრეკილებების შესწავლას, რათა ეფექტურად იდენტიფიცირონ მატყუარა; 2) "ძვირადღირებული სასჯელის" ფენომენი ( გუსუსური სასჯელი), რაც გამოიხატება იმაში, რომ ადამიანები მზად არიან გაიღონ მსხვერპლი მატყუარების ეფექტური დასჯისთვის (ეს ასევე შეიძლება ჩაითვალოს ალტრუიზმის ფორმად, რადგან ადამიანი სწირავს თავის ინტერესებს იმისთვის, რასაც მიიჩნევს საზოგადოებრივ სიკეთედ ან სამართლიანობად). ; 3) მორალური განსჯის ფორმირების ემოციური რეგულირების სისტემის შესწავლა (უახლესი ნეირობიოლოგიური კვლევების შედეგების მიხედვით, ეს არის ემოციებთან დაკავშირებული ტვინის რეგიონები, რომლებიც მთავარ როლს თამაშობენ მორალური დილემების გადაჭრაში; ზიზღის ემოცია იყო ალბათ "გაწვეული" ევოლუციის პროცესში, რათა ჩამოაყალიბოს მტრული დამოკიდებულება უცხო ადამიანების მიმართ); 4) რელიგიის, „ძვირადღირებული“ რიტუალების და რელიგიური რიტუალების როლის შესწავლა, როგორც სამრევლო ალტრუიზმის განმტკიცების საშუალება (იხ.: Markov 2009) და ა.შ.

დასასრულს, აუცილებელია მოკლედ განიხილოს საკითხი, თუ რა ეთიკური დასკვნების გამოტანა შეიძლება ევოლუციური ეთიკის მონაცემებიდან და რომელი არასოდეს უნდა გაკეთდეს. თუ ჩვენი ქცევის, ემოციების და ზნეობის ერთი ან მეორე ასპექტი გამომდინარეობს ევოლუციური შაბლონებიდან (აქვს ევოლუციური ახსნა), ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ ამ ქცევამ მიიღო ევოლუციური „გამართლება“, რომ ის კარგი და სწორია. მაგალითად, უცხო ადამიანებთან მტრობა და უცხოელებთან ომები ჩვენი ევოლუციური ისტორიის განუყოფელი ნაწილია და, შესაძლოა, აუცილებელი პირობაც კი ჩვენი ზნეობის საფუძვლების, თანამშრომლობისა და ალტრუიზმისკენ მიდრეკილების განვითარებისათვის. მაგრამ ის ფაქტი, რომ ისტორიულად ჩვენი ალტრუიზმი იყო მიმართული მხოლოდ „ჩვენებისკენ“ და ჩვენი წინაპრები გრძნობდნენ ზიზღსა და მტრობას უცხო ადამიანების მიმართ, არ ნიშნავს, რომ ეს არის მორალის მოდელი, რომელსაც დღეს უნდა მივბაძოთ. ევოლუციური ეთიკა ხსნის, მაგრამ არ ამართლებს ჩვენს თანდაყოლილ მიდრეკილებებს. დღეისათვის მორალური და ეთიკური სტანდარტების შემუშავება განუზომლად უფრო დიდი ზომით არის განპირობებული კულტურული და სოციალური ევოლუციით, ვიდრე ბიოლოგიური ევოლუციით, რომელიც გაცილებით ნელია და, შესაბამისად, მისი გავლენა მორალურ ცვლილებებზე. ცაიტგეისტი(„დროის სული“) მოკლე დროის ინტერვალებით (ათწლეულების და საუკუნეების მასშტაბით) უმნიშვნელოა. საბედნიეროდ, გარდა არქაული ინსტინქტებისა და ემოციებისა, ევოლუციამ ადამიანსაც მისცა მიზეზი და, შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია და უნდა ავწიოთ ჩვენს ბიოლოგიურ ფესვებზე მაღლა, დროულად გადავხედოთ მოძველებულ ეთიკურ ჩარჩოს, რომელიც ევოლუციამ დააწესა ჩვენს წინაპრებს. შორს ყველა ემოციური და ქცევითი სტერეოტიპისგან, რამაც ხელი შეუწყო ქვის ხანის მონადირე გენების გავრცელებას, ოპტიმალურია თანამედროვე ცივილიზებული ადამიანისთვის. კერძოდ, ევოლუციური ეთიკა გვაფრთხილებს, რომ ჩვენ გვაქვს თანდაყოლილი ტენდენცია, დავყოთ ადამიანები მეგობრებად და მტრებად, ვიგრძნოთ ზიზღი და მტრობა უცხო ადამიანების მიმართ. ჩვენ, როგორც რაციონალურმა არსებებმა, უნდა გავიგოთ და დავძლიოთ ეს.

ლიტერატურა

გრინინი, ლ.ე., მარკოვი, ა.ვ., კოროტაევი, ა.ვ. 2008. მაკროევოლუცია ველურ ბუნებასა და საზოგადოებაში.მოსკოვი: LKI/URSS.

დარვინი, ჩ. 1896. ადამიანის წარმოშობა და სექსუალური შერჩევა/ თითო. ი.სეჩენოვი. SPb.: რედ. O. N. პოპოვა.

ზორინა, ზ.ა., პოლეტაევა, ი.ი., რეზნიკოვა, ჟ.ი. 2002. ეთიოლოგიის საფუძვლები და ქცევის გენეტიკა.მ.: უმაღლესი სკოლა.

მარკოვი, A.V. 2009. რელიგია: სასარგებლო ადაპტაცია, ევოლუციის გვერდითი პროდუქტი თუ „ტვინის ვირუსი“? ისტორიული ფსიქოლოგია და ისტორიის სოციოლოგია 2(1): 45–56.

ნაზარეთიანი, ა.პ. 2008. ძალადობის ანთროპოლოგია და თვითორგანიზაციის კულტურა. ნარკვევები ევოლუციურ-ისტორიულ ფსიქოლოგიაზე.მე-2 გამოცემა. მოსკოვი: LKI/URSS.

Aanen, D. K., de Fine Licht, H. H., Debets, A. J. M., Kerstes, N. A. G., Hoekstra, R. F., Boomsma, J. J. 2009. მაღალი სიმბიონური კავშირი ასტაბილურებს ურთიერთთანამშრომლობას სოკოს მზარდ ტერმიტებში. მეცნიერება 326: 1103–1106.

ალექსანდრე, რ.დ. 1987. მორალური სისტემების ბიოლოგია. N.Y.: Aldine De Gruyter.

ბოულზი, ს. 2009. იმოქმედა თუ არა ომმა წინაპართა მონადირე-შემგროვებლებს შორის ადამიანის სოციალური ქცევის ევოლუციაზე? მეცნიერება 324: 1293–1298.

ცეზარინი, დ., დოუს, ს.ტ., ფაულერი, ჯ.ფ., იოჰანესონი, მ., ლიხტენშტეინი, პ., უოლესი, ბ. 2008. კოოპერატიული ქცევის მემკვიდრეობა ნდობის თამაშში. 105(10): 3721–3726.

ჩოი, ჯ.კ., ბოულზი, ს. 2007 წ. სამრევლო ალტრუიზმისა და ომის კოევოლუცია. მეცნიერება 318: 636–640.

ჩუანგი, ჯ.ს., რივუარი, ო., ლეიბლერი, ს. 2009. სიმფსონის პარადოქსი სინთეზურ მიკრობულ სისტემაში. მეცნიერება 323: 272–275.

დოკინსი, რ. 1976. ეგოისტური გენი.ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა.

დენეტი, დ. 2003. ბოლდუინის ეფექტი, ამწე და არა სკაიჰუკი. ვებერში, B. H., Depew, D. J., ევოლუცია და სწავლა: ბალდუინის ეფექტის გადახედვა.კემბრიჯი, MA: MIT Press, გვ. 69–106 წწ.

ბრილიანტი, ჯ. 1997. იარაღი, მიკრობები და ფოლადი: ადამიანთა საზოგადოებების ბედი. N. Y. Norton & Company.

დონალდსონი, ზ.რ., იანგი, ლ.ჯ. 2008. ოქსიტოცინი, ვაზოპრესინი და სოციალიზმის ნეიროგენეტიკა. მეცნიერება 322: 900–904.

დანბარი, რ. 1998. მოწესრიგება, ჭორები და ენის ევოლუცია.კემბრიჯი, მა: ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამოცემა.

Fehr, E., Bernhard, H., Rockenbach, B. 2008. ეგალიტარიზმი მცირეწლოვან ბავშვებში. Ბუნება 454: 1079–1083.

Fiegna, F., Yu, Y.-T. ნ., კადამი, ს.ვ., ველისერი, გ.ჯ. 2006. ვალდებული სოციალური მოტყუების ევოლუცია ზემდგომ კოოპერატორამდე. Ბუნება 441: 310–314.

Field, J., Cronin, A., Bridge, C. 2006. მომავალი ფიტნესი და დახმარება სოციალურ რიგებში. Ბუნება 441: 214–217.

ფიშერი, რ.ა. 1930. ბუნებრივი გადარჩევის გენეტიკური თეორია.ოქსფორდი: Clarendon Press.

გორი, ჯ., იუკი, ჰ., ვან ოუდენარდენი, ა. 2009. Snowdrift თამაშის დინამიკა და არჩევითი მოტყუება საფუარში. Ბუნება 459: 253–256.

ჰალდანი, ჯ.ბ.ს. 1955. პოპულაციის გენეტიკა. ახალი ბიოლოგია 18: 34–51.

ჰამილტონი, ვ.დ. 1964. სოციალური ქცევის გენეტიკური ევოლუცია. თეორიული ბიოლოგიის ჟურნალი 7(1): 1–52.

ჰიუზი, W. O. H., Oldroyd, B. P., Beekman, M., Ratnieks, F. L. W. 2008. წინაპრების მონოგამია აჩვენებს ნათესავების შერჩევას ევსოციალურობის ევოლუციის გასაღები. მეცნიერება 320: 1213–1216.

ისრაელი, ს., ლერერი, ე., შალევი, ი., უზეფოვსკი, ფ., რიობოლდი, მ. და სხვ. 2009. ოქსიტოცინის რეცეპტორი (OXTR) ხელს უწყობს პროსოციალური ფონდის გამოყოფას დიქტატორის თამაშში და სოციალური ღირებულების ორიენტაციის ამოცანაში. მეცნიერების საჯარო ბიბლიოთეკა ONE 4 (5): e5535.

კესინი, რ.ჰ. 2000. თანამშრომლობა შეიძლება საშიში იყოს. Ბუნება 408: 917–919.

ხარე, ა., სანტორელი, ლ.ა., სტრასმანი, ჯ. 2009. მოტყუების წინააღმდეგობა უშედეგო არ არის. Ბუნება 461: 980–982.

მეინარდ სმიტი, ჯ. 1982. ევოლუცია და თამაშების თეორია. კემბრიჯი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა.

რეინი, პ.ბ. 2007. ერთობა კონფლიქტიდან. Ბუნება 446: 616.

რივ, H.K.,ჰოლდობლერი, ბ. 2007. სუპერორგანიზმის გაჩენა ჯგუფთაშორისი კონკურსის მეშვეობით. ამერიკის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის შრომები 104(23): 9736–9740.

სტონერი, დ.ს., ვაისმანი, ი.ლ. 1996. სომატური და ჩანასახოვანი უჯრედების პარაზიტიზმი კოლონიურ ასციდიანში: შესაძლო როლი უაღრესად პოლიმორფული ალაღმცნობი სისტემისთვის. ამერიკის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის შრომები 93(26): 15254–15259.

ტრივერსი, რ.ლ. 1971. ორმხრივი ალტრუიზმის ევოლუცია. ბიოლოგიის კვარტალური მიმოხილვა 46: 35–37.

ვარნეკენი, ფ., ტომასელო, მ. 2006. ალტრუისტული დახმარება ჩვილებში და ახალგაზრდა შიმპანზეებში. მეცნიერება 311: 1301–1303.

ვენსელერები,თ.,რატნიექსი, ფ.ლ.ვ. 2006. იძულებითი ალტრუიზმი მწერების საზოგადოებებში. Ბუნება 442: 50.

ზაჰავი ა. 1990. არაბი ბაბუაკები: სოციალური სტატუსის ძიება კოოპერატივის მომშენებელში. Stacey, P. B., Koenig, W. D. (რედ.), კოოპერატიული მოშენება ფრინველებში: ეკოლოგიისა და ქცევის გრძელვადიანი კვლევები.კემბრიჯი: Cambridge University Press, გვ. 103–130 წწ.

„...ჩვენ ორი ძირითადი საკითხის წინაშე ვდგავართ. ერთის მხრივ, ცხადია, რომ ბევრი ცხოვრებისეული ამოცანის გადაჭრა უფრო ადვილია ერთობლივი ძალისხმევით, ვიდრე მარტო.

მაშინ რატომ არ გადაიქცა ბიოსფერო საყოველთაო მეგობრობისა და ურთიერთდახმარების სფეროდ? ეს არის პირველი შეკითხვა.

მეორე კითხვა პირველის საპირისპიროა. როგორ შეიძლება საერთოდ ალტრუიზმი წარმოიშვას ევოლუციის მსვლელობისას, თუ ევოლუციის მამოძრავებელი ძალა ბუნებრივი გადარჩევაა - პროცესი, რომელიც, ერთი შეხედვით, აბსოლუტურად ეგოისტური ჩანს?

მთელი საქმე იმაშია, რომ ეს „პირველი შეხედვა“ არასწორია.

შეცდომა აქ არის ის, რომ აირია დონეები, რომლებზეც ჩვენ განვიხილავთ ევოლუციას.

ევოლუცია შეიძლება განიხილებოდეს სხვადასხვა დონეზე: გენები, ინდივიდები, ჯგუფები, პოპულაციები, ეკოსისტემები, მთელი ბიოსფერო. თითოეულ დონეს აქვს თავისი ნიმუშები და წესები.

გენების დონეზე ევოლუცია ეფუძნება ერთი და იგივე გენის სხვადასხვა ვარიანტების (ალელების) კონკურენციას პოპულაციის გენოფონდში დომინირებისთვის. გენის დონეზე არ არსებობს და არც შეიძლება იყოს ალტრუიზმი. გენი ყოველთვის ეგოისტია. თუ გაჩნდება „კარგი“ ალელი, რომელიც მის საზიანოდ სხვა ალელს გამრავლების საშუალებას აძლევს, მაშინ ეს ალტრუისტული ალელი იძულებით გამოდის გენოფონდიდან და უბრალოდ გაქრება.

მაგრამ თუ ჩვენს შეხედულებას გენების დონიდან ორგანიზმების დონეზე გადავიტანთ, სურათი განსხვავებული იქნება. რადგან გენის ინტერესები ყოველთვის არ ემთხვევა ორგანიზმის ინტერესებს. გენი, უფრო სწორად, ალელი არ არის ერთი ობიექტი; ის იმყოფება გენოფონდში მრავალი იდენტური ასლის სახით. ყველა ამ ეგზემპლარის „ინტერესი“ ერთი და იგივეა. ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი უბრალოდ მოლეკულებია და ისინი აბსოლუტურად იდენტურია. და მათ, ჩვენ და ბუნებრივ გადარჩევას საერთოდ არ აინტერესებთ, რომელი იდენტური მოლეკულა გამრავლდება და რომელი არა. მნიშვნელოვანია მხოლოდ ჯამი: ალელის რამდენი ასლი იყო და რამდენი გახდა.

ორგანიზმი, პირიქით, არის ერთიანი ობიექტი და მის გენომში შეიძლება იყოს, მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენთვის საინტერესო ალელის მხოლოდ ერთი ან ორი ასლი.

ხანდახან ეგოისტური გენისთვის სასარგებლოა საკუთარი თავის ერთი ან ორი ასლის გაწირვა, რათა უპირატესობა მისცეს სხვა ორგანიზმებში შემავალ სხვა ასლებს. ბიოლოგებმა ამ იდეის მიახლოება უკვე გასული საუკუნის 30-იან წლებში დაიწყეს. მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ალტრუიზმის ევოლუციის გაგებაში რონალდ ფიშერი, ჯონ ჰალდეინიდა უილიამ ჰამილტონი.

მათ მიერ შექმნილ თეორიას ნათესავების შერჩევის თეორია ეწოდება. მისი არსი ფიგურალურად არის გამოხატული ჰალდანირომელმაც ერთხელ თქვა: „ჩემს სიცოცხლეს გავწირავდი ორი ძმის ან რვა ბიძაშვილისთვის“. რა იგულისხმა ამაში, გასაგებია ფორმულიდან, რომელიც მეცნიერებაში შემოვიდა სახელწოდებით „ჰამილტონის წესი“.

აქ არის ფორმულა. „ალტრუისტული გენი“ (უფრო ზუსტად, ალტრუისტული ქცევის ხელშემწყობი ალელი) იქნება მხარდაჭერილი სელექციით და გავრცელდება პოპულაციაში, თუ

RB > C

სადაც R არის გენეტიკური ურთიერთობის ხარისხი დონორსა და „მიმღებს“ შორის (სინამდვილეში, ნათესაობა თავისთავად არ არის მნიშვნელოვანი, არამედ მხოლოდ როგორც ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ალბათობას, რომ „მიმღებს“ აქვს იგივე ალტრუიზმის ალელი, როგორც დონორს). ; ბ - ალტრუისტული აქტის ადრესტის მიერ მიღებული რეპროდუქციული უპირატესობა; გ - რეპროდუქციული დაზიანება, რომელიც გამოწვეულია „დონორის“ მიერ საკუთარ თავს. რეპროდუქციული მოგება ან ზარალი შეიძლება შეფასდეს, მაგალითად, დარჩენილი ან არ დარჩენილი შთამომავლობის რაოდენობით.

იმის გათვალისწინებით, რომ არა ერთ, არამედ ბევრ ადამიანს შეუძლია ისარგებლოს ალტრუიზმის აქტით, ფორმულა შეიძლება შეიცვალოს შემდეგნაირად:

NRB > C,

სადაც N არის მსხვერპლშეწირვის მიმღებთა რიცხვი.

გაითვალისწინეთ, რომ ჰამილტონის წესი არაარ შემოაქვს დამატებითი ერთეულები, არ საჭიროებს სპეციალურ ვარაუდებს და არც კი საჭიროებს ექსპერიმენტულ შემოწმებას. იგი წმინდა ლოგიკურად გამომდინარეობს R, B, C და N-ის განმარტებებიდან, ისევე როგორც გეომეტრიული თეორემები აქსიომებიდან. თუ NRB > C, „ალტრუიზმის ალელი“ საკმაოდ ავტომატურად გაზრდის მის სიხშირეს პოპულაციის გენოფონდში“.

მარკოვი A.V. , ადამიანის ევოლუცია. მაიმუნები, ნეირონები და სული. 2 წიგნში. წიგნი მეორე, მ., „ასთ“; კორპუსი, 2013, გვ. 298-300 წწ.

ამ სცენაში, ისევე როგორც ველურ ბუნებაში არსებულ ბევრ სხვა სიტუაციაში, ჩვენ ვხედავთ ალტრუისტული და ეგოისტური ქცევის უცნაურ კომბინაციას. თოლიას მოწვეული საკვების ძახილი ალტრუიზმის ტიპიური მაგალითია. ამ ტირილით თოლია სარგებელს არ იღებს. სხვა თოლიები იმარჯვებენ: მათ ეძლევათ სადილის საშუალება. სცენის მეორე ნაწილი ჩხუბია. აქ, რა თქმა უნდა, ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ წმინდა ეგოიზმს ყველა მონაწილის მხრიდან.

პასუხი ჰამილტონის წესშია. თეთრ ზღვაში თოლია ძირითადად იკვებება სასკოლო თევზით, როგორიცაა ქაშაყი. თუ თოლიამ შენიშნა ერთი თევზი, მაშინ, სავარაუდოდ, ბევრი სხვაა იქვე: ყველასთვის საკმარისია. ეს ნიშნავს, რომ ღირებულება თან- ალტრუისტული აქტის ფასი - საშუალოდ დაბალი იქნება. ღირებულება AT- მათ, ვინც ყვირილზე მიფრინავს, ანაზღაურება საკმაოდ დიდი იქნება: ისინი ისადილებენ. იმის გამო, რომ თევზები სკოლაში სწავლობენ, შემდეგ სკოლას შეიძლება დიდი ხნის ლოდინი მოუწიოს. ღირებულება რ(ნათესავება) ასევე მაღალია, რადგან თოლიები ბუდობენ კოლონიებში, ხშირად გამოზამთრების შემდეგ იმავე ადგილას ბრუნდებიან და ამიტომ, დიდი ალბათობით, ამ თოლიას გვერდით ბუდობენ მისი ნათესავები - მშობლები, შვილები, ძმები და ძმისშვილები.

რა თქმა უნდა, ყველაზე მომგებიანი თოლიასთვის (უფრო ზუსტად, მისი გენებისთვის) იქნება სიტუაციის გარჩევის სწავლა, როცა საკვები ბევრია და ყველასთვის საკმარისია, და როცა საკვები ცოტაა. პირველ შემთხვევაში სასარგებლოა ყვირილი, მეორეში კი გაჩუმება. მაგრამ ასეთი გამოთვლები მოითხოვს ტვინს. ტვინი კი, როგორც ვიცით, ძვირადღირებული ორგანოა. სელექცია, როგორც წესი, ცდილობს დაზოგოს ტვინი. გარდა ამისა, ტვინი მძიმეა. თოლიებს ფრენა სჭირდებათ და არა ალგებრული ამოცანების გადაჭრა. მაშასადამე, ჩიტი ვერ ხვდება, როდის არის მისთვის მომგებიანი თანხლების გამოძახება და როდის არა და მისი ქცევა ალოგიკური აღმოჩნდება. არა ყოველთვის, მაგრამ მხოლოდ თევზის ნაკლებობით.

ალტრუიზმის ევოლუცია განსაკუთრებით შორს წავიდა ჰიმენოპტერულ მწერებში: ჭიანჭველები, ფუტკარი, ვოსფსი, ბუმბერაზი. სოციალურ Hymenoptera-ში მდედრის უმეტესობა უარს ამბობს საკუთარ გამრავლებაზე, რათა გამოკვებოს თავისი დები. ეს არის ალტრუიზმის უმაღლესი გამოვლინება. ასეთ ცხოველებს უწოდებენ ესოციალურს, ანუ „ნამდვილად სოციალურს“. მაგრამ რატომ ჰიმენოპტერა?

ჰამილტონი ვარაუდობდა, რომ ეს გამოწვეული იყო სქესის მემკვიდრეობის თავისებურებებით. Hymenoptera-ში მდედრებს აქვთ ქრომოსომების ორმაგი ნაკრები, ხოლო მამაკაცებს აქვთ ერთი ნაკრები. ამის გამო ჩნდება პარადოქსული სიტუაცია: დები უფრო ახლო ნათესავები აღმოჩნდებიან, ვიდრე დედა-შვილი. ცხოველთა უმეტესობაში დებს აქვთ 50% საერთო (იდენტური წარმოშობის) გენები. ღირებულება რჰამილტონის ფორმულაში არის 1/2. Hymenoptera-ში დები იზიარებენ თავიანთი გენების 75%-ს ( რ= 3/4), რადგან თითოეული და მამისგან იღებს არა მისი ქრომოსომის ნახევარს, არამედ მთელ გენომს. დედა-შვილს ჰიმენოპტერაში, ისევე როგორც სხვა ცხოველებში, საერთო გენების მხოლოდ 50% აქვთ. ასე რომ, გამოდის, რომ სხვა თანაბარ პირობებში, ქალი ჰიმენოპტერისთვის უფრო მომგებიანია დების აღზრდა, ვიდრე ქალიშვილები.

სქესობრივი მემკვიდრეობის მექანიზმი ჰიმენოპტერაში. ქალი დიპლოიდურია, ანუ მას აქვს ქრომოსომების ორმაგი ნაკრები (2n). მას შეუძლია გაუნაყოფიერებელი კვერცხუჯრედის დადება ქრომოსომების ერთი ნაკრებით (n), საიდანაც ჰაპლოიდი მამრი გამოიჩეკება. თუ კვერცხუჯრედი განაყოფიერდა, მაშინ მისი ქრომოსომული ნაკრები ორმაგი იქნება და მისგან მდედრი გამოიჩეკება. ქალი იღებს ქრომოსომების ნახევარს დედისგან, ნახევარს მამისგან. მამაკაცი ქრომოსომის ნახევარს დედისგან იღებს, მამა კი არ ჰყავს. სქესობრივი მემკვიდრეობის ამ მექანიზმს ჰაპლოდიპლოიდი ეწოდება.

სინამდვილეში, ყველაფერი გარკვეულწილად უფრო რთულია. დების გარდა, არსებობენ დრონი ძმებიც, რომლებიც დებს გენების მხოლოდ 25%-ს უზიარებენ (როდესაც დის მხრიდან ვუყურებთ) ან 50%-ს (ძმის თვალსაზრისით). თუმცა, მომუშავე მდედრები ძმებსაც ზრდიან (თუმცა არ მოსწონთ). ჩვენ არ შევალთ ამ საკმაოდ რთულ თეორიულ არეალში, მით უმეტეს, რომ ჩვენ დაინტერესებული პრიმატები არ არიან ჰაპლოდიპლოიდები. მაგრამ სოციალურ ჰიმენოპტერებს აქვთ (ან ჰქონდათ ევოლუციურ წარსულში) კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც მკვეთრად ზრდის ალტრუიზმის განვითარების ალბათობას ნათესავების შერჩევის გავლენის ქვეშ. ეს ქონება არის მონოგამია.

მონოგამი დიპლოიდური მშობლების შთამომავლებს აქვთ საერთო გენების საშუალოდ 50%. რ= 0.5). მდედრობითი სქესის შთამომავლობაში ბევრ მამრთან შეჯვარება, საშუალო მნიშვნელობა რმიდრეკილია 0,25-მდე (თუ საკმარისია მამაკაცი). ნათესავების შერჩევისთვის ეს ძალიან სერიოზული განსხვავებაა. ზე რ= 0,5, ნებისმიერი წვრილმანი საკმარისია ბალანსის დასაბრუნებლად და-ძმების სასარგებლოდ. ზე რ= 0,25 მათი შვილები ნამდვილად უფრო ძვირია. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ტერმიტები არიან მონოგამიური, მეორე რიგის მწერები, რომლებშიც ფართოდ არის გავრცელებული ევსოციალურობა და ყოველგვარი ჰაპლოდიპლოიდიის გარეშე. ტერმიტებზე მუშაობენ არა მხოლოდ მდედრები, არამედ მამრებიც (ისინი დიპლოიდები არიან, როგორც მათი დები).

როგორც გვახსოვს, მონოგამია, ალბათ, დამახასიათებელი იყო უძველესი ჰომინიდებისთვის. ეს შეიძლება გახდეს ძმური (და ძმური) ურთიერთდახმარების, ოჯახური თანამშრომლობისა და ალტრუიზმის ნათესაური შერჩევის გავლენით განვითარების ძლიერი სტიმული. და, რა თქმა უნდა, მამობრივი სიყვარული და ამავე დროს შვილების ერთგულება ორივე მშობლისადმი და არა მხოლოდ დედის მიმართ. შესაძლებელია, რომ ნათესაურმა არჩევამ შეძლო დაეხმარა ჩვენს წინაპრებში ალტრუისტული გრძნობების ამ მთელ სპექტრს, სწორედ იმიტომ, რომ ისინი - ნაწილობრივ მაინც - მონოგამიები იყვნენ.

რაც, გარკვეულ პირობებში, ამცირებს ინდივიდების გამრავლების შანსებს, შეიძლება გავრცელდეს პოპულაციაში, როდესაც სხვა ინდივიდების რეპროდუქციაში წვლილის ღირებულება დახმარების ფასზე მეტია. ამ შემთხვევაში, ეს ინდივიდი ამგვარად აწარმოებს თავისი გენების მეტ ასლს, ვიდრე მთელი რესურსის დახარჯვით საკუთარ რეპროდუქციაზე.

წესი ჩამოაყალიბა ბრიტანელმა ბიოლოგმა ვ.ჰამილტონმა ქ

იხილეთ ასევე

წყაროები

• Hamilton W. D. (1963) ალტრუისტული ქცევის ევოლუცია. ამერიკელი ნატურალისტი 97:354-356

ეს სტატია ბიოლოგიაში არის ნამუშევარი. თქვენ შეგიძლიათ დაეხმაროთ პროექტს მის დამატებით. ეს შენიშვნა, თუ ეს შესაძლებელია, უნდა შეიცვალოს უფრო ზუსტით.

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ჰამილტონის წესი"

ამონარიდი, რომელიც ახასიათებს ჰამილტონის წესს

ფოსტილიონი დაიძრა და ვაგონი ბორბლებს ატრიალებდა. პრინცი იპოლიტემ მოულოდნელად ჩაიცინა, ვერანდაზე იდგა და ელოდა ვიკონტს, რომელსაც სახლში წაყვანა დააპირა.

- ეჰ ბიენ, მონ ჩერ, ვოტრე წვრილმანი პრინცესა est tres bien, tres bien, - თქვა ვიკონტმა და იპოლიტესთან ერთად ეტლში ჩაჯდა. - Mais tres bien. თითების წვერებზე აკოცა. – ოღონდ ფრანკეზი. [კარგი, ჩემო ძვირფასო, შენი პატარა პრინცესა ძალიან საყვარელია! ძალიან ლამაზი და სრულყოფილი ფრანგული.]
იპოლიტემ ხრინწით ჩაიცინა.
"Et savez vous que vous etes terrible avec votre petit air innocent," განაგრძო ვიკონტმა. - Je plains le pauvre Mariei, ce petit officier, qui se donne des airs de prince regnant.. [იცით, საშინელი ადამიანი ხართ, მიუხედავად თქვენი უდანაშაულო გარეგნობისა. ვწუხვარ ღარიბი ქმრის, ამ ოფიცრის გამო, რომელიც მესაკუთრე ადამიანად არის წარმოდგენილი.]