ქალაქი თეორიულად: ნაწყვეტი სოციალური ფილოსოფოსის ელენა ტრუბინას წიგნიდან. ქალაქი ურბანული რეჟიმების თეორიის პრიზმაში

მოკლე: განსაკუთრებული ინტელექტუალური სიამოვნება. თუ მეცნიერულ და სასულიერო საკითხებს გაატარებთ. ციტატების მთა დავწერე. რამდენჯერმე შეწყვიტა ფიქრი. მაგრამ მაინც მაგარია ;)

კაცობრიობამ გადალახა მნიშვნელოვანი ეტაპი: დღეს უფრო მეტი ადამიანი ცხოვრობს ქალაქებში, ვიდრე სოფლად. ურბანიზმი, ურბანული სივრცის გაგება, თანამედროვე მეცნიერების საინტერესო სფეროა. მინდა ვურჩიო წიგნი ყველას, ვინც ხანდახან მაინც იტყვის „მე ჰუმანიტარი ვარ“, არის საკმარისი აზრები და უბრალო აღმოჩენები, რომლებიც მოთხრობილია ადგილებზე ნათლად და ზოგჯერ - უმაღლესი სტანდარტის კლერკის მიერ. საინტერესოა მეცნიერების ამ გრანიტის დაკნინება, მაშინაც კი, როდესაც ავტორი ამარტივებს „... სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დომინანტური დისკურსების დეკონსტრუქციის სტრატეგიას“, იგრძნობა, რომ მეცნიერი ძალიან ცდილობდა გასაგები ყოფილიყო. თუმცა სარკაზმის დამშვიდება სჯობს, წიგნი კარგია. აბა, ჩვენ, უმეცრები თუ რაღაც, ვერ გავივლით „ბუსტერიზმი“, „გენტრიფიკაცია“, „ეპისტემოლოგიური“; განსაკუთრებით იმის გამო, რომ ძირითადი ცნებები ჩამოთვლილია ცალკეულ ლექსიკონში, შეგიძლიათ შეავსოთ თქვენი ლექსიკა.

ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ, შესაძლებელი იქნება ჭკვიანურად ვივარაუდოთ ირკუტსკის ჩინური ბაზრის "შანხაის" გადატანის შესახებ ქალაქის ცენტრიდან გარეუბანში, საცობებისა და ნაგავსაყრელების ზრდის პრობლემის შესახებ, გადაადგილების და ველოსიპედისტების ლოიალური ქალაქების შესახებ. . ითვლება, რომ ურბანული კვლევების შესახებ კვლევები გამოქვეყნდა ძირითადად ამერიკელი და ევროპელი ავტორების მიერ, ხოლო რუსეთში - ალბათ ვიაჩესლავ გლაზიჩევის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ მან როგორღაც მოახერხა დაწერა რუსეთის ქალაქებზე, მაშინ როცა ტრუბინას მხოლოდ ერთი უცხოური გამოცდილება აქვს. დიახ, არის რამდენიმე აბზაცი, სადაც ნახსენებია ირკუტსკი, ომსკი, მოსკოვი, მაგრამ მაინც ძალიან ცოტაა „ადგილობრივ მასალაზე“, შეიძლება იგრძნო არა კვლევითი ნიჭი, არამედ კომპილაციური.

მაგრამ ეს ყველაფერი არ გვიშლის ხელს ვიფიქროთ გაშუქებულ თემებზე, ერთ-ერთი ყველაზე თვალშისაცემი თავია „ქალაქი და ფემინიზმი“, არის საინტერესო ასახვა იმაზე, თუ რატომ არის შენობები მოპირკეთებული სარკისებური მინებით. ისე, და იმ ამბისთვის, რომ არსებობენ ადამიანები, რომლებსაც არ უყვართ მოგზაურობა, მაგრამ ამჯობინებენ მჯდომარე ცხოვრების წესს, სედენტარიზმს - განსაკუთრებული მადლობა. ასევე არის ქალაქელების ფსიქოლოგია, ემოციურად ეკონომიური და თუნდაც უგრძნობი (შენს სადარბაზოში ყველა მეზობლის სახელიც არ იცი? მაგრამ სოფლად ეს წარმოუდგენელია). და საერთოდ, უაღრესად საინტერესოა კითხვა მეცნიერების შესახებ, რომლებიც სწავლობენ ურბანულ სივრცეს. ქალაქი თეორიულად და ქალაქი, როგორც გეოგრაფიული წერტილი, ისეთივე განსხვავებული ცნებებია, როგორც მსოფლიოს გეოგრაფიული და პოლიტიკური რუქები.

„ჩიკაგო კლასიკური ამერიკული კულტურის თავშესაფარია, ფრენკ ლოიდ რაიტის პრერიული სახლებიდან დაწყებული, მიეს ვან დერ როეს ცათამბჯენებამდე, ბლუზიდან და ჰაუს მუსიკიდან მსოფლიოში პირველ ეშმაკის ბორბალამდე. ქალაქის „ვერტიკალურ“ შთაბეჭდილებას აძლიერებს ის ფაქტი, რომ იგი განასახიერებს თანამედროვეობის პერიოდში დაბადებულ ქალაქგეგმარების სტილს მკაცრი გეომეტრიის (ბადის) პრინციპით: ქუჩები ერთმანეთთან დაკავშირებულია სწორი კუთხით და აკეთებს. არა ქარი, როგორც, მაგალითად, ბოსტონში.

შესავალი „მათი“ და „ჩვენი“ ქალაქები: სწავლის სირთულეები. 8

ურბანისტური და სოციალური თეორია. სწავლის ობიექტი საცხოვრებელ ადგილზე და მოგზაურობისას; ცოტა რუსული ურბანიზმის შესახებ. წიგნის ამოცანები და გეგმა

თავი 1. ქალაქის კლასიკური თეორიები 41

გეორგ სიმელის განტოლება. სიმელის ევოლუციური ვიტალიზმი. ქალაქში ცხოვრების ტექნიკა. კულტურის ტვირთი. ანტიპათიის პროდუქტიულობა. კვლევითი ოპტიკის მნიშვნელობა, ჩიკაგო, როგორც ურბანული ცოდნის წარმოების ადგილი. ურბანული ეკოლოგია. ჩიკაგოს სკოლის კრიტიკა. ჩიკაგოს სკოლის გაკვეთილები

თავი 2. ქალაქის არაკლასიკური თეორიები 83

აკვარიუმის ნახვა: პოსტკოლონიალიზმი და ურბანიზმი. პოსტკოლონიალური კვლევები და იმპერიული ქალაქები. „უსიამოვნო ამბავი მას ადვილად შეიძლება დაემართოს“; ფემინიზმი და ქალაქი. „ქალაქი, რომლის სიძულვილი ამერიკელებს უყვართ“ და ლოს-ანჯელესის სკოლა. ურბანისტების ორი ყველაზე ცნობილი სკოლა: შედარების მცდელობა. მაიკ დევისის ურბანული მილენიალიზმი. ედ სოჯისა და ფრედერიკ ჯეიმსონის მარქსისტული პოსტმოდერნიზმი

თავი 3. ქალაქი და ბუნება 134

ბუნება, როგორც ქალაქის "სხვა". ქალაქი, როგორც ეკოსისტემა. ეკოლოგიური არქიტექტურული პროექტი The High Line. ბუნებისა და ქალაქის დიალექტიკა. ებინეზერ ჰოვარდის ბაღის ქალაქი. მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სოციალური კვლევები (SSS, SST). გლობალური ურთიერთდამოკიდებულებები. მილები და მიკრობები. მსახიობი-ქსელის თეორია. ქალაქის მატერიალურობა და სოციალური თეორია. პასტორი და ჩუტყვავილა. ოფიციალური პირები და ლეგიონელა. ბუნება და პოლიტიკა. ჭკვიანი ზრდა. ქალაქების ეკოლოგიური მდგრადობა

თავი 4. ქალაქი და მობილურობა 171

ურბანული ტრანსპორტის კვლევა. მობილურობა და პოლიტიკური მობილიზაცია. "მობილურობის კომპლექსი, როგორც შიდა და გარე ბილიკების პლექსუსი": ანრი ლეფევრის შეხედულებები. პოლ ვირილიო: სიჩქარე და პოლიტიკა. სენტარიზმის კრიტიკა. მოძრაობა, როგორც სივრცისა და შემეცნების პერფორმატიული გაგების საფუძველი. "მობრუნდი მობილურობაზე". მობილურობა და გლობალური ფინანსური კრიზისი. მობილური მეთოდები: თვალყური ადევნეთ ადგილებს და იარეთ ინფორმატორებთან?

თავი 5. ქალაქი, როგორც ეკონომიკური საქმიანობის ადგილი 220

კაპიტალიზმის ფორმირება ევროპის ქალაქებში: კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის იდეები. თანამედროვე ქალაქური მარქსისტების იდეები. ქალაქების ეკონომიკური როლის შეცვლა „გვიანდელი“ კაპიტალიზმის პირობებში. შერონ ზუკინი სიმბოლურ ეკონომიკაზე. ქალაქების კულტურული ეკონომიკა. კრეატიული ინდუსტრიები და კრეატიული ქალაქი. დასაქმება ნიუ-იორკის კრეატიულ ინდუსტრიებში. ევროპის კულტურის ქალაქი, როგორც ბრენდი, მოხმარება ქალაქებში

თავი 6. ქალაქი და გლობალიზაცია 270

კეინსიანიზმი. გლობალიზაციის თეორიები. გლობალიზაციის იდეის ისტორია. მსოფლიო ქალაქები და გლობალური ქალაქები. გლობალიზაციის მთავარი თეორეტიკოსები. გლობალური ქალაქების თეორიების კრიტიკა. გლობალური ქალაქები და საჯარო პოლიტიკა. მაკრო/მიკრო, ლოკალური/გლობალური, გენტრიფიკაცია რუსეთსა და მოსკოვში. გენტრიფიკაცია: როგორ გარდაქმნა „ახალმა არისტოკრატიამ“ ღარიბთა უბნები. გენტრიფიკაცია, როგორც გლობალური სტრატეგია, ქალაქის ბრენდინგი

თავი 7. ქალაქის პოლიტიკა და ქალაქის მართვა ™ 314

ელიტური და პლურალისტური მოდელები. ურბანული ზრდის მანქანის თეორია. ურბანული რეჟიმების თეორიები. ინსტიტუციური თეორიები. ქალაქის მთავრობა და ქალაქის მთავრობა. ურბანული პოლიტიკა და გლობალიზაცია. ურბანული სოციალური მოძრაობები

თავი 8, სოციალური და კულტურული განსხვავებები ქალაქში 356

ჩარლზ ბუტი ურბანული განსხვავებების ერთ-ერთი პირველი მკვლევარია. მრავალი სახეობა: ლუი ვირტი და არისტოტელე. ომისშემდგომი ურბანული ეთნოგრაფია ურბანული განსხვავებებისა და მათდამი დამოკიდებულების შესახებ. ჯიშის გენერატორები: ჯეინ ჯეიკობსი. ჯეინ ჯეიკობსის ქუჩები. ემიგრანტების ქალაქი. სოციალური სეგრეგაცია და პოლარიზაცია. „გეტოიზაცია“ და სიღარიბე

თავი 9. ქალაქი და ყოველდღიური ცხოვრება 403

ქალაქი, როგორც ყოველდღიური ცხოვრების ადგილი და დრო. ქუჩები, როგორც კოლექტივის ჰაბიტატი: ვალტერ ბენჯამინი. ესთეტიკური და ყოველდღიური. ყოველდღიური ცხოვრება, როგორც სპონტანურობისა და წინააღმდეგობის სივრცე: ანრი ლეფევრი და მიშელ დე სერტო. მუზეუმი შიგნიდან გარეთ: გაუჩინარებული ყოველდღიური ცხოვრების „აჩრდილები“ რეალური ყოველდღიურობის შუაგულში. წარმოდგენილი და არაწარმოდგენილი ყოველდღიურ ცხოვრებაში

თავი 10. ქალაქი და მეტაფორები 441

სივრცე, როგორც აღმნიშვნელი და აღმნიშვნელი. "ოჰ, მე ვაღიარებ ამ ლაბირინთს!" და სივრცის განცდა, როგორც კონტეინერი. რას აკეთებენ ადამიანები მეტაფორებთან. მეცნიერების მეტაფორები და რიტორიკული საფუძვლები. ბაზარი, ჯუნგლები, ორგანიზმი და მანქანა; ქალაქის კლასიკური მეტაფორები რუსულენოვან ქსელში. მეტროს ბაზარი. ქალაქის ორგანიზმი: სტაბილურობის სისუსტე. რადიოაქტიური ჯუნგლების და ლემურის ინსპექტორები. ქალაქი, როგორც მანქანა და მანქანების ქალაქი. ზოგიერთი შედეგი

წიგნი განიხილავს ქალაქების კლასიკურ და თანამედროვე თეორიებს - კლასიკური ჩიკაგოს სკოლიდან დაწყებული მსახიობთა ქსელის თეორიამდე, რომელიც განვითარდა ბოლო ათწლეულის განმავლობაში. ურბანული თეორიის მნიშვნელოვანი იდეები რეპროდუცირებულია პოსტსაბჭოთა ქალაქების სპეციფიკისა და მკვლევარების შესწავლის სირთულეების გათვალისწინებით, წიგნი საინტერესო იქნება სტუდენტებისა და მასწავლებლებისთვის, მკვლევარებისა და პრაქტიკოსებისთვის.

წიგნი განიხილავს ქალაქების კლასიკურ და თანამედროვე თეორიებს - კლასიკური ჩიკაგოს სკოლიდან დაწყებული მსახიობთა ქსელის თეორიამდე, რომელიც განვითარდა ბოლო ათწლეულის განმავლობაში. ურბანული თეორიის მნიშვნელოვანი იდეები რეპროდუცირებულია პოსტსაბჭოთა ქალაქების სპეციფიკისა და იმ სირთულეების გათვალისწინებით, რომლებსაც მკვლევარები აწყდებიან მათ შესწავლისას.
წიგნი დააინტერესებს სტუდენტებს და მასწავლებლებს, მკვლევარებს და პრაქტიკოსებს, ყველას, ვინც დაინტერესებულია თანამედროვე ქალაქის რეალობით და მისი გააზრების გზებით.

უფასო სანახავად მოცემულია: ანოტაცია, პუბლიკაცია, მიმოხილვები, ასევე ჩამოსატვირთი ფაილები.

ამ ტიპის საჯარო განხილვები რუსეთში საკმაოდ ფართოა: ურბანული ცხოვრების ორგანიზება არის თემა, რომელზეც ყველა, პროფესიონალი პოლიტიკოსებიდან ტაქსის მძღოლებამდე საუბრობს. ხშირად ასეთ დისკუსიებში მონაწილეებს არ აქვთ ეჭვი, რომ ისინი "პროზაში საუბრობენ", ანუ, რომ ურბანული თეორიის პრობლემები, ინტეგრალური დისციპლინა, რომელიც მოიცავს ყველაზე მრავალფეროვან კომპონენტებს, ფაქტიურად ტრაფიკის ნაკადების მათემატიკური მოდელირებიდან ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიამდე. განიხილება. ტრუბინას წიგნი კარგია იმით, რომ მკითხველთა შედარებით ფართო სპექტრს აძლევს (ტექსტი არ არის პოპულარული მეცნიერება, მაგრამ არც ისე რთული) ლექსიკონი ამ საუბრისთვის და, ამავე დროს, მაგალითებს, თუ როგორ შეიძლება გამოიყენოს ეს ლექსიკონი რუსულ რეალობაში. ავტორი ფილოსოფიის დოქტორია და ქალაქს უფრო კულტურული/ანთროპოლოგიური/ფილოსოფიური კუთხით უყურებს, ვიდრე პრაგმატული თვალსაზრისით. მეორე მხრივ, ის ფაქტი, რომ ელენა ტრუბინას მეცნიერული ინტერესები შორს არ არის შემოიფარგლება ურბანული კვლევებით, თუნდაც ფართოდ გაგებული, აძლევს მის შეხედულებას ურბანული სივრცის პრობლემებზე გასაოცარი პანორამით და სისტემით. რუსეთის ქალაქებში მერის არჩევნების გაუქმების შემდეგ, მედიაში მკაფიო საუბარი ურბანულ პოლიტიკაზე, პროტესტის გარდა, თითქმის ერთადერთი გზა აღმოჩნდება ამ პოლიტიკაზე რაიმე სახის გავლენის მოხდენისთვის. ელენა ტრუბინას წიგნი გვაძლევს წარმოდგენას იმ ენაზე, რომლითაც უნდა ვისაუბროთ და ვიფიქროთ შესაბამის პრობლემებზე.

ბაზარი მეტროსთან

ბაზარი, ლანგერის აზრით, პოზიტიური მეტაფორაა ურბანული მრავალფეროვნებისა და მრავალფეროვნებისთვის. მისი გადმოსახედიდან, „ბაზრის სოციოლოგები“ არიან ისინი, ვინც ურბანულ მრავალფეროვნებას უპირველეს ყოვლისა თვლის, როგორც მრავალი ინდივიდის შეჯახების მრავალფეროვან ვარიანტს, გაცვლადი საქონლის ყველაზე ფართო სპექტრს და საჭიროებების დიფერენციაციას. მეჩვენება, რომ მის მიერ შერჩეული ქალაქის მეტაფორული გაგების ერთი ვარიანტის სახელით ყველაზე ნაკლებად წარმატებული სიტყვაა. როგორც უკვე ვთქვი, ლანგერი „ბაზარის სოციოლოგიის“ სათავეს ზიმელში ხედავს, თუმცა, როგორც ჩანს, არსად არ საუბრობს ბაზარზე ზემოაღნიშნული გაგებით. უფრო მეტიც, გაუგებარია, როგორ შეიძლება ეს მეტაფორა (რომ აღარაფერი ვთქვათ ქალაქის ბაზრის მონახულების რეალურ გამოცდილებაზე) შეესაბამებოდეს ქალაქში ცალკეულ პირთა შეტაკების მთავარ მახასიათებელს - ერთმანეთის მიმართ გამოჩენილ გულგრილობას, რაზეც ზიმელი საუბრობს წიგნში. დიდი ქალაქების სულიერი ცხოვრება.

მეორეს მხრივ, თუ ამ კლასიკურ ნაწარმოებს ხელახლა წავიკითხავთ „ბაზარის“ დაბნეულ ძიებაში, მაშინ ექსპრესიულად აღწერილი „დიდი ქალაქების ახლო აურზაური“ და ჩაწერილი „ხალხის ერთდროული ხალხმრავლობა და მათი ბრძოლა მყიდველისთვის“. როგორმე ახსნას ლანგერის აზროვნების მატარებელი. მისთვის მნიშვნელოვანი იყო კულტურის მიერ წარმოებული ქალაქების გამოსახულების მნიშვნელობისა და მათი მნიშვნელობის ჩვენება, ქალაქური ცხოვრების ეკონომიკურ კომპონენტთან შედარებით. ამიტომ, მან, ალბათ, იგნორირება გაუკეთა ზიმელის გამონათქვამს: „დღევანდელი დიდი ქალაქი თითქმის ექსკლუზიურად ცხოვრობს ბაზრისთვის წარმოებით, ე.ი. სრულიად უცნობი მყიდველებისთვის, რომელიც არასოდეს უნახავს თავად მწარმოებელს.

რუსეთში არსებული „ბაზარით“ სიტუაცია საკმაოდ რთულია, თუ მის მეტაფორულ პოტენციალს შევაფასებთ. ერთის მხრივ, ეს სიტყვა ისტორიულად დატვირთულია უარყოფითი კონოტაციებით, რაც, კერძოდ, გამოიხატება „სექსისტურ“ გამონათქვამში „სადაც ქალია, იქ არის ბაზარი; სადაც ორია, იქ ბაზარია. შესაძლოა, სიტყვის გამოყენების სწორედ ეს ისტორიული ტრადიცია ხსნის ხელისუფლების წინა მცდელობების წარუმატებლობას, გამოიყენოს იგი პოზიტიური გაგებით. მაგალითად, მცდელობა ნ.ს. ხრუშჩოვმა პოპულარიზაცია გაუწიოს განსხვავებას მათ შორის, ვინც მიდის ბაზარში, ანუ სრულფასოვან მუშაკებსა და მათ შორის, ვინც მიდის ბაზარში, ანუ მათ შორის, ვინც პენსიაზე უნდა წავიდეს.

მიუხედავად ამისა, ჩვენ ხანდახან ვსაუბრობთ ბაზარზე, როგორც ურბანული მრავალფეროვნების მეტაფორაზე, მაგრამ ყველაზე ხშირად, როგორც რეაქცია დასავლურ ტენდენციებზე. ამრიგად, არქიტექტორთა საერთაშორისო კავშირის ერთ-ერთ მსოფლიო კონგრესს ეწოდა "არქიტექტურის ბაზარი" და მასში მონაწილეობის შესახებ მოხსენებაში რუსი არქიტექტორი ჩივის, რომ კონგრესზე შიდა გამოცდილება ცუდად იყო წარმოდგენილი, თუმცა ზოგიერთი იდეა და პროექტი. რუსი არქიტექტორების მრავალფეროვნებითა და მოცულობით საკმაოდ „მიზიდულია“ იმის გამო, რომ მას „არქიტექტურის ბაზარსაც“ უწოდებენ.

დაე, ბაზარი იყოს მრავალფეროვნებისა და მრავალფეროვნების სინონიმი, მაგრამ დასავლური ქალაქის ყოველდღიურ რეალობაში არის რწყილების და ფერმერების ბაზრები და სახელწოდება "ბაზარი" ცენტრალურ მოედნებზე საშობაო ბაზრობების მიღმა ზოგიერთ ადგილას დგას. ბოლო დროს ასე ეძახდნენ ბუტიკებს და მაღაზიებს, რომლებიც ყიდიან ყველანაირ ნივთს, პირველ შემთხვევაში თამაშობენ ეგზოტიკური აღმოსავლური კონოტაციებით, მეორეში - ამართლებენ ჭრელი ასორტიმენტს. ჩვენში ბაზარი უფრო მეტად ასოცირდება აღმოსავლურ ველურობასთან, ვაჭრებთან სტუმრობასთან და „არაორგანიზებულ ვაჭრობასთან“. პრობლემური ერთსულოვნება, რომლითაც უბრალო ხალხი, ინტელექტუალები და ავტორიტეტები მიმართავენ ბაზრის ასე გააზრებულ მეტაფორას, გამოიხატება უამრავი ჩივილითა და განსჯით. ამგვარად, სანქტ-პეტერბურგის ერთ-ერთი გარეუბნის მაცხოვრებლები ჟურნალისტებს უჩივიან იაფი სამომხმარებლო საქონლის გამდიდრებულ ქუჩის ვაჭრობას, რომელსაც ახორციელებენ „სამხრეთ რესპუბლიკებიდან ემიგრანტები, რომლებიც, სავარაუდოდ, რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე არიან უკანონო ნიშნით. " საჩივრის ავტორები უყოყმანოდ ახალმოსახლეებს ადანაშაულებენ გარეუბნებში გახშირებულ ქურდობებში და მათ ადგილობრივ მცხოვრებთა „შინაური ექსტრემიზმის“ მიზეზადაც კი მიიჩნევენ. ისინი მიმართავენ ასეთ აყვავებულ ოპოზიციას: ”განმეორებითი თხოვნა პუშკინსკის რაიონის ადმინისტრაციასა და პოლიციას, შეწყვიტონ უკანონო ქუჩის ვაჭრობა, რომელიც ”მუზების ქალაქს” აქცევს ბაზრობის ქალაქად და ქალაქის ნაგვის ნაგავსაყრელად, უყურადღებოდ დარჩა”.

კავშირი ბაზარსა და ველურობას შორის და არა მხოლოდ „იმპორტირებულ“, როგორც პირველ მაგალითში, არამედ „მშობლიურსაც“ შორის, რომელიც დაკავშირებულია კაპიტალის პრიმიტიული დაგროვების პერიოდთან და ახლა, ვარაუდობენ, რომ ოფიციალური პირები ტრიუმფალურად გადალახეს. ქუჩის ვაჭრობის „რეგულირების“ პოლიტიკის გასამართლებლადაც სარგებლობენ: „სხვადასხვა სადგომები და კარვები არ ამშვენებს ჩვენს ქუჩებსა და ეზოებს და რატომ უნდა ვაქციოთ ქალაქი ბაზარად, ჩვენ გამოვიარეთ ეს ველური 90-იანი წლები. დღეს მოსკოვი ერთ-ერთი ყველაზე დინამიურად განვითარებადი და ლამაზი დედაქალაქია მსოფლიოში და ჩვენ ყველამ, მისმა მცხოვრებლებმა, ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ მისი შემდგომი კეთილდღეობისთვის“.

წარსულისა და ღირსშესანიშნავი აწმყოს წარმატებით დაძლეული მემკვიდრეობის დაპირისპირება საბჭოთა პერიოდში შემუშავებული, მრავალგზის გამოცდილი და გამართლებული რიტორიკული ხერხია. ამგვარად, 1930-იან წლებში გამოცემულ სოციალისტური ქალაქების შესახებ ერთ-ერთ წიგნში ვკითხულობთ: „ძველი მოსკოვი, როგორც არის, აუცილებლად და ძალიან მალე გახდება ჩვენი პროგრესის სერიოზული მუხრუჭი. სოციალიზმი ძველ, უსარგებლო, მოძველებულ ჭურვებში არ შეიძლება გაჭედოს.

დღეს სახელმწიფო კაპიტალიზმი აღარ ჯდება ქუჩის სადგომის მოძველებულ ჭურვებში. დედაქალაქის ჩინოვნიკის განცხადებაში „ბაზარი“ ელცინის პრეზიდენტობის პერიოდს გულისხმობს, საიდანაც დღეს ჩვეულია გამოყოფა. მცირე ბიზნესის ფარდობითი თავისუფლების პერიოდი, რომლის ნაწილიც მხოლოდ „დგომებში და კარვებშია შესაძლებელი“, დღეს ადგილს უთმობს მის მზარდ გადაადგილებას, ხოლო ვაჭრობის სახელმწიფო და მუნიციპალური რეგულირების ხარისხი იმდენად იზრდება, რომ მას სჭირდება ძლიერი რიტორიკა. მოძრაობს მის გასამართლებლად. „საბაზრო ველურობა“ წარმოდგენილია როგორც პრობლემური როგორც ესთეტიკურად („არა დეკორატიულად“), ისე სოციალურად (ხელშემშლელი „დინამიკა“ და „კეთილდღეობა“). თუმცა, თუ ზოგიერთის აზრით, ის (ყოველ შემთხვევაში, დედაქალაქში) წარმატებით დაიძლია ურბანული სივრცის ეფექტური მართვის დახმარებით, მაშინ, სხვების აზრით, ის ყველგან იმარჯვებს არასწორი რეფორმების შედეგად: „დასტერნიზაცია. რუსეთი საპირისპირო შედეგებამდე მივყავართ - თუ გავითვალისწინებთ, რომ მოსალოდნელი შედეგი უნდა ყოფილიყო ჰომო სოვიეტიკუსის ჰომო კაპიტალისტურად გადაქცევა. ცივილიზებული დასავლური „ბაზრის“ ნაცვლად რუსეთში ჩამოყალიბდა „აღმოსავლური ბაზარი“... ამრიგად, ანტიპატრიოტული ვესტერნიზაციის საპასუხოდ, მივიღეთ ცხოვრებისეული რეალობის სტერნიზაცია და არქაიზაცია.

ბოლო მონაკვეთი უგულებელყოფს რეფორმატორების ზრახვებსა და მიღებულ შედეგებს შორის უფსკრულის გარდაუვალობას. არასასურველი ტენდენციები მორალიზებულია, როგორც „ანგარიშსწორება“ ეგოისტურად („ანტიპატრიოტულად“) ჩაფიქრებული და განხორციელებული რეფორმებისთვის. შედეგების ნეგატიურობა წარმოდგენილია დროებით - დაბრუნება ერთი შეხედვით უკვე გადალახულ შორეულ წარსულში („არქაიზაცია“) და სივრცულად - ჩვენთვის ვითომ არაორგანული სოციალური რეალობების მეფობა („სტერნიზაცია“). „ბაზარი“, როგორც შესაძლებლობების სიმრავლისა და მომხიბვლელი მრავალფეროვნების მეტაფორა, გარდაიქმნება უცნაურთა და უცხოთა ემბლემად, რომელიც ელოდება ყველას, ვინც „პატრიოტულად“ არ ზრუნავს თავისი საზოგადოების საზღვრებზე.

ურბანული რეჟიმების თეორიები

ინტერესი ქალაქის ხელისუფლების ქმედებების არაფორმალური მხარის მიმართ, რაც ხდება მერების გამოსვლებისა და წითელი ლენტების მოჭრის მეორე მხარეს, განასახიერებდა სხვადასხვა ტიპის ქალაქის რეჟიმების შესახებ დისკუსიებში. ურბანული რეჟიმის კონცეფცია მოიცავს არაფორმალურ მმართველ კოალიციებს, რომლებიც რეალურად იღებენ გადაწყვეტილებებს და განსაზღვრავენ ურბანული პოლიტიკა. აქ არის განმარტება ურბანული რეჟიმიკლარენს სტოუნის მიერ მოწოდებული: "ფორმალური და არაფორმალური შეთანხმებები, რომლითაც საჯარო ხელისუფლება და კერძო ინტერესები ერთად მოქმედებენ გადაწყვეტილებების მისაღებად და აღსრულებაზე". სხვათა შორის, სტოუნის ურბანული პოლიტიკის შესწავლა ისევ ატლანტას მაგალითზე იყო დაფუძნებული (მან განიხილა ოთხი ათწლეული, 1946-1988 წწ.) და ურბანული რეჟიმის კონცეფცია წარმოიშვა მისი მცდელობისას აღეწერა არაფორმალური პარტნიორობა ქალაქის მთავრობას შორის. და ბიზნეს ელიტა. ქალაქის ხელისუფლება შეშფოთებულია ძალაუფლების შენარჩუნებით, საზოგადოების მხარდაჭერის გაფართოებით. ბიზნეს ელიტა, გასაგებია, ფიქრობს მოგების გაზრდაზე. ურბანული რეჟიმი შედგება კონფლიქტი ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ლოგიკას შორის მმართველი კოალიციის შიგნით. როდის ხდება კოალიცია მმართველი კოალიცია? კოალიციის ცენტრში ქალაქის მთავრობის წევრები არიან. მაგრამ მათი ხმები და მათ მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები საკმარისი არ არის: ჩვეულებრივ, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი რესურსებია საჭირო ქალაქის მართვისთვის. სწორედ ამიტომ, კოალიციისთვის გადამწყვეტია კერძო პირების საკუთრებაში არსებული რესურსები და მათი მფლობელების თანამშრომლობა ხელისუფლებასთან. კოალიციის ფორმალური და არაფორმალური წევრების (თანამდებობის პირები, პოლიტიკოსები და დაინტერესებული მხარეების) ორმხრივი ვალდებულებები რეალური შეთანხმებების ორგანული ნაწილია, რომლის მეშვეობითაც მენეჯმენტი ხორციელდება. ამრიგად, ატლანტამ შეიმუშავა ძლიერი რეჟიმი, რომელიც დაფუძნებულია რასობრივ კოალიციაზე ქალაქის თეთრ ელიტასა და შავკანიან საშუალო ფენას შორის. სტოუნი ხაზს უსვამს, რომ სამთავრობო კოალიციის კონცეფცია ეხება ძირითად აქტორებს, რომლებმაც იციან თავიანთი წამყვანი როლი და ერთგულები არიან იმ შეთანხმებების მიმართ, რომლებიც გარანტირებულია მათ პოზიციებზე. მაგრამ მენეჯმენტის ხელშეკრულებები სცილდება „ინსაიდერების“ წრეს. ქალაქის ზოგიერთმა მაცხოვრებელმა შეიძლება იცნობდეს მათ, ვინც მათ იღებს და პასიურად უჭერს მხარს მიღებულ გადაწყვეტილებებს. სხვებმა შეიძლება არ იცოდნენ და არ დაუჭირონ მხარი ისეთი ზოგადი პრინციპების დაცვას, როგორიცაა „ქალაქის ხელისუფლებასთან ბრძოლას აზრი არ აქვს“. სხვები შეიძლება შეგნებულად იყვნენ ოპოზიციაში, სხვები კი პრაგმატულად თვლიან, რომ უბრალოდ არაგონივრულია მხარი დაუჭირო "დამარცხებულებს" და "ტალღის გაძევება". ასე რომ, რეჟიმის კონცეფცია ითვალისწინებს არა მხოლოდ „შინაგანებს“, არამედ მოქალაქეების ერთგულების განსხვავებულ ხარისხს მიღებულ გადაწყვეტილებებთან და კონკრეტულად როგორ ხდება მათთან კონსულტაციები. შეთანხმებები მკაფიოდ არ არის დაფიქსირებული და აქტორების მიერ მათი გაგება შეიძლება შეიცვალოს. ეს მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან რეჟიმების ტიპები შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთ ქვეყანაშიც კი - ისინი შეიძლება იყოს ინკლუზიური და ექსკლუზიური, გაფართოვდეს ურბანული აგლომერაციის საზღვრებამდე, ან, პირიქით, ვიწრო ცენტრალურ რეგიონამდე.

დენის ჯადი და პოლ კანტორი აგრძელებენ ურბანული რეჟიმების დიფერენცირებას შეერთებულ შტატებში მათი განვითარების ოთხი ციკლის გამოვლენით. 1870-იან წლებამდე ქ მეწარმე ქალაქებიყველაფერი სავაჭრო ელიტის კონტროლის ქვეშ იყო. 1930-იან წლებამდე, როდესაც სწრაფ ინდუსტრიალიზაციას თან ახლდა იმიგრაციის ტალღები და ემიგრანტებმა სწრაფად შექმნეს პოლიტიკური ორგანიზაციები, ბიზნესს უწევდა იმიგრანტ პოლიტიკურ წარმომადგენლებთან მუშაობა. ეს იყო პოლიტიკა მანქანების ქალაქები. 1930-1970-იანი წლების პერიოდი ყველაზე დიდი სახელმწიფო ჩარევის დროა. IN New Deal კოალიციებიქალაქების ეკონომიკური განვითარება სტიმულირდა ფედერალური მთავრობის მიერ და მთავრობა ასევე აკონტროლებდა დემოკრატიული პარტიის ბაზის გაფართოებას. როდესაც ეთნიკურმა უმცირესობებმა საკმარისი წონა მოიპოვეს, ამ რეჟიმმა ადგილი დაუთმო ამ უკანასკნელს, რაც განვითარების თანამედროვე ციკლში ხელს უწყობს ეკონომიკური ზრდა და პოლიტიკური ჩართულობა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ურბანული რეჟიმის თეორია საშუალებას იძლევა შეისწავლოს ბიზნესის მონაწილეობის ხარისხი ურბანულ პოლიტიკაში და გაითვალისწინოს მისი მოტივაცია.

ქალაქების მომავალი

ჩვენ შორის ვის არ ასვენებს ევროპული ქალაქის ძველ ცენტრში გასეირნების გამოცდილება ქუჩის კაფეებითა და მოედნებით, პატარა მოედნებით და უჩვეულო მაღაზიებით, გემრიელად სურნელოვანი ბაზრებით და ისტორიის სულით, რომელიც ავსებს შენობებს, უბნებს და, როგორც ჩანს, თავად მაცხოვრებლები! მახსოვს მონმარტრის რესტორანში შესვლამდე სან-ფრანცისკოელი გოგონას ხმამაღალი ძახილი: „ოჰ, რომ შემეძლოს აქ ცხოვრება! მთელი ჩემი ცხოვრება სრულიად განსხვავებული იქნებოდა!” რა ირონია! ვგულისხმობ იმ ამერიკელთა დიდ რაოდენობას, რომლებსაც შეეძლოთ ეს ფრაზა ენთუზიაზმით წარმოეთქვათ მხოლოდ სან-ფრანცისკოს შესახებ. და, რა თქმა უნდა, არის რუსების, უკრაინელების და მათი ძმების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომლებიც, როგორც წესი, არც თუ ისე რჩეულები არიან: მათთვის წარმატებით დამკვიდრება და სადღაც „გარეთ“ მოხვედრა ცხოვრების კარგი პერსპექტივა იქნება. ეს კავშირი ცხოვრებასა და ადგილს შორის, საუკეთესო შესაძლო ცხოვრებასა და ქალაქს შორის, რომელიც მისცემს მას ადგილის შესაძლებლობას, კავშირი თქვენს ცხოვრებასა და მომავალ ქალაქს შორის, ყველა მძაფრად განიცდის. დიდხანს საცობებში ვისხედით, უძილობის დროს ქუჩის ხმაურს ვიტანთ, საჯარო ადგილებში ვიღებთ ინფორმაციას, სიწითლეების წინაშე ვდგავართ, ჩვენს მწუხარებას გონივრულად ვუკავშირებთ ქალაქს, რომელშიც ვცხოვრობთ. მაგრამ მოდით ვიყოთ ობიექტურები: მეტროპოლია, თავისი გიჟური რიტმით, ფერადი ბინადრებით, პროდუქტებისა და გამოცდილების მიმზიდველი სიახლეებით, მომხდარში ჩართულობის გრძნობით, ბევრი ჩვენგანისთვის მშობლიური გარემოა. გარემო, რომელიც საუკუნეების მანძილზე იქმნებოდა. ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს ხდება ისე ფანტასტიურად წარმატებულად, რომ ქალაქი საუკუნეების მანძილზე წარმოსახვის მაგნიტი ხდება. სხვებში, ჩვენთვის უფრო ნაცნობში, როგორც ჩანს, შესაძლებელი იყო სიცოცხლისთვის მისაღები გარემოს შექმნა, თუმცა ყველა ახალი გამოწვევა ელოდება და ჩვენ არ აღფრთოვანებული ვართ იმის ხილვით, რაც შენდება და აღდგება. ჩვენი ქალაქის მომავალი ჩართულია როგორც ოცნებებში, ასევე ყოველდღიურ მიზეზებში: რა ბედი ეწევა საცხოვრებლის ფასებს, ბენზინს და მანქანებს, მოსკოვი და სხვა დიდი ქალაქები „ადგებიან“, რა შვილებთან ითამაშებენ ჩვენი შვილიშვილები.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩვენ შეგვეძლო ეფექტიანი გავლენა მოახდინოს მოვლენების განვითარებაზე. ეს გაგება დიდად განასხვავებს ჩვენს თანამედროვეებს: მათ ხშირად მოკლებულია თანამედროვეობის პროექტის ენთუზიასტების საერთო ნდობა ადამიანთა ერთობლივი ცხოვრების რაციონალური დაგეგმვისა და რეგულირების შესაძლებლობის შესახებ - განსხვავებით იმისა, თუ როგორ ყალიბდება ის „სპონტანურად“. მე-20 საუკუნეში მოდერნისტული ქალაქგეგმარების იდეები თითქმის ყველგან განხორციელდა და ამ განხორციელების შედეგები განსაკუთრებით გამოხატულია პოსტსაბჭოთა სივრცეში, სადაც ჯერ კიდევ სუფევს საცხოვრებელი ფართების კონკრეტული ერთფეროვნება.

ქალაქების მომავალი დიდი ხანია ინტენსიური სპეკულაციების საგანია. დაწყებული პლატონის მიერ რესპუბლიკაში იდეალური ქალაქ-სახელმწიფოს აღწერით, პროგრესული რეფორმატორები და ხედვები ფრედერიკ სტაუტი, რიჩარდ ლეგეიტსი, ფრედერიკ ლო ოლმსტედი, ებენეზერ ჰოვარდი, პატრიკ გედესი, ლე კორბუზიე, ნიკოლაი მილუტინი და პრინცი ჩარლზიც კი ცდილობდნენ ჩამოეყალიბებინათ თეორია. რაციონალური ურბანული დაგეგმარების საფუძვლები.

მოდერნისტული დაგეგმარების ტრადიციის ზედმეტად რადიკალიზმი რომ გამოჩენილიყო, დასჭირდა ათწლეულების ექსპერიმენტი სოციალური საცხოვრებლით, ახალი არქიტექტურით და ა.შ. კორბუზიე, რომელსაც ქუჩის კაფეები პარიზის ტროტუარებზე მჭამელ სოკოდ მიაჩნდათ, ახლა კეთილგანწყობილი დაეცა. მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ეს არის კავშირი სოციალურ რეფორმიზმსა და დაგეგმვას შორის, რომელიც დღეს ქრება. ცენტრალური და საქალაქო ხელისუფლების ეფექტური სოციალური პოლიტიკის პერიოდი დასრულდა. როგორც ჩანს, დასრულდა ის დროც, როდესაც არქიტექტურას სოციალური ურთიერთობების დასამყარებლად იყენებდნენ. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ პირველ ათწლეულებში ევროპაში და ამერიკაში აშენებული უთვალავი სკოლა, საავადმყოფო და საცხოვრებელი ფართი, თუმცა მოგვიანებით გააკრიტიკეს, უნდა გვესმოდეს, რომ აქვს ძალიან მნიშვნელოვანი სოციალური ფუნქცია - მისცეს ადამიანს წრის კუთვნილების გრძნობა. თანასწორთა.

ადამიანს შეეძლო ეცხოვრა ათიათასობით საკუთარი ჯიშის "მძინარე" ზონაში, ოცდაათი მეტრით გადაჭედილი მშობლებთან ერთად და უახლოესი მომავალი მას ზუსტად არ მოეწონა, მაგრამ მას, როგორც ბევრს, მაინც ჰქონდა ჩართულობის გრძნობა იმაში. ხდებოდა.

დღეს, როდესაც სოციალური პოლიტიკის კრიზისი იწვევს ქალაქების (და ქალაქების) მკვეთრ პოლარიზაციას, გარკვეულ რაიონებში და ქალაქებში ცხოვრება სტიგმა ხდება. ჩვენი „დეპრესიული“ ქალაქები, ევროპისა და ამერიკის დედაქალაქების ეთნიკური გარეუბნები ერთმანეთის მსგავსია იმით, რომ მათმა მაცხოვრებლებმა ბევრი რამ იციან ერთმანეთის შესახებ, რომლებიც არ სცემენ პატივს, რცხვენიათ იმის, თუ ვინ არიან ისინი და სად აიძულებენ იცხოვრონ, მოკლებული არიან. საკუთარი თავის პატივისცემისა და სხვებისგან პატივისცემის ღირსეული გზები და ერთად, ისინი მიუთითებენ იმაზე, რომ თანამედროვე საზოგადოებებმა არ იციან რა გააკეთონ „არასათანადო“ ადამიანების დიდ ჯგუფებთან. თუმცა, ურბანული სიღარიბის ფარგლები ამერიკაში უფრო ფართოა, ვიდრე ევროპაში, და კომენტატორები მართებულად ხსნიან ამას პოლიტიკური სისტემის თავისებური ბუნებით, რომელმაც 1960-იანი წლების არეულობის შემდეგ პრობლემური სფეროები და მთელი ქალაქები თავისთვის დატოვა. თეთრი და მდიდარი უმრავლესობის ინტერესებზე ორიენტირებული. აქვს თუ არა რუსეთს მსგავსი მომავალი? გადაიქცევა თუ არა მსოფლიო მთლიანობაში „გადასახლებულ პლანეტად“, როგორც ეს მაიკ დევისმა იწინასწარმეტყველა თავისი ბოლო წიგნის სათაურში?

რამდენი ენთუზიაზმი და იმედი გამოითქვა წინა რამდენიმე ათწლეულში საინფორმაციო ტექნოლოგიების წარმატებასთან დაკავშირებით! ეკონომიკური და კულტურული ცხოვრება განთავისუფლებული იყო სივრცითი სიახლოვისა და კონცენტრაციისგან. მაგალითად, ქალაქის მაცხოვრებლებს, რომლებიც ელვინ ტოფლერმა იწინასწარმეტყველა 1980-იან წლებში, შეძლებდნენ ქალაქგარეთ გადაადგილებას „ელექტრონულ აგარაკზე“, რომელიც მთელ სამყაროს უკავშირდება სრულყოფილი საკომუნიკაციო ქსელებით. მაღალკვალიფიციური პროფესიონალი, იქნება ეს არქიტექტორი თუ ფინანსური ანალიტიკოსი, თარჯიმანი თუ სადაზღვევო აგენტი, გამყიდველი თუ პროგრამისტი, ანუ იმ პროფესიების მფლობელები, რომელთა საქმიანობაც, შედარებით რომ ვთქვათ, დაკავშირებულია ინფორმაციის დამუშავებასთან, მუშაობენ აღების გარეშე. გარეუბნის სახლში პიჟამოებით, ამ სცენარის ენთუზიასტები თავს გათავისუფლებულნი ხედავდნენ საოფისე სამუშაოს სტრესისგან და ურბანული შეშუპებისგან. გაიგეს, რომ პირისპირ კონტაქტები მნიშვნელობით ჩამოუვარდებოდა ინდივიდის წევრობას სოციალურ ქსელებში და ვირტუალური გამოცდილების მრავალფეროვნებაზე. მაკლუჰანის „გლობალური სოფელი“ ასევე იყო გამოხატულება იმისა, რომ ტრადიციული ქალაქები გაქრება. პოლ ვირილიომ თქვა, რომ ურთიერთობები საცხოვრებელ ადგილზე გაქრება ახალ ტექნოლოგიურ სივრცე-დროში, სადაც მოხდება ყველა ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ. თუმცა, გლობალური ქალაქების განვითარებაზე, ეკონომიკურ სოციალურ ქსელებზე დაკვირვება საპირისპიროში არწმუნებს: საინფორმაციო ტექნოლოგიები განსაკუთრებით აქტიურად გამოიყენება წამყვანი ეკონომიკური „კვანძების“ ცენტრალური პოზიციის გასაძლიერებლად. გუნდში ან ერთმანეთთან ახლოს მუშაობა გარანტიას იძლევა ნდობის (ან მისი გარეგნობის) გარეშე, რომლის გარეშეც შეუძლებელია თანამედროვე ეკონომიკური სოციალიზმის წარმოდგენა, ამიტომ პირისპირ კონტაქტების გულისთვის ადამიანები გადადიან დედაქალაქებში და მიდიან ბიზნესზე. მოგზაურობები. მეორე მხრივ, „საინფორმაციო ქალაქის“ რეალობა აჩვენებს, რომ ურბანული განვითარებისა და ინფორმაციული რევოლუციის ერთობლიობამ აშკარა სარგებელი მოუტანა, პირველ რიგში, კაპიტალს. „კიბერგამაძლიერებელი“, რომლითაც ჩვენ ხშირად ვხდებით მოხიბლულნი, მალავს ინფორმაციული რევოლუციის სარგებლის უკიდურეს არათანაბარ განაწილებას. ქალაქის ხელისუფლება ინტერნეტ პორტალებზე, რა თქმა უნდა, გვთავაზობს კითხვების დასმას და წინადადებებსაც კი, მაგრამ IT უპირატესობების გამოყენების მტკიცებულება ქალაქის "ზრდის მანქანების" ინტერესებში უდავოა.

ძირითადი ცვლილებები, რომლებსაც ქალაქები დღეს განიცდიან, მხოლოდ სიჩქარეს მატებს. მოდით შევაჯამოთ ძირითადი ტენდენციები, რომლებსაც ეს ცვლილებები იწვევს (და რაზეც ქალაქის პროფესიონალები აგრძელებენ ფიქრს).

1. გლობალიზაცია. ქალაქიდან, როგორც საკმაოდ ავტონომიური ერთეულიდან, ქალაქიდან, როგორც ეროვნული სახელმწიფოს კომპონენტით, ქალაქების ქსელამდე, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება მსოფლიო ეკონომიკაში ჩართულობით და ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი შეზღუდვებისგან „თავისუფლებით“ - ეს არის ცვლილების მთავარი ვექტორი. ის გულისხმობს ქალაქებზე ფიქრს გლობალური, ეროვნული და ადგილობრივი მასშტაბების გადაკვეთაზე და „გლობალურად წარმატებულ“ ქალაქებსა და ყველას შორის მზარდი უთანასწორობის კონტექსტში.

2. დეინდუსტრიალიზაცია და პოსტ-ინდუსტრიალიზაცია (პოსტფორდიზმი). ქალაქი, რომელიც ორგანიზებული იყო ინდუსტრიის საჭიროებებზე და ქარხნის მუშაკების აღდგენის გარშემო, ადგილს უთმობს სავაჭრო ცენტრების ქალაქს, მრავალფეროვან სერვისებს, ჩქაროსნულ ტრასებს, დახურულ თემებს და სხვა საცხოვრებლის ახალ ვარიანტებს. ინდუსტრიული წარმოების დიდი რაოდენობა - "აუთსორსინგის" იდეოლოგიის შესაბამისად - გადადის სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიისა და ლათინური ამერიკის ქვეყნებში, მაგრამ იქ წარმოქმნილი მეგაპოლისები შორსაა ინდუსტრიული ქალაქების ტრადიციული თეორიით აღწერილისგან.

3. კონცენტრაციისა და დისპერსიის დინამიკა. დიდი ქალაქების „ცენტრალურობა“ მათ აქცევს გაზრდილი ეკონომიკური აქტივობის ადგილებს, საცხოვრებლად მიმზიდველ ადგილებს, გაზრდილი შემოქმედებითობისა და მჭიდრო სოციალური კავშირების ადგილებს. ამავდროულად, სხვა დიდი ქალაქები ვითარდებიან „პოლიცენტრულობის“ და საწარმოების, სერვისებისა და საცხოვრებელი უბნების დარბევის გზაზე. ადამიანების ნაკადები, რომლებიც ყოველდღიურად ჩქარობენ სამუშაოსა და სახლში, არის ქალაქების სივრცითი დარბევის, მათი შემდგომი და შემდგომი „გავრცელების“ მთავარი შედეგი გარეუბნებში. ასობით მილი, რომელსაც მუშები მთელს მსოფლიოში ატარებენ პროვინციებსა და სახელმწიფოებს შორის სატრანსპორტო დერეფნების გასწვრივ, თანამედროვე ურბანულ წარმონაქმნებს ძალიან განსხვავდებიან ადრეული ურბანისტების მიერ აღწერილისგან. ეკონომიკური, ტექნოლოგიური, გარემოსდაცვითი, სოციალური, ემოციური პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია ტრადიციული ურბანული მონოცენტრულობის გაქრობასთან ბევრ რეგიონში, მხოლოდ ახლა დაიწყო აღწერა ურბანისტებმა.

4. სოციალური პოლიტიკის ნეოლიბერალიზაცია. გლობალურ ეკონომიკაში ქალაქებს შორის მზარდი კონკურენცია იწვევს ქალაქის მთავრობების პოლიტიკის გადახედვას. არსებობს გადასვლა ქალაქიდან, რომელიც ზრუნავს მისი მაცხოვრებლების სოციალურ რეპროდუქციაზე, სამეწარმეო ქალაქზე. სოციალურ პოლიტიკაში ინვესტიციების ყოფილ მოცულობას ვერც ერთი ქალაქის ხელისუფლება ვერ ახერხებს. შედეგი არის სოციალური დაძაბულობის, ფრაგმენტაციისა და პოლარიზაციის ზრდა.

5. მორალური გაურკვევლობის ზრდა. მოქალაქეებსა და მათ შორის კავშირების გამრავლება, ვინც და ვინც შორს სცილდება მათი ქალაქის საზღვრებს, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ქალაქის, როგორც კოლექტივის ცხოვრების ადგილად გაგებას. ბევრი ადამიანის იძულებითი გადასვლა გრძელვადიანი სამუშაოდან მოკლევადიან სამუშაოზე ართმევს მათ უნარს განავითარონ სოლიდარობის გრძნობა თანამემამულეებთან. ტოლერანტობის ლიბერალური იდეები თანაარსებობს მტრობასთან, შიშთან და უკმაყოფილებასთან, რომელსაც ბევრი "ქრონიკულად" განიცდის ქალაქებში. ამავე დროს, ურბანული ყოფიერების „ნორმატიული“ განზომილება, ანუ სამართლიანობის, „კარგი ცხოვრების“ იდეები, სოლიდარობა, თითქმის არავინ ჰყავს წარმოსაჩენი და შესასწავლი.

6. ეკოლოგიური პრობლემები. ატმოსფერული დაბინძურება და გლობალური დათბობა ყურადღებას ამახვილებს დიდი ქალაქების „ეკოლოგიურ კვალზე“. ნეგატიური პროცესების შეჩერება მხოლოდ იმ შემთხვევაშია შესაძლებელი, თუ გადავხედავთ ურბანული ცხოვრების განხორციელების გზებს, პირველ რიგში ენერგომომარაგებას. მეორე მხრივ, დღეს აშკარაა ქალაქების დაუცველობა ბუნებრივი კატასტროფების წინაშე, ამიტომ საჭიროა გლობალური კლიმატის ცვლილებისა და ურბანიზაციის პროცესების ყოვლისმომცველი განხილვა.

ტრუბინა ე.გ. ქალაქი თეორიაში: სივრცის გაგების გამოცდილება. მოსკოვი: ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა, 2010 წ

ელენა ტრუბინას წიგნი „ქალაქი თეორიაში“, რომელიც ახლახან გამოსცა გამომცემლობა „ნიუ ლიტერარი რევიზიის“ მიერ, უფრო სახელმძღვანელოა, ვიდრე რეალური კვლევა. მართლაც, როგორც აბსტრაქტული გვპირდება, წიგნი „განიხილავს ქალაქების კლასიკურ და თანამედროვე თეორიებს - კლასიკური ჩიკაგოს სკოლიდან დაწყებული მსახიობთა ქსელის თეორიამდე, რომელიც განვითარდა ბოლო ათწლეულის განმავლობაში“. ეს, ფაქტობრივად, მისი მთავარი ინტერესია. ამ ტიპის საჯარო განხილვები რუსეთში საკმაოდ ფართოა: ურბანული ცხოვრების ორგანიზება არის თემა, რომელზეც ყველა, პროფესიონალი პოლიტიკოსებიდან ტაქსის მძღოლებამდე საუბრობს. ხშირად ასეთ დისკუსიებში მონაწილეებს არ აქვთ ეჭვი, რომ ისინი "პროზაში საუბრობენ", ანუ, რომ ურბანული თეორიის პრობლემები, ინტეგრალური დისციპლინა, რომელიც მოიცავს ყველაზე მრავალფეროვან კომპონენტებს, ფაქტიურად ტრაფიკის ნაკადების მათემატიკური მოდელირებიდან ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიამდე. განიხილება. ტრუბინას წიგნი კარგია იმით, რომ მკითხველთა შედარებით ფართო სპექტრს აძლევს (ტექსტი არ არის პოპულარული მეცნიერება, მაგრამ არც ისე რთული) ლექსიკონი ამ საუბრისთვის და, ამავე დროს, მაგალითებს, თუ როგორ შეიძლება გამოიყენოს ეს ლექსიკონი რუსულ რეალობაში. ავტორი ფილოსოფიის დოქტორია და ქალაქს უფრო კულტურული/ანთროპოლოგიური/ფილოსოფიური კუთხით უყურებს, ვიდრე პრაგმატული თვალსაზრისით. მეორე მხრივ, ის ფაქტი, რომ ელენა ტრუბინას მეცნიერული ინტერესები შორს არ არის შემოიფარგლება ურბანული კვლევებით, თუნდაც ფართოდ გაგებული, აძლევს მის შეხედულებას ურბანული სივრცის პრობლემებზე გასაოცარი პანორამით და სისტემით. რუსეთის ქალაქებში მერის არჩევნების გაუქმების შემდეგ, მედიაში მკაფიო საუბარი ურბანულ პოლიტიკაზე, პროტესტის გარდა, თითქმის ერთადერთი გზა აღმოჩნდება ამ პოლიტიკაზე რაიმე სახის გავლენის მოხდენისთვის. ელენა ტრუბინას წიგნი გვაძლევს წარმოდგენას იმ ენაზე, რომლითაც უნდა ვისაუბროთ და ვიფიქროთ შესაბამის პრობლემებზე.

ბაზარი მეტროსთან

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ