ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიზერი: ბიოგრაფია. ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიზერი: ბიოგრაფია რატომ შეუძლებელია თავის დანებება

ბიოგრაფია

1953 წელს დაამთავრა სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტის მოსკოვის სახელმწიფო ეკონომიკური ინსტიტუტი. შემდეგ მუშაობდა ტულას რეგიონის ზაოქსკის რაიონის აღმასრულებელი კომიტეტის დაგეგმვის კომისიის თავმჯდომარედ, სოფლის მშენებლობის კვლევითი ინსტიტუტის დაგეგმვისა და ფინანსური განყოფილების ხელმძღვანელად. 1960-62 წლებში სწავლობდა ფაკულტეტის საღამოს ფაკულტეტზე დაგეგმვის მათემატიკურ მეთოდებზე, შემდეგ - სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტის სამეცნიერო-კვლევითი ინსტიტუტის ასპირანტურაში, სპეციალობით "ეროვნული ეკონომიკური დაგეგმარება". 1967 წელს დაამთავრა კიდევ ერთი სამაგისტრო სკოლა სპეციალობით "ფილოსოფია". 1967 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია და 1969 წლიდან მუშაობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ინსტიტუტში. 1991-2007 წლებში მუშაობდა ადამიანის დემოგრაფიისა და ეკოლოგიის ცენტრში.

სამეცნიერო საქმიანობა

სოციოკულტურული ევოლუციის კონცეფციის ავტორი, რომლის მიხედვითაც საზოგადოებაში გაბატონებული მორალური იდეალი ვითარდება რამდენიმე ეტაპად - „სინკრეტიზმი“, „ზომიერი უტილიტარიზმი“, „განვითარებული უტილიტარიზმი“, „ლიბერალური მორალური იდეალი“. ა.ახიზერის აზრით, სოციოკულტურული ევოლუცია სპირალურად მიმდინარეობს (თუმცა შეიძლება იყოს უკანდახევები „დონის დაწევით“), როდესაც გაბატონებული მორალური იდეალი გადის (ერთ ეტაპზე) „ავტორიტარული იდეალის“, „საყოველთაო თანხმობის იდეალის“ ეტაპებზე და ა.შ.

1991 წელს გამოიცა A.S. Akhiezer-ის წიგნი "რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა", რომელშიც მან სცადა რუსული ისტორიისა და რუსული მენტალიტეტის სისტემატური ანალიზი. წიგნმა ფართო აღიარება მოიპოვა სამეცნიერო წრეებში ( „90-იანი წლების პირველ ნახევარში ახიეზერის წიგნი იქცევა ინტელექტუალურ ბესტსელერად. იგი კომენტირებულია ჟურნალების გვერდებზე, განიხილება მრგვალ მაგიდებზე, ავტორს მიწვეული აქვთ პრეზენტაციის გასაკეთებლად სხვადასხვა თემებში. ”- წერდა იგორ იაკოვენკო). AS Akhiezer-მა ამ წიგნის წერა დაიწყო 1970-იან წლებში, გამოცემის იმედის გარეშე. 1982 წელს ხელნაწერი წაართვეს სსრკ კგბ-ს, რის შემდეგაც A.S. Akhiezer-მა ფაქტობრივად ხელახლა დაწერა წიგნი.

2005 წელს გამოვიდა წიგნი "რუსეთის ისტორია: დასასრული თუ ახალი დასაწყისი?" რუსეთის ისტორიული გზის და სოციოკულტურული დინამიკის სისტემატური ანალიზით (დაწერილი უფრო მარტივი, გასაგები ენით და განკუთვნილია მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის).

ბმულები

კატეგორიები:

რუსეთის ფილოსოფოსები
რუსი სოციოლოგები
29 სექტემბერი
დაიბადა 1929 წელს
დაიბადა მოსკოვში
გარდაიცვალა 2007 წელს
გარდაიცვალა 12 ოქტომბერს
პიროვნებები ანბანური თანმიმდევრობით

ფონდი ვიკიმედია. 2010 წ.

ნახეთ, რა არის "ახიეზერი, ალექსანდრე სამოილოვიჩი" სხვა ლექსიკონებში:

- (დ. 29.09.1929 წ.) სპეც. ფილოსოფიაში კულტურა, სოციალური ფილოსოფია; დოქტორი ფილოსი. მეცნიერებები. გვარი. მოსკოვში. დასრულდა ჩემი. სახელმწიფო ეკონომია in t (1953), In t management im. ორჯონიკიძე (1962), ასპ.: "სახალხო მეურნეობის დაგეგმვა" (1964), "ფილოსოფია" ... ... დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია

- ... ვიკიპედია

ცოდნის ეკოლოგია: პერესტროიკა ჯერ არ დაწყებულა და ისტორიკოსმა ახიზერმა უკვე 1979 წელს იწინასწარმეტყველა არა მხოლოდ მისი გარდაუვალი გარეგნობა, არამედ მისი გარდაუვალი მარცხიც. მან სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ ლიბერალიზაციის შემდეგ რუსეთი დაუბრუნდებოდა ავტორიტარიზმს და მისი კულტურა ლათინოამერიკიზებული გახდებოდა.

პერესტროიკა ჯერ არ დაწყებულა და ისტორიკოსმა ახიზერმა უკვე 1979 წელს იწინასწარმეტყველა არა მხოლოდ მისი გარდაუვალი გამოჩენა, არამედ მისი გარდაუვალი მარცხიც. მან სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ ლიბერალიზაციის შემდეგ რუსეთი დაუბრუნდებოდა ავტორიტარიზმს და მისი კულტურა ლათინოამერიკიზებული გახდებოდა. მაგრამ ეს არქაიზაცია სისტემის მესაფლავე გახდება.

ისტორიკოსი და ფილოსოფოსი ალექსანდრე ახიეზერი ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და დაუფასებელი ფიგურაა რუსეთის აკადემიურ სამყაროში. მან „არქაიზაციის“ კონცეფცია ერთ-ერთ მთავარს გახადა რუსეთის ისტორიის თავის ფართომასშტაბიან სოციოკულტურულ თეორიაში. საბჭოთა პერიოდში ახიეზერი იყო ურბანიზაციის აღიარებული სპეციალისტი, მაგრამ სახლში თითქმის სამი ათეული წლის განმავლობაში ფილოსოფოსი წერდა თავის ყველაზე მნიშვნელოვან ნაშრომს - "რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა". მან მასზე მუშაობა ჯერ კიდევ 1970-იანი წლების დასაწყისში დაიწყო. 1980-იან წლებში ხელნაწერი კგბ-მ ჩამოართვა და მეცნიერს ნაწარმოების ხელახლა გადაწერა მოუწია. წიგნის პირველი სამტომიანი გამოცემა 1991 წელს გამოიცა (მეორე - გაფართოებული და დამატებული - 1997-1998 წლებში).

რუსეთის ციკლური განვითარების მისი თეორია ხსნის ციკლების ქანქარის განვითარების კანონებს, დაწყებული კიევის რუსიდან და დღემდე. მან ასევე აჩვენა რუსულ კულტურასა და საზოგადოებაში განხეთქილების ბუნება, რუსული კულტურის განხეთქილებასთან ადაპტაციის მექანიზმი, რომელსაც იგი მიიჩნევს „ისტორიულ ხაფანგად“, რომელშიც რუსული კულტურაა მოთავსებული. დღეს ეს არის რუსეთის განვითარების ერთადერთი თეორია რუსულ მეცნიერებაში, რომელიც დაფუძნებულია სოციოკულტურულ მეთოდოლოგიაზე. ახიეზერმა იწინასწარმეტყველა სსრკ-ს, ისევე როგორც მისი მემკვიდრე რუსეთის დაშლის ლოგიკა და დრო (2020-იან წლებში, როდესაც უტილიტარიზმი საბოლოოდ შეძლებს არქაიზმის დამარცხებას).

ალექსანდრე სოლომონოვიჩი ასევე იყო პოლიტიკური ფუტუროლოგი. მან ჯერ კიდევ 1979 წელს ძალიან სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ სსრკ-ს პერესტროიკა დადგებოდა, რაც წარუმატებელი აღმოჩნდებოდა - მას კვლავ არქაიზაცია ჩაანაცვლებდა ტოტალიტარიზმისა და ნეოპაგანიზმის სახით. ჩვენ ვაძლევთ „რეფერატებს მისი ამ პროგნოზიდან რუსეთის მომავლის შესახებ (წიგნიდან „რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციალური და კულტურული დინამიკა). ტ. I: წარსულიდან მომავალამდე).

„სისტემა კვლავ ჰიბრიდული ხასიათის იქნება, რადგან განხეთქილება, მტრული ღირებულებითი სისტემების არსებობა, დიალოგის კულტურის სუსტი განვითარება, სხვა შესაძლებლობას არ ტოვებს. როგორც ჩანს, კიდევ ერთხელ იდეოლოგიას ექნება ერთგვარი „ფსევდოს“ ხასიათი, ანუ ის დააფიქსირებს თავის გარკვეულ პრეტენზიას, რომ იყოს ის, რაც არის მხოლოდ ნაწილობრივ. ეს შეიძლება იყოს ფსევდომიწის იდეოლოგია რუსული ეროვნული იდენტობის ზრდასთან დაკავშირებით.

შეიძლება ითქვას, რომ დიდია საერთაშორისო ოფიციალური იდეოლოგიიდან ეროვნულზე გადაქცევის ინვერსიის ალბათობა. თუმცა, ამ ტენდენციას ახასიათებს არა მხოლოდ ნაციონალიზმი მის უკიდურეს ფორმებამდე, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, არქაულ ღირებულებებზე დაბრუნებაზე დაფუძნებული იდეოლოგიის შექმნის სურვილით. ეს იქნება საზოგადოების შუალედური ცივილიზაციიდან ტრადიციონალიზმის გზაზე დაბრუნების მცდელობა.

ეს იდეოლოგიური ტენდენცია იცავს თავის პოზიციას ეროვნული კულტურისა და ეროვნული იდენტობის განვითარების აუცილებლობის მოტივით. ამავე დროს, იგნორირებულია, რომ ეს უდავო აუცილებლობა, ეროვნული თვითშეგნების ზრდის ეს მნიშვნელოვანი ასპექტი შეიძლება განვითარდეს უსასრულო რაოდენობის გზებით. არჩეულია ერთ-ერთი მათგანი - ის, რომელიც ეწინააღმდეგება პლურალიზმს, დიალოგს, თანამედროვე სამყაროს სპეციფიკას და, მიუხედავად იდეოლოგთა სუბიექტური ზრახვებისა, უბიძგებს პლურალიზმისა და დიალოგის ძალადობრივ ჩახშობას.

არ არსებობს საფრთხე „ამერიკული ცხოვრების წესის ტელევიზიითა და სხვა მედიის საშუალებით დანერგვის“ იდეის კულტივირება, რომ „ადამიანი არის საკუთარი ბედნიერების მჭედელი“. თუ არის რამე, რაც ამერიკაში გვხიბლავს, ეს არის არა ცხოვრების წესი, არამედ მისი შედეგები - სიმდიდრე, კომფორტი, ჯანმრთელობის კულტი. ჩვენ უფრო ახლოს ვართ ლათინურ ამერიკულ ყოფასთან - ზღვის პირას ვჯდებით ამინდის მოლოდინში და ოქროს თევზებს. ჩვენი კულტურის ლათინური ამერიკანიზაცია მართლაც რეალური საფრთხეა, რომელსაც დღეს ვაწყდებით.

დეფიციტზე მონოპოლიის ეკონომიკური სისტემის განმსაზღვრელი ბუნება, მონოპოლიური სუბიექტების სხვადასხვა დონის ბრძოლა, როგორც ეკონომიკური ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი შინაარსი, საზოგადოების ცნობიერება საბაზრო ეკონომიკის ელემენტების მონოპოლიებისგან დაცვის აუცილებლობის შესახებ ნიშნავს, რომ საზოგადოებაში არის ძლიერი ფაქტორები, რომლებიც მუდმივად ასტიმულირებენ პრობლემების გადაჭრას ავტორიტარიზმის გაძლიერების გზაზე. მონოპოლიის სხვადასხვა დონის ბრძოლა დეფიციტზე მოიცავს უმაღლესი ხელისუფლების ბრძოლას მათი მონოპოლიისთვის, ანუ საზოგადოების მასშტაბის ავტორიტარიზმისკენ მიმართვას.

ავტორიტარიზმის საფრთხეს შეიცავს არასასიამოვნო სახელმწიფოს ზრდის შესაძლებლობა მასობრივი შეთანხმებული ლოკალიზმის შედეგად. აშკარაა არასასიამოვნო მდგომარეობის ზრდა. მასიური შოკია. ძველი ცხოვრება დაინგრა. ის გახდა "ყოფილი", ჩვენ კი ყოფილი. შოკი წარმოიშვა მათი მთელი ფსიქოლოგიური გადაწყვეტილების მიღების აპარატის სწრაფად აღდგენის აუცილებლობის შედეგად. აშკარაა მთელი ძველი ცხოვრების ნგრევა, ახალ ცხოვრებასთან ადაპტაციის არც თუ ისე დიდი იმედით. ხალხი თავს მოტყუებულად გრძნობს ყველა მისწრაფებაში. ეს აუცილებლად იწვევს ახალი ინვერსიის პოტენციალის დაგროვებას. ადრე თუ გვიან, ლოკალიზმის ინვერსიული ტალღა ამოწურავს თავს და მასობრივი ტალღა შესაძლოა ავტორიტარიზმამდე გადაიზარდოს, რომელსაც, როგორც ბევრი თვლის, შეუძლია ქაოსის ჩახშობა და რესურსების „სამართლიანად“ განაწილება.

კიდევ ერთი მამოძრავებელი ძალა შეიძლება იყოს იმპერიული ფასეულობების გააქტიურება, რომელიც გამოწვეულია იმ ხალხების ფსიქოლოგიური და სხვა სახის ზეწოლით, რომლებმაც ეროვნული განვითარებისა და დამოუკიდებლობისკენ სვლის გზა აიღეს. ამ ორი ძალის ზეწოლამ შეიძლება გამოიწვიოს ავტორიტარიზმის ძალიან რეაქციული ფორმა. ავტორიტარიზმს ამოძრავებს საზოგადოების კარდინალური უუნარობა, მყისიერად შექმნას ხარისხობრივად ახალი, ფუნდამენტურად უფრო ეფექტური პოლიტიკური, ეკონომიკური და სხვა მექანიზმები.

ბაზრის განვითარებასა და სიმცირეზე ისტორიულად ჩამოყალიბებული მონოპოლიების შენარჩუნებას შორის საზომის პოვნის მცდელობისას აუცილებელია ყურადღება გავამახვილოთ ბაზრის იმ ფორმების განვითარებაზე, რომლებიც თანამედროვე განადგურების რთულ და ქაოტურ პირობებში ნაკლებად არიან ჩართულნი ეკონომიკური ურთიერთობების რთულ სისტემაში. ეს არის უპირველეს ყოვლისა ვაჭრობა, ნედლეულის მოპოვება, სოფლის მეურნეობა. ეს არის მცირე ბიზნესი, მცირე საწარმოები. აუცილებელია თავიდან ავიცილოთ მრეწველობის განვითარების ის გზა, რომელიც დაიწყო პირველი პერიოდის დასრულებამდე დიდი ხნით ადრე, 1917 წლამდე, მონოპოლიური წარმოების განვითარება, რამაც თრგუნა ხელოსნები, ხელოსნები, მცირე წარმოება, ე.ი. ნიადაგის მასობრივი ინიციატივა, რამაც უდავოდ საბედისწერო როლი ითამაშა ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებაში.

უნდა ველოდოთ, რომ საზოგადოება გამოსავალს, უპირველეს ყოვლისა, ეძებს სხვადასხვა მონოპოლიების სუბსიდიებისთვის ბრძოლაში, ხოლო ხელისუფლება გააფთრებით ეძებს მათ სახსრებს და, ბოლოს და ბოლოს, ინფლაციაში. ბრძოლა სუბსიდიებისთვის და მათ წინააღმდეგ, მათი განაწილების ირგვლივ, ეკონომიკური და პოლიტიკური ცხოვრების უმნიშვნელოვანესი ელემენტია.

ეს ინვერსიული გზა მიგვიყვანს ახალ უკიდურეს ავტორიტარიზმამდე, უკიდურესი ზომებით წესრიგის აღდგენის მცდელობამდე. სწორედ მაშინ გამოავლენს მასობრივი ცნობიერების ჩურჩული მის ფარულ მნიშვნელობას – „წესრიგი არ არსებობს“. მაშინ ახალი სტალინის მიმართ მქრქალი ფართო ლტოლვა გაღვივდება, რომელმაც ყველაფერი იცის და პასუხისმგებლობას იღებს საკუთარ თავზე, ყველას ათავისუფლებს დიდი პასუხისმგებლობისგან და გაამარტივებს ქაოსს.

სტალინურ ბატონობაში დაბრუნება შესაძლებელი იქნება მხოლოდ განსაკუთრებული გარემოებების შედეგად, ანუ მასობრივი კატასტროფების, ქალაქების განადგურების, პურის ბრძოლის, როგორც ქვეყნის მთავარი ეკონომიკური ამოცანის შედეგად. ამ შემობრუნების გულში იქნება ქაოსის აღმოფხვრის სურვილი ორგანიზაციის უძველეს ფორმებზე დაბრუნებით. თუ საზოგადოება ორიენტირებულია ვიწრო ნაციონალურ ღირებულებებზე, მას შეუძლია მიიღოს ძალიან არამიმზიდველი ფორმები. თუმცა შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ კერძო ინიციატივით ამ დროისთვის მოპოვებული პოზიციები, ორგანიზაციების საჭიროებები, გარკვეულ ზღვარს დაუსვამს თვითნებობას.

ავტორიტარიზმი არ შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით და მას წალეკავს ინვერსიის ახალი ტალღა. უკიდურესი ავტორიტარიზმის დაცემა გარდაუვალია, რადგან ის იქნება დაბრკოლება შემდგომი სოციალურ-ეკონომიკური და კულტურული განვითარებისთვის. დიქტატურის შესუსტებამ ან დაცემამ შესაძლოა გზა გაუხსნას ლიბერალიზმს, მაგრამ ამავე დროს გამოიწვიოს ახალი ანტილიბერალური გამოხტომა.

შეუძლებელია განჭვრეტა, რა შედეგები მოჰყვება განვითარებას. შესაძლებელია, რომ საზოგადოებამ ვერ გაუძლოს გაუთავებელ რყევებს ორ ტიპის ცივილიზაციას შორის: ოდესღაც ძლევამოსილი უძველესი იმპერიების ბედმა შეიძლება მოგვცეს გარკვეული ანალოგიები რუსეთის ბედის წინასწარმეტყველებისთვის. ამან შეიძლება გამოიწვიოს რუსეთის დაშლა და ამის მიზეზი იქნება არა ვინმეს ბოროტი გეგმა, არამედ ქვეყნის ისტორიულად უკიდურესად სუსტი კულტურული და ეკონომიკური ინტეგრაცია, რომელიც ქვეყნის ისტორიაში ადმინისტრაციულმა ინტეგრაციამ შეცვალა“.შესახებგამოქვეყნდა

2007 წლის 12 ოქტომბერს, 79 წლის ასაკში, მოულოდნელად გარდაიცვალა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკური პროგნოზირების ინსტიტუტის წამყვანი მკვლევარი, ფილოსოფიის დოქტორი ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიეზერი.

ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიეზერი დაიბადა 1929 წლის 29 სექტემბერს მოსკოვში, სადაც მოკლე შესვენებებით ცხოვრობდა მთელი ცხოვრება. ის იყო მრავალმხრივი განათლებული ადამიანი, მან გაიარა ცხოვრების დიდი სკოლა. უმაღლესი განათლება მიიღო სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტის მოსკოვის სახელმწიფო ეკონომიკურ ინსტიტუტში, რომელიც დაამთავრა 1953 წელს. მან დაიწყო კარიერა, როგორც ტულას რეგიონის ზაოქსკის რაიონის აღმასრულებელი კომიტეტის დაგეგმვის კომისიის თავმჯდომარე, შემდეგ მუშაობდა სასოფლო-სამეურნეო მშენებლობის კვლევითი ინსტიტუტის დაგეგმვისა და ფინანსური განყოფილების ხელმძღვანელად, ამავდროულად ავსებდა განათლებას. სწავლობდა მოსკოვის საინჟინრო-ეკონომიკური ინსტიტუტის დაგეგმვის მათემატიკური მეთოდების ფაკულტეტის საღამოს განყოფილებაში (1960-1962), შემდეგ - სსრკ სახელმწიფო დაგეგმვის კომიტეტის სამეცნიერო-კვლევითი ინსტიტუტის ასპირანტურაში ეროვნული ეკონომიკური დაგეგმარების ხარისხით, რომელიც დაამთავრა 1964 წელს. 1967 წელს დაამთავრა კიდევ ერთი სამაგისტრო სკოლა, ამჯერად ფილოსოფიის ხარისხით.

ალექსანდრე სამოილოვიჩის ნამდვილი სამეცნიერო კარიერა დაიწყო სსრკ სამოქალაქო ინჟინერიისა და არქიტექტურის აკადემიის ურბანული დაგეგმარების კვლევით ინსტიტუტში, სადაც ის მუშაობდა 1962 წლიდან 1968 წლამდე. 1967 წელს, მეორე ასპირანტურის დამთავრების შემდეგ, დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია და მალე გადავიდა საბჭოთა არქიტექტურის თეორიის, ისტორიისა და პერსპექტიული პრობლემების კვლევით ინსტიტუტში, ხოლო გარკვეული პერიოდის შემდეგ - 1969 წელს - სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ინსტიტუტში, სადაც მუშაობდა 20 წელზე მეტი ხნის მეცნიერად. 1991 წელს ბედმა იგი მიიყვანა ადამიანის დემოგრაფიისა და ეკოლოგიის ცენტრში, რომელიც 1993 წლამდე იყო რუსეთის ფედერაციის შრომის სამინისტროსა და რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის დასაქმების ინსტიტუტის ნაწილი, ხოლო 1993 წლიდან - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკური პროგნოზირების ინსტიტუტის ნაწილი. მთელი ამ წლების განმავლობაში ის იყო წამყვანი მკვლევარი ამ ცენტრის მიგრაციის ანალიზისა და პროგნოზირების ლაბორატორიაში, რომელიც დაცული იყო INP RAS-ში 2007 წლის დასაწყისში ადამიანის დემოგრაფიისა და ეკოლოგიის ცენტრის პერსონალის უმეტესი ნაწილის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის დემოგრაფიის ინსტიტუტში გადაყვანის შემდეგაც კი. ბოლო წლებში ა.ს. ახიეზერი ასევე ნახევარ განაკვეთზე მუშაობდა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტში. 1998 წელს ალექსანდრე სამოილოვიჩმა დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ფილოსოფიაში.

ყველა ეს ფორმალური ეტაპები A.S. თუმცა ახიეზერს არ აქვს ჭეშმარიტი წარმოდგენა მისი სამეცნიერო გზის შესახებ. ამა თუ იმ ინსტიტუტში მუშაობისას საკმაოდ სერიოზულად ეკიდებოდა სამსახურეობრივ მოვალეობებს. ურბანიზაციის კვლევით ინსტიტუტში მუშაობისას მან დაწერა ძალიან საინტერესო ნაშრომები ურბანიზაციის თეორიაზე. როდესაც მან მონაწილეობა მიიღო მიგრაციის ლაბორატორიის კვლევებში, მიუხედავად იმისა, რომ მიგრაცია არ იყო მისი ინტერესების საფუძველი, მისი შეხებაც კი ამ თემაზე ამაღლდა მისი გაგება ახალ დონეზე. მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ პერიფერიული გადახრები იყო მთავარი თემიდან, რომელზედაც იგი მუშაობდა 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან, როდესაც მან დაიწყო წიგნის წერა, რომელმაც იგი რუსეთის ერთ-ერთ უდიდეს ფილოსოფოსად აქცია.

აქ მიზანშეწონილია ციტირება მისი მთავარი წიგნის მეორე გამოცემის შესავალი სტატიიდან. ეს შესავალი დაწერა ალექსანდრე სამოილოვიჩის კოლეგამ, რომელიც გახდა მისი მეორე ცოლი, სუსანა მატვეევა.

"ეს წიგნი ჩვენამდე მოვიდა არაოფიციალური მიწისქვეშა მეცნიერების სამყაროდან. მკითხველამდე მისვლას დიდი დრო დასჭირდა... მისი ბედი არის დამოუკიდებელი აზროვნების საერთო ბედი რუსეთში და არის საზოგადოების თვითშემეცნების შიშის, საკუთარი ილუზიების კრიტიკისა და ისტორიული გამოცდილების გაგების უთვალავი ილუსტრაცია.

ავტორი არის სიტუაციის „შიგნიდან“, მაგრამ ასევე შეუძლია შეხედოს მას, თითქოს „გარედან“. მისი საკუთარი ცხოვრება აკმაყოფილებს ბევრ პირობას, რომელიც უნდა არსებობდეს ამ ტიპის როგორც ახსნა-განმარტებით, ასევე გაგებით ასახვის რეალიზებისთვის. დედაქალაქის მკვიდრი, ინტელექტუალური მშობლების შვილი (მამამ დაამთავრა კიევის უნივერსიტეტი იურისტად, მუშაობდა გერმანიაში, შემდეგ პრავდას რედაქციაში, ლაპარაკობდა თერთმეტ ენაზე), მაგრამ ცხოვრობდა საშინელ სიღარიბეში, ფაქტობრივად, სიღარიბეში. ბავშვობა და ახალგაზრდობა გაატარა მოსკოვის ცნობილ კომუნალურ ბინებში თავისი ჭრელი მოსახლეობით და ფანტასტიკური ცხოვრების წესით. ბედმა იგი გადააგდო რუსეთის შიდა მხარეში, რომელიც მან პირადად იცოდა: ომის დროს ცხოვრობდა კოლმეურნეობაში, ურალში, ვასილსურსკში მარიებს შორის, დედას ეცვა ქალაქის ქურთუკი მოდური ასტრახანის საყელოთი და ბასტის ფეხსაცმლით. სამი წლის განმავლობაში მუშაობდა ტულას ოლქის ზაოქსკის რაიონში, როგორც საოლქო დაგეგმარების კომისიის თავმჯდომარე, დასახლდა ქოხში, დილიდან საღამომდე ხალხმრავლობა იყო მიღებაზე მისული ხალხი და წყდებოდა ყველაზე ამქვეყნიური საკითხები - შეშა, თივის მინდვრის განაწილება, შერეული საკვები. მოსკოვის ეკონომიკის ინსტიტუტის სოფლის მეურნეობის ეკონომიკის ფაკულტეტზე სწავლობდა – თვითონ აირჩია, სხვა რომელიმე ფაკულტეტისა და ინსტიტუტის არჩევა განსაკუთრებით რთული არ იქნებოდა. მას არ აინტერესებდა ხარისხი და თანამდებობა და ახლაც, ოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ერთ-ერთ პატარა პრესტიჟულ აკადემიურ დაწესებულებაში მუშაობისას, მხოლოდ მეცნიერებათა კანდიდატია. საკმაოდ ხშირად გასაკვირად - რატომ არ იცავთ სადოქტორო დისერტაციას? - უპასუხა იგივენაირად: - დრო არ არის. დრო ნამდვილად არ იყო. არ არის ოფისი, ავადმყოფი დედა ხელში, შვილები, სამსახურსა და სახლს შორის მოწყვეტილი ცოლი, მარადიული უსახსრობა. და წიგნი, რომლის წერა დავიწყე 1974 წლიდან, მუდმივი შინაგანი კონცენტრაცია - და მუშაობა, მუშაობა, მუშაობა. 1982 წელს მოხდა კატასტროფა - ჩემს ერთ-ერთ ნაცნობთან ჩხრეკა, ხელნაწერის სრული საბეჭდი ასლი ამოიღეს, 1000-ზე მეტი გვერდი ერთი ინტერვალით. გიჟი დღე და ღამე - შემონახული ეგზემპლარით დადიოდა ქალაქში და არ ჰქონდა სად, არ იცოდა ვის, ვერ ბედავდა ვინმესთვის დამალვას. დამწვარი მონახაზები - ყველაფერი დაიწვა - და ყველაზე ცუდი - მთელი უზარმაზარი საცნობარო აპარატი, ასობით წყაროს, გვერდის, ყველა სქოლიოს მითითება. ხელნაწერის სიდიდის გათვალისწინებით, ეს არის დანაკარგი, რომლის ანაზღაურება, მიუხედავად შემდგომი მძიმე შრომისა, ვერ მოხერხდა.

ალექსანდრე სამოილოვიჩი არის 20-მდე მონოგრაფიისა და ბროშურის და 500-ზე მეტი სტატიის ავტორი. ყველაზე ფართო ერუდიციის მეცნიერი, ღრმა მეთოდოლოგი, ჭეშმარიტი მოაზროვნე, ის გახდა რუსეთის განვითარების სოციალურ-კულტურული დინამიკის ციკლური თეორიის შემქმნელი. სამტომიანი ნაშრომის ავტორი "რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა", რომელმაც ფართო გამოხმაურება მიიღო, არაერთხელ განიხილებოდა სპეციალურად ორგანიზებულ სემინარებსა და მრგვალ მაგიდებზე, სამეცნიერო ჟურნალების გვერდებზე დისკუსიებში, საერთაშორისო კონფერენციებზე. ის იყო თეორეტიკოსი, მაგრამ მისი თეორია არასოდეს განშორებულა ცხოვრებას. მას ყოველთვის აინტერესებდა ქვეყნის ყველაზე მწვავე პრობლემები: ბოლო რეფორმების ბედი, რუსული საზოგადოების სპეციფიკა, ჩვენი სახელმწიფოს პერსპექტივები.

ფილოსოფოსი ღვთის მადლით ალექსანდრე სამოილოვიჩი საერთოდ არ ჰგავდა ციურს. ის იყო ძალიან მოკრძალებული, კეთილგანწყობილი, ნაზი და ტაქტიანი ადამიანი, უსაქმური. მიუხედავად უზარმაზარი სამეცნიერო მემკვიდრეობისა, ის მუშაობდა აურზაურის გარეშე, არასოდეს აქცევდა ყურადღებას საკუთარ თავზე, ირგვლივ პრობლემების შექმნის გარეშე.

ყველა ჩვენგანისთვის მისი უეცარი სიკვდილი ძალიან მძიმე დანაკლისია. ჩვენ ღრმად გლოვობთ ალექსანდრე სამოილოვიჩს ოჯახთან ერთად.

მეგობრები და კოლეგები

ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიეზერი გარდაიცვალა. უზარმაზარი მწუხარება. გარდაიცვალა დიდი ფილოსოფოსი, რომელმაც შექმნა ეპოქა კულტურულ კვლევებში, ძველი ერთგული მეგობარი, თანამებრძოლი სამეცნიერო მოღვაწეობაში, მასწავლებელი, მეცნიერების რაინდი. კვლევითი პროცესის დავიწყებამდე გატაცებული, ის არა მხოლოდ მუშაობდა მეცნიერებაში, ის იყო მისი არქიტექტორი, მხატვარი და მომღერალი. ყოველი მეცნიერული აღმოჩენა, ყოველი ახალი ორიგინალური აზრი მას ბავშვივით ახარებდა. მან შექმნა საკუთარი სკოლა. მისი მოსწავლეები არიან მოსკოვში, ტიუმენში, სარანსკში, პეტერბურგში, ყაზახეთში.

სსრკ ფილოსოფიური საზოგადოების მიერ გამოცემული ახიეზერის ცნობილი „რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა“, მაშინვე საბაზრო ღირებულება შეიძინა, ხელიდან გაიყიდა იმ დღეებში, როცა 1991 წელს თავისუფლებით ნასვამი მოსკოვი ქუჩაში გამოვიდა გასაყიდად და საყიდლად. საბჭოთა რეჟიმმა ქვეყანა დაანგრია, მაღაზიები დაცარიელდა, ყველაფერი ქუჩებში გაიტანეს. და ვნახე ახიეზერის წიგნი - შუახნის მამაკაცმა სკამი დაუდო წინ და წიგნს ყიდდა. ერთი ეგზემპლარი. ფასი უზარმაზარი იყო. ვიცი, რომ წიგნი არ იყიდება. ვეკითხები: - "რაზეა წიგნი?". - "დღევანდელ დღეზე, თავისუფლებაზე, შენზე და ჩემზე." - "და როგორ მოგივიდა?". - "ჩემი ხელიდან ვიყიდე". - რატომ ყიდი? - "კიდევ რა წაიკითხო დღეს? აქ წერია რატომ დაინგრა სსრკ. იყიდე თუ გინდა იცოდე სიმართლე შენს შესახებ."

მოგვიანებით, როცა ელცინის ეპოქა უკვე დასასრულს უახლოვდებოდა, მოვისმინე ზოგიერთი მეცნიერის მოსაზრება, რომ სამტომეულმა თავისი საქმე 90-იანი წლების დასაწყისში გააკეთა და მოძველდა. არა, ბატონებო, ის ახლა იწყებს თავის საქმეს. ახიეზერის წყალობით შეგვიძლია ვისაუბროთ რუსული კულტუროლოგიის დამოუკიდებელ მეცნიერებად ჩამოყალიბებაზე.

თავად ალექსანდრე სამოილოვიჩმაც და მეც ბევრჯერ დავწერეთ პრესაში, თუ როგორ ამოვიღეთ მისი სამტომეულის ბოლო ტომი სტამბიდან. დღეს მიზანშეწონილია კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ ეს. ტანკების მოსკოვში შესვლის დღეს წიგნს გამომცემლობის საწყობიდან ვიღებდით. საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში ჩატვირთეს ტირაჟი ჩემს ვოლგაში და დაღლილები მხოლოდ მანქანაში ჩასასვლელად ემზადებოდნენ, როდესაც მანქანის რადიოთი გაიგეს, რომ ჯარები შევიდნენ მოსკოვში და რომ საგანგებო სიტუაციების კომიტეტი ძალაუფლებას საკუთარ ხელში იღებდა. მე მქონდა წინათგრძნობა - როგორც ჩანს, იყო პოლიტიკური გადატრიალება. საწყალი რუსეთი. გაგვიხარდა, რომ ტირაჟის გატაცება მოვახერხეთ. რიაზანსკზე, ან ვოლგოგრადსკის პროსპექტზე წასვლის შემდეგ ისინი ჯავშანტექნიკისა და ტანკების კოლონით დაასრულეს სამეზობლოში. ისინი იძულებულნი გახდნენ, ან კოლონის პარალელურად მართულიყვნენ მანქანების ახლო ნაკადით და ვერ გაესწრებოდნენ მას, რადგან წინ საგზაო პოლიციის მანქანები იყო, ან შეუერთდნენ კოლონას. პირველი და მეორე ტანკებს შორის უფსკრული ჩავვარდი - მათ შორის მანძილი თხუთმეტი მეტრი იყო. მაგრამ საშინელება იყო დიდი ხნის განმავლობაში ორ ურჩხულს შორის ყოფნა და მე საკმაოდ სწრაფად გადმოვხტი ამ სივრციდან და ავედი სხვა უფსკრულისკენ - პირველ ტანკსა და ჟიგულებს შორის, რომლებიც მიდიოდნენ სვეტის წინ. ერთი წუთით საკმაოდ კომფორტულად ვიგრძენით თავი, თუ არ ჩავთვლით ზარბაზნის ბილიკებს ჩვენს უკან, ყოველ შემთხვევაში, მანქანები არ შეგვეშალა. საშამ იხუმრა კიდეც, რომ ან დაცვაში ვიყავით, ან თანხლებითო. მაგრამ უცებ წინ მოძრავი ჟიგულის ფანჯრიდან მუშტი გამოყო და დაგვემუქრა, მერე მანქანის სახურავზე დინამიკი შემობრუნდა ჩვენი მიმართულებით და გვესროლა რაღაც საშინელების დაპირებით, თუ მაშინვე არ დავტოვებდით სვეტს - ეს, როგორც მივხვდით, იყო სახელმწიფო უსაფრთხოების მანქანა, რომელიც ტანკების კოლონას მიჰყავდა. უზარმაზარი საცობები და ხალხის ზღვა ბაღის რინგის მიდამოში ტროტუარების გასწვრივ, ეზოების გავლით და ყველაზე წარმოუდგენელი გზით, სწრაფად არ გავექცევით ცენტრიდან და მივაღწიეთ ახიეზერის ბინას კრილაცკოეში. როცა ვოლგა გადმოტვირთეს და წიგნები მე-12 სართულზე აიტანეს, შფოთვის გრძნობა, რომელიც არ გვაშორებდა, სუსტდებოდა და მცირე დისიდენტური გამარჯვების შეგრძნება იყო. და როდესაც სამეგობრო წრე საუბრობს იმაზე, თუ როგორ შეიქმნა წიგნი, მე ამოვიღე მისი პირველი ეგზემპლარი ავტორის ავტოგრაფით "ალიოშა დავიდოვი საუკეთესო სურვილებით" და GKChP გადატრიალების თარიღი 19/VIII/91 და ვყვები ამ ამბავს.

ახიეზერზე, როგორც პიროვნებაზე ფიქრებს შორის, მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ისტორიას, თუ როგორ დაწერა მისი სამტომიანი წიგნი და ურთიერთობა საბჭოთა სახელმწიფო უსაფრთხოების უწყებებთან. მე საკმაოდ დიდხანს ვმუშაობდი მასთან საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ინსტიტუტში (მაშინ რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შედარებითი პოლიტიკის ინსტიტუტი, ახლა კი რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის ერთ-ერთი ქვედანაყოფი), მაგრამ ეჭვი არ მეპარებოდა, რომ ის წერდა მოცულობით ნაშრომს. ეს ამბავი მოგვიანებით ბევრჯერ მსმენია მისგან და გადმოვცემ მისი სიტყვებიდან. ახიეზერი უკვე ამთავრებდა სამტომიან წიგნზე მუშაობას, როცა ხელნაწერის ერთი ეგზემპლარი კგბ-მ ჩამოართვა. არა, ხელნაწერზე სპეციალურად არ ნადირობდნენ, მაგრამ მოსკოვის ერთ-ერთ ბინაში, სადაც ეს ეგზემპლარი ინახებოდა, 1982 წელს, ჩხრეკისას, ამოიღეს სამიზდატის ლიტერატურა, ასევე ხელნაწერის ასლი. ამ ბინაში მუშაობა აღარ იყო შესაძლებელი ახალი ძებნის შესაძლებლობის გამო. ასევე შეუძლებელი იყო ქალიშვილის ლენას „ჩანაცვლება“, რომელმაც ხელახლა აკრიფა ტექსტი. 1500-ზე მეტი გვერდი, რომელიც შეიცავს ათასობით ცნობას, ხელნაწერი იყო ცხოვრებისეული ნაწარმოები და მისი ქურდობა იყო დარტყმა, რომელსაც ყველას არ შეუძლია გაუძლოს. სამსახურში შესვენება იყო. მაგრამ დადგა ახალი დრო და ახიეზერმა აღადგინა წიგნი. არსებითად, ეს იყო მისი ახალი ვერსია. მოგვიანებით მან იხუმრა, რომ მადლობელი უნდა ყოფილიყო კგბ-ს, რომ აიძულა დაეხვეწა თავისი თეორია. ამ გადახედვის გარეშე, ალბათ, არ იქნებოდა სამტომიანი ნაწარმოები - რუსული კულტურის „მენდელეევის მაგიდა“, როგორც ეს წიგნის ერთ-ერთმა პირველმა რეცენზენტმა ი.გ. იაკოვენკომ თქვა.

ახიეზერის, როგორც პიროვნების ისტორიაში მნიშვნელოვანი ადგილი უნდა დაიკავოს მისმა მეორე მეუღლემ და მეცნიერმა კოლეგამ სუსანა იაკოვლევნა მატვეევამ. რამდენჯერმე შევხვდი საშას სახლში, თუმცა ახლოდან არ ვიცნობდი. მაგრამ მეჩვენება, რომ დღეს მის შესახებ გაცილებით მეტი გავიგე მისი ვრცელი შესავალი რუსეთში: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა, ვიდრე მასთან პირადი შეხვედრებიდან. პირველად რომ წავიკითხე შესავალი, ჩემზე შთაბეჭდილება არ დამრჩენია. მაგრამ როგორც არაერთხელ მივუთითე წიგნს მუშაობის პროცესში, შესავალში ვნახე ბევრი ზუსტი დასკვნა. მეჩვენება, რომ ახიეზერის თეორია ზევით და ქვევით შევისწავლე. მაგრამ დღესაც მე აღმოვაჩინე ის შეფასებები მისი თეორიის შესახებ, რომელიც სუსანამ ჯერ კიდევ 1990 წელს გააკეთა. რა ღირს მაინც მისი დასკვნა, რომ ახიეზერმა ზოგიერთი ცნობილი სამეცნიერო მეტაფორა მეცნიერულ ცნებებად აქცია. შეიძლება ითქვას, რომ ის იყო ახიეზერის თეორიის პირველი და დღეს რჩება, ალბათ, ყველაზე ღრმა თარჯიმანი. ამაზე დაწერა არ შეიძლებოდა, მაგრამ, ახიეზერის პერსონაჟის ცოდნით, ადვილად შეიძლება დავასკვნათ, რომ ის ყველას არ ენდობოდა შესავლის დაწერას მის ნაწარმოებზე, თუნდაც ეს მისი უახლოესი მეგობარი ან ცოლი იყოს. მატვეევას შესავალი, რომელიც დაამტკიცა და მიიღო ახიეზერმა, არ არის მხოლოდ მისი მეუღლის ნამუშევარი, ეს არის ალექსანდრე სამოილოვიჩის დღევანდელი შემოქმედების არსის ღრმა და ჯერ კიდევ იშვიათი ჩახედვა.

ჩემი გამოცდილების შესახებ უნდა ვთქვა. ახიეზერის, როგორც სამეცნიერო რედაქტორის დაკმაყოფილება, უაღრესად რთულია, მასთან კონტაქტი სპეციფიკურია, ზუსტად ასეა, როცა მეგობრობა მეგობრობაა, მაგრამ სიმართლე უფრო ძვირფასია. ალექსანდრე სამოილოვიჩს ერთხელაც არ მოუტყუებია ჩემი მონახაზების წაკითხვისას, თუმცა მიხვდა, რომ მისი კრიტიკა კიდევ ერთხელ გამაღიზიანებდა. რამდენჯერ მოხდა, რომ მის სახლში მივედი იმ შეგნებით, რომ კიდევ ერთი ეშმაკური მეცნიერული აღმოჩენა გავაკეთე და იმ გრძნობით დავბრუნდი, რომ სრული იდიოტი ვიყავი და დავინტერესდი, რატომ ვერ დავინახე აშკარად დაწოლილი ზედაპირზე. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ ყველა ყოველთვის არ არის კმაყოფილი მისი პრინციპების მეცნიერული დაცვით. სიცოცხლის ბოლო წლებში მას ჭეშმარიტი აღიარება მოჰყვა სამეცნიერო წრეებში და, როდესაც დაიწყო მუშაობა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტის სოციალური ფილოსოფიის სექტორში, საბოლოოდ ჩაეფლო შემოქმედებით სამეცნიერო ატმოსფეროში, რომელზეც დიდი ხანია ოცნებობდა. მან გამოაქვეყნა ხუთასამდე სამეცნიერო ნაშრომი, მაგრამ განსაკუთრებული პირადი კმაყოფილება მიიღო ჟურნალ Voprosy Philosophy-ში პუბლიკაციებით.

ახლა ახიეზერის სამეცნიერო მიღწევების შესახებ. ალექსანდრე სამოილოვიჩი მუშაობდა მეცნიერების იმ სფეროებში, რომლებიც მან განიხილა რუსეთის წარსულის, აწმყოსა და მომავლის გასაგებად.

1) ეს არის სოციოკულტურული თეორიის და საზოგადოების დინამიკის ანალიზის მეთოდოლოგიის შემუშავება. მისი მეთოდი ეფუძნება სოციოლოგიისა და კულტურული კვლევების საგნების გაერთიანებას. ახიეზერი თვლის ხალხის, ჯგუფების, თემების მასობრივ უნარს მიიღონ ეფექტური გადაწყვეტილებები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მათ გადარჩენას, როგორც საზოგადოების საფუძველს, არსს. ახიზერის თეორია და მეთოდოლოგია არის გარდამავალი პროცესების თეორია, რომელშიც რუსეთის ისტორიული გამოცდილებიდან გამომდინარე, ნაჩვენებია გადარჩენის დამოკიდებულება, კულტურისა და საზოგადოების სიცოცხლისუნარიანობა ადამიანების ისტორიულად დამკვიდრებულ უნარზე, განუწყვეტლივ ჩამოაყალიბონ მნიშვნელობები, გააცნობიერონ სამყარო. ეს უნარი რეალიზდება კულტურის ჩამოყალიბებულ მნიშვნელობებს შორის, ორმაგი ოპოზიციის პოლუსებს შორის დიალოგით. ეს პროცესი ემთხვევა ახალი სემანტიკური სივრცის ძიებას, რომელიც აუცილებელია მზარდი რთული პრობლემების გადასაჭრელად, როგორც საპასუხოდ ადამიანური რეალობის მზარდ სირთულესთან დაკავშირებულ საფრთხეებზე. ამრიგად, ახიზერმა შემოგვთავაზა საზოგადოების, როგორც სოციო-კულტურული პროცესის განვითარების ახალი თეორია, სადაც თითოეული ინოვაცია უნდა იქნას გაგებული, როგორც წინააღმდეგობის დაძლევის მცდელობა, ორმაგი ოპოზიციის პოლუსებს შორის განხეთქილების საფრთხე. ორმაგი ოპოზიცია განიხილება არა მხოლოდ როგორც კულტურის ორგანიზაციის საწყისი უჯრედი, რომელიც აუცილებელია ახალი მნიშვნელობის ფორმირებისთვის, არამედ როგორც ადამიანური რეალობის ორგანიზების ფორმა. სამყაროს გააზრება არის დიალოგის წინაპირობა, ასპექტი, კერძოდ, ტრადიციული და ლიბერალური სუპერცივილიზაციათა დიალოგიზაცია.

ახიეზერმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა ცნებები „ინვერსია“ და „მედიაცია“, როგორც აზრის გადაადგილების გზები ორმაგი ოპოზიციის პოლუსებს შორის. ახიეზერის აზრით, ინვერსია არის პოლუს-აბსოლუტებს შორის გადაყრის ლოგიკა, მნიშვნელობის შემქმნელი „შუა“ იგნორირება და რუსული კულტურის დინამიკის დამახასიათებელი, მედიაცია (მედია - ლათ. შუა) არის პოლუსებს შორის სფეროში ახალი მნიშვნელობის პოვნის ლოგიკა, სუსტად გამოხატული რუსულ კულტურაში. ეს ლოგიკა წარმოადგენს რუსი ადამიანის აზროვნების პროცესის წინააღმდეგობრივ ერთიანობას. განსხვავება ახიეზერის „მედიაციასა“ და კ.ლევი შტრაუსის „მედიაციას“ შორის, რომელმაც პირველად შემოიტანა ეს კონცეფცია სამეცნიერო მიმოქცევაში, უზარმაზარია. ლევი შტრაუსი, რომელიც სწავლობდა პრიმიტიული ტომების აზროვნებას, ესმოდა მედიაცია, როგორც სტატიკური სემანტიკური ალტერნატივა მათ შორის არსებულ სფეროში. ახიეზერმა, რომელიც რუსი ადამიანის აზროვნებას სწავლობდა, მედიაცია ესმოდა, როგორც დინამიური პროცესი, რუსული კულტურის დინამიკაში ისტორიულად ჩამოყალიბებული სტატიკური პოლუსების ალტერნატივა. შედეგი შთამბეჭდავია: ინვერსია + შუამავლობა + „არალოგიკური აზროვნება“, რომელიც მე ბიბლერის დიალოგიდან გამოვიყვანე, ქმნიან ცნებების ჰოლისტიკური კრებულს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ანალიზისთვის ყველაზე რთულ საკითხში - დიალოგის ლოგიკაში შესაღწევად.

2) ეს არის რუსეთის ციკლური განვითარების თეორია, რომელიც ხსნის ციკლების ქანქარის განვითარების ნიმუშებს, დაწყებული კიევის რუსიდან და დღემდე. ახიეზერმა გამოავლინა თითოეული ეტაპისა და პერიოდის სპეციფიკური ისტორიული შინაარსი. მან ასევე აჩვენა რუსულ კულტურასა და საზოგადოებაში განხეთქილების ბუნება, რუსული კულტურის განხეთქილებასთან ადაპტაციის მექანიზმი, რომელსაც იგი ხედავს როგორც „ისტორიულ მახეში“, რომელშიც რუსული კულტურაა. დღეს ეს არის რუსეთის განვითარების ერთადერთი თეორია რუსულ მეცნიერებაში, რომელიც დაფუძნებულია სოციოკულტურულ მეთოდოლოგიაზე. ახიეზერმა იწინასწარმეტყველა სსრკ-ს დაშლის ლოგიკა და დრო.

3) ეს არის ფილოსოფოსის ახალი ინტერპრეტაცია მის ამჟამინდელ ეტაპზე რუსეთის სპეციფიკურ პირობებში. ჟურნალში "ფილოსოფიის პრობლემები" და წიგნში "შრომები" ახიეზერი ასაბუთებს "კულტურაში ჩაძირული" ფილოსოფიზაციის აუცილებლობას. ის მიზნად ისახავს იმის გაგებას, რომ ადამიანური რეალობა ემყარება ადამიანური ურთიერთობების კულტურასა და ორგანიზაციაში გამოხატულ უნარს, მოახდინოს საზოგადოების დიალოგი, მუდმივად გაზარდოს მისი სიცოცხლისუნარიანობა ამ საფუძველზე.

4) ეს არის მორალური იდეალების ტიპოლოგიის შემუშავება, როგორც საქმიანობის ფორმების საფუძველი. მან რუსულ კულტურაში გამოყო მორალური ტიპები: ვეჩე (საკათედრო ტაძარი, ავტორიტარული), უტილიტარული (ზომიერი უტილიტარიზმი, განვითარებული უტილიტარიზმი), ლიბერალური, შემოიღო "მორალური ჰიბრიდის" კონცეფცია. ეს ტიპოლოგია შესაძლებელს ხდის გავიგოთ ცვლილებები ეკონომიკური გადაწყვეტილებების კულტურულ საფუძვლებში, ყველა ადამიანის საქმიანობაში.

ახიეზერი მუშაობდა რუსეთის სოციალურ-კულტურულ საკითხებში ყველაზე მოწინავე დონეზე, ამიტომ თავაზიანი აკადემიკოსები, ფრთხილი დონორები და ჭკვიანი მედია თავს არიდებდნენ მას, აშკარად ჩამოერთვა პრიზები და ტიტულები.

ვეკითხები ჩემს თავს - რა არის მთავარი ახიეზერში, როგორც მეცნიერსა და ადამიანში? მას ბევრი იცნობდა - მეცნიერები, პოლიტიკოსები, ადმინისტრატორები. მამაკაცები მას ახსოვთ, როგორც მეცნიერების რაინდი, ქალებს - როგორც ნამდვილ მამაკაცს, მეგობრებს - როგორც საოცრად სიმპატიურ და უინტერესო პიროვნებას. ახიეზერი არაჩვეულებრივი ფენომენია და, შემიძლია ვთქვა, ჯერ ბოლომდე არ არის გააზრებული ჩვენს სამეცნიერო და კულტურულ ცხოვრებაში. ეს არის იმ ტიპის ადამიანების წარმომადგენელი, რომელთა საქმიანობა რუსეთი ცოცხალია.

ალექსეი დავიდოვი

საყვარელი ადამიანის სიკვდილი საწყის წერტილს ადგენს. ცოცხალი, მოძრავი ადამიანური ურთიერთობების აწმყო მყისიერად იქცევა ისტორიად, რომელშიც არაფრის დამატება ან გამოკლება შეუძლებელია. როდესაც ალექსანდრე ახიეზერის გარდაცვალების ამბის პირველი შოკი გავიდა და მაინტერესებდა რამდენი წელია ვიცნობდით ერთმანეთს, აღმოვაჩინე, რომ ჩვენი გაცნობის მომენტი ვერ ვიხსენებდი. ჩემს გონებაში უცნაური რწმენა იყო, რომ ყოველთვის ვიცნობდით ერთმანეთს.

1978 წელს მოვედი კულტურულ კვლევებზე. ბრეჟნევის ეპოქის პიკი; ოფიციალური ფორმებით ჩაწერილი მეცნიერული ცხოვრება არ ემორჩილებოდა მოვლენებს. მე - არა პირველი ახალგაზრდა, ფილოსოფიის აკადემიური ინსტიტუტის ასპირანტი - რაღაც ცოცხალს ვეძებდი. 70-იანი წლების ბოლოს ფილოსოფიის ინსტიტუტის თანამშრომლის, ელნა ორლოვას ენერგიითა და ძალისხმევით გაჩნდა სადისკუსიო პლატფორმა, სადაც განიხილებოდა მიმდინარე სოციოკულტურული პროცესები. მგონი „მრგვალი მაგიდა“ ერქვა და მხატვრის სახლის სახურავის ქვეშ არსებობდა. აქ თავმოყრილია სხვადასხვა პროფილის ჰუმანიტარული მეცნიერებები, ხელოვნების ისტორიკოსებიდან და არქიტექტურის თეორეტიკოსებიდან დემოგრაფებამდე. ყველა ამ ადამიანს აერთიანებდა სამყაროს კულტურის პრიზმით დანახვის უნარი. აქ გავიცანი ალექსანდრე ახიეზერი. ორიოდე წლის შემდეგ მრგვალი მაგიდა ფილოსოფიური საზოგადოების სახურავის ქვეშ გადავიდა. იქ ყველაფერი გაცილებით მოკრძალებული იყო, მაგრამ სემინარის არსი შენარჩუნებული იყო. საიტი გაგრძელდა ოთხმოციანი წლების შუა ხანებამდე. მე და ახიეზერი ამ კულტურული შეკრების მუდმივ მონაწილეთა შორის ვიყავით.

ამ დროისთვის ალექსანდრე სამოილოვიჩი ცნობილი მეცნიერი იყო. დღეს ძნელია პასუხის გაცემა კითხვაზე - რამ ჩააბარა მას ჩემს მსჯელობაში? როგორც ჩანს, ჩვენ გვაერთიანებდა რუსულენოვანი კოგნიტური ინტერესების სწრაფვა და ტრადიციული კულტურის ინტერპრეტაციების სიახლოვე. ასეა თუ ისე, 80-იანი წლების დასაწყისიდან ალექსანდრე ახიეზერი ჩემს ცხოვრებაში იყო, როგორც საინტერესო თანამოსაუბრე, კოლეგა, შემდეგ კი ახლობელი.

ახიეზერის პიროვნებაში ბედნიერად იყრიდა თავს აზროვნების მასშტაბი, სხვისი მოსმენის უნარი, კეთილგანწყობილი ბუნებრიობა და ბოლოს, პროფესიაში აბსოლუტური, უსაზღვრო შთანთქმა. იშვიათ სიტუაციებში, როდესაც არაფერი აშორებს ყურადღებას და არ არის კომპიუტერთან დაჯდომის შესაძლებლობა - მატარებელში ან სასტუმროს ნომერში - შეიძლება მასთან საათობით საუბარი; ამავდროულად, ზედმეტი თემები არ გაჩენილა და არ გაწყვეტილა მეორე ფრაზაში. თუ იყო მიმდინარე პოლიტიკასთან დაკავშირებული სიუჟეტები ან სენსაციური სერიალი, მაშინ ისინი ჯდება ფართო თეორიულ კონტექსტში, ქცეულია გასაგებ მასალად. იგივე მოხდა სადღესასწაულო სუფრაზეც. წვრილმანი ლაპარაკი ან რაიმეზე საუბარი უბრალოდ არ შეეფერებოდა ალექსანდრე სამოილოვიჩს.

ჩემი თაობის ადამიანებისთვის სიტყვებს დიდი კაცის უბრალოების შესახებ (და ახიეზერი უდავოდ დიდი მოაზროვნეა, რომლის ჭეშმარიტი მასშტაბი დროთა განმავლობაში ხაზგასმული იქნება) აგიტპროპ ლენინიანას სამუდამოდ წარმოთქვამს. და მაინც, ოფიციალური კლიშეების უარყოფაზე გადადგმული ნაბიჯით, არ შემიძლია არ ვთქვა იშვიათი ბუნებრიობის, ნებისმიერი პოზის აბსოლუტური არარსებობის, საკუთარი თავის გარედან შეხედვის შესახებ. იგი ცხოვრობდა თავდაპირველ კეთილგანწყობაში, სხვის მიმართ შინაგან გახსნილობაში. ალექსანდრე სამუილოვიჩი არ უყურებდა სამყაროს ვარდისფერი სათვალით და არ აიდეალებდა გარშემომყოფებს, თუმცა, მისი განსჯა ადამიანებზე რაღაცნაირად რბილი იყო, შერიგებული იყო ყოფასთან.

ახიეზერი გამოირჩეოდა წოდებების, სტატუსებისა და ცხოვრების კურთხევისადმი სრული გულგრილით. მოგვიანებით, მოწინავე ასაკში, დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია. ის არ აურზაურებდა, არ აჩქარებდა, არ ცდებოდა ხელისუფლების თვალში, არ ცდილობდა მოეწონებინა ამ სამყაროს ძლევამოსილი, მან გამოიმუშავა პენი.

ალექსანდრე სამოილოვიჩის ცხოვრება ისე განვითარდა, რომ ბოლო ათი წლის განმავლობაში ის მარტო ცხოვრობდა, ცარიელ, მიტოვებულ ბინაში წიგნებით სავსე. მეხსიერებამ შეინახა ერთი ეპიზოდი: რატომღაც, წავედი; რუსული ტრადიციის მიხედვით სამზარეულოში დასხდნენ. საშამ დამპატიჟა ჩაის დასალევად. თაროდან ფაიანსის ჭიქის ამოღება, რომელიც ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში არავის გაურეცხავს, ვკითხე, ჰქონდა თუ არა მას საცხობი სოდა. სოდა არ იყო. მახსოვს, რომ ნიჟარასთან ვიდექი ამ ჭიქით და ყავისფერი დაფის ფენას სუფრის მარილით ვაშორებდი. ახიეზერმა ეს ყველაფერი უბრალოდ ვერ დაინახა. ის სხვა განზომილებაში ცხოვრობდა.

ალექსანდრე ახიეზერის ცხოვრებაში მთავარი მოვლენაა მთავარი ნაშრომის „რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა“ გამოცემა. ეს წიგნი დაიწერა სამოცდაათიან წლებში, როცა მისი გამოცემის შანსი არ იყო. ახიეზერმა მომავლისთვის იმუშავა. პერესტროიკამ საკუთარი კორექტირება მოახდინა. 1991 წელს სსრკ ფილოსოფიურმა საზოგადოებამ გამოსცა სამტომიანი მონოგრაფია. შემოდგომაზე საშამ მაჩუქა თავისი ნამუშევარი და შემომთავაზა მიმოხილვის დაწერა. მე ყოველთვის ვმუშაობ წიგნზე კალმით ხელში, მაგრამ ასე მჭიდროდ და ასე მძაფრად არასოდეს დამიწერია ხაზგასმით, ძახილის ნიშნებით, ზღვრული კომენტარებით, გაფართოებული კომენტარებით (რომელსაც ზღვრული ადგილი არ ჰქონდა), წიგნის უკანა გვერდზე და ყდაზე მოთავსებული ასობით წაკითხულ წიგნში.

დიდი ნიჭის მაგია მდგომარეობს იმაში, რომ ის მიდრეკილია ჩამოაყალიბოს ის, რასაც მკითხველი ჭეშმარიტებად აღიარებს. სიმართლე საკუთარ თავზე, სამყაროზე. ისიც - მკითხველიც - ზუსტად იგივეს გრძნობს, მხოლოდ მას არ მოუწია ასეთი ზუსტი, ღრმა, საოცარი ფორმულირებების პოვნა. მკითხველი აღმოაჩენს რაღაც ახალს და ამავდროულად ცნობს საკუთარ თავს, მის გარშემო არსებულ სამყაროს, ჭეშმარიტებას, რომელთანაც შეხვედრა დასტურდება ეგზისტენციალურად, პიროვნების მთელი მთლიანობით. ახიეზერის წიგნი საოცარი იყო. აშკარა იყო, რომ ეს მოვლენა იყო. ისტორიული გამოცდილების კრიტიკის შემდეგ შეუძლებელი იყო ნახმარი ინტერპრეტაციების ჩიხში დარჩენა. საინტერესოა, რომ მე ვერ მოვახერხე სწრაფად დამეწერა მიმოხილვა. მიუხედავად იმისა, რომ მე სრულად დავთანხმდი მთავარ აზრს და დავთანხმდი ავტორის პოზიციას, ახიეზერის მიერ შემოთავაზებული თეორია უნდა დახარჯულიყო და ათვისებულიყო. საკუთარი თავისა და ავტორის პატივისცემამ არ მომცა საშუალება ოფიციალურად დამეწერა მიმოხილვა და არსებითი პასუხისთვის დაახლოებით ერთი წელი დამჭირდა. რეცენზიის ნაცვლად დავწერე სტატიების სერია ჟურნალ „ზნანიე-სილაში“, რომელიც შემდეგ ასი ათასი ეგზემპლარად გამოიცა.

1990-იანი წლების პირველ ნახევარში ახიეზერის წიგნი ინტელექტუალურ ბესტსელერად იქცა. იგი კომენტირებულია ჟურნალების გვერდებზე, განიხილება მრგვალ მაგიდებზე, ავტორს მიწვეული აქვთ პრეზენტაციის გასაკეთებლად სხვადასხვა თემებში. მახსოვს, როგორ ჰკითხა 1993 წლის დასაწყისში ვიქტორ მილიტარევმა, ინტელექტუალური მოდისადმი მგრძნობიარე, მაშინ ჯერ კიდევ ხელის ჩამორთმევის კაცმა, შეხვედრაზე - კარგი, უკვე წაიკითხე ახიეზერი? ამ ყველაფერთან ერთად, პროფესიონალი ისტორიკოსების გარემო უმეტესწილად გაჩუმდა ისტორიული გამოცდილების კრიტიკაზე. ამას არაერთი მიზეზი აქვს. ჯერ ერთი, ახიეზერი მუშაობდა კულტურული კვლევებისა და ცივილიზაციური ანალიზის სივრცეში და არა კლასიკურ ისტორიაში. მეორეც, იდეოლოგიურად დაბნეული საბჭოთა ისტორიული მეცნიერება ჯოჯოხეთად გარბოდა დიდი კონცეპტუალური მოდელებისგან. და ბოლოს, ამ თეორიის ფარგლები არ გულისხმობს მის სწრაფ მიღებას. ამას დრო სჭირდება.

მას შემდეგ ჩვენ ხშირად ვმუშაობდით ერთად - სემინარებზე, სამეცნიერო საბჭოებზე, ექსპერტთა საზოგადოებებზე და არაერთხელ ვიმოქმედეთ როგორც თანაავტორები. თუ ადვილი და საინტერესო იყო ახიეზერთან საუბარი და კამათი, მაშინ რთული იყო თანაავტორობით წერა (თითოეულ ჩვენგანს აზროვნების სტილი აქვს), მაგრამ ყოველ ჯერზე ეს იყო მადლიერი ნაწარმოები.

დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ ალექსანდრე ახიეზერის სამეცნიერო ინტერესების ფარგლები გაცილებით ფართო იყო, ვიდრე ის სივრცე, რომელშიც ჩვენი სამეცნიერო ინტერესები მას ემთხვეოდა. ის ეხებოდა ურბანულ კვლევებს, დემოგრაფიას, აზროვნების ფილოსოფიურ პრობლემებს და სხვა საკითხებს, უპირველეს ყოვლისა დარჩა ფართო აზროვნების ჰუმანისტად. ალექსანდრე ახიზერი ფილოსოფოსი იყო...

იგორ იაკოვენკო

საშას 1964 წლიდან ვიცნობდი. ამ დროს საქალაქო ტრანსპორტთან დაკავშირებულ სადოქტორო დისერტაციას ვამთავრებდი და ხშირად ვსტუმრობდი ურბანული დაგეგმარების ცენტრალურ კვლევით ინსტიტუტს. იქ ის შეხვდა მას და ოლეგ ნიკოლაევიჩ იანიცკის. ორივე მათგანი ეხებოდა ურბანიზაციისა და ეკოლოგიის პრობლემებს, მაგრამ გულით ისინი სოციოლოგი ფილოსოფოსები იყვნენ. მახსოვს, ახიეზერის აზრმა მგზავრთა მოძრაობის პროგნოზირებისას ადამიანების მოტივაციის გათვალისწინების აუცილებლობის შესახებ შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე და გონებაში გამიელვა.

ჩვენი შემდეგი გადაკვეთა მოხდა მისი მუშაობის პერიოდში არქიტექტურის თეორიისა და ისტორიის ინსტიტუტში. მიწვეული ვიყავი ამ ინსტიტუტის კრებულებში სტატიების განსახილველად.

მეგობრობა მოგვიანებით დაიწყო, რეალურად - გეოგრაფიული კონფერენციით განსახლების შესახებ პერმში 1973 წელს. მას ესწრებოდა მრავალი ძირითადი გეოგრაფი, ურბანისტი, დემოგრაფი. მახსოვს, კამაზე გემზე გადაგვიღეს - დემოგრაფ ა.ვიშნევსკისთან და გეოგრაფ იუ.პივოვაროვთან ერთად. შემდეგ მე და საშამ ორი დღე გავატარეთ ბუნებაში, ბევრი ვისაუბრეთ ბავშვობაზე, პირად ცხოვრებაზე, შემოქმედების მიმართულებაზე, ოცნებებზე და ა.შ, რატომღაც მახსოვს, რომ ვესტუმრე ადგილობრივ ზოოპარკს.

შემდეგ საშა გადავიდა IMRD-ში და მაშინვე დაიწყო წიგნის წერა. იგი მიეძღვნა მუშათა კლასს. 70-იანი წლების ბოლოს წიგნზეც ვიმუშავე - ტრანსპორტისა და განსახლების შესახებ. ხშირად ვსაუბრობდით ტელეფონზე - წიგნის პრესიდან გამოსვლით ვინ ვის გაუსწრებს. როდესაც მისი წიგნი გამოვიდა, მან თქვა, რომ კარგი იქნებოდა მასზე მიმოხილვის დაწერა - მაშინ ეს მნიშვნელოვანი იყო. ვცადე, მაგრამ მივხვდი, რომ ეს ძალიან შორს იყო ჩემი ტერიტორიიდან და, ჩემდა სამარცხვინოდ, უარი ვუთხარი. მოგვიანებით, იგი დაეთანხმა პრესტიჟულ ალმანახის რედაქტორს "ორი სისტემის კონკურსი", რისთვისაც დავიწყეთ ერთობლივი სტატიის წერა განათლების დონის ქვეყნების შედარებაზე და მის გავლენას ქვეყნების მაკროეკონომიკაზე. სამუშაომ კარგად ჩაიარა, მაგრამ თავად ალმანახმა უცებ შეწყვიტა არსებობა.

ჩვენი ურთიერთობა კვლავ აღორძინდა მას შემდეგ, რაც მე მატვეევსკში, მრგვალ სახლში დავსახლდი. მისი სახლი ახლოს იყო, რა თქმა უნდა, ხშირად ვსტუმრობდი. გამაოგნა მისმა პირადმა ბიბლიოთეკამ, მომეჩვენა, რომ ზეპირად იცოდა კ.მარქსი. ყოველ შემთხვევაში, ისე ხდებოდა, რომ თაროზე ამა თუ იმ ტომს მიუთითებდა და იქ ნათქვამზე კომენტარს აკეთებდა.

ამ დროს მან დაწერა რამდენიმე სტატია ეკონომიკურ გეოგრაფიაზე და ფიქრობდა სადოქტორო დისერტაციის დაცვაზე გეოგრაფიის ინსტიტუტში, მაგრამ იქ რაღაც შეცდა. შემდეგ იგი თავაწეული შევიდა ტალინის სემიოტიკურ სკოლაში - ის უკვე ძალიან შორს იყო ჩემგან, გამიჭირდა მასთან სამეცნიერო თემებზე საუბრის გაგრძელება და ჩვენ გარკვეულწილად დავშორდით.

ახალი დაახლოება მოხდა, როდესაც 1989 წელს ლენინკაში მან მითხრა, რომ ემზადებოდა წიგნის გამოსაცემად რუსეთის ისტორიის ფილოსოფიურ გაგებაზე. ჩემთვის ეს იყო სრული სიურპრიზი და ძალიან დამაინტერესა. წიგნი რომ გამოვიდა, მაშინვე მომცა და მთხოვა, რეცენზია დავწერო წიგნის მიმოხილვაში. გამახსენდა წარსული წარუმატებლობა, თავი შევკრიბე და ფაქტიურად რამდენიმე საათში მოვახერხე ჩანაწერის დახატვა, რომელიც ამ გაზეთში გამოჩნდა. ეს იყო პირველი, თუმცა მცირე, მიმოხილვა ახლა ცნობილი წიგნის შესახებ, რომელსაც ბევრმა მომავალმა მკითხველმა მიიპყრო ყურადღება.

მას შემდეგ ხშირად ვხვდებოდით მის სახლში, კრილაცკოეში. მათ განიხილეს მიმდინარე ცხოვრება, როდესაც ის გადავიდა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეკონომიკური პროგნოზირების ინსტიტუტში, აჩვენა თავისი სამტომიანი წიგნი ჟურნალის "პროგნოზირების პრობლემები" დირექტორს და მთავარ რედაქტორს. ისევ იყო პრობლემა მიმოხილვასთან დაკავშირებით. პირდაპირ ვთქვი, რომ სიღრმისეული ანალიზისთვის სამი სქელი ტომის დაუფლება ძალიან მიჭირს, რადგან ფილოსოფოსი არ ვარ. ბოლოს საშა დამეხმარა და რეცენზია ამ ჟურნალში გამოქვეყნდა.

მოგვიანებით, მისი პოპულარობისა და ვარსკვლავობის ზრდასთან ერთად, ჩვენი საუბრის ტონი ოდნავ შეიცვალა, ხშირად ვცვლიდით კრიტიკულ შენიშვნებს. გამუდმებით მეუბნებოდა, რომ ლიტერატურაში ცუდად ვწერო, მაგრამ მეჩვენებოდა, რომ ხშირად იწყებდა თავის გამეორებას, ძალიან ბევრს წერდა და აქვეყნებდა. მაგრამ მისი კომპიუტერიდან მოშორება შეუძლებელი იყო, ის დღე და ღამე იქ იჯდა. მის წასვლამდე ფაქტიურად სამი დღით ადრე მას მასალა გავუგზავნე მოსკოვში ტრანსპორტის განვითარების ჩიხზე, ველოდებოდი მის პასუხს, ვაპირებდი ერთობლივი სტატიის დაწერას ...

გრიგორი გოლტსი

, პოლიტოლოგია

ალექსანდრე სამოილოვიჩ ახიეზერი(29 სექტემბერი, მოსკოვი - 12 ოქტომბერი) - რუსი კულტუროლოგი, სოციოლოგი, პოლიტოლოგი და ფილოსოფოსი; ისტორიული ნიმუშების მკვლევარი.

ბიოგრაფია

დაიბადა მოსკოვში ინტელექტუალურ ოჯახში. მამა, კიევის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის კურსდამთავრებული, გაზეთ „პრავდას“ რედაქციის თანამშრომელი იყო; იგი ფლობდა ბევრ უცხო ენას და გარკვეული პერიოდი მუშაობდა გერმანიაში. ომის წლებში საშა და დედამისი ევაკუირებული იქნა: ჯერ ურალის ერთ-ერთ კოლმეურნეობაში, შემდეგ კი ვასილსურსკში.

მუშაობდა სსრკ-ს ურბანული დაგეგმარების კვლევით ინსტიტუტში (1962-1968), ამავე დროს მიიღო ასპირანტურა ორ სპეციალობაში: „ეროვნული ეკონომიკური დაგეგმარება“ (ასპირანტურა სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტის კვლევით ინსტიტუტში) და „ფილოსოფია“ (დაამთავრა ასპირანტურა, თავდაცვის დოქტორი 196 წელს).

თავდაცვის შემდეგ გახდა საბჭოთა არქიტექტურის თეორიის, ისტორიისა და პერსპექტიული პრობლემების კვლევითი ინსტიტუტის თანამშრომელი, 1969 წლიდან - სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ინსტიტუტის თანამშრომელი.

სიცოცხლის ბოლო წლებში იყო წამყვანი მკვლევარი (1991 წლიდან მუშაობდა ადამიანის დემოგრაფიისა და ეკოლოგიის ცენტრში). 1998 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია სპეციალობაში „ფილოსოფია“.

ოჯახი

მეორე ცოლი არის სუსანა იაკოვლევნა მატვეევა, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტის თანამშრომელი, A.S. Akhiezer-ის თანაავტორი.

წვლილი მეცნიერებაში

A. S. Akhiezer-ის წიგნების შესახებ

... ალექსანდრე ახიეზერმა იცოდა როგორ დაესვა უტყუარი დიაგნოზი საზოგადოებისთვის. პოლიტოლოგისა და კულტუროლოგის პროფესიის უმაღლეს პროფესიონალს, ალექსანდრე ახიეზერს ცხოვრებაში ყველაზე მეტად სძულდა მოყვარულობა - როგორც მეცნიერებაში, ასევე პოლიტიკაში. ვინც დარჩება, ჯერ კიდევ აქვს შანსი წაიკითხოს და გაიგოს მისი ბრძნული წიგნები.

A.S. Akhiezer-მა შემოიტანა მთელი რიგი ახალი კულტურული და სოციოლოგიური ტერმინები, „გააქცია ზოგიერთი ცნობილი სამეცნიერო მეტაფორა მეცნიერულ ცნებებად“.

მან წამოაყენა სოციოკულტურული ევოლუციის კონცეფცია, რომელიც სპირალურად მიმდინარეობს და აღწერა საზოგადოებაში გაბატონებული მორალური იდეალის განვითარების ეტაპები: „სინკრეტიზმი“ – „ზომიერი უტილიტარიზმი“ – „განვითარებული უტილიტარიზმი“ – „ლიბერალური მორალური იდეალი“.

წიგნი "რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციალური და კულტურული დინამიკა)"

ამ წიგნის ხელნაწერის პირველი ვერსია (1000-ზე მეტი საბეჭდი გვერდი), რომელზეც A.S. Akhiezer-მა დაიწყო მუშაობა 1974 წელს, ჩამოართვა კგბ-მ (1982). პერესტროიკის წლებში წიგნი ხელახლა დაიწერა და 1991 წელს გამოიცა სამ ტომად, რამაც ფართო რეზონანსი გამოიწვია სამეცნიერო საზოგადოებაში.

წიგნი "რუსეთის ისტორია: დასასრული თუ ახალი დასაწყისი?"

2005 წელს გამოიცა პოპულარული სამეცნიერო წიგნი "რუსეთის ისტორია: დასასრული თუ ახალი დასაწყისი?", რომელშიც ჩატარდა რუსეთის ისტორიისა და სოციოკულტურული განვითარების სისტემატური ანალიზი.

ძირითადი ნაწერები

წიგნები

ახიეზერ ა.ს.სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია და წარმოებისა და მართვის ზოგიერთი სოციალური პრობლემა. - მ .: ნაუკა, 1974. - 309გვ.
ახიეზერ ა.ს.რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციალური და კულტურული დინამიკა). - ნოვოსიბირსკი: ციმბირის ქრონოგრაფი, 1998. - V. 1. წარსულიდან მომავალამდე. - 804 გვ. - სამტომიანი გამოცემის პირველი გამოცემა გამოიცა 1991 წელს (მოსკოვი: სსრკ ფილოსოფიური საზოგადოება)
ახიეზერ ა.ს.რუსეთის განვითარების სოციალურ-კულტურული პრობლემები. - M .: In-t სამეცნიერო. ინფორმაცია საზოგადოებებზე. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის მეცნიერებები, 1992. - 82გვ.
ახიეზერ ა.ს.რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციალური და კულტურული დინამიკა). - ნოვოსიბირსკი: ციმბირის ქრონოგრაფი, 1998. - V. 2. თეორია და მეთოდოლოგია. ლექსიკონი. - 600 წ.
Ilyin V. V., Panarin A. S., Akhiezer A. S.რეფორმები და კონტრ-რეფორმები რუსეთში. - M .: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1996. - 400 გვ. - 3000 ეგზემპლარი. - ISBN 5-211-03734-0.
Ilyin V.V., Akhiezer A.S.რუსული სახელმწიფოებრიობა: წარმოშობა, ტრადიციები, პერსპექტივები. - M .: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1997. - 384 გვ. - (თეორიული პოლიტიკური მეცნიერება, რუსეთისა და რუსეთის სამყარო მსოფლიოში). - ISBN 5-211-03762-6.
ახიეზერ ა., კლიამკინ ი., იაკოვენკო ი.რუსეთის ისტორია: დასასრული თუ ახალი დასაწყისი? /edition=2nd ed., rev. და დამატებითი .. - M .: ახალი გამომცემლობა, 2008. - 464გვ. - ISBN 978-5-98379-099-5.

სტატიები

სტატიიდან "რუსეთი, როგორც დიდი საზოგადოება"

1917 წელს სახელმწიფოებრიობის ორეტაპიანი ნგრევა, რომელიც ეროვნულ კატასტროფად იქცა, საერთოდ არ აიხსნებოდა შეთქმულებით ან „ჩაგრულთა საყოველთაო აჯანყებით“, არამედ უპირველეს ყოვლისა იმით, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი უკან დაიხია არსებული ხელისუფლებისგან, უარყო მას რესურსები (როგორც სულიერი, ასევე მატერიალური), შეწყვიტა საკუთარი თავი საზოგადოების სუბიექტად განხილვა.

ახიეზერ ა.ს.კულტურა და სოციალური ურთიერთობები // სოციალური ურთიერთობების რესტრუქტურიზაცია და წინააღმდეგობები კულტურაში. - მ., 1989 წ.
Akhiezer A. S., Matveeva S. Ya.ჰუმანიზმი, როგორც კულტურის ელემენტი // სოციალური მეცნიერებები. - 1990. - No2.
ახიეზერ ა.ს.სოციალური სისტემების კრიტიკული ზღურბლები // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - 1992. - No1. - S. 45-54.
ახიეზერ ა.ს.// ფილოსოფიის კითხვები. - 1993. - No1. ორიგინალიდან 2012 წლის 30 დეკემბერს.
ახიეზერ ა.ს.ეთნიკური კონფლიქტების კულტურული საფუძვლები // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - 1994. - No4. - გვ.115-126.
ახიეზერ ა.ს.მორალის დინამიკა, როგორც პროგნოზის საფუძველი // სად მიდის რუსეთი? სოციალური განვითარების ალტერნატივები / ედ. რედ.ტ. ი.ზასლავსკაია. - M .: Interpraks, 1994. - S. 219-222.
ახიეზერ ა.ს.რუსეთის სოციალურ-კულტურული დინამიკის პროგნოზირების შესაძლებლობა // სად მიდის რუსეთი? სოციალური განვითარების ალტერნატივები / ედ. რედ. T.I. Zaslavskaya. - M .: Interpraks, 1994. - S. 287-292.
ახიეზერ ა.ს.ემიგრაცია, როგორც რუსული საზოგადოების მდგომარეობის მაჩვენებელი // რუსეთის სამყარო. - 1999. - V. 8, No4. - გვ.163-174.
ახიეზერ ა.ს.ურბანიზაციისა და მიგრაციის დიალექტიკა რუსეთში // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - 2000. - No1. - გვ.78-89.
ახიეზერ ა.ს.აზროვნების ციკლებსა და ისტორიის ციკლებს შორის // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - 2002. - No3. - გვ.122-132.
Akhiezer A. S., Golts G. A.გადაწყვეტილების არაეფექტურობა, როგორც სოციალური დეზორგანიზაციის ფაქტორი (რუსული სატრანსპორტო სისტემის მაგალითზე) // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - 2003. - No6. - გვ.41-50.
ახიეზერ ა.ს.მიგრაცია რუსეთის ისტორიაში // პოლიტია. - 2004. - No4. - S. 69-76.

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ახიეზერი, ალექსანდრე სამოილოვიჩი"

შენიშვნები

კომენტარები

წყაროები

ბმულები

დავიდოვი ა., იაკოვენკო ი., გოლტსი გ. და სხვ.. Demoscope Weekly (2011 წლის 9 დეკემბერი). - დემოგრაფიის სახელმწიფო ინსტიტუტის ბიულეტენი „მოსახლეობა და საზოგადოება“ ელექტრონული ვერსია. უნივერსიტეტის უმაღლესი ეკონომიკის სკოლა. წაკითხვის თარიღი: 2012 წლის 30 დეკემბერი.
. რუსეთის ლიბერალური მემკვიდრეობის ფონდი (rusliberal.ru) (2007 წლის 12 ოქტომბერი) წაკითხვის თარიღი: 2012 წლის 30 დეკემბერი.
ყარა-მურზა ა.. მემარჯვენე ძალების კავშირი (www.sps.ru). წაკითხვის თარიღი: 2012 წლის 30 დეკემბერი.

ახიეზერის, ალექსანდრე სამოილოვიჩის დამახასიათებელი ნაწყვეტი

- სონია, შენ წადი გააღვიძე, - თქვა ნატაშამ. - თქვი, რომ მღერის. - იჯდა, ფიქრობდა რას ნიშნავს, რომ ეს ყველაფერი მოხდა და ამ კითხვის გადაწყვეტის გარეშე და სულაც არ ნანობდა, ისევ თავის წარმოსახვაში გადაიტანა იმ დროს, როცა მასთან იყო და სიყვარულით სავსე თვალებით შეხედა.
”ოჰ, ვისურვებდი, რომ ის მალე მოვიდეს. ძალიან მეშინია, რომ არ მოხდეს! და რაც მთავარია: დავბერდი, აი რა! აღარ იქნება ის, რაც ახლა ჩემშია. ან იქნებ დღეს მოვა, ახლავე მოვა. იქნებ მოვიდა და იქვე ზის მისაღებში. შეიძლება გუშინ ჩამოვიდა და დამავიწყდა. ადგა, გიტარა დადო და მისაღებში შევიდა. მთელი ოჯახი, პედაგოგები, გუბერნატორები და სტუმრები უკვე ჩაის მაგიდასთან ისხდნენ. ხალხი იდგნენ მაგიდის გარშემო - მაგრამ პრინცი ანდრეი იქ არ იყო და ისევ ძველი ცხოვრება იყო.
”აჰ, აქ არის ის”, - თქვა ილია ანდრეევიჩმა და დაინახა, რომ ნატაშა შემოვიდა. -კარგი დაჯექი ჩემთან. მაგრამ ნატაშა დედას გვერდით გაჩერდა და ირგვლივ მიმოიხედა, თითქოს რაღაცას ეძებდა.
- Დედა! მან თქვა. „მომეცი, მომეცი, დედა, ჩქარა, ჩქარა“ და ისევ ძლივს შეიკავა ტირილი.
დაჯდა მაგიდასთან და მოისმინა უფროსებისა და ნიკოლაის საუბარი, რომელიც ასევე მაგიდასთან მივიდა. "ღმერთო ჩემო, ღმერთო ჩემო, იგივე სახეები, იგივე საუბრები, იგივე მამა უჭირავს ჭიქას და ერთნაირად უბერავს!" გაიფიქრა ნატაშამ და საშინლად გრძნობდა ზიზღს, რომელიც მასში აჩნდა მთელი ოჯახის მიმართ, რადგან ისინი ისევ ერთნაირები იყვნენ.
ჩაის შემდეგ ნიკოლაი, სონია და ნატაშა დივნის ოთახში წავიდნენ, საყვარელ კუთხეში, სადაც ყოველთვის იწყებოდა მათი ყველაზე ინტიმური საუბრები.

"ეს შენ გემართება", - უთხრა ნატაშამ ძმას, როდესაც ისინი დივანში დასხდნენ, "შენთან ისე ხდება, რომ გეჩვენება, რომ არაფერი მოხდება - არაფერი; რომ ყველაფერი კარგი იყო? და არა მხოლოდ მოსაწყენი, არამედ სამწუხარო?
- Და როგორ! - მან თქვა. - დამემართა, რომ ყველაფერი კარგად იყო, ყველა მხიარული იყო, მაგრამ გამიელვა, რომ ეს ყველაფერი უკვე დაღლილი იყო და ყველას სიკვდილი სჭირდებოდა. ერთხელ პოლკში სასეირნოდ არ წავედი და მუსიკა უკრავდა ... და უცებ მომბეზრდა ...
”აჰ, მე ეს ვიცი. ვიცი, ვიცი, - აიღო ნატაშამ. ”მე ჯერ კიდევ პატარა ვიყავი, ასე დამემართა. გახსოვთ, ქლიავისთვის დამსაჯეს და თქვენ ყველანი ცეკვავდით, მე კი კლასში ვიჯექი და ვტიროდი, არასოდეს დამავიწყდება: სევდიანი ვიყავი და ყველას ვწუხვარ და ჩემს თავს და ყველას ვწუხვარ. და, რაც მთავარია, მე არ ვიყავი დამნაშავე, - თქვა ნატაშამ, - გახსოვს?
- მახსოვს, - თქვა ნიკოლაიმ. - მახსოვს, შენთან მოგვიანებით მოვედი და შენი ნუგეშისცემა მინდოდა და, იცი, შემრცხვა. საშინლად სასაცილოები ვიყავით. მე მქონდა მაშინ ბობლის სათამაშო და მინდოდა მეჩუქებინა შენთვის. Გახსოვს?
”გახსოვთ,” თქვა ნატაშამ დაფიქრებული ღიმილით, რამდენი ხნის წინ, ჯერ კიდევ ძალიან პატარები ვიყავით, ბიძამ დაგვიძახა ოფისში, ძველ სახლში და ბნელოდა - მოვედით და უცებ იქ იდგა…
- არაპ, - დაასრულა ნიკოლაიმ მხიარული ღიმილით, - როგორ არ გახსოვს? ახლაც არ ვიცი, შავკანიანი იყო, ან სიზმარში ვნახეთ, ან გვითხრეს.
- ნაცრისფერი იყო, გახსოვს, და თეთრი კბილები - დგას და გვიყურებს...
გახსოვთ სონია? ჰკითხა ნიკოლოზმა...
”დიახ, დიახ, მეც მახსოვს რაღაც”, - უპასუხა სონია მორცხვად ...
”მე ვკითხე მამაჩემს და დედას ამ არაპის შესახებ”, - თქვა ნატაშამ. „ამბობენ, რომ არაბი არ ყოფილა. მაგრამ შენ გახსოვს!
-როგორ, როგორც ახლა გამახსენდა მისი კბილები.
რა უცნაური იყო, სიზმარივით იყო. Მომწონს.
- გახსოვს, ჰოლში კვერცხები როგორ დავყარეთ და უცებ ხალიჩაზე ორმა მოხუცი ქალმა დაიწყო ტრიალი. იყო თუ არა? გახსოვს რა კარგი იყო?
- დიახ. გახსოვთ, როგორ ესროლა ვერანდაზე ლურჯ ხალათში გამოწყობილმა მამამ იარაღს. - მოგონებებს ახარისხებდნენ, სიამოვნებით იღიმებოდნენ, არა სევდიანი ძველი, არამედ პოეტური ახალგაზრდული მოგონებები, ის შთაბეჭდილებები ყველაზე შორეული წარსულიდან, სადაც სიზმარი რეალობას ერწყმის და ჩუმად იცინოდნენ, რაღაცას უხაროდათ.
სონია, როგორც ყოველთვის, ჩამორჩა მათ, თუმცა მათი მოგონებები საერთო იყო.
სონიას არ ახსოვდა ბევრი რამ, რაც მათ ახსოვდათ და რაც ახსოვდა, არ აღძრა მასში ის პოეტური გრძნობა, რაც მათ განიცადეს. იგი მხოლოდ მათი სიხარულით სარგებლობდა, ცდილობდა მიბაძოს.
მან მონაწილეობა მიიღო მხოლოდ მაშინ, როდესაც გაიხსენეს სონიას პირველი ვიზიტი. სონიამ თქვა, როგორ ეშინოდა ნიკოლაის, რადგან მას ქურთუკზე თოკები ჰქონდა, ძიძამ კი უთხრა, რომ მასაც თოკებში შეკერავდნენ.
”მაგრამ მახსოვს: მათ მითხრეს, რომ კომბოსტოს ქვეშ დაიბადე,” - თქვა ნატაშამ, ”და მახსოვს, რომ მაშინ ვერ გავბედე არ დამეჯერებინა, მაგრამ ვიცოდი, რომ ეს ასე არ იყო და ძალიან მრცხვენოდა.
ამ საუბრისას მოახლის თავი დივანის უკანა კარიდან გამოაღო. - ახალგაზრდა ქალბატონო, მამალი მოიყვანეს, - ჩურჩულით უთხრა გოგონამ.
”ნუ, პოლია, უთხარი, რომ წაიღონ”, - თქვა ნატაშამ.
დივანის ოთახში მიმდინარე საუბრებში დიმლერი შევიდა ოთახში და კუთხეში მდებარე არფას მიუახლოვდა. მან ქსოვილი გაიხადა და არფამ ყალბი ხმა გამოსცა.
- ედუარდ კარლიჩ, გთხოვ, დაუკარი ჩემი საყვარელი ბატონი ფილდას ნოქტურიენი, - გაისმა მოხუცი გრაფინიას ხმა მისაღებიდან.
დიმლერმა აკორდი აიღო და ნატაშას, ნიკოლაის და სონიას მიუბრუნდა: - ახალგაზრდებო, რა მშვიდად სხედან!
”დიახ, ჩვენ ფილოსოფოსობთ”, - თქვა ნატაშამ, ერთი წუთით მიმოიხედა გარშემო და განაგრძო საუბარი. საუბარი ახლა ოცნებებზე იყო.
დიმლერმა დაკვრა დაიწყო. ნატაშა გაუგონრად, ფეხის წვერებზე ავიდა მაგიდასთან, სანთელი აიღო, აანთო და დაბრუნდა, მშვიდად დაჯდა თავის ადგილას. ოთახში სიბნელე იყო, განსაკუთრებით დივანზე, რომელზეც ისინი ისხდნენ, მაგრამ სავსე მთვარის ვერცხლისფერი შუქი დიდი ფანჯრებიდან იატაკზე დაეცა.
- იცი, მგონი, - ჩურჩულით თქვა ნატაშამ, მიუახლოვდა ნიკოლაის და სონიას, როცა დიმლერი უკვე დაამთავრა და ჯერ კიდევ იჯდა, სუსტად აჭერდა ძაფებს, აშკარად გაურკვევლობაში, წასულიყო ან რაიმე ახალი დაეწყო, - როცა ასე გახსოვთ, გახსოვთ, ყველაფერი გახსოვთ, სანამ არ გახსოვთ, რომ გახსოვთ ის, რაც ადრე იყო ...
”ეს არის მეტამფსიკოვა”, - თქვა სონია, რომელიც ყოველთვის კარგად სწავლობდა და ყველაფერს ახსოვდა. „ეგვიპტელებს სჯეროდათ, რომ ჩვენი სულები ცხოველებში იყო და ცხოველებს დაუბრუნდებოდნენ.
”არა, თქვენ იცით, მე არ მჯერა, რომ ჩვენ ცხოველები ვიყავით”, - თქვა ნატაშამ იმავე ჩურჩულით, თუმცა მუსიკა დასრულდა, ”მაგრამ ზუსტად ვიცი, რომ ჩვენ ვიყავით ანგელოზები იქ სადღაც და აქ, და აქედან ჩვენ გვახსოვს ყველაფერი ...
- Შეიძლება შემოგიერთდე? - ჩუმად თქვა დიმლერმა მიუახლოვდა და მათთან მიუჯდა.
- ანგელოზები რომ ვიყოთ, რატომ ჩამოვვარდით? თქვა ნიკოლაიმ. - არა, არ შეიძლება!
„ქვემოთ კი არა, ვინ გითხრა, რომ უფრო დაბალი იყო?... რატომ ვიცი, ადრე რა ვიყავი“, - დარწმუნებით გააპროტესტა ნატაშამ. - სული ხომ უკვდავია... მაშასადამე, თუ მარად ვცხოვრობ, ასე ვცხოვრობდი ადრე, ვიცხოვრე მარადისობით.
”დიახ, მაგრამ ჩვენთვის ძნელია მარადისობის წარმოდგენა”, - თქვა დიმლერმა, რომელიც თვინიერი, ზიზღისმომგვრელი ღიმილით მიუახლოვდა ახალგაზრდებს, მაგრამ ახლა მათსავით ჩუმად და სერიოზულად ლაპარაკობდა.
რატომ არის ასე ძნელი წარმოსადგენად მარადისობა? თქვა ნატაშამ. "დღეს იქნება, ხვალ იქნება, ყოველთვის იქნება და გუშინ იყო და მესამე დღე იყო...
-ნატაშა! ახლა შენი ჯერია. მიმღერე რამე, - გაისმა გრაფინიას ხმა. -რატომ ზიხართ შეთქმულებივით.
- Დედა! მე არ ვგრძნობ ამას, - თქვა ნატაშამ, მაგრამ ამავე დროს წამოდგა.
ყველა მათგანს, შუახნის დიმლერსაც კი არ სურდა საუბრის შეწყვეტა და დივნის კუთხის დატოვება, მაგრამ ნატაშა ადგა, ნიკოლაი კი კლავიკორდთან დაჯდა. როგორც ყოველთვის, შუა დარბაზში იდგა და რეზონანსისთვის ყველაზე ხელსაყრელ ადგილს ირჩევდა, ნატაშამ დაიწყო დედის საყვარელი პიესის სიმღერა.
მან თქვა, რომ სიმღერის სურვილი არ ჰქონდა, მაგრამ მანამდე დიდი ხანი არ უმღერია და არც ისე დიდი ხნის შემდეგ, როგორც იმ საღამოს მღეროდა. გრაფმა ილია ანდრეიჩმა კაბინეტიდან, სადაც მიტინკას ესაუბრებოდა, გაიგონა მისი სიმღერა და გაკვეთილის დასრულებისას სათამაშოდ ჩქარი მოსწავლევით, სიტყვებში დაიბნა, ბრძანება გასცა მენეჯერს და ბოლოს გაჩუმდა, მიტინკა კი, რომელიც ასევე უსმენდა, ჩუმად ღიმილით დადგა გრაფის წინ. ნიკოლაი თვალს არ აშორებდა დას და მასთან ერთად ამოისუნთქა. სონია, უსმენდა, ფიქრობდა იმაზე, თუ რა უზარმაზარი განსხვავება იყო მასა და მის მეგობარს შორის და რამდენად შეუძლებელი იყო მისთვის ისეთივე მომხიბვლელი ყოფილიყო, როგორც მისი ბიძაშვილი. მოხუცი გრაფინია იჯდა მხიარულად სევდიანი ღიმილით და ცრემლიანი თვალებით, დროდადრო თავს აქნევდა. იგი ფიქრობდა ნატაშაზე, მის ახალგაზრდობაზე და იმაზე, თუ როგორ არის რაღაც არაბუნებრივი და საშინელი ნატაშას ამ მომავალ ქორწინებაში პრინც ანდრეისთან.
დიმლერი, რომელიც გრაფინიას გვერდით იჯდა და თვალები დახუჭა, უსმენდა.
”არა, გრაფინია,” თქვა მან ბოლოს, ”ეს ევროპული ნიჭია, მას არაფერი აქვს სასწავლი, ეს სიმსუბუქე, სინაზე, ძალა…
– აჰ! როგორ მეშინია მისი, როგორ მეშინია, - თქვა გრაფინია და არ ახსოვდა ვის ელაპარაკებოდა. მისმა დედობრივმა ინსტინქტმა უთხრა, რომ ნატაშაში ძალიან ბევრი იყო და ამით ბედნიერი არ იქნებოდა. ნატაშას სიმღერა ჯერ არ ჰქონდა დასრულებული, როცა ოთახში თოთხმეტი წლის აღფრთოვანებული პეტია შემოვარდა და აცნობა, რომ მამიკოსები მოვიდნენ.
ნატა უცებ გაჩერდა.
- სულელო! დაუყვირა ძმას, მივარდა სკამზე, დაეცა და ატირდა ისე, რომ დიდხანს ვეღარ გაჩერდა.
- არაფერი, დედა, მართლა არაფერი, ასე რომ: პეტიამ შემაშინა, - თქვა მან და ცდილობდა გაღიმებულიყო, მაგრამ ცრემლები აგრძელებდნენ დინებას და ტირილი ყელს სწევდა.
ჩაცმული მსახურები, დათვები, თურქები, სასტუმროს მეპატრონეები, ქალბატონები, საშინელი და მხიარული, ცივი და მხიარული მოყვანილი, ჯერ გაუბედავად დერეფანში ჩახუტებულები; შემდეგ, ერთმანეთის მიღმა იმალებოდნენ, იძულებით შეიყვანეს დარბაზში; და თავიდან მორცხვად, მაგრამ შემდეგ უფრო და უფრო მხიარულად და მეგობრულად დაიწყო სიმღერები, ცეკვები, საგუნდო და საშობაო თამაშები. გრაფინია, სახეები იცნო და ჩაცმულებს გაეცინა, მისაღებში შევიდა. გრაფი ილია ანდრეიჩი გაბრწყინებული ღიმილით იჯდა დარბაზში და მოთამაშეებს ამტკიცებდა. ახალგაზრდობა გაქრა.
ნახევარი საათის შემდეგ, დარბაზში, სხვა მამულებს შორის, კიდევ ერთი მოხუცი ქალბატონი გამოჩნდა ტანკებში - ეს იყო ნიკოლაი. თურქი ქალი იყო პეტია. პაიასი - ეს იყო დიმლერი, ჰუსარი - ნატაშა და ჩერქეზი - სონია, შეღებილი კორპის ულვაშებით და წარბებით.
დამთმობი გაკვირვების, არასწორად აღიარებისა და შექების შემდეგ, ვინც არ იყო ჩაცმული, ახალგაზრდებმა აღმოაჩინეს, რომ კოსტიუმები ისეთი კარგი იყო, რომ სხვისთვის უნდა ეჩვენებინათ.
ნიკოლაიმ, რომელსაც სურდა ყველას თავისი ტროიკაზე გაევლო შესანიშნავი გზა, შესთავაზა, ეზოდან ათი ჩაცმული ადამიანი წაეყვანა, ბიძასთან წასულიყო.
- არა, რატომ აწყენინებ, მოხუცო! - თქვა გრაფინიამ, - და მასთან არსად შემობრუნება. წასვლა, ისე მელიუკოვებთან.
მელიუკოვა იყო ქვრივი სხვადასხვა ასაკის ბავშვებთან ერთად, ასევე გუბერნატორებთან და მასწავლებლებთან, რომლებიც ცხოვრობდნენ როსტოვებიდან ოთხი მილის დაშორებით.
- აი, მაშ, ჭკვიანი, - თქვა მოხუცმა გრაფმა, რომელმაც აჟიოტაჟი დაიწყო. "ახლა ნება მომეცით ჩავიცვა და შენთან ერთად წავიდე." პაშეტას გავურევ.
მაგრამ გრაფინია არ დათანხმდა გრაფის გაშვებას: ფეხი სტკიოდა მთელი ეს დღეები. გადაწყდა, რომ ილია ანდრეევიჩს არ უშვებდნენ და თუ ლუიზა ივანოვნა (მე შოსი) წავიდოდა, ახალგაზრდა ქალბატონებს შეეძლოთ მელიუკოვასთან წასვლა. სონია, ყოველთვის მორცხვი და მორცხვი, სხვებზე უფრო დაჟინებით დაიწყო ლუიზა ივანოვნას ხვეწნა, რომ უარი არ თქვა მათზე.
სონიას ჩაცმულობა საუკეთესო იყო. ულვაშები და წარბები უჩვეულოდ უხდებოდა. ყველამ უთხრა, რომ ძალიან კარგი იყო და მისთვის უჩვეულო ცოცხალ და ენერგიულ ხასიათზე იყო. რაღაც შინაგანმა ხმამ უთხრა, რომ ახლა ან არასდროს მისი ბედი გადაწყდებოდა და მამაკაცის კაბაში ის სრულიად სხვა ადამიანად ჩანდა. ლუიზა ივანოვნა დათანხმდა და ნახევარი საათის შემდეგ ოთხი ტროიკა ზარებითა და ზარებით, ყინვაგამძლე თოვლში ყვირილითა და სტვენით ავიდა ვერანდაზე.
ნატაშამ პირველმა მისცა საშობაო მხიარულების ტონი და ეს მხიარულება, ერთიდან მეორეზე ასახული, უფრო და უფრო ძლიერდებოდა და უმაღლეს ხარისხს მიაღწია იმ დროს, როცა ყველანი სიცივეში გავიდნენ და საუბრობდნენ, ეძახდნენ, იცინოდნენ და ყვიროდნენ, ციგაში ჩასხდნენ.
ორი ტროიკა აჩქარებდა, ძველი გრაფის მესამე ტროიკა კვირტში ორიოლის ტროტით; ნიკოლაის მეოთხე საკუთარი, თავისი დაბალი, შავი, შაგიანი ფესვით. ნიკოლაი, თავისი მოხუცი ქალის სამოსით, რომელზედაც მას ჰუსარი, ქამრებიანი მოსასხამი ეცვა, შუაში იდგა და სადავეები აიღო.
ის ისეთი კაშკაშა იყო, რომ ხედავდა მთვარის შუქზე მოციმციმე დაფებს და ცხენების თვალებს შეშინებული უყურებდნენ მხედრებს, რომლებიც შემოსასვლელის ბნელი ტილოების ქვეშ შრიალებდნენ.
ნატაშა, სონია, მე შოსი და ორი გოგონა ნიკოლაის ციგაში ისხდნენ. ძველი გრაფის ციგაში დიმლერი ცოლთან და პეტიასთან ერთად იჯდა; დანარჩენში ჩაცმული ეზოები იჯდა.

"რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციოკულტურული დინამიკა)". პერესტროიკა ჯერ არ დაწყებულა და ისტორიკოსმა ახიზერმა უკვე 1979 წელს იწინასწარმეტყველა არა მხოლოდ მისი გარდაუვალი გარეგნობა, არამედ მისი გარდაუვალი მარცხიც. მან სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ ლიბერალიზაციის შემდეგ რუსეთი დაუბრუნდებოდა ავტორიტარიზმს და მისი კულტურა გახდებოდა ლათინოამერიკული. მაგრამ ეს არქაიზაცია გახდება სისტემის მესაფლავე. ოფერმა დაწერა თავისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომი - "რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა". მან მასზე მუშაობა დაიწყო 1970-იანი წლების დასაწყისში. 1980-იან წლებში ხელნაწერი ჩამოართვეს კგბ-ს და მეცნიერს მოუწია ნაშრომის გადაწერა. წიგნის პირველი სამტომიანი გამოცემა დამატებულია 99191-ში.

მაგრამ უკვე 2000-იან წლებში მიივიწყეს არა მხოლოდ ახიეზერის ნამუშევრები, არამედ ის თავადაც. ფილოსოფოსმა სიცოცხლის ბოლო ათი წელი მარტოობასა და სიღარიბეში გაატარა და თითქმის გაურკვევლობაში გარდაიცვალა. რუსეთის ციკლური განვითარების მისი თეორია ხსნის ციკლების ქანქარის განვითარების კანონებს, დაწყებული კიევის რუსიდან და დღემდე. მან ასევე აჩვენა რუსულ კულტურასა და საზოგადოებაში განხეთქილების ბუნება, რუსული კულტურის განხეთქილებასთან ადაპტაციის მექანიზმი, რომელსაც იგი მიიჩნევს „ისტორიულ ხაფანგად“, რომელშიც რუსული კულტურაა მოთავსებული. დღეს ეს არის რუსეთის განვითარების ერთადერთი თეორია რუსულ მეცნიერებაში, რომელიც დაფუძნებულია სოციოკულტურულ მეთოდოლოგიაზე. ახიეზერმა იწინასწარმეტყველა სსრკ-ს, ისევე როგორც მისი მემკვიდრე რუსეთის დაშლის ლოგიკა და დრო (2020-იან წლებში, როდესაც უტილიტარიზმი საბოლოოდ შეძლებს არქაიზმის დამარცხებას).

ალექსანდრე სამოილოვიჩი ასევე იყო პოლიტიკური ფუტუროლოგი. მან ჯერ კიდევ 1979 წელს ძალიან სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ სსრკ-ს პერესტროიკა დადგებოდა, რაც წარუმატებელი აღმოჩნდებოდა - მას აღარ ჩაანაცვლებდა არქაიზაცია ტოტალიტარიზმისა და ნეოპაგანიზმის სახით. ქვემოთ მოცემულია თეზისები მისი პროგნოზებიდან რუსეთის მომავლის შესახებ (წიგნიდან „რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა (რუსეთის სოციალური და კულტურული დინამიკა). ტ. I: წარსულიდან მომავალამდე).

ეს იდეოლოგიური ტენდენცია იცავს თავის პოზიციას ეროვნული კულტურისა და ეროვნული იდენტობის განვითარების აუცილებლობის მოტივით. ამავე დროს, იგნორირებულია, რომ ეს უდავო აუცილებლობა, ეროვნული თვითშეგნების ზრდის ეს მნიშვნელოვანი ასპექტი შეიძლება განვითარდეს უსასრულო რაოდენობის გზებით. არჩეულია ერთ-ერთი - ის, რომელიც ეწინააღმდეგება პლურალიზმს, დიალოგს, თანამედროვე სამყაროს სპეციფიკას და, მიუხედავად იდეოლოგთა სუბიექტური ზრახვებისა, უბიძგებს პლურალიზმისა და დიალოგის ძალადობრივ ჩახშობას.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ბიოგრაფია

სამეცნიერო საქმიანობა

ბმულები

ნახეთ, რა არის "ახიეზერი, ალექსანდრე სამოილოვიჩი" სხვა ლექსიკონებში:

ბიოგრაფია

ოჯახი

წვლილი მეცნიერებაში

ძირითადი ნაწერები

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ახიეზერი, ალექსანდრე სამოილოვიჩი"

შენიშვნები

ბმულები

ახიეზერის, ალექსანდრე სამოილოვიჩის დამახასიათებელი ნაწყვეტი

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ