§ 1. ეთნოგენეზი ისტორიის გაკვეთილები მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანები ისტორიის გაკვეთილებიდან არაფერს სწავლობენ. ო. ჰაქსლი ჩვენ ხშირად ვხვდებით ტერმინს „დასავლეთი“. მაგრამ რა იმალება ამ ტერმინის მიღმა, რა არის დასავლური ცივილიზაციის ბირთვი, არის ის ნამდვილად ერთი? მნიშვნელობაზე უკვე ვისაუბრეთ

ლინგვისტიკა ძირითადად გამოიყენება გლოტოგენეზის შესასწავლად, რომელიც ეთნოგენეტიკური პროცესის ერთ-ერთი აუცილებელი კომპონენტია. ენა ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფის ერთ-ერთი მთავარი სტაბილური თვისებაა.

ლინგვისტიკა მოწმობს, რომ სლავური ენები მიეკუთვნება ინდოევროპულ ენების ოჯახს, რომელიც ასევე მოიცავს ბალტიურ, გერმანულ, იტალიურ, კელტურ, ბერძნულ, სომხურ, ინდო-ირანულ, ალბანურს, აგრეთვე თრაკიულ, ილიურ, ვენეციურ, ანატოლიურს. და ანტიკურ ხანაში გავრცელებული ტოჩარული ენები.

ინდოევროპული კვლევების განვითარების პირველ ეტაპზე მკვლევარებმა მიიჩნიეს, რომ ცალკეული ენების ჩამოყალიბება პროტოინდოევროპული ენის დიალექტების მარტივი ევოლუციის შედეგი იყო მოსაუბრეთა გამოყოფის ან იზოლაციის გამო. ამ დიალექტების ძირითადი მასიდან, ასევე უცხოენოვანი ტომების ათვისების შედეგად. ინდოევროპელების დიფერენციაცია წარმოდგენილი იყო როგორც გენეალოგიური ხე ერთი ღეროთი და მისგან გაშლილი ტოტებით. ინდოევროპული საზოგადოების დაშლის ზოგიერთი სქემა, რომელიც ახასიათებს ცალკეული ენობრივი ჯგუფების ერთმანეთთან სიახლოვის ხარისხს, ზემოთ განხილული იქნა ისტორიოგრაფიულ ნაწილში.

ამჟამად, ასეთი იდეები არ შეესაბამება თანამედროვე მეცნიერების რეალობას. ᲐᲠᲘᲡ ᲘᲡ. ამასთან დაკავშირებით, ტრუბაჩოვი აღნიშნავს, რომ ოჯახის ხის გამოსახულება ერთი ტოტებით და მისგან გაშლილი ტოტებით არ ასახავს ინდოევროპელების დიფერენციაციის პროცესის მთელ სირთულეს, ეს პროცესი საუკეთესოდ არის გამოსახული, როგორც „მეტ-ნაკლებად ახლოს. თავად ნიადაგიდან გამომავალი პარალელური ღეროები, ანუ ბუჩქივითაა და არა ხე", მაგრამ ეს სურათი "მთლად დამაკმაყოფილებელი არ არის, რადგან ის საკმარისად არ გამოხატავს იმას, რაც აძლევს მთლიანს ინდოევროპულ ხასიათს".

ინდოევროპული საზოგადოების დაშლის პირველი პერიოდი დაკავშირებულია ანატოლიური და ინდო-ირანული ენების გამიჯვნასთან. ხეთური ენის უძველესი წერილობითი ჩანაწერები მე-18 საუკუნით თარიღდება. ძვ.წ. და მოწმობს, რომ ეს ენა უკვე სრულიად იზოლირებული ინდოევროპული ენა იყო, რომელიც შეიცავს ახალ წარმონაქმნების მნიშვნელოვან რაოდენობას. ეს გულისხმობს განვითარების ხანგრძლივ პერიოდს. ინდოევროპელების ჰიტო-ლუვიური ჯგუფის მატარებლები მცირე აზიაშია ჩაწერილი ძვ.წ. III ათასწლეულის ბოლოს ასურული ტექსტებით. შესაბამისად, ინდოევროპული თემის დაყოფის დასაწყისი დროით უნდა მივაწეროთ ძვ.

II ათასწლეულის პირველი ნახევრის ახლო აღმოსავლეთის ტექსტებში. ინდოევროპული საზოგადოებისგან უკვე გამოყოფილი ინდო-ირანული ენის კვალი დამოწმებულია. II ათასწლეულის შუა ხანის ხეთურ წერილობით ძეგლებში. რამდენიმე ინდური სიტყვაა ნახსენები. ეს იძლევა იმის მტკიცების საფუძველს, რომ ინდო-ირანულმა ენამ, როგორც დამოუკიდებელმა ენამ, ჯერ კიდევ ძვ. ენათმეცნიერების მასალები მოწმობს, რომ სომხური, ბერძნული და თრაკიული ენებიც შედარებით ადრე ჩამოყალიბდა. მეორეს მხრივ, ცენტრალური ევროპის ტომების ენებმა შედარებით გვიან ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელი სახით. ამ დაკვირვების გათვალისწინებით, ამერიკელმა ლინგვისტებმა გ. ტრეგერმა და ჰ. სმიტმა შემოგვთავაზეს შემდეგი ქრონოლოგიური სქემა ინდოევროპული ენების ფორმირებისთვის (სურ. 12).

ინდოევროპელების საგვარეულო სახლის საკითხი ლინგვისტურ ლიტერატურაში დიდი ხანია განიხილება და ჯერაც არ არის გადაწყვეტილი. ეს ტერიტორია სხვადასხვა მკვლევარის მიერ ლოკალიზებულია როგორც ევროპის სხვადასხვა რეგიონში (რაინიდან დონამდე, შავ ზღვა-კასპიის სტეპებში, ევროპის ცენტრალურ რეგიონებში, ბალკანეთ-დუნაის ზონაში და სხვა), ასევე აზიაში ( მესოპოტამია, სომხეთის მთიანეთი, ინდოეთი და სხვა). ინდოევროპელების ენის, კულტურისა და საგვარეულო სახლის უახლეს ფუნდამენტურ კვლევაში ტ.ვ. გამყრელიძე და ვიაჩ.მზე. ივანოვი ცდილობდა დაესაბუთებინა ამ თემის უძველესი ტერიტორიის ლოკალიზაცია სომხეთის მთიანეთის რეგიონში. პროტოინდოევროპული განიხილება სხვა ნოსტრატული ენების კონტექსტში; დაშლამდე მისი დათარიღება ძვ.წ IV ათასწლეულით არის განსაზღვრული. ენობრივი ფაქტების ჯამზე დაყრდნობით მკვლევარებმა აღადგინეს სხვადასხვა ინდოევროპული ჯგუფის დასახლების გზები. ძველი ევროპული დიალექტების იდენტიფიკაცია, რომელიც გახდა საფუძველი კელტო-იტალიური, ილირული, გერმანული, ბალტიური და სლავური ენების მომავალი ფორმირებისთვის, დაკავშირებულია ინდოევროპული მოსახლეობის მიგრაციასთან ცენტრალური აზიის მიწების ჩრდილოეთ შავში. ზღვის რეგიონი და ქვემო ვოლგის რეგიონი (სურ. 13). ტ.ვ. გამყრელიძე და ვიაჩ.მზე. ივანოვი, ინდოევროპული ტომების ეს მოძრაობა განმეორებითი მიგრაციის ტალღების სახით განხორციელდა. ამ ტერიტორიაზე უკვე დასახლებულებს ახლად ჩამოსული ტომები შეუერთდნენ. შედეგად, შავი ზღვა-ქვემო ვოლგის მიწებზე ჩამოყალიბდა ტერიტორია, სადაც ძვ.წ III ათასწლეულში, როგორც ჩანს, საბოლოოდ ჩამოყალიბდა უძველესი ევროპული საზოგადოება. ძველი ევროპული დიალექტების შემდგომი ისტორია დაკავშირებულია მათი მოლაპარაკეების მიგრაციასთან დასავლეთ ევროპის რეგიონებში.

უძველესი ევროპული ლინგვისტური საზოგადოების ჰიპოთეზა, როგორც შუალედური ეტაპი, რომელიც აერთიანებდა დასავლეთ ევროპის ისტორიული ხალხების წინაპრებს, პირველად ნათლად ჩამოაყალიბა გერმანელმა ენათმეცნიერმა გ.კრაემ. მრავალწლიანმა ლინგვისტურმა კვლევამ მიიყვანა დასკვნამდე, რომ იმ დროს, როდესაც ანატოლიური, ინდო-ირანული, სომხური და ბერძნული ენები უკვე გამოყოფილი იყო დანარჩენი ინდოევროპული ენებისგან და განვითარდა. როგორც დამოუკიდებელი, სრულად ჩამოყალიბებული ენები, იტალიური, კელტური, გერმანული, სლავური, ბალტიური და ილირული ჯერ კიდევ არ არსებობდა. ეს დასავლეთ ევროპული ენები ჯერ კიდევ ახლოს იყო ერთმანეთთან და შეადგენდა დიალექტების საკმაოდ ერთგვაროვან საზოგადოებას, სხვადასხვა ხარისხით ერთმანეთთან დაკავშირებულ და მუდმივ კონტაქტში. ეს ეთნო-ლინგვისტური საზოგადოება, გ.კრაეს მიხედვით, არსებობდა ცენტრალურ ევროპაში ძვ.წ. II ათასწლეულში. და დაასახელა ძველი ევროპული მკვლევარი. მოგვიანებით მისგან გამოვიდნენ კელტები, იტალიკები, ილირები, ვენეტები, გერმანელები, ბალტები და სლავები. ძველმა ევროპელებმა შეიმუშავეს საერთო ტერმინოლოგია სოფლის მეურნეობის, სოციალური ურთიერთობებისა და რელიგიის სფეროში. მათი დასახლების კვალი უძველესი ევროპული ჰიდრონიმებია, გამოვლენილი და დამახასიათებელი გ.კრაეს მიერ. ისინი გავრცელებულია ფართო ტერიტორიაზე სამხრეთ სკანდინავიიდან ჩრდილოეთით მატერიკზე იტალიამდე სამხრეთით და ბრიტანეთის კუნძულებიდან დასავლეთით სამხრეთ-აღმოსავლეთ ბალტიისპირეთამდე აღმოსავლეთით. ცენტრალური ევროპის რეგიონები ალპების ჩრდილოეთით, ამ მკვლევარის აზრით, უძველესი ტერიტორია იყო.

G. Krae-ის ჰიპოთეზამ ფართო აღიარება მოიპოვა და დასტურდება არაერთი ახალი სამეცნიერო ფაქტით, მაგრამ ამავე დროს არის ბევრი მეცნიერი, რომელიც არ იზიარებს მას.

ძველი ევროპული ეთნო-ლინგვისტური საზოგადოების პოზიციის მიღებისა თუ უარყოფის მიუხედავად, უდავოა, რომ პროტო-სლავური ენა, ისევე როგორც დასავლეთ ევროპის ზოგიერთი სხვა ენა, ერთ-ერთი შედარებით ახალგაზრდაა. მისი დამოუკიდებელ ინდოევროპულ ენად ჩამოყალიბება მოხდა ძვ. უკვე ლ.ნიდერლე ლინგვისტურ ნაშრომებზე მითითებით წერდა, რომ პროტოსლავური ენის შედგენილობა თარიღდება ძვ.წ I ათასწლეულით. მ.ვასმერმა და ფინელმა სლავისტმა პ. არუმამ განსაზღვრეს პროტოსლავური ენის ფორმირება დაახლოებით ძვ. ფ.პ. ფილინი წერდა, რომ პროტოსლავური ენის დასაწყისი ვერ დადგინდება საკმარისი სიზუსტით, მაგრამ „ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ პროტოსლავური ენა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე I ათასწლეულში. და ჩვენს ეპოქის უშუალოდ წინა საუკუნეებში, უდავოდ არსებობდა.

ჩეხი ენათმეცნიერი ა.ერჰარტი სლავური ენის დასაწყისს განსაზღვრავს დაახლოებით ძვ. ადრე არსებული ბალტო-სლავური საზოგადოება იშლება და პროტოინდოევროპული ენის კონსერვაცია ხდება ბალტიისპირეთში. პერიოდი 700 წლიდან ძვ. 300 წლამდე მკვლევარი უწოდებს წინასლავურს, ხოლო პროტო-სლავურს, ანუ ენას, რომელიც დაფიქსირებულია ადრეული შუა საუკუნეების მასალებით, თარიღდება 300-1000 წლით. ახ.წ .

დრო დაახლოებით 500-400 წელია. ძვ.წ. (და შესაძლოა ძვ. წ. 700-200 წლებში) განსაზღვრავს ადრეული პროტო-სლავური ენის გამოყოფას გვიან ინდოევროპული (ან ბალტო-სლავური) სხვა ჩეხი მეცნიერის ა. ლამპრეხტისაგან. ს.ბ. ბერნშტაინი შესაძლებლად მიიჩნევს პროტოსლავური პერიოდის დაწყებას III-II სს. ძვ.წ. .

ზოგიერთი ენათმეცნიერი ცდილობს განსაზღვროს პროტო-სლავური ენის დამოუკიდებელი განვითარების დასაწყისი მოგვიანებით. ამრიგად, ამერიკელი სლავისტი გ.ბირნბაუმი თვლის, რომ ჭეშმარიტად სლავური ენის განვითარება ჩვენს წელთაღრიცხვამდე ცოტა ხნით ადრე დაიწყო. ზ.შტიბერი პროტოსლავური ენის დასაწყისს ჩვენი ეპოქის პირველი საუკუნეებით ათარიღებს, პროტოსლავურ პერიოდს ექვს-შვიდ საუკუნეს ანიჭებს, გ.ლანტი კი ჩვენი წელთაღრიცხვის I ათასწლეულის შუა ხანებს. (მოძრავი საერთო სლავური დრო), მიაჩნია, რომ სლავების ენობრივი განვითარების პირველი ეტაპის რეკონსტრუქცია ძალიან პრობლემურია.

თუმცა, ლინგვისტურ ლიტერატურაში არსებობს მოსაზრებები პროტო-სლავური ენის ძალიან ადრეული გამოყოფის შესახებ. ასე რომ, ბულგარელი მეცნიერი ვ. II ათასწლეული ძვ.წ. მართალია, მკვლევარმა აღნიშნა, რომ მისი ისტორიის პირველი ათასწლეული ჯერ კიდევ იყო "ბალტო-სლავური სახელმწიფო". გ.შეველოვმა სლავური ენის საწყისი საფეხურები კიდევ უფრო ღრმა ანტიკურ ხანაში გადაიყვანა და განასხვავა ისინი ორ ნაწილად: მუტაციისა და ფორმირების პირველ პერიოდად (ძვ. წ. 2000-1500 წწ.) და სტაბილიზაციის პირველ პერიოდად (ძვ. წ. 1500-600 წწ.). ) . დაახლოებით 1000 წ განსაზღვრავს პროტოსლავების ენის გაჩენას შუალედური ბალტოსლავური თემიდან ზ.გოლომბ. ძალიან ადრეული დროიდან (ძვ. წ. III-II ათასწლეული) იწყება სლავების ენის ისტორია და ო.ნ. ტრუბაჩოვი. თუმცა, დიდი ალბათობით, ისინი ჯერ კიდევ არ იყვნენ სლავები, არამედ მათი ენობრივი წინაპრები - ინდოევროპული (ან ძველი ევროპული) დიალექტების მატარებლები, საიდანაც სლავები დროთა განმავლობაში განვითარდნენ.

სლავური ენის ჩამოყალიბება არის ძველი ევროპული (ან გვიანდელი ინდოევროპული ენის სლავურ ენაზე) დიალექტების ევოლუციის თანდათანობითი პროცესი, შესაბამისად, ნებისმიერი განცხადება პროტო-სლავური ენის იზოლაციის შესახებ საუკუნემდე ლინგვისტურ მონაცემებზე დაყრდნობით. შეუძლებელია მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ ძვ. წ. I ათასწლეულის მეორე ნახევარში სლავური ენა უკვე ცალკე ვითარდებოდა.

ენობრივი მასალები მოწმობს, რომ ჩამოყალიბებული პროტო-სლავური ენა საკმაოდ არათანაბრად განვითარდა, სწრაფი ცვლილებებისა და მუტაციების პერიოდებმა შეცვალა მშვიდი განვითარება, რაც გარკვეულწილად განპირობებულია სლავების ურთიერთქმედების ხარისხით მეზობელ ეთნო-ლინგვისტურ ჯგუფებთან. პროტოსლავური ენის პერიოდიზაცია არსებითი მომენტია სლავების ეთნოგენეზის პრობლემის შესწავლაში. თუმცა, მეცნიერებაში ამ საკითხზე კონსენსუსი არ არსებობს.

ნ.ვან ვიკი ნ ს.ბ. ბერიშტეინმა პროტოსლავური ენის ისტორია ორ პერიოდად დაყო - დახურული მარცვლების დაკარგვამდე და შემდეგ. პროტო-სლავური ენის ევოლუციის სამი ეტაპი (პროტო-სლავური; ადრეული, როდესაც ჯერ კიდევ არ იყო დიალექტური დაყოფა; დიალექტური დიფერენციაციის პერიოდი) დაინახა.
ნ.ს. ტრუბეცკოი. ვ. გეორგიევმა ასევე დაყო „განვითარებული“ პროტოსლავური ენა სამ პერიოდად - ადრეულ, შუა და გვიან, რომელიც თარიღდება IV-V-მე-9-10 საუკუნეებით. . ა.ლამპრეხტის აზრით, პროტოსლავურმა ენამაც გაიარა სამი ეტაპი - ადრეული, როდესაც ფონოლოგიურად ჯერ კიდევ ბალტიისპირეთთან ახლოს იყო; "კლასიკური", დათარიღებული 400-800 წწ ახ.წ. გვიან, განსაზღვრული 800-1000 წ. ახ.წ .

პროტოსლავური ენის უმარტივესი და ამავე დროს ამომწურავი პერიოდიზაცია შემოგვთავაზა ფ. ფილინი. ის გამოყოფს თავის განვითარებაში სამ ძირითად ეტაპს. პირველი ეტაპი (ძვ. წ. I ათასწლეულის ბოლომდე) არის საწყისი ეტაპი სლავური ენობრივი სისტემის საფუძვლების ჩამოყალიბებაში. ამ დროს სლავურმა ენამ ახლახან დაიწყო დამოუკიდებლად განვითარება და თანდათან განავითარა თავისი სისტემა, განსხვავებული სხვა ინდოევროპული ენობრივი სისტემებისგან.

პროტოსლავური ენის განვითარების შემდეგი, შუა საფეხური განისაზღვრება ძვ.წ. I ათასწლეულის ბოლოდან. III-V საუკუნეების მიხედვით. ახ.წ ამ პერიოდში მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება სლავური ენის ფონეტიკაში (თანხმოვანთა პალატალიზაცია, ზოგიერთი დიფთონგების აღმოფხვრა, თანხმოვანთა კომბინაციების ცვლილებები, სიტყვის ბოლოს თანხმოვნების გაქრობა), ვითარდება მისი გრამატიკული სტრუქტურა. ამ დროს ვითარდებოდა სლავური ენის დიალექტური დიფერენციაცია.

პროტოსლავური ენის ევოლუციის გვიანი ეტაპი (ახ. წ. V-VII სს.) ემთხვევა სლავების ფართოდ დასახლების დასაწყისს, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ერთი ენის დაყოფა ცალკეულ სლავურ ენებად. ენობრივი ერთიანობა ჯერ კიდევ აგრძელებდა არსებობას, მაგრამ გაჩნდა პირობები სლავური დასახლების სხვადასხვა რეგიონში ცალკეული ენობრივი ჯგუფების გაჩენისთვის.

სლავური ლექსიკური მასალა სლავების ისტორიის, კულტურისა და ეთნოგენეზის განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი წყაროა. ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში. ენათმეცნიერები ცდილობდნენ ლექსიკის საფუძველზე დაედგინათ სლავების საგვარეულო სახლი. ძირითადად ბოტანიკური და ზოოლოგიური ტერმინოლოგია იყო ჩართული და ცალსახა პასუხი არ მიუღიათ. ფაუნისტურმა და ფლორისტულმა ზონებმა ისტორიული განვითარების მანძილზე შედარებით სწრაფი ცვლილებები განიცადა და ამის გათვალისწინება ჯერჯერობით შეუძლებელია. გოგოს გარდა ეს ლექსიკური მასალა სლავურს ვერ ითვალისწინებს
ძველი ტერმინოლოგიის ახალ პირობებთან ადაპტაციის მოძრაობები და პროცესები, რადგან შეიცვალა ძველი ტერმინების მნიშვნელობა.

ამჟამად, შეიძლება ითქვას, რომ ბოტანიკური და ზოოლოგიური ლექსიკის გამოყენება პროტო-სლავური რეგიონის კონკრეტული ლოკალიზაციისთვის არასანდოა. ისტორიულ პერიოდებში გეოგრაფიული არეალის ცვლილებები, მოსახლეობის მიგრაცია, ცხოველთა და მცენარეთა მიგრაცია, ფლორისტული და ფაუნური ლექსიკის მნიშვნელობების ეპოქალური ცვლილებები ამ ტერმინოლოგიაზე დაფუძნებულ ნებისმიერ ეთნოგენეტიკურ დასკვნას არადამაჯერებელს ხდის.

ზოოტერნიოლოგიიდან, სლავების საგვარეულო სახლის დასადგენად, ალბათ მხოლოდ გადამფრენი თევზის სახელებია - ორაგული და გველთევზა. ვინაიდან ეს ლექსები თარიღდება პროტო-სლავურ ენაზე, უნდა ვივარაუდოთ, რომ უძველესი დროიდან სლავური რეგიონი იყო ამ თევზის ჰაბიტატში, ანუ ბალტიის ზღვაში ჩამავალი მდინარეების აუზებში. ამასთან, ამ მონაცემებს იყენებენ როგორც ადრეული სლავების ვისტულა-ოდერის ლოკალიზაციის მომხრეები, ასევე ლინგვისტები, რომლებიც ლოკალიზებენ სლავების ფორმირების არეალს შუა დნეპერში (დასავლეთ ბუტას აუზის ნაწილის ჩათვლით) და მკვლევართა მიერ, რომლებიც იცავენ სლავების (იუ. უდოლფის) საგვარეულო კარპატების საგვარეულოს.

შედარებითი ისტორიული ენათმეცნიერების მიერ დადგენილია, რომ იმ დროს, როდესაც პროტოსლავური ენა გამოეყო ინდოევროპულს და განვითარდა, როგორც დამოუკიდებელი ენა, სლავებს ჰქონდათ ლინგვისტური კონტაქტები ბალტებთან, გერმანელებთან, ირანელებთან და ზოგიერთ სხვა ევროპულ ეთნიკურ ჯგუფთან. შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკა საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ პროტო-სლავური ენის ადგილი სხვა ინდოევროპულ ენებს შორის და აღწეროთ მათი ურთიერთობის სტრუქტურა. მკვლევარები ცდილობდნენ გაერკვნენ სხვადასხვა ინდოევროპულ ენას შორის ურთიერთობის ან სიახლოვის ხარისხი. შედეგად, რამდენიმე სქემა იქნა შემოთავაზებული, რომელთაგან ორი მოცემულია ისტორიოგრაფიულ ნაწილში.

თუმცა, უახლესი კვლევა აჩვენებს, რომ სლავების ენობრივი ურთიერთქმედების სურათი სხვა ეთნო-ლინგვისტურ ჯგუფებთან არ იყო მუდმივი, ეს იყო დინამიური პროცესი, რომელიც განსხვავებულად მიმდინარეობდა სხვადასხვა პერიოდში და სხვადასხვა რეგიონში. კონტაქტები სლავებსა და მეზობელ ეთნიკურ ჯგუფებს შორის საუკუნეების განმავლობაში ძალიან მრავალფეროვანი იყო, ისინი ან გაძლიერდა, შემდეგ შესუსტდა, შემდეგ გარკვეული დროით შეწყდა. გარკვეულ ეტაპზე სლავები უფრო მეტად ურთიერთობდნენ ერთ ეთნიკურ ჯგუფთან, შემდეგ მეორესთან.

დადგინდა, რომ სლავური ენა ყველაზე ახლოს არის ბალტიისპირეთთან. ეგომ წარმოშვა ჰიპოთეზა ანტიკურ პერიოდში ერთი ბალტო-სლავური ენის არსებობის შესახებ, რომლის დაშლის შედეგად ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელი სლავური და ბალტიური ენები. ეს პრობლემა მრავალი ათწლეულის განმავლობაში განიხილებოდა ლინგვისტურ ლიტერატურაში. სლავური და ბალტიური ენების სიახლოვის ასახსნელად გამოითქვა რამდენიმე განსხვავებული თვალსაზრისი. მკვლევართა მოსაზრებები განსხვავდება ანტიკურ პერიოდში მათ შორის სრული ერთიანობის აღიარებიდან (ანუ ბალტო-სლავური ენის არსებობა) სხვადასხვა ვარაუდებით ამ ენების მჭიდრო კავშირში პარალელური განვითარების შესახებ. ბალტო-სლავური ურთიერთობების პრობლემის შესახებ დისკუსიამ, რომელიც გაჩაღდა სლავისტების IV საერთაშორისო კონგრესთან დაკავშირებით და დღემდე გრძელდება, აჩვენა, რომ ბალტიისპირეთისა და სლავური ენებისთვის საერთო რიგი არსებითი მახასიათებლები შეიძლება დიდხანს აიხსნას. - სლავების მეზობელი კონტაქტები ბალტებთან. ასე რომ, ს.ბ. ბერიშტეინი ცდილობდა აეხსნა მრავალი ბალტო-სლავური კონვერგენცია არა გენეტიკური სიახლოვის შედეგად, არამედ პრეისტორიულ ბალტებსა და სლავებს შორის ადრეული კონვერგენციის და მათ შორის სიმბიოზის შედეგად მიმდებარე ტერიტორიებზე. მოგვიანებით ეს იდეა ლიტველმა ენათმეცნიერმა ს.კარალიუნასმა შეიმუშავა.

ა.სენი თავის შემოქმედებაში კატეგორიულად უარყოფდა ბალტო-სლავურ ერთიანობას. მას სჯეროდა, რომ ძვ.წ II ათასწლეულში. იყო ცალკე საზოგადოება, რომელიც საუბრობდა გვიანდელ პროტოინდოევროპულ ენაზე, რომელშიც შედიოდნენ პროტო-სლავები, პროტობალტები და პროტო-გერმანელები. მისი დაშლა მკვლევარმა დაადგინა 1000-დან 500 წლამდე. ჩვ.წ.აღ.-მდე, ხოლო ბალტიები პრიპიატის ჭაობების ჩრდილოეთით იყვნენ გადაყვანილი და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იმყოფებოდნენ აბსოლუტურ იზოლაციაში. პირველი კონტაქტები სლავებთან დაიწყო სამხრეთ-დასავლეთით ჩვენი ეპოქის წინა დღეს, ბალტების დასავლეთისკენ მიგრაციის შედეგად. სლავები აღმოსავლეთ ბალტებს მხოლოდ VI საუკუნეში შეხვდნენ. ე.ი. აღმოსავლეთ ევროპის მიწებზე მისი ფართო დასახლების პროცესში.

ჰ. მაიერი ასევე ამტკიცებდა, რომ პროტოსლავური ენა განვითარდა უშუალოდ გვიან ინდოევროპული დიალექტიდან. უარყო ბალტო-სლავური ენის არსებობა, მან ახსნა მსგავსება ბალტიურ და სლავურ ენებს შორის (ამას კი ხაზს უსვამს მათ შორის ღრმა განსხვავებების არსებობას, განსაკუთრებით ვოკალიზმის სფეროში) ამ ორი ენობრივი ჯგუფის კონსერვატიული ბუნებით. .

ანტიკურ ხანაში ბალტო-სლავური ლინგვისტური საზოგადოების არსებობის იდეის უარყოფით, ო.ნ. ტრუბაჩოვი ხაზს უსვამს ღრმა განსხვავებების არსებობას ბალტიურ და სლავურ ენებს შორის. ამასთან დაკავშირებით მკვლევარი ამტკიცებს, რომ ადრეულ ეტაპზე ეს ეთნიკური ჯგუფები განვითარდნენ დამოუკიდებლად, განსხვავებულ, არა მომიჯნავე ტერიტორიებზე და მხოლოდ მიგრაციის შემდეგ მოხდა სლავების დაახლოება ბალტებთან, რაც უნდა მიეკუთვნებოდეს ძვ.წ. .

ამავე დროს, მეცნიერთა ჯგუფი, მათ შორის ისეთი გამოჩენილი ენათმეცნიერები, როგორებიც არიან ვ. გეორგიევი, ვიაჩ.ვ. ივანოვი, ვ.ნ. ტოპოროვი, გ.ბირნბაუმი, აგრძელებენ ანტიკურ ხანაში ბალტო-სლავური ენობრივი საზოგადოების არსებობის იდეის განვითარებას.

ლინგვისტურ ლიტერატურაში არსებობს თეორია პროტოსლავური ენის ტრანსფორმაციის შესახებ ბალტიური ენის სახელმწიფოს პერიფერიული დიალექტებიდან. ბოლო დროს ეს იდეა თანმიმდევრულად განავითარა ვ.მაჟულისმა. მანამდე ტ.ლერ-სპლავინსკი თვლიდა, რომ სლავები იყვნენ დასავლეთ ბალტების ნაწილი, რომელზედაც ფენები იყო დაფენილი. პირიქით, ბ.ვ. გორნუნგი ვარაუდობს, რომ დასავლეთ ბალტიისპირეთი გამოეყო "პროტო-სლავებს".

ბალტო-სლავური ენობრივი ურთიერთობის პრობლემის შესწავლისას ძალზე მნიშვნელოვანია, რომ ბევრი ბალტო-სლავური იზოგლოსი არ მოიცავს ყველა ბალტიურ ენას. ბალტიური დიალექტოლოგიის მონაცემებზე დაყრდნობით, მკვლევარები პროტობალტიური ენის კოლაფსს ათარიღებენ ძვ.წ I ათასწლეულის შუა ხანებით. ვ.მაჟულისის მიხედვით, ოი დიფერენცირებული იყო ცენტრალურ და პერიფერიულ დიალექტურ ზონებად, რომლებმაც დამოუკიდებლად დაიწყეს განვითარება. შედეგად ჩამოყალიბდა ბალტების ცალკეული ჯგუფები - დასავლეთი, აღმოსავლეთი (ან ცენტრალური) და დნეპერი. პროტო-დასავლური ბალტიის ენა გახდა ადრეული შუა საუკუნეების პრუსიული, იატვინგური და კურონური ენების საფუძველი. აღმოსავლური ჯგუფის საფუძველზე მოგვიანებით ჩამოყალიბდა ლიტვური და ლატვიური ენები.

ენათმეცნიერების მონაცემები სავსებით ცხადყოფს, რომ სლავები დიდი ხნის განმავლობაში მჭიდრო კავშირში იყვნენ მხოლოდ ბალტების დასავლურ ჯგუფთან. ”ეჭვგარეშეა, რომ ბალტო-სლავური საზოგადოება,” ს.ბ. ბერნშტეინი, - მოიცავდა ძირითადად პროტო-სლავურ, პრუსიულ და იატვინგურ ენებს. ვ.მაჟულისმა ასევე აღნიშნა, რომ უძველეს დროში ბალტიისპირეთის ყველა წერილობითი ენიდან მხოლოდ პრუსიულ ენას ჰქონდა პირდაპირი კონტაქტი პროტოსლავურთან. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი დაკვირვება საიმედოდ მიუთითებს იმაზე, რომ ადრეული სლავები ცხოვრობდნენ სადღაც დასავლეთ ბალტიის ტომების მეზობლად და ლეტო-ლიტველების წინაპრების დასახლების არეალიდან მოშორებით. სლავების შეხვედრა ამ უკანასკნელთან შედგა არა უადრეს I ათასწლეულის შუა ხანებში, როდესაც რუსეთის დაბლობზე ფართო სლავური დასახლება იყო.

სლავურ-ირანული ენობრივი კავშირები ასევე აუცილებელია ადრეული სლავების ისტორიის შესასწავლად. აქამდე შეგროვებული ენობრივი მონაცემები მეტყველებს სლავურ-ირანული ლექსიკური კონვერგენციების მნიშვნელობაზე და ირანულ გავლენას სლავურ ფონეტიკასა და გრამატიკაზე. სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპაში ირანული (სკვითურ-სარმატული) ტომების ბატონობის დრო და მათი დასახლების ტერიტორია დასტურდება წერილობითი წყაროებით და საიმედოდ დადგენილი არქეოლოგიითა და ტოპონიმიზმით. სლავურ-ირანული ურთიერთობების არადიფერენცირებული განხილვა საფუძველს იძლევა, რომ სლავები სკვითურ-სარმატული ტომების მუდმივ მეზობლად მივიჩნიოთ. ეს გარემოება გახდა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი არგუმენტი შუა დნეპერსა და ვოლჰინიაში სლავური საგვარეულო სახლის ლოკალიზაციისთვის.

ამასთან, გამოვლენილი სლავურ-ირანული ენობრივი კონვერგენციები, როდესაც შეჯამებულია, არ იძლევა საფუძველს იმის მტკიცებისთვის, რომ მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის განმავლობაში სლავების კონტაქტები სკვით-სარმატებთან ერთნაირი იყო და არ შეწყვეტილა. მაშასადამე, სლავურ-ირანული ენობრივი ურთიერთობის შესწავლის ერთ-ერთი უპირველესი ამოცანაა მათი დროებითი პერიოდიზაცია. ამასთან, ანალიზიდან დაუყოვნებლივ უნდა გამოირიცხოს ის ლექსიკური კონვერგენციები, რომლებიც თარიღდება პროტოიდო-ევროპული ენის დიალექტებს შორის კონტაქტების ეპოქით.

E. Benvennste თვლიდა, რომ სლავურ ლექსიკაში ირანული სიტყვების განხილვისას უნდა გამოიყოს სამი სერია: 1) ერთობლივად მემკვიდრეობით მიღებული ინდოევროპული ტერმინები; 2) პირდაპირი სესხება; 3) სემანტიკური მიკვლევის ნაშრომები. ჰ.დ. პავლემ რუსულ ენაზე ირანული ლექსემების გაანალიზებისას გამოყო სამი ფენა: 1) ნასესხები პროტოსლავური პერიოდის განმავლობაში; 2) პოსტსლავურ დროში მიღებული ტერმინები; 3) რუსული ენის განვითარების დროს ნასესხები სიტყვები.

სლავურ ენებზე ირანული ლექსიკური ნასესხების დიდი უმრავლესობა ადგილობრივია. ისინი არ მოიცავს მთელ სლავურ სამყაროს, არამედ მხოლოდ აღმოსავლეთ სლავურ ენებს (ზოგჯერ მათ ნაწილებსაც კი), ან მხოლოდ სამხრეთ სლავურ ან დასავლეთ სლავურ ენებს. სავსებით ნათელია, რომ ასეთი ლექსიკური შეღწევა არ ასახავს უძველეს სლავურ-ირანულ კონტაქტებს, მაგრამ ეკუთვნის შედარებით გვიან პერიოდს - სლავური ტერიტორიის გაფართოებისა და პროტო-სლავური ენის დიალექტებად დაყოფის დროით, და ნაწილობრივ ცალკეული სლავური ენების საფუძვლების დაბადების დროისთვის.

იშვიათია გავრცელებული სლავური ლექსიკური ნასესხები ირანიდან. ეს არის bogъ - 'ღმერთი, kotъ - 'კალამი, პატარა ფარდული', gun'a - 'შალის ტანსაცმელი' და toporъ - 'ცული'. ზოგიერთი მკვლევარი მათ უმატებს; tynъ - 'ღობე', xysъ / xyzъ - 'სახლი'. ყველა ეს ირანიზმი (პირველის გარდა) მიეკუთვნება კულტურულ ტერმინებს, როგორც წესი, დამოუკიდებლად გადადის ენიდან ენაზე, მიუხედავად მიგრაციებისა და თავად მოსახლეობის სიახლოვისა. ასე რომ, ირანულმა კატამ მიაღწია სკანდინავიას, ხოლო ტაპაკა - დასავლეთ ფინეთის დიაპაზონს. გაკეთდა ვარაუდი ირანული წარმოშობისა და ზოგიერთი სხვა სლავური სიტყვის შესახებ, მაგრამ მათი წარმოშობა არ უნდა მივაწეროთ სლავურ-ირანული კონტაქტების ადრეულ ეტაპს.

ირანელთა ფონეტიკური (ფეთქებადი გ-ის შეცვლა ზურგ-პალატალურ ფრიკატივში h) და გრამატიკული (ზმნების სრულყოფილი ფორმის გამოთქმა წინამორბედების დახმარებით, გენიტივ-აკუტატივის, უწინდებური ლოკატივი-დატივის გამოჩენა) გავლენაც არ მოიცავს. ყველა სლავია, მაგრამ მკაფიოდ რეგიონალური ხასიათისაა. ზოგიერთი მკვლევარი (V. Pisani, F.P. Filin) ​​ვარაუდობს, რომ „ს-ის თანხმოვანის ჩ-ზე გადასვლა i, r, r, k-ის შემდეგ პროტოსლავურ ენაში ირანული ენების გავლენის შედეგია. ამის შეუსაბამობა აჩვენა ა.ა. ზალიზნიაკი.

სკვითურ-სარმატული მოსახლეობის წვლილი სლავურ ეთნონიმიასა და თეონიმიაში ასევე ძირითადად არ შეიძლება მივაწეროთ უძველეს პერიოდს. უდაო ჩანს ისეთი სლავური ღვთაებების ირანული წარმოშობა, როგორიცაა ხორი, დაჟბოგი, სვაროგი და სიმარგლი. თუმცა, ისინი შორს არიან ცნობილი ადრეული შუა საუკუნეების სლავურ სამყაროში. არაფერი უშლის ხელს მათი გამოჩენა სლავურ გარემოში მივაწეროთ სლავურ-ირანული სიმბიოზის ეპოქას, რომელიც მოხდა, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, ჩვენი წელთაღრიცხვით I ათასწლეულის პირველ ნახევარში. დიდი ალბათობით, ამ პერიოდს უკავშირდება ირანული წარმოშობის სლავების (ხორვატები, სერბები, ანტეები და სხვ.) ეთნონიმებიც. ადრეულ შუა საუკუნეებში ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონიდან სლავების ჩამოსახლების ეპოქაში ისინი უფრო ფართო ტერიტორიაზე იყვნენ მიმოფანტული.

ირანულმა გავლენამ სლავებზე ასევე იმოქმედა ანთროპონიმიკაზე, მაგრამ ისევ და ისევ, არ არსებობს საფუძველი ამ ფენომენის უძველეს დროებთან ასოცირების.

მკვლევარები სხვადასხვანაირად აფასებენ ირანის გავლენას სლავებზე. ზოგი უდიდეს მნიშვნელობას ანიჭებს სლავურ-ირანულ კონტაქტებს და თვლის, რომ მათი დასაწყისი უძველესი დროიდან იწყება (ზ. გოლომბი, გ. ბირნბაუმი და სხვები). მკვლევართა მეორე ჯგუფი (ვ. მანჩაკი და სხვები) ამტკიცებს, რომ პროტოსლავური ენის განვითარების ადრეულ ეტაპებზე ისინი მეტად მეორეხარისხოვანი იყო.

ლინგვისტიკისთვის ამჟამად ხელმისაწვდომი მასალები იძლევა საფუძველს ვიფიქროთ, რომ პროტო-სლავების ისტორიის პირველ ეტაპზე ირანულ მოსახლეობას მათზე შესამჩნევი გავლენა არ მოუხდენია. ამის შესახებ, კერძოდ, ფინელმა ენათმეცნიერმა ვ.კიპარსკიმ აღნიშნა. აღმოსავლეთ სლავურ ენებში გამოვლენილი ირანიზმის გაანალიზებისას მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ისინი არ ბრუნდებიან ადრეულ ფაზაში. მხოლოდ შემდეგ ეტაპზე, რომლის დათარიღებაც შეუძლებელია ენობრივი მონაცემების საფუძველზე, სლავების მნიშვნელოვან ნაწილს ჰქონდა ყველაზე ახლო კონტაქტი სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის სკვითურ-სარმატულ მოსახლეობასთან; ალბათ იყო სლავურ-ირანული სიმბიოზი. ირანულ ტომებთან კონტაქტები აქ ადრე შუა საუკუნეებამდე გაგრძელდა. თუმცა, ჯერ არ არის შესაძლებელი მათი დიფერენცირება დროის ეტაპებად.

უდავო ინტერესს იწვევს ო.ნ. ტრუბაჩოვი რეგიონალური ლექსიკური ირანიზმის სერია დასავლეთ სლავურ ენებზე. ამასთან, ნაადრევია ვივარაუდოთ, რომ პოლონელების შორეულმა წინაპრებმა სკვითურ ხანაში დაიკავეს სლავური ტერიტორიის აღმოსავლეთი ნაწილი. ირანულ-პოლონური ლექსიკური კავშირები, როგორც ჩანს, სარმატების ეპოქაში ირანელი მოსახლეობის ინფილტრაციის შედეგია.

ᲐᲠᲘᲡ ᲘᲡ. ტრუბაჩოვმა შეაგროვა ენობრივი მტკიცებულებები ჩრდილოეთ შავი ზღვის ტერიტორიის ნაწილში ირანულ ინდო-არიულ ეთნიკურ კომპონენტთან ერთად ცხოვრების შესახებ. ამასთან დაკავშირებით ეს მკვლევარი საუბრობს ანტიკურ ხანაში მომხდარ სლავურ-ინდო-არიულ კონტაქტების შესაძლებლობაზე.

სლავურ-ირანული კონტაქტების პრობლემის განხილვასთან დაკავშირებით საინტერესოა შემდეგი გარემოების გამახვილება. ადრეული სლავების ლოკალიზება შუა დნეპერში, მკვლევარები თვლიდნენ, რომ სლავები განასხვავებდნენ სკვითურ-სარმატულ და ბალტიისპირეთის მოსახლეობას. თუმცა, ახლა უკვე საიმედოდ არის დადგენილი, რომ სამხრეთში ბალტიები უშუალოდ ირანელ მოსახლეობას ესაზღვრებოდნენ და მათ შორის მჭიდრო ურთიერთობა არსებობდა. ეს არის ჩაწერილი ათობით ბალტიური ლექსიკური ნასესხები ირანიდან, სახსრების ნეოპლაზმები და ჰიდრონიმიის მტკიცებულებები. ”საბოლოოდ,” აღნიშნავს O.N. ტრუბაჩოვი, - ჩვენ უკვე წარმოვიდგენთ ბალტო-ირანის ლექსიკურ ურთიერთობებს, როგორც საკმაოდ მნიშვნელოვან და ნაყოფიერ ეპიზოდს ორივე ენობრივი ჯგუფის ისტორიაში.

სადღაც მათი დიაპაზონის სამხრეთ-დასავლეთით, ბალტები დაუკავშირდნენ თრაკიელ მოსახლეობას. პარალელები ბალტიურ და თრაკიულ ენებში, რომლებიც საუბრობენ ანტიკურ ბალტო-თრაკიის პირდაპირ კონტაქტებზე, არაერთხელ აღინიშნა ენათმეცნიერების მიერ. უკრაინის მარჯვენა სანაპიროზე ასევე გამოვლენილია თრაკიული ჰიდრონიმების ფენა, რომელიც ტერიტორიულად ესაზღვრება უძველესი ბალტიის წყლის სახელების არეალს.

ყველა ამ დაკვირვების გათვალისწინებით, უნდა ვივარაუდოთ, რომ პროტო-სლავური ენის განვითარების ადრეულ ეტაპზე სლავები მეზობლები იყვნენ ბალტების დასავლურ ჯგუფთან და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გამოეყოთ ჩრდილოეთ ირანულ ტომებს თრაკიელები. შემდეგ ეტაპზე, თრაკიის სოლი გატეხილია და სლავების სამხრეთ-აღმოსავლეთი ნაწილი მჭიდრო ურთიერთქმედებაში შევიდა ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონის ირანულენოვან ტომებთან.

თეორიულად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სლავების სამხრეთ ან სამხრეთ-აღმოსავლეთ მეზობლები გარკვეულ ეტაპზე თრაკიელები იყვნენ. თუმცა, პროტო-სლავურ-თრაკიული ენობრივი კონტაქტები შესწავლას არ ექვემდებარება: „... თრაკიული სიტყვების პროტო-სლავურში ხაზგასმა“, წერდა ს.ბ. ბერნშტეინი, - შეუძლებელია, რადგან ჩვენი ინფორმაცია თრაკიული ლექსიკის შესახებ ბუნდოვანი და გაურკვეველია. საერთო ინდოევროპული ნასესხებისაგან განცალკევების მიზნით სრულიად კაზუსული და ფონეტიკური კრიტერიუმები არ არსებობს. ვ. გეორგიევისა და სხვა მკვლევარების მიერ გამოვლენილი ფრაიზმები ვიწრო რეგიონულთა შორისაა. ისინი დაკავშირებულია ბალკანეთის ტერიტორიასთან და, ცხადია, ამ მიწების სლავური განვითარების პერიოდს განეკუთვნება.

სლავების ადრეული ისტორიის შესასწავლად დიდი მნიშვნელობა აქვს სლავურ-გერმანულ ენობრივ ურთიერთობებს. ეს პრობლემა ენათმეცნიერებაში დიდი ხანია განვითარებულია. ამაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ვ.კიპარსკიმ. წინა კვლევის შედეგების გამოყენებით მან გამოყო და დაახასიათა გერმანული ენებიდან საერთო სლავური ნასესხების რამდენიმე ფენა: ყველაზე ძველი, პროტოგერმანული პერიოდით; სესხები, რომლებიც მოწმობენ სლავების კონტაქტებს გერმანელებთან III საუკუნიდან. ძვ.წ. (ანუ პირველი გერმანული თანხმოვანთა მოძრაობის შემდეგ); სიტყვების სერია, რომელიც შევიდა პროტოსლავურ ენაში გოთურიდან; სლავების ბალკანურ-გერმანულ კავშირებსა და დასავლურ გერმანულ დიალექტებთან კონტაქტების ამსახველი ფენები.

სლავურ-გერმანული ლექსიკური ურთიერთშეღწევის უძველესი პერიოდი, რომელიც დათარიღებულია ჩვენს წელთაღრიცხვამდე I ათასწლეულის შუა წლებით, იყო V.V. მარტინოვა. ლექსიკური მასალები მის მიერ იყოფა ორ ნაწილად: 1) ნასესხები პროტოგერმანულიდან პროტოსლავურად; 2) ლექსემები, რომლებმაც შეაღწიეს პროტოსლავურიდან პროტოგერმანულში. მკვლევარმა ეს მონაცემები გამოიყენა სლავების ვისლა-ოდერის საგვარეულო სახლის ჰიპოთეზის დასასაბუთებლად. მართლაც, განიხილება ვ.ვ. მარტინოვი, მასალები მიუთითებს იმაზე, რომ სლავები თავიანთი ისტორიის ადრეულ ეტაპზე ცხოვრობდნენ ძველი გერმანული სამყაროს მეზობლად. ამას მხარს უჭერს არა მხოლოდ ლექსიკური მონაცემები, არამედ სხვა ენობრივი მონაცემებიც. გერმანული ნასესხები პროტო-სლავურ ენაში, მათი დროებითი განსხვავებები და წარმოშობა ასევე გაანალიზეს გ. ბირნბაუმმა და ვ. მანჩაკმა.

ამრიგად, შედარებითი კვლევები, რომლებიც ავლენს უძველესი პროტო-სლავურ-პროტო-გერმანული ენობრივი კავშირების უდავო ფენას, მოწმობს ამ ეთნიკური ჯგუფების მეზობელ განვითარებაზე. ამასთან დაკავშირებით, ყველაზე ადრეული სლავური ტერიტორია უნდა იყოს ლოკალიზებული სადმე პროტოგერმანული ტერიტორიის სიახლოვეს. ადრეული სლავურ-გერმანული კონტაქტების დრო უნდა განისაზღვროს ძვ. (თანხმოვანთა პირველ მოძრაობამდე გერმანულში). შემდგომ ისტორიაში, სლავები, როგორც შეიძლება ვიმსჯელოთ სლავურ-გერმანული ენობრივი ურთიერთობების ანალიზიდან, საკმაოდ მჭიდროდ დაუკავშირდნენ აღმოსავლეთ გერმანულ ტომებს (გოთებს და სხვებს), შეხვდნენ დასავლეთ გერმანელებს და შემდგომ ეტაპზე ევოლუციაში. პროტოსლავურ ენას კავშირი ჰქონდა ბალკანეთის ნახევარკუნძულის გერმანულ მოსახლეობასთან.

სლავურ-კელტური ენობრივი ურთიერთობის პრობლემა ძალიან რთულია. ”სლავებს დიდი ხნის განმავლობაში”, - წერდა ს.ბ. ბერნშტეინი, - მჭიდროდ უნდა ეკონტაქტა სხვადასხვა კელტურ ტომებს, რომლებიც ბინადრობდნენ თანამედროვე ჩეხოსლოვაკიაში, სამხრეთ პოლონეთის ზოგიერთ რეგიონში და მეზობელ რეგიონებში. ესენი იყვნენ სლავების სამხრეთ და სამხრეთ-დასავლეთ მეზობლები რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში (ძვ. წ. ბოლო საუკუნეები და ჩვენი წელთაღრიცხვით პირველი საუკუნეები). კელტებიდან სლავები გაეცნენ ლითონის დამუშავების ახალ მეთოდებს, მჭედლობას, ჭურჭლის ბორბალს, მინის წარმოებას და სხვას...“.

ამასთან, პროტო-სლავურ მეტყველებაზე კელტური გავლენის შესწავლისას წარმოიქმნება სირთულეები, რადგან ცენტრალური ევროპის კელტური ენების კვალი არ რჩება და შემორჩენილი დასავლური კელტური დიალექტები არსებითად განსხვავდება მათგან. მკვლევარები ამჟამად რამდენიმე ათეულ ტერმინს მიაწერენ პროტო-სლავურ ლექსიკურ ნასესხებს კელტური ენებიდან.

ტ. ლეპ-სპლავიისკი ცდილობდა კელტური გავლენით აეხსნა მაზურის გაჩენა პოლონურ ენაში. თუმცა, ეს ვარაუდი არ იყო მხარდაჭერილი სხვა მკვლევარების მიერ.

დაკვირვებები O.N. ტრუბაჩოვი ძველი ევროპის ეთნონიმიასთან დაკავშირებით, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის დაფარული სახელმწიფო წარმონაქმნებით. აღმოჩნდა, რომ ადრეული სლავური ეთნონიმის ტიპი ყველაზე ახლოს არის ილირულ, კელტურ და თრაკიულ ეთნონიმიასთან. ვინაიდან განხილული ო.ნ. ტრუბაჩოვის თქმით, ეთნონიმები ინდოევროპელების უკვე იზოლირებული ეთნოლინგვისტური ჯგუფების პროდუქტია, მაშინ ეთნონიმიის სიახლოვე შეიძლება აიხსნას მხოლოდ სლავების კონტაქტური კავშირებით კელტებთან, თრაკიელებთან და ილირებთან.

შემდგომი ეთნოგენეტიკური კვლევების დიდი იმედი შეიძლება იყოს აქცენტოლოგიაზე. მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი მასალა შეაგროვეს მკვლევარებმა მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. ამავე დროს და ამ საუკუნის შუა ხანებში ცდილობდნენ პროტოსლავური ენის ზოგიერთი აქცენტოლოგიური პროცესის განზოგადებას და ფონოლოგიურ ინტერპრეტაციას (ნ. ვან ვიიკი, ე. კურილოვიჩი, ჰ. სტანგი და სხვები). ბოლო წლებში სლავისტების ჯგუფმა V.A. Dybo-ს ხელმძღვანელობით მიაღწია ძალიან მნიშვნელოვან შედეგებს. შემოთავაზებულია პროტო-სლავური აქცენტის სისტემის სრული რეკონსტრუქცია და ამ ფაქტობრივ საფუძველზე იქმნება პროტო-სლავური დიალექტური დაყოფის სქემა (გამოირჩევა დიალექტების 4 ჯგუფი, რომლებიც ახლა ძალიან მიმოფანტულია სლავური სამყაროს სხვადასხვა რეგიონში). მკვლევარები ცდილობენ შეადარონ შერჩეული აქცენტოლოგიური ჯგუფები პროტო-სლავების ისტორიის გვიან პერიოდს და ადრეული შუა საუკუნეების არქეოლოგიურ არეალებს.

ეს კვლევები ყველა საფუძველს იძლევა იმის დასაჯერებლად, რომ შუა საუკუნეების დასაწყისში სლავების ფართო მიგრაციას თან ახლდა პროტო-სლავური დიალექტების მომხსენებელთა მნიშვნელოვანი გადაჯგუფება, რაც ასევე შეესაბამება არქეოლოგიურ მასალებს. ჯერ კიდევ შეუძლებელია პროტოსლავური დიალექტების თავდაპირველი არეების დადგენა აქცენტოლოგიის მონაცემებით.

რაც ითქვა, ალბათ, ამოწურავს ყველაფერს, რაც თანამედროვე ლინგვისტიკას შეუძლია სლავების წარმოშობისა და უძველესი ისტორიის პრობლემის გასანათებლად. ენათმეცნიერების მონაცემები შესაძლებელს ხდის გლოტოგენეზის პროცესის აღდგენას და მისი მეშვეობით სლავური ეთნოგენეზის გარკვეული საკითხების გადაწყვეტას. თუმცა ცხადია, რომ თუმცა ენა
ეთნიკური ერთეულის ყველაზე სანდო ნიშანია, ეთნოგენეტიკური პროცესის ბევრი დეტალი დამოუკიდებლად არ არის გადაწყვეტილი ლინგვისტიკის მიერ. ენობრივ მასალებს ხშირად აკლია სივრცითი, ქრონოლოგიური და კონკრეტული ისტორიული სიზუსტე. ლინგვისტიკის დასახმარებლად არქეოლოგიის, ეთნოლოგიისა და სხვა დისციპლინების მონაცემების მიტანა, რომლებსაც შეუძლიათ სლავური ეთნოგენეზის ბუნდოვანი ასპექტების გაშუქება, თანამედროვე მეცნიერების გადაუდებელი აუცილებლობაა.

1. 2. ტრუბაჩოვი O. N. სლავების ეთნოგენეზი და ინდოევროპული პრობლემა // ეტიმოლოგია 1988-1990 მ., 1993. გვ. 12
2. Trager G.L., Smith H.L. ლინგვისტიკაში ტნდო-ჰიტილე თუ კვლევების ქრონოლოგია. T 8. No3. 1950 წ.
3. გამყრელიძე თ.ვ., ივანოვი ვიაჩ.ვ. ინდოევროპული ენა და ინდოევროპელები. პროტოენისა და პროტოკულტურის რეკონსტრუქცია და ისტორიულ-ტიპოლოგიური ანალიზი თ.I-II თბილისი, 1984 წ.
4. Krahe H Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab* handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 9.1. Unsere Sites-ten FIflssnamen Wiesbaden, 1964 წ
5. შმიდმა, რომელმაც გააგრძელა ძველი ევროპული ჰიდრონიმიის შესწავლა, აჩვენა, რომ მას უფრო ფართო გავრცელება აქვს და შესთავაზა, რომ იგი ადრეულ ინდოევროპულად ჩაითვალოს (Schmid W.P. AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darm.1977t. 98-J16, Idem Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung //Beitrage zur Namenforschung Bd 16. H 1 1981 S 1-12). G. Krae-ს მიერ ძველ ევროპულად განსაზღვრული ტიპების წყლის სახელები ასევე ნაპოვნი იქნა ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონში, სადაც თ.ვ. გამყრელიძე და ვიაჩ.მზე. ივანოვმა მოახდინა ძველი ევროპელების ლოკალიზება ცენტრალურ ევროპაში დასახლებამდე. ამ მკვლევარების აზრით, აქ ჰიდრონიმიის ეს ფენა დიდწილად წაშლილია ჯერ ირანული, შემდეგ კი თურქული ტომების რამდენიმე ტალღის ჩამოსახლების შედეგად.
6. ფილინი F.P. სლავური ენების წარმოშობის პრობლემის შესახებ // სლავური ლინგვისტიკა სლავისტების VII საერთაშორისო კონგრესი. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 №4 S 337-345
8. Lamprecht A Praslovan Stma Brno. 1987 წ.
9. ბერნშტეინი S.B. სლავების ეთნოგენეზის პრობლემების შესწავლის მეთოდოლოგიის ზოგიერთი კითხვა // ბალკანეთისა და ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონის ხალხების ეთნოგენეზი M, 1984. გვ. 16
10. Bimbaum H Zur Problematik der zeitlichen Ab~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch / Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt/ Uretnzelslavme II Zeitschrift fiir slavische Philologie 1970 No 35-1 S 1-62.
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. ვარზავა, 1969; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro£ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 ვროცლავი; ვარზავა; Krakow, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G On Common Slavik // კრებული matice srlskeea philolopdu და ლინგვისტიკა. T. XXVII-XXVIII. ნოვი სადდი, 1984-1985 წწ. გვ 417-422
13. გეორგიევი ვ. პროტოსლავური და ინდოევროპული ენები // სლავური ფილოლოგია. T. 3. სოფია, 1963 წ
14. Shevelov G.Y სლავური პრეისტორია. ნიუ-იორკი, 1965 წელი
15. Gok|b Z სლავების ეთნოგენეზი m ლინგვისტიკის შუქი //ამერიკული წვლილი სლავისტთა მეცხრე საერთაშორისო კონგრესში. 1. ლინგვისტიკა. კოლუმბი, 1983 P 131-146
16. ტრუბაჩოვი ო.ჰ. სლავების ლინგვისტიკა და ეთნოგენეზი. ძველი სლავები ეტიმოლოგიისა და ონომასტიკის მიხედვით // სლავური ლინგვისტიკა. სლავისტების IX საერთაშორისო კონგრესი. საბჭოთა დელეგაციის მოხსენებები. M., 1983 S. 231-270; Ის არის. ძველი სლავების ეთნოგენეზი და კულტურა. ლინგვისტური კვლევა მ., 1991 წ
17. Van Wijk N. Les langues slaves. მუტონი; Gravenhage, 1956; ბერნშტეინ ს.ბ. ნარკვევი სლავური ენების შედარებითი გრამატიკის შესახებ. მ., 1961 წ
18. Trubetzkoy N S £ssai sur chronologie des sures faits phoneetiques du slave commim II Revue des dtudes slaves P P Paris, 1922 წ.
19. გეორგიევი ვ. პროტოსლავური ენის განვითარების სამი პერიოდი // სლავური ფილოლოგია. მოხსენებები და სტატიები VII საერთაშორისო კონგრესის სლავურ ენაზე. Ez1 ცნობიერება სოფია, 1973. S. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma a jeje chronologicke tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. მეზმდროდნი სჯეზდ სლავიშ! v Zahrebu Lingvistika. Praha, 1978 S 141-150, Idem. პრასლოვან სტმა. ბრნო, 1987 წ
21. ფილინი F.P. აღმოსავლეთ სლავების ენის განათლება მ; L., 1962. S. 99-110.
22. ბერნშტეინ ს.ბ. ბალტო-სლავური ენობრივი საზოგადოება // სლავური ფილოლოგია. სტატიების დაიჯესტი. Პრობლემა. 1 M.. 1958. S. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentaustqju santykniklausimai //Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnius, 1968 P 7-100
24. Senn A ბალტიისპირეთისა და სლავური ურთიერთობები!” უძველესი ინდოევროპული დიალექტები. Mdo-European Linguistics-ის კონფერენციის მსვლელობა. ბერკლი; Los Angeles, 1966 P 139-151; იდემ. სლავური და ბალტიური ენობრივი ურთიერთობები // Donum Ballicum. პროფესორი კრისტიან ს.სტანგი სამოცდაათი წლის დაბადების დღესთან დაკავშირებით, 1970 წლის 15 მარტი. სტოკჰოლმი, 1970. გვ 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiir slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift for slavische Philologie. T. 40. 1978 S 52-62
26. ტრუბაჩოვი ო.ჰ. ძველი სლავების ეთნოგენეზი და კულტურა ... S. 16-29.
27. Ivanov V. V., Toporov V. N. ბალტიისპირეთისა და სლავური ენების უძველესი ურთიერთობის საკითხის ფორმულირების შესახებ // კვლევები სლავურ ენათმეცნიერებაში M., 1961. P 303; ტოპოროვი ვ.ნ. ბალტო-სლავური ენობრივი ურთიერთობის პრობლემის შესახებ // სლავისტიკის აქტუალური პრობლემები (სლავისტიკის ინსტიტუტის მოკლე მოხსენებები. გამოცემა 33-34). M, 1961 C 211-218; ის არის პროტოსლავური უძველესი სახელმწიფოს აღდგენის შესახებ // სლავური ლინგვისტიკა. სლავისტების X საერთაშორისო კონგრესი. საბჭოთა დელეგაციის მოხსენებები M.. 1988. S. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju santykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 P 7
29. Lehr-Splawmski T. შესახებ pochodzemu I praojczyzme slowian. Poznan, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. საერთო სლავური ენობრივი ერთიანობის ჩამოყალიბების პრეისტორიიდან. M, 1963 S. 49. V.P. ამასთან დაკავშირებით შმიდი ამტკიცებს, რომ არც სლავური ბალტიურიდან, არც ბალტიური სლავურიდან და არც ორივე ბალტო-სლავურიდან არ შეიძლება იყოს რაიმე სახით მიღებული (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnius. 1976. S. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu santykiai (Deklinacija). Vilnius, 1970 P. 314-327, Lietuviu etnogeneze. ვილნიუსი, 1987 P 82-85
32. ბერნშტეინ ს.ბ. ნარკვევი სლავური ენების შედარებითი გრამატიკის შესახებ. მ., 1961 C 34.
33. Mayi]is V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift fiir Siawistik. Bd 29. 1984 S 166. 167
34. Zaliznyak A. A. ანტიკური პერიოდის სლავურ-ირანული ენობრივი ურთიერთობების პრობლემები // სლავური ლინგვისტიკის კითხვები საკითხი 6. M., 1962. P 28-45
35. Benveniste E. Les ურთიერთობები lexicales slavo-iramermes II რომან იაკობსონის პატივისცემა. ნარკვევები მისი სამოცდაათი წლის იუბილეზე 1966 წლის 11 ოქტომბერი. ტ. I ჰააგაში: მუტონი, 1967. გვ. 197-202.
36. პოლ გ.დ. ირანული წარმოშობის სიტყვები რუსულში // რუსული ლინგვისტიკა. 1975. No 2. S. 81-90.
37. გეორგტევ V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie//Anzeiger fur slavische Philologie 1972 No6. S 20-26; Pol&k V Etymologickd pfispfivky k slovanskoj de monolog ii II Slavia. 46-1977. S. 283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mythologische Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. აბაევი V.I. ფონემის >(თ) წარმოშობის შესახებ სლავურ ენაში // ინდოევროპული ენათმეცნიერების პრობლემები. M., 1964. S. 115-121; Ის არის. წინამორბედები და სრულყოფილება. ერთი სკვითურ-სარმატული იზოგლოსის შესახებ // იქვე. გვ 90-99; ტოპოროვი ვ.ნ. ერთი ირანულ-სლავური პარალელის შესახებ სინტაქსის დარგში // სლავისტიკის ინსტიტუტის მოკლე მოხსენებები. Პრობლემა. 28. M., 1960. S. 3-11.
39. ფილინი F.P. აღმოსავლეთ სლავების ენის ჩამოყალიბება ... S. 139, 140.
40. ზალიზნიაკი ა.ა. სლავურ და სკვითურ-სარმატულ ტომებს შორის ენობრივი კონტაქტის ხასიათის შესახებ // სლავისტიკის ინსტიტუტის მოკლე მოხსენებები. Პრობლემა. 38. M.. 1963. S. 22.
41. Kiparsky V. Russische historiche Grammatik. ავადმყოფი: Entwicklung des Wortschatzes. ჰაიდელბერგი, 1975, გვ.59-61.
42. ტრუბაჩოვი ო.ჰ. სლავურ-ირანული ლექსიკური ურთიერთობებიდან // ეტიმოლოგია. 1965. M., 1967. S. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. No 2. S. 102-110; სედოვი ბ.ვ. სკვითურ-სარმატული გავლენა სკანდინავიისა და სამხრეთ ბალტიისპირეთის ძველი გერმანელების კულტურაზე // სკანდინავიის ქვეყნებისა და ფინეთის შესწავლის VI საკავშირო კონფერენციის აბსტრაქტები. 4.1. ტალინი, 1973, გვ. 109.
44. ტრუბაჩოვი ო.ნ. ძველი სლავების ენობრივი პერიფერია. ინდოარიელები ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონში // სლავური ლინგვისტიკა. სლავისტების VIII საერთაშორისო კონგრესი. საბჭოთა დელეგაციის მოხსენებები. M., 1978. S. 386-405; Ის არის. „ძველი სკვითა“ ჰეროდოტე (IV.99) და სლავები. ლინგვისტური ასპექტი. //ლინგვისტიკის კითხვები. 1979. No 4. S. 41.42.
45. ტრუბაჩოვი ო.ნ. სლავურ-ირანული ლექსიკური ურთიერთობებიდან ... S. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. შტუტგარტი, 1963 S 43; Nalepa J. შესახებ s^siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. MS 23. 1966. S 207, 208; დურიდანოვი I Thrakisch-dakische Studien. Die thra-kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, ტოპოროვი ბ.ჰ. თრაკიულ-ბალტიისპირეთის ლინგვისტური პარალელებისკენ // ბალკანური ლინგვისტიკა. M., 1973. S. 30-63; ტრუბაჩოვი ო.ნ. უკრაინის მარჯვენა სანაპიროს მდინარეების სახელები. სიტყვის ფორმირება. ეტიმოლოგია. ეთნიკური ინტერპრეტაცია მ., 1968 წ.
47. . ბერნშტეინ ს.ბ. ნარკვევი შედარებითი გრამატიკის შესახებ ... S. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. ჰელსინკი. 1934 წ
49. მარტინოვი ბ.ვ. უძველესი დროიდან სლავურ-გერმანული ლექსიკური ურთიერთქმედება. მინსკი, 1963; Ის არის. სლავურ-გერმანული ლექსიკური ურთიერთშეღწევის მაგალითების სანდოობის შესახებ // სლავური და გერმანული ენების ტიპოლოგია და ურთიერთქმედება. მინსკი, 1969. S. 100-113.
50. სავჩენკო ა.ნ. პროტოსლავურის გენეტიკური კავშირის შესახებ პროტოგერმანულთან // სლავური და გერმანული ენების ტიპოლოგია და ურთიერთქმედება. მინსკი, 1969. S. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // სლავური ლინგვისტიკის და პო-ჰიქსის საერთაშორისო ჟურნალი. 27. 1983. S. 25-44; იდემ. Zu den aitesten lexikalen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Wien. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // სლავური ლინგვისტიკისა და პოეტიკის საერთაშორისო ჟურნალი Bd. 27 1983 S 15-23.
52. ბერნშტეინ ს.ბ. ნარკვევი შედარებითი გრამატიკის შესახებ…S. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. ვენა, 1954. S 32-34; ბერნშტეინ ს.ბ. ნარკვევი შედარებითი გრამატიკის შესახებ ... S. 94, 95; ტრუბაჩოვი ო.ნ. ძველი სლავების ეთნოგენეზი და კულტურა ... S. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag შესახებ stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T. XVIII. 1956. S. 1-10.
55. ტრუბაჩოვი ო.ნ. ადრეული სლავური ეთნონიმები - სლავების მიგრაციის მოწმეები // ენათმეცნიერების კითხვები. 1974. გამოცემა. 6. ს. 48-67.
56. Dybo V.A. სლავური აქცენტოლოგია. აქცენტური პარადიგმების სისტემის რეკონსტრუქციის გამოცდილება პროტო-სლავურ ენაზე. მ., 1981; ბულატოვა რ.ვ., დიბო ვ.ა., ნიკოლაევი ს.ლ. აქცენტოლოგიური დიალექტიზმების პრობლემები პროტოსლავურში // სლავური ლინგვისტიკა. სლავისტების X საერთაშორისო კონგრესი. საბჭოთა დელეგაციის მოხსენებები. M., 1988. S. 31-65; Dybo V.A., Zamyatina G.I., Nikolaev S.L. სლავური აქცენტოლოგიის საფუძვლები. მ., 1990; Ისინი არიან. პროტოსლავური აქცენტოლოგია და ლინგვოგეოგრაფია // სლავური ლინგვისტიკა. სლავისტების XI საერთაშორისო კონგრესი. რუსული დელეგაციის მოხსენებები M., 1993. S. 65-88.

Ამ დღეს:

• სიკვდილის დღეები
• 1898 გარდაიცვალა გაბრიელ დე მორტილე- ფრანგი ანთროპოლოგი და არქეოლოგი, თანამედროვე სამეცნიერო არქეოლოგიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, ქვის ხანის კლასიფიკაციის შემქმნელი; ასევე ითვლება ფრანგული ანთროპოლოგიის სკოლის ერთ-ერთ ფუძემდებლად.

ცნება და ტერმინი სლავური ფილოლოგიაწარმოიშვა ტერმინიდან ფილოლოგია(ბერძნული ფილოლოგიიდან - მიდრეკილება, სიტყვის სიყვარული). ამჟამად ტერმინ ფილოლოგიას რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს. ფართო გაგებით, ფილოლოგია არის დისციპლინა, რომელიც შეისწავლის ენას, ლიტერატურას და კულტურას ლიტერატურული და სხვა კულტურული და ისტორიული ნაწარმოებებისა და ძეგლების მეშვეობით. ზოგჯერ მხოლოდ მეცნიერებათა კომპლექსს ენისა და ენასთან დაკავშირებული ფენომენების შესახებ ფილოლოგია ეწოდება.

ტერმინი ფილოლოგიის ბუნდოვანება ისტორიულად არის ახსნილი. ძველ საბერძნეთში ფილოლოგია, უპირველეს ყოვლისა, ფილოსოფიის ფილიალია, როგორც მეცნიერება სიტყვებისა და მეტყველების ბუნების შესახებ, ენის ბუნებისა და მისი კავშირის შესახებ აზროვნებასთან; ძველი ბერძნული ფილოსოფიის უმნიშვნელოვანესი ნაწილი იყო აგრეთვე „გრამატიკული ხელოვნება“ და ანტიკური ავტორების კრიტიკული შესწავლა.

ფილოლოგიის განვითარების ახალი ეტაპი იწყება რენესანსში და ასოცირდება ენციკლოპედიის მეცნიერთა საქმიანობასთან, რომლებიც იბრძოდნენ ძველი სამყაროს ენების, ლიტერატურისა და კულტურის ღრმა ცოდნისთვის. გაცილებით მოგვიანებით (XVIII საუკუნის ბოლოს) წარმოიშვა კლასიკური ფილოლოგიის კონცეფცია, რომელიც სწავლობს ყველაფერს, რაც დაკავშირებულია ანტიკურობასთან, განსხვავებით "ახალი ფილოლოგიებისგან" - გერმანული, რომანული, სლავური ხალხებისა და ენების მეცნიერებებისგან. სლავური ფილოლოგიის კონცეფცია ორაზროვანია. იგი გამოიყენება როგორც ძირითადი და დამხმარე მეცნიერებათა ნაკრების სახელწოდება - ლინგვისტური და კულტურულ-ისტორიული დისციპლინები, რომლებიც დაკავშირებულია სლავური ხალხების ენების, ლიტერატურის, სულიერი და მატერიალური კულტურის შესწავლასთან. ძირითადი მოიცავს სლავურ ენათმეცნიერებას, ხოლო დამხმარეებს მოიცავს ძველი სლავური მწერლობის მეცნიერებას, სლავურ ფოლკლორს და სლავურ მითოლოგიას, ეთნოგრაფიას და ლიტერატურულ კრიტიკას.

სლავური ფილოლოგია არის სლავური კვლევების ნაწილი (სლავისტიკა) - მეცნიერებათა კომპლექსი სლავების შესახებ - რომელიც აერთიანებს სლავების შესწავლაში ჩართულ ყველა დისციპლინას: სლავური ისტორია, ეთნოგრაფია, ფოლკლორი, მითოლოგია და ა.შ.

როგორც სამეცნიერო დისციპლინა, სლავური კვლევები განვითარდა მე -18 საუკუნის ბოლოს - მე -19 საუკუნის დასაწყისში სლავური ხალხების (სამხრეთ და დასავლეთ სლავების) ბრძოლის პირობებში ეროვნული თვითგამორკვევისთვის, რასაც თან ახლდა ეროვნული თვითგამორკვევის ზრდა. ცნობიერება, რამაც გამოიწვია სლავი მეცნიერების დიდი ინტერესი სლავური სიძველეების მიმართ - ძველი სლავების ისტორიის, ლიტერატურისა და ენის მიმართ.

სლავისტიკა და სლავური ფილოლოგია დიდი ხანია გახდა არა მხოლოდ მეცნიერება, არამედ ყველა სლავური ქვეყნისა და ყველა სლავური ხალხის ეროვნული კულტურის მნიშვნელოვანი კომპონენტი.

წამყვანი სლავური ფილოლოგები

სლავური ფილოლოგები არაერთხელ გამოჩნდნენ სლავურ ქვეყნებში საუკუნეების განმავლობაში, რომელთა მეცნიერული მნიშვნელობა მათ მემკვიდრეობას აქცევს სლავური კულტურის ისტორიის გამორჩეულ ფაქტებს. ამ მეცნიერებს შორის იყვნენ მეცნიერული გენიოსებიც (მაგალითად, მ.ვ. ლომონოსოვი, ა.ა. პოტებნია და სხვები).

ვლადიმერ ივანოვიჩ დალი (1801-1872) - ბრწყინვალე თვითნასწავლი ფილოლოგი, ანდაზების კრებულის "რუსი ხალხის ანდაზები" და ცნობილი განმარტებითი "ცოცხალი დიდი რუსული ენის ლექსიკონი". ორივე ზემოაღნიშნული წიგნი დღემდე რუსული სულიერი კულტურის ფასდაუდებელი ნაწარმოებია.

აკადემიკოსმა იზმაილ ივანოვიჩ სრეზნევსკიმ (1812-1880) დატოვა ვრცელი სამეცნიერო მემკვიდრეობა (დაახლოებით 400 ნაშრომი). განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მისი ნაშრომი ისტორიულ გრამატიკაზე, აზრები რუსული ენის ისტორიის შესახებ. სრეზნევსკის შემოქმედებით იდეებს შორის, რა თქმა უნდა, ცენტრალური ადგილი ეკუთვნის ძველი რუსული ენის მრავალტომეულ ლექსიკონს. სრეზნევსკის არ ჰქონდა დრო ამ ნაშრომის დასასრულებლად და იგი გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ სათაურით "მასალები ძველი რუსული ენის ლექსიკონისთვის წერილობით ძეგლებზე დაფუძნებული". მე-20 საუკუნეში რამდენჯერმე დაიბეჭდა. სრეზნევსკის ლექსიკონი დღესაც ინარჩუნებს დიდ მნიშვნელობას ფილოლოგიისთვის და, ფაქტობრივად, ანალოგი არ გააჩნია.

აკადემიკოსი იაკოვ კარლოვიჩ გროტი (1812--1893) იყო გ.რ. დერჟავინი და ამავე დროს გამოჩენილი ნაშრომების ავტორი რუსული გრამატიკის, მართლწერისა და პუნქტუაციის შესახებ. მის მიერ შემოთავაზებული რუსული მართლწერის ნორმები მოქმედებდა მრავალი ათწლეულის განმავლობაში 1918 წლის პოსტრევოლუციურ ორთოგრაფიულ რეფორმამდე.

აკადემიკოსი ფიოდორ ივანოვიჩ ბუსლაევი (1818-1897) იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე კულტურული ადამიანი, პოლიგლოტი. როგორც ფილოლოგი, ენის, ფოლკლორისა და ლიტერატურის მკვლევარი, ასევე იყო ფერწერის მთავარი ისტორიკოსი და თეორეტიკოსი. 1838 წელს დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიური ფაკულტეტის ვერბალური ფაკულტეტი. ამის შემდეგ, უბრალო გიმნაზიის მასწავლებელი გახდა, მან დაწერა პირველი სტატიები რუსული ენისა და მისი სწავლების შესახებ. არისტოკრატულ ოჯახში საშინაო მასწავლებლის თანამდებობაზე გადასვლის შემდეგ და მასთან ერთად საზღვარგარეთ ორი წლის განმავლობაში წავიდა, ფ.ი. ბუსლაევმა გერმანიაში ყოფნა გამოიყენა გერმანელი ფილოლოგების ნამუშევრების გულთბილი შესწავლისთვის და იტალიაში ცხოვრებისას დაიხვეწა, როგორც ხელოვნებათმცოდნე. ის იყო თავისი დროის ერთ-ერთი საუკეთესო მასწავლებელი; ეს იყო ბუსლაევი, რომელიც აირჩიეს 1850-იანი წლების ბოლოს. ტახტის მემკვიდრე ნიკოლაი ალექსანდროვიჩს რუსული ლიტერატურის ისტორიის სწავლება (ეს სალექციო კურსი გამოქვეყნებულია).

1844 წელს ბუსლაევმა გამოსცა შესანიშნავი წიგნი "ეროვნული ენის სწავლების შესახებ". ეს ნაშრომი (რომლის რეალური შინაარსი სათაურზე შეუდარებლად ფართოა) დღემდე იბეჭდება და დღემდე ღირებული სამეცნიერო წყაროა ფილოლოგებისთვის. სამი წლის შემდეგ ავტორმა დაიწყო სწავლება მშობლიურ მოსკოვის უნივერსიტეტში. როგორც პროფესორმა, შემდეგ კი აკადემიკოსმა, ბუსლაევმა დაწერა რუსული ენის ისტორიული გრამატიკის გამოცდილება (1858), რომელიც ასევე გადაბეჭდილია დღემდე და რუსული ხალხური ლიტერატურისა და ხელოვნების ისტორიული ესკიზების ორი ტომი (1861).

საზღვარგარეთ მოგზაურობისას მან განაგრძო ხელოვნების ისტორიის შესწავლა. ბუსლაევი რუსული ხატწერის ერთ-ერთი უდიდესი სპეციალისტი იყო. მის უზარმაზარ და მრავალმხრივ შემოქმედებით მემკვიდრეობაში გარკვეულწილად გამორჩეულია თანამედროვე ლიტერატურის ნაწარმოებების კრებული „ჩემი დასვენება“ და მემუარების წიგნი „ჩემი მოგონებები“. სიცოცხლის ბოლო წლებში უსინათლო აკადემიკოსი ფ.ი. ბუსლაევმა შექმნა ახალი და ახალი ნამუშევრები, კარნახობდა მათ ტექსტებს სტენოგრაფებს.

პეტრ ალექსეევიჩ ლავროვსკი (1827-1886) დაიბადა სოფლის მღვდლის ოჯახში, დაამთავრა ტვერის სასულიერო სემინარია და პეტერბურგის პედაგოგიური ინსტიტუტი. რეკომენდაციას უწევდა მისმა მასწავლებელმა ი.ი. სრეზნევსკი 1851 წელს ხარკოვის უნივერსიტეტში სლავური დიალექტების განყოფილების გამგედ. 1869 წელს იგი ხელმძღვანელობდა ახლად გახსნილ ვარშავის უნივერსიტეტს, მაგრამ, პირდაპირი და ღია ხასიათით, დიპლომატიისკენ მიდრეკილი, რექტორი მხოლოდ სამი წელი იყო. პ.ა.-ს ნამუშევრებს შორის. ლავროვსკის, უნდა მიუთითოთ წიგნი „ძირეული მნიშვნელობა სლავთა ნათესაობის სახელებში“ (1867), სერბულ-რუსული და რუსულ-სერბული ლექსიკონები. მისი ძმა ნიკოლაი ალექსეევიჩ ლავროვსკი ასევე გამოჩენილი ფილოლოგი იყო. ფილოლოგია სლავური კვლევების სამეცნიერო დისციპლინა

აკადემიკოსი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ პიპინი (1833-1904), წარმოშობით სარატოველი იყო, მწერლის ნ.გ. ჩერნიშევსკი. ორივე გამოირჩეოდა რადიკალური დემოკრატიული შეხედულებებით. 1861 წელს პეტერბურგის უნივერსიტეტის ახალგაზრდა პროფესორს, პიპინს, გადაწყვეტილი ჰქონდა გადამდგარიყო პროტესტის ნიშნად იმ წესების შემოღების წინააღმდეგ, რომლებიც ზღუდავდა სტუდენტთა თავისუფლებებს. ჩერნიშევსკის დაპატიმრების შემდეგ (1862 წლის ბოლოს), მის ნაცვლად, იგი შევიდა ჟურნალ Sovremennik-ის რედაქციაში და შემდგომში ნ.ა. ნეკრასოვი იყო მისი თანარედაქტორი. შედეგად, პიპინს, აკადემიურ წრეებში მისი პოპულარობის მიუხედავად, მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს ჰქონდა შანსი გამხდარიყო აკადემიკოსი.

ა.ნ. პიპინი გამოირჩეოდა თავისი სამეცნიერო ინტერესების სიგანით, სწავლობდა სლავური ლიტერატურის ისტორიას, მასონობის ისტორიას, თანამედროვე რუსულ ლიტერატურას და ა. აღწერეთ მისი ფაქტები საზოგადოების პოლიტიკური ისტორიის ფონზე.

აკადემიკოსი ვლადიმერ ივანოვიჩ ლამანსკი (1833-1914 წწ.) - სენატორის შვილი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული. სახალხო განათლების სამინისტროს სამეცნიერო მოგზაურობის ფარგლებში იგი ეწეოდა კვლევით მუშაობას სამხრეთ სლავურ და დასავლეთ სლავურ ქვეყნებში. ლამანსკის სამაგისტრო ნაშრომს ერქვა „მცირე აზიაში, აფრიკასა და ესპანეთში სლავების შესახებ“ (1859 წ.). გახდა ასისტენტ-პროფესორი, შემდეგ პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი, ის ასევე ასწავლიდა სლავისტიკას.

პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში და გენერალური შტაბის აკადემიაშიც კი. ლამანსკის სადოქტორო დისერტაცია „ევროპაში ბერძნულ-სლავური სამყაროს ისტორიული შესწავლის შესახებ“ (1871) ეხებოდა არა მხოლოდ ფილოლოგიურ საკითხებს, არამედ პოლიტიკური ისტორიის მწვავე პრობლემებს. ვრცელი ნაშრომი კირილეს სლავური ცხოვრება, როგორც რელიგიურ-ეპიკური ნაწარმოები და ისტორიული წყარო (1903-1904) შეიცავდა, როგორც ყოველთვის ლამანსკის, მკვეთრად ორიგინალური ინტერპრეტაცია სლავური სამყაროს პოზიციისა მე-9 საუკუნეში. XX საუკუნეში. ნამუშევრები V.I. ლამანსკი პრაქტიკულად არ გამოქვეყნებულა, მისი ცნებები იგნორირებული იყო, მაგრამ შეუძლებელი იყო მისი ნათელი სახელის გადატანა სლავური კვლევების ისტორიიდან.

ალექსანდრე აფანასიევიჩ პოტებნია (1835-1891), რომელიც მოვიდა პოლტავას პროვინციის თავადაზნაურობიდან, სიცოცხლის განმავლობაში იყო პროვინციული ხარკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი. ახალგაზრდა ავტორის უზარმაზარი შემოქმედებითი პოტენციალი უკვე შესამჩნევია მის სამაგისტრო ნაშრომში „ზოგიერთი სიმბოლო სლავურ ხალხურ პოეზიაში“ (1860 წ.). 1862 წელს სტატიების სერიის სახით გამოქვეყნებულმა ნაშრომმა „აზროვნება და ენა“, მკითხველთა ყურადღება მაშინვე მიიპყრო ახალგაზრდა ფილოლოგმა, რომელმაც ძალზე საინტერესოდ „გააქცია“ ვ.ჰუმბოლდტის ზოგიერთი იდეა.

1865 წელს ოცდაათი წლის პოტებნიამ სცადა დაეცვა სადოქტორო დისერტაცია ხარკოვში "გარკვეული რიტუალებისა და რწმენის მითიური მნიშვნელობის შესახებ". თუმცა, დაცვა ჩაიშალა და მისი უნივერსიტეტის მასწავლებელი სლავისტი P.A. მკვეთრად გამოვიდა დისერტაციის წინააღმდეგ. ლავროვსკი, რომელმაც დისერტაცია დაწვრილებითი კრიტიკა მოახდინა. როგორც დოქტორანტმა ა.ა. პოტებნიამ თავისი ნაშრომი "რუსული გრამატიკის შენიშვნებიდან" (1874) დაიცვა ბევრად მოგვიანებით.

პოტებნიას, როგორც ლიტერატურათმცოდნის, ყველაზე მნიშვნელოვანი ნამუშევრებია წიგნები „ლექციებიდან ლიტერატურის თეორიაზე“ (1894) და „ლიტერატურის თეორიის შენიშვნებიდან“ (1905 წ.).

ფილოლოგიურ კონცეფციაში ა.ა. პოტებს მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს შინაგანი ფორმის ცნებას. პოტებნიამ შინაგანი ფორმა სიტყვის შინაგან ფორმამდე არ შეამცირა და ეს უკანასკნელი სიტყვაში ეტიმოლოგიურ გამოსახულებამდე არ დააყოლა. მან დაინახა შინაგანი ფორმის არსებობა ნებისმიერ სემანტიკურად ინტეგრალურ სიტყვიერ ფორმირებაში (სიტყვიდან ნაწარმოებამდე) და, გარდა ამისა, აღიარა ჰუმბოლდტისეული კონცეფციის ლეგიტიმურობა „ენის შინაგანი ფორმის შესახებ“.

აკადემიკოსი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ვესელოვსკი (1838-1906) იყო თავისი დროის ერთ-ერთი უდიდესი ლიტერატურათმცოდნე, შედარებითი ისტორიული მეთოდის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. სადოქტორო დისერტაცია – „აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ლიტერატურული კომუნიკაციის ისტორიიდან: სლავური ლეგენდები სოლომონისა და კიტოვრასის შესახებ და დასავლური ლეგენდები მოროლფისა და მერლინის შესახებ“ (1872 წ.). სხვა მნიშვნელოვანი ნაშრომებია „გამოკვლევები რუსული სულიერი ლექსის დარგში“ (გამოცემა 1-6, 1879-1891), „სამხრეთ რუსული ეპოსი“ (I-IX, 1881-1884), „რომანისა და მოთხრობის ისტორიიდან“. (გამოცემა 1 - 2, 1886 - 1888 წწ.). სტატიების კრებული A.N. ვესელოვსკი "ისტორიული პოეტიკა".

აკადემიკოსი იგნატი ვიკენტიევიჩ იაგიჩი (1838--1923) - ხორვატი მეცნიერი, მოღვაწეობდა რუსეთში, ავსტრიასა და გერმანიაში. ოთხი ათწლეულის განმავლობაში ის აქვეყნებდა ყველაზე ძვირფას სლავურ ჟურნალს Archiv für slavische Philologie. მის ნაშრომებს შორის გამოირჩევა "სლავური ხალხური პოეზიის შესახებ" (1876 წ.), "სამხრეთ სლავური და რუსული ანტიკურობის დისკურსები საეკლესიო სლავურ ენაზე" (1895 წ.) და "სლავური ფილოლოგიის ისტორია" (1910 წ.).

იან იგნაციუს ნეკისლავ ბოდუინ დე კორტენე (1845-1929) - ენათმეცნიერი, ეროვნებით პოლონელი. სამაგისტრო ნაშრომი – „ძველი პოლონური ენის შესახებ XIV საუკუნემდე“ (1870 წ.), სადოქტორო დისერტაცია – „გამოცდილება რეზიან დიალექტების ფონეტიკაში“ (1875 წ.).

მან დააარსა ყაზანის უნივერსიტეტში (სადაც რუსებმა მას ივან ალექსანდროვიჩს უწოდეს) ლინგვისტური სკოლა, რომელმაც მოგვიანებით წარმოშვა, მაგალითად, ისეთი ფილოლოგი, როგორიც ა.მ. სელიშჩევი. ყაზანის შემდეგ მოღვაწეობდა დორპატში, კრაკოვში, პეტერბურგში, ვარშავაში და სხვა.. ბოდუენ დე კურტენე თანამედროვე სტრუქტურული ლინგვისტიკის ერთ-ერთი ფუძემდებელია, ფონემების თეორიის შემქმნელი. მისი ძირითადი თხზულებანი თავმოყრილია ავტორის ორტომეულში „რჩეული შრომები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ“ (1963).

ანტონ სემენოვიჩ ბუდილოვიჩმა (1846-1908) დაამთავრა სასულიერო სემინარია, შემდეგ კი პეტერბურგის უნივერსიტეტი. ახალგაზრდობაში მან ყურადღება მიიპყრო ნაშრომით ლომონოსოვი, როგორც ნატურალისტი და ფილოლოგი (1869). სხვა ნაშრომებიდან უნდა აღინიშნოს წიგნები "სლავური ტომის ხალხთა ლიტერატურული ერთიანობის შესახებ" (1877) და "საერთო სლავური ენა ძველი და ახალი ევროპის სხვა საერთო ენებს შორის" (1892). მუშაობდა ვარშავის უნივერსიტეტში, შემდეგ ათი წელი, 1892-1901 წლებში იყო დერპტის (იურიევსკის) უნივერსიტეტის რექტორი, სადაც აქტიურად ებრძოდა გერმანიის ბატონობას. მისი გარდაცვალების შემდეგ ბუდილოვიჩის ნაწარმოებები თითქმის აღარ გამოქვეყნებულა და მისი სახელი და ფილოლოგიური მემკვიდრეობა მე-20 საუკუნეში ყველაზე მნიშვნელოვანი გახდა. ჩვეულებრივ გაჩუმდა.

აკადემიკოსი ალექსეი ალექსანდროვიჩ შახმატოვი (1864-1920), მოსკოვის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული, იყო თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სლავური ფილოლოგი, ენის ისტორიკოსი და ძველი სლავური ლიტერატურის ისტორიკოსი. მისი მრავალრიცხოვანი ნაშრომებიდან შეიძლება აღინიშნოს ნაშრომები "სტრესის ისტორიის შესახებ სლავურ ენებში" (1898), "შესავალი რუსული ენის ისტორიის კურსში" (1916), "რუსული ენის სინტაქსი". (1925-1927), „რუსული ენის ისტორიული მორფოლოგია“ (1957). ჭადრაკმა ბევრი რამ გააკეთა სლავური საგვარეულო სახლის პრობლემის შესასწავლად.

ევგენი ვასილიევიჩ ანიჩკოვი (1866-1937) - დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი, ასწავლიდა რევოლუციამდელი რუსეთის სხვადასხვა უმაღლეს სასწავლებელში. 1918 წლიდან ცხოვრობდა იუგოსლავიაში და მუშაობდა ბელგრადის უნივერსიტეტის პროფესორად. იგი გამოირჩეოდა მრავალფეროვანი ინტერესებით, მაგრამ მან თავისი ძირითადი ნამუშევრები მიუძღვნა სლავურ მითოლოგიასა და ფოლკლორს. მათ შორისაა "გაზაფხულის რიტუალური სიმღერა დასავლეთში და სლავებს შორის" (1903--1905), "წარმართობა და ძველი რუსეთი" (1914), "ქრისტიანობა და ძველი რუსეთი" (1924), "დასავლური ლიტერატურა და სლავიზმი" (1926 წ.) .

ალექსანდრე მავეევიჩ ფეშკოვსკი (1878-1933) არის მოსკოვის სკოლის გამოჩენილი ფილოლოგი, რომელმაც დატოვა მოღვაწეობა როგორც ენათმეცნიერების, ასევე ლიტერატურის სფეროში. მისი მთავარი ნაშრომია არაერთგზის გამოცემული რუსული სინტაქსი მეცნიერულ ილუმინაციაში (1914, შესწორებული გამოცემა 1928).

აკადემიკოსი ლევ ვლადიმროვიჩ შჩერბა (1880-1944) იყო მრავალმხრივი ფილოლოგი, რომელმაც დატოვა ნაშრომები რუსულმეცნიერების, რომანისტიკის, სლავისტიკისა და მეთოდოლოგიის დარგში. ის არის ლენინგრადის ფონოლოგიური სკოლის დამფუძნებელი. შჩერბამ თავისი მასწავლებლის ბოდუენ დე კურტენის შემდეგ შეიმუშავა ფონემების თეორია. მან ღრმად შეისწავლა ენაში ინტონაციის სემანტიკური როლი.

ენათმეცნიერება, როგორც ენის მეცნიერება, წარმოიშვა ძველ დროში (სავარაუდოდ, ძველ აღმოსავლეთში, ინდოეთში, ჩინეთში, ეგვიპტეში). ენის შეგნებული შესწავლა დაიწყო დამწერლობის გამოგონებით და სალაპარაკო ენების გარდა სპეციალური ენების გაჩენით. თავდაპირველად ენის მეცნიერება განვითარდა კერძო ლინგვისტიკის ფარგლებში, რაც გამოწვეული იყო წერილობითი ენის სწავლების აუცილებლობით. ენის აღწერის პირველი თეორიული მცდელობა იყო ინდოელი მეცნიერის პანინის მიერ სანსკრიტის გრამატიკა (ძვ. წ. V-IV სს.), რომელსაც „ოქტატეუკი“ ეწოდა. მან დაადგინა სანსკრიტის ნორმები და მისცა წმინდა ტექსტების (ვედების) ენის ზუსტი აღწერა. ეს იყო ყველაზე სრულყოფილი, თუმცა უკიდურესად ლაკონური (ყველაზე ხშირად ცხრილების სახით), ფონეტიკის, მორფოლოგიის, მორფონოლოგიის, სიტყვის ფორმირებისა და სინტაქსის ელემენტების აღწერა სანსკრიტი. პანინის გრამატიკა შეიძლება ეწოდოს გენერაციულ გრამატიკას, რადგან გარკვეული გაგებით იგი ასწავლიდა მეტყველების წარმოებას. მე, როგორც წყაროს მასალა, 43 მარცვლის სიას აძლევდა, მეცნიერმა ჩამოაყალიბა წესების სისტემა, რამაც შესაძლებელი გახადა ამ მარცვლებიდან სიტყვების აგება, სიტყვებიდან - წინადადებები (გამონათქვამები). პანინის გრამატიკა დღემდე ითვლება სანსკრიტის ერთ-ერთ ყველაზე მკაცრ და სრულ აღწერად. პანინის ნაშრომმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ჩინეთში, ტიბეტსა და იაპონიაში ლინგვისტიკის განვითარებაზე (დიდი ხნის განმავლობაში ფონეტიკა იყო მთავარი აქცენტი ჩინურ ენათმეცნიერებაში). ანტიკური ენათმეცნიერების გამოყენებითი ბუნება ასევე გამოიხატა სიტყვების მნიშვნელობების ინტერპრეტაციის ინტერესში. პირველი განმარტებითი ლექსიკონი "Er Yi", რომელზეც მეცნიერთა რამდენიმე თაობა მუშაობდა, გაჩნდა ჩინეთში (ძვ. წ. III-I სს.). ეს ლექსიკონი სისტემატურ ინტერპრეტაციას აძლევდა ძველი მწერლობის ძეგლებში აღმოჩენილ სიტყვებს. ჩინეთში, ჩვენი ეპოქის დასაწყისში, გამოჩნდა პირველი დიალექტური ლექსიკონი. ევროპული ლინგვისტური, უფრო სწორად, გრამატიკული ტრადიცია წარმოიშვა ძველ საბერძნეთში. უკვე IV საუკუნეში. ძვ.წ. პლატონი ბერძნული ენის გრამატიკას აღწერს, შემოაქვს ტერმინი techne grammatike (სიტყვასიტყვით „წერის ხელოვნება“), რომელიც განსაზღვრავს თანამედროვე ლინგვისტიკის ძირითად მონაკვეთებს (აქედან გამომდინარეობს თანამედროვე ტერმინი „გრამატიკა“). კერძო ენათმეცნიერების გრამატიკული და ლექსიკოგრაფიული მიმართულება წამყვანი იყო ენის მეცნიერებაში ძველ ლინგვისტურ ტრადიციაში, შუა საუკუნეების ევროპაში და განსაკუთრებით აღმოსავლეთში. ასე რომ, კერძოდ, IV საუკუნეში. რომში ჩნდება აელიუს დონატუსის "გრამატიკული სახელმძღვანელო", რომელიც ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მსახურობდა ლათინური ენის სახელმძღვანელოდ. მე-8 საუკუნეში არაბი ფილოლოგი სიბავაიჰი ქმნის არაბული ენის პირველ კლასიკურ გრამატიკას, რომელიც ჩვენამდე მოვიდა. აღმოსავლეთში, X ს. ყალიბდება ლექსიკოლოგიის კონცეპტუალური აპარატი და ტერმინოლოგია, რომელიც გამოირჩევა როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო დისციპლინა. ამას მოწმობს არაბი მეცნიერის იბნ ფარისის ნაშრომები ("ლექსიური ნორმების წიგნი", "მოკლე ნარკვევი ლექსიკის შესახებ"), რომელიც პირველად აყენებს არაბული ენის ლექსიკის მოცულობის საკითხს. იძლევა მისი ლექსიკის კლასიფიკაციას წარმოშობისა და გამოყენების თვალსაზრისით, ავითარებს თეორიულ სიტყვებს (სიტყვის პოლისემიის პრობლემა, პირდაპირი და გადატანითი მნიშვნელობები, ჰომონიმია და სინონიმია). არაბულმა ლინგვისტიკამ გავლენა მოახდინა ებრაული ლინგვისტიკის ჩამოყალიბებაზე, რომლის განვითარებაც ძირითადად ორი მიმართულებით - გრამატიკული და ლექსიკოგრაფიული მიმართულებით მიმდინარეობდა. პირველი ებრაული გრამატიკა მე-10 საუკუნის დასაწყისში გამოჩნდა. დაწერა საადია გაონმა. თუმცა, ებრაული ენის ფაქტობრივი მეცნიერული შესწავლა იწყება დევიდ ჰაიუჯის ნაშრომით, რომელმაც ორ „წიგნში ზმნის შესახებ“ გამოყო ზმნის მორფოლოგიის ძირითადი კატეგორიები და პირველად შემოიტანა ძირეული მორფემის ცნება. ეს კონცეფცია მტკიცედ არის დამკვიდრებული ებრაულ ენათმეცნიერებაში, რასაც მოწმობს სამუელ ნაგიდის (XI ს.) ძირეული მორფემების ფუნდამენტური ლექსიკონი „წიგნი, რომელიც გამორიცხავს სხვა წიგნების მითითების აუცილებლობას“, რომელიც მოიცავს ყველა სიტყვასა და სიტყვის ფორმას, რომლებიც გვხვდება წიგნში. ძველი აღთქმა. XII-XIII საუკუნეების მიჯნაზე. გამოჩნდა ძმები კიმხიდების ებრაული ენის გრამატიკა, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იქცა ებრაული და არამეული ენების კლასიკურ სახელმძღვანელოდ დასავლეთ ევროპის ბევრ ქრისტიანულ უნივერსიტეტში. კერძო ენათმეცნიერების გრამატიკული და ლექსიკოგრაფიული მიმართულება, მისი სამეცნიერო აპარატის განვითარება და გაღრმავება, წამყვანი ხდება ცალკეული ენების განვითარებისა და ფუნქციონირების მეცნიერებაში. თუმცა, ენის აქტუალური თეორიული შესწავლა, სპეციალური სამეცნიერო დისციპლინის - ლინგვისტიკის - ჩამოყალიბება ზოგადი ენათმეცნიერების ფარგლებში ხდება. ენის ფილოსოფიური გაგება, მისი როგორც სამყაროს შეცნობის საშუალებად შესწავლა იწყება ძველ საბერძნეთში, სადაც ენის კანონების გააზრება ფილოსოფიის და ლოგიკის ფარგლებში ხდებოდა. ანტიკური ფილოსოფოსების ენობრივი ინტერესი ფოკუსირებული იყო ისეთ რთულ პრობლემებზე, როგორიცაა ენის, ენისა და აზროვნების წარმოშობა, სიტყვებს, ნივთებსა და აზრებს შორის ურთიერთობა და ა.შ. ენა განიხილებოდა, როგორც აზრის ჩამოყალიბებისა და გამოხატვის საშუალება. გონება და მეტყველება გაგებული იყო როგორც ერთი ლოგოსი. მაშასადამე, სიტყვის (ლოგოსის) მოძღვრება იყო ძველი ბერძნული ენათმეცნიერების საფუძველი. ამ დოქტრინის მიხედვით, წინადადებები შედგება სიტყვებისგან (შდრ. ინდური ენის კონცეფციაში: სრული წინადადება იშლება ელემენტებად მხოლოდ გრამატიკული აღწერით), ამიტომ სიტყვა განიხილება როგორც მეტყველების ნაწილად, ასევე სიტყვის წევრად. წინადადება. უძველესი ენობრივი ტრადიციის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელია არისტოტელე. თავის ნაშრომებში („კატეგორიები“, „პოეტიკა“, „ინტერპრეტაციის შესახებ“ და სხვ.) მან გამოკვეთა ენის ლოგიკური და გრამატიკული კონცეფცია, რომელიც ხასიათდებოდა ენობრივი ერთეულების სინტაქსური და ფორმალური მორფოლოგიური მახასიათებლების არადიფერენცირებული აღქმით. არისტოტელე იყო ერთ-ერთი პირველი უძველესი ფილოსოფოსი, რომელმაც შეიმუშავა მოძღვრება მეტყველების ნაწილების შესახებ და მარტივი წინადადების სინტაქსი. ამ პრობლემების შემდგომი განვითარება განახორციელეს ძველი სტოიკის მეცნიერებმა, საბერძნეთის უდიდესი ფილოსოფიური და ლინგვისტური ცენტრის (ე.წ. სტოიკოსები)2, რომლებმაც გააუმჯობესეს მეტყველების ნაწილების კლასიფიკაცია და საფუძველი ჩაუყარეს სემანტიკური სინტაქსის თეორიას. , რომელიც ამჟამად აქტიურად ვითარდება. ენის ფილოსოფიური შესწავლა პიკს აღწევს XVI-XVII საუკუნეების დასავლეთ ევროპელი მეცნიერების ნაშრომებში. ფ. ბეკონი, რ. დეკარტი და ვ. ლაიბნიცი, რომლებმაც წამოაყენეს მთელი კაცობრიობისთვის ერთი ენის შექმნის იდეა, როგორც ადამიანური ცოდნის კომუნიკაციისა და გამოხატვის სრულყოფილი საშუალება. ენათმეცნიერების განვითარება XVII ს. ხდებოდა ენის ფილოსოფიური გრამატიკის შექმნის დროშის ქვეშ, რაც ნაკარნახევი იყო თვით დროით, ინტერლინგვური კომუნიკაციისა და სწავლის საჭიროებებითა და სირთულეებით. ასე რომ, კერძოდ, ფ. ბეკონს გაუჩნდა იდეა ყველა ენის (ან თუნდაც ინდოევროპული) ერთგვარი შედარებითი გრამატიკის შექმნის შესახებ. ეს, მისი აზრით, შესაძლებელს გახდის ენებს შორის მსგავსებისა და განსხვავებების იდენტიფიცირებას და შემდგომში გამოვლენილი მსგავსებების საფუძველზე ერთიანი ენის შექმნას მთელი კაცობრიობისთვის, ანუ რეალურად ეს ეხებოდა ესპერანტოს მსგავსი ენის შექმნას. როგორც კომუნიკაციის სრულყოფილი საშუალება. რ. დეკარტს გაუჩნდა მსგავსი იდეა ერთი ფილოსოფიური ენის შექმნის შესახებ. ამ ენას, რ. დეკარტის აზრით, უნდა ჰქონდეს ცნებების გარკვეული რაოდენობა, რაც საშუალებას მისცემს ადამიანს მიიღოს აბსოლუტური ცოდნა სხვადასხვა ფორმალური ოპერაციების საშუალებით, რადგან ადამიანის ცნებების სისტემა შეიძლება შემცირდეს ელემენტარული ერთეულების შედარებით მცირე რაოდენობამდე. ასეთ ენას უნდა ჰქონდეს უღლების, დეკლარაციის და სიტყვის ფორმირების მხოლოდ ერთი გზა, ე.ი. და აქ საუბარი იყო უნივერსალური ხელოვნური ენის შექმნაზე. იგივე იდეა ეფუძნება ვ. ლაიბნიცის კონცეფციას, რომელმაც შემოგვთავაზა პროექტი უნივერსალური სიმბოლური ენის შესაქმნელად. ვ. ლაიბნიცი თვლიდა, რომ ყველა რთული ცნება შედგება მარტივი „მნიშვნელობის ატომებისგან“ (ისევე, როგორც ყველა გამყოფი რიცხვი არის განუყოფელი რიცხვების პროდუქტი). ამ „მნიშვნელობის ატომების“ ერთობლიობა საშუალებას მისცემს ყველაზე რთული აბსტრაქტული საკითხების გამოხატვას. ამიტომ, მან შესთავაზა მსჯელობის შეცვლა გამოთვლებით, ამ მიზნებისათვის ფორმალიზებული ენის გამოყენებით. მან შესთავაზა პირველი ცხრა თანხმოვნების დანიშვნა 1-დან 9-მდე რიცხვებით (მაგალითად, N=1, c=2, d=3 და ა.შ.), ხოლო სხვა თანხმოვნები რიცხვების კომბინაციებად. მან შესთავაზა ხმოვანთა გადატანა ათწილადის მიხედვით (მაგალითად, a=10, e=100, i=1000 და ა.შ.). ვ. ლაიბნიცის იდეებმა და თავად ფორმალიზებულმა ენობრივმა პროექტმა ბიძგი მისცა სიმბოლური ლოგიკის განვითარებას და შემდგომში გამოსადეგი აღმოჩნდა კიბერნეტიკაში (კერძოდ, მანქანური ენების მშენებლობაში). ენისადმი ლოგიკური მიდგომა, როგორც მისი უნივერსალური თვისებების შეცნობის გზა, გაგრძელდა ენის რაციონალისტურ ცნებებში, რომლებიც საფუძვლად უდევს ამავე სახელწოდების სააბატოს სახელობის პორტ-როიალ გრამატიკას. არისტოტელეს მიერ გამოვლენილი ენის ლოგიკურ ფორმებზე დაყრდნობით (ცნება, განსჯა, არსი და სხვ.) „უნივერსალური რაციონალური გრამატიკის“ ავტორები (რ. დეკარტის მიმდევრები - ლოგიკოსი ა. არნო და ფილოლოგი ჩ. ლანსლო) დაამტკიცა მათი უნივერსალურობა მსოფლიოს მრავალი ენისთვის. ლოგიკის კატეგორიებზე დაფუძნებული გრამატიკა, მათი აზრით, უნივერსალური უნდა იყოს, ისევე როგორც თავად ლოგიკა უნივერსალურია. ლათინური, ებრაული, ბერძნული, ფრანგული, იტალიური, ესპანური, ინგლისური, გერმანული მასალების გამოყენებით, მათ გამოიკვლიეს სიტყვების ბუნება (მათი მნიშვნელობის ბუნება, ფორმირების მეთოდები, ურთიერთობა სხვა სიტყვებთან), დაადგინეს სტრუქტურული ორგანიზაციის პრინციპები. ამ ენებიდან დაადგინეს ზოგადი გრამატიკული კატეგორიების ნომენკლატურა, თითოეული მათგანის აღწერა და დაადგინეს კორელაცია ენისა და ლოგიკის კატეგორიებს შორის. ამ გრამატიკამ საფუძველი ჩაუყარა თანამედროვე ლინგვისტიკას, როგორც სპეციალურ სამეცნიერო დისციპლინას და საფუძველი ჩაუყარა შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას. გრამატიკამ ნამდვილად დაამტკიცა, რომ ენების კლასიფიცირება შესაძლებელია სხვადასხვა გზით - როგორც მათი მატერიალური მსგავსების და განსხვავების (ანუ ენის შინაარსის ელემენტების მატერიალური გამოხატვის მსგავსებისა და განსხვავების მიხედვით), ასევე მათი სემანტიკური თვალსაზრისით. მსგავსება და განსხვავება. თუმცა, ენას „უცვლელი ლოგიკური კატეგორიების“ გამოხატულებად განიხილავენ, ამ გრამატიკის ავტორებმა აბსოლუტირება გაუკეთეს ენის უცვლელობის პრინციპს და უგულებელყვეს ენობრივი ევოლუციის პრინციპი. ენის ზოგადი თეორიის ფარგლებში ყალიბდება შედარებით-ისტორიული ენათმეცნიერებაც. მისი ფესვები ძველ დროში ბრუნდება: პირველი დაკვირვებები ენების, კერძოდ, ებრაულისა და არაბულის ურთიერთობაზე, გვხვდება ებრაულ ენათმეცნიერებაში ისააკ ბარუნის ნაშრომში „ებრაულის არაბულთან შედარების წიგნი“ (XII ს.). ენების შედარებით-ისტორიული შესწავლა ეფუძნებოდა შემდეგ პრინციპებს: 1) თითოეულ ენას აქვს თავისი გამორჩეული ნიშნები, რომლებიც განასხვავებს და უპირისპირდება მას სხვა ენებს; 2) ამ ნიშნების იდენტიფიცირება შესაძლებელია ენების შედარებითი შესწავლით; 3) შედარებითი ანალიზი ავლენს არა მარტო განსხვავებებს, არამედ ენების ურთიერთობასაც; 4) მონათესავე ენები ქმნიან ენობრივ ოჯახს; 5) განსხვავებები მონათესავე ენებში - მათი ისტორიული ცვლილებების შედეგი; 6) ენის ფონეტიკური სისტემა უფრო სწრაფად იცვლება, ვიდრე სხვა ენობრივი სისტემები; ფონეტიკური გარდაქმნები იმავე ენების ოჯახში ხორციელდება მკაცრი თანმიმდევრობით, რომელიც არ იცის გამონაკლისი. ენების შედარებითი ისტორიული შესწავლის სათავეები იყვნენ გერმანელი მეცნიერები ფ.ბოპი, ჯ.გრიმი, დანიელი კ.რასკი და რუსი ა.ხ. ვოსტოკოვი, რომელმაც შეიმუშავა როგორც ცოცხალი, ისე მკვდარი ენების შედარებითი ისტორიული შესწავლის პრინციპები და მეთოდები. მათ მიერ შექმნილ ნაწარმოებებში („სანსკრიტში უღლების სისტემა ბერძნულ, ლათინურ, სპარსულ და გერმანულ ენებთან შედარებით“ ფ. ბოპის, „ძველი ნორვეგიული ან ისლანდიური ენის წარმოშობის შესწავლა“ რ. რასკი, ჯ.გრიმის ოთხტომეული "გერმანული გრამატიკა", "მსჯელობა სლავური ენის შესახებ, რომელიც ემსახურება ამ ენის გრამატიკის შესავალს, შედგენილი მისი უძველესი წერილობითი ძეგლების მიხედვით "A.Kh. Vostokov), დასაბუთდა ენების ისტორიული წარსულის შესწავლის აუცილებლობა, დადასტურდა მათი ცვალებადობა დროთა განმავლობაში, დადგინდა მათი ისტორიული განვითარების კანონები და წამოაყენეს ენობრივი ნათესაობის განსაზღვრის კრიტერიუმები. რ.რასკის აზრით, ენა არის უძველესი დროიდან ხალხების წარმოშობისა და მათი ოჯახური კავშირების შეცნობის საშუალება. უფრო მეტიც, ენების ურთიერთკავშირის მთავარი კრიტერიუმია გრამატიკული შესაბამისობა, როგორც ყველაზე სტაბილური, რაც შეეხება ლექსიკურ შესაბამისობას, ისინი, რ. რასკის აზრით, მეტად არასანდოა, რადგან სიტყვები ხშირად გადადიან ერთი ენიდან მეორეზე, მიუხედავად იმისა. ამ ენების წარმოშობის ბუნება. ენის გრამატიკული სტრუქტურა უფრო კონსერვატიულია. ენა, მაშინაც კი, როდესაც სხვა ენასთან არის შერეული, თითქმის არასოდეს სესხულობს მისგან უღლების ან დეკლენციის ფორმებს, პირიქით, კარგავს საკუთარ ფორმებს (ინგლისურმა, მაგალითად, არ მიიღო ფრანგული ან სკანდინავიური დეკლენციის ან უღლების ფორმები, მაგრამ, პირიქით, მათი გავლენის გამო თავად დაკარგა მრავალი უძველესი ანგლო-საქსონური ფრაქციები). აქედან ის ასკვნის: ენა, რომელსაც აქვს უმდიდრესი გრამატიკული ფორმები, არის უძველესი და ყველაზე ახლოს ორიგინალურ წყაროსთან. ენების შესწავლის შედარებით-ისტორიულმა მიდგომამ ხელი შეუწყო მათი გენეალოგიური კლასიფიკაციის განვითარებას. პირველი ლინგვისტი, რომელმაც შემოგვთავაზა ასეთი კლასიფიკაცია, იყო გერმანელი მეცნიერი ა.შლაიხერი. უარყო ერთი პროტოენის არსებობის შესაძლებლობა მსოფლიოს ყველა ენაზე, მან წამოაყენა იდეა მონათესავე ენების ისტორიული ურთიერთობის შესახებ. ენები, რომლებიც წარმოიქმნება ერთი და იმავე მასპინძელი ენიდან, ქმნიან ენის გვარს (ან "ენის ხე"), რომელიც იყოფა ენების ოჯახებად. ეს ენობრივი ოჯახები განასხვავებენ ენებს. ცალკეული ენები შემდგომში იშლება დიალექტებად, რომლებიც დროთა განმავლობაში შეიძლება განცალკევდნენ და გადაიქცნენ დამოუკიდებელ ენებად. ამავდროულად, შლაიხერი მთლიანად გამორიცხავს ენებისა და დიალექტების შეჯვარების შესაძლებლობას. ენათმეცნიერის ამოცანა, - თვლის, - ენის არსებობის შემდგომი ფორმების საფუძველზე საბაზისო ენის ფორმების რეკონსტრუქციაა. მრავალი ევროპული ენის ასეთი საფუძვლიანი ენა იყო „საერთო ინდოევროპული პროტოენა“, რომლის საგვარეულო სახლი, ა. შლაიხერის მიხედვით, შუა აზიაში იყო. ინდოევროპულ ენასთან ყველაზე ახლოს (როგორც ტერიტორიულად, ისე ენობრივად) ა.შლაიხერის მიხედვით იყო სანსკრიტი და ავესტური ენა. სამხრეთით გადაადგილებულმა ინდოევროპელებმა საფუძველი ჩაუყარეს ბერძნულ, ლათინურ და კელტურ ენებს. ინდოევროპელებმა, რომლებმაც თავიანთი საგვარეულო სახლი ჩრდილოეთით დატოვეს, საფუძველი ჩაუყარეს სლავურ ენებსა და ლიტვურ ენებს. გერმანელების წინაპრებმა, რომლებიც ყველაზე შორს წავიდნენ დასავლეთისკენ, საფუძველი ჩაუყარეს გერმანულ ენებს. ინდოევროპული პროტო-ენის დაშლის პროცესის საილუსტრაციოდ მან შემოგვთავაზა ინდოევროპული ენების გენეალოგიური ხის შემდეგი სქემა: „ოჯახის ხის“ თეორიაზე დაყრდნობით ა.შლაიხერი აკეთებს შემდეგ დასკვნებს: 1) ენები, რომლებიც განეკუთვნება საგვარეულო ხის ერთ ტოტს, ენობრივი თვალსაზრისით უფრო ახლოს არიან ერთმანეთთან, ვიდრე სხვა შტოების ენებთან; 2) რაც უფრო შორს ცხოვრობს ინდოევროპელი ხალხი, რაც უფრო ძველია მისი ენა, მით უფრო შორს არის დასავლეთი - მით უფრო მეტი ნეოპლაზმი აქვს ენაში და ნაკლებად ძველი ინდოევროპული ფორმები აქვს შემონახული (მაგალითად არის ინგლისური ენა, რომელსაც აქვს დაკარგა ძველი ინდოევროპული ფრაქციები და თავად დეკლენციური სისტემა). თუმცა, ორივე დასკვნა არ გაუძლო კრიტიკას ინდოევროპული ენების რეალური ფაქტების თვალსაზრისით: ერთი და იგივე ფონეტიკური პროცესები შეიძლება მოიცავდეს ენებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან ოჯახის ხის სხვადასხვა ტოტებს; თუნდაც სანსკრიტში, უძველესი ენის აღიარებულ სტანდარტში, ბევრი ნეოპლაზმია; გარდა ამისა, ინდოევროპული ენები უკვე ძველ დროში შედიოდნენ ერთმანეთთან კონტაქტში და არ იყვნენ იზოლირებულნი ერთმანეთისგან, როგორც ა.შლაიხერი ცდილობდა დაემტკიცებინა, უარყო ენებისა და დიალექტების გადაკვეთის შესაძლებლობა. შლაიხერის თეორიის უარყოფამ გამოიწვია ახალი ჰიპოთეზების გაჩენა ენების წარმოშობის შესახებ. ერთ-ერთი ასეთი ჰიპოთეზა იყო ა.შლეიხერის მოსწავლის ი.შმიდტის „ტალღის თეორია“. თავის წიგნში "ინდოევროპულ ენებს შორის ნათესაური ურთიერთობები" ის ამტკიცებს, რომ ყველა ინდოევროპული ენა ერთმანეთთან დაკავშირებულია ურთიერთგადასვლების ჯაჭვით. შლეიხერის თანმიმდევრული ფრაგმენტაციის თეორია | ინდოევროპული მშობლიური ენა შმიდტი ეწინააღმდეგებოდა დედა ენის დიალექტებს შორის თანდათანობითი, შეუმჩნეველი გადასვლის თეორიას, რომლებსაც არ აქვთ მკაფიო საზღვრები. ეს გადასვლები გავრცელდა კონცენტრირებულ წრეებში, "ტალღებში", სულ უფრო და უფრო სუსტდება, როდესაც ისინი შორდებიან ნეოპლაზმების ცენტრს. თუმცა, ამ თეორიას ასევე ჰქონდა თავისი ნაკლოვანებები, კერძოდ, მან უყურადღებოდ დატოვა ინდოევროპულ ლინგვისტურ საზოგადოებაში შემავალი ენების დიალექტური ორიგინალურობის საკითხი. შედარებითი ისტორიული კვლევის პარალელურად აგრძელებს განვითარებას ზოგადი და თეორიული ენათმეცნიერება, ყალიბდება ენის შესწავლის ახალი მიმართულებები. ამრიგად, კერძოდ, შედარებითი ისტორიული ენათმეცნიერების სიღრმეში ჩნდება ფსიქოლოგიური მიმართულება, რომლის დამფუძნებლები იყვნენ გერმანელი მეცნიერები ვ.ჰუმბოლდტი, გ.შტეინტალი, რუსი ფილოსოფოს-ლინგვისტი ა.ა. პოტებნია. ვ.ჰუმბოლდტის ლინგვისტური კონცეფცია ეფუძნებოდა ენისადმი ანთროპოლოგიურ მიდგომას, რომლის მიხედვითაც ენის შესწავლა უნდა მიმდინარეობდეს ადამიანის ცნობიერებასთან და აზროვნებასთან, მის სულიერ და პრაქტიკულ საქმიანობასთან მჭიდრო კავშირში. ენა, ჰუმბოლდტის აზრით, ადამიანის სულის ცოცხალი აქტივობაა, ეს არის ხალხის ენერგია, რომელიც მოდის მისი სიღრმიდან. თავის ნაშრომში „ადამიანის ენების სტრუქტურის განსხვავებისა და მისი გავლენის შესახებ კაცობრიობის სულიერ განვითარებაზე“, ის წამოაყენებს იდეას ხალხის ენას, აზროვნებასა და სულს შორის ურთიერთობის შესახებ. ენა არის ადამიანის შინაგანი ძალების, მისი გრძნობებისა და მსოფლმხედველობის განვითარების საშუალება, ის არის შუამავალი „გარე სამყაროს ხალხის აზრებად გადაქცევის“ პროცესში, რადგან ეს ხელს უწყობს მათ თვითგამოხატვას და ურთიერთგაგებას. W. Humboldt-ის ინტერპრეტაციაში, ადამიანის მიერ სამყაროს ინტერპრეტაციის აქტები ხორციელდება ენაზე, ამიტომ სხვადასხვა ენა არის განსხვავებული მსოფლმხედველობა („სიტყვა არის ანაბეჭდი არა თავად ობიექტის, არამედ მისი სენსუალური გამოსახულების. ჩვენს სულში“). ყოველი ენა, რომელიც აღნიშნავს გარე სამყაროს ფენომენებსა და ობიექტებს, აყალიბებს სამყაროს საკუთარ სურათს მასზე მოლაპარაკე ხალხისთვის. აქედან გამომდინარეობს მისი განცხადება „ხალხის ენა მისი სულია და ხალხის სული მისი ენაა“. მაშასადამე, ლინგვისტიკა უნდა იბრძოდეს „საფუძვლიანი შესწავლისაკენ სხვადასხვა გზებისკენ, რომლითაც უამრავი ხალხი წყვეტს ენების მეშვეობით ობიექტური ჭეშმარიტების გაგების უნივერსალურ ამოცანას“3. ვ. ჰუმბოლდტის იდეების განვითარებით, ფსიქოლოგიური მიმართულების წარმომადგენლები ენას განიხილავდნენ, როგორც ფსიქოლოგიური მდგომარეობისა და ადამიანის საქმიანობის ფენომენს. ენა, A.A. Potebnya-ს მიხედვით, არის მოლაპარაკის ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის გამოვლენის საშუალება, აქედან გამომდინარე, ენის შესწავლის სურვილი მის რეალურ გამოყენებაში, პირველ რიგში ეყრდნობა სოციალურ ფსიქოლოგიას, ფოლკლორს, მითოლოგიას, ხალხის წეს-ჩვეულებებს, რაც გამოიხატება მეტყველების სხვადასხვა ფორმა (ანდაზები, გამონათქვამები, გამოცანები). ფსიქოლოგიური მიმართულების სისუსტეების გაცნობიერებამ (და, უპირველეს ყოვლისა, ენაში ფსიქოლოგიური ფაქტორების როლის გადაჭარბებული გაზვიადება, ენის არსის დაქვეითება მეტყველებამდე, ადამიანის სულის ცალკეული მდგომარეობების გამოხატვა) ხელი შეუწყო ენის შესწავლის ახალი მიდგომების შემუშავება. XIX საუკუნის 80-იან წლებში. ყალიბდება მლალოგრისა და მ მაგიის ნაკადი. რომლის მომხრეები გამოვიდნენ "მკვეთრი კრიტიკით ძველი თაობის ენათმეცნიერების მიმართ. სწორედ ამ კრიტიკის გამო ახალი მიმართულების დამაარსებლებმა - ახალგაზრდა გერმანელმა მეცნიერებმა ფ.ზაჰრნკემ, კ.ბრუგმანმა, გ.პოლმა, ა.ლესკინმა, ი. შმიდტს და სხვებს - ნეოგრამატიკოსებს ეძახდნენ და მათ მიერ დაცულ ტენდენციას ნეოგრამატიკული იყო. მათ მიატოვეს, უპირველეს ყოვლისა, ენის შესწავლის ფილოსოფიური კონცეფცია, თვლიდნენ, რომ ენათმეცნიერება განვითარების ისტორიულ პერიოდში იყო. ისტორიული პრინციპი გამოცხადდა. ლინგვისტური ანალიზის მხოლოდ მეცნიერული პრინციპი.ენის ფსიქოლოგიურ ბუნებაზე იდეების გაზიარებით, ამ ტენდენციის წარმომადგენლებმა უარყვეს ეთნოფსიქოლოგია, როგორც სამეცნიერო ფანტასტიკა, აღიარებდნენ ინდივიდის ერთადერთ რეალურ მეტყველებას. აქედან გამომდინარე, მათი მოწოდება შეესწავლათ არა აბსტრაქტული ენა, არამედ მოლაპარაკე ადამიანი. ნეოგრამატიკოსების ყურადღების მიქცევამ მეტყველების აქტივობის ფაქტებზე ხელი შეუწყო ხალხური დიალექტისა და დიალექტური მეტყველებისადმი ინტერესის განვითარებას.სამეტყველო ბგერების ფიზიოლოგიისა და აკუსტიკის შესწავლისას ნეოგრამატიკოსებმა გამოარჩიეს ფონეტიკა ენის სპეციალურ განყოფილებაში. მითოლოგია. ეს დიდწილად დაეხმარა უძველესი * ძეგლების მართლწერის გააზრებას, მართლწერის დაკავშირებას რეალურ ხმოვან მნიშვნელობასთან. I ენის განვითარების დინამიკის უარყოფის გარეშე, ნეოგრამატიკოსებმა ის არსებითად შეამცირეს ორ ფენომენამდე - რეგულარულ ხმის ცვლილებებამდე (ან ფონეტიკური კანონები) და ცვლილებები ანალოგიით. ენის გრამატიკული სტრუქტურის ევოლუციაში ამ კანონების გავლენის განცხადებამ ხელი შეუწყო მათ რეკონსტრუქციის მორფოლოგიის საკითხების დეტალურ განვითარებას: მათ განმარტეს ძირეული 11 მორფემის კონცეფცია, რაც დაადასტურა, რომ მისი შემადგენლობა ენის განვითარების პროცესში I. შეუძლია შეიცვალოს, აჩვენა ფლექციის როლი, განსაკუთრებით საძირკვლების ანალოგიით გასწორების პროცესში. I ძირისა და ფლექსიის ფონეტიკის სკრუპულოზურმა შესწავლამ შესაძლებელი გახადა დედა ენის ენობრივი რეკონსტრუქცია უფრო საიმედო გამხდარიყო. ნეოგრამატიკოსების ენობრივი რეკონსტრუქციის წყალობით, მეცნიერებაში ჩამოყალიბდა პროტოენის ხმის შემადგენლობისა და მორფოლოგიური სტრუქტურის მკაფიო წარმოდგენა. შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკა განვითარების ახალ საფეხურზე ავიდა. თუმცა, ნეოგრამატიკოსთა ისტორიციზმის ზედაპირული ბუნება, ანალოგიის თეორიის სფეროში სერიოზული განვითარება, ფონეტიკური კანონების მოქმედების უცვლელობის აბსოლუტიზაცია, ენის ბუნების სუბიექტურ-ფსიქოლოგიური გაგება. მისი სისტემის, როგორც ატომური ფაქტების ზღვის იდეამ ნეოგრამატიზმის კრიზისი გამოიწვია. მას ცვლის ახალი ტენდენციები, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი ლინგვისტური სტრუქტურალიზმია. ფ. დე სოსირი, ი.ა. ბოდუენ დე კურტენი, ფ.ფ. ფორტუნატოვი, რ.ო. იაკობსონი და სხვა მეცნიერები. სტრუქტურულ ლინგვისტიკას ახასიათებდა ენების სინქრონული აღწერის იგივე მკაცრი მიდგომის შემუშავების სურვილი, რაც დიაქრონიული აღწერის შედარებითი ისტორიული მეთოდი იყო. აქედან გამომდინარე, გაიზარდა ინტერესი გამოხატვის გეგმის სტრუქტურისადმი, სისტემის ელემენტებს შორის სხვადასხვა ურთიერთობის აღწერისას (განსაკუთრებით 1950-იან წლებამდე), მოგვიანებით კი შინაარსის გეგმის სტრუქტურაში, ენის დინამიური მოდელების მიმართ. ეს მიმართულება ეფუძნებოდა ენის გაგებას, როგორც სისტემას, რომელიც აერთიანებს ჰეტეროგენული ელემენტების მკაცრად კოორდინირებულ კომპლექტს, ყურადღებას ამ ელემენტებს შორის ურთიერთობის შესწავლაზე, ენაში სინქრონიისა და დიაქრონიის ფენომენების მკაფიო განსხვავებას, გამოყენებას. სტრუქტურული ანალიზი, მოდელირება, ლინგვისტური პროცედურების ფორმალიზაცია. ყოველივე ეს საშუალებას აძლევდა სტრუქტურალისტებს გადასულიყვნენ ენის ფაქტების „ატომისტური“ აღწერიდან მათ სისტემურ წარმოდგენაზე და დაემტკიცებინათ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ენა მუდმივად ვითარდება, თუმცა, მისი ისტორიის ყოველ სინქრონულ მონაკვეთზე, ის არის ურთიერთდაკავშირებული ინტეგრალური სისტემა. ელემენტები. ლინგვისტური სტრუქტურალიზმის ფარგლებში ყალიბდება სხვადასხვა სკოლები (პრაღა, კოპენჰაგენი, ლონდონი, ამერიკული), რომლებშიც სტრუქტურული მიმართულება თავისებურად ვითარდება. XX საუკუნის 70-იანი წლებისთვის. სტრუქტურული ლინგვისტიკის, როგორც ენის შესახებ მეცნიერული შეხედულებების სპეციალური სისტემის ძირითადი ცნებები და პრინციპები ბუნდოვანი აღმოჩნდა და გახდა ენის ზოგადი თეორიის განუყოფელი ნაწილი. თანამედროვე ლინგვისტიკაში შეიმჩნევა ენის ფილოსოფიაში შემუშავებული ენობრივი ანალიზის სხვადასხვა იდეებისა და მეთოდების სინთეზისა და სხვადასხვა ლინგვისტური სკოლებისა და ტენდენციების კვლევის პრაქტიკაში, რაც გავლენას ახდენს ენის მეცნიერების ზოგად დონეზე, ასტიმულირებს მის განვითარებას. შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკა დღეს განსაკუთრებით სწრაფად ვითარდება, რომელმაც კრიტიკულად აითვისა XVIII-XIX საუკუნეების დიაქრონიული ლინგვისტიკის გამოცდილება. ისეთი მასშტაბური სამეცნიერო პროექტების შექმნა, როგორიცაა „სლავური ენების ეტიმოლოგიური ლექსიკონი“ (რედ. ო.ნ. ტრუბაჩოვი), „პროტოსლავური ენის ლექსიკონი“ („Siownik prastowianski“), რედ. ფ. სლავსკი, ევროპული და საერთო სლავური ენობრივი ატლასები მოწმობს ისტორიული ლინგვისტიკის ამ სფეროს აყვავებას. ეთნოლინგვისტიკა, ფსიქოლინგვისტიკა და არეალური ლინგვისტიკა შეიძლება მივაწეროთ უახლეს ლინგვისტურ ტენდენციებს. ეთნოლინგვისტიკა სწავლობს ენას ხალხის კულტურასთან მიმართებაში, იკვლევს ლინგვისტური, ეთნოკულტურული და ეთნოფსიქოლოგიური ფაქტორების ურთიერთქმედებას ენის ფუნქციონირებასა და ევოლუციაში. ლინგვისტური მეთოდების დახმარებით იგი აღწერს კულტურის, ხალხური ფსიქოლოგიის, მითოლოგიის „შინაარსის გეგმას“, მიუხედავად მათი ფორმალური გამოხატვისა (სიტყვა, რიტუალი, ობიექტი და ა.შ.). წინა პლანზე წამოწეულია საკითხები „ეთნიკური პიროვნების“ სამეტყველო ქცევის შესწავლასთან კულტურული საქმიანობის ფარგლებში, როგორც მსოფლიოს ეთნიკური ენობრივი სურათის ასახვა. ეთნოლინგვისტიკის საგანია ზეპირი ხალხური ხელოვნების შინაარსიანი და ფორმალური ანალიზი მატერიალური და სულიერი კულტურის ფარგლებში, აგრეთვე კონკრეტული ეთნიკური ჯგუფის სამყაროს ენობრივი სურათის (უფრო სწორად, ლინგვისტური მოდელის) აღწერა. ეთნოლინგვისტიკის ფარგლებში გამოიყოფა სხვადასხვა მიმართულება და მიმართულება (გერმანული - ე. კასირერი, ი. ტრიერი, ლ. ვაისგერბერი, რუსული - ა.ა. პოტებნია, ნ.ი. ტოლსტოის სკოლა, ამერიკული - ფ. ბოასი, ე. საპირი, ბ. ვორფი. ), რომლებიც განსხვავდებიან არა მხოლოდ კვლევის საგნით, არამედ მათი საწყისი თეორიული პოზიციებითაც. თუ გერმანული და რუსული ეთნოლინგვისტური სკოლების წარმომადგენლები ავითარებენ ფ.შლეგელისა და ვ.ჰუმბოლდტის ფილოსოფიურ და ლინგვისტურ იდეებს, მაშინ ამერიკული სკოლა ძირითადად ეყრდნობა ე.საპირის სწავლებას, რომელმაც წამოაყენა იდეა აზროვნების განსაზღვრის შესახებ. ხალხი ენის სტრუქტურით (ენის სტრუქტურა, ნათქვამია ე. საპირისა და მისი მოსწავლის ბ. ვორფის ჰიპოთეზაში, - განსაზღვრავს აზროვნების სტრუქტურას და გარე სამყაროს შემეცნების გზას, ე.ი. დიდწილად არაცნობიერად აგებულია ადამიანის მიერ ენობრივი მონაცემების საფუძველზე, შესაბამისად, სამყაროს შემეცნება და დაყოფა, ე.საპირის მიხედვით, დამოკიდებულია ენაზე, რომელზედაც ლაპარაკობს და ფიქრობს ესა თუ ის ხალხი), ამგვარად ენა განიხილება როგორც საკუთარი თავი. -საკმარისი ძალა, რომელიც ქმნის სამყაროს. თუმცა, მე-20 საუკუნის ბოლოს მეცნიერების ანთროპოცენტრული ბუნება და, კერძოდ, მრავალი ნაშრომი სემანტიკაზე, საპირისპირო სურათს გვთავაზობს: გონებრივი წარმოდგენები პირველადია, რომლებიც განპირობებულია თავად რეალობით და ხალხის კულტურული და ისტორიული გამოცდილებით. ენა მხოლოდ მათ ასახავს, ​​ე.ი. ისრები მითითებულ ორმაგ კორელაციაში უნდა იყოს გადამისამართებული. ამავდროულად, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ ენის როლი თითოეული ადამიანის აზროვნების განვითარებაში უზარმაზარია: ენა (მისი ლექსიკა და გრამატიკა) არა მხოლოდ ინახავს ინფორმაციას სამყაროს შესახებ (როგორც ერთგვარი „ბიბლიოთეკა. მნიშვნელობებს“), არამედ გადმოსცემს მას ზეპირი ან წერილობითი ტექსტების სახით (როგორც „ტექსტების ბიბლიოთეკა“), Psi\ttingvistikz სწავლობს მეტყველების ფორმირების პროცესებს და მე,!:, მე, მეტყველების დინამომ მათ კორელაციაში. ენობრივი სისტემით. იგი ავითარებს ადამიანის მეტყველების აქტივობის მოდელებს, მის ფსიქოფიზიოლოგიურ მეტყველების ორგანიზაციას: ენის ელემენტებიდან მეტყველების ფორმირების ფსიქოლოგიურ და ლინგვისტურ ნიმუშებს, მისი ენობრივი სტრუქტურის ამოცნობას. ლინგვისტიკაში ფსიქოლოგიური მიმართულების იდეების მიღების შემდეგ (და, უპირველეს ყოვლისა, პიროვნების, როგორც მშობლიური სპიკერისადმი ინტერესი), ფსიქოლინგვისტიკა ცდილობს ენის ინტერპრეტაციას, როგორც ადამიანის მეტყველების აქტივობის დინამიურ სისტემას. ფსიქოლინგვისტიკის ფარგლებში გამორჩეულია შემდეგი ლინგვისტური სკოლები: მოსკოვი - ენათმეცნიერების ინსტიტუტი და რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენის ინსტიტუტი, ლენინგრადი, რომლის დამფუძნებელი იყო ლ.ვ. შჩერბა, ლინგვისტური კვლევის ინსტიტუტი, ფსიქოლინგვისტთა ჯგუფი ლ.რ. ზინდერი, ხოლო ამერიკელი - C. Osgood, J. Miller. არეალური ლინგვისტიკა სწავლობს ლინგვისტური ფენომენების განაწილებას სივრცეში (