ვიკიპედიიდან, უფასო ენციკლოპედიიდან

სახელმწიფო მეურნეობა (მოუსმინე (ინფ.)- მოკლედ საბჭოთა ეკონომიკამოუსმინე)) არის სახელმწიფო სასოფლო-სამეურნეო საწარმო სსრკ-ში. კოლმეურნეობისაგან განსხვავებით, რომლებიც თავად გლეხების ხარჯზე შექმნილ გლეხთა კოოპერატიულ გაერთიანებებს წარმოადგენდნენ, სახელმწიფო მეურნეობა იყო სახელმწიფო საწარმო. სახელმწიფო მეურნეობებში მომუშავეები იყვნენ თანამშრომლები, რომლებიც იღებდნენ ფიქსირებულ ხელფასს ნაღდი ფულით, ხოლო სამუშაო დღეები გამოიყენებოდა კოლმეურნეობებში 1960-იანი წლების შუა პერიოდამდე.

განვითარების ისტორია

1918-1928

სახელმწიფო სასოფლო-სამეურნეო საწარმოების შექმნის აუცილებლობა დაასაბუთა ვ.ი.ლენინმა ჯერ კიდევ სოციალისტური რევოლუციისთვის მომზადების პერიოდში. ლენინის აპრილის თეზისებში (1917) დაისვა საკითხი მსხვილ მემამულე მამულების საფუძველზე სახელმწიფო მეურნეობების მოწყობის შესახებ, რომლებიც სოციალისტური რევოლუციის გამარჯვების პირობებში უნდა გამოეყენებინათ ფართომასშტაბიანი სოციალისტური წარმოების მოდელი. სახელმწიფო მეურნეობების შექმნა დაიწყო მიწის შესახებ 27 ოქტომბრის (9 ნოემბერი) განკარგულების გამოქვეყნების შემდეგ, ინდივიდუალური მემამულე მამულების საფუძველზე. პირველი სახელმწიფო მეურნეობები, ფაქტობრივად, იყო სახელმწიფო სასუქ მეურნეობები; მთავრობის დადგენილებების საფუძველზე დაიწყო სხვადასხვა სპეციალიზაციის სახელმწიფო მეურნეობების ორგანიზება: შაქრის ჭარხალი, მეცხოველეობა და ა.შ. 14 თებერვალს სრულიად რუსეთის ცენტრალურმა აღმასრულებელმა კომიტეტმა მიიღო „რეგლამენტი მიწის სოციალისტური მართვისა და გადასვლის ღონისძიებების შესახებ. სოციალისტური სოფლის მეურნეობა“, ხოლო 15 თებერვალს SNK-ის ბრძანებულება „სამრეწველო პროლეტარიატის ინსტიტუტებისა და ასოციაციების მიერ საბჭოთა მეურნეობების ორგანიზების შესახებ“, სადაც განისაზღვრა სახელმწიფო მეურნეობის მშენებლობის ძირითადი ამოცანები. სახელმწიფო მეურნეობების მიწის ფართობი ათას ჰექტარში წლების მიხედვით: 1918/1919 - 2090; 1919/1920 წწ. - 2857 წ. 1920/1921 წწ. - 3324; 1921/1922 - 3385. არსებობდა 4316 სახელმწიფო მეურნეობა 3324 ათასი ჰექტარი მიწის ფართობით. (1917 წლის ოქტომბრამდე მსხვილი მიწის მესაკუთრეთა საკუთრებაში არსებული 150 მილიონ ჰექტარზე მეტი). ძირითადად ეს იყო მაღალსპეციალიზებული სასოფლო-სამეურნეო საწარმოები, რომლებიც ეწეოდნენ სამრეწველო კულტურებს (შაქრის ჭარხალი, სელის, თამბაქოს, ბამბის და სხვ.) - ე.წ. სანდო სახელმწიფო ფერმები. მმართველი სტრუქტურა იყო Gosselsydikat, რომელიც შედიოდა რსფსრ სოფლის მეურნეობის სახალხო კომისარიატში.

იმდროინდელი სახელმწიფო მეურნეობების ძირითადი ნაკლოვანებები იყო (ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დადგენილების მიხედვით 30 დეკემბრის სახელმწიფო და კოლმეურნეობის მშენებლობის შედეგების შესახებ): სოფლის მეურნეობის სახალხო კომისარიატის არასაკმარისი ხელმძღვანელობა. ; შეზღუდული ძირითადი და საბრუნავი კაპიტალი; მოწინავე ქვეყნების (seltrests, State Sellsyndicate) სიმძიმე და მაღალი ღირებულება; წარმოების მაღალი ხარჯები და არასწორი მართვა; დაგეგმილი სახლის მოვლა-პატრონობის ნაკლებობა და სამუშაო ძალის არაგონივრული გამოყენება; ფერმერული მეურნეობის ჩამორჩენილი ფორმებისა და მეთოდების მნიშვნელოვან რაოდენობაში ყოფნა (მოშენება, გაქირავება, დაბალი წარმოების ტექნოლოგია, სამსაფეხურიანი მიწა, სარეველა მინდვრები, არაპროდუქტიული მეცხოველეობა და ა.შ.)

1928-1956

პირველი ხუთწლიანი გეგმის, „მარცვლეულის შესყიდვის სირთულეების“ წელი, 1928 წელი, სახელმწიფო მეურნეობებისთვის „რადიკალური შემობრუნების“ წელი გახდა. 1928 წლის მაისში სტალინმა კომაკადემიისა და სვერდლოვსკის უნივერსიტეტის სტუდენტებთან საუბრისას აღნიშნა, როგორც "მარცვლეულის პრობლემისგან" ერთ-ერთი გამოსავალი სახელმწიფო მეურნეობების მასობრივი მშენებლობა. ძველი სახელმწიფო მეურნეობები, ახალი მსხვილი სახელმწიფო მეურნეობების ორგანიზება და განვითარება. ამჟამინდელ სახელმწიფო მეურნეობებში მარცვლეულის მთლიანი გამომუშავება 1927 წელს, ცენტრალური სტატისტიკური ბიუროს მონაცემებით, შეადგენდა მინიმუმ 45 მილიონ პუდს, სარეალიზაციოდ 65%... არსებობს საბჭოთა ხელისუფლების გადაწყვეტილება, რომლის ძალითაც ახალი დიდი სახელმწიფო მეურნეობები (თითოეული 10-დან ათას ჰექტარამდე), რომლებმაც 5-6 წელიწადში უნდა მისცეს 100 მილიონი პუდი სარეალიზაციო მარცვლეული.

1991 წლის შემდეგ

პრივატიზაციის პროცესში საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლასთან დაკავშირებით, სახელმწიფო მეურნეობების აბსოლუტური უმრავლესობა გადაკეთდა ღია სააქციო საზოგადოებად.

მარცვლეულის მეურნეობები

11 ივლისს ბოლშევიკთა საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პლენუმმა მიიღო დადგენილება „ახალი (მარცვლეულის) სახელმწიფო მეურნეობების ორგანიზების შესახებ“, რომლის მე-7 პუნქტში ნათქვამია: „დაამტკიცონ დავალება 1928 წ. ხვნის მთლიანი ფართობი საკმარისია 1929 წელს 5-7 მილიონი ფუნტი სარეალიზაციო პურის მისაღებად“.

ამ დადგენილების შედეგი იყო 1928 წლის 1 აგვისტოს ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტისა და სსრკ სახალხო კომისართა საბჭოს ბრძანებულების მიღება "მსხვილი მარცვლეულის მეურნეობების ორგანიზების შესახებ", რომლის 1-ლი პუნქტი ეწერა: მოსავლის აღება უზრუნველყოს ამ ფერმებიდან სარეალიზაციო მარცვლეულის მიღება არანაკლებ 1,650,000 ტონა (100,000,000) ფუნტის ოდენობით. ამავე განკარგულების მე-4 პუნქტის თანახმად, 1-ლი პუნქტის შესაბამისად ორგანიზებული ახალი საბჭოთა მეურნეობები გაერთიანდება საკავშირო მნიშვნელობის ტრესტში „ზერნოტრესტში“, რომელიც უშუალოდ ექვემდებარება შრომისა და თავდაცვის საბჭოს.

1928 წლის ბოლოსათვის შეიქმნა 10 (სხვა წყაროების მიხედვით 11) იმ დროისთვის მაღალმექანიზებული მარცვლეულის სახელმწიფო მეურნეობა. აქედან 5 შეიქმნა ქვემო ვოლგაზე, 2 თითო შუა ვოლგასა და ყაზახეთში, თითო ჩრდილოეთ კავკასიასა და ურალში, რომელთაგან პირველი იყო გიგანტური სახელმწიფო მეურნეობა ჩრდილოეთ კავკასიის რეგიონის სალსკის სტეპებში (თანამედროვე როსტოვის რეგიონი). სახელმწიფო მეურნეობების ტრაქტორების მთლიანი ფლოტი 1925 წელს 3477 ერთეულიდან წლის ბოლოს 6700 ერთეულამდე გაიზარდა.

აღჭურვილობის, კვალიფიცირებული პერსონალისა და მენეჯმენტის არასაკმარისი მიწოდების გარდა, "რისკისებრი მეურნეობის" სფეროებში, განვითარების პირველ წლებში (1929-1932) მარცვლეულის სახელმწიფო მეურნეობები განიცდიდნენ თეორიებს, რომლებიც გაბატონებული იყო შექმნის საწყის პერიოდში, რაც ადასტურებს. სახელმწიფო მეურნეობების გიგანტური მიწის ფართობების მშენებლობის "მომგებიანობა" (გიგანტომანია - ზოგიერთი სახელმწიფო მეურნეობის ფართობი გაიზარდა 200-250 ათას ჰექტარამდე), სახელმწიფო-მეურნეობა-კოლმეურნეობის კომბინატის შექმნის "აუცილებლობა" საერთო ეკონომიკასთან. კოლმეურნეობების ხელმძღვანელობით. ნათესების გიგანტურმა ზომამ და აღჭურვილობის დაბალ ხელმისაწვდომობამ, რომელიც ასევე არაეფექტურად გამოიყენებოდა მრავალი მიზეზის გამო, გამოიწვია დიდი დანაკარგები პურის მოსავლისა და თხრილის დროს (მარცვლეული დაიმსხვრა და ლპებოდა გროვად). არანაკლებ მავნე იყო თეორია, რომლის მიხედვითაც მექანიზაცია ეწინააღმდეგებოდა სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიას, რამაც საბოლოოდ განაპირობა ამ უკანასკნელის „გამარტივება“ - არაღრმა ხვნის დანერგვა, ნაცრისა და ნაძვის გარეშე კეთების უნარი, ხორბლის მონოკულტურაზე გადასვლა, 1930-1932 წლებში ფართოდ გამოიყენებოდა ზამთრის კულტურების ხვნა-თესვის კომბინაცია, მარცვლეულის გაწმენდისა და სარეველასთან ბრძოლის „უსარგებლობა“ და ა.შ. შედეგად, ამან გამოიწვია ნიადაგის დეგრადაცია, მინდვრების ბალახიანობა და მოსავლიანობის შემცირება.

სახელმწიფო მეურნეობები კინოში

1974 წელს ლენინგრადის დოკუმენტური ფილმების სტუდიამ გამოუშვა დოკუმენტური ფილმი „რატომ თესავს ადამიანი პურს“ (რეჟისორი ვლადისლავ ეფრემოვი, ოპერატორი ვიქტორ პეტროვი). ფილმი მოგვითხრობს საბჭოთა მეურნეობების ყოველდღიურ ცხოვრებაზე ვერხნიაია ტროიცას სახელობის სახელმწიფო მეურნეობის მაგალითზე კალინინის ოლქის კაშინსკის რაიონში (ახლანდელი ტვერის რეგიონი) და მისი დირექტორი ვასილიევი ივან ზახაროვიჩი (ომის დროს ის იყო პირადი რადიოოპერატორი. მარშალი ჟუკოვი). ეს სახელმწიფო მეურნეობა შემთხვევით არ აირჩიეს: ერთ დროს სოფელ ვერხნიაიას სამებაში დაიბადა სტალინის პოლიტბიუროს წევრი მ.ი. კალინინი. ფილმი მძიმედ გააკრიტიკეს CPSU-მ. როგორც ფილმის ოპერატორი ვიქტორ პეტროვი იხსენებს წიგნში შიში, ან ცხოვრება საბჭოთა კავშირის ქვეყანაში:

„ფილმი კალინინის რაიონულ კომიტეტს საშინლად არ მოეწონა. იმდენად, რომ მათ თავიანთი ხელმძღვანელი გაგზავნეს ყოველწლიურ სტუდიის საანგარიშო შემოქმედებით კონფერენციაზე. სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტი და მან გაბრაზებული დიაგრამა გააკეთა, რომელშიც, ფაქტობრივად, არც ერთი კონკრეტული პრეტენზია არ ყოფილა. მან თქვა, რომ ფილმი რაიონული პარტიული კომიტეტის თხოვნით იყო გადაღებული (და ეს არ ვიცოდი!), მაგრამ მათი იმედები არ გაამართლა. მივხვდი, რომ ფილმში აჯანყება არ არის, თორემ უბრალოდ აკრძალული იქნებოდა. მაგრამ ცხადია, რომ აქ, ისევე როგორც ივანოვოს შემთხვევაში, არ იყო ის, რაც სჭირდებოდა რაიონულ კომიტეტს: არ იყო ნაჩვენები პარტიის წამყვანი როლი. სტუდიის დირექტორმა სინანულის საპასუხო სიტყვა წარმოთქვა, საჭირო იყო დამნაშავეების მოძებნა.

ამის მიუხედავად, 1976 წელს ფილმი დაჯილდოვდა სოფლის მეურნეობის ფილმების რუსულ კონკურსზე.

წყაროები

• სასოფლო-სამეურნეო ენციკლოპედია 1st ed. 1932-1935 M. OGIZ RSFSR
• სასოფლო-სამეურნეო ენციკლოპედია 2nd ed. 1937-1940 მ.-ლ. სელჩზოგიზი
• სახელმწიფო მეურნეობები ოქტომბრის XV წლისთავზე. M. - L. 1932;
• გაზეთი, სოციალისტური სოფლის მეურნეობა, მოსკოვი, 1932 წლის 8 თებერვალი;
• სახელმწიფო მეურნეობები 1934 წ. სტატისტიკური სახელმძღვანელო. M. 1936;
• სსრკ ცენტრალური სტატისტიკური სამსახური. სსრკ სოფლის მეურნეობა. სტატისტიკური კოლექცია. M. 1960 და 1971 წ.
• სოფლის მეურნეობის შესახებ გადაწყვეტილებების კრებული. M. 1963;
• პეტროვი V. A. შიში, ანუ ცხოვრება საბჭოთა ქვეყანაში. SPb. 2008 რ.ასლანოვის გამომცემლობა „იურიდიული ცენტრი პრესა“. გვ.99-100.

იხილეთ ასევე

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "სახელმწიფო მეურნეობა"

სახელმწიფო მეურნეობის დამახასიათებელი ნაწყვეტი

მაგრამ იმავე მომენტში ის გარდაიცვალა, პრინც ანდრეიმ გაიხსენა, რომ ეძინა და იმავე მომენტში გარდაიცვალა, მან, საკუთარ თავზე ძალისხმევის გამო, გაიღვიძა.
”დიახ, ეს იყო სიკვდილი. მოვკვდი - გავიღვიძე. დიახ, სიკვდილი არის გამოღვიძება! - უცებ გაუბრწყინდა სულში და ფარდა, რომელიც აქამდე უცნობს მალავდა, სულიერი მზერის წინაშე ასწია. გრძნობდა, თითქოს, ადრე შეკრული ძალის გათავისუფლებას მასში და იმ უცნაურ სიმსუბუქეს, რომელიც მას შემდეგ არ ტოვებდა.
როცა ცივმა ოფლმა გაიღვიძა, დივანზე წამოწოლილი, ნატაშა მასთან მივიდა და ჰკითხა, რა გჭირს. არ უპასუხა და არ ესმოდა, უცნაური მზერით შეხედა.
ასე დაემართა მას პრინცესა მარიამის მოსვლამდე ორი დღით ადრე. იმავე დღიდან, როგორც ექიმმა თქვა, დამამშვიდებელმა სიცხემ ცუდი ხასიათი მიიღო, მაგრამ ნატას არ აინტერესებდა ექიმის ნათქვამი: მან დაინახა ეს საშინელი, უფრო უდავო, მორალური ნიშნები მისთვის.
იმ დღიდან, პრინც ანდრეისთვის, ძილისგან გამოღვიძებასთან ერთად, დაიწყო ცხოვრებისგან გამოღვიძება. და სიცოცხლის ხანგრძლივობასთან დაკავშირებით, მას არ ეჩვენებოდა უფრო ნელა, ვიდრე ძილისგან გამოღვიძება სიზმრის ხანგრძლივობასთან მიმართებაში.

ამ შედარებით ნელ გამოღვიძებაში არაფერი იყო საშინელი და მკვეთრი.
მისი ბოლო დღეები და საათები ჩვეულებრივად და მარტივად გავიდა. და პრინცესა მარიამ და ნატაშამ, რომლებიც მას არ ტოვებდნენ, ეს იგრძნო. არ ტიროდნენ, არ კანკალებდნენ და ამ ბოლო დროს, თვითონვე გრძნობდნენ, აღარ გაჰყვნენ (ის იქ აღარ იყო, მიატოვა), არამედ მისი უახლოესი ხსოვნისთვის - მისი სხეულისთვის. ორივეს გრძნობები იმდენად ძლიერი იყო, რომ მათზე არ იმოქმედა სიკვდილის გარეგნულმა, საშინელმა მხარემ და არ მიიჩნიეს საჭიროდ მათი მწუხარების გამძაფრება. არც მასთან და არც მის გარეშე არ ტიროდნენ, მაგრამ მასზე არასოდეს უსაუბრიათ ერთმანეთში. გრძნობდნენ, რომ სიტყვებით ვერ გადმოსცემდნენ იმას, რაც გაიგეს.
ორივემ დაინახა, რომ ის უფრო და უფრო ღრმად იძირებოდა, ნელა და მშვიდად, სადღაც მათგან შორს და ორივემ იცოდა, რომ ასეც უნდა ყოფილიყო და კარგი იყო.
აღიარა, ეზიარებოდა; ყველა მოვიდა მასთან გამოსამშვიდობებლად. როცა შვილი მოიყვანეს, მან ტუჩები მისკენ მიიტანა და გაბრუნდა, არა იმიტომ, რომ სტკიოდა ან უკაცრავად (პრინცესა მარიამ და ნატაშა ამას ესმოდათ), არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ სჯეროდა, რომ ეს იყო ყველაფერი, რაც მისგან მოითხოვდა; მაგრამ როცა უთხრეს, რომ დალოცოსო, მან გააკეთა ის, რაც საჭირო იყო და მიმოიხედა გარშემო, თითქოს ეკითხა, სხვა რამე ხომ არ იყო გასაკეთებელი.
როდესაც სულის მიერ დარჩენილი სხეულის ბოლო კანკალი მოხდა, პრინცესა მარია და ნატაშა იქ იყვნენ.
- დამთავრდა?! - თქვა პრინცესა მარიამმა, მას შემდეგ რაც მისი სხეული რამდენიმე წუთის განმავლობაში უმოძრაო იყო, გაცივდა, მათ წინ იწვა. ნატაშა ავიდა, მიცვალებულს თვალებში ჩახედა და სასწრაფოდ დახუჭა. მან დახურა ისინი და არ უკოცნია, მაგრამ აკოცა რაც ყველაზე ახლო მოგონება იყო მასზე.
"Სად წავიდა? Სად არის ის ახლა?.."

როდესაც ჩაცმული, გარეცხილი სხეული მაგიდაზე კუბოში იწვა, ყველა მასთან მივიდა გამოსამშვიდობებლად და ყველა ატირდა.
ნიკოლუშკა ატირდა იმ ტკივილისგან, რომელიც გულს ატკენდა. გრაფინია და სონია ტიროდნენ ნატაშაზე და რომ ის აღარ იყო. მოხუცი გრაფმა ატირდა, რომ მალევე იგრძნო, რომ იგივე საშინელი ნაბიჯის გადადგმას აპირებდა.
ნატაშა და პრინცესა მერი ახლაც ტიროდნენ, მაგრამ არ ტიროდნენ საკუთარი პირადი მწუხარებისგან; ისინი ტიროდნენ იმ პატივმოყვარე სინაზისგან, რომელმაც მათი სულები შეიპყრო მათ წინაშე მომხდარი სიკვდილის მარტივი და საზეიმო საიდუმლოს ცნობიერების წინ.

ფენომენების გამომწვევი ერთობლიობა მიუწვდომელია ადამიანის გონებისთვის. მაგრამ მიზეზების პოვნის მოთხოვნილება ადამიანის სულშია ჩადებული. და ადამიანის გონება, რომელიც არ იკვლევს ფენომენების პირობების ურიცხვობასა და სირთულეს, რომელთაგან თითოეული ცალკე შეიძლება იყოს მიზეზად წარმოჩენილი, აითვისებს პირველ, ყველაზე გასაგებ მიახლოებას და ამბობს: აი, მიზეზი. ისტორიულ მოვლენებში (სადაც დაკვირვების საგანია ადამიანების ქმედებები), ყველაზე პრიმიტიული დაახლოება არის ღმერთების ნება, შემდეგ იმ ადამიანების ნება, რომლებიც დგანან ყველაზე თვალსაჩინო ისტორიულ ადგილას - ისტორიული გმირები. მაგრამ საჭიროა მხოლოდ თითოეული ისტორიული მოვლენის არსში ჩაღრმავება, ანუ ღონისძიებაში მონაწილე ადამიანთა მთელი მასის საქმიანობაში, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ისტორიული გმირის ნება არა მხოლოდ არ ხელმძღვანელობს მასების ქმედებები, მაგრამ თავად მუდმივად ხელმძღვანელობს. როგორც ჩანს, ერთი და იგივეა ისტორიული მოვლენის მნიშვნელობის გაგება ასე თუ ისე. მაგრამ იმ ადამიანს შორის, რომელიც ამბობს, რომ დასავლეთის ხალხები წავიდნენ აღმოსავლეთში, რადგან ნაპოლეონს ეს სურდა, და იმ ადამიანს შორის, რომელიც ამბობს, რომ ეს მოხდა იმიტომ, რომ ეს უნდა მომხდარიყო, არის იგივე განსხვავება, რაც არსებობდა ადამიანებს შორის, რომლებიც ამბობდნენ, რომ მიწა დგას. მტკიცედ და პლანეტები მოძრაობენ მის ირგვლივ, და მათ, ვინც თქვა, რომ არ იცოდნენ, რაზე იყო დაფუძნებული დედამიწა, მაგრამ იცოდნენ, რომ არსებობდა კანონები, რომლებიც არეგულირებდნენ როგორც მის, ასევე სხვა პლანეტების მოძრაობას. არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს ისტორიული მოვლენის მიზეზები, გარდა ყველა მიზეზის ერთი მიზეზისა. მაგრამ არის კანონები, რომლებიც არეგულირებენ მოვლენებს, ნაწილობრივ უცნობია, ნაწილობრივ ჩვენთვის. ამ კანონების აღმოჩენა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვენ მთლიანად უარს ვიტყვით მიზეზების ძიებაზე ერთი ადამიანის ნებაში, ისევე როგორც პლანეტების მოძრაობის კანონების აღმოჩენა შესაძლებელი გახდა მხოლოდ მაშინ, როდესაც ადამიანებმა უარი თქვეს დედამიწის დადასტურების ცნებაზე. .

ბოროდინოს ბრძოლის შემდეგ, მტრის მიერ მოსკოვის ოკუპაცია და მისი დაწვა, 1812 წლის ომის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეპიზოდი, ისტორიკოსები აღიარებენ რუსული არმიის მოძრაობას რიაზანიდან კალუგას გზაზე და ტარუტინსკის ბანაკში - ე. - მოუწოდა ფლანგის მსვლელობა კრასნაია პახრას უკან. ისტორიკოსები ამ ბრწყინვალე ღვაწლის დიდებას სხვადასხვა პიროვნებებს მიაწერენ და კამათობენ იმაზე, თუ ვის ეკუთვნის ის სინამდვილეში. უცხოელი, თუნდაც ფრანგი, ისტორიკოსებიც კი აღიარებენ რუსი გენერლების გენიალურობას, როდესაც ისინი საუბრობენ ამ ფლანგის მსვლელობაზე. მაგრამ რატომ სჯერათ სამხედრო მწერლები და ყოველივე ამის შემდეგ, რომ ეს ფლანგური ლაშქრობა არის ვიღაცის ძალიან გააზრებული გამოგონება, რომელმაც გადაარჩინა რუსეთი და გაანადგურა ნაპოლეონი, ძალიან რთული გასაგებია. პირველ რიგში, ძნელია იმის გაგება, თუ რა არის ამ მოძრაობის სიღრმისეული და გენიალური; იმისთვის, რომ გამოვიცნოთ, რომ ჯარის საუკეთესო პოზიცია (როდესაც მასზე თავდასხმა არ ხდება) არის იქ, სადაც მეტი საკვებია, დიდი გონებრივი ძალისხმევა არ არის საჭირო. და ყველას, თუნდაც სულელურ ცამეტი წლის ბიჭს, ადვილად შეეძლო გამოიცნო, რომ 1812 წელს არმიის ყველაზე ხელსაყრელი პოზიცია, მოსკოვიდან უკან დახევის შემდეგ, იყო კალუგის გზაზე. ასე რომ, შეუძლებელია იმის გაგება, უპირველეს ყოვლისა, რა დასკვნებით აღწევენ ისტორიკოსები ამ მანევრში რაიმე ღრმა ნახვის წერტილამდე. მეორეც, კიდევ უფრო რთულია იმის გაგება, თუ რაში ხედავენ ისტორიკოსები ამ მანევრს რუსებისთვის დამზოგველად და ფრანგებისთვის საზიანოდ; რადგან ეს ფლანგური ლაშქრობა, სხვა, წინა, თანმხლები და შემდგომ გარემოებებში, შეიძლება იყოს რუსეთისთვის საზიანო და საფრანგეთის არმიისთვის დამზოგავი. თუ ამ მოძრაობის განხორციელების დროიდან დაიწყო რუსული არმიის პოზიციის გაუმჯობესება, მაშინ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ეს მოძრაობა იყო მიზეზი.
ამ ფლანგურ ლაშქრობას არათუ არავითარი სარგებელი არ მოჰქონდა, არამედ რუსული ჯარის დანგრევაც შეიძლებოდა, თუ სხვა პირობები არ დაემთხვა. რა მოხდებოდა მოსკოვი რომ არ დამწვარიყო? მურატს რომ არ დაეკარგა რუსები? ნაპოლეონი რომ არ ყოფილიყო უმოქმედო? რა მოხდებოდა, თუ ბენიგსენისა და ბარკლეის რჩევით რუსული არმია კრასნაია პახრასთან იბრძოდა? რა მოხდებოდა, ფრანგები რომ დაესხნენ თავს რუსებს, როცა ისინი პახრას მისდევდნენ? რა მოხდებოდა, თუ მოგვიანებით ნაპოლეონი, რომელიც მიუახლოვდა ტარუტინს, დაესხა თავს რუსებს იმ ენერგიის მეათედი მაინც, რომლითაც თავს დაესხა სმოლენსკში? რა მოხდებოდა, ფრანგები რომ წავიდნენ პეტერბურგში?.. ყველა ამ ვარაუდით, ფლანგური მარშის ხსნა შეიძლება გადაიზარდოს დამღუპველად.
მესამე და ყველაზე გაუგებარია ის, რომ ადამიანებს, რომლებიც შეგნებულად სწავლობენ ისტორიას, არ სურთ დაინახონ, რომ ფლანგური მსვლელობა არ შეიძლება მიეწეროს რომელიმე ადამიანს, რომ ეს არავის უწინასწარმეტყველა, რომ ეს მანევრი, ისევე როგორც უკანდახევა ფილიახში, აწმყო, არასოდეს არავის წარუდგინა თავისი მთლიანობით, მაგრამ ეტაპობრივად, მოვლენის მიყოლებით, მომენტიდან მომენტში, იგი მოჰყვა უამრავ ყველაზე მრავალფეროვან პირობებს და მხოლოდ მაშინ წარმოაჩინა თავი მთელი თავისი მთლიანობით, როდესაც დასრულდა და წარსული გახდა.
ფილის საბჭოზე რუსეთის ხელისუფლების დომინანტური აზრი იყო თავისთავად აშკარა უკანდახევა პირდაპირი მიმართულებით, ანუ ნიჟნი ნოვგოროდის გზის გასწვრივ. ამის დასტურია ის, რომ საბჭოზე ხმების უმრავლესობა სწორედ ამ კუთხით იყო მიცემული და, რაც მთავარია, ცნობილი საუბარი მთავარსარდლის საბჭოს შემდეგ ლანსკისთან, რომელიც ხელმძღვანელობდა დებულებებს. დეპარტამენტი. ლანსკოიმ მთავარსარდალს შეატყობინა, რომ ჯარის საკვებს აგროვებდნენ ძირითადად ოკას გასწვრივ, ტულასა და კალუგას პროვინციებში, და რომ ნიჟნიში უკან დახევის შემთხვევაში, საკვები ჯარს გამოეყო დიდი რაოდენობით. მდინარე ოკა, რომლის გავლით ტრანსპორტირება პირველ ზამთარში შეუძლებელია. ეს იყო პირველი ნიშანი პირდაპირი მიმართულებიდან ქვედაზე გადახრის აუცილებლობისა, რაც ადრე ყველაზე ბუნებრივად ჩანდა. ჯარი ინარჩუნებდა სამხრეთით, რიაზანის გზის გასწვრივ და რეზერვებთან უფრო ახლოს. შემდგომში, ფრანგების უმოქმედობამ, რომლებმაც თვალი დაკარგეს რუსული არმიის შესახებ, შეშფოთება ტულას ქარხნის დაცვაზე და, რაც მთავარია, მათ რეზერვებთან მიახლოების სარგებელს, აიძულა არმია გადახრილიყო კიდევ უფრო სამხრეთით, ტულას გზაზე. . სასოწარკვეთილი მოძრაობით პახრას მიღმა ტულას გზაზე რომ გადავიდნენ, რუსული არმიის მეთაურებმა პოდოლსკში დარჩენა ფიქრობდნენ და ტარუტინიოს პოზიციაზე არ ფიქრობდნენ; მაგრამ უთვალავმა გარემოებებმა და ფრანგული ჯარების ხელახალი გამოჩენამ, რომლებმაც ადრე დაკარგეს მხედველობა რუსებს, და ბრძოლის გეგმებმა და, რაც მთავარია, კალუგაში დებულებების სიმრავლემ, აიძულა ჩვენი არმია კიდევ უფრო გადახრილიყო სამხრეთისაკენ და გადასულიყო. მათი კვების მარშრუტების შუაგულში, ტულსკაიადან კალუგის გზამდე, ტარუტინამდე. ისევე, როგორც შეუძლებელია პასუხის გაცემა კითხვაზე, როდის მიატოვეს მოსკოვი, ასევე შეუძლებელია პასუხის გაცემა ზუსტად როდის და ვის მიერ გადაწყდა ტარუტინთან გადასვლა. მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჯარები უკვე მივიდნენ ტარუტიოში უთვალავი დიფერენციალური ძალების შედეგად, მხოლოდ მაშინ დაიწყეს ხალხმა საკუთარი თავის დარწმუნება, რომ მათ ეს სურდათ და დიდი ხანია განჭვრეტდნენ ამას.

ცნობილი ფლანგური მარში შედგებოდა მხოლოდ იმაში, რომ რუსული არმია, რომელიც პირდაპირ უკან იხევდა თავდასხმის საპირისპირო მიმართულებით, საფრანგეთის შეტევის შეჩერების შემდეგ, გადაუხვია თავდაპირველად აღებული პირდაპირი მიმართულებიდან და, არ დაინახა დევნა მათ უკან, ბუნებრივად დაიხარა. იმ მიმართულებით, სადაც იზიდავდა საკვების სიუხვე.
თუ ჩვენ წარმოვიდგენდით არა ბრწყინვალე მეთაურებს რუსული არმიის სათავეში, არამედ უბრალოდ ერთი ჯარი მეთაურების გარეშე, მაშინ ამ ჯარს სხვა არაფერი შეეძლო, გარდა მოსკოვში დაბრუნება, რკალი აღწერდა იმ მხრიდან, საიდანაც მეტი საკვები და მიწა იყო. უფრო უხვი იყო.

მზად ვარ ფსონი დავდო, რომ სიტყვები „სახელმწიფო მეურნეობა“ და „კოლმეურნეობა“ ათჯერ უფრო ხშირად ისმის ჩვენი მშობლების მეტყველებაში, ასჯერ უფრო ხშირად ჩვენი ბებია-ბაბუის მეტყველებაში. საბჭოთა ეპოქამ შეუქცევად გაიარა, მაგრამ ის ისტორიციზმი, რომელიც მან დაგვიტოვა, კიდევ დიდხანს იცოცხლებს ხალხის მეხსიერებაში. მაგალითად, ისეთი სიტყვები, როგორიც სტატიის სათაურშია, გვხვდება ჩვენი ქვეყნის თითქმის ნებისმიერი ქალაქის ქუჩების სახელებში. ამ შემთხვევაში, ჩვენი მოვალეობაა ვიცოდეთ, რა უდევს საფუძვლად ამ მსგავს კონცეფციებს.

სიტყვა " კოლმეურნეობა” ჩამოყალიბდა სიტყვების ფორმირების საყვარელი საბჭოთა გზით - ეს არის აბრევიატურა. იგულისხმება ამ შემთხვევაში „კოლექტიური ეკონომიკა“. წარმოიდგინეთ, რომ სოფლის მუშებს აქვთ შრომის საერთო იარაღები, მიწა, ისინი თავად ანაწილებენ სამუშაოს, შემოსავალს და მსგავსს ერთმანეთში. ეს იყო მთელი სისტემა, ცხოვრების წესი თავისი წესდებით, სამუშაო დღეებით, პრინციპებით და მსგავსი. რა ბედი ელის დღეს კოლმეურნეობას? 1991 წელს ყოფილი რეჟიმის დაშლის შემდეგ, კოლმეურნეობების აბსოლუტურმა უმრავლესობამ არსებობა შეწყვიტა ან რეორგანიზაცია მოხდა, თუმცა, მოქმედ კანონმდებლობაში, გასაკვირია, რომ ადგილი აქვს „კოლმეურნეობას“, როგორც სასოფლო-სამეურნეო არტელის სრული სინონიმი. . დღევანდელ ამ ტიპის გაერთიანებებში კოლექტივიზაციის ხარისხი მაღალია, თუმცა არც ისე მაღალი, როგორც საბჭოთა დროს.

სახელმწიფო მეურნეობა- ეს არის საბჭოთა ხელისუფლების დროის სახელმწიფო სასოფლო-სამეურნეო გაერთიანება. ის თავად ფერმერებს არ შეუქმნიათ, ეს არის მისი პირველი განსხვავება კოლმეურნეობისაგან. სახელმწიფო მეურნეობებში ადამიანები მუშაობდნენ გარკვეული ხელფასით, რომელსაც სახელმწიფო იხდიდა, თითოეული თავისთვის, ფაქტობრივად. დროთა განმავლობაში კოლმეურნეობას გაუჭირდა კონკურენცია უფრო დიდ სახელმწიფო მეურნეობასთან, რის გამოც მოხდა კოლმეურნეობების მასობრივი რეორგანიზაცია სახელმწიფო მეურნეობებად. ვინაიდან, ადამიანის ფსიქოლოგიის მიხედვით, ადამიანებს გაცილებით მეტი სურვილი ექნებათ წასულიყვნენ სახელმწიფო მეურნეობებში, ვიდრე კოლმეურნეობებში, კოლმეურნეობაში ცხოვრება ბევრად უფრო „დახატული“ იყო მედიის, კინოსა და წიგნების მიერ. ამიტომ, იმ პერიოდის ზოგიერთი „რომანტიკა“ სწორედ კოლმეურნეობებს უკავშირდება. ფერმერთა ზოგიერთმა ასოციაციამ დღემდე შეინარჩუნა სახელმწიფო ფერმის სახელები.

აღმოჩენების საიტი

1. სახელმწიფო მეურნეობა იყო სახელმწიფო მეურნეობა, კოლმეურნეობა იყო ნებაყოფლობით დამოუკიდებელი გაერთიანება შიდა მენეჯმენტთან
2. კოლმეურნეობებში მუშები მუშაობდნენ "სამუშაო დღეებში", სახელმწიფო მეურნეობებში იღებდნენ ხელფასს
3. საკოლმეურნეო მეურნეობები სახელმწიფო მეურნეობებამდე „დაიღუპნენ“ წარმოებისა და დაფინანსების მასშტაბების სხვაობის გამო.

როდესაც რუსეთის არაკეთილმოსურნეები წერენ კოლმეურნეობებზე, მაშინვე აცხადებენ თავიანთ დაბალ ეფექტურობას და აუცილებლად აცხადებენ ბოლშევიკების მიერ გლეხობის მოსპობას.

ფაქტობრივად, ბოლშევიკებმა გადაარჩინეს მთელი რუსეთი დასავლეთის განადგურებისგან, მათ შორის გლეხობა, რომელიც შეადგენდა ქვეყნის მცხოვრებთა დიდ ნაწილს.

ამის გასაგებად, აუცილებელია განვასხვავოთ 1917 წლის თებერვალი, როდესაც რუსეთი დასავლეთის დახმარებით ათეულობით ტერიტორიულ და ეროვნულ ერთეულებად დაიყო, 1917 წლის ოქტომბრიდან, რის შემდეგაც დანგრეული რუსული სახელმწიფოს შეკრება და შეგროვება დაიწყო ოთხი წლის განმავლობაში. 1918 წლიდან 1922 წლამდე.

რუსული მიწების გაერთიანებით ბოლშევიკებმა გადაარჩინეს ქვეყანა გარდაუვალი სიკვდილისგან და გაანადგურეს დასავლეთის რუსეთის წინააღმდეგ შეთქმულების ყველა სირთულე. გლეხებიც გადაარჩინეს. გლეხები არა მხოლოდ გადაარჩინეს, არამედ გაერთიანდნენ დიდ თემებში, კოლმეურნეობებში, სადაც ისინი უდავოდ უკეთ ცხოვრობდნენ, ვიდრე მეფის რუსეთში.

სწორედ რევოლუციის შემდეგ მიიღეს გლეხებმა მემამულეთა მიწები და მოგვარდა უმაწლო გლეხების საკითხი, რომელიც რუსეთს ანადგურებდა.

კოლმეურნეობებმა მიიღეს მიწა მუდმივი სარგებლობისთვის, ხოლო კოლმეურნეები მუშაობდნენ საკუთარ მიწაზე კოლმეურნეობაში და საკუთარ მიწაზე თავიანთ პირად ნაკვეთებზე. ეს რა გლეხობაა, როცა გლეხი მიწაზე მუშაობს!?

კოლექტივიზაციის გარეშე რუსეთი და რუსი ერი დედამიწის სახლიდან გაქრებოდა. რატომ? რადგან 1941-1945 წლების ომამდე სსრკ ვერ უზრუნველყოფდა პურით და აშენებდა. 12500 მსხვილი სამრეწველო საწარმო, რომლებიც მეორე მსოფლიო ომის პერიოდში აწარმოებდნენ ორჯერ მეტ სამხედრო აღჭურვილობას და სხვა იარაღს, ვიდრე ჰიტლერის მიერ გაერთიანებულ გერმანიასა და დანარჩენ ევროპაში საწარმოთა საერთო რაოდენობა.

1941 წელს ჩვენ დაპირისპირებული ევროპული სახელმწიფოების მოსახლეობა 300 მილიონზე მეტი ადამიანი იყო. (სსრკ-ში 1941 წლის 20 ივნისის მდგომარეობით - 195 მილიონი ადამიანი).

კოლექტივიზაცია სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იყო, ვინაიდან სსრკ-ში მარცვლეულის წარმოება შეჩერდა პირველ მსოფლიო ომის დაწყებამდე დონეზე: 1913 - 76,5 მილიონი ტონა; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72.3; 1928 - 73,3; 1929-71.7 წწ.

სწორედ ამიტომ, 1927 წელს, CPSU(b) მე-15 ყრილობაზე, ჯ.ვ. სტალინმა წამოაყენა ამოცანა სოფლის მეურნეობის კოლექტივიზაციის ყოვლისმომცველი განლაგების შესახებ.

„კოლხოზები და სახელმწიფო მეურნეობები, როგორც მოგეხსენებათ, არის 1928 წლის იანვარში ი.ვ. სტალინმა, „დიდი ფერმები, რომლებსაც შეუძლიათ ტრაქტორებისა და მანქანების გამოყენება. ისინი უფრო სასაქონლო მეურნეობებია, ვიდრე მემამულე და კულაკის ფერმები. უნდა გვახსოვდეს, რომ ჩვენი ქალაქები და ჩვენი ინდუსტრია ყოველწლიურად იზრდება და გაიზრდება, ეს აუცილებელია ქვეყნის ინდუსტრიალიზაციისთვის, შესაბამისად, პურზე მოთხოვნა ყოველწლიურად გაიზრდება... „ანუ ინდუსტრიალიზაციის საკითხი განუყოფლად არის დაკავშირებული კოლექტივიზაციის საკითხთან.

1937 წელს მარცვლეულის მთლიანმა მოსავალმა უკვე შეადგინა 97,5 მილიონი ტონა (ამერიკის შეფასებით 96,3 მილიონი ტონა).

კოლექტივიზაციის შედეგად ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პრობლემა მოგვარდა. სამრეწველო წარმოება მსოფლიოში უპრეცედენტო ტემპით იზრდებოდა, გაიზარდა მარცვლეულის წარმოება, მკვეთრად გაიზარდა შრომის პროდუქტიულობა, რის შედეგადაც ხალხი გაათავისუფლეს ინდუსტრიალიზაციისთვის.

მაგალითად, 1929 წელს სოფლის მეურნეობით 80 მილიონი ადამიანი იყო დაკავებული, 1933 წელს კი 56 მილიონი ადამიანი დარჩა სოფლის მეურნეობაში. თუმცა, როგორც 1929 წელს, ისე 1934 წელს მიიღეს მარცვლეულის ერთი და იგივე მოსავალი - 74 მილიონი ტონა. ანუ, დაახლოებით მესამედით შემცირდა სოფლის მეურნეობის სექტორში დასაქმებულთა რაოდენობა, მაგრამ მარცვლეულის წარმოება იგივე დონეზე დარჩა.

სოფლის მეურნეობამ გაათავისუფლა 24 000 000 წყვილი მუშა, რომლებიც მრეწველობას ძალიან სჭირდებოდა. უნდა ითქვას, რომ სსრკ-ში, კოლექტივიზაციის შემდეგ ორმოცი წლის შემდეგაც კი, არ იყო საკმარისი მუშები, რადგან ქვეყანა მუდმივად აშენებდა, ვითარდებოდა, წინ მიიწევდა, უსწრებდა ყველაზე განვითარებულ ქვეყნებს. და მსოფლიოს არცერთ ქვეყანაში არ იცავდნენ მუშებს და გლეხებს ისე, როგორც სსრკ-ში.

განხორციელებული კოლექტივიზაციის წყალობით, ხუთ წელიწადში მარცვლეულის წარმოება გაიზარდა ერთ მესამედზე მეტით და 1941 წლის იანვრისთვის სსრკ-მ შეძლო სახელმწიფო რეზერვის შექმნა 6,162 მილიონი ტონა მარცვლეულისა და ფქვილის სახით.

ომის შემდეგ სტაბილურ რეჟიმში შესვლის შემდეგ, კოლმეურნეობებმა და სახელმწიფო მეურნეობებმა 1986/87 წლებში გაზარდეს მარცვლეულის წარმოება 210-211 მილიონ ტონამდე, რამაც უზრუნველყო სსრკ-ს სასურსათო უსაფრთხოება. სსრკ-ს გლეხები ამ მარცვლეულს აწარმოებდნენ, ლიბერალები კი ამტკიცებენ, რომ გლეხობა განადგურდა.

ამრიგად, 1980-იანი წლების მეორე ნახევრისთვის მარცვლეულის წარმოება სამჯერ გაიზარდა, ხოლო რძის, კვერცხისა და სამრეწველო კულტურების წარმოება 8-10-ჯერ.

წლიდან წლამდე სსრკ ზრდიდა სასოფლო-სამეურნეო წარმოებას და მრავალი სახის სასოფლო-სამეურნეო კულტურების წარმოებაში მან დაიწყო უსწრებს ისეთ ქვეყანას, როგორიც არის შეერთებული შტატები.

ლიბერალებიც კი წერენ, რომ მე-8 ხუთწლიანი გეგმის დროს 1966 წლიდან 1970 წლამდე. სოფლის მეურნეობის პროდუქციის მოცულობა გაიზარდა 21%-ით, მაგრამ მაშინვე საუბრობენ 1970-1980 წლებში სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის შემცირებაზე.

მკითხველთა უმეტესობას მაშინვე ექმნება შთაბეჭდილება, რომ ზემოაღნიშნულ პერიოდში, ანუ მე-9 და მე-10 ხუთწლიან გეგმებში ქვეყანაში წარმოებული სოფლის მეურნეობის პროდუქციის რაოდენობა შემცირდა, ხოლო სოფლის მეურნეობის წარმოება აღნიშნულ პერიოდში ყოველწლიურად გაიზარდა.

მაგალითად, მარცვლეულის წარმოება მილიონ ტონაში მე-8 ხუთწლიან გეგმაში 1966 წლიდან 1970 წლამდე პერიოდში. საშუალოდ 167,6 იყო, მე-9-ში - 181,6, მე-10-ში - 205 მლნ ტონა. ისინი რეცესიას უწოდებენ წარმოების ზრდას პროცენტული თვალსაზრისით უფრო დაბალი, ვიდრე მე-8 ხუთწლიან გეგმაში იყო.

მთლიანობაში, 1917 წელთან შედარებით, 1986 წლისთვის სოფლის მეურნეობის მთლიანი პროდუქცია გაიზარდა 5,5-ჯერ, ხოლო 1913 წელთან შედარებით 4-ჯერ, მათ შორის მოსავლის წარმოება - 3,8-ჯერ, მეცხოველეობის წარმოება - 4,2-ჯერ.

გარდა ამისა, ისინი წერენ, რომ სოფლის მეურნეობა სულ უფრო სუბსიდირებული ხდება. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ჩვენში ის გახდა სუბსიდირებული, ხოლო დასავლეთის ქვეყნებში დიდი ხანია თითქმის მთლიანად სუბსიდირებულია სახელმწიფო ბიუჯეტიდან, როგორიცაა შეიარაღებული ძალები. დასავლურ სამყაროში, სადაც სოფლის მეურნეობის პირობები ბევრად უფრო ხელსაყრელია, ვიდრე რუსეთში, ყველა ქვეყანაში, გამონაკლისის გარეშე, სოფლის მეურნეობა დიდ სუბსიდიებს იღებს სახელმწიფოსგან.

კოლმეურნეობების კრიტიკას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა სსრკ-ს განადგურებაში. სოფლის მეურნეობის შესახებ ინტერნეტში არსებული ინფორმაციის უმეტესობაში, 1985 წლიდან გამოქვეყნებულ ისტორიულ, ეკონომიკურ წიგნებში, თქვენ ვერ იპოვით სიმართლეს სსრკ-ს კოლმეურნეობებისა და სახელმწიფო მეურნეობების შესახებ.

ისინი წერენ, რომ სახელმწიფომ ბევრი ფული გამოყო სოფლის მეურნეობის განვითარებისთვის, მაგრამ ეს უკანასკნელი ვითომ არ განვითარდა, რომ ნავთობის გაყიდვით მიღებული ფული (თითქოს იმ დროს ნავთობის გაყიდვით ვცხოვრობდით) და ყველა ოქრო საზღვარგარეთ წავიდა მარცვლეულის საყიდლად. ეს წერია სსრკ-ში სოფლის მეურნეობის შესახებ ამ წლებში გამოცემული წიგნების დიდ უმრავლესობაში. მაგრამ როდესაც ვიწყებთ ფაქტების განხილვას, ვრწმუნდებით, რომ ტყუილს გვეუბნებიან. არ მგონია, რომ ეს სიცრუე ავტორების არასაკმარისი კომპეტენციით იყოს წარმოქმნილი. ალბათ არის გარკვეული ხარვეზები. ახლა ისინი უხვად არის ხელმისაწვდომი ცოდნის ყველა სფეროში. მაგრამ ეს უფრო ჰგავს რუსეთის ოპონენტების შეთქმულებას ერთმანეთში. ჩვენი ქვეყნის და დასავლური ფულის სიძულვილმა წარმოშვა სსრკ-ში სოფლის მეურნეობის შესახებ ყალბი წიგნების, სტატიებისა და გადაცემების მასა.

ფაქტობრივად, ბრეჟნევის დროს სსრკ იყიდა მცირე რაოდენობით საკვები მარცვლეული უცხოეთიდან, რადგან სსრკ-ში მსხვილფეხა რქოსანი პირუტყვის რაოდენობა აღემატებოდა შეერთებულ შტატებს. ფაქტობრივად, სსრკ უსწრებდა აშშ-ს ხორბლის წარმოებაში.

მოსაზრება კოლმეურნეობების უკიდურესი არაეფექტურობის შესახებ ფერმერულ მეურნეობასთან შედარებით, ჩვენი მოქალაქეების გონებაში გაჩნდა. კოლმეურნეობები (კოლმეურნეობები) არის რუსული საზოგადოება საზოგადოებისა და სახელმწიფოს განვითარების ახალ ეტაპზე. იგივე საზოგადოება, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში არსებობდა რუსეთში და საფუძვლად დაედო სოციალისტურ საზოგადოებას, რომელიც აშენდა.

კოლმეურნეობების კრიტიკა, ფიქტიური მასობრივი სტალინური რეპრესიების და დიდი სამამულო ომის დროს დანაკარგების რაოდენობის შემდეგ, შეიძლება ეწოდოს სსრკ-ზე მტრის ერთ-ერთ მთავარ შეტევას. სულ ათიათასობით ეს დარტყმა იქნა მიტანილი და დღეს ყოველდღიურად ურტყამს საბჭოთა კავშირს, ანუ ჩვენს დიდ წარსულს. მეტიც, სსრკ-სა და კოლმეურნეობის კრიტიკა დასავლურ დივერსიულ ცენტრებში მომზადებულ ინფორმაციას ეფუძნება.

ჩვენ არ გამოგვიყენებია ისეთი იდეოლოგიური იარაღი, როგორც სიცრუე და არ გამოგვიყენებია ტყუილი დასავლეთთან ცივ ომში. ამიტომ, წააგეს.

მაგრამ სხვაგვარად არ შეიძლებოდა, რადგან ჩვენ რუსები ვეკუთვნით ყველაზე პატიოსან და კეთილშობილ ერს დედამიწაზე. და რუსეთი ყოველთვის იყო პირდაპირი და პატიოსანი თავის საგარეო და საშინაო პოლიტიკაში. მოტყუება და ტყუილი იყო სრულიად მიუღებელი იდეოლოგიური მეთოდები, როგორც მეფის, ისე საბჭოთა რუსეთში.

და ის ფაქტი, რომ მხოლოდ საზოგადოებას შეეძლო რუსეთისთვის საკვების მიწოდება, აშკარა გახდა პოსტსაბჭოთა სოფლის მეურნეობის ფართო განადგურების დღეებში. ”მე ასევე გავაკეთებ დათქმას,” წერს S. G. Kara-Murza, რომ მე საერთოდ არ მიმაჩნია საბჭოთა სოფლის მეურნეობა იდეალურად მოწყობილად - მისი გაუმჯობესების შესაძლებლობები დიდი იყო. მაგრამ მათი რეალიზება მხოლოდ განვითარების გზით შეიძლებოდა და არა იმის ცილისწამებითა და განადგურებით, რაც სინამდვილეში გვქონდა. საუბარია ეკონომიკის ტიპზე და ამ ტიპის ფარგლებში მისი განვითარების ტენდენციაზე.

და თუ ამას დასავლეთს შევადარებთ, მაშინ ჩვენ ყველას, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი კოლმეურნეობებისა და სახელმწიფო მეურნეობების წინაშე უნდა დავემშვიდობოთ - ეფექტურობის თვალსაზრისით, ფერმერები მათ არ შეადგენდნენ. ეფექტურობისთვის არის წარმოებულის თანაფარდობა წარმოებაში ინვესტირებულთან.

ჯერ კიდევ 1992 წელს რუსული კოლმეურნეობები ყიდდნენ მარცვლეულს კგ-ზე 10 რუბლზე ოდნავ მეტ ფასში, ხოლო შეერთებულ შტატებში იმავე შემოდგომაზე მარცვლეულს ყიდულობდნენ 70 რუბლს კგ-ზე. ფასში სხვაობა შეიძლება აიხსნას იმით, რომ სახელმწიფო სუბსიდიებთან და სხვა ინვესტიციებთან ერთად, ამერიკელი ფერმერების მიერ მარცვლეულის წარმოების ღირებულება 7-ჯერ აღემატებოდა საბჭოთა კოლმეურნეობების მარცვლეულის წარმოების ღირებულებას.

კოლმეურნეობები განზრახ განადგურდა, რადგან მათ განზრახ გაანადგურეს რწმენა სტალინის, სოციალიზმისა და საბჭოთა ხელისუფლების მიმართ. პერესტროიკის, ანუ სსრკ-ს განადგურების არქიტექტორი ა.ნ. იაკოვლევი წერდა: ”ჩვენ გვჭირდება ნება და სიბრძნე, რომ თანდათანობით გავანადგუროთ ბოლშევიკური საზოგადოება - კოლმეურნეობა. აქ არ შეიძლება იყოს კომპრომისი, იმის გათვალისწინებით, რომ კოლმეურნეობა და სახელმწიფო მეურნეობა აგრო-გულაგ არის ძლიერი და უსაზღვროდ ლუმპენიზირებული. დეკოლექტივიზაცია უნდა განხორციელდეს კანონიერად, მაგრამ მკაცრად.

კოლმეურნეობების განადგურება განხორციელდა გეგმის მიხედვით, რომლის მიზანი იყო რუსული თემის განადგურება, რომელზეც საუკუნეების განმავლობაში იყო დაფუძნებული რუსული სახელმწიფო.

სიტყვა "კოლმეურნეობა" უცხოელებისთვის ყოველთვის იყო სსრკ-ს ერთ-ერთი სიმბოლო. ალბათ იმიტომ, რომ მათ არ ესმოდათ, რას ნიშნავდა ეს (რადგან მათ ცოტა რამ ესმოდათ საბჭოთა ცხოვრების წესის თავისებურებების შესახებ). დღეს რუსი ახალგაზრდობა ცდილობს ამ სიტყვით დაასახელოს ყველაფერი, რაც არ შეესაბამება მათ იდეებს "ლამაზი" ცხოვრების, "თანამედროვეობის" და "პროგრესის" შესახებ. სავარაუდოდ, მიზეზი იგივეა.

მიწა გლეხებისთვის

დეკრეტი მიწის შესახებ გახდა საბჭოთა ხელისუფლების პირველი ორი დადგენილებიდან ერთ-ერთი. ეს დოკუმენტი გამოაცხადა მიწის საკუთრების გაუქმება და მიწის გადაცემა მათთვის, ვინც მუშაობს მასზე.

მაგრამ ამ სლოგანის გაგება სხვაგვარად შეიძლებოდა. გლეხებმა განკარგულების ნორმა აღიქვეს, როგორც საკუთარი თავის შესაძლებლობა, გამხდარიყვნენ მიწის მფლობელები (და ეს იყო მათი ცალსახა ბროლის ოცნება). ამ მიზეზით გლეხობის მნიშვნელოვანი ნაწილი მხარს უჭერდა საბჭოთა ხელისუფლებას.

თავად ხელისუფლებას სჯეროდა, რომ რადგან აშენებდა მშრომელთა და გლეხთა სახელმწიფოს, მაშინ ყველაფერი, რაც მას ეკუთვნოდა, სახელმწიფო, მათაც ეკუთვნოდათ. ასე იყო ვარაუდი. ქვეყანაში მიწა რომ სახელმწიფო საკუთრებაშია, მხოლოდ მათ, ვინც თავად დაიწყებს მასზე მუშაობას, სხვების ექსპლუატაციის გარეშე, შეუძლიათ უბრალოდ გამოიყენონ იგი.

არტელის ეკონომიკა

საბჭოთა ხელისუფლების პირველ წლებში ეს პრინციპი საკმაოდ წარმატებით განხორციელდა პრაქტიკაში. არა, "ექსპლუატატორი კლასისგან" აღებული ყველა მიწიდან შორს გლეხებს გადასცეს, მაგრამ ასეთი დაყოფა ხდებოდა. პარალელურად ბოლშევიკები ახორციელებდნენ ახსნა-განმარტებით სამუშაოებს კოლმეურნეობების მოწყობის სასარგებლოდ. ასე გაჩნდა აბრევიატურა „კოლმეურნეობა“ („კოლმეურნეობიდან“). კოლმეურნეობა არის კოოპერატივის ტიპის გლეხური გაერთიანება, რომელშიც მონაწილეები აერთიანებენ თავიანთ "წარმოების შესაძლებლობებს" (მიწა, აღჭურვილობა), ერთობლივად ასრულებენ სამუშაოს და შემდეგ ანაწილებენ შრომის შედეგებს ერთმანეთში. ამით კოლმეურნეობა განსხვავდებოდა „სახელმწიფო მეურნეობისაგან“ („საბჭოთა ეკონომიკა“). მათ ქმნიდა სახელმწიფო, ჩვეულებრივ მემამულე მეურნეობებში, და ვინც მუშაობდა მათში, იღებდა ფიქსირებულ ხელფასს.

იყო რამდენიმე გლეხი, რომლებიც აფასებდნენ ერთად მუშაობის სარგებელს. კოლმეურნეობა არ არის რთული, თუ დაფიქრდებით. ასე რომ, პირველი ასოციაციები დაიწყო 1920 წლიდან სრულიად ნებაყოფლობით საფუძველზე. საკუთრების სოციალიზაციის ხარისხიდან გამომდინარე, მათთვის გამოიყენებოდა სხვადასხვა განმანათლებელი სახელები - არტელები, კომუნები. უფრო ხშირად ხდებოდა მხოლოდ მიწები და ყველაზე მნიშვნელოვანი იარაღები (ცხენები, სახვნელი და თესვის აღჭურვილობა), მაგრამ იყო ყველა პირუტყვის და თუნდაც წვრილმანი იარაღების სოციალიზაციის შემთხვევები.

ცოტ-ცოტა

პირველმა კოლმეურნეობებმა უმეტესწილად წარმატებას მიაღწიეს, თუმცა არც ისე მნიშვნელოვანი. სახელმწიფომ მათ გარკვეული დახმარება გაუწია (მასალები, თესლი, საგადასახადო შეღავათები, ზოგჯერ აღჭურვილობა), მაგრამ მთლიანობაში გლეხური მეურნეობების უმნიშვნელო რაოდენობა გაერთიანდა კოლმეურნეობებში. რეგიონიდან გამომდინარე, 20-იანი წლების შუა რიცხვები შეიძლება მერყეობდეს 10-დან 40% -მდე, მაგრამ უფრო ხშირად ეს იყო არაუმეტეს 20%. დანარჩენმა გლეხებმა ძველებურად მართვა ამჯობინეს, ოღონდ „თავისით“.

მანქანები პროლეტარიატის დიქტატურისთვის

1920-იანი წლების შუა პერიოდისთვის რევოლუციისა და ომების შედეგები დიდწილად დაძლეული იყო. ეკონომიკური მაჩვენებლების უმეტესობის მიხედვით, ქვეყანამ მიაღწია 1913 წლის დონეს. მაგრამ კატასტროფულად მცირე იყო. ჯერ ერთი, მაშინაც კი, რუსეთი ტექნიკურად შესამჩნევად ჩამორჩებოდა წამყვან მსოფლიო ძალებს და ამ ხნის განმავლობაში მათ მოახერხეს წინსვლა. მეორეც, „იმპერიალისტური საფრთხე“ სულაც არ იყო საბჭოთა ხელმძღვანელობის პარანოიის შედეგი. ეს რეალურად არსებობდა, დასავლეთის სახელმწიფოებს არაფერი ჰქონდათ გაუგებარი საბჭოთა კავშირის სამხედრო განადგურებისა და ამავდროულად რუსული რესურსების ძარცვის საწინააღმდეგო.

შეუძლებელი იყო ძლიერი თავდაცვის შექმნა ძლიერი ინდუსტრიის გარეშე - საჭირო იყო იარაღი, ტანკები და თვითმფრინავები. ამიტომ, 1926 წელს პარტიამ გამოაცხადა სსრკ-ს ინდუსტრიალიზაციის კურსის დაწყება.

მაგრამ გრანდიოზული (და ძალიან დროული!) გეგმები თანხებს მოითხოვდა. უპირველეს ყოვლისა, საჭირო იყო სამრეწველო აღჭურვილობისა და ტექნოლოგიების შეძენა - მსგავსი არაფერი იყო "სახლში". და მხოლოდ სსრკ სოფლის მეურნეობას შეეძლო თანხების უზრუნველყოფა.

საბითუმო უფრო მოსახერხებელია

ცალკეული გლეხების კონტროლი რთული იყო. შეუძლებელი იყო საიმედოდ დაგეგმილიყო, რამდენი „სასურსათო გადასახადი“ მიიღებდნენ მათგან. და საჭირო იყო ამის ცოდნა, რათა გამოეთვალათ, რამდენი შემოსავალი იქნებოდა სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის ექსპორტიდან და რამდენი ტექნიკის შესყიდვა იქნებოდა შედეგად. 1927 წელს კი იყო „მარცვლეულის კრიზისი“ – მოსალოდნელზე 8-ჯერ ნაკლები გადასახადი მიიღეს საკვებზე.

1927 წლის დეკემბერში გამოჩნდა XV პარტიის ყრილობის გადაწყვეტილება სოფლის მეურნეობის პრიორიტეტულად კოლექტივიზაციის შესახებ. სსრკ-ში კოლმეურნეობებს, სადაც ყველა პასუხისმგებელი იყო ყველასთვის, ქვეყანას საექსპორტო პროდუქციის საჭირო რაოდენობა უნდა მიეწოდებინა.

საშიში სიჩქარე

კოლმეურნეობა კარგი იდეა იყო. მაგრამ ის ძალიან მჭიდრო ვადამ დაუშვა. აღმოჩნდა, რომ ბოლშევიკებმა, რომლებიც აკრიტიკებდნენ პოპულისტებს „გლეხური სოციალიზმის“ თეორიების გამო, თავადვე დააბიჯებდნენ იმავე რაკიზე. სოფლად თემის გავლენა, რბილად რომ ვთქვათ, გადაჭარბებული იყო და გლეხის მესაკუთრეობის ინსტინქტი ძალზე ძლიერი იყო. გარდა ამისა, გლეხები წერა-კითხვის უცოდინრები იყვნენ (წარსულის ეს მემკვიდრეობა ჯერ კიდევ დასაძლევი იყო), მათ იცოდნენ ცუდი თვლა და ძალიან ვიწრო ტერმინებით ფიქრობდნენ. მათთვის უცხო იყო ერთობლივი ეკონომიკის სარგებელი და პერსპექტიული სახელმწიფო ინტერესები და ახსნა-განმარტებისთვის დრო არ ეთმობოდათ.

შედეგად, აღმოჩნდა, რომ კოლმეურნეობა არის გაერთიანება, რომელშიც გლეხები იძულებულნი იყვნენ მართავდნენ. პროცესს თან ახლდა რეპრესიები გლეხობის ყველაზე აყვავებული ნაწილის - ე.წ. დევნა მით უფრო უსამართლო იყო, რადგან რევოლუციამდელ „მსოფლიოსმჭამელებს“ დიდი ხანია განდევნილი ჰქონდათ კულაკები და ახლა იმართებოდა ბრძოლა მათ წინააღმდეგ, ვინც წარმატებით ისარგებლა რევოლუციითა და ახალი ეკონომიკური პოლიტიკით მოწოდებული შესაძლებლობებით. ასევე, "კულაკები" ხშირად იწერებოდა ბოროტი მეზობლის დენონსაციისას ან ხელისუფლების წარმომადგენელთან გაუგებრობის გამო - ზოგიერთ რაიონში გლეხობის მეხუთედი რეპრესირებულ იქნა!

ამხანაგები დავიდოვი

სსრკ-ში კოლექტივიზაციის „პედლების“ შედეგად დაზარალდნენ არა მხოლოდ მდიდარი გლეხები. ბევრი მსხვერპლი იყო ასევე პურის მომწოდებლებს შორის, ასევე ეგრეთ წოდებული „ოცდახუთი მეათედი“ - სოფელში გაგზავნილი კომუნისტი მუშები კოლმეურნეობის მშენებლობის სტიმულირების მიზნით. მათი უმეტესობა ნამდვილად იყო ჭეშმარიტი საქმისადმი; ასეთი ასკეტის ტიპი მ. შოლოხოვმა წარმოაჩინა დავიდოვის გამოსახულებაზე ღვთისმშობლის მიწაზე თავდაყირა.

მაგრამ წიგნში ასევე ჭეშმარიტად აღწერილი იყო ამ დავიდოვების უმეტესობის ბედი. უკვე 1929 წელს მრავალ რეგიონში დაიწყო ანტიკოლმეურნეობის აჯანყება და სასტიკად მოკლეს ოცდახუთი ათასი ადამიანი (უფრო ხშირად მთელი ოჯახით). მასობრივად დაიღუპნენ სოფლის კომუნისტებიც და „ღარიბთა კომიტეტების“ აქტივისტები (მაკარ ნაგულნოვი ამავე რომანიდანაც ნამდვილი სურათია).

მე არ...

სსრკ-ში კოლექტივიზაციის დაჩქარებამ გამოიწვია მისი ყველაზე საშინელი შედეგი - 30-იანი წლების დასაწყისის შიმშილობა. იგი მოიცავდა ზუსტად იმ რეგიონებს, სადაც ყველაზე მეტად იწარმოებოდა გაყიდვადი პური: ვოლგის რეგიონი, ჩრდილოეთ კავკასია, სარატოვის რეგიონი, ციმბირის ზოგიერთი რეგიონი, ცენტრალური და სამხრეთ უკრაინა. ძალიან დაზარალდა ყაზახეთი, სადაც ისინი ცდილობდნენ მომთაბარეებს პურის მოყვანა მოეყვანათ.

უზარმაზარია მთავრობის დანაშაული, რომელმაც არარეალური ამოცანები დაისახა მარცვლეულის შესყიდვა მოსავლის სერიოზული უკმარისობის პირობებში (არანორმალური გვალვა მოხდა 1932 წლის ზაფხულში), არასრულფასოვანი კვების შედეგად მილიონობით ადამიანის სიკვდილში. მაგრამ არანაკლებ ბრალია მესაკუთრეობის ინსტინქტი. გლეხები მასიურად კლავდნენ საქონელს, რომ არ გამხდარიყო გავრცელებული. საშინელებაა, მაგრამ 1929-1930 წლებში ხშირი იყო ჭარბი ჭამისგან სიკვდილის შემთხვევები (კიდევ ერთხელ მივმართოთ შოლოხოვს და გავიხსენოთ ბაბუა შჩუკარი, რომელმაც ერთ კვირაში შეჭამა ძროხა, შემდეგ კი იგივე რაოდენობა "მზესუმზირებიდან არ გამოსულა". იტანჯება კუჭი). კოლმეურნეობის მინდვრებზე ისინი დაუდევრად მუშაობდნენ (ჩემი არა - არ ღირს მცდელობა), შემდეგ კი შიმშილით დაიღუპნენ, რადგან სამუშაო დღეებისთვის არაფერი იყო მოსაპოვებელი. უნდა აღინიშნოს, რომ ქალაქებიც შიმშილობდნენ - იქაც მოსატანი არაფერი იყო, ყველაფერი ექსპორტზე გადიოდა.

დაფქვავს - იქნება ფქვილი

მაგრამ თანდათან ყველაფერი უკეთესი გახდა. ინდუსტრიალიზაციამ თავისი შედეგი მისცა სოფლის მეურნეობის დარგში - გაჩნდა პირველი საშინაო ტრაქტორები, კომბაინები, სათლეები და სხვა აღჭურვილობა. დაიწყო კოლმეურნეობების მიწოდება და გაიზარდა შრომის პროდუქტიულობა. შიმშილი შემცირდა. დიდი სამამულო ომის დასაწყისისთვის სსრკ-ში პრაქტიკულად არ იყო ცალკეული გლეხები, მაგრამ სოფლის მეურნეობის წარმოება იზრდებოდა.

დიახ, ყოველი შემთხვევისთვის, სოფლის მაცხოვრებლებისთვის სავალდებულო პასპორტიზაციას არ ითვალისწინებდნენ, რათა ქალაქში მხოლოდ საკუთარი ნებით არ გაქცეულიყვნენ. მაგრამ სოფლის მექანიზაციამ შეამცირა მუშების საჭიროება და მრეწველობა მოითხოვდა მათ. ასე რომ, სოფლის დატოვება სავსებით შესაძლებელი იყო. ამან გამოიწვია სოფლად განათლების პრესტიჟის ამაღლება - ინდუსტრიას არ სჭირდებოდა წერა-კითხვის უცოდინარი, კომსომოლის წარჩინებულ სტუდენტს გაცილებით მეტი შანსი ჰქონდა ქალაქში წასულიყო, ვიდრე დამარცხებულს, რომელიც ყოველთვის საკუთარ ბაღში იყო დაკავებული.

გამარჯვებულები ფასდებიან

კოლექტივიზაციის მილიონობით მსხვერპლი უნდა დაბრალდეს 1930-იანი წლების საბჭოთა ხელმძღვანელობას. მაგრამ ეს იქნება გამარჯვებულების განსაცდელი, რადგან ქვეყნის ხელმძღვანელობამ მიაღწია მიზანს. მსოფლიო ეკონომიკური კრიზისის ფონზე, სსრკ-მ წარმოუდგენელი ინდუსტრიული გარღვევა მოახდინა და დაეწია (და ნაწილობრივ აჯობა კიდეც) მსოფლიოს ყველაზე განვითარებულ ეკონომიკებს. ეს დაეხმარა მას ჰიტლერის აგრესიის მოგერიებაში. შესაბამისად, კოლექტივიზაციის მსხვერპლნი მაინც არ იყვნენ ამაო - მოხდა ქვეყნის ინდუსტრიალიზაცია.

ქვეყანასთან ერთად

კოლმეურნეობები სსრკ-ს ჭკუა იყო და მასთან ერთად დაიღუპა. პერესტროიკის ეპოქაშიც კი დაიწყო კოლექტიური მეურნეობის სისტემის კრიტიკა (ზოგჯერ სამართლიანი, მაგრამ არა ყოველთვის), გაჩნდა ყველანაირი „გაქირავების ფერმა“, „ოჯახური კონტრაქტები“ - კვლავ გადავიდა ინდივიდუალურ მეურნეობაზე. ხოლო სსრკ-ს დაშლის შემდეგ მოხდა კოლმეურნეობების ლიკვიდაცია. ისინი პრივატიზაციის მსხვერპლნი გახდნენ - მათი ქონება ახალმა „ეფექტურმა მფლობელებმა“ წაიღეს სახლში. ყოფილი კოლმეურნეებიდან ზოგი გახდა „ფერმერი“, ზოგი – „სასოფლო-სამეურნეო მეურნეობა“, ზოგი კი – დაქირავებული მუშა პირველ ორში.

მაგრამ ზოგან კოლმეურნეობები დღემდე არსებობს. მხოლოდ ახლა არის მიღებული მათ "სააქციო საზოგადოება" და "სოფლის კოოპერატივები" ვუწოდოთ.

თითქოს სახელის შეცვლით მოსავლიანობა გაიზრდება...

სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის შესახებ მსჯელობამ კვლავ გააჩინა კითხვა, ვინ შეიძლება იყოს ეფექტური მესაკუთრე. დავების აურზაურში მათ სოფლის მეურნეობის მართვის საბჭოთა მეთოდებიც გაიხსენეს. და როგორც ხშირად ხდება კამათის დროს, მათ აურიეს ყველაფერი და ყველა, ამიტომ ღირს ერთის შეხსენება და მეორეს თქმა.

მკითხველთა მრავალი თხოვნის გამო, დოკის რედაქტორები აგრძელებენ სსრკ-ში სოფლის მეურნეობის თემაზე გამოქვეყნებას.

ისტორიის გამოცდის თავსატეხი

CPSU-ს ისტორიის მასწავლებლებს უყვარდათ უყურადღებო სტუდენტებისთვის სულელური კითხვა: "როდის გაჩნდა სახელმწიფო მეურნეობები?" ბევრმა სტუდენტმა გაიხსენა ფილმი "ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა" და დაიწყო გამოცნობა, რომ სახელმწიფო მეურნეობები გამოჩნდა 20-იანი წლების ბოლოს ან 30-იანი წლების დასაწყისში. მაგრამ, პასუხი მარტივია. პირველი სახელმწიფო მეურნეობები გამოჩნდა 1918 წელს, როგორც პირველი სოციალისტური მეურნეობები, რომლებიც, მათი შემქმნელების იდეით, უნდა ეჩვენებინათ, თუ რამდენად კარგად იცოდნენ სოციალისტებმა მეურნეობა, ასე რომ შურიდან ყველა გლეხი სამსახურში გაიქცა. ამ სახელმწიფო მეურნეობებში. მაგრამ, არ გამოვიდა. და აღმოჩნდა, რომ 1920-იანი წლების შუა პერიოდში ყველაზე ეფექტური მფლობელები იყვნენ კულაკები. ასე რომ, კოლმეურნეობების გაჩენა უმიზეზოდ არ ყოფილა. სწორედ ამ გზით კომუნისტებმა გადაწყვიტეს კიდევ ერთხელ გაეუმჯობესებინათ ფინანსური მდგომარეობა სხვების ხარჯზე. როგორ ხდებოდა კოლექტივიზაცია შეგიძლიათ წაიკითხოთ ან დისიდენტურ ლიტერატურაში, ან, თუ გნებავთ, ამხანაგ სტალინის სტატიაში გაზეთ „პრავდაში“ „თავბრუსხვევა წარმატებისგან“. აქაც და იქაც ჩანს, რომ სწორედ კოლექტივიზაციამ გაანადგურა კერძო ბიზნესის დასაწყისი სოფლის მეურნეობაში და დაუბრუნა ბატონობის დრო.

საკუთრების ფორმების საკითხზე

საბჭოთა ხალხისთვის სიტყვები სსრკ-ს პირობებში კოლექტიური საკუთრების არსებობის შესახებ ცარიელი სიტყვები იყო. ფორმალურად, კოლმეურნეობა კოლმეურნეობად ითვლებოდა, თავად კოლმეურნეების გასაკვირად. ითვლებოდა, რომ სახელმწიფო მეურნეობას ხელმძღვანელობდა დირექტორი, რომელსაც პარტიის რაიონულ კომიტეტთან შეთანხმებით ნიშნავდნენ სახელმწიფო ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლები, მაგრამ კრებაზე კოლმეურნეობის თავმჯდომარე თავად კოლმეურნეებმა აირჩიეს. . პრაქტიკაში ყველაფერი სხვაგვარად გამოიყურებოდა. კრებაზე მივიდა პარტიის რაიკომის წარმომადგენელი და მიუთითა, ვინ შეიძლებოდა ყოფილიყო კოლმეურნეობის თავმჯდომარე. კენჭისყრა თავისთავად სრული ფიქცია იყო და გლეხებმა მშვენივრად იცოდნენ, რომ „ხმა მიეცი, ხმას ნუ იღებ, სულ ერთია (ცენზურა)“. ფაქტობრივად, რაიონული პარტიული კომიტეტის კეთილგანწყობაზე იყო დამოკიდებული სახელმწიფო მეურნეობის დირექტორიც და კოლმეურნეობის თავმჯდომარეც. ამასთან, მან იცოდა, რომ მისი მოხსნა ან დანიშვნა მხოლოდ იმავე რაიონული პარტიული კომიტეტის თანხმობით შეიძლებოდა. მეტიც, თუ სისხლის სამართლის დანაშაულს ჩაიდენდა, ვერაფრის ეშინოდა, პარტიის რაიკომი რომ დადგებოდა და პარტიიდან არ გარიცხეს. ვინაიდან დაუწერელი წესი არსებობდა, შეუძლებელი იყო CPSU-ს წევრის დაგმობა, მხოლოდ საჯარო ცენზურა. გასაკვირი არ არის, რომ იგივე სახელმწიფო მეურნეობების დირექტორები და კოლმეურნეობების თავმჯდომარეები თავიანთ მეურნეობებში ისე იქცეოდნენ, როგორც მემამულეები თავიანთ მამულებში. გლეხები, მიუხედავად იმისა, რომ ლანძღავდნენ თავიანთ ლიდერებს, მათ ასევე ეშინოდათ, რადგან მათზე ძალიან იყვნენ დამოკიდებულნი და ხვდებოდნენ, რომ სურვილის შემთხვევაში, იმავე კოლმეურნეობის თავმჯდომარეს ადვილად შეეძლო აჯანყებულის მოჭრა ტაიგაში რამდენიმე წლის განმავლობაში.

ვინ განაგებდა სოფლის მეურნეობას

სსრკ-ს ჰქონდა გეგმიური ეკონომიკა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველა ცხოვრობდა იმ გეგმების მიხედვით, რასაც უმაღლესი ორგანიზაციები აძლევდნენ. თავდაპირველად, სსრკ-ს გოსპლანმა და სსრკ-ს გოსნაბმა შეიმუშავეს გეგმა ეროვნული ეკონომიკის, მათ შორის სოფლის მეურნეობისთვის. სახელმწიფო საგეგმო კომისიასთან და სახელმწიფო მომარაგების კომიტეტთან არსებული უზარმაზარი სამეცნიერო კვლევითი ინსტიტუტების არსებობის მიუხედავად, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ ობიექტურად გამოეთვალათ რამდენი და რა სახის სასოფლო-სამეურნეო პროდუქცია იყო საჭირო იმისათვის, რომ საკმარისი ყოფილიყო მთელი ხალხისთვის, რეალურად, დაგეგმვისას გამოყენებული იქნა აპრობირებული „სტელის“ მეთოდი. სწორედ ამ დროს აიღეს გასული წლების ფიგურები, დახედეს ჭერს (სტელს) და გამოთქვეს ახალი დავალებები ახალი წლისთვის და მომდევნო ხუთი წლისთვის. შედეგად, გეგმები არ იყო დაბალანსებული და მათი რეალურად შესრულება შეუძლებელი იყო, რადგან ეს გეგმები არ ითვალისწინებდა არც ბუნებრივ და კლიმატურ პირობებს, არც ტექნიკისა და სარგავი მასალის ხელმისაწვდომობას და მით უმეტეს. სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოები.

მოსკოვში შემუშავებული გეგმები დაეცა რესპუბლიკებში. მოგვიანებით უკრაინის სსრ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტმა დაგეგმილი ამოცანები რეგიონული გეგმების მიხედვით გაანაწილა და მათ უკვე რეგიონული გეგმების მიხედვით, მათ, თავის მხრივ, უკვე მიიტანეს გეგმები კონკრეტულ სახელმწიფო მეურნეობაში და კოლმეურნეობაში. და ეს პროცესი მარადიული იყო. მთელი წინა წლის განმავლობაში გეგმის მიზნები კოორდინირებული იყო და გადანაწილდა სახელმწიფო მეურნეობებსა და კოლმეურნეობებს შორის, მაგრამ ახალი წლის დაწყებისთანავე დაიწყო გეგმის გაუთავებელი კორექტირება, რომელიც განხორციელდა მთელი კალენდარული წლის განმავლობაში. წლის ბოლოს, როცა საჭირო იყო გეგმის განხორციელების შესახებ მოხსენება, ძალიან რთული იყო იმის გაგება, თუ რა იყო თავდაპირველი გეგმა. შედეგად, ყველა ერთხმად იყო დაკავებული პოსტსკრიპტებითა და თაღლითობით, კოლმეურნეობის თავმჯდომარიდან დაწყებული CPSU– ს სოფლის მეურნეობის ცენტრალური კომიტეტის მდივანამდე. ეს ყველამ იცოდა და ეს თამაში ერთად ითამაშეს.

კოლმეურნეობის ჭკვიანი თავმჯდომარე ან სახელმწიფო მეურნეობის დირექტორი იმდენად კომპეტენტური იყო პარტიული და საბჭოთა ხელისუფლების მიერ სათევზაოდ ან სანადიროდ მოგზაურობის ორგანიზებაში, რომ შედეგად ქვეყანაში რეკორდული კოლმეურნეობები და სახელმწიფო მეურნეობები გამოჩნდა. მათ უბრალოდ ურცხვად შეაფასეს დაგეგმილი მიზნები და შედეგად, ამ ფერმების ხელმძღვანელებმა და ცალკეულმა რძიანებმა კომბაინის ოპერატორებთან ერთად მიიღეს სოციალისტური შრომის გმირი. მაგრამ საკვები, ისევე როგორც ის არ იყო მაღაზიების თაროებზე, არ იყო შემდგომი.

სსრკ-ის პირობებში სოფლის მეურნეობის წარმოების შესახებ

სოფლის მეურნეობის პრობლემა ის იყო, რომ მას ნამდვილი მფლობელი არ ჰყავდა. შედეგად, კოლმეურნეობის ან სახელმწიფო მეურნეობის ხელმძღვანელი იპარავდა მანქანებს, რიგითი კოლმეურნეები კი ჩანთებს. უფრო მეტიც, ეს ქურდობა არ ითვლებოდა რაღაც კრიმინალურ რამედ, რადგან საბჭოთა სოფლის მეურნეობაში არსებული სახელფასო სისტემა, თითქოსდა, იძახდა „არ გაქვს საკმარისი ხელფასი, წადი და მოიპარე“. ოფიციალურად, ხელფასები სოფლის მეურნეობაში 30-40%-ით დაბალი იყო, ვიდრე მრეწველობაში.

კოლმეურნეობებისა და სახელმწიფო მეურნეობების წარმოებული პროდუქცია გამოისყიდა მხოლოდ სახელმწიფოს მიერ. შესაბამისად, ვინაიდან ერთი მყიდველი იყო, სოფლის მეურნეობის პროდუქტებზე შეგნებულად დაბალი ფასები დააწესა. იყო დრო, როდესაც ლიტრი რძე უფრო იაფი ღირდა, ვიდრე ლიტრი სუფრის მინერალური წყალი. მაგრამ საბჭოთა პერიოდში სოფლის მეურნეობის პროდუქციაზე დაბალი ფასებიც კი არ იყო პრობლემა. ყველაზე დიდი პრობლემა ის არის, რომ საქონლის შეკვეთები ბოლოს დარიგდა სახელმწიფო და კოლმეურნეობებში. სსრკ-ში ანგარიშზე ფულს მცირე მნიშვნელობა ჰქონდა. ინდივიდუალურ კოლმეურნეობებს საბანკო ანგარიშებზე მილიონობით რუბლი ჰქონდათ, მაგრამ ეს არაფერს ნიშნავდა. ვინაიდან აღჭურვილობის, საწვავის, სხვა სამრეწველო და საყოფაცხოვრებო საქონლის მიღება შესაძლებელი იყო მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობდა საქონლის მიღების ბრძანება, რომელიც გაცემული იყო სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურის ადგილობრივი დეპარტამენტის მიერ. უპირველეს ყოვლისა, გოსნაბის კოსტიუმები გაიცა სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის საწარმოებზე, სამრეწველო და სამშენებლო საწარმოებზე და მხოლოდ ბოლოს სახელმწიფო მეურნეობებსა და კოლმეურნეობებზე. ამიტომ სოფლის საწარმოებისთვის ყველაზე ძირითადი სამრეწველო საქონლის მოპოვება პრობლემას წარმოადგენდა.

ასე ეჯიბრებოდნენ კოლმეურნეობებს ქარხნებს. კოლმეურნეობები ცდილობდნენ რაც შეიძლება ნაკლები ემუშავათ და რაც შეიძლება ნაკლები საკვები გადაეცათ სახელმწიფოს, ხოლო ქარხნები ცდილობდნენ რაც შეიძლება ნაკლები აწარმოონ და უჩიოდნენ საკვების ნაკლებობას.

მაგრამ, საკვების წარმოების გარდა, სსრკ-ში ყველაზე დიდ პრობლემას წარმოადგენდა სოფლის მეურნეობის პროდუქტების შენახვა და გადამუშავება. საბჭოთა სახელმწიფო სტანდარტების მიხედვით, ბოსტნეულისა და ხილის ზარალი შენახვისას დაშვებული იყო 30-40%-ით. პრაქტიკაში, ბოსტნეულისა და ხილის მოყვანილი მოსავლის ნახევარზე მეტი დაიღუპა. არ იყო საკმარისი ლიფტები, საწყობები და თავად კვების მრეწველობის საწარმოები. CPSU– ს თითოეულ ყრილობაზე ისინი მოითხოვდნენ მეტი ქარხნებისა და ქარხნების აშენებას კვების მრეწველობისთვის. და მათ ააშენეს, მაგრამ ყველაფერი რაღაცნაირად ერეოდა და შედეგად, უკვე 1980 წლის დასაწყისში დაიწყო სასაქონლო შიმშილი, რომელმაც უკვე 80-იანი წლების ბოლოს დამარხა სსრკ თავისი მართვის მეთოდებით.

ძალიან მოკლედ სსრკ-ში სოფლის მეურნეობის დაკრედიტების შესახებ

ეკონომიკა დაგეგმილია, ამიტომ იყო დაგეგმილი სოფლის მეურნეობისთვის სესხების გაცემა კალენდარული წლის განმავლობაში თვეების მიხედვით. სახელმწიფო და კოლმეურნეობის დირექტორები ხელ-ფეხით წინააღმდეგობას უწევდნენ, რომ ეს სესხები არ აეღოთ. დროდადრო, გეგმის მიხედვით სესხების დეფიციტის გამო, ისინი ხვდებოდნენ პარტიის რაიკომის ბიუროში. და მათ უნდა გადალახონ არ სურთ ამ სესხების აღება. საპროცენტო განაკვეთები იყო უმნიშვნელო 3-4%, იყო კიდეც სესხები 0,5% წელიწადში. მაგრამ ისინი ხშირად არ იხდიდნენ ამ სესხებს და არ იხდიდნენ პროცენტებს. ჯერ ერთი, მათ უბრალოდ არ სჭირდებოდათ ფული, მათ სჭირდებოდათ გოსნაბის კოსტიუმები. მეორეც, იცოდნენ, რომ დროდადრო ეს სესხები უქმდება და ყველა კმაყოფილია. სახელმწიფო ბანკმა ამ სესხებზე ვერ შეაგროვა გირაო და მით უმეტეს, როგორმე დაესაჯა მოვალე. მაგრამ CPSU– ს თითოეულ ყრილობაზე მათ ძალიან უყვარდათ იმის თქმა, თუ რამდენი ფული იყო ინვესტიცია სოფლის მეურნეობაში და რამდენი სესხი გაიცა მისი განვითარებისთვის.