უკრაინის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

დონეცკის ინფორმატიკისა და ხელოვნური ინტელექტის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

კორესპონდენციის ფაკულტეტი

თემაზე: „ენა და მისი როლი კულტურაში“

Შესრულებული:

Ხელოვნება. გრ. FIR - 05 (დ)

ტკაჩენკო N.A.

დონეცკი 2007 წ

შესავალი

1. ენის ცნება და არსი.

ენის ცნება სხვადასხვა ფილოსოფიურ სისტემაში.

ენის ფუნქციები.

2. ცნობიერება და ენა.

ენა, როგორც ადამიანთა ურთიერთგაგებისა და ურთიერთგაგების საშუალება.

ენისა და ცნობიერების ერთიანობა.

3. ენა და მისი როლი კულტურაში.

გამოყენებული ლიტერატურის სია.

შესავალი

ენა და აზროვნება განუყოფლად არის დაკავშირებული, ამაში ეჭვი არავის ეპარება. ენა, როგორც ნიშანთა უმნიშვნელოვანესი სისტემა, აზროვნების გაჩენის აუცილებელი პირობაა, მისი არსებობის ფორმა და ფუნქციონირების გზა. ადამიანური საზოგადოებისა და მისი კულტურის განვითარების პროცესში აზროვნება და ენა ყალიბდება ერთიან სამეტყველო-აზროვნების კომპლექსად, რომელიც საფუძვლად უდევს უმეტეს კულტურულ წარმონაქმნებს და კომუნიკაციურ რეალობას.

ენის გაჩენისა და განვითარების პრობლემა, ისევე როგორც მისი როლი კაცობრიობის ჩამოყალიბების პროცესში, აწუხებს ფილოსოფოსთა ყველა თაობას და ფილოსოფიის ამჟამინდელ ეტაპზე შეგვიძლია ვისაუბროთ ფილოსოფიის ყველაზე საინტერესო თეორიებზე. ენა (ლ. ვიტგენშტაინი, ე. კასირერი, კ. აიდუკევიჩი).

ენის როლი ცივილიზაციის ჩამოყალიბებაში და მისმა მნიშვნელობამ ადამიანის შემეცნებითი და შემოქმედებითი საქმიანობისთვის განსაზღვრა ამ ნაწარმოების აქტუალობა.

1. ენის ცნება და არსი

1.1 ენის ცნება სხვადასხვა ფილოსოფიურ სისტემაში.

ენა არის ნიშანი სისტემა, რომელიც გამოიყენება კომუნიკაციისა და შემეცნების მიზნებისთვის. ენის სისტემური ბუნება გამოიხატება თითოეულ ენაში, ლექსიკონის გარდა, სინტაქსისა და სემანტიკის არსებობით. ენობრივი ნიშნის ბუნება და მნიშვნელობა არ შეიძლება გაიგოს ენობრივი სისტემის გარეთ.

ყველა ენა შეიძლება დაიყოს ბუნებრივად, ხელოვნურად და ნაწილობრივ ხელოვნურად. პირველი წარმოიქმნება სპონტანურად გარკვეული სოციალური ჯგუფის წევრებს შორის კომუნიკაციის პროცესში (მაგალითად, ეთნიკური ენები); ეს უკანასკნელი შექმნილია ადამიანების მიერ სპეციალური მიზნებისთვის (მაგალითად, მათემატიკის ენები, ლოგიკა, შიფრები და ა.შ.). საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარული მეცნიერებების ენები ნაწილობრივ ხელოვნურია. ხელოვნური ენების დამახასიათებელი თვისებაა მათი ლექსიკის, ფორმირების წესებისა და მნიშვნელობის ცალსახა სიზუსტე. ეს ენები გენეტიკურად და ფუნქციურად მეორეხარისხოვანია ბუნებრივი ენის მიმართ; პირველი წარმოიქმნება ამ უკანასკნელის საფუძველზე და მხოლოდ მასთან დაკავშირებით შეუძლია ფუნქციონირება.

არსებობს ორი საპირისპირო თვალსაზრისი ენის სინამდვილესთან მიმართების საკითხთან დაკავშირებით. მათგან პირველის მიხედვით, ენა არის თვითნებური კონვენციის პროდუქტი; მისი წესების არჩევისას, ისევე როგორც თამაშის წესების არჩევისას, ადამიანი არაფრით არ არის შეზღუდული, რის გამოც მკაფიოდ განსაზღვრული სტრუქტურის მქონე ყველა ენა თანაბარია უფლებებით (რ. კარნაპის ტოლერანტობის პრინციპი) . მეორე თვალსაზრისის მიხედვით, ენა დაკავშირებულია რეალობასთან და მისი ანალიზი საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ზოგიერთი ზოგადი ფაქტი სამყაროს შესახებ.

ენის კონვენციონალისტური კონცეფცია მიიღო ნეოპოზიტივისტური ფილოსოფიის ბევრმა წარმომადგენელმა. იგი ემყარება ბუნებრივი ენების ხელოვნურთან მსგავსების გაზვიადებას და ამ ენებთან დაკავშირებული მრავალი ფაქტის არასწორ ინტერპრეტაციას.

აზროვნება რეალობის ასახვის ერთ-ერთი ფორმაა. ენა, რომელიც აზროვნების ინსტრუმენტია, თავისი სემანტიკური მხარეც უკავშირდება რეალობას და თავისებურად ასახავს მას. ეს გამოიხატება ენის განვითარების პირობითობაში ადამიანური შემეცნების განვითარებით, ენის ფორმების სოციალურ-ისტორიულ გენეზში, ენით მოპოვებულ ინფორმაციაზე დაფუძნებული პრაქტიკის წარმატებაში.

ძალიან გავრცელებული თეზისია, რომ ჩვენი ცოდნა სამყაროს შესახებ დამოკიდებულია სწავლის პროცესში გამოყენებულ ენაზე. ენის იდეა, როგორც „ხალხის სულის“ გამოვლენის ერთ-ერთი ფორმა (ვ. ჰუმბოლდტი) ან ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარის რეალიზება (ე. კასირერი), განცხადება შედეგების დამახინჯების შესახებ. პირდაპირი შემეცნება მათი გამოხატვის პროცესში (ა. ბერგსონი) იწვევს ამ თეზისის სხვადასხვა ფორმებს. , ე. ჰუსერლი). კონცეპტუალური აპარატის არჩევანზე სამყაროს სურათის გარდაუვალი დამოკიდებულების პრინციპი, ამ არჩევანში შეზღუდვების არარსებობის დებულებასთან ერთად, წარმოადგენს კ.აიდუკევიჩის მიერ მიღებული „რადიკალური კონვენციონალიზმის“ არსს.

ენის აზროვნებასა და რეალობასთან კავშირის შესახებ დებულებები საშუალებას გვაძლევს ვიპოვოთ სწორი გადაწყვეტა შემეცნებაში ენის როლის შესახებ. ენა აუცილებელი ინსტრუმენტია ადამიანის მიერ რეალობის საჩვენებლად, მისი აღქმისა და შემეცნების გზაზე ზემოქმედებისა და ამ შემეცნების პროცესში გასაუმჯობესებლად. ენის აქტიური როლი შემეცნებაში მდგომარეობს იმაში, რომ ის გავლენას ახდენს აბსტრაქტული აზროვნების დონეზე, რეალობის შესახებ კითხვების დასმის შესაძლებლობასა და მეთოდზე და ამ კითხვებზე პასუხების მიღებაზე. განცხადება იმის შესახებ, რომ ენა არის აქტიური ფაქტორი სამყაროს ჩვენი სურათის ფორმირებაში, თუმცა არ ნიშნავს იმას, რომ ენა „ქმნის“ ამ სურათს და არც იმას, რომ ის განსაზღვრავს შემეცნების შესაძლებლობების ფუნდამენტურ საზღვრებს. ენა არა მხოლოდ გავლენას ახდენს შემეცნებაზე, არამედ თავად ყალიბდება რეალობის შემეცნების პროცესში, როგორც მისი ადეკვატური ასახვის საშუალება.

ფილოსოფოსებმა და ლოგიკოსებმა არაერთხელ გაამახვილეს ყურადღება ბუნებრივი ენის არასწორი გამოყენებისა და არასრულყოფილების შედეგად წარმოქმნილ შეცდომებზე და მოუწოდეს სიფრთხილისკენ მისი გამოყენება. მათგან ყველაზე რადიკალური მოითხოვდა რაიმე „სრულყოფილი“ ენის შექმნას (გ. ლაიბნიცი, ბ. რასელი). თანამედროვე ლინგვისტურმა ფილოსოფიამ მიიღო წინადადების ფორმა, რომ ენა უნდა იყოს ფილოსოფიური კვლევის საგანი, რომ ენა არის ერთადერთი, ან ყოველ შემთხვევაში ყველაზე მნიშვნელოვანი, ასეთი კვლევის საგანი. ფილოსოფია დაყვანილი აღმოჩნდა „ენის კრიტიკამდე“, რომლის ამოცანაა ბუნდოვანი და დაბნეული აზრების გარკვევა და ერთმანეთისგან მკაფიოდ გამიჯვნა. ლინგვისტური ფილოსოფიის ფარგლებში განვითარდა ორი მიმართულება: ერთი მიზნად ისახავს ბუნებრივი ენის ლოგიკურ გაუმჯობესებას და მისი ცალკეული ფრაგმენტების სპეციალურად აგებული ენებით შეცვლას (რეკონსტრუქციონიზმი); მეორე ყურადღებას ამახვილებს ბუნებრივი ენის ფუნქციონირების გზების შესწავლაზე, ცდილობს მისცეს მისი თვისებების ყველაზე სრულყოფილი აღწერა და ამით აღმოფხვრას სირთულეები, რომლებიც დაკავშირებულია მის არასწორ გამოყენებასთან (descriptionism).

თუმცა, ენის ანალიზი არ არის ფილოსოფიის ერთადერთი ამოცანა და მისი ლოგიკური სტრუქტურის გარკვევამდე ვერ დაიყვანება. ენა დაკავშირებულია აზროვნებასთან და რეალობასთან და მისი გაგება შეუძლებელია ამ კავშირის მიღმა. ის უნდა განიხილებოდეს შემეცნებასა და კომუნიკაციასთან დაკავშირებული პრობლემების მთელი რიგის კონტექსტში; მნიშვნელოვანია ენის არა მხოლოდ ლოგიკური, არამედ ეპისტემოლოგიური და სოციალური პრობლემები.

1.2 ენის ფუნქციები.

ენის ფუნქციებს შორის განსხვავების იდეა მიღებულია ენის თეორიების უმეტესობაში; თუმცა, იგი ხორციელდება სხვადასხვა გზით.

ფართოდ ცნობილი გახდა ენის რეფერენციალური (აღნიშვნის) გამოყენების წინააღმდეგობა მის ემოციურ (გამომსახველ) გამოყენებასთან, რომელიც შემოიღეს 1920-იან წლებში C. Ogden-ისა და A. Richards-ის მიერ.

ასევე ხშირია შემდეგი ორი ენობრივი ფუნქციის გამოყოფა: აზრების ფორმულირება ამ აზრების შემეცნებისა და კომუნიკაციის პროცესში, აგრეთვე მათთან დაკავშირებული გამოცდილების. ამ ფუნქციებიდან პირველი ზოგჯერ განიხილება მეორის უკიდურეს შემთხვევად, ანუ აზროვნება განიხილება როგორც საკუთარ თავთან კომუნიკაცია.

კ.ბიულერი, განიხილავს ენის ნიშნებს მოსაუბრესთან, მსმენელთან და განცხადების სუბიექტთან მიმართებაში, გამოყოფს ენობრივი დებულების სამ ფუნქციას: ინფორმაციულს, ექსპრესიულს და გამომწვევ. პირველ შემთხვევაში ენა გამოიყენება ჭეშმარიტი ან მცდარი განცხადებების ფორმულირებისთვის; მეორესთან - მოსაუბრეს ცნობიერების მდგომარეობების გამოხატვა; მესამესთან - მსმენელზე გავლენის მოხდენა, მასში გარკვეული აზრების, შეფასებების, რაიმე სახის მოქმედებისკენ სწრაფვის გაღვივება. თითოეული ენობრივი გამოთქმა ამ სამივე ამოცანას ერთდროულად ასრულებს; ენის სამ ფუნქციას შორის განსხვავება განისაზღვრება ამ ამოცანებიდან რომელია დომინანტური. ამრიგად, ფაქტის განცხადება, რომელიც ენის ინფორმაციული გამოყენების ტიპიური შემთხვევაა, პირდაპირ აღწერს რეალობაში არსებულ მდგომარეობას, ირიბად გამოხატავს მოსაუბრეს გამოცდილებას მისი გამოცდილების შესახებ და იწვევს მსმენელში გარკვეულ აზრებსა და გრძნობებს. ბრძანების მთავარი ფუნქცია, რომელიც წარმოადგენს გამომწვევი ენის გამოყენების დამახასიათებელ მაგალითს, არის მსმენელის გარკვეული მოქმედების გამოწვევა, მაგრამ ბრძანება ასევე გვაწვდის ინფორმაციას განსაზღვრული აქტივობის შესახებ და გამოხატავს მოსაუბრეს სურვილს ან ნებას აქტივობისთვის. შესასრულებელი. ძახილი პირდაპირ გამოხატავს მოსაუბრეს ემოციებს, ირიბად კი მოქმედებს მსმენელზე და აწვდის ინფორმაციას მოსაუბრეს ცნობიერების მდგომარეობის შესახებ.

ენობრივი ფუნქციების განაწილება დამოკიდებულია იმ მიზნებზე, რისთვისაც გამოიყენება ენობრივი განცხადებების გამოყენების წინააღმდეგობა და, შესაბამისად, შეიძლება განსხვავებული იყოს სხვადასხვა შემთხვევაში. ლოგიკურად, მნიშვნელოვანია განასხვავოთ ენის ორი ძირითადი ფუნქცია: აღწერითი და შეფასებითი. პირველ შემთხვევაში, განცხადებისა და რეალობის შედარების ამოსავალი წერტილი არის რეალური სიტუაცია და განცხადება მოქმედებს როგორც მისი აღწერა, რომელიც ხასიათდება ცნებებით „მართალი“ და „მცდარი“. მეორე ფუნქციით, ორიგინალური განცხადება არის განცხადება, რომელიც მოქმედებს როგორც სტანდარტი, პერსპექტივა, გეგმა; მისთვის სიტუაციის შესაბამისობა ხასიათდება "კარგი", "გულგრილი" და "ცუდი" ცნებებით. აღწერის მიზანია სიტყვები სამყაროს მოერგოს, შეფასების მიზანია სამყარო სიტყვებს მოერგოს. ეს ორი საპირისპირო ფუნქციაა, რომლებიც არ შემცირდება ერთმანეთთან. ასევე არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ აღწერილობითი ფუნქცია არის პირველადი ან უფრო ფუნდამენტური, ვიდრე შეფასების ფუნქცია.

აღწერა და შეფასება არის ორი პოლუსი, რომელთა შორისაც ბევრი გადასვლაა. როგორც ყოველდღიურ ენაზე, ისე მეცნიერების ენაზე, აღწერისა და შეფასების მრავალი სახეობაა. წმინდა აღწერილობები და წმინდა შეფასებები საკმაოდ იშვიათია, ენობრივი გამოთქმების უმეტესობა ორმაგი, ანუ „შერეული“, აღწერით-შეფასებითი ხასიათისაა. ეს ყველაფერი გასათვალისწინებელია მრავალი „ენობრივი თამაშის“ თუ ენის გამოყენების შესწავლისას; სავარაუდოა, რომ ასეთი „თამაშების“ ნაკრები, როგორც ლ. ვიტგენშტაინი თვლიდა, შეუზღუდავია. მაგრამ გასათვალისწინებელია ის ფაქტიც, რომ ენის გამოყენების უფრო დახვეწილი ანალიზი მოძრაობს აღწერილობებისა და შეფასებების საწყისი და ფუნდამენტური წინააღმდეგობის ფარგლებში და მხოლოდ მისი დეტალიზაციაა. ის შეიძლება სასარგებლო იყოს ბევრ სფეროში, განსაკუთრებით ლინგვისტიკაში, მაგრამ დიდი ალბათობით ის მოკლებულია ლოგიკის ინტერესს.

2. ცნობიერება და ენა

2.1 ენა, როგორც ადამიანთა კომუნიკაციისა და ურთიერთგაგების საშუალება.

ენა ისეთივე უძველესია, როგორც ცნობიერება. ცხოველებს არ აქვთ ცნობიერება ამ სიტყვის ადამიანური გაგებით. მათ არ აქვთ ადამიანის ტოლი ენა. ის პატარა, რაც ცხოველებს სურთ ერთმანეთთან კომუნიკაცია, არ საჭიროებს მეტყველებას. ბევრი ცხოველი წარმართავს ნახირს და აწყობს ცხოვრების წესს, აქვს ვოკალური ორგანოები, მაგალითად, შიმპანზეებს შეუძლიათ 32 ბგერის გამოცემა. რთული სასიგნალო სისტემა ჩანს დელფინებში. ცხოველებს ასევე აქვთ ორმხრივი სიგნალის მიმიკურ-ჟესტალური საშუალებები. ამრიგად, დადასტურებულად ითვლება, რომ ფუტკრებს აქვთ სპეციალური სასიგნალო სისტემა, რომელიც შედგება სხვადასხვა სივრცითი ფიგურებისგან. სხვადასხვა ფიგურების მთლიან ცეკვაში გაერთიანებით (ე.ი. სპეციალური „სინტაქსის“ წყალობით), ფუტკარი მთელ ჯგუფს „უყვება“ საკვების წყაროს ადგილსამყოფელს და მისკენ მიმავალ გზას.

თუმცა, სიგნალის ყველა ამ საშუალებას ფუნდამენტური განსხვავება აქვს ადამიანის მეტყველებისგან: ისინი ემსახურებიან სუბიექტური მდგომარეობის გამოხატულებას, რომელიც გამოწვეულია შიმშილით, წყურვილით, შიშით და ა.შ. (ამის ნაწილობრივი ანალოგი არის ინტერექციები ადამიანის ენაზე), ან მარტივი მითითება (ნაწილობრივი ანალოგი არის პიროვნების მიმართული ჟესტი), ან ერთობლივი მოქმედებისკენ მოწოდება, ან საფრთხის შესახებ გაფრთხილება და ა.შ. (ნაწილობრივი ანალოგი - ძახილები, სეტყვა, ყვირილი და ა.შ.). ცხოველური ენა არასოდეს აღწევს თავის ფუნქციაში რაიმე აბსტრაქტული მნიშვნელობის მოთავსების აქტს, როგორც კომუნიკაციის ობიექტის ხარისხს. ცხოველების კომუნიკაციის შინაარსი ყოველთვის ახლანდელი სიტუაციაა. ადამიანის მეტყველება ცნობიერებასთან ერთად „მოშორდა“ მის სიტუაციურობას. ადამიანებს ერთმანეთისთვის რაღაცის თქმის მოთხოვნილება აქვთ. ეს საჭიროება რეალიზებულია ტვინის და პერიფერიული მეტყველების აპარატის შესაბამისი სტრუქტურის გამო. ემოციების გამოხატვის ხმა გადაიქცა საგნების გამოსახულებების, მათი თვისებებისა და ურთიერთობების აღნიშვნის საშუალებად.

ენის არსი ვლინდება მის ორმაგ ფუნქციაში: კომუნიკაციის საშუალებად და აზროვნების ინსტრუმენტად. მეტყველება არის აქტივობა, თვით კომუნიკაციის პროცესი, აზრების, გრძნობების, სურვილების გაცვლა, მიზნის დასახვა და ა.შ., რომელიც ხორციელდება ენის დახმარებით, ე.ი. საკომუნიკაციო საშუალებების გარკვეული სისტემა. ენა არის შინაარსიანი, შინაარსიანი ფორმების სისტემა: ყოველი სიტყვა ანათებს მნიშვნელობის სხივებით. აზროვნების ენის საშუალებით ინდივიდების ემოციები მათი პირადი საკუთრებიდან საჯაროდ, მთელი საზოგადოების სულიერ სიმდიდრედ გარდაიქმნება. ენის წყალობით, ადამიანი სამყაროს აღიქვამს არა მხოლოდ გრძნობის ორგანოებით და ფიქრობს არა მხოლოდ ტვინით, არამედ გრძნობის ორგანოებითა და ყველა ადამიანის ტვინით, ვისი გამოცდილებაც მან ენის დახმარებით აღიქვა. საზოგადოების სულიერი ფასეულობების შენარჩუნებით, როგორც ადამიანის ცნობიერების იდეალური მომენტების კონდენსაციისა და შენახვის მატერიალური ფორმა, ენა ასრულებს სოციალური მემკვიდრეობის მექანიზმის როლს.

აზრების, გამოცდილების გაცვლა ენის დახმარებით შედგება ორი მჭიდროდ დაკავშირებული პროცესისგან: აზრების გამოხატვა (და ადამიანის სულიერი სამყაროს მთელი სიმდიდრე) მოსაუბრე ან მწერალი და ამ აზრების, გრძნობების აღქმა, გაგება. მსმენელი თუ მკითხველი. (აუცილებელია გავითვალისწინოთ მათი ინდივიდუალური მახასიათებლები, ვინც სიტყვის დახმარებით ურთიერთობს: ვინც ერთსა და იმავეს კითხულობს განსხვავებულს კითხულობს).

ადამიანს შეუძლია გამოხატოს თავისი აზრები სხვადასხვა გზით. აზრები და გრძნობები გამოიხატება ადამიანის ქმედებებში, ქმედებებში, რას და როგორ აკეთებს ადამიანი. როგორიც არ უნდა იყოს გამოხატული აზრების სხვა საშუალებები, ისინი საბოლოოდ ითარგმნება ვერბალურ ენაზე ამა თუ იმ გზით - უნივერსალური საშუალება ადამიანის მიერ გამოყენებული ნიშანთა სისტემებს შორის, რომელიც მოქმედებს როგორც უნივერსალური თარჯიმანი. ასე რომ, შეუძლებელია, ენის გვერდის ავლით, მუსიკალური ნაწარმოების, ვთქვათ, მათემატიკურ ფორმაში „თარგმნა“. ენის ეს განსაკუთრებული პოზიცია ყველა საკომუნიკაციო სისტემას შორის განპირობებულია მისი კავშირით აზროვნებასთან, რომელიც აწარმოებს ნებისმიერი ნიშანთა სისტემის მეშვეობით მიწოდებული ყველა შეტყობინების შინაარსს.

აზროვნებისა და ენის სიახლოვე, მათი მჭიდრო ურთიერთობა განაპირობებს იმას, რომ აზროვნება ადეკვატურ (ან ასეთთან ყველაზე ახლოს) გამოხატვას სწორედ ენაზე იღებს. შინაარსით მკაფიო და ფორმით ჰარმონიული აზრი გამოიხატება გასაგები და თანმიმდევრული მეტყველებით. "ვინც გარკვევით ფიქრობს, ის ნათლად ლაპარაკობს", - ამბობს ხალხური სიბრძნე.

რას ნიშნავს გამოხატული აზრის აღქმა და გაგება? თავისთავად არამატერიალურია. აზროვნება არ შეიძლება აღქმული იყოს გრძნობებით: მისი დანახვა, მოსმენა, შეხება ან გასინჯვა შეუძლებელია. გამოთქმა „ხალხი აზრს მეტყველების საშუალებით ცვლის“ არ უნდა იქნას მიღებული სიტყვასიტყვით. მსმენელი გრძნობს და აღიქვამს სიტყვების მატერიალურ გარეგნობას მათ კავშირში და აცნობიერებს რას გამოხატავენ - აზრებს. და ეს ცნობიერება დამოკიდებულია მსმენელის, მკითხველის კულტურის დონეზე. ურთიერთგაგება ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მსმენელის ტვინში არის (შესაბამისი გამოსახულების გამო - ენის შესწავლის დროს რომელიმე სიტყვაზე მიმაგრებული მნიშვნელობა) იდეები და აზრები, რომლებსაც მოსაუბრე გამოხატავს. მეცნიერებაში კომუნიკაციის ამ პრინციპს ჰქვია მინიშნების პრინციპი, რომლის მიხედვითაც აზრი არ გადაიცემა მეტყველებაში, არამედ მხოლოდ ინდუცირებულია (თითქოს აღელვებული) მსმენელის გონებაში, რაც იწვევს ინფორმაციის არასრულ რეპროდუცირებას. აქედან მომდინარეობს თეორიები, რომლებშიც ურთიერთგაგების შესაძლებლობა ძირეულად უარყოფილია.

სხვა ადამიანებისკენ მიბრუნებით, მოსაუბრე არა მხოლოდ ეუბნება მათ თავის აზრებს და გრძნობებს, ის მოუწოდებს მათ გარკვეული მოქმედებებისკენ, არწმუნებს მათ რაღაცაში, უბრძანებს, ურჩევს, აშორებს მათ რაიმე ქმედებებისგან და ა.შ. სიტყვა დიდი ძალაა. ბასრი სიტყვა ერთადერთი საჭრელი იარაღია, რომელიც მუდმივი გამოყენებით კიდევ უფრო მკვეთრი ხდება. და ზოგჯერ ჩვენ არ ვიცით, რა საბედისწერო შედეგები იმალება ჩვენს სიტყვებში. გავიხსენოთ ცნობილი ეზოპეს სიტყვები: ენა არის საუკეთესო და ყველაზე ცუდი რამ მსოფლიოში - ენის დახმარებით ჩვენ ვფიქრობთ, ვურთიერთობთ, ვიზიარებთ მწუხარებასა და სიხარულს, სიკეთეს ვატანთ ადამიანებს, მაგრამ მისი დახმარებით ვატანთ ადამიანებს ბოროტებას. . ის არის ინსტრუმენტი, რომელსაც შეუძლია ზიანი მიაყენოს და მოკლას კიდეც. გ.ჰაინეს ფიგურალური გამოთქმის მიხედვით, როგორც მშვილდის ძაფით გაშლილი ისარი გამოდის მსროლელის კონტროლიდან, ასევე პირიდან ამოვარდნილი სიტყვა აღარ ეკუთვნის მის მთქმელს.

2.2 ენისა და ცნობიერების ერთიანობა.

ცნობიერება და ენა ქმნიან ერთიანობას: მათი არსებობისას ისინი განაპირობებენ ერთმანეთს, ისევე როგორც შინაგანი, ლოგიკურად ჩამოყალიბებული იდეალური შინაარსი გულისხმობს მის გარეგნულ მატერიალურ ფორმას. ენა არის აზროვნების, ცნობიერების პირდაპირი აქტივობა. ის მონაწილეობს გონებრივი აქტივობის პროცესში, როგორც მისი სენსუალური საფუძველი ან ინსტრუმენტი. ცნობიერება არა მხოლოდ ვლინდება, არამედ ყალიბდება ენის დახმარებით. ჩვენი აზრები აგებულია ჩვენი ენის შესაბამისად და უნდა შეესაბამებოდეს მას. საპირისპიროა ასევე: ჩვენ ვაწყობთ ჩვენს მეტყველებას ჩვენი აზრის ლოგიკის შესაბამისად. ცნობიერებასა და ენას შორის კავშირი არ არის მექანიკური, არამედ ორგანული. მათი დაშორება შეუძლებელია ორივეს განადგურების გარეშე.

ენის მეშვეობით ხდება აღქმიდან და იდეებიდან ცნებებზე გადასვლა, ცნებებთან მოქმედების პროცესი. მეტყველებაში ადამიანი აფიქსირებს თავის აზრებს, გრძნობებს და, ამის წყალობით, აქვს შესაძლებლობა, გააანალიზოს ისინი, როგორც მის გარეთ მყოფი იდეალური ობიექტი. თავისი აზრებისა და გრძნობების გამოხატვით, ადამიანი უფრო ნათლად განმარტავს მათ: მას ესმის საკუთარი თავი მხოლოდ მას შემდეგ, რაც სხვებზე გამოსცდის თავისი სიტყვების გასაგებად. ტყუილად არ ამბობენ: თუ აზრი გაჩნდება, ამის თქმა აუცილებელია, მერე უფრო ნათელი გახდება და მასში შემავალი სისულელე უფრო აშკარა გახდება. ენა და ცნობიერება ერთია. ამ ერთობაში განმსაზღვრელი მხარეა ცნობიერება, აზროვნება: როგორც რეალობის ანარეკლია, ის „გამოძერწავს“ ფორმებს და კარნახობს მისი ენობრივი არსებობის კანონებს. ცნობიერებისა და პრაქტიკის მეშვეობით, ენის სტრუქტურა საბოლოოდ ასახავს, ​​თუმცა შეცვლილი ფორმით, ყოფიერების სტრუქტურას. მაგრამ ერთიანობა არ არის იდენტობა: ცნობიერება ასახავს რეალობას, ენა კი განსაზღვრავს მას და გამოხატავს მას აზროვნებაში.

ენა და ცნობიერება ქმნიან წინააღმდეგობრივ ერთობას. ენა გავლენას ახდენს ცნობიერებაზე: მისი ისტორიულად ჩამოყალიბებული ნორმები, თითოეული ერისთვის დამახასიათებელი, ერთსა და იმავე ობიექტში განსხვავებულ ნიშნებს ჩრდილავს. მაგალითად, გერმანულ ფილოსოფიურ კულტურაში აზროვნების სტილი განსხვავებულია, ვიდრე, ვთქვათ, ფრანგული, რაც გარკვეულწილად ასევე დამოკიდებულია ამ ხალხების ეროვნული ენების მახასიათებლებზე. თუმცა, ენაზე აზროვნების დამოკიდებულება არ არის აბსოლუტური, როგორც ზოგიერთი ლინგვისტი მიიჩნევს: აზროვნება განისაზღვრება ძირითადად მისი კავშირებით რეალობასთან, ხოლო ენას შეუძლია მხოლოდ ნაწილობრივ შეცვალოს აზროვნების ფორმა და სტილი.

ენა გავლენას ახდენს ცნობიერებაზე, აზროვნებაზე და იმ გაგებით, რომ აზროვნებას ანიჭებს გარკვეულ იძულებას, ახორციელებს ერთგვარ „ტირანიას“ აზროვნებაზე, მიმართავს მის მოძრაობას ენობრივი ფორმების არხებით, თითქოს მათ ზოგად ჩარჩოებში ჩადის მუდმივად მოლურჯო, ცვალებადი. ინდივიდუალურად უნიკალური, ემოციური აზრები.

მაგრამ ყველაფრის ენით გამოხატვა არ შეიძლება. ადამიანის სულის საიდუმლოებები იმდენად ღრმაა, რომ გამოუთქმელია ჩვეულებრივ ადამიანურ ენაზე: აქ საჭიროა პოეზია, მუსიკა და სიმბოლური საშუალებების მთელი არსენალი.

ადამიანი ინფორმაციას იღებს არა მხოლოდ ჩვეულებრივი ენის დახმარებით, არამედ გარესამყაროს სხვადასხვა მოვლენათა მეშვეობით. კვამლი მიანიშნებს, რომ ხანძარი იწვის. მაგრამ იგივე კვამლი იღებს ჩვეულებრივი ნიშნის ხასიათს, თუ ადამიანები წინასწარ შეთანხმდნენ, რომ ეს ნიშნავს, მაგალითად, "ვახშამი მზად არის". ნიშანი არის მატერიალური ობიექტი, პროცესი, მოქმედება, რომელიც მოქმედებს როგორც სხვა რაღაცის წარმომადგენელი კომუნიკაციაში და გამოიყენება ინფორმაციის მისაღებად, შესანახად, ტრანსფორმაციისა და გადაცემისთვის. ნიშნების სისტემები წარმოიშვა და ვითარდება, როგორც მატერიალური ფორმა, რომელშიც ხორციელდება ცნობიერება, აზროვნება, რეალიზდება ინფორმაციული პროცესები საზოგადოებაში და ჩვენს დროში ტექნოლოგიაში. ნიშნების მნიშვნელობა ეხება ინფორმაციას საგნების, თვისებების და ურთიერთობების შესახებ, რომლებიც გადაეცემა მათი დახმარებით. მნიშვნელობა არის ობიექტური რეალობის ასახვა, რომელიც გამოხატულია ნიშნის მატერიალური ფორმით. იგი მოიცავს როგორც კონცეპტუალურ, ისე სენსუალურ და ემოციურ კომპონენტებს, ნებაყოფლობით მისწრაფებებს, თხოვნებს - ერთი სიტყვით, ფსიქიკის მთელ სფეროს, ცნობიერებას.

ორიგინალური ნიშანთა სისტემა ნორმალური, ბუნებრივი ენაა. არალინგვისტურ ნიშნებს შორის გამოირჩევა ასლის ნიშნები (ფოტოები, თითის ანაბეჭდები, ნამარხი ცხოველებისა და მცენარეების ანაბეჭდები და სხვ.); ნიშნები-ნიშნები (გაციება - დაავადების სიმპტომი, ღრუბელი - წვიმის მოახლოების საწინდარი და ა.შ.); სასიგნალო ნიშნები (ქარხნის საყვირი, ზარი, ტაში და ა.შ.); ნიშნები და სიმბოლოები (მაგალითად, ორთავიანი არწივი განასახიერებს რუსეთის სახელმწიფოებრიობას); საკომუნიკაციო ნიშნები - ბუნებრივი და ხელოვნური ენების მთლიანობა. ხელოვნური სისტემების ნიშნებია, მაგალითად, სხვადასხვა კოდის სისტემები (მორზის კოდი, კომპიუტერებისთვის პროგრამების შედგენაში გამოყენებული კოდები), ფორმულის ნიშნები, სხვადასხვა სქემები, საგზაო სიგნალიზაციის სისტემა და ა.შ. ნებისმიერი ნიშანი ფუნქციონირებს მხოლოდ შესაბამის სისტემაში. ნიშანთა სისტემების სტრუქტურასა და ფუნქციონირებას სწავლობს სემიოტიკა.

ნიშნების სისტემების განვითარება განისაზღვრება მეცნიერების, ტექნოლოგიების, ხელოვნებისა და სოციალური პრაქტიკის განვითარების საჭიროებებით. სპეციალური სიმბოლოების, განსაკუთრებით ხელოვნური სისტემების, ფორმულების გამოყენება უზარმაზარ უპირატესობას უქმნის მეცნიერებას. მაგალითად, ნიშნების გამოყენება, რომლებიც ქმნიან ფორმულებს, შესაძლებელს ხდის აზრთა კავშირების შემოკლებით ჩაწერას, საერთაშორისო მასშტაბის კომუნიკაციას. ხელოვნური ნიშნების სისტემები, მათ შორის ტექნოლოგიაში გამოყენებული შუამავალი ენები, არის ბუნებრივი ენების დამატება და არსებობს მხოლოდ მათ საფუძველზე.

3. ენა და მისი როლი კულტურაში.

ადამიანის ენას ჩვეულებრივ უწოდებენ "მეორე სასიგნალო სისტემას". იგი წარმოიშვა ისტორიულად კომუნიკაციისა და კულტურის განვითარების პროცესში, როგორც სამყაროს გაგებისა და გარდაქმნის ინსტრუმენტი. მეორე სასიგნალო სისტემის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ მოქმედებით ჩვეულებრივი ნიშნები-სიმბოლოებით და მათგან შედგენილი წინადადებებით, ადამიანს შეუძლია გასცდეს ინსტინქტების საზღვრებს და განავითაროს ცოდნა შეუზღუდავი მოცულობითა და მრავალფეროვნებით.

საინტერესოა, რომ დიდი მაიმუნების სალაპარაკო ენის სწავლების ყველა მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან ცხოველების ხმის აპარატს არ ძალუძს ადამიანის მეტყველების სხვადასხვა ბგერების რეპროდუცირება, მაგრამ შესაძლებელი იყო რამდენიმე შიმპანზეს ესწავლებინათ რამდენიმე ყრუ. - მდუმარე ენობრივი ჟესტები. ასეთი ექსპერიმენტები მხოლოდ ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანის მეტყველება მისი თანამედროვე ფორმით მაშინვე არ გამოჩნდა, არამედ გაიარა გრძელი და რთული გზა კულტურის ჩამოყალიბებაში, თან ახლდა ამ პროცესს, ვითარდებოდა მასთან ერთად.

უძველესი დროიდან დღემდე ადამიანები ხშირად ანიჭებენ მაგიურ მნიშვნელობას, მაგიურ მნიშვნელობას ადამიანების სახელებს და საგნების სახელებს. ბევრმა ხალხმა, მაგალითად, შეინარჩუნა ტრადიცია, რომ ადამიანს მრავალი სახელი დაარქვეს, მათ შორის ერთი, რომელიც არ იყო გამოთქმული: ითვლებოდა ჭეშმარიტად და რეალურად. გამოყენება აკრძალულია ზოგიერთ რელიგიურ მრწამსში, მაგალითად, ტიბეტელებსა თუ ებრაელებში, „ღვთის ნამდვილი სახელი“. ხალხს სჯეროდა, რომ რაღაცის ან ვინმეს სახელის ცოდნა გარკვეულ ძალაუფლებას ანიჭებს ამ სახელის მატარებელს. გასაკვირი არ არის, რომ ადამმა, პირველი, რაც მან გააკეთა შექმნის შემდეგ, დაარქვა სახელები ყველაფერს, რაც გარშემორტყმული იყო, რადგან ღმერთმა, ბიბლიის თანახმად, დანიშნა მას "ყველაფრის მფლობელი".

ნებისმიერი კულტურა ეყრდნობა, როგორც ბიბლიური ადამი, „სახელების“ განაწილებას მსოფლიოს ყველა ობიექტსა და ფენომენზე. კულტურა პოულობს ნათელ, დასამახსოვრებელ სახელებს, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ ხელახლა შექმნათ დაკარგული ობიექტების გამოსახულებები მეხსიერებაში, ქმნის მნიშვნელობების უზარმაზარ სისტემას, რომლის წყალობით შეგიძლიათ განასხვავოთ, განასხვავოთ გარე სამყაროს აღქმისა და გამოცდილების ჩრდილები, განავითაროთ შეფასებების რთული იერარქია. რომელშიც მრავალი თაობის გამოცდილებაა თავმოყრილი. საგანს სახელის მინიჭება ნიშნავს პირველი ნაბიჯის გადადგმას მისი ცოდნისკენ. და, შესაბამისად, ენა კულტურაში ასრულებს ეპისტემოლოგიურ ფუნქციას, რასაც ქვემოთ დეტალურად განვიხილავთ.

მხოლოდ ენის წყალობითაა შესაძლებელი კულტურისა და აზროვნების არსებობა, როგორც მისი ჩამოყალიბებისა და ფუნქციონირების ფუნდამენტური ფაქტორი. რიგი ანთროპოლოგები თვლიან, რომ ნეანდერტალელი, რომელიც ცხოვრობდა 200-40 ათასი წლის წინ, ტვინის განუვითარებელი მეტყველების ცენტრების გამო, რაც დასტურდება არქეოლოგების მიერ ნაპოვნი ნაშთების ანალიზით, თითქმის ვერ ლაპარაკობდა. თუმცა, არქეოლოგიური გათხრების მონაცემებიც მოწმობს, რომ ამ პერიოდში შენდებოდა საცხოვრებლები, ხდებოდა ამოძრავებული ნადირობა, ე.ი. არსებობდა კომუნიკაციის გარკვეული საკმაოდ ეფექტური საშუალება, რამაც შესაძლებელი გახადა ერთობლივი მოქმედებების განხორციელება ბაბილონის კოშკის მშენებლების მსგავსი გარეშე. ამ მონაცემების შედარება საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ენა, როგორც კომუნიკაციის საშუალება, თანდათან ყალიბდება ადამიანთა საზოგადოებაში, რაც აისახება თავად „მოლაპარაკე ადამიანის“ ფიზიოლოგიურ სტრუქტურაში.

დასკვნა.

ენა არის ნიშანი სისტემა, რომელიც გამოიყენება კომუნიკაციისა და შემეცნების მიზნებისთვის. ენა აუცილებელი ინსტრუმენტია ადამიანის მიერ რეალობის საჩვენებლად, მისი აღქმისა და შემეცნების გზაზე ზემოქმედებისა და ამ შემეცნების პროცესში გასაუმჯობესებლად. ენობრივი ფუნქციების განაწილება დამოკიდებულია იმ მიზნებზე, რისთვისაც გამოიყენება ენობრივი განცხადებების გამოყენების წინააღმდეგობა და, შესაბამისად, შეიძლება განსხვავებული იყოს სხვადასხვა შემთხვევაში. ლოგიკურად, მნიშვნელოვანია განასხვავოთ ენის ორი ძირითადი ფუნქცია: აღწერითი და შეფასებითი.

ცნობიერება და ენა ქმნიან ერთიანობას: მათი არსებობისას ისინი განაპირობებენ ერთმანეთს, ისევე როგორც შინაგანი, ლოგიკურად ჩამოყალიბებული იდეალური შინაარსი გულისხმობს მის გარეგნულ მატერიალურ ფორმას. ენა არის აზროვნების, ცნობიერების პირდაპირი აქტივობა.

გამოყენებული ლიტერატურის სია:

1. Polivanov E.D. სტატიები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ. მ.1968წ.

2. Reformatsky A.A. შესავალი ენათმეცნიერებაში. მ., 1967 წ

3. ფილოსოფია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / ზოგადი. რედაქტორი V.V. Mironov. - მ .: "ნორმა", 2000 წ

4. სპირკინი A.G. ფილოსოფია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. - მ .: "გადარიკი", 2000 წ

5. ფილოსოფიის საფუძვლები: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / ხელ. ავტორი. კოლ. და რესპ. რედ. პოპოვი ე.ვ. - მ.: ჰუმანიტარული. გამომცემლობის ცენტრი VLADOS, 1997 წ.

6. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. – მ.: ნაუკა, 1998 წ

ენა და კულტურა

ენა მთელი კულტურული საზოგადოების განუყოფელი ნაწილია, ისევე როგორც თითოეული ადამიანი ცალკე. ცნობილია, რომ ადამიანებსა და ცხოველებს შორის მთავარი განსხვავება არის ვერბალური ენობრივი კომუნიკაციის არსებობა. ყველა ბავშვი იწყებს ლაპარაკის სწავლას. თუ მოულოდნელად მას აქვს რაიმე დარღვევა, რომელიც დაკავშირებულია მეტყველების ნაკლებობასთან, ის ძალიან განიცდის ამას, თითქოს "გამოვარდება" ჩვეულებრივი ცხოვრებიდან. ამ შემთხვევაში სასაუბრო ენას ცვლის სხვა ენა - ჟესტები. ანუ ენა არის კომუნიკაციის საშუალება. ყველამ ვიცით, რომ ენის დახმარებით ადამიანებმა დაიწყეს ერთმანეთთან ურთიერთობა, ეს უკიდურესად საჭირო იყო. თავდაპირველად ისინი აიხსნებოდნენ ცალკეული შუალედებით, შემდეგ გარკვეული კონკრეტული სიტყვების ნაკრებით. ადამიანის შემდგომი განვითარებისა და ენის განვითარებით ის უფრო გართულდა და დაიხვეწა. მეცნიერებმა დაამტკიცეს, რომ ენა ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ადამიანის აზროვნების განვითარებაში. რაც უფრო კომპეტენტურად ლაპარაკობს, მით უფრო მრავალმხრივი, მდიდარი და ღრმაა მისი აზროვნება.

ენა არის მთელი და ძალიან ღირებული სისტემა მრავალი განშტოებით (მაგალითად, პროფესიული და ახალგაზრდული ჟარგონი).

ენის უფრო სრულყოფილი შესწავლისთვის არსებობს სპეციალური დისციპლინა ნორმების, კომუნიკაციის ტიპების, პრინციპებისა და წესების, კომუნიკაციის ეთიკური სტანდარტების, მეტყველების ფუნქციური სტილის, მეტყველების ხელოვნების საფუძვლების შესწავლით. პროგრამა მოიცავს ამ ნორმების გამოყენების სირთულეებსა და საზოგადოებაში თანამედროვე მეტყველების კულტურის პრობლემებს.

დისციპლინის ამოცანები და მიზნები მოიცავს:

1. ენის ყველა ნორმის დაუფლების უნარების კონსოლიდაცია და გაუმჯობესება.
2. ჩამოაყალიბოს სპეციალისტთა კომუნიკაციური კომპეტენცია;
3. მოამზადოს და მოამზადოს მომავალი სპეციალისტები კომუნიკაციისთვის (პროფესიული) ამ სპეციალობაში;
4. განავითაროს ძიების უნარები, ასევე შეძლოს ინფორმაციის შეფასება.
5. განუვითარდეთ მეტყველების უნარ-ჩვევები, რომლებიც მომავალში საჭირო იქნება დისკუსიების ან მოლაპარაკებებისთვის).
6. სასაუბრო მეტყველების კულტურის დახვეწა, მეტყველების ყველა ხერხის სწავლება, რათა შეინარჩუნოს ან დაამყაროს მეგობრული ურთიერთობა თანამოსაუბრესთან.

ერთსა და იმავე ენაზე მოლაპარაკე ადამიანები ყოველთვის არ ესმით ერთმანეთის ზოგიერთ შემთხვევაში საუბარში დიალექტის ან ჟარგონის გამოყენების გამო. მაგრამ რუსი ერის ყველა წარმომადგენელს აქვს ერთიანი ბაზა, რომელშიც შეგროვებული სიტყვები ყველასთვის გასაგებია. სიტყვების ამ ნაკრების (ლიტერატურული ენის) წყალობით ადამიანები ურთიერთობენ ერთმანეთთან და ყოველთვის ესმით თანამოსაუბრის.

რუსული ითვლება ყველაზე რთულ და მდიდარ ენად, მას განვითარების დიდი ისტორია აქვს. მასში შედიან უდიდესი პოეტები და მწერლები. მათი ცვლილებებისა და გარდაქმნების დანერგვით ისინი, თავის მხრივ, დაეხმარნენ ენის განვითარებას. ასეთი სახელების დიდი რაოდენობაა, ესენია: მიხაილ ვასილიევიჩ ლომონოსოვი, რომელმაც შექმნა მთელი თეორია სახელწოდებით "სამი სიმშვიდე" და ნ.მ. კარამზინი ("მოხდენილი სალონური გამოსვლა") ლიტერატურული ნაწარმოებების წყალობით რუსული ენა "გაცოცხლდა, ​​მხოლოდ ა. პუშკინი ღირს!

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ენამ ყველაზე პირდაპირი გზით შეძლო წარმოექმნა ისეთი ხელოვნების ფორმა, როგორიც ლიტერატურაა. ნაწარმოებებში გამოხატული გამოცდილების, განწყობისა და გრძნობების ყველა ელფერი, ავტორებმა შეძლეს გადმოეცათ მხოლოდ დიდი რუსული ენისა და მისი ზუსტი გამოხატვის უნარის წყალობით. ის ჩვენი კულტურის განუყოფელი ნაწილი გახდა.

       ენა არის ხალხის ყველა სიტყვის მთლიანობა და მათი სწორი კომბინაცია მათი აზრების გადმოსაცემად (დ.).
       ენა არის ნიშნების ნებისმიერი სისტემა, რომელიც შესაფერისია ინდივიდებს შორის კომუნიკაციის საშუალებად (მ.).
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp არის ბგერითი, ლექსიკური და გრამატიკული საშუალებების ისტორიულად ჩამოყალიბებული სისტემა, რომელიც მიზნად ისახავს აზროვნების მუშაობას და წარმოადგენს კომუნიკაციის, აზრების გაცვლის და საზოგადოებაში ადამიანების ურთიერთგაგების საშუალებას (O.).

       ასე რომ, სხვადასხვა ეპოქის, ქვეყნისა და სკოლის წარმომადგენლის ყველა განმარტება ემთხვევა მთავარს: ენა არის კომუნიკაციის საშუალება, აზრის გამოხატვის საშუალება. რა თქმა უნდა, მას სხვა ფუნქციებიც აქვს, მაგრამ ეს ორი ყველაზე ძირითადია. ენა ემსახურება კომუნიკაციას, ის არის მთავარი, ყველაზე აშკარა, ყველაზე ოფიციალური და სოციალურად აღიარებული ყველა სახის კომუნიკაციური ქცევა. "ენა არის კომუნიკაციური პროცესი მისი სუფთა სახით ყველა ჩვენთვის ცნობილ საზოგადოებაში."
       კომუნიკაცია არის კომუნიკაციის აქტი, კავშირი ორ ან მეტ ინდივიდს შორის ურთიერთგაგების საფუძველზე; ინფორმაციის გადაცემა ერთი პირის მიერ მეორეზე ან რამდენიმე პირზე (I.).
       კომუნიკაცია - კომუნიკაცია, კომუნიკაცია (O.).

       სიტუაცია გაცილებით რთულია სიტყვა-ცნების "კულტურის" განმარტებით.
       სიტყვა კულტურას, სამწუხაროდ, მრავალი მნიშვნელობა აქვს ყველა ევროპულ ენაში. "სამწუხაროდ" ეხება მხოლოდ ამ სიტყვის ტერმინოლოგიურ გამოყენებას (ტერმინები უნდა იყოს ცალსახა, წინააღმდეგ შემთხვევაში სამეცნიერო ინფორმაციის გადაცემა რთულია), რადგან სიტყვების ბუნდოვანება არ არის ნაკლი, არამედ ენის სიმდიდრე. მისი წყალობით შესაძლებელია სტილისტური თამაშები, ენობრივი მრავალხმიანობა და, შესაბამისად, ენობრივი გამოხატვის უფრო ფართო სპექტრი.
       ასე რომ, კულტურის განმარტება.
       რუსული ენის აკადემიური ლექსიკონი იძლევა ამ სიტყვის შვიდ მნიშვნელობას, რომელთაგან პირველი ოთხი ჩვენთვის მნიშვნელოვანია (ბოლო სამი არის სპეციალური სამეურნეო, ბაქტერიოლოგიური და ა.შ. ტერმინები):
       1. ადამიანთა საზოგადოების მიღწევების მთლიანობა ინდუსტრიულ, სოციალურ და სულიერ ცხოვრებაში. მატერიალური კულტურა.
ინგლისური სიტყვის კულტურის განმარტება:

                                                                   The term culture is borrowed from the technical dictionary of anthropology according to which it covers all way of life of members of a society so far as the community demands.
       სიტყვა კულტურის ყველა ინგლისურ განმარტებაში მეორდება სიტყვა "ჩვეულებები, ტრადიციები"; არაერთხელ გამოიყენა სიტყვა რწმენა "რწმენა", ასევე ფრაზა ცხოვრების გზა "ცხოვრების გზა".
       ინტერკულტურული კომუნიკაციის განმარტება აშკარაა თავად ტერმინიდან: ეს არის სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენელი ადამიანების კომუნიკაცია.
       E. M. Vereshchagin-ისა და V. G. Kostomarov-ის წიგნი "ენა და კულტურა" იძლევა შემდეგ განმარტებას:        ინტერკულტურული კომუნიკაცია. ეს ტერმინი ეხება კომუნიკაციური აქტის ორი მონაწილის ადეკვატურ ურთიერთგაგებას, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ეროვნულ კულტურას.

ახლა მოდით ვისაუბროთ ენისა და კულტურის ურთიერთობაზე.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp ენა კულტურის სარკეა, ის ასახავს არა მხოლოდ ადამიანის გარშემო არსებულ რეალურ სამყაროს, არა მხოლოდ მისი ცხოვრების რეალურ პირობებს, არამედ ხალხის საზოგადოებრივ თვითცნობიერებას. მისი მენტალიტეტი, ეროვნული ხასიათი, ცხოვრების წესი, ტრადიციები, მორალი, ღირებულებათა სისტემა, მსოფლიო მეურნეობა, სამყაროს სამშვიდობო ხედვა.
ენა არის ხაზინა, საცავი, კულტურის საგანძური. იგი ინახავს კულტურულ ფასეულობებს - ლექსიკაში, გრამატიკაში, იდიომატიკაში, ანდაზებში, გამონათქვამებში, ფოლკლორში, მხატვრულ და სამეცნიერო ლიტერატურაში, წერილობითი და ზეპირი მეტყველების ფორმებში.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp ენა - გადამცემი, მშობლიური ენა, ის თაობიდან თაობას გადასცემს მასში დაცულ ეროვნული კულტურის საგანძურს. მშობლიური ენის ათვისებისას ბავშვები მასთან ერთად სწავლობენ წინა თაობების განზოგადებულ კულტურულ გამოცდილებას.
ენა არის ინსტრუმენტი, კულტურის ინსტრუმენტი. ის აყალიბებს პიროვნების, მშობლიური მოლაპარაკის პიროვნებას, სამყაროს ხედვით, რომელიც მას ენაზეა დაწესებული და ენაშია ჩადებული, მენტალიტეტი, ხალხისადმი დამოკიდებულება და ა.შ., ანუ ხალხის კულტურით, რომელიც იყენებს ამას. ენა, როგორც კომუნიკაციის საშუალება.
       ასე რომ, ენა არ არსებობს კულტურის გარეთ, როგორც "სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული პრაქტიკული უნარებისა და იდეების ნაკრები, რომელიც ახასიათებს ჩვენს ცხოვრების წესს". როგორც ადამიანის საქმიანობის ერთ-ერთი სახეობა, ენა აღმოჩნდება კულტურის განუყოფელი ნაწილი, განსაზღვრული (იხ. ზემოთ) როგორც ადამიანის საქმიანობის შედეგების ერთობლიობა ადამიანის ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში: ინდუსტრიული, სოციალური, სულიერი. თუმცა, როგორც აზროვნების არსებობის ფორმა და, რაც მთავარია, როგორც კომუნიკაციის საშუალება, ენა ტოლია კულტურასთან.
             თუ განვიხილავთ ენას მისი სტრუქტურის, ფუნქციონირებისა და მისი დაუფლების გზების (როგორც მშობლიური, ისე უცხოური) თვალსაზრისით, მაშინ სოციოკულტურული ფენა ან კულტურის კომპონენტი აღმოჩნდება ენის ან ფონის ნაწილი. მისი ნამდვილი არსება.
       ამავე დროს, კულტურული კომპონენტი არ არის მხოლოდ ენის მიერ გადმოცემული კულტურული ინფორმაცია. ეს არის ენის განუყოფელი საკუთრება, რომელიც თან ახლავს მის ყველა დონეზე და ყველა ფილიალს.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp არის ძლიერი საჯარო ინსტრუმენტი, რომელიც აყალიბებს ადამიანურ ნაკადს ეთნიკურ ჯგუფში, რომელიც აყალიბებს ერს ამ მეტყველების გუნდის კულტურის, ტრადიციების, საჯარო იდენტობის შენახვისა და გადაცემის გზით.
       «ენა იკავებს პირველ ადგილს კულტურის ეროვნულ-სპეციფიკურ კომპონენტებს შორის. უპირველეს ყოვლისა, ენა ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ კულტურა შეიძლება იყოს როგორც კომუნიკაციის, ასევე ადამიანების გამიჯვნის საშუალება. ენა არის ნიშანი იმისა, რომ მისი მოსაუბრეები მიეკუთვნებიან გარკვეულ საზოგადოებას.
& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp ენაზე, როგორც ეთნიკური ჯგუფის მთავარ სპეციფიკურ ნიშანზე ორივე მხრიდან: "ზეპირი" მიმართულებით და შემდეგ ის მოქმედებს როგორც ეთნიკური ინტეგრაციის მთავარი ფაქტორი; მიმართულება „გარეგანი“ და ამ შემთხვევაში ეს არის ეთნიკური ჯგუფის მთავარი ეთნოგამანაწილებელი ატრიბუტი. ამ ორი საპირისპირო ფუნქციის დიალექტიკით შერწყმა თავისთავად, ენა აღმოჩნდება როგორც ეთნოსის თვითგადარჩენის, ისე „ჩვენ“ და „მათი“ გამიჯვნის ინსტრუმენტი.
       ამრიგად, ენისა და კულტურის ურთიერთობა რთული და მრავალმხრივი საკითხია.

მეცნიერების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე სულ უფრო აშკარა ხდება ენობრივი და სოციოკულტურული პროცესების ყოვლისმომცველი შესწავლის აუცილებლობა მათ ფუნქციურ ურთიერთქმედებაში საზოგადოების ისტორიული განვითარების პროცესში. ასეთი მიდგომის მიზანშეწონილობა განპირობებულია, კერძოდ, საზოგადოების ფუნქციონირებისა და მისი კულტურის განვითარების პირობებისგან იზოლირებულად არაერთი მნიშვნელოვანი ლინგვისტური ფენომენის განხილვის შეუძლებლობით. შესაბამისად, ლინგვისტური კონტექსტის გათვალისწინებას დიდი მნიშვნელობა აქვს იმ საკითხების ადეკვატური გაშუქებისთვის, რომლებიც დაკავშირებულია სამეცნიერო დისციპლინებთან, როგორიცაა კულტურული კვლევები, სოციოლოგია, ისტორია და ა.შ.

„ენისა“ და „კულტურის“ ფენომენების ურთიერთმიმართების საკითხის შესწავლას დიდწილად აფერხებს „კულტურის“ ცნების მკაფიო და თანმიმდევრული განმარტების არარსებობა, განვითარებული კონცეპტუალური და ტერმინოლოგიური აპარატი. ექსპერტებმა დაითვალეს კულტურის მინიმუმ 600 განმარტება, მაგრამ მათში "კულტურის" კონცეფციის ფარგლების ინტერპრეტაციაში გაფანტვა იმდენად დიდია, რომ არაკულტუროლოგისთვის ძალიან რთულია ნავიგაცია ამ განმარტებების ზღვაში. რის გამოც მას ხშირად უწევს კულტურის ჩვეულებრივი იდეით დაკმაყოფილება. ამ განმარტებების დეტალებში ჩასვლის გარეშე, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ კულტურა ხშირად იდენტიფიცირებულია მათში ან ადამიანის მიერ შექმნილი სულიერი და მატერიალური ფასეულობების მთლიანობასთან და ა.შ. შესაბამისად, იდეები ენის როლის შესახებ კულტურულ პროცესში ასევე განსხვავდება ( შდრ.: ნაწილი / ელემენტი / ინსტრუმენტი / ფორმა და ა.შ. კულტურა). ზოგადად, შეფასებების დიაპაზონი მოიცავს ან ენის სრულ დაშლას კულტურაში (უფრო მეტიც, ენას ხშირად არასწორად მიაწერენ მხოლოდ წმინდა ინსტრუმენტულ როლს), ან, პირიქით, ორივე ფენომენის პირდაპირი ურთიერთობის უარყოფას. არ შეიძლება არ შევამჩნიოთ, რომ ამ თემაზე დისკუსიები ხშირად სქოლასტიკური ხასიათისაა.

„ენისა და კულტურის“ პრობლემის ფართო სპექტრიდან, ამჟამად მხოლოდ ზოგიერთი ასპექტია ყველაზე განვითარებული, რაც ეხება, მაგალითად, ენის როლს მხატვრულ შემოქმედებაში, ასევე „ამრეკლავი“ ან „შემეცნებითი“ ფუნქცია. ენის. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, მკვლევარები, როგორც წესი, მოქმედებენ კულტურის ფართო გაგებით, როგორც ადამიანის მიერ შექმნილი მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ერთობლიობით. უფრო მეტიც, ენა განიხილება, როგორც ამა თუ იმ კულტურული ფენის ერთგვარი „ჩასხმა“, როგორც აღნიშვნების ისტორიულად ცვალებადი ნაკრები, რომელიც აფიქსირებს საზოგადოების კულტურულ პროგრესს, მის ისტორიულ ევოლუციას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ენა აფიქსირებს ცივილიზაციურ ფენებს, რომელთაგან ბევრი განსაკუთრებული ეტიმოლოგიური გამოკვლევის საგანია.

ამ ნაწარმოების წერისას ჩვენ დავალებას დავსვათ გარკვეული პერსპექტივიდან განვიხილოთ ენისა და კულტურის ურთიერთქმედების პრობლემა ეთნოსის ისტორიაში, არავითარ შემთხვევაში არ ვიტყვით ამ რთული და მრავალმხრივი თემის რაიმე სახის ამომწურავ გაშუქებაზე. ამავდროულად, საკითხები, რომლებიც არსებითია პოლი- და მონოკულტურული ეთნიკური თემების ჩამოყალიბების თანმხლები კონვერგენციული და განსხვავებული პროცესების მთელი რიგის გასაგებად.

ორიგინალი იყო სისტემურ-ფუნქციური მიდგომა „ენისა“ და „კულტურის“ ფენომენებისადმი. კულტურის ფენომენის გაგებისას ჩვენ ვიხელმძღვანელეთ კონცეფციით, რომ კულტურა არის რეალობის სულიერი განვითარების სისტემა, მათ შორის სულიერი ფასეულობების წარმოება, შენახვა, განაწილება და მოხმარება.

ორივე სისტემის შედარებისას განსაკუთრებული ყურადღება მივაქციეთ მათ არსებითს, ე.ი. არსებითი და ფუნქციური პარამეტრები.

ჩვენი აზრით, ორივე ფენომენი - ენა და კულტურა - არის ავტონომიური, მაგრამ ამავე დროს მჭიდრო ურთიერთქმედება ნიშანთა სისტემები, რომლებიც დაკავშირებულია აზროვნებასთან და კომუნიკაციასთან. თუმცა, უნდა აღინიშნოს რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტი:

ü ორივე სისტემა რთული ხასიათისაა, ვინაიდან ისინი იყენებენ ნიშანთა სისტემების გარკვეულ კომპლექტს;

ü ენისთვის დამახასიათებელი ნიშნების სისტემები იზოფუნქციური, ერთგვაროვანია. ისინი გამოიხატება ეთნიკური ენის არსებობის სხვადასხვა ფორმის სახით (ლიტერატურული ენა, ყოველდღიური სასაუბრო მეტყველება და ა.შ.), რომელიც გამოიყენება როგორც ხმოვან, ისე გრაფიკულ განხორციელებაში. ამის გამო შეიძლება ვისაუბროთ ენის, როგორც მთლიანი სისტემის ერთგვაროვნებაზე;

კულტურაში გამოყენებული ნიშნების სისტემები ძალიან მრავალფეროვანი და არაერთგვაროვანია, ისინი მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ასე რომ, მ. კაგანის ნაწარმოებებში, ისეთი „ენები“, როგორიცაა კინეტიკური, ბგერა-ინტონაცია, ვერბალური, ხმოვანი სიგნალი, ხატოვანი ენა ეწოდება მიმდებარედ (რაც, ჩვენი აზრით, ძალიან საკამათოა, შედარების განსხვავებული მნიშვნელობის გათვალისწინებით. კომპონენტები). ამ „ენების“ არაერთგვაროვნება საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ კულტურის, როგორც ფენომენის ჰეტეროგენულობაზე;

ორივე ფენომენი, როგორც უკვე აღინიშნა, მჭიდრო კავშირშია აზროვნებასა და კომუნიკაციასთან, თუმცა, ამ ურთიერთობის მნიშვნელობა, მისი სპეციფიკური სიმძიმე მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან. ამრიგად, კომუნიკაციური ფუნქცია, რა თქმა უნდა, ჭარბობს ენაში, არის მისი დომინანტური ფუნქციური დანიშნულება. კულტურაში, პირიქით, ჭარბობს ესთეტიკური ფუნქცია, პირველ რიგში, ეს არის დამოკიდებულება ინდივიდის, შემოქმედის ესთეტიკური თვითგამოხატვის მიმართ. გარკვეული გაგებით, ავტორი შეიძლება გულგრილი იყოს იმის მიმართ, თუ როგორ აღიქმება მისი ნამუშევარი თანამედროვე მასობრივი მომხმარებლის მიერ, იპოვის თუ არა ის თავის თაყვანისმცემლებს ან, პირიქით, მოელის მომავალ შემობრუნებას კულტურის განვითარებაში და, შესაბამისად, არ იქნება. ესმით თანამედროვეებმა. ამგვარად, გარკვეული კონვენციურობით შეიძლება ითქვას, რომ ენაში, როგორც ფენომენში, ჭარბობს ორიენტაცია მასის ადრესატზე, ხოლო კულტურაში უფრო მეტად ფასდება ელიტიზმი და არა მასობრივი ხასიათი (შდრ. დამოკიდებულება მასობრივი კულტურის მიმართ. ზოგიერთი სტერეოტიპის გამეორება „საჭირო“ საზოგადოებისთვის). თუმცა სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ოპოზიციური „მასიურობა-ელიტიზმი“ გარკვეულწილად ლეგიტიმურია ენისთვის, როგორც აქტუალურისთვის. ვგულისხმობთ სალიტერატურო ენის განსაკუთრებულ პრესტიჟს, ელიტარულობას, რომელსაც თავდაპირველად ვიწრო სოციალური ბაზა ჰქონდა. ასე, მაგალითად, ძველ ჩეხეთში, მეცნიერთა აზრით, ჩეხური ენის მოლაპარაკეების მხოლოდ ორი-სამი პროცენტი იყო წიგნიერი, ე.ი. გარკვეულწილად შეეძლო დაეპატრონა ლიტერატურული იდიომის ნორმას: მათ რიცხვს შეუერთდნენ სასულიერო პირები, მოგვიანებით ფეოდალები, უმაღლესი ბიურგერები და ა.შ. გარდა ამისა, მისი კოდიფიკატორების მიერ მიზანმიმართულად განხორციელებული ლიტერატურული ენის კულტივაცია ასევე ასახავს ერთგვარ ლინგვისტურ ესთეტიზმს (ლინგვისტურ კულტურას), რომლის პრინციპები იცვლება არსებული მეტყველების კანონებიდან გამომდინარე. ამრიგად, ჩეხური აღორძინების ეპოქაში, განზრახ გაშენდა მნიშვნელოვანი განსხვავება პოეტურ ენას (როგორც პროზაში, ასევე პოეზიაში) და სალაპარაკო ენას, „ქუჩის“ ენას შორის. შემდგომში დიდი ხნის განმავლობაში, ყოველ შემთხვევაში, მე-20 საუკუნის პირველ ნახევრამდე მოქმედებდა ეგრეთ წოდებული კარგი ავტორის სანიმუშო სიტყვის მიყოლის წესი. ნიშანდობლივია, რომ ჩეხური რეალიზმის მიხედვით, ჯ.ნერუდა დაჟინებით მოუწოდებდა ჩეხეთის სოციალურ ელიტას, თავის მარტივ კომუნიკაციაში გამოეყენებინათ არა ყოველდღიური სასაუბრო ენა, არამედ ლიტერატურული ენა ყველა თავისი ატრიბუტით. თანამედროვე ლინგვისტური კომუნიკაციის პრაქტიკა დამაჯერებლად გვიჩვენებს, თუ რამდენად წარუმატებელი იყო ეს მცდელობები: ლინგვისტური ესთეტიკა სულ უფრო მიზიდულობს კოლოკვიალიზმისკენ, ექსპრესიულობისკენ და არავითარ შემთხვევაში დახვეწილი ლიტერატურული ნორმისკენ. დღესდღეობით თითქმის ყველა სლავურ ენაზე ყალიბდება მასობრივი კომუნიკაციისა და ჟურნალისტიკის ენა, როგორც ერთგვარი „საცნობარო მეტყველება“, ელიტიზმის გამოვლინება, ერთგვარი სოციალური მარკირება იყო უცხო ენის მიზანმიმართული გამოყენება, ვთქვათ ფრანგული. რუსეთის ვარისტოკრატიულ გარემოს შორის, გერმანული - ჩეხ თავადაზნაურობასა და მდიდარ წვრილბურჟუაზიას შორის. თუმცა, დროთა განმავლობაში, სოციალურად მონიშნული იდიომების გამოყენებამ აშკარა მიმზიდველობა დაკარგა. მნიშვნელოვნად გაფართოვდა სალიტერატურო ენის სოციალური ბაზა;

ü როგორც ენაში, ასევე კულტურაში მოქმედებს მსგავსი საკომუნიკაციო ჯაჭვი: გენერატორი (კომუნიკატორი), რომელიც წარმოქმნის გარკვეულ ტექსტს (და, როგორც პ. ზიმა სწორად აღნიშნავს, ყველა გენერირებული ტექსტი არ არის კულტურის ნაწარმოები და არა ყველა კულტურის ნაწარმოები. განსახიერებული ენობრივი საშუალებების დახმარებით) - საკომუნიკაციო არხები, რომლებიც განსაზღვრავენ ტექსტის როგორც სინქრონულ, ასევე დიაქრონიულ თარგმანს - ადრესატს/მიმღებს/კომუნიკატორს, როგორც საკომუნიკაციო ჯაჭვის საბოლოო პუნქტს. მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე საკომუნიკაციო არხების ტექნიკური შესაძლებლობები ნებადართულია სხვადასხვა სემიოტიკური სისტემების გამოყენება, ისევე როგორც მათი კომბინაციები ინფორმაციის დასაფიქსირებლად, შესანახად და გადასაცემად, ენობრივი ნიშნების სისტემები უდაოა. ეს განპირობებულია მისი თვისებებით, როგორიცაა უნივერსალურობა, უწყვეტი განვითარების უნარი, გაუმჯობესების უნარი, სტაბილურობა (მოქნილი), პოლისემანტიურობა (რაც მნიშვნელოვანია ენობრივი ნიშნების შესანახად), მდიდარი ექსპრესიული საშუალებები, სქემების რეპროდუქციის მსგავსების მაღალი ხარისხი. ხელს უწყობს ინფორმაციის ოპერატიულ „გაშიფვრას“ და ა.შ.. პ. თუმცა, მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ენობრივი საშუალებებით განხორციელებულ კომუნიკაციურთან, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს კომუნიკაციური აქტის ორივე მონაწილის ენობრივი კომპეტენციის შესაბამისობას, რაც გულისხმობს არა მხოლოდ ენის ნორმის ცოდნას. გამოყენებული იდიომა, არამედ მისი ადეკვატურად გამოყენების შესაძლებლობა არსებული საკომუნიკაციო სტანდარტის შესაბამისად. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეიძლება მოხდეს კომუნიკაციური უკმარისობა, ერთგვარი კომუნიკაციური შოკი ადრესატისთვის, რომელსაც მიეწოდება ინფორმაცია (ყველაზე ხშირად ეს ხდება მაშინ, როდესაც ნორმა უსაფუძვლოდ ირღვევა პრესტიჟული, სტანდარტული მეტყველების გამოყენების შემთხვევაში: შდრ. შეცდომები რადიოს მეტყველებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კომუნიკატორს „ძალიან“ აინტერესებს, რომ მის მიერ გამომუშავებული ინფორმაცია იყოს სწრაფად, ზარალის გარეშე, ადრესატის მიერ აღქმული ადეკვატური რეაქციით. შეგახსენებთ, რომ კულტურაში, როგორც უკვე აღინიშნა, ასეთი ურთიერთკომპეტენციის ფაქტორი არც ისე აქტუალურია.

ენისა და კულტურის ავტონომიურ სისტემებად კვალიფიცირებით, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებიან როგორც შინაარსობრივად, ისე ფუნქციონალურობით, უნდა გვახსოვდეს მათი მჭიდრო ურთიერთქმედება, როგორც ირიბი, ასევე პირდაპირი. პირველ შემთხვევაში ვგულისხმობთ, რომ ორივე ფენომენი კორელაციაშია აზროვნებასთან და, შესაბამისად, ამ კავშირით ირიბად უკავშირდება ერთმანეთს. არის აზროვნების შემადგენელი კომპონენტი, ანუ სამყაროს ლოგიკური და რაციონალური გაგება. ენა მონაწილეობს ყველა სახის სულიერ წარმოებაში, მიუხედავად იმისა, იყენებენ თუ არა სიტყვას, როგორც შემოქმედების უშუალო იარაღს. საზოგადოებრივი ცნობიერების მატერიალიზებით ენობრივი ნიშნის სისტემა არის ინფორმაციის მატარებელი და, შესაბამისად, მცველი, ე.ი. გარკვეული ცნებები და განსჯა გარემომცველი სამყაროს შესახებ. გაითვალისწინეთ, რომ ამ ინფორმაციის დიაპაზონი პრაქტიკულად შეუზღუდავია: ლოგიკურ-რაციონალური სამყაროს სენსორულ-ემოციურ აღქმამდე. შესაბამისი ენის სახელის გამოჩენა, ე.ი. ნიშანს, წინ უძღვის კონკრეტული ენის გამომხატველი შესაძლებლობების შესაბამისად ცნების მომზადებისა და კლასიფიკაციის რთული პროცესი.

ერთმანეთთან მჭიდროდ ურთიერთქმედებით, ორივე ფენომენს აქვს გადაკვეთის დიდი არეალი იმის გამო, რომ ენა არის კულტურის ობიექტივიზაციის, ექსტერიორიზაციის, მასში ყველაზე მნიშვნელოვანი ესთეტიკური ფუნქციის შესრულების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გზა. თუმცა გასათვალისწინებელია, რომ ისევე, როგორც კულტურას აქვს მისი განხორციელების არალინგვისტური სფერო, ენა გამოიყენება არა მხოლოდ კულტურაში, არამედ ბევრად უფრო ფართოდ - მთლიანად საზოგადოებრივი კომუნიკაციის სისტემაში.

კულტუროლოგიურ ლიტერატურაში, როგორც უკვე აღინიშნა, ჭარბობს ენის, როგორც კულტურის ინსტრუმენტის კვალიფიკაცია. ძნელად არის საჭირო კონკრეტულად იმის მტკიცება, რომ ეს ამცირებს ენის მნიშვნელობას მხატვრულ შემოქმედებაში, სადაც მისი როლი გაცილებით რთული და მრავალმხრივია. უპირველეს ყოვლისა, ენა შესაძლებელს ხდის კულტურული ციკლის, ანუ ზემოთ ნახსენები საკომუნიკაციო ჯაჭვის სრულ დინებას: სულიერი წარმოება - სულიერი ფასეულობების შენახვა და გადაცემა (როგორც ჰორიზონტალურად, ასევე ვერტიკალურად) - და ბოლოს, მათი მოხმარება. ენის მნიშვნელობა განსაკუთრებით თვალსაჩინოა შემოქმედების ვერბალურ ფორმებში და, უპირველეს ყოვლისა, მხატვრულ ლიტერატურაში, სადაც ენობრივი საშუალებები ასრულებენ მნიშვნელოვან ესთეტიკურ ფუნქციას, წარმოადგენენ ნაწარმოების სტრუქტურის განუყოფელ ნაწილს და მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ განსახიერებაში. მხატვრული გამოსახულება.

ენა და კულტურა - ეს არის ის, რაც ახასიათებს ნებისმიერ ეთნიკურ ჯგუფს, ევოლუციის რომელ ეტაპზეც არ უნდა იყოს იგი. ისინი აერთიანებენ და ქმნიან ეთნიკური ჯგუფის წევრებს, რომლებიც დაკავშირებულია ბუნების ძალებთან და სხვა ეთნიკურ ჯგუფებთან. ენა და კულტურა განასხვავებს ერთ ეთნიკურ ჯგუფს მეორისგან და ამავდროულად მათი მეშვეობით იხსნება სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის ურთიერთობის და თუნდაც დაახლოების გზები.

აქამდე ენა და კულტურა არასოდეს ყოფილა ერთიანი ერთეულები. ისინი ცხოვრობდნენ თავიანთ ხალხთან ერთად. ისინი თანდათან იცვლებოდნენ, თანამედროვე ხალხებს შორის გადაიქცნენ იერარქიებად ან სხვადასხვა დროს სახელმწიფოთა სისტემებად.

ჩვეულებრივ, ლინგვისტიკაში ენისა და კულტურის ურთიერთმიმართების პრობლემის გადაჭრის მცდელობები ეფუძნება ლინგვისტების კონკრეტულ სამეცნიერო მეთოდოლოგიურ იდეებს და კულტუროლოგთა კონკრეტულ სამეცნიერო იდეებს.

ამ პრობლემის გადაჭრის ტრადიციული გზა არის წმინდა ენობრივი პრობლემებისადმი მიდგომა კულტურის ზოგიერთი ცნების გამოყენებით. ამ ტიპის პირველი მცდელობა იყო ა.ა. პოტებნია, განსაკუთრებით მისი წიგნი „აზროვნება და ენა“, შემდეგ უნდა აღინიშნოს ს.ბალის და ჯ.ვანდრიის ნაწარმოებები. ენისა და კულტურის პრობლემის გადაჭრის მცდელობის შედეგები უპირველეს ყოვლისა დამოკიდებულია ენისა და კულტურის შესახებ იდეებზე, რაც მკვლევარს აქვს. ამ პრობლემის გააზრებას ჩვეულებრივ ენათმეცნიერები ცდილობდნენ, რომლებისთვისაც კულტუროლოგიური ცოდნა გარკვეულწილად ყოველთვის პერიფერიული იყო. ზოგადი მეთოდოლოგიური მიზნების განსავითარებლად როგორც ლინგვისტური, ასევე კულტურული მიდგომების ერთდროულად გამოყენების მცდელობას შეიძლება ეწოდოს ერთობლივი სამუშაო, რომელიც განხორციელდა მიჩიგანის უნივერსიტეტის ეგიდით 1951/52 სასწავლო წლებში 16 სპეციალისტის მიერ C. Stevenson-ის ხელმძღვანელობით. რომელიც იყო კოლექტიური მონოგრაფია „ენა, აზროვნება, კულტურა“ პ.ჰენლეს რედაქციით.

ერთ-ერთი მცდელობა პასუხის გაცემის კითხვაზე კულტურის ცალკეული ფრაგმენტების (ან სფეროების) გავლენის შესახებ საზოგადოებაში ენის ფუნქციონირებაზე ჩამოყალიბდა პრაღის სკოლისა და თანამედროვე სოციოლინგვისტიკის ფუნქციურ სტილში. ენისა და კულტურის პრობლემის ფარგლებში მოგვარებული კიდევ ერთი განსაკუთრებული პრობლემა არის ინდივიდის კულტურული გარემოს გავლენა მისი ენის ფორმირებაზე ონტოგენეზიაში. ეროვნული ენის ლიტერატურული ნორმის განსხვავებული ცოდნა განსაზღვრავს ადგილს სოციალურ კიბეზე. ამასთან დაკავშირებით უნდა აღინიშნოს ბ.ბერნშტეინის შრომები.

კულტურის გავლენის პრობლემის გადაწყვეტა პიროვნების დიალექტის ონტოგენეზზე ეროვნული კულტურების და ეროვნული ენების შედარების გზით მსგავსია ენობრივი ფარდობითობის საპირ-ვორფის თეორიის მიერ შემოთავაზებული. ბოლო დროს ეთნოფსიქოლინგვისტიკა, რომელიც წარმოიშვა ფსიქოლინგვისტიკაში, როგორც მის სპეციალიზებულ ნაწილზე, ცდილობს შესთავაზოს გადაწყვეტილებები მეტყველებისა და არავერბალური კომუნიკაციის ეროვნული და კულტურული სპეციფიკისთვის.

ფსიქოლინგვისტიკა სწავლობს მეტყველების წარმოებისა და აღქმის უნივერსალურ შინაგან ფსიქიკურ მექანიზმს, ხოლო ეთნოფსიქოლინგვისტიკა ცდილობს გამოიკვლიოს ამ მექანიზმის ფუნქციონირების თვალსაჩინო ფორმები, რომლებიც ყოველთვის დანერგილია ეროვნულ ენასა და ეროვნულ კულტურაში.

ენისა და კულტურის განხილვის სურვილი მათ ერთიანობაში, უფრო ზუსტად კი მათ ურთიერთობაში, ეფუძნება მათ აშკარად ან იმპლიციურად პოსტულირებული ონტოლოგიურ ერთიანობას. ენისა და კულტურის პრობლემის ზოგადი ფორმით ან კონკრეტული ამოცანების სახით გადასაჭრელად აუცილებელია ენისა და კულტურის ობიექტური ერთიანობის ფორმების დადგენა. როგორც ჩანს, შესაძლებელია ენისა და კულტურის ონტოლოგიური ერთიანობის პრობლემის გადაჭრა რიგი ქვეპრობლემების სახით: ინტეგრაციული კავშირები ენასა და კულტურას შორის.

ü საკომუნიკაციო პროცესებში;

ü ონტოგენეზში (ენობრივი უნარის ფორმირება უმაღლესი გონებრივი ფუნქციების სისტემაში, ადამიანის შესაძლებლობების გადატანა სივრცესა და დროში);

ü ფილოგენიაში (სოციალური, ზოგადი პიროვნების ჩამოყალიბება).

ენისა და კულტურის ონტოლოგიური ერთიანობის გადაჭრის ამოსავალ წერტილად შეიძლება ავიღოთ განცხადება, რომ ენისა და კულტურის ინტეგრაცია ხორციელდება გარკვეული შუალედური ფორმირების დახმარებით, რომელიც შედის როგორც ენაში, ასევე კულტურაში. არსებობს ისეთი შუალედური ელემენტი, რომელიც უზრუნველყოფს ენისა და კულტურის ონტოლოგიურ ერთიანობას - ეს არის იდეალური ელემენტი, რომელიც შემოდის ენაში ენობრივი ნიშნების მნიშვნელობის სახით და არსებობს კულტურაში ირიბად (ტრანსფორმირებული) - კულტურული ობიექტების სახით, ე.ი. ობიექტური სახით და აქტივობის სახით, ე.ი. აქტივობის სახით და უშუალოდ - საქმიანობის შედეგის სახით და ამ შედეგამდე მიმავალი ადეკვატური აქტივობის სახით. ასე რომ, იდეალი არის განათლება, რომელიც აერთიანებს ენასა და კულტურას, ეს არის ენისა და კულტურის ობიექტური ერთიანობის არსებობის ფორმა.

სანამ განვიხილავთ ენისა და კულტურის პრობლემის გადაჭრის მეთოდოლოგიურ სქემებს, გამოვყოთ კონკრეტული კითხვები, რომლებშიც ეს პრობლემა გარდაიქმნება ენათმეცნიერებაში. ეს კითხვები განზოგადებული (და აუცილებლად უხეში) ფორმით შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: შედის თუ არა ენა კულტურაში და თუ ასეა, როგორ? შედის თუ არა კულტურა ენაში და თუ ასეა, როგორ?

პირველ კითხვაზე დადებითად შეიძლება პასუხის გაცემა, ვინაიდან ნიშნის სხეული (აღმნიშვნელი) არის კულტურული ობიექტი, რომლის სახითაც ხდება პიროვნების ენობრივი და კომუნიკაბელური უნარის ობიექტივირება, ნიშნის მნიშვნელობა ასევე არის კულტურული ფორმირება, რომელიც ხდება მხოლოდ ადამიანის საქმიანობაში. ენა, ერთი მხრივ, არის არტეფაქტი, რომელიც გამოიყენება ონტოგენეზის მიერ მეტყველების აქტივობაში ენობრივი და კომუნიკაციური შესაძლებლობების ფორმირებისთვის, რაც წარმოადგენს ამ უნარების ობიექტურობის პროცესების ერთიანობას ენობრივი ნიშნების სხეულებისა და წინასწარი ობიექტიზაციის სახით. როდესაც მეტყველების აქტივობა, რომელიც ადეკვატურია ნიშანთა ორგანოების ფორმისა, მიმართულია ლინგვისტური ნიშნების სხეულებისკენ (მეტყველება, მოსმენა, წერა, კითხვა). მეორეს მხრივ, ენობრივი ნიშნების სხეულების დეობიექტიზაციის განმეორებითი გამეორების დროს, რომლის სახითაც ხდება ენობრივი და კომუნიკაციური შესაძლებლობების ობიექტივირება, ეს უკანასკნელი, გადადის აქტივობის ფორმაში, ფიქსირდება ადამიანის სხეულში ( არ არის ობიექტური, ვინაიდან ადამიანის სხეულის ფორმა არ იცვლება) როგორც მეტყველების მოქმედებების შესრულების უნარი და უნარები. შესაბამისად, ენა მთლიანად არ არის ჩართული კულტურაში, სჭირდება ისეთი ბუნებრივი ობიექტი, როგორიც არის ადამიანის სხეული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ენა მისი არსებობისთვის, ე.ი. ერთი თაობიდან მეორეზე საუბრისა და მოსმენის უნარების გადასაცემად მას სჭირდება ადამიანის სხეულის გარეგანი კულტურული ობიექტები, რომელთა სახითაც ეს უნარები და უნარები იყინება (ობიექტირდება). ფორმა ენობრივი ნიშნების სხეულებში და უნარებისა და უნარების სახით ადამიანის სხეულში, აქვს გამოვლინების ორი ფორმა: კულტურული - ენობრივი ნიშნის სხეული და ბუნებრივი - ადამიანის სხეული.

მეორე კითხვაზეც შეიძლება იყოს დადებითი პასუხი, ვინაიდან კომუნიკაციის შინაარსი არის ცოდნა კულტურული ობიექტების შესახებ; თუ ეს არ არის კულტურული, მაგრამ ბუნებრივი ობიექტები, რომლებიც უშუალოდ არ მონაწილეობენ საქმიანობაში, ადვილად შეიძლება აჩვენოს, რომ ისინი ხდებიან კომუნიკაციის ობიექტები მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი ცნობილია (ამა თუ იმ ფორმით), ანუ კორელაციაშია ჩამოყალიბებული აღქმის სტანდარტებთან. კულტურაში. გარდა ამისა, კომუნიკატორთა მიზნები მათი საქმიანობის წარმოშობაა. და ბოლოს, კულტურა შედის ენაში იმ გაგებით, რომ მთელი კულტურა შეიძლება იყოს ნაჩვენები (მოდელირებული) ტექსტში.

ასე რომ, ენისა და კულტურის ონტოლოგიურ ერთიანობას უზრუნველყოფს იდეალი, რომელიც შედის როგორც ენაში, ასევე კულტურაში. ვინაიდან იდეალი წარმოიქმნება მხოლოდ ადამიანურ საქმიანობაში, ონტოლოგიური სურათი, რომელშიც იდეალის გამოყოფა და შესწავლა შესაძლებელია - ენის ინტეგრირება კულტურაში - შეიძლება იყოს მხოლოდ აქტივობის ონტოლოგიური სურათი. აქტივობის ონტოლოგიის შესაბამისად, იდეალი წარმოიქმნება მხოლოდ ადამიანში, რომელიც ასრულებს გარკვეულ საქმიანობას და წარმოიქმნება აქტივობის შედეგის გამოსახულების სახით, ე.ი. იმ სახით, რომელსაც საქმიანობის ობიექტი მიიღებს მასზე ზემოქმედების პროცესში.

იდეალის ასეთი იდეა, როგორც ნებისმიერი მიზანმიმართული საქმიანობის აუცილებელი ელემენტი, დაასაბუთეს A.N. ლეონტიევმა და E.V. ილიენკოვი. იდეალის მათი გაგება დაკავშირებულია ობიექტურ აქტივობასთან, რომელშიც იდეალი წარმოიქმნება როგორც მისი აუცილებელი მომენტი, საწარმოო საქმიანობაში ობიექტის მოხმარება და წარმოება დაკავშირებულია საქმიანობის შედეგად მისი იდეალური წარმოდგენის საჭიროებასთან. ილიენკოვი ამის შესახებ წერდა: ”ადამიანის, როგორც სოციალური წარმოების აგენტის აქტიური, აქტიური უნარის სახით, ობიექტი, როგორც წარმოების პროდუქტი იდეალურად არსებობს, ე.ი. როგორც შინაგანი გამოსახულება, როგორც მოთხოვნილება, როგორც ადამიანის საქმიანობის სტიმული და მიზანი. მაშასადამე, იდეალი სხვა არაფერია, თუ არა ნივთის ფორმა, მაგრამ ამ ნივთის მიღმა, კერძოდ, ადამიანში, მისი აქტიური საქმიანობის ფორმის სახით.

სოციალური ადამიანისთვის იდეალურ იმიჯს საზოგადოება იძლევა მოთხოვნილების, საჭირო შედეგის, საქმიანობის პროდუქტად, ე.ი. იდეალური ადამიანისთვის არსებობს, როგორც აქტივობის მომენტი. აქ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ კ. მარქსი: „და თუ ცხადია, რომ წარმოება აწვდის ობიექტს მოხმარებას მისი გარეგანი სახით, მაშინ ისევე ცხადია, რომ მოხმარება წარმოების ობიექტს იდეალურად აყენებს როგორც შინაგან სურათს, როგორც საჭიროებას, როგორც მიდრეკილებას და როგორც დასასრული."

ამრიგად, აქტივობა მისი განლაგების დასაწყისში შეიცავდა იდეალს მხოლოდ შედეგის გამოსახულების სახით და ეს სურათი იყო საქმიანობის სუბიექტის ცნობიერების საკუთრება. შედეგის მიღწევის პროცესში სუბიექტი აქტივობას ადაპტირებს ბუნებრივი ობიექტის ნივთიერების თვისებებთან, რომელიც კულტურულ ობიექტად გადაიქცევა, ამასთანავე აქცენტს აკეთებს შედეგის გამოსახულებაზე. ეს ორი შეზღუდვა - ბუნებრივი ობიექტის ნივთიერების თვისება და შედეგის გამოსახულება - აიძულებს სუბიექტს გამოიყენოს აქტივობის ისეთი ფორმა, რომელიც ადეკვატურია ამ შეზღუდვებისთვის. შესაბამისად, უკვე სუბიექტის გონებაში აქტივობის პროცესში ყალიბდება ადექვატური აქტივობის იდეა, ე.ი. მისი იდეალური იმიჯი ყალიბდება. ცხადია, ამ გზით, აქტივობის პროცესში, სუბიექტში ყალიბდებოდა ცნობიერების ახალი სურათი. თუ აქტივობის დაწყებამდე სუბიექტის ცნობიერებაში უკვე იყო ერთი იდეალური სურათი (სხვათა შორის, ასევე ჩამოყალიბდა აქტივობაში, მაგრამ მეორეში, ადრე დასრულებული) კულტურის საგნის შესახებ, მაშინ თავად საქმიანობაში სხვა. ცნობიერების ახალი სურათი ყალიბდება კულტურის ობიექტის არსებობის აქტიურ ფორმაში.

ე.ვ. ილიენკოვმა აჩვენა, რომ იდეალი, როგორც სასურველი შედეგის გამოსახულება, არსებობს აქტივობის სოციალურად განსაზღვრულ ფორმაში, რომელიც მიზნად ისახავს ამ შედეგის მიღწევას: ”იდეალი პირდაპირ არსებობს, როგორც სოციალური პიროვნების საქმიანობის ფორმა (მეთოდი, სურათი). ანუ სრულიად ობიექტური, მატერიალური არსება) მიმართული გარე სამყაროსკენ“. გარდა ამისა, იდეალი ასევე არსებობს, როგორც სიტყვებზე, ენაზე დაფუძნებული უნარი, რომელიც დაფუძნებულია სიტყვებზე, ენაზე, აღადგინოს საჭირო საგნები, აგრეთვე შინაგანი გამოსახულება, რომელიც ფიქსირდება ადამიანის სხეულში (ტვინის სხეულებრივ-მატერიალურ სტრუქტურებში) და ენის სხეული.

მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა, რომ იდეალური ობიექტების სამყარო, ე.ი. საქმიანობაში ჩამოყალიბებული მნიშვნელობების სამყარო არა მხოლოდ არ არსებობს სოციალური პიროვნების გარეთ, არამედ ის არ არსებობს აქტივობის გამოვლინების სხვა ფორმების სისტემის გარეთაც. ამიტომ იდეალური საგნების სამყარო, რომელიც არსებობს ენობრივი ნიშნების სხეულებზე დაყრდნობისას (ანუ, როგორც ენობრივი მნიშვნელობების სამყარო), გასაგებია, როდესაც მეტყველება აღიქმება მხოლოდ რეალურ სამყაროდ, გარდაიქმნება ადამიანის საქმიანობად.

ბუნებრივ ობიექტზე მიმართული აქტივობა აქცევს მას პროდუქტად (კულტურულ ობიექტად) და იწყებს მასში არსებობას მოხსნილი, ობიექტური სახით, ე.ი. აქტივობა არსებობს როგორც პროცესი, როგორც პროდუქტი და იდეალურ შემთხვევაში, როგორც იდეა სოციალური პიროვნების საქმიანობის ფორმის შესახებ, პროდუქტში გამყარებული, როგორც შედეგის გამოსახულება.

შრომის პროდუქტი კულტურის საგნის არსია. ამ პოზიციის შემუშავებისას, ვ.მ. მეჟუევი ასაბუთებს კავშირს საქმიანობასა და კულტურას შორის: ”აქტივობის, როგორც სენსორულ-პრაქტიკული საქმიანობის მარქსისტული გაგების თანახმად, ამ რეალობის ნებისმიერი ისტორიული ფორმა უნდა განიხილებოდეს არა როგორც ადამიანისგან დამოუკიდებელი ბუნებრივი სხეული, არამედ მისი სუბიექტურობის ობიექტური განსახიერება. , ანუ მისგან წარმოშობილი საქმიანობა, როგორც საქმიანობის სუბიექტი. სწორედ ამ თვისებაში (როგორც ადამიანის საქმიანობის ობიექტი, საშუალება და შედეგი) ვლინდება რეალობა ისტორიულ ცოდნაში, როგორც განსაკუთრებული სფერო - კულტურის სფერო.

ჩვენთვის, აქტივობასა და ობიექტურ კულტურას შორის კავშირის ანალიზიდან, ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნა არის ის, რომ აქტივობაც და კულტურის ობიექტებიც შეიცავს იდეალს პირდაპირი ან სუბლირებული ფორმით.

კულტურული ობიექტის ფორმა, რომელიც არსებობდა საქმიანობის დაწყებამდე, იდეალურად შედეგის გამოსახულების სახით, ასევე შეიძლება იდეალურად არსებობდეს სიტყვის მნიშვნელობის სახით, სხვა სენსუალურად აღქმულ ობიექტზე დაყრდნობით (მაგალითად, სიტყვა). . აქტივობას, კულტურასა და ენას შორის კავშირის ანალიზისას აუცილებელია, რომ იდეალი, რომელიც წარმოიშვა კულტურისა და ენის საქმიანობაში, არსებითია, იდეალი, რომელიც წარმოიშვა საქმიანობაში (და უნარის ფორმირებისთვის. შეასრულოს იგი, ადამიანთა თითოეულ თაობას სჭირდება კულტურული ობიექტები), იწყებს გამოყენებას კომუნიკაციაში, ასოცირდება სხვა ობიექტებთან, რომლებიც გამოიყენება არა მათი მიზნობრივი, არამედ სიმბოლური, ნიშნის ფუნქციაში. ამრიგად, აქტივობის იდეალური არსება "გადატანილია" ენაზე კომუნიკაციის უზრუნველსაყოფად: კომუნიკაციის მნიშვნელობის საერთოობა საშუალებას აძლევს მათ ნიშნის სხეულის დახმარებით, სალაპარაკო თუ წერილობით, მიუთითონ ეს მნიშვნელობა, რაც არის თითოეული კომუნიკატორის გონებაში.

იდეალის მიერ შექმნილი აქტივობისა და კულტურის საერთოობა დასაბუთებულია კულტურის, როგორც ადამიანის თვითგანვითარების და საქმიანობის, როგორც ობიექტიფიკაციის/დეობიექტიზაციის ერთიანობის ცნებაშიც. კულტურის საგანი, ე.ი. ბუნებრივი ობიექტი, რომელიც იქცა საქმიანობის პროდუქტად, „თავის სასარგებლო თვისებებთან ერთად, იმავდროულად ინარჩუნებს თავის თავს, ობიექტურად ამრავლებს ადამიანის უნარს, რომელმაც შექმნა იგი“. კულტურის ობიექტი შეიძლება მოხმარდეს, ე.ი. უბრალოდ გამოიყენება მისი სასარგებლო თვისებების გამო, ან შესაძლებელია მისი გაუქმება, რის შედეგადაც ადამიანს უვითარდება მსგავსი ობიექტების შექმნის უნარი, რაც კონკრეტული ფორმით იქნა ობიექტური, რათა გადაიტანოს იგი ექსტრაგენეტიკური გზით სივრცე და დრო.

კულტურული ობიექტების წარმოებისა და მოხმარების პროცესები აღწერილია ობიექტიფიკაციის/დეობიექტიზაციის ცნებების კატეგორიული წყვილით.

ადამიანის უნარი, რომელიც საქმიანობის პროცესში გადადის აქტიურ მდგომარეობაში, ე.ი. გარკვეული აქტივობის სახით, შემდეგ იყინება ამოღებული, ირიბი, გარდაქმნილი სახით ობიექტის - აქტივობის პროდუქტის სახით. ასეთი ობიექტური ფორმით, ადამიანის, როგორც სოციალური პიროვნების უნარი გადაიცემა სივრცეში და დროში და შეიძლება ჩამოყალიბდეს სხვა ადამიანში დეობიექტიზაციის მოქმედების დროს. ობიექტის სახით გაყინული ადამიანის უნარის დისობიექტირება ხდება მაშინ, როდესაც ობიექტის ფორმისადმი ადეკვატური ე.წ. აქტივობა მიმართულია ობიექტზე, რომელშიც მხოლოდ ადამიანის უნარი შეიძლება ჩამოყალიბდეს.

ადამიანური შესაძლებლობების ობიექტურობისა და დისობიექტიზაციის ეს პროცესები ასევე მოიცავს ენას, რადგან ისინი ყოველთვის მიმდინარეობს კომუნიკაციაში, რომელიც ეფუძნება იდეალის კავშირს ენობრივ და არალინგვისტურ ნიშანთა სხეულებთან.

სამეტყველო ტექსტები, როგორც იდეალის ნიშნის მატარებლები, ყოველთვის თან ახლავს მის არსებობას ობიექტურ საქმიანობაში.იდეალის არსებობის აქტივობის, ობიექტისა და ნიშნის ფორმების დანერგვა ართულებს ენათმეცნიერთა წარმოდგენებს სამეტყველო ტექსტების ფუნქციების შესახებ და საშუალებას აძლევს შექმნას მეთოდოლოგიური საფუძვლები ამოხსნისთვის. ენისა და კულტურის პრობლემა.

მეტყველების ტექსტები, ახსნილი ობიექტიფიკაციის/დეობიექტიზაციის თვალსაზრისით, ყველაზე რთული წარმონაქმნებია. ერთის მხრივ, ისინი წარმოადგენენ ობიექტის არსს, რომლის სახითაც ახლა ხდება ადამიანის გარკვეული შესაძლებლობების ობიექტივირება, ხოლო მეორე მხრივ, ისინი წარმოადგენენ ნიშნის წარმონაქმნებს, რომლებშიც ფიქსირდება, მაგრამ არა ობიექტივირებული, არ არის აღბეჭდილი. ნიშნების ძალიან ფორმა, იდეალური წარმონაქმნები, რომლებზეც ენობრივი ნიშნები მხოლოდ ირიბად, ირიბად, ტრანსფორმირებულად მიუთითებს. სამეტყველო ტექსტის დეობიექტირებისთვის საჭიროა ენობრივი ცოდნა, ტექსტში მითითებული ობიექტების დეობიექტირებისთვის კი საჭიროა ენციკლოპედიური ცოდნა. ტექსტის გასაგებად საჭირო ცოდნის ორ ტიპს შორის განსხვავება უკვე დიდი ხანია ლინგვისტიკაში სხვადასხვა ფორმითაა აღიარებული. თუმცა მეტყველების ტექსტების ეს ორმაგი წინააღმდეგობრივი მახასიათებელი ყველა ნიშნისთვისაა დამახასიათებელი.

რა ადამიანური შესაძლებლობებია ობიექტირებული მეტყველების ტექსტებში? ტექსტები ობიექტურებს მეტყველების უნარებსა და შესაძლებლობებს (მეტყველება, მოსმენა, წერა, კითხვა). მეტყველების აქტივობის გარკვეული ტიპების დაუფლებით, ადამიანი მეტყველების ტექსტებში ობიექტურებულ ადამიანურ შესაძლებლობებს აქტიურ ფორმაში თარგმნის და ამ უნარებს მეტყველების უნარებისა და შესაძლებლობების სახით ითვისებს. სავსებით აშკარაა, რომ მეტყველების ტექსტების დეობიექტირება ადამიანური შესაძლებლობების მითვისების მიზნით ხდება უნარებისა და შესაძლებლობების ფორმირების ეტაპზე, როდესაც ტექსტები ემსახურება როგორც სასწავლო მასალას, შემდეგ კი მეტყველების ტექსტები, უფრო სწორად, მათი ფორმები უფრო მეტად ემსახურება. მოხმარების ობიექტი (და არა დეობიექტიზაცია), რომლის პროცესში მხოლოდ ფორმირებული სამეტყველო უნარებია მხარდაჭერილი.სხვა უნარები.

როგორც წინასწარი დასკვნა, შემდეგი განცხადებები გამართლებულია.

ენობრივი ნიშნების სხეულები (აღმნიშვნელები) ზეპირი და წერილობითი ფორმით არის კულტურული ობიექტები, რომელთა სახითაც ხდება ადამიანის ენობრივი ნიშნების წარმოქმნისა და აღქმის უნარი.

იდეალი, როგორც აქტივობის ქვეპროდუქტი, გენეტიკურად არ არის დაკავშირებული ენასთან, მაგრამ განსაზღვრავს ენისა და კულტურის ონტოლოგიურ ერთიანობას, აქტივობიდან კომუნიკაციაზე „გადასასვლელად“, რისთვისაც ის ქმნის წინაპირობას (საერთო სახით. კომუნიკაბელურთა ცნობიერება) ურთიერთგაგებისთვის ინტერსუბიექტურ სივრცეში ნიშნების სხეულებით მანიპულირების პროცესში, როგორც ორივე კომუნიკაციისთვის საერთო ცნობიერების გამოსახულების ჩვენების საშუალება. სამეტყველო გამონათქვამები (ტექსტები) არის კულტურული ობიექტები მათი არსებითი ფორმით (როგორც ხმოვანი, ასევე წერილობითი). ტექსტები ასახავს მეტყველების ჯაჭვის აგების უნარს და მეტყველების კომუნიკაციის ორგანიზების უნარს (თანამოსაუბრის ყურადღების მიპყრობა; ორიენტირება მასში, მის თვისებებში; ორიენტირებული თანამოსაუბრის საკუთარ თავში, მის თვისებებზე, მიზნებსა და კომუნიკაციის მოტივებზე; ინტერესი. მესიჯში ორიენტირება ერთობლივ პოსტკომუნიკაციურ საქმიანობაში, რისთვისაც განხორციელდა კომუნიკაცია და მოტივირება). ტექსტების ფუნქცია კომუნიკაციაში (და მთლიანად კულტურაში) არის მსმენელისთვის (მკითხველისთვის) სემანტიკური აღქმის გარკვეული წესების დაყენება, უფრო ზუსტად, კულტურული ობიექტის დეობიექტიზაციისთვის მიცემა. გონებრივი ფორმირება, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ ტექსტის შინაარსს, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს ენასთან, მაგრამ არის ტექსტში აღწერილი კულტურული ობიექტების არსებობის იდეალური ფორმა.

მანამდე ჩვენ ვსაუბრობდით ტექსტებზე, რომლებიც აჩვენებდნენ იდეალურ წარმონაქმნებს, რომლებიც წარმოიქმნება ობიექტიფიკაციის/დეობიექტიზაციის პროცესებში, ე.ი. საქმიანობაში. მაგრამ აქტივობის გარდა, არის აქტივობა, როდესაც ადამიანები არ მოქმედებენ ობიექტებზე - ეს არის კომუნიკაცია. აქ კომუნიკაციის უნარი ერთი ადამიანიდან მეორეზე გადადის, რომლებიც ფიქსირდება ადამიანის სხეულში კომუნიკაციური უნარებისა და შესაძლებლობების სახით. ობიექტებისგან განსხვავებით, რომელთა სახითაც აქტიური უნარი იყინება, ადამიანში კომუნიკაციის უნარი არ ფიქსირდება მისი სხეულის ფორმის ცვლილებებში ცალსახა ფორმით, თუმცა ასეთი გავლენის სრულად უარყოფა შეუძლებელია. მაშასადამე, ადამიანი არ შეიძლება ემსახურებოდეს სხვა ადამიანს, როგორც დეობიექტიზაციის ობიექტს; კომუნიკაციის უნარის გადაცემა ყველაზე ხშირად ხდება აქტიური უნარის, ანუ კომუნიკაციის შაბლონების დემონსტრირებით, ამ შაბლონების აღწერის სახით ნიშნებით, თუმცა ხშირად გამოიყენება ობიექტური აქტივობიდან ნასესხები უნარის გადაცემის მეთოდი: შექმნით. ადამიანის „ხელოვნური სხეული“, სარჩელის, ფორმისა და ინდივიდის შექმნით, რომლის ელემენტებიც იგივე როლს ასრულებენ, რასაც ობიექტის ფორმა საქმიანობაში; ეს ფორმა მიუთითებს ადეკვატური კომუნიკაციისა და მეტყველების წარმოების ადეკვატური ხერხის გამოყენების აუცილებლობაზე.

საზოგადოებაში არის ინსტიტუტი, რომელიც სპეციალიზირებულია სივრცეში და დროში კომუნიკაციის უნარის გადაცემაში - ეს არის დღესასწაულის ინსტიტუტი (და პირველ რიგში თეატრის ინსტიტუტი), რომლის მთავარი ფუნქციაა კომუნიკაციის ჩამოყალიბება. უნარები და ამ უნარების ჩამოყალიბების გზა არის კომუნიკაციის შაბლონების დემონსტრირება, ეფექტური უნარის დემონსტრირება.

სივრცეში და დროში ადამიანის შესაძლებლობები ობიექტური აქტივობისთვის გადაეცემა როგორც ობიექტივიფიცირებული საქმიანობის ობიექტის სახით და აღიწერება ნიშნების დახმარებით; ადამიანის ამ შესაძლებლობების აღწერის აღქმის სიზუსტე მკაცრად კონტროლდება ობიექტის ფორმის მიხედვით.

ადამიანის კომუნიკაციის უნარები, რომლებიც არ არის ობიექტირებული ადამიანის სხეულის სახით, მაგრამ ფიქსირდება მის სხეულში კომუნიკაციის უნარებისა და შესაძლებლობების სახით, გადაეცემა ადამიანიდან ადამიანზე კომუნიკაციის შაბლონების დემონსტრირებით, არსებული შესაძლებლობების ჩვენებით და აღწერის სახით. ნიშნების გამოყენებით; კომუნიკაციისთვის ადამიანის შესაძლებლობების აღწერის აღქმის სიზუსტე მკაცრად არ კონტროლდება კომუნიკაციის შაბლონების დემონსტრირებით, რაც ფუნდამენტურად ცვალებადია, რადგან დემონსტრირების სიზუსტე დამოკიდებულია კონკრეტულ შემსრულებელზე.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს მეტყველების ტექსტები, რომლებიც აღწერს ადამიანის საქმიანობას და სამეტყველო ტექსტები, რომლებიც აღწერს კომუნიკაციას; პირველი ტიპის ტექსტების აღქმის სიზუსტე მკაცრად კონტროლდება, მეორე ტიპის ტექსტების აღქმის მაღალი სიზუსტის უზრუნველყოფა შეუძლებელია. ეს ორი ტიპის ტექსტი ქმნის კონტინიუმის ორ უკიდურეს წერტილს, რომელთა შორის შეიძლება განთავსდეს საზოგადოებაში არსებული ყველა წარმოსახვითი ტექსტი; ამ უკიდურეს წერტილებს შორის ტექსტების მოთავსების კრიტერიუმია საზოგადოებაში პრაქტიკული აღქმის სიზუსტის ხარისხი. ერთ ბოლოში არის ტექსტები, რომლებიც აღწერს საწარმოო საქმიანობის ტექნოლოგიურ პროცესებს, ხოლო მეორე ბოლოში არის თეატრალური პიესების ტექსტები, პოეტური ტექსტები.

ამრიგად, ამჟამად, ენისა და კულტურის პრობლემის ანალიზის მეთოდოლოგიური სქემების ფორმირების ერთ-ერთი ყველაზე ადეკვატური გზაა ენასა და კულტურას შორის კავშირის დამყარების მცდელობა მათი ონტოლოგიური საერთოობის საფუძველზე, რომლის არსებობის ობიექტური ფორმაა იდეალური.