I.S. ტურგენევის რომანის შექმნის ისტორია და დრო "მამები და შვილები". რომანის იდეა წარმოიშვა მწერლისგან რეფორმამდელ პერიოდში (1860 წ.). ავტორისთვის მნიშვნელოვანია გამოსახული დროის მონაკვეთის სპეციფიკის წარმოჩენა და ამიტომ ნაწარმოებში მოვლენებს ზუსტი მინიშნება აქვს 1859 წლის მაისზე - გარდამტეხი მომენტისა და არეულობის დროზე. საზოგადოებაში „ნგრევა“ ხდება და „მამების“ შეუცვლელი ფასეულობები იწყებს ხალხმრავლობას ახალგაზრდა და გულმოდგინე ადამიანების იდეების ზეწოლის ქვეშ. თანდათანობით, კონფლიქტი იდეოლოგიური და პოლიტიკური მხრიდან გადადის გმირის თვითგამოკვლევაში მისი დასკვნების სიცოცხლისუნარიანობისთვის.
რომანის მთავარი გმირის გამოსახულება. ახალ მსოფლმხედველობას რომანში ევგენი ბაზაროვი წარმოადგენს. ავტორი ცდილობდა მაქსიმალურად დეტალურად გადმოეცა ამ პერსონაჟის გამოსახულება, მისი ხასიათი, მანერები და აზრები, ამისთვის მხატვრული საშუალებების ფართო პალიტრის გამოყენებით. გმირის გაცნობა იწყება პერსონაჟის ორაზროვანი გარეგნობით, რომლის აღწერისას ავტორი ყურადღებას აქცევს გრძელ კაპიუშონსა და წითელ, სამუშაო ხელებს. გმირის გარეგნობაში ყველაფერი ხაზს უსვამს ზოგადად მიღებული ნორმების უგულებელყოფას. ავტორის მიერ წარმოდგენილი პორტრეტი ავსებს პირველ გაცნობას ევგენი ვასილიევიჩთან: „გრძელი და გამხდარი სახე, ფართო შუბლით, ბრტყელი ზევით, წვეტიანი ცხვირით, დიდი მომწვანო თვალებითა და ქვიშისფერი წვერებითა დაბნეული, მას აცოცხლებდა მშვიდი ღიმილი და გამოხატა თავდაჯერებულობა და ინტელექტი“.
ბაზაროვის მანერები „უყურადღებოა“. მისი გარეგნობით, ქცევით, მეტყველებით, გმირი ხაზს უსვამს დემოკრატიული პრინციპების დაცვას, რასაც იგი უარყოფს პაველ პეტროვიჩთან კამათში. პაველ კირსანოვთან იდეოლოგიური დავა ავლენს ცენტრალური პერსონაჟის - ნიჰილიზმის მსოფლმხედველობას. საყოველთაო უარყოფა, ბაზაროვის აზრით, სასარგებლოა ისტორიული განვითარების ამჟამინდელ მომენტში და ამიტომ, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე მისი განცხადებების მართებულობაში, გმირი თამამად უარყოფს სახელმწიფო სისტემას, არისტოკრატიულ ცხოვრების წესს, ხელოვნებას და ყველაფერს. სულიერი ცხოვრების გამოვლინებები: "ღირსეული ქიმიკოსი ოცჯერ უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ნებისმიერი პოეტი". არანაკლებ რადიკალურად, ბაზაროვი „წყვეტს“ სხვა ადამიანურ ვნებებს: „ბუნება ტაძარი კი არა, სახელოსნოა, ადამიანი კი მასში მუშაა“.
შეხედულებების გარკვეული დაპირისპირება, რომელიც ჩნდება ოპონენტებთან პოლემიკაში, რომანის მეორე ნაწილში ადგილს უთმობს გმირის პიროვნების შეფასებას, რომელიც, უეჭველია, ხასიათდება შინაგანი სიძლიერით, მაღალი ეფექტურობით, განათლების მუდმივი სურვილით. და სურვილი არაფრის თავისთავად, არამედ ემპირიულად გამოცდის. ბაზაროვის ფილოსოფია ავტორის მიერ ექვემდებარება რთულ და მტკივნეულ გამოცდას - სიყვარულის გამოცდას, როდესაც ასეთი კარგად აშენებული ცხოვრების სქემა იწყებს აფეთქებას. კულმინაცია არის გმირის სიყვარულის გამოცხადების სცენა ანა სერგეევნა ოდინცოვას სახლში. და ამ მომენტში, წინააღმდეგობები, რომლებიც ადრე ჩანდა პერსონაჟის პერსონაჟში, მთელი ძალით იჩენს თავს. და რამდენიც არ უნდა ებრძოლა ბაზაროვს საკუთარ თავთან, მან ვერ გაუძლო სიყვარულს, მამათა ერთ-ერთ იდეალს. გმირის მარადიული გრძნობისადმი დამორჩილება ნაჩვენებია მისი ცხოვრების მოგზაურობის ბოლოს. პოეზია, რომელიც ევგენიმ დროის კარგვად მიიჩნია („მესამე დღეს, ვხედავ, პუშკინს კითხულობს... აუხსენით, გთხოვთ, რომ ეს არ არის კარგი“), ანა სერგეევნა ოდინცოვასთან გამოსამშვიდობებელი სცენაა. გაჟღენთილი: ”მშვიდობით ... მისმინე ... იმიტომ, რომ მე არ ვაკოცე მაშინ ... ააფეთქე მომაკვდავ ნათურას და გაუშვით ... ”ასე რომ, ავტორი გმირს მიჰყავს ზოგიერთი საძირკვლის აღიარებამდე. ცხოვრებისა, რომლის უარყოფა უაზროა.
გმირის ვინაობის საბოლოო გამოცდა არის შემთხვევითი სიკვდილი. ბაზაროვი ინარჩუნებს შინაგან ძალას ბოლო წუთებამდე, თუმცა სევდიანია, რომ დრო არ ჰქონდა რაიმე მნიშვნელოვანი გაეკეთებინა: ”და მეც ვიფიქრე: ბევრ რამეს გავწყვეტ, არ მოვკვდები, სად! არის დავალება, რადგან მე ვარ გიგანტი! ახლა კი გიგანტის მთელი ამოცანაა როგორ მოკვდეს წესიერად, თუმცა ეს არავის აინტერესებს... რუსეთს ვჭირდები... არა, როგორც ჩანს, ეს არ არის საჭირო.
ბაზაროვი ცდილობს იყოს თანმიმდევრული (ამიტომ, პაველ პეტროვიჩის გაკვირვებულ კითხვაზე უარყოფენ თუ არა ნიჰილისტები ყველას, ის მკაცრად პასუხობს: „ყველაფერი“), მაგრამ სამყაროს საფუძვლების უარყოფა არაპროდუქტიული ოკუპაციაა. სიკვდილის საწოლზე მყოფი გმირი ამ აზრზე მოდის: „დიახ, წადი და სცადე სიკვდილის უარყოფა. ის უარყოფს თქვენ და ეს არის ის!
ავტორის პოზიცია სწორედ რომანის სტრუქტურაშია რეალიზებული. I.S. ტურგენევი არ აკეთებს არჩევანს "მამების" ან "შვილების" თაობას შორის, მაგრამ მისი სიმპათიები ადვილად იკითხება. ”მსურდა მისგან ტრაგიკული სახე გამომეხატა - სინაზის დრო არ იყო. ის არის პატიოსანი, მართალი და ფრჩხილების ბოლომდე დემოკრატი, ”- აღნიშნა ავტორი კ.კ. სლუჩევსკის წერილში. მწერალი ისწრაფვის ფილოსოფიური განზოგადებისკენ, თავის სტატიაში „მამებთან და შვილებთან დაკავშირებით“, ი. - არა აბსურდული სურვილით შეურაცხყოფთ ახალგაზრდა თაობას, არამედ უბრალოდ ჩემი ნაცნობის დაკვირვების შედეგად... ხელოვნების შესახებ შეხედულებების გამოკლებით, თითქმის ყველა მის რწმენას ვიზიარებ.
მემორანდუმის მემორანდუმის №2 საშუალო სკოლა, უნეჩა, ბრიანსკის ოლქი მასწავლებელი: ბაულო ელენა მიხაილოვნა
სლაიდი 2
გერუნდი
დამატებითი მოქმედება სუფიქსი -ა (ია) -, -ინ-, -ტილი-, -ში- დრო, გარეგნობა არ იცვლება არის გარემოება გერმინალი დამოკიდებული სიტყვებით ყოველთვის იზოლირებულია წერილობით.
სლაიდი 3
ურთიერთდამოწმების ტესტი No14
ვარიანტი No 1 1 - 3-ში - a 7 - a, c, d, f შეცდომების გარეშე - 5 1 შეცდომა - 4 2 შეცდომა - 3 ვარიანტი No 2 1 - b 3 - c, e 7 - b, d, e , g შეცდომების გარეშე - 5 1 შეცდომა - 4 2 შეცდომა - 3
სლაიდი 4
შეამოწმე შენი თავი
B1 - მხატვრული, თხრობა B2 - 2 B3 - 2.3 B4 - გაშლილი B5 - I ვარ. - ზღვის სანაპირო, II ვარ. - თოფი დადო, ტანჯვით სავსე, დაჯდა ნაპირზე B6 - ლერწამი B7 - გასროლილი B8 - მეტაფორა შეცდომები არ არის - 5 1- 2 შეცდომა - 4 3 - 4 შეცდომა - 3
სლაიდი 5
”ის დიდხანს იჯდა, თავი დახარა, მისი თეთრი ულვაში ვერცხლისფერი იყო და ცრემლები ერთიმეორის მიყოლებით ჩამომდიოდა.”
სლაიდი 6
”ეს იყო ერთ-ერთი იმ პერსონაჟთაგანი, რომელიც მხოლოდ რთულ მე-15 საუკუნეში შეიძლებოდა აღმოცენებულიყო ევროპის ნახევრად მომთაბარე კუთხეში... როდესაც უძველესი მშვიდობიანი სლავური სული მოიცვა შეურაცხმყოფელმა ცეცხლმა და დაიწყო კაზაკები - ფართო, მღელვარე. რუსული ბუნების მანერა ... "
სლაიდი 7
”არც ერთი ჩვენგანი არ არის მის ტოლფას ვაჟკაცობაში…”
სლაიდი 8
სლაიდი 9
”დიახ, არის თუ არა მსოფლიოში ასეთი ხანძარი, ტანჯვა და ისეთი ძალა, რომელიც დაამარცხებს რუსულ ძალას!”
სლაიდი 10
მასალა ესესთვის
მოთხრობაზე მუშაობისას... გოგოლი ოცნებობდა... ის ისეთი გმირი გახდა... დუბნოს მახლობლად გამართულ ბრძოლაში ტარასმა თავი დაამტკიცა... ტარასს უყვარდა თავისი ვაჟები და ამაყობდა მათით, მაგრამ როდესაც შეიტყო ანდრიის შესახებ. ღალატი, ის... სურდა ოსტაპის ბედის შესახებ, ტარასს... სიცოცხლის რისკის ქვეშ აყენებს, ის... ბულბას გმირული ბუნება განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება სიკვდილის სცენაზე: ... გოგოლმა მოახერხა ეჩვენებინა ქ. მოთხრობა ... მომეწონა ეს ნამუშევარი ... მოთხრობა "ტარას ბულბა" გვასწავლის ...
სლაიდი 11
მეტყველების კულტურა
მეტყველების შეცდომების გამოსწორება. მოთხრობაზე მუშაობისას გოგოლს ოცნებობდა გმირულ პერსონაჟზე. მოთხრობაზე მუშაობისას გოგოლი ოცნებობდა გმირის ჩვენებაზე. რწმენისა და სამშობლოსთვის ბრძოლაში კაზაკები იხოცებიან. რწმენისა და სამშობლოსთვის ბრძოლაში კაზაკები იღუპებიან. ვაჟების დაკარგვის შემდეგ, ტარასი სასოწარკვეთილებაში ვარდება. ვაჟების დაკარგვის შემდეგ ტარასი სასოწარკვეთილებას განიცდის.
ავტორის შეფასება- დოსტოევსკის გამოსახულების არსებითი ასპექტი, ავტორის პრინციპის ერთ-ერთი გამოვლინება, რომელიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ნაწარმოების სამყაროს აგებაში და გამორჩეულია გამოსახულებაში მხატვრული რეალობის ანალიზთან და რეალურ შემოქმედებასთან ერთად. ავტორის შეფასება გამოხატავს მხატვრის დამოკიდებულებას ათვისებული ცხოვრებისეული მასალის მიმართ და აკავშირებს სურათებსა და ნახატებს იდეალთან, ორიენტირებს მათ გარკვეულ ღირებულებებსა და ნორმებზე. ამ დრომდე სამეცნიერო დისკუსიის თემებია კითხვები დოსტოევსკის, როგორც მწერლის სამყაროს ღირებულებითი - ესთეტიკური და ეთიკური ორიენტაციის შესახებ და გმირის ავტორის შეფასების უფრო ვიწრო, სპეციფიკური პრობლემა, რომელიც ასევე ექვემდებარება მხატვრული აქსიოლოგიის კანონებს.
დოსტოევსკის ნამუშევრების აღქმის ისტორია გვიჩვენებს ინტერპრეტაციების ძალიან გაფართოებულ დიაპაზონს, ზოგჯერ პოლარული ერთმანეთის მიმართ: იგივე სურათები და ნაკვეთები ფასდება საპირისპირო ნიშნებით, გამოსახულების გაურკვევლობა, როგორც ჩანს, შეუზღუდავია. საილუსტრაციო მაგალითია „პარადოქსული“ გმირი. ნ.მიხაილოვსკიც კი ჩიოდა: „... საკმაოდ ძნელი სათქმელია, როგორ უკავშირდება დოსტოევსკი თავის გმირს“ და უფრო მეტად იყო მიდრეკილი მისი იდენტიფიცირების ავტორთან. დეკადენტურ კრიტიკაში, კერძოდ ლ.შესტოვში, მიწისქვეშა კაცის გამოსახულება მის ბოდიშად აღიქმებოდა. უფრო მეტიც, დიდი რომანების ინტერპრეტაციები განსხვავდებოდა. რასკოლნიკოვის ფიგურის ირგვლივ მოსაზრებების ყვირილის გაფანტვა ჩანს ნ.სტრახოვის, დ.პისარევის, კ.მოჩულსკის, ფ.ევნინის, იუ.კარიაკინის, ვ.კირპოტინის, ვ.კოჟინოვის, ბ.ბურსოვის და სხვათა ნაშრომებში. რომანში „იდიოტი“ ა .პ. სკაფტიმოვი განასხვავებდა "ნათელ საბოლოო მისწრაფებას" და თვლიდა, რომ "რომანში ბოლო დაფარვა და გადამწყვეტი შუქი დგას მიშკინის იდეალის მიღმა". სკაფტიმოვი A.P.რომანის თემატური კომპოზიცია "იდიოტი" // სკაფტიმოვი ა.რუსი მწერლების მორალური ძიებანი. M., 1972. S. 80). ამავდროულად, ჯ. დღეს ამ ორ საპირისპირო შეხედულებას შორის კამათი გრძელდება. საბჭოთა ეპოქაში თითქმის იგნორირებული იყო მწერლის რელიგიური და მორალური მრწამსი, „ქრისტეს მთავრის“ გამოსახულების მიღმა და ქრისტიანული ესთეტიკის პრინციპები, რომლებიც ხსნიდნენ მის შეფასების გაშუქებას. ახლა რომანის საკითხავი მოდერნიზებულია და გამკაცრდა, ავტორის მიერ შემოთავაზებული გაგების უარყოფამდე. რომანის „ძმები კარამაზოვების“ ინტერპრეტაციაში არსებული შეუსაბამობები საჩვენებელია. რასაკვირველია, ივანე კარამაზოვი „უღმერთო სატანიზმამდე“ ვერ დაიყვანება (ა. ვოლინსკი). მიუხედავად ამისა, წიგნში ვ.ე. ვეტლოვსკაია "რომანის "ძმები კარამაზოვების პოეტიკა" ეს პერსონაჟი სატანისტური საწყისის განსახიერებად გვევლინება და დახვეწილი ანალიზი ეძღვნება ავტორის აქცენტების შერჩევას, რაც ადასტურებს მწერლის უარყოფით დამოკიდებულებას გმირის მიმართ. V.Ya-ს სტატიაში. ლაქშინი, პირიქით, იცავს ივან ფედოროვიჩს ყველა ბრალდებისგან და იცავს მას... ავტორისგანაც კი. გმირთან პოლემიკა დოსტოევსკის ამოცანების ნაწილი იყო. მაგრამ მან თავად გააპროტესტა თავისი გმირის ცალსახად უარყოფითი აღქმა და განმარტა: „...როგორ იქ შემდგომარ ჩანდა უგრძნობი, მაგრამ თანაგრძნობა და ბავშვებისადმი ყველაზე გულწრფელი, ნაზი სიყვარული მასშია ”(Z0 2; 46 - დოსტოევსკის დახრილი ასოები. - Შენიშვნა. რედ.). მიუხედავად ამისა, "რადიკალური ამორალისტის" (ე. იუ. სოლოვიოვი) ივან ფედოროვიჩის პოზიციაზე ნამდვილად არის "უხსნადი აპორია" ( ჩირკოვი ნ.მ.დოსტოევსკის სტილზე. M., 1967. S. 271). დებატები ინკვიზიტორის ფიგურაზეა (ბ.ი. ბურსოვმა იკითხა: "... მაგრამ დოსტოევსკის სძულს მხოლოდ დიდი ინკვიზიტორი? არ უყვარს იგი, სძულს იგი? ბურსოვი ბ.დოსტოევსკის პიროვნება: რომანი-შესწავლა. L., 1974. S. 160).
ყველა ეს ფაქტი ასაბუთებს ავტორის შეფასების პრობლემაზე მიმართვას, ადასტურებს მის აქტუალურობას. ეს არის შეფასების საკითხი და მისი გამოხატვის საშუალებები. ლ.ვ. პუმპიანსკიმ ჩამოაყალიბა დოსტოევსკის ნამდვილი პარადოქსი: მისი ასახვა არის გარკვეულწილად "არასტაბილური ესთეტიკური ტერიტორია, რომელიც ყოველთვის შეიძლება იკითხებოდეს როგორც დოსტოევსკის უნდა და როგორც რასკოლნიკოვს სურს..." ( პუმპიანსკი ლ.ვ.დოსტოევსკი და ანტიკურობა. გვ., 1922, გვ. 25). ეს უფრო პრობლემის განცხადებაა, მისი სიმწვავის გამოვლენა, ვიდრე გამოსავალი, რომელსაც შეიძლება დაეთანხმო.
დოსტოევსკის მიმართ ავტორის შეფასების პრობლემის გადაჭრისას ორი საპირისპირო მიდგომა გვხვდება. ერთის მხრივ, დიდი ხნის განმავლობაში დოსტოევსკი უკიდურესად სუბიექტურ მწერალად ითვლებოდა. მისი გამოსახულებების „რაღაც პიროვნული შერევა ან ლირიკული სუბიექტურობა“ მუდმივად იყო გათვალისწინებული (კ. ლეონტიევი). ვ.როზანოვისთვის მწერლის რომანები და მოთხრობები იყო „ყველაზე სუბიექტური ფორმა“, „დღიურის ფურცლები“. ვიაჩის მიხედვით. ივანოვი, დოსტოევსკის სამყაროში მოხდა „საკუთარი აპოკალიფსი და საკუთარი საშინელი განკითხვა“. ბერდიაევისთვის უდავოა, რომ „დოსტოევსკის ყველა გმირი თავად არის“. ა.ლუნაჩარსკიმ დაინახა დოსტოევსკის „ლირიკა, რომელიც ამჟღავნებს მის დაჭრილ გულს“. დ.ს. ლიხაჩოვი მწერლის რომანებს „ლირიკულ ქრონიკად“ განსაზღვრავდა. თითქოს თავად მწერალი ამართლებდა თავის სუბიექტურობას ცნობილი სიტყვებით: „პოეზიაში ვნებაა საჭირო. შენი იდეადა რა თქმა უნდა საჩვენებელი თითი, ვნებიანად აწეული. მაგრამ გულგრილობა და რეალობის რეალური რეპროდუქცია აბსოლუტურად არაფერი ღირს და რაც მთავარია, არაფერს ნიშნავს“ (24; 308 - დოსტოევსკის დახრილი ასოები. - Შენიშვნა. რედ.).
თუმცა, განსხვავებულმა მიდგომამ დიდი ხანია გამოაცხადა თავი. ვ.ბელინსკიმაც კი შენიშნა მწერალში „სიცოცხლის ობიექტურად ჭვრეტის უსაზღვროდ ძლიერი უნარი“. ყველაზე დეტალური და თანმიმდევრული თეზისი მხატვრის დოსტოევსკის "ნამდვილი ობიექტურობის" შესახებ წარმოდგენილია შემოთავაზებულ კონცეფციაში. მან გამოყო დოსტოევსკი თანამედროვე მწერალთა შორის, როგორც პრინციპში ობიექტური მხატვარი, უპირველეს ყოვლისა, სხვა ადამიანის, სხვისი ცნობიერების გამოსახვა. მაგრამ მრავალხმიანობის ცნება გამწვავებული ფორმით აჩენს ავტორის შეფასების პრობლემას, რაც აღნიშნულია მოცემული წიგნის უმეტეს მიმოხილვაში. თუ მონოლოგურ ნაწარმოებში, ბახტინის მიხედვით, ვაწყდებით „იდეოლოგიურ ერთაქცენტს“, „იდეოლოგიურ ერთფეროვნებას“, მაშინ მრავალხმიანობით ყველაფერი სხვაგვარადაა: გამოირჩევა მრავალაქცენტით და იდეოლოგიური ერთიანობით... მეცნიერი უარყოფს დოსტოევსკის რომანებში ავტორის „სემანტიკურ ექსცესს“ და „ავტორის პირადი იდეოლოგიური ტონის“ გვერდებზე არსებობას, რაც კიდევ უფრო ართულებს შეფასების ამოცნობას. თავად ბახტინი აღნიშნავს, რომ თუ ამავდროულად დოსტოევსკის რომანი ტრადიციულად აღიქმება, მაშინ ის „მრავალაქცენტიანი და ღირებულებით წინააღმდეგობრივია“. მაგრამ დოსტოევსკის პოლიფონიურ კითხვაში რელატივიზმის საფრთხე ძალიან რეალურია. ბახტინის წიგნში რელატივიზმი თითქოს პირდაპირ უარყოფილია. მაგრამ თავად მეცნიერი, რომელიც ქვემოთ საუბრობს კარნავალიზაციაზე, წერს, რომ ის „აფერადებს ყველაფერს, რაც გარეგნულად სტაბილურია, ჩამოყალიბებული და მზადაა“ დოსტოევსკის სამყაროში და ყველა გარეგანი მონაცემი მონაწილეობს გმირის თვითშეგნების პროცესში, გადაცემულია „დან. ავტორის ჰორიზონტები გმირის ჰორიზონტებში“, შესაბამისად, რომანში სამყარო დაყოფილია მრავალ ცენტრად და განზომილებად და ეს ხდის გაუგებარს როგორც მთლიანის (იხ.:) ორიენტაციას, ასევე გმირების შეფასებას.
პოლიფონიური რომანის კონცეფციაში რელატივიზმის საფრთხე შენიშნა არაერთმა მეცნიერმა და კრიტიკოსმა (ვ. ოდინოკოვი, ვ. კოჟინოვი, პ. პალიევსკი, ო. ჩაიკოვსკაია, ვ. ხალიზევი, კ. კედროვი, გ. მორსონი, გ. ბატიშჩევი). ი.ბ. როდნიანსკაია ამას განმარტავს, როგორც „ბახტინის პერსონალიზმის ხარჯები, შეუმჩნევლად გადახრილი რელატივიზმისკენ“ (იხ.: დიალოგი. კარნავალი. ქრონოტოპი. 1994. No. 3. გვ. 22). შედეგად, მრავალხმიანობის იდეა გადაიქცევა „უაზრო პლურალიზმის ნაპირების გარეშე“ იდეაში. პანკოვი ა.მ.ბახტინის გამოსავალი. M., 1995. S. 177, 194-195). გარდამავალ დროში „ორი ჭეშმარიტების ჭეშმარიტების“ იდეა, სიკეთისა და ბოროტების ფარდობითობა დოსტოევსკის სამყაროში ძალიან მაცდურია“ ( სელეზნევი იუ.ი.დოსტოევსკის სამყაროში. M., 1980. S. 283). ერთი შეხედვით პოლარული მოსაზრებები მხატვრის დოსტოევსკის სუბიექტურობისა თუ ობიექტურობის შესახებ, თუმცა, არ არის ურთიერთგამომრიცხავი, როგორც ეს ერთი შეხედვით ჩანს და არ არის დამოკიდებული მხოლოდ მეცნიერული აღწერის სისტემაზე. რეალურად მწერალი თავის გონებაში აერთიანებს საპირისპირო დამოკიდებულებებს და ამ კომბინაციიდან გამომდინარეობს მხატვრული სინთეზი.
დოსტოევსკის ავტორის შეფასებით ბევრი რამ აიხსნება, თუ მის ნაწარმოებებს განვიხილავთ შინაური ფსიქოლოგიური პროზის ფარგლებში და რუსული მხატვრული ჰუმანიზმის ღირებულებითი სისტემაში, რომელიც დოსტოევსკის აერთიანებს ისეთ თანამედროვეებთან, როგორებიც არიან ლ.ტოლსტოი, ი.ტურგენევი, ი.გონჩაროვი, . ამ დროს უკვე რეალიზებულია ობიექტურობის, როგორც „ხელოვნების უმაღლესი ხარისხის“ გარდაუვალი კავშირი ხელოვანისგან გამოსულ „განსჯასთან“. დოსტოევსკის შემოქმედებაში ობიექტურობაზე ორიენტაცია შერწყმულია ძლიერ მონოლოგურ ტენდენციასთან და ხელოვანის მძაფრი სუბიექტურობა ხდება პირველის რეალიზაციის პირობა. როგორც ჩანს, ისინი აბალანსებენ და ავსებენ ერთმანეთს. დოსტოევსკის რეალისტური ობიექტურობა ემყარება როგორც სანდო გამოსახულების ოპტიმალურ კომბინაციას (თუნდაც ფანტაზიისა და გროტესკის სახით) შეუცვლელი "განსჯის" "ავტორის მხრიდან", ასევე სუბიექტური მოტივაციის და თვითმმართველობის კომპლემენტარულობაზე. გმირის პატივისცემა „ყოვლისმცოდნე და შეუცდომელი“ შემოქმედის მზერით. დოსტოევსკის შემოქმედებას, ისევე როგორც ი.ტურგენევის რომანებს „მამები და შვილები“, ი.გონჩაროვის „ობლომოვი“, ლ.ტოლსტოის „ანა კარენინა“ ახასიათებს ერთგვარი დრამის ანგარიშიგმირის შეფასება თავიდანვე პრობლემურია, არის კონკურენცია ავტორისა და გმირის ღირებულების ვექტორებს შორის, გმირებს შორის, გვხვდება ურთიერთობა, რომელიც არ გადაკვეთს გმირის პიროვნების ღირებულებებს. და ამავე დროს გამოასწორებდა მის უარყოფით გამოვლინებას. შეფასების დრამა ასევე მოიცავს ურთიერთქმედებას გამოსახულების სუბიექტის - პიროვნების - უნებლიე პირველად ესთეტიკურ დადასტურებასა და ნაწარმოებში შემდგომში განვითარებული გმირის მრავალსილაბურ შეფასებას შორის. შესაბამისად, უფრო სწორი იქნებოდა ნაწარმოებებში გამოვყოთ ორი დონე: საწყისი ესთეტიკური შეფასება, რომელიც გამოიხატება ფაქტების შერჩევაში, მხატვრული სამყაროს პერსონაჟებისა და კონტურების საწყის სტრუქტურაში და პოეტურ-სტრუქტურული ურთიერთობები, რომლებიც ვლინდება მის შიგნით. ნამუშევარი (ავტორსა და პერსონაჟებს შორის, პერსონაჟებს შორის, გმირსა და შეთქმულებას შორის და ა.შ.). რთულია დოსტოევსკის შემოქმედებაში ავტორის შეფასების შემადგენლობის, მასში სილამაზის, ზნეობის, სიმართლის ელემენტების კორელაციის საკითხი. მთელ რუსულ ფსიქოლოგიურ პროზას ახასიათებს დინამიური წინააღმდეგობა ღირებულებასა და სიმართლეს, „განსჯასა“ და ცოდნას შორის. მისი დაძლევა მხოლოდ მხატვრულ ფორმაშია შესაძლებელი. ტოლსტოის მსგავსად, ქრისტეს ჭეშმარიტებასთან დაპირისპირებით, დოსტოევსკიმ ამგვარად აღნიშნა მის სამყაროში მორალური და რელიგიური ორიენტაციის უპირატესი მნიშვნელობა. მწერალი თავისი შემოქმედების შეფასების სფეროში ახერხებს აჯანყებულთა მაძიებელი რუსი იობის ქრისტესთან გაერთიანებას. ეს მიიღწევა მთელი იმიჯის და შეფასების სისტემის შექმნით.
დოსტოევსკის სამყარო გაჟღენთილია გარკვეული და თანმიმდევრული ორიენტირებით და ავტორის პოზიცია არ შემოიფარგლება მხოლოდ არსებითად ღირებული პირადი პოზიციების ხელახალი შექმნის ამოცანებით. მიუხედავად იმისა, რომ მწერლის გმირები პირდაპირ დაყვანილნი არიან ბოროტების ფანტასმაგორიამდე და მათი ცნობიერება და ქმედებები ხშირად ხდება მასზე დამოკიდებული, თუმცა მეამბოხე გმირები ექვემდებარებიან უამრავ ცდუნებას და ილუზიას და დამოკიდებულნი არიან საბედისწერო ინსტინქტებზე, მათმა შემოქმედმა იცის ყველაფრის ფასი. ცნებებისა და სტანდარტების ფარდობითობა და ორაზროვნება, თვითმოტყუების ჩანაცვლება და სიცრუე, დაბადებული გაუცხოებულ სუბიექტივისტურ ცნობიერებაში, თავგადაწყვეტილებების ცდუნება და მოუთმენელი, მაგრამ სულისშემძვრელი მოქმედებები - ეს ყველაფერი ექვემდებარება მხატვრის დოსტოევსკის კომპეტენციას. მაგრამ აჯანყებულთა სროლა საბოლოოდ დატყვევებულია მისი შეუმჩნეველი, მაგრამ მაინც "უტყუარი განკითხვით". ცხოვრებაში გამოვლენილი თანმიმდევრობა და ტრაგიკული ჰარმონია, მაძიებლისა და ვნების მატარებლის სულში აღმოჩენილი ეთიკური კანონი განსაზღვრავს დოსტოევსკის სამყაროს „ფასეულ ტოპოს“ (მ.მ. ბახტინი), აწყობს მის მხატვრულ მთლიანობას, ისევე როგორც ქრისტეს იდეალს. რომელსაც მწერალი ჭეშმარიტებაზე მაღლა აყენებს. ამასთან, რეალისტურ ხელოვნებაში ხელოვანისგან მიღებული შეფასება ვერ აჭარბებს ობიექტურად არსებულ არსებას: ეს მიუთითებს ადამიანთან მისი კავშირის ხარისხზე, ე.ი. ავლენს მის ღირებულებას.
სვიტელსკი V.A.
პასუხი მარცხნივ სტუმარი
1842 წელს ნ.ვ. გოგოლმა დაწერა მოთხრობა „ტარას ბულბა“. მისთვის არ იყო მნიშვნელოვანი აღწერილი მოვლენების ისტორიული სიზუსტე. მწერალმა საკუთარ თავს სულ სხვა ამოცანა დაუსვა. ის ცდილობდა ეჩვენებინა გმირი, რომელიც თავისი ცხოვრების მთავარ მიზანს მშობლიური მიწის განთავისუფლებაში ხედავს. და ამ მიზნის მისაღწევად ის არაფერს იშურებს და არავის.
ეს არის მოთხრობის მთავარი გმირი ტარას ბულბა. ”ეს იყო ერთ-ერთი იმ პერსონაჟთაგანი, რომელიც შეიძლებოდა გაჩენილიყო რთულ მე-15 საუკუნეში…”. ნ.ვ. გოგოლი აღფრთოვანებულია მისი გმირით, აღფრთოვანებულია მისი გონებით, ძალით და ძლევამოსილი სულით. მთელი თავისი გარეგნობით ტარას ბულბა წააგავს ხალხური ზღაპრების, ეპოსების, საგმირო სიმღერების გმირებს. აღწერს იმ დროს, როდესაც ცხოვრობდა მოხუცი კაზაკი ბულბა, გოგოლი წერს, რომ "რუსულმა პერსონაჟმა აქ შეიძინა ძლიერი, ფართო მასშტაბი, ძლიერი გარეგნობა".
გოგოლი არ იძლევა მოთხრობის გმირის დეტალურ პორტრეტს. მისი გარეგნობა დახატულია რამდენიმე საშუალო შტრიხით. მკითხველი იღებს ავტორის შეფასებას ტარას ბულბას გამოსახულების შესახებ, ჯერ მისი სახლის დეკორაციის აღწერიდან, შემდეგ კი მისი მოქმედებების აღწერიდან სხვადასხვა ცხოვრებისეულ სიტუაციებში: სახლში, ზაპორიჟჟიას სიჩში ამხანაგებს შორის, ბრძოლაში. ; საკუთარი ხელით სიკვდილით დასჯის მომენტში უმცროსი ვაჟი ანდრეი, რომელმაც უღალატა თანამებრძოლებს; ვარშავის მოედანზე უფროსი ვაჟის, ოსტაპის სიკვდილით დასჯის დროს; ცეცხლზე, რომელიც ფეხქვეშ იწვის.
და ყველგან მწერალი ხაზს უსვამს თავისი გმირის საოცარ ძალას, ამხანაგობისადმი ერთგულებას, საერთო საქმეს, მის ძლევამოსილ, განუყრელ სულს, მის გონებას და გამომგონებლობას. მშვიდი, უსაქმური ცხოვრება სიჩში არ მოსწონს ძველ მეომარს. მას ნამდვილი გარიგება სურს. მაგრამ კოშევოი უარს ამბობს მტრების წინააღმდეგ კამპანიის ორგანიზებაზე. და მზაკვარი მეომარი ტარას ბულბა, "ორივესთან შეთანხმებული" ირჩევს სხვა კოშევოის.
ტარასის ცეცხლოვანი სიტყვა ამხანაგობის შესახებ გადამწყვეტი ბრძოლის წინ ანთებს თავგანწირვის დიდი ცეცხლით, როგორც მოხუც, ისე ახალგაზრდა კაზაკთა გულის საერთო საქმისთვის: და ცხოვრების ყველა გაჭირვება, ან თუმცა მან არ იცოდა ისინი, მაგრამ გრძნობდა. ბევრი თავისი ახალგაზრდა მარგალიტის სულით მოხუცი მშობლების მარადიული სიხარულისთვის, რომლებმაც ისინი გააჩინეს.
ნ.ვ.გოგოლი ბრძოლის ნახატებს ხატავს ეპიკური გმირების გამოსახვისას მიღებულ ხერხებს: „სადაც გადიოდნენ არამაიკოველები, ისეთია ქუჩა, სადაც მიუბრუნდნენ, იქ არის შესახვევი!“ მოხუცი მეომარი ტარას ბულბა "მომავალ და განივი კომბოსტოებს კომბოსტოს ჭრის". მაგრამ გოგოლის დასკვნითი სიტყვები მისი გმირის შესახებ, რომელიც რუსული სულის განსახიერებაა, ძლევამოსილი რუსული ძალაუფლება, განსაკუთრებით მძლავრად ჟღერს: ”მართლა არის მსოფლიოში ასეთი ხანძარი, ტანჯვა და ისეთი ძალა, რომელიც დაამარცხებს რუსულ ძალას!”
ტურგენევმა ა.ა.ფეტს მისწერა: „მინდოდა ბაზაროვის გაკიცხვა თუ მისი ამაღლება? მე თვითონ არ ვიცი ეს, რადგან არ ვიცი, მიყვარს თუ მძულს“.
რომანი „მამები და შვილები“ XIX საუკუნის 50-იანი წლების ეპოქას ასახავს. ორი ბანაკი: დიდებულები და უბრალოები. მწვავე იდეოლოგიური ბრძოლა თანმიმდევრულ სოციალურ ძალებს შორის. მისი რწმენით, ტურგენევი იყო რუსეთის რეფორმისტული ტრანსფორმაციის მომხრე. მაგრამ, როგორც დიდი მხატვარი, მას არ შეეძლო არ დაეხატა რუსეთში ჩამოყალიბებული სოციალური ტიპის პორტრეტი.
დ.ი. პისარევი: ”თვითონ ტურგენევი არასოდეს იქნება ბაზაროვი, მაგრამ ის ფიქრობდა ამ ტიპზე და ისე ესმოდა, რომ ვერც ერთი ჩვენი რეალისტი ვერ გაიგებდა.” ტურგენევი: ”მე ვოცნებობდი პირქუშ, ველურ, დიდ ფიგურაზე, ნახევრად ამოზრდილი მიწიდან, ძლიერი, მანკიერი, პატიოსანი და მაინც სიკვდილისთვის განწირული.” ბაზაროვი ნათელი პიროვნებაა, იპყრობს გარშემომყოფებს თავისი ორიგინალურობით. თაღლითობის პრეტენზიის მიუხედავად, ის ხვდება, რომ პერსონაჟი ენერგიული, მამაცი და ამავე დროს გულწრფელი და კეთილია. უმოქმედო პაველ პეტროვიჩის, არაპრაქტიკული ნიკოლაი პეტროვიჩისა და "სიბარიტი" არკადი ბაზაროვის ფონზე, იგი გამოირჩევა საქმის სიყვარულით, მიზნის მიღწევის დაჟინებით და რუსეთისთვის რეალური სარგებლის მოტანის სურვილით.
მაგრამ, მეორეს მხრივ, ტურგენევმა ბაზაროვს დაჯილდოვა ისეთი თვისებებით, რომლებიც ამცირებს მის იმიჯს. ბაზაროვი ცინიკურად არის განწყობილი ქალების, სიყვარულის, ქორწინების, ოჯახის მიმართ. ის საუბრობს ოდინცოვაზე: "ტვინის მქონე ქალი" და "მდიდარი სხეული". ბაზაროვი არ იღებს ხელოვნებას. მისი აზრით, „რაფაელი ერთი გროშიც არ ღირს“ და მთელი ხელოვნება „ფულის კეთების ხელოვნებაა“. იგი აღიარებს მხოლოდ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს დღევანდელი რუსეთისთვის მათი სარგებლიანობის გამო.
ბაზაროვი ტოვებს თავის ბევრ რწმენას. ოდინცოვასთან შეხვედრა ბაზაროვში ავლენს „რომანტიზმს“, სიყვარულის უნარს. გმირი იწყებს ეჭვის გატანას, მართლა „სჭირს“ თუ არა ის რუსეთს. სიკვდილის პირისპირ ბაზაროვი იწყებს ცხოვრების ისეთი გამოვლინებების ღირებულების გაგებას, როგორიცაა პოეზია და სილამაზე.
ბაზაროვის მოთხრობა ასახავს ტურგენევის ფილოსოფიურ იდეას: რაც არ უნდა შემოვიდნენ ადამიანები სამყაროში, რაც არ უნდა ვნებიანად მოინდომონ ცხოვრების შემობრუნება, რაც არ უნდა უარყოფდნენ ცხოვრების სულიერ საწყისს, ისინი ტოვებენ, ქრება და რჩება მარადიული. - სიყვარული, შვილები, დედამიწა, ცა. „რაც არ უნდა იმალებოდეს ვნებიანი, ცოდვილი, მეამბოხე გული საფლავში, მასზე ამოსული ყვავილები მშვიდად გვიყურებენ თავიანთი უდანაშაულო თვალებით... ისინი საუბრობენ... მარადიულ შერიგებაზე და უსასრულო სიცოცხლეზე.
”ბაზაროვის ფიგურის დახატვით, მე გამოვრიცხე ყველაფერი მხატვრული მისი სიმპათიების წრიდან, მივეცი მას ტონის სიმკვეთრე და ქედმაღლობა - არა ახალგაზრდა თაობის შეურაცხყოფის აბსურდული სურვილის გამო (!), არამედ უბრალოდ დაკვირვების შედეგად. ჩემი ნაცნობი დოქტორი დ. და მისნაირი პიროვნებები. „ეს ცხოვრება ასე გამოვიდა, – მეუბნება ისევ გამოცდილებამ, – შეიძლება მცდარი, მაგრამ, ვიმეორებ, კეთილსინდისიერი; მე არაფერი მქონდა ჭკვიანური - და მისი ფიგურა სწორედ ასე მომიწია დახატვა... ალბათ, ჩემს ბევრ მკითხველს გაუკვირდება, თუ გეტყვით, რომ ხელოვნების შესახებ შეხედულებების გარდა, მე ვიზიარებ მის თითქმის ყველა მსჯავრდებულები. და მარწმუნებენ, რომ "მამების" მხარეზე ვარ... მე, ვინც პაველ კირსანოვის ფიგურაში შევცოდე კიდეც მხატვრული ჭეშმარიტება და გადავაჭარბე, მისი ნაკლოვანებები კარიკატურამდე მივიტანე, მას სასაცილოდ ვაქცევ!
გაუგებრობების მთელი მიზეზი, მთელი „უბედურება“, როგორც ამბობენ, იყო ის, რომ მე რეპროდუცირებულ ბაზაროვის ტიპს არ ჰქონდა დრო გაევლო თანდათანობითი ფაზები, რომლებშიც ჩვეულებრივ გადის ლიტერატურული ტიპები ...
ახალი ადამიანის - ბაზაროვის გამოჩენის მომენტში ავტორი მას კრიტიკულად ეპყრობოდა... ობიექტურად. ამან ბევრი დააბნია ... ”(I. S. ტურგენევი).
ნარკვევი ლიტერატურაზე თემაზე: ბაზაროვის სურათი I.S. ტურგენევის რომანში "მამები და შვილები", მისი ავტორის შეფასება.
სხვა ნაწერები:
- ტურგენევის რომანში ასახულია ორი სოციალურ-პოლიტიკური ბანაკის ბრძოლა, რომელიც განვითარდა რუსეთში XIX საუკუნის 60-იან წლებში. ტურგენევმა რომანში აჩვენა ეპოქის ტიპიური კონფლიქტი და დასვა არაერთი აქტუალური საკითხი, კერძოდ, კითხვა "ახალი ადამიანის" ბუნებისა და როლის შესახებ, ფიგურა Read More ......
- ტურგენევის რომანში "მამები და შვილები" მთავარი პრობლემაა ორი თაობის კონფლიქტი, ძველი, რომელიც წარმოდგენილია ლიბერალური და კონსერვატიული დიდებულებით და ახალი, უბრალო ხალხის დემოკრატებით. კირსანოვების ოჯახი ძველის წარმომადგენლებს ეკუთვნის, ბაზაროვების ოჯახი კი - ახალს. კონსერვატიული შეხედულებების ყველაზე მხურვალე მხარდამჭერია დაწვრილებით ......
- 60-იანი წლების დასაწყისის რუსულმა რეალობამ წამოაყენა ახალი ტიპის "ნიჰილისტი", რომელიც მოუწოდებს მტკიცე ბრძოლას მთელი ძველი სამყაროს, მისი ცხოვრების წესის, ჩვეულებების, კულტურის წინააღმდეგ, ვინმესთვის გამონაკლისის გარეშე, ოდნავი სინანულის გარეშე. საკმარისია გავიხსენოთ პისარევი, რომლის ადრეული სტატიები შეიძლება იყოს დაწვრილებით ......
- ბაზაროვის გაკიცხვა მინდოდა თუ მისი ამაღლება? მე თვითონ არ ვიცი, რადგან არ ვიცი მიყვარს თუ მძულს. ი.ს.ტურგენევი რომანი „მამები და შვილები“ არის ი.ს.ტურგენევის მხატვრული შემოქმედების მწვერვალი. მუშაობა Read More ......
- ტურგენევის რომანი "მამები და შვილები" სამართლიანად ითვლება მწერლის ერთ-ერთ საუკეთესო ნაწარმოებად. და არა მხოლოდ იმ მხატვრული ოსტატობის გამო, რომლითაც ის დაწერილია. ტურგენევმა მთელი თავისი შემოქმედებითი ცხოვრება გაატარა "მისი" გმირის ძიებაში. ეს ძიება ყველაზე მნიშვნელოვანია, მაგრამ დაწვრილებით ......
- ტურგენევის რომანი "მამები და შვილები" ტოლია საუკეთესო რუსული და მსოფლიო ლიტერატურის ნაწარმოებებთან. ნაწარმოების მთავარი გმირი ევგენი ბაზაროვი გამორჩეული და, ამავდროულად, ტრაგიკული პიროვნებაა. ის შეიძლება მოხვდეს "ზედმეტ" ადამიანთა შორის, რომლებმაც ვერ წაიკითხეს მეტი ......
- რომანი "მამები და შვილები" ასახავს მე -19 საუკუნის შუა ხანებში რუსული ცხოვრების პოსტ-რეფორმის ეპოქას. ამ დროს რუსეთში მიმდინარეობდა ჯიუტი სოციალურ-პოლიტიკური ბრძოლა ბურჟუაზიულ-კეთილშობილ ლიბერალებსა და რაზნოჩინცი-დემოკრატებს შორის. დემოკრატები მხარს უჭერდნენ ფუნდამენტურ ცვლილებებს სახელმწიფოს სოციალურ სისტემაში რევოლუციური გზით, დაწვრილებით ......
- ტურგენევის რომანი "მამები და შვილები" დასრულდა 1861 წელს. ამ ნაწარმოებში დიდმა მხატვარმა წამოაყენა ღრმა პოლიტიკური, ფილოსოფიური და ესთეტიკური პრობლემები, დაიპყრო რეალური ცხოვრებისეული კონფლიქტები, გამოავლინა იდეოლოგიური ბრძოლის არსი რუსეთში 60-იანი წლების დასაწყისში მთავარ სოციალურ ძალებს შორის დაწვრილებით ......
