(1822-1885) - პუბლიცისტი, ნატურალისტი და პრაქტიკული მოღვაწე ეროვნული ეკონომიკის დარგში, თავის მთავარ ლიტერატურულ ნაშრომში "რუსეთი და ევროპა" წარმოადგინა პანსლავიზმის სპეციალური თეორია, რომელიც აყალიბებს კავშირს ძველი სლავოფილების იდეებს შორის. და უახლესი უპრინციპო ნაციონალიზმი. ოროლის პროვინციის მკვიდრი, დამსახურებული გენერლის ვაჟი, დ. აღიზარდა ალექსანდრეს ლიცეუმში, შემდეგ კი თავისუფალი სტუდენტი იყო პეტერბურგის საბუნებისმეტყველო ფაკულტეტზე. უნივ. სპეციალურად ბოტანიკით იყო დაკავებული, ამავე დროს ენთუზიაზმით სწავლობდა ფურიეს სოციალისტურ სისტემას. მიიღო კანდიდატის ხარისხი და ჩააბარა სამაგისტრო გამოცდა, 1849 წელს დააპატიმრეს პეტრაშევსკის საქმეზე. პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში 100 დღის გატარების შემდეგ მან გამამართლებელი განაჩენი გამოაცხადა, რომლითაც დაამტკიცა თავისი პოლიტიკური უდანაშაულობა და გაათავისუფლეს სასამართლოდან, მაგრამ გააძევეს პეტერბურგიდან და დაინიშნა ვოლოგდას, შემდეგ კი სამარას გუბერნატორად. ; 1853 წელს იგი გაგზავნეს სამეცნიერო ექსპედიციაში ცნობილი ბაერის მეთაურობით ვოლგისა და კასპიის ზღვის გასწვრივ თევზაობის შესასწავლად, ხოლო 1857 წელს, სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტში, იმავე კვლევისთვის გაგზავნეს თეთრ ზღვაში და არქტიკული ოკეანე. ამ ექსპედიციის შემდეგ, რომელიც გაგრძელდა სამი წლის განმავლობაში, მან მრავალი მსგავსი, მაგრამ ნაკლებად მნიშვნელოვანი მოგზაურობა გააკეთა რუსეთის სხვადასხვა კუთხეში. დანილევსკიმ შეიმუშავა მოქმედი კანონმდებლობა თევზაობის შესახებ ევროპის ყველა წყლებში. რუსეთი. ყირიმის სამხრეთ სანაპიროზე მამული შეიძინა, დ. დ-ის მთავარი ნაშრომი „რუსეთი და ევროპა“ პირველად გამოქვეყნდა ჟურნალ „ზარიაში“. პირველი ცალკეული გამოცემა (შეცდომით ნაჩვენები როგორც მეორე) გამოქვეყნდა 1871 წელს, მეორე (მცდარი მე-3) 1888 წელს და მესამე (მცდარი მე-4) 1889 წელს. დ.-ს კიდევ ერთი ვრცელი ნაშრომი, "დარვინიზმი", გამოჩნდა 1885 წ. ორ სქელ წიგნში (რომელსაც ავტორის გარდაცვალების შემდეგ დაურთო დამატებითი საკითხი) დ. დარვინის თეორიას დეტალურ ანალიზს უქვემდებარებს, რათა დაამტკიცოს მისი სრული უსაფუძვლობა და აბსურდულობა. ამ კრიტიკაზე, რამაც გამოიწვია ჰ.ჰ.სტრახოვის, დანილევსკის უპირობო მხარდამჭერის, ენთუზიაზმით შექება, ბუნებისმეტყველები ზოგადად უარყოფითად რეაგირებდნენ. ცნობილი ბოტანიკოსის, მოსკოვის პროფესორის ტიმირიაზევის ცხელი თავდასხმის გარდა, რომელიც მკვეთრ პოლემიკაში შევიდა ბ-ნ სტრახოვთან, დ-ის ნაშრომი დაშალეს აკადემიკოსები ფამინცინი და კარპინსკი. პირველი, მთელი წიგნის თავ-თავი მიმოხილვის შემდეგ, მიდის შემდეგ დასკვნამდე: „პროტესტებიდან, რომლებსაც ის აყენებს, შედარებით მცირე ნაწილი ეკუთვნის ავტორს. დარვინიზმი;მათი აბსოლუტური უმრავლესობა და, უფრო მეტიც, ყველაზე წონიანი, მეტ-ნაკლებად დაწვრილებით თქვა მისმა წინამორბედებმა (ქვემოთ მითითებულია ნეგელი, აგასიზი, ბაერი, კატრფაგი და განსაკუთრებით ვიგანდის სამტომიანი ნაშრომი); დ., თუმცა ისინი მხოლოდ უფრო საფუძვლიანად არის განვითარებული და ადგილებზე ახალი მაგალითებით მხარდაჭერილი „... „დ.-ს წიგნი სასარგებლოდ მიმაჩნია ზოოლოგებისა და ბოტანიკოსებისთვის; იგი შეიცავს დარვინის მიმართ გაკეთებულ ყველა წინააღმდეგობას და ადგილებზე გაბნეულ საინტერესო ფაქტობრივ მონაცემებს, რისთვისაც მეცნიერება მადლიერი დარჩება დ.-ს. აკადემიკოსი კარპინსკი, რომელმაც გააანალიზა პალეონტოლოგიური ნაწილი. დარვინიზმი აფასებს მას შემდეგნაირად: ”ავტორში შეიძლება ამოვიცნოთ გამორჩეული გონების მქონე და ძალიან მრავალფეროვანი და მნიშვნელოვანი ცოდნის მქონე ადამიანი, მაგრამ გეოლოგიის სფეროში მისი ინფორმაცია, რომელიც ხშირად დეტალებსაც კი მოიცავს, არ არის დიდი ხარვეზების გარეშე. ეჭვი, ეს გარემოება, ისევე როგორც მიკერძოებული, უკვე დადგენილი საკითხის გეოლოგიური მხრიდან განხილვამდე, ევოლუციის თეორიის უსამართლობის დარწმუნება გახდა მიზეზი იმისა, რომ დ. , 1889, წიგნი 2). ჯილდოსთვის მეცნიერებათა აკადემიაში წარდგენილი დ.-ს ესე არ დაჯილდოვდა. გარდა აღნიშნული ორი წიგნისა, დ.-მ გამოაქვეყნა მრავალი სტატია სხვადასხვა პერიოდულ გამოცემაში, ნაწილობრივ მისი სპეციალობით, ნაწილობრივ ჟურნალისტური ხასიათის. ზოგიერთი მათგანი 1890 წელს გამოსცა ჰ.ჰ.სტრახოვმა სათაურით „H.Ya.D“-ის პოლიტიკური და ეკონომიკური სტატიების კრებული; ასევე არის დეტალური სია იმისა, რაც მან დაწერა. „რუსეთი და ევროპის“ ავტორის ძირითადი შეხედულება, რომელსაც, თუმცა, იგი სრულყოფილი თანმიმდევრობით არ მისდევს, მკვეთრად განსხვავდება ყოფილი სლავოფილების აზროვნებისგან. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ რუს ხალხს ჰქონდა მსოფლიო ისტორიული მოწოდება, როგორც საყოველთაო საბოლოო განმანათლებლობის ნამდვილი მატარებელი; დ., პირიქით, უარყოფს ისტორიაში რაიმე უნივერსალურ ამოცანას, რუსეთს და სლავებს მხოლოდ განსაკუთრებულ კულტურულ-ისტორიულ ტიპად მიიჩნევს, თუმცა ყველაზე ვრცელ და სრულყოფილს. ხედავს კაცობრიობაში მხოლოდ აბსტრაქტულ ცნებას, რომელიც მოკლებულია რაიმე რეალურ მნიშვნელობას და, ამავე დროს, გამოწვევას აყენებს ზოგადად მიღებულ დაყოფას: გეოგრაფიულ (მსოფლიოს ნაწილების მიხედვით) და ისტორიულ (ძველი, შუა და თანამედროვე ისტორია), დ. ისევე როგორც გერმანელი ისტორიკოსი ჰაინრიხ რიუკერტი, ისტორიული ცხოვრების რეალურ მატარებლებად ამჟღავნებს რამდენიმე იზოლირებულ „ბუნებრივ ჯგუფს“, რომლებსაც იგი, ისევე როგორც დასახელებული უცხოელი ავტორი, ასახელებს ტერმინით „კულტურულ-ისტორიული ტიპები“. ნებისმიერი ტომი ან ხალხთა ოჯახი, რომელსაც ახასიათებს ცალკე ენა ან ენების ჯგუფი, ერთმანეთთან საკმარისად ახლოს, რომ მათი მიახლოება იგრძნობა უშუალოდ, ღრმა ფილოლოგიური კვლევის გარეშე, წარმოადგენს ორიგინალურ კულტს. ტიპი, თუ საერთოდ, სულიერი მიდრეკილებების მიხედვით, მას შეუძლია ისტორიული განვითარება და უკვე გაჩენილი ბავშვობიდან. არსებობს 10 ასეთი ტიპი, რომელიც უკვე გამოჩნდა ისტორიაში: ეგვიპტური, ჩინური, ასურულ-ბაბილონურ-ფინიკიური [?, ასევე ცნობილი როგორც ქალდეური (?), ან ძველი სემიტური], ინდური, ირანული, ებრაული, ბერძნული, რომაული, ახალი სემიტური, ან არაბული, და გერმანულ-რომანტიული, ან ევროპული. რუსეთი სლავებთან ერთად ქმნის ახალს, რომელიც მალე გამოავლენს კულტ.-ისტ. საკმაოდ განსხვავებული და ევროპისგან განცალკევებული ტიპი. ამ უდავო, დ.-ს მიხედვით, ბუნებრივ ჯგუფებს ის ჩამოთვლის კიდევ ორ საეჭვო ტიპს (ამერიკელი და პერუელი), "რომლებიც ძალადობრივი სიკვდილით დაიღუპნენ და არ ჰქონდათ დრო, დაესრულებინა მათი განვითარება". რაც შეეხება ახალ ამერიკას, მისი მნიშვნელობა ჯერ კიდევ არ არის გარკვეული დ.-სთვის და ის ყოყმანობს აღიაროს თუ არა იგი სპეციალურ კულტად, რომელიც ვითარდება. ტიპი. - ერთი კულტის ცივილიზაციის საწყისები.-ისტ. ტიპები არ გადაეცემა სხვა ტიპის ხალხებს; თითოეული ტიპი მას თავისთვის ავითარებს მისთვის უცხო ცივილიზაციების, წინა თუ თანამედროვე ცივილიზაციების დიდი თუ ნაკლები გავლენით. დ. ასეთ ზემოქმედებას მხოლოდ „ნიადაგის სასუქის“ მნიშვნელობით უშვებს, მაგრამ ის უპირობოდ უარყოფს უცხო სულიერი პრინციპების ყოველგვარ საგანმანათლებლო და განმსაზღვრელ გავლენას. ყველა კულტ.-ისტ. ტიპები ერთნაირად ორიგინალურია და საკუთარი ისტორიული ცხოვრების შინაარსს ატარებენ, მაგრამ ყველა ვერ აცნობიერებს ამ შინაარსს ერთნაირი სისრულით და მრავალმხრივად. დ., რუკერტის მსგავსად (თუმცა ოდნავ განსხვავებული განაწილებით), აღიარებს კულტ.-ისტთა ოთხ ზოგად კატეგორიას. საქმიანობა: რელიგიური, საკუთრივ კულტურული საქმიანობა (მეცნიერება, ხელოვნება, მრეწველობა), პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური. ზოგიერთმა ისტორიულმა ტიპმა თავისი ძალები კონცენტრირება მოახდინა საქმიანობის ერთ-ერთ სფეროზე (მაგალითად, ებრაელები - რელიგიაზე, ბერძნები - კულტურაზე ვიწრო გაგებით), სხვები - ერთდროულად ორი-სამი მიმართულებით იჩენდნენ თავს; მაგრამ მხოლოდ რუსეთს და სლავებს, დ-ის რწმენით, მიეცათ შესაძლებლობა თანაბრად განევითარებინათ ადამიანური მოღვაწეობის ოთხივე სფერო და განეხორციელებინათ სრული „ოთხძირიანი“ კულტურა. კაცობრიობის ცარიელ აბსტრაქციად აღიარებით კულტ.-ისტ. აკრიფეთ უმაღლესი და საბოლოო ჩვენთვის სოციალური ერთიანობის გამოხატულება. თუ ის ჯგუფი, ამბობს ის, რომელსაც კულტ-ისტის სახელს ვაძლევთ. ტიპი და არ არის აბსოლუტურად უმაღლესი, მაშინ ის ნებისმიერ შემთხვევაში არის ყველაზე მაღალი მათ შორის, ვისი ინტერესებიც შეიძლება იყოს გაცნობიერებული ადამიანისთვის და, შესაბამისად, წარმოადგენს ბოლო ზღვარს, რომლითაც ქვედა ინტერესების დაქვემდებარება უფრო მაღალია, კერძოს მსხვერპლშეწირვა. მიზნები საერთოსკენ, შეიძლება და უნდა გავრცელდეს. – „კაცობრიობის ინტერესი“ უაზრო გამოთქმაა ადამიანისთვის, ხოლო სიტყვა „ევროპული ინტერესი“ არ არის ცარიელი სიტყვა ფრანგისთვის, გერმანელისთვის, ინგლისისთვის. ანალოგიურად, რუსისთვის და ყველა სხვა სლავისთვის, "სლავიზმის იდეა უნდა იყოს უმაღლესი იდეა, თავისუფლებაზე, მეცნიერებაზე, განმანათლებლობაზე მაღლა". დ-ის თეორიის ეს ბოლო სიტყვა მისი თვითგმობაა. ვინაიდან ნებისმიერი კულტურა შედგება ზუსტად მეცნიერების განვითარებაში, განმანათლებლობაში, ჭეშმარიტ თავისუფლებაში და ა. ტომი. ავიწყდება, რომ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს უპირველეს ყოვლისა სჭირდება კულტურა, დ. ამხელს ერთგვარ სლავიზმს an und für sich, აღიარებს ტომის თავისებურებას, როგორც უმაღლეს პრინციპს, განურჩევლად მისი ცხოვრების ისტორიული ამოცანებისა და კულტურული შინაარსისა. ეთნოგრაფიული ფორმების ასეთი არაბუნებრივი გამიჯვნა მათი უნივერსალური ადამიანური შინაარსისგან მხოლოდ აბსტრაქტული მსჯელობის სფეროში შეიძლებოდა; თეორიის რეალურ ისტორიულ ფაქტებთან შედარებისას აღმოჩნდა მათთან შეურიგებელი წინააღმდეგობა. ისტორიამ არ იცის ისეთი კულტურული ტიპები, რომლებიც განავითარებენ მათი ცხოვრების საგანმანათლებლო პრინციპებს მხოლოდ საკუთარი თავისთვის და საკუთარი თავისთვის. დ.-მ წამოაყენა კულტურული პრინციპების, როგორც ისტორიული კანონის გადაცემა, – მაგრამ ისტორიის რეალური მოძრაობა ძირითადად ამ გადმოცემაშია. ამრიგად, ბუდიზმი, რომელიც წარმოიშვა ინდოეთში, გადაეცა მონღოლური რასის ხალხებს და განსაზღვრა მთელი აღმოსავლეთ და ჩრდილოეთ აზიის სულიერი ხასიათი და კულტურული და ისტორიული ბედი; მცირე აზიისა და ჩრდილოეთ აფრიკის მრავალფეროვანი ხალხები, რომლებიც დ.-ს მიხედვით შეადგენდნენ რამდენიმე დამოუკიდებელ კულტ.-ისტ. ტიპები, ისწავლეს ჯერ ელინიზმის განმანათლებლური პრინციპები, შემდეგ რომის მოქალაქეობა, შემდეგ ქრისტიანობა და ბოლოს არაბი წინასწარმეტყველის რელიგია; ებრაელ ხალხში გაჩენილმა ქრისტიანობამ ორ ნაბიჯშიც კი დაარღვია წარმოსახვითი „ისტორიული კანონი“, რადგან ჯერ ებრაელებმა გადასცეს ეს რელიგია ბერძნულ და რომაულ სამყაროს, შემდეგ კი ამ ორმა კულტურულ-ისტორიულმა ტიპმა კიდევ ერთხელ ჩაიდინა ასეთი უკანონო გადაცემა. ორ ახალ ტიპს: გერმანულ-რომაულს და სლავურს, რაც ხელს უშლის მათ თეორიის მოთხოვნების შესრულებას და საკუთარი რელიგიური პრინციპების შექმნას. რელიგიური განსხვავებები თავად ქრისტიანობაში ასევე არ შეესაბამება თეორიას, რადგან გერმანულ-რომაული სამყარო, გაერთიანებული დ.-ს მიხედვით, გაიყო კათოლიციზმსა და პროტესტანტიზმს შორის, ხოლო სლავური სამყარო - იმავე კათოლიციზმსა და მართლმადიდებლობას შორის, რაც, უფრო მეტიც, იყო. არ იყო შემუშავებული თავად სლავების მიერ, მაგრამ მთლიანად იქნა მიღებული ბიზანტიიდან, ანუ სხვა უცხო კულტიდან. ტიპი. - ამ კერძო წინააღმდეგობების გარდა, ინდივიდუალური კულტ.-ისტ. ჯგუფები ეწინააღმდეგება მსოფლიო-ისტორიული პროცესის ზოგად მიმართულებას, რომელიც მოიცავს კაცობრიობის ყველა ნაწილს შორის რეალური (თუმცა ნახევრად გაუცნობიერებელი და უნებლიე) სოლიდარობის თანდათანობით ზრდას (ვრცელი და ინტენსიური). ყველა ეს მხარე ამჟამად, მიუხედავად ეროვნული, რელიგიური და კლასობრივი მტრობისა, ცხოვრობს ერთი საერთო ცხოვრებით იმ ფაქტობრივი შეუქცევადი კავშირის გამო, რაც გამოიხატება, პირველ რიგში, ერთმანეთის ცოდნით, რაც არ ყოფილა ანტიკურ ხანაში და შუა საუკუნეები, მეორეც, განუწყვეტელ პოლიტიკურ, მეცნიერულ, კომერციულ ურთიერთობაში და ბოლოს, იმ უნებლიე ეკონომიკურ ურთიერთქმედებაში, რომლის წყალობითაც შეერთებულ შტატებში გარკვეული ინდუსტრიული კრიზისი მაშინვე აისახება მანჩესტერსა და კალკუტაში, მოსკოვსა და ეგვიპტეში. დ.-ს ჰგონია, რომ სრულიად მცდარ განსხვავებაში აღმოაჩინოს თავისი თეორიის ლოგიკური საყრდენი კეთილიდა კეთილი.კაცობრიობა, მისი აზრით, არის გვარი, ანუ აბსტრაქტული ცნება, რომელიც არსებობს მხოლოდ განზოგადებულ აზროვნებაში, ხოლო კულტურულ-ისტორიული ტიპი, ტომი, ერი გარკვეული რეალობის შესაბამისი სპეციფიკური ცნებებია. მაგრამ ლოგიკა არ იძლევა ასეთ წინააღმდეგობას. გვარი და სახეობა ფარდობითი ცნებებია, რომლებიც მხოლოდ შედარებით შედარებით გამოხატავენ წარმოსახვითი ობიექტების საერთოობის ხარისხს. ის, რაც არის გვარი ერთთან მიმართებაში, არის სახეობა მეორესთან მიმართებაში. კაცობრიობა არის გვარი ტომებთან მიმართებაში და სახეობა ცოცხალ არსებათა სამყაროსთან მიმართებაში; ანალოგიურად, სლავიზმი არის სახეობა კაცობრიობასთან მიმართებაში და გვარი რუს ან პოლონელ ერთან მიმართებაში, რომელიც, თავის მხრივ, შეიძლება ჩაითვალოს გვარად იმ მჭიდრო ჯგუფებთან მიმართებაში, რომლებიც მას მოიცავს. ემპირიული რეალიზმის თვალსაზრისით, „ადამიანი ზოგადად“ მხოლოდ აბსტრაქტული ცნებაა და არა რეალობაში არსებული ობიექტი, არამედ „ზოგადად ევროპელი“, „ზოგადად სლავი“, თუნდაც. რუსი ან ინგლისელი „ზოგადად“ სინამდვილეში არ არსებობს. უფრო მეტიც, საქმე ეხება არა „ადამიანის“ ზოგად ცნებას, არამედ კაცობრიობას, როგორც მთლიანობას, და თუ შესაძლებელია ამ მთლიანობის რეალობის უარყოფა, მაშინ მხოლოდ იმავე გაგებით და იმავე საფუძვლებით, რაც მოქმედებს ტომობრივი და ეროვნული ჯგუფების რეალობის წინააღმდეგ. ეთიკური თვალსაზრისით, კულტურულ-ტომობრივი ჯგუფის აღიარება, რომელსაც ჩვენ ვეკუთვნით, როგორც ადამიანის მოვალეობების საბოლოო ზღვარი და ჩვენი საქმიანობის უმაღლესი მიზანი, როგორც რაღაც. უფრო კონკრეტული და კონკრეტულიკაცობრიობასთან შედარებით, ეს ნიშნავს თანმიმდევრული გონებისთვის თავისუფალი გზის გახსნას მორალური მოთხოვნების შემდგომი შემცირებისთვის. ეროვნული ინტერესები (მკაცრი გაგებით) ბევრად უფრო კონკრეტული, განსაზღვრული და ნათელია, ვიდრე მთელი კულტურ-ისტის ინტერესები. ტიპი (თუნდაც ვივარაუდოთ ასეთის ფაქტობრივი არსებობა); ისევე უდავოა, რომ რომელიმე ქონების, კლასის ან პარტიის ინტერესები ყოველთვის უფრო განსაზღვრული და კონკრეტულია, ვიდრე მთელი ერის ინტერესები; და ბოლოს, ეჭვგარეშეა, რომ ყველასთვის მისი პირადი ეგოისტური ინტერესები ყველაზე ნათელი, ყველაზე მკაფიოა და თუ ეს თვისებები განსაზღვრავს მორალური მოქმედების წრეს, მაშინ ჩვენ სხვა მოვალეობა არ გვექნება, გარდა საკუთარ თავზე ფიქრისა. ისტორიისადმი თავისი შეხედულების წარმოდგენისას დ. აქ ის თითქოს ივიწყებს თავის თეორიას; გამოთქმაზე საუბრის ნაცვლად კულტ.-ისტ. ტიპები სამეცნიერო სფეროში, მხოლოდ ზემოქმედება სხვადასხვა ეროვნულიპერსონაჟები: ინგლისური, ფრანგული, გერმანული. და ა.შ. თითოეული მეცნიერების განვითარების რამდენიმე ძირითადი ხარისხი (ხელოვნური სისტემა, ემპირიული კანონები, რაციონალური კანონი) გამოყოფით დ.-მ დაადგინა, რომ გარკვეული ეროვნების მეცნიერებს ძირითადად შეუძლიათ მეცნიერებათა ამაღლება ამა თუ იმ გარკვეულ ხარისხში. ეს განზოგადებები, თუმცა, მხოლოდ მიახლოებით სწორი აღმოჩნდება და დ.-ს მიერ დადგენილი წესები წარმოადგენს იმდენ გამონაკლისს, რამდენიც არის გამოყენების შემთხვევები. ყოველ შემთხვევაში, ეს კითხვა არანაირ პირდაპირ კავშირში არ არის კულტ-ისტის თეორიასთან. ტიპები. დ.-ს წიგნის მნიშვნელოვანი ნაწილის დაკავება, დისკუსიები ევროპის დაკნინებაზე და რუსეთის გამორჩეულ მახასიათებლებზე (მართლმადიდებლობა, თემი და ა.შ.) ) არ წარმოადგენენ რაიმე ახალს იმასთან შედარებით, რასაც ყოფილი სლავოფილები გამოხატავდნენ. წიგნის გამოჩენის დროისთვის უფრო ორიგინალურია დ.-ს პოლიტიკური შეხედულებები, რომელსაც იგი აჯამებს შემდეგ სიტყვებში: „ამ წიგნის გაგრძელებაში მუდმივად ვახორციელებთ აზრს, რომ ევროპა არა მხოლოდ ჩვენთვის უცხოა, არამედ. თუნდაც მტრულად განწყობილი, რომ მისი ინტერესები არათუ არ არის ჩვენი ინტერესები, არამედ უმეტეს შემთხვევაში ისინი პირდაპირ საპირისპიროა... თუ შეუძლებელია და საზიანოა ევროპული საქმიდან თავის დაღწევა, მაშინ სავსებით შესაძლებელია, სასარგებლო და თანაც. აუცილებელია ამ საქმეებს ყოველთვის და გამუდმებით ჩვენთან ერთად შევხედოთ განსაკუთრებულირუსული თვალსაზრისი, მათზე, როგორც შეფასების ერთადერთ კრიტერიუმზე: რა კავშირი შეიძლება ჰქონდეს ამა თუ იმ მოვლენას, გონების მიმართულებას, გავლენიანი პიროვნებების ამა თუ იმ საქმიანობას ჩვენთან. განსაკუთრებული რუსულ-სლავური მიზნები; რა შეუძლიათ გააკეთონ მათ დასაბრკოლებლად ან დასახმარებლად? ამ მხრივ გულგრილი ადამიანებისა და მოვლენების მიმართ სრულიად გულგრილები უნდა დავრჩეთ, თითქოს ისინი ცხოვრობდნენ და ხდებოდნენ მთვარეზე; ვისაც შეუძლია მიგვაახლოოს ჩვენს მიზანთან, ჩვენ ყველანაირად უნდა დავაწინაუროთ და ყველანაირად გავუწიოთ წინააღმდეგობა მათ, ვისაც შეუძლია დაბრკოლება გახდეს ამისთვის, ხოლო ოდნავი ყურადღება არ მივაქციოთ მათ შეუსაბამო მნიშვნელობას - რა იქნება მათი შედეგები. თავად ევროპისთვის, კაცობრიობისთვის, თავისუფლებისთვის, ცივილიზაციისთვის. სიძულვილისა და სიყვარულის გარეშე (რადგან ამ უცხო სამყაროში ვერაფერმა შეიძლება და არ უნდა გააღვიძოს არც ჩვენი სიმპათიები და არც ანტიპათიები), გულგრილი წითელი და თეთრი, დემაგოგიისა და დესპოტიზმის, ლეგიტიმიზმისა და რევოლუციის, გერმანელების და ფრანგების, ბრიტანელების და იტალიელების მიმართ. , ნაპოლეონს, ბისმარკს, გლადსტონს, გარიბალდის - ჩვენ უნდა ვიყოთ ნამდვილი მეგობარი და მოკავშირე მათთვის, ვისაც სურს და შეუძლია წვლილი შეიტანოს ჩვენს საერთო და უცვლელ მიზანში. თუ ჩვენი მოკავშირეობისა და მეგობრობის ფასად გადავდგით ნაბიჯი სლავების განთავისუფლებისა და გაერთიანებისკენ, ვუახლოვდებით ცარეგრადს - ნამდვილად აქვს მნიშვნელობა, ეგვიპტეს ამ ფასად საფრანგეთი იყიდის თუ ინგლისი, რაინი. საზღვარი - ფრანგების ან ვოგელების - გერმანელების, ბელგიის - ნაპოლეონის ან ჰოლანდიის - ბისმარკის... ევროპა შემთხვევით კი არ არის, არამედ არსებითად მტრულად განწყობილი ჩვენდამი; შესაბამისად, მხოლოდ მაშინ, როცა ის საკუთარ თავთან მტრობს, შეიძლება იყოს ჩვენთვის უსაფრთხო... რუსეთისთვის საზიანო და დამღუპველიც კი არის ევროპის პოლიტიკური ძალების ბალანსი, რომლის დარღვევაც ვინმეს მხრიდან არის მომგებიანი და მომგებიანი. ... ამიტომ, ჩვენ უნდა უარვყოთ ევროპულ ინტერესებთან რაიმე სახის სოლიდარობის იდეა. „მიზანი, რომლისთვისაც ჩვენ, დ. humani - შედგება სლავური ფედერაციის ჩამოყალიბებაში კონსტანტინოპოლის დედაქალაქით. ამ ფედერაციის გეგმის შედგენისას, რამაც მას გარკვეული პოპულარობა მოუტანა ბოჰემიისა და ხორვატიის ლიტერატურულ და პოლიტიკურ წრეებში, დ.-მ დიდად შეუწყო ხელი მის ამოცანას: მთავარი სლავური ეროვნება განწირული იყო სრული განადგურებისთვის მომავალი კულტურულ-ისტორიული ტიპის ღალატის გამო; მეორეს მხრივ, სამი არასლავური ეროვნება „ნებაყოფლობით“ უნდა გახდეს სლავური ფედერაციის წევრი: ბერძნები, რუმინელები და მა. დიარები. ავსტრიისა და თურქეთის დაყოფაზე დაფუძნებული ეს გეგმა რუსეთსა და ფრანგების მეთაურობით ევროპულ კოალიციას შორის მწვავე ბრძოლის შემდეგ შესრულდება; პრუსია იქნება ჩვენი ერთადერთი მოკავშირე ევროპაში. – „რუსეთი და ევროპა“ ჩვენში ცნობილი გახდა და გავრცელება მხოლოდ ავტორის გარდაცვალების შემდეგ დაიწყო, მისი ძირითადი აზრების დამთხვევის გამო საზოგადოების გაბატონებულ განწყობასთან. დ-ის მხარდამჭერებმა, რომლებმაც წვლილი შეიტანეს მისი წიგნის გარეგნულ წარმატებაში, ჯერ არაფერი გაუკეთებიათ მისი ისტორიული შეხედულებების შინაგანი განვითარებისა და განვითარებისთვის, ალბათ ამ შეხედულებების მსოფლიო ისტორიის რეალურ შინაარსთან შეჯერების შეუძლებლობის გამო. კრიტიკულად გააანალიზეს დ-ის თეორია: შჩებალსკი, აკად. ბეზობრაზოვი, პროფ. კარეევი, ვლ. სოლოვიოვი, მილუკოვი; ნ.სტრახოვი არაერთხელ მოქმედებდა მისი უპირობო აპოლოგეტის როლში; დ.-მ ძლიერი გავლენა მოახდინა კ.ლეონტიევის შეხედულებებზე, რომელმაც იგი თავის ერთ-ერთ მასწავლებლად აღიარა. მიუხედავად მისი ისტორიული და ჟურნალისტური მოღვაწეობის შეფასებისა, დ-ში უნდა ამოვიცნოთ ადამიანი, რომელიც ფიქრობდა დამოუკიდებლად, მტკიცედ დარწმუნებული, წრფელი აზრის გამოთქმაში და მოკრძალებული, მაგრამ უდავო ღვაწლის მქონე საბუნებისმეტყველო და სახალხო მეურნეობის სფეროში.

ვლ. სოლოვიოვი.

• - აბრამოვიჩი, ნიკოლაი იაკოვლევიჩი, მწერალი. დაიბადა 1881 წელს. 1898 წლიდან აქვეყნებდა კრიტიკულ ფელეტონებს „დონსკოი რეჩში“, „აზოვის რეგიონში“ და სხვა გამოცემებში. ლექსები გამოაქვეყნა "ცხოვრებაში" და "ჟურნალში ყველასათვის"...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - ფიზიოლოგი. გვარი. 1839 წელს დაამთავრა ხარკოვის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტი 1860 წელს, რის შემდეგაც გაემგზავრა საზღვარგარეთ გასაუმჯობესებლად. მან მიიღო სამედიცინო ხარისხი 1863 წელს.
• - ფიზიოლოგი. გვარი. 1852 წელს ხარკოვში. განათლება მიიღო ხარკოვის გიმნაზიაში და ყაზანში, შემდეგ 1868-74 წლებში უნივერსიტეტში, ჯერ ყაზანში, შემდეგ ხარკოვში, სამედიცინო ფაკულტეტზე. 1877 წლიდან მედიცინის დოქტორი...

  დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია

• - ცნობილი ნატურალისტი და სლავოფილური ელფერის ფილოსოფოსი-პუბლიცისტი, დაიბადა 1822 წლის 28 ნოემბერს, დედის საოჯახო მამულში, სოფელ ობერეტში, ორიოლის პროვინცია, ლივენსკის რაიონი ...

  დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია

• - დანილევსკი, ალექსანდრე იაკოვლევიჩი - ფიზიოლოგი. დაიბადა 1839 წელს. დაამთავრა ხარკოვის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტი. 1863-1871 წლებში იყო ყაზანის სამედიცინო ქიმიისა და ფიზიკის პროფესორი...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - დანილევსკი, ვასილი იაკოვლევიჩი - ფიზიოლოგი. დაიბადა 1852 წელს. დაამთავრა ხარკოვის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტის კურსი. 1883 წლიდან 1911 წლამდე ხარკოვის უნივერსიტეტის ფიზიოლოგიის პროფესორი...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - დანილევსკი - პუბლიცისტი, ნატურალისტი და პრაქტიკული მოღვაწე ეროვნული ეკონომიკის დარგში, თავის მთავარ ლიტერატურულ ნაშრომში "რუსეთი და ევროპა" წარმოადგინა პანსლავიზმის განსაკუთრებული თეორია, რომელიც აყალიბებს ...

  ბიოგრაფიული ლექსიკონი

• - ფიზიოლოგი. გვარი. 1839 წელს დაამთავრა სამედიცინო კურსი. ხარკოვის უნივ. 1860 წელს, რის შემდეგაც იგი გაემგზავრა საზღვარგარეთ გასაუმჯობესებლად. მან მიიღო სამედიცინო ხარისხი 1863 წელს.
• - ფიზიოლოგი. გვარი. 1852 წელს ხარკოვში. განათლება მიიღო ხარკოვის გიმნაზიაში და ყაზანში, შემდეგ 1868-74 წლებში უნივერსიტეტში, ჯერ ყაზანში, შემდეგ ხარკოვში, სამედიცინო ფაკულტეტზე. 1877 წლიდან მედიცინის დოქტორი...

  ბროკჰაუზისა და ეუფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

• - პუბლიცისტმა, ნატურალისტმა და პრაქტიკულმა მოღვაწემ ეროვნული ეკონომიკის დარგში, თავის მთავარ ლიტერატურულ ნაშრომში "რუსეთი და ევროპა" წარმოადგინა პან-სლავიზმის სპეციალური თეორია, რომელიც ქმნის კავშირს ...

  ბროკჰაუზისა და ეუფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

• - რუსი ბიოქიმიკოსი, პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი. დაამთავრა ხარკოვის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტი. 1863 წლიდან იყო ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორი...
• - საბჭოთა ფიზიოლოგი, უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი. დაამთავრა ხარკოვის უნივერსიტეტი. ხარკოვის უნივერსიტეტის, ხარკოვის სამედიცინო ინსტიტუტის პროფესორი...

  დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

• - რუსი პუბლიცისტი, სოციოლოგი და ნატურალისტი, პანსლავიზმის იდეოლოგი. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი. 40-იანი წლების ბოლოს. მონაწილეობდა პეტრაშევიტების წრეებში, რომელთა სახელით 1850 წელს გააძევეს პეტერბურგიდან ...

  დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

• - რუსი ბიოქიმიკოსი, პირველი რუსული სამეცნიერო სკოლის დამფუძნებელი. V. Ya. Danilevsky-ის ძმა. ძირითადი სამუშაოები ცილების ქიმიურ სტრუქტურასა და მეტაბოლიზმზე, ფერმენტოლოგიაზე, კვების ბიოქიმიაზე... ავტორი ფოკინ პაველ ევგენევიჩი

  მიასკოვსკი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი 8 (20) 4/1881 - 8/8/1950 კომპოზიტორი, მასწავლებელი. ა.ლიადოვისა და ნ.რიმსკი-კორსაკოვის მოსწავლე. მოსკოვის კონსერვატორიის პროფესორი. ავტორია 27 სიმფონიის, 3 სიმფონიეტის, კონცერტების ინსტრუმენტებისა და ორკესტრისთვის, 13 სიმებიანი კვარტეტის, 9 სონატისა და პიანოფორტესთვის ნაწარმოებების ციკლის,

  აგნივცევი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  წიგნიდან ვერცხლის ხანა. მე-19-მე-20 საუკუნეების შემობრუნების კულტურული გმირების პორტრეტების გალერეა. ტომი 1. A-I ავტორი ფოკინ პაველ ევგენევიჩი

  აგნივცევი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი 8 (20) 4/1888 - 10/29/1932 პოეტი, დრამატურგი, საბავშვო მწერალი. პუბლიკაციები "Petersburgskaya Gazeta", "Birzhevye Vedomosti", "Pyatak", "Solntse Rossii", "Lukomorye", "Argus", "Satyricon", "New Satyricon" ჟურნალებში. პოეტური კრებულები „სტუდენტური სიმღერები.

  10. ნიკოლაი დანილევსკი

  რუსი ხალხის ბედის შესახებ 100 წინასწარმეტყველების წიგნიდან ავტორი კლიკოვსკაია თინა ნიკოლაევნა

  10. ნიკოლაი დანილევსკი ათასი წლის ასაშენებლად, ოფლისა და სისხლის დასაღვრელად და ოთხმოცი მილიონიანი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისთვის (მათგან სამოცი არის ერთი გვარი და ტომი, რომელსაც, ჩინეთის გარდა, მსოფლიო არ წარუდგენია და არ წარმოადგენს სხვას. მაგალითად) რეგალიზაციის მიზნით

  დემიანოვი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  ავტორის წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (DE). TSB

  არისტოვი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  ავტორის წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (AR). TSB

  გროტ ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (GR) ავტორი წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (FOR) ავტორი TSB

  მამა ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  TSB

  ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  ავტორის წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (MA). TSB

  მარ ნიკოლაი იაკოვლევიჩი მარ ნიკოლაი იაკოვლევიჩი, საბჭოთა აღმოსავლეთმცოდნე და ენათმეცნიერი, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი (1912 წ.). დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი (1890). მან თავისი ძირითადი წვლილი შეიტანა მეცნიერებაში სომხურ-ქართული ფილოლოგიის დარგში; შეისწავლა და გამოქვეყნდა

  კუზნეცოვი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი

  ავტორის წიგნიდან დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია (KU). TSB

  დანილევსკი ვასილი იაკოვლევიჩი

  100 ცნობილი ხარკოველის წიგნიდან ავტორი კარნაცევიჩი ვლადისლავ ლეონიდოვიჩი

  დანილევსკი ვასილი იაკოვლევიჩი (დაიბადა 1852 წელს - გარდაიცვალა 1939 წელს) ფიზიოლოგი, ავტორი მრავალი პიონერული ნაშრომისა ტვინის, ცენტრალური ნერვული სისტემის, კუნთოვანი სისტემის აგებულებისა და ფუნქციონირების შესახებ. წმიდათა წმიდა არის ადამიანის ტვინი. მაშინ როცა „როგორც კოსმოსური ხომალდები ხნავს სივრცეებს

  დანილევსკი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი (1822-1885)

  წიგნიდან უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი ავტორი გრიცანოვი ალექსანდრე ალექსეევიჩი

  დანილევსკი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი (1822-1885) - რუსი პუბლიცისტი, სოციალური მოაზროვნე, კულტუროლოგი, პანსლავიზმის იდეოლოგი. პეტერბურგის უნივერსიტეტის ბოტანიკის მაგისტრი (1849). სამეცნიერო და ადმინისტრაციული საქმიანობისთვის დაჯილდოვდა რუსეთის გეოგრაფიის ოქროს მედლით

ნიკოლაი იაკოვლევიჩ დანილევსკი

დანილევსკი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი (1822-1885), რუსი პუბლიცისტი და სოციოლოგი, პანსლავიზმის იდეოლოგი. ნარკვევში „რუსეთი და ევროპა“ (1869 წ.) წამოაყენა ცალკეული „კულტურულ-ისტორიული ტიპების“ (ცივილიზაციების), ბიოლოგიური ორგანიზმების მსგავსად განვითარებული თეორია; „სლავურ“ ტიპს თვისობრივად ახალად თვლიდა.

+ + +

დანილევსკი ნიკოლაი იაკოვლევიჩი (11/28/1822-11/7/1885), რუსი მოაზროვნე, ფილოსოფოსი, სოციოლოგი, ნატურალისტი. 1850-იან წლებში იგი თევზის მეურნეობით იყო დაკავებული ვოლგაზე, კასპიის ზღვაში, რუსეთის ჩრდილოეთით. 1860-იან წლებში მან დაიწყო ცივილიზაციის პრობლემების შესწავლა. წიგნში „რუსეთი და ევროპა“ (1869 წ.) ავითარებს კაცობრიობის „კულტურულ-ისტორიული ტიპების“ თეორიას. მისი სწავლებით, არ არსებობს და არც შეიძლება იყოს უნივერსალური ადამიანური ცივილიზაცია. არსებობს მხოლოდ მისი სხვადასხვა სახეობები, როგორიცაა ეგვიპტური, ჩინური, ასურულ-ბაბილონურ-ფინიკიური, ებრაული, ბერძნული, რომაული. თანამედროვე ისტორიაში დანილევსკი ყველაზე მეტად აქცევს ყურადღებას გერმანულ და სლავურ ტიპებს, რომელთაგან ეს უკანასკნელი ახლახან იწყებს ფორმირებას. ერთი კულტურულ-ისტორიული ტიპის ცივილიზაციის საფუძვლები არ გადადის სხვა ტიპის ცივილიზაციაში. კულტურულ-ისტორიული ტიპის ზრდის პერიოდი არ არის განსაზღვრული. მისი ყვავილობისა და ნაყოფიერების პერიოდი ხანმოკლეა. ბოლო პერიოდი ერთხელ და სამუდამოდ ამოწურავს კულტურულ-ისტორიული ტიპის სიცოცხლისუნარიანობას. „კაცობრიობა“, დანილევსკის აზრით, აბსტრაქციაა, ცარიელი ცნებაა, ხალხი კი კონკრეტული და არსებითი რეალობაა. კულტურულ-ისტორიული ტიპების მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ თითოეული მათგანი თავისებურად გამოხატავს პიროვნების იდეას და ეს იდეები, მთლიანობაში, რაღაც უნივერსალურს წარმოადგენს. ერთი კულტურულ-ისტორიული ტიპის დომინირება, რომელიც გავრცელდა მთელ მსოფლიოში, ნიშნავს ეტაპობრივ დეგრადაციას. (...).

სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი დარვინის თეორიის უარყოფით იყო დაკავებული.

დ.კ.

წინასიტყვაობა:

Danilevsky N. Ya. რუსეთი და საფრანგეთ-გერმანიის ომი. წიგნის "რუსეთი და ევროპა" დამატება.

პანსლავიზმის დამაარსებელი და მთავარი წარმომადგენელი იყო ნიკოლაი იაკოვლევიჩ დანილევსკი (1822-1885). უნივერსიტეტში დანილევსკიმ მიიღო საბუნებისმეტყველო განათლება და თავისი სამეცნიერო კარიერის უმეტესი ნაწილი მიუძღვნა ბუნებისმეტყველებას - კვლევებს ბიოლოგიისა და ზოოლოგიის სფეროში, რამაც შესამჩნევი კვალი დატოვა მის იურიდიულ იდეებზე, რომელთა განვითარებაც მან დაიწყო უკვე დაკნინების წლებში. . თავის მთავარ ნაშრომში „რუსეთი და ევროპა. გადახედეთ სლავური სამყაროს კულტურულ და პოლიტიკურ ურთიერთობებს გერმანულ-რომაულ სამყაროსთან ”(1871), მოაზროვნემ დაასაბუთა ადამიანური ცივილიზაციის კულტურული და ისტორიული ტიპების თეორია, რომლებიც, ცოცხალი ორგანიზმების მსგავსად, მუდმივ ბრძოლაში არიან ერთმანეთთან. და გარემოსთან. მაგრამ განსხვავებით

დარვინს, დანილევსკის არ სჯეროდა, რომ ასეთი ბრძოლა (ბუნებრივი შერჩევა) განვითარების შეუცვლელი პირობაა - ხალხის ისტორიული ამოცანაა არა მეტოქე ხალხების განადგურება, არამედ მათი შინაგანი არსის განვითარება.

დანილევსკის განმარტებით, ორიგინალურ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს აყალიბებს ნებისმიერი ტომი ან ხალხთა ოჯახი, რომელსაც ახასიათებს ცალკე ენა ან ერთმანეთთან საკმაოდ ახლოს მყოფი ენების ჯგუფი, თუ მას შეუძლია ისტორიული განვითარება. მისი სულიერი მიდრეკილებების შესახებ. თითოეული კულტურულ-ისტორიული ტიპი ვლინდება ოთხ სფეროში: რელიგიური, სათანადო კულტურული, პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური. მათი კოორდინაციისა და განვითარების დონე ამა თუ იმ ცივილიზაციის სრულყოფაზე მეტყველებს. ისტორიის მსვლელობა გამოიხატება ერთმანეთის მონაცვლე კულტურულ-ისტორიული ტიპების ცვალებადობით, ეთნოგრაფიული მდგომარეობიდან სახელმწიფოებრიობისკენ მიმავალ გზაზე ცივილიზებულ დონეზე. კულტურულ-ისტორიული ტიპის ცხოვრების ციკლი შედგება ოთხი პერიოდისაგან და გრძელდება დაახლოებით ათასნახევარი წელიწადი, საიდანაც ათასი წელი წარმოადგენს მოსამზადებელ, ეთნოგრაფიულ პერიოდს; დაახლოებით ოთხასი წელი - სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება და ბოლო 50-100 წელი - ამა თუ იმ ხალხის ყველა შემოქმედებითი შესაძლებლობის აყვავება. ციკლი მთავრდება კლების და დაშლის ხანგრძლივი პერიოდით. თავისი თეზისის დასამტკიცებლად დანილევსკი მოჰყავს ძველი საბერძნეთისა და რომის მაგალითებს, ხოლო ცდილობს სხვა ხალხების (ეგვიპტე, ჩინეთი, ინდოეთი) ისტორია მოათავსოს თავის სქემაში.

კულტურულ-ისტორიულ ტიპებთან ერთად, რომლებზეც დანილევსკი მხოლოდ განვითარებულ ხალხებს მოიხსენიებს, არსებობს ორი სხვა ტიპის ხალხებიც. პირველი, გამანადგურებლები ან უარყოფითი ფიგურები არიან ხალხები, როგორიცაა ვანდალები ან ჰუნები, რომელთა ისტორიული მოწოდება არის სხვა ცივილიზაციების განადგურება. მეორეც, არადამოუკიდებელ ხალხებს, რომელთა მოწოდებაა განვითარებული ხალხების კულტურების გამოყენება. მაგალითად, მეცნიერს მოჰყავს რუსეთის პატარა ჩრდილოეთ ხალხები.

თავისი დროის სულისკვეთებით, სადაც პოზიტივიზმი ჭარბობდა, დანილევსკი ცდილობდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ელემენტები შეეტანა სოციალური ფენომენების შესწავლაში. ამრიგად, ის საზოგადოებების ისტორიული ევოლუციის შესწავლას აფუძნებს ბიოლოგიის მეთოდებს: საზოგადოებების გენერიკულ და სახეობრივ კლასიფიკაციას მათი სიახლოვის ხარისხის მიხედვით, აგრეთვე განვითარების ორგანულ თეორიას, სადაც ვარაუდობენ, რომ საზოგადოება გადის. ცხოვრების იგივე ეტაპები, როგორც ბიოლოგიური ორგანიზმები - დაბადება, აყვავება და სიკვდილი. მაშასადამე, მოაზროვნემ უარყო უნივერსალური ცივილიზაციის იდეა - როგორ შეიძლება ლაპარაკი ჩინეთის, ინკებისა და ძველი ბერძნების ცივილიზაციების ერთგვარ ერთიანობაზე, რომლებმაც არც კი იცოდნენ ერთმანეთის არსებობის შესახებ! ერთი ისტორიული ტიპის ცივილიზაციის საწყისები არ გადაეცემა სხვა ტიპის ხალხებს, თუმცა ისინი ექვემდებარებიან გარკვეულ კულტურულ გავლენას. მაგალითად, თანამედროვე არაბული ეგვიპტე არ არის ეგვიპტის კულტურული და ისტორიული მემკვიდრე ფარაონების დროიდან. ერთიანი მსოფლიო კულტურის არსებობაზე უარყოფით დანილევსკიმ გამოყო ათი კულტურული და ისტორიული ტიპი: ეგვიპტური, ჩინური, ასურულ-ბაბილონური, ინდური, ირანული და სხვა. ისტორიულ სცენაზე ერთ-ერთი უახლესი არის ევროპული რომანო-გერმანული კულტურული საზოგადოება, რომელსაც დანილევსკი ორმხრივ (პოლიტიკა და კულტურა) თვლის. დასავლეთევროპული კულტურული ტიპის იდეოლოგიური ბირთვი, როგორც მოაზროვნეს მიაჩნდა, არის ინდივიდუალური ძლიერებისა და დამოუკიდებლობის კულტი.

თვისობრივად ახალი და დიდი ისტორიული პერსპექტივის მქონე დანილევსკი აცხადებს სლავურ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს, რომელიც შექმნილია რუსეთის მეთაურობით ყველა სლავური ხალხის გაერთიანებისთვის, ევროპისგან განსხვავებით, რომელიც თითქოსდა დაცემის პერიოდში შევიდა. სლავურმა ტიპმა მოახერხა, რაც შეიძლება ჰარმონიულად განევითარებინა ცივილიზაციის ოთხივე პრინციპი (რელიგიური, პოლიტიკური, სოციალური და კულტურული) ერთდროულად, რომელიც აჭარბებდა ყველა სხვა ისტორიულ ტიპს. დანილევსკის აზრით, რელიგიურობა თანდაყოლილია რუსეთის ეროვნულ ხასიათში მისი „ბუნებრივი რბილობის“ გამო, რაც შეესაბამება თავმდაბლობის ქრისტიანულ იდეალს და ეწინააღმდეგება გერმანული ხასიათის ძალადობასა და სიმკაცრეს. პოლიტიკური მოღვაწეობის სფეროში დანილევსკი რუს ხალხს მიიჩნევს ყველაზე განვითარებულად: „ძნელად არსებობდა და ახლაც არის ხალხი, რომელსაც შეეძლო რუს ხალხზე მეტი წილის გაძლება თავისუფლებისა და მისი ბოროტად გამოყენების ნაკლები მიდრეკილება“.

დანილევსკიმ ასეთი ნდობის საფუძველი აღმოაჩინა მორჩილების რუსულ ჩვევებში, ძალაუფლებისადმი მის გულმოდგინებაში, ძალაუფლების სიყვარულის არარსებობაში, მის უპრეტენზიოობაში, ზომიერებაში თავისუფლების გამოყენებაში. რუსული ხასიათის ეს თვისებები ცხადყოფს, რომ ავტოკრატიული ძალა ორგანულად არის ადაპტირებული მასზე, მის სულიერ ცხოვრების წესზე. სოციალურ-ეკონომიკურ სფეროში რუსული ცივილიზაცია აჯობა დასავლურ ცივილიზაციას გლეხთა კომუნალური მიწების არსებობის გამო. სლავური ცივილიზაციის უფრო ორგანული განვითარებისთვის, დანილევსკიმ საჭიროდ ჩათვალა სამხრეთ სლავებისა და ბერძნების გათავისუფლება თურქების ძალაუფლებისგან - იმ დროს რუსეთი მხოლოდ თურქეთთან განმათავისუფლებელ ომებში მონაწილეობდა - და პანსლავური წყობის შექმნა. ფედერაცია თავისი დედაქალაქით კონსტანტინოპოლში. აქედან მოდის სახელი, რომელსაც ხშირად აძლევენ დანილევსკის კონცეფციას - პანსლავიზმი.

საკუთრივ პოლიტიკური იდეების სფეროში დანილევსკის სწავლებას ახასიათებს სახელმწიფო ურთიერთობებში ქრისტიანული მორალის გამოყენების შესაძლებლობის უარყოფა. აქ ის კატეგორიულად არ ეთანხმება სლავოფილებს და მიჰყვება შუა საუკუნეების ცნობილი იტალიელი მოაზროვნის მაკიაველის პოლიტიკურ პრინციპებს, რომელიც იცავდა აზრს, რომ ყველა საშუალება შესაფერისია ძალაუფლების მისაღწევად და შესანარჩუნებლად. დანილევსკი ამტკიცებდა, რომ ქრისტიანული მორალი ემყარება ადამიანის სულის უკვდავების იდეას. მაგრამ სახელმწიფო ორგანიზმებს არ გააჩნიათ ასეთი უკვდავი სული და, შესაბამისად, მათი საქმიანობა შეიძლება ეფუძნებოდეს მხოლოდ მომენტალური ან გრძელვადიანი მოგების მოსაზრებებს, რაც მნიშვნელოვანია სახელმწიფოს ინტერესებისთვის ბრძოლაში.

(1885-11-19 ) (62 წლის)

ნიკოლაი იაკოვლევიჩ დანილევსკი(28 ნოემბერი [10 დეკემბერი], სოფელი ობერეც, ლივენსკის ოლქი, ორიოლის პროვინცია - 7 ნოემბერი, ტფილისი) - რუსი სოციოლოგი, კულტუროლოგი, პუბლიცისტი და ნატურალისტი; გეოპოლიტიკოსი, ისტორიისადმი ცივილიზაციური მიდგომის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, პანსლავიზმის იდეოლოგი.

ენციკლოპედიური YouTube

1 / 1

✪ ევროპა და აზია ათასი წლის ბრძოლის კვალი ერთ-ერთი მოსაზრება

სუბტიტრები

ძირითადი იდეები

• უნივერსალური ცივილიზაციის კრიტიკა.
• კულტურულ-ისტორიული ტიპის კონცეფცია, რომელიც შედგება ოთხი ფუნდამენტისაგან: რელიგია, კულტურა (მეცნიერება, ხელოვნება, ტექნოლოგია), პოლიტიკა, სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურა. ეთნოგრაფიულ მასალას უპირისპირდება კულტურულ-ისტორიული ტიპები თუ ცივილიზაციები.

ბიოგრაფია

მიიღო კანდიდატის ხარისხი და ჩააბარა სამაგისტრო გამოცდა, 1849 წელს დააპატიმრეს პეტრაშევსკის საქმეზე. პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში 100 დღის გატარების შემდეგ მან გამამართლებელი განაჩენი გამოაცხადა, რომლითაც დაამტკიცა თავისი პოლიტიკური უდანაშაულობა და გააძევეს პეტერბურგიდან: დაინიშნა ვოლოგდას, შემდეგ კი სამარას გუბერნატორად.

1853 წელს იგი გაგზავნეს სამეცნიერო ექსპედიციაში აკადემიკოს კარლ ბაერის მეთაურობით ვოლგისა და კასპიის ზღვის გასწვრივ თევზაობის შესასწავლად. 1854 წელს მან დაიწყო მუშაობა მონუმენტურ სამუშაოზე. ვოლოგდას კლიმატის შესახებ", რომელიც ხშირად ეყრდნობა A.F. ფორტუნატოვის მუშაობას" ვოლოგდაში მეტეოროლოგიური დაკვირვებები და სხვადასხვა ფიზიკური დაკვირვებები". 1857 წელს დაინიშნა სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტში, იგი გაგზავნეს იმავე კვლევისთვის თეთრ ზღვასა და ჩრდილოეთ ყინულოვან ოკეანეში. დანილევსკიმ შეიმუშავა კანონმდებლობა რუსეთის ევროპული ნაწილის ყველა წყალში თევზაობის შესახებ. 1866 წელს, აზოვის ზღვის შესახებ გამოკვლევისთვის და კასპიის ექსპედიციაში წინა სამუშაოებისთვის, მას მიენიჭა რუსეთის გეოგრაფიული საზოგადოების კონსტანტინოვსკის მედალი.

შემოქმედებითი საქმიანობა

დანილევსკის მთავარი ნაშრომი „რუსეთი და ევროპა“ პირველად გამოქვეყნდა ჟურნალ „ზარიაში“. პირველი ცალკეული გამოცემა (შეცდომით ნაჩვენებია როგორც მეორე) გამოჩნდა 1871 წელს, მეორე (შეცდომით მე-3) 1885 წელს და მესამე (შეცდომით მე-4) 1887 წელს.

გამოჩნდა დანილევსკის კიდევ ერთი ვრცელი ნაწარმოები, "დარვინიზმი". ორ სქელ წიგნში (რომელსაც ავტორის გარდაცვალების შემდეგ კიდევ ერთი დამატებითი საკითხი დაემატა) დანილევსკი დარვინის თეორიას დეტალურ ანალიზს უქვემდებარებს მისი სრული უსაფუძვლობისა და აბსურდულობის დამტკიცების გაცხადებული მიზნით. ამ კრიტიკაზე, რამაც გამოიწვია დანილევსკის უპირობო მხარდამჭერის, ჰ. ცნობილი ბოტანიკოსის, მოსკოვის პროფესორის ტიმირიაზევის ცხელი თავდასხმის გარდა, რომელიც სტრახოვთან მწვავე დებატებში შევიდა, დანილევსკის ნაშრომი დაშალეს აკადემიკოსები ფამინცინი და კარპინსკი.

პირველი, მთელი წიგნის თავ-თავი მიმოხილვის შემდეგ, მიდის შემდეგ დასკვნამდე: „პროტესტებიდან, რომლებსაც ის აყენებს, შედარებით მცირე ნაწილი ეკუთვნის დარვინიზმის ავტორს; მათი აბსოლუტური უმრავლესობა და, უფრო მეტიც, ყველაზე წონიანი, მეტ-ნაკლებად დაწვრილებით თქვა მისმა წინამორბედებმა (ქვემოთ მითითებულია ნეგელი, აგასიზი, ბაერი, კატრფაგი და განსაკუთრებით ვიგანდის სამტომიანი ნაშრომი); დანილევსკი, თუმცა, ისინი მხოლოდ უფრო საფუძვლიანად არის განვითარებული და ადგილებზე დადასტურებულია ახალი მაგალითებით ... "" მიმაჩნია, რომ დანილევსკის წიგნი სასარგებლოა ზოოლოგებისთვის და ბოტანიკოსებისთვის; იგი შეიცავს დარვინის მიმართ გაკეთებულ ყველა წინააღმდეგობას და ადგილ-ადგილ მიმოფანტულ საინტერესო ფაქტობრივ მონაცემებს, რისთვისაც მეცნიერება მადლიერი დარჩება დანილევსკის.

აკადემიკოსი კარპინსკი, რომელიც აანალიზებდა დარვინიზმის პალეონტოლოგიურ ნაწილს, ასე აფასებს მას: „ავტორში შეიძლება ამოვიცნოთ გამორჩეული გონების და ძალიან მრავალფეროვანი და მნიშვნელოვანი ცოდნის მქონე ადამიანი; მაგრამ გეოლოგიის სფეროში მისი ინფორმაცია, რომელიც ხშირად დეტალებსაც კი მოიცავს, არ არის დიდი ხარვეზების გარეშე. ეჭვგარეშეა, ეს გარემოება, ისევე როგორც მიკერძოებული რწმენა, რომ ევოლუციის თეორია უსამართლო იყო, რომელიც უკვე ჩამოყალიბებული იყო საკითხის გეოლოგიური მხრიდან განხილვამდე, იყო მიზეზი იმისა, რომ დანილევსკი მივიდა დასკვნებთან, რომლებზეც არ შეიძლება დაეთანხმო. (იხ. “ევროპის ბიულეტენი”, წიგნი 2).

ჯილდოსთვის მეცნიერებათა აკადემიაში წარდგენილი დანილევსკის ნაშრომი არ მიენიჭა.

მე-20 საუკუნეში „დარვინიზმს“ მაღალი შეფასება მისცა ნომოგენეზის ფუძემდებელმა ლ.ს.ბერგმა:

ეს წიგნი, რა თქმა უნდა, ცნობილია ყველა ბუნებისმეტყველისთვის, მაგრამ ჩემი ასაკის ადამიანებიდან, ვფიქრობ, რუსეთში ძნელად ხუთი-ექვსი ადამიანია, ვინც მას წაიკითხავს: მის უკან ჰეროსტრატეს დიდებაა.<…>მისი წაკითხვის შემდეგ, მხიარული გაკვირვებით დავრწმუნდი, რომ ჩვენი შეხედულებები მეტწილად ერთნაირია. დანილევსკის შემოქმედება, ავტორის ვრცელი ერუდიციის შედეგი, სრულ ყურადღებას იმსახურებს. იგი შეიცავს უამრავ პრაქტიკულ მოსაზრებას, რომელიც მოგვიანებით დამოუკიდებლად მივიდა დასავლეთში.

ნომოგენეზი, ანუ ევოლუცია კანონზომიერებებზე დაფუძნებული. გვ., 1922. S. III-IV.

ზემოთ ნახსენები ორი წიგნის გარდა, დანილევსკიმ გამოაქვეყნა მრავალი სტატია სხვადასხვა პერიოდულ გამოცემაში, ნაწილობრივ მისი სპეციალობით, ნაწილობრივ ჟურნალისტური ხასიათის. ზოგიერთი მათგანი 1890 წელს გამოსცა ჰ.ჰ.სტრახოვმა სათაურით „ჰ.ია.დანილევსკის პოლიტიკური და ეკონომიკური სტატიების კრებული“; ასევე არის დეტალური სია იმისა, რაც მან დაწერა.

"რუსეთი და ევროპა"

დანილევსკი, რომელიც უარყოფს ისტორიაში რაიმე უნივერსალურ ამოცანას, რუსეთსა და სლავებს მხოლოდ განსაკუთრებულ კულტურულ-ისტორიულ ტიპად თვლის, თუმცა, ყველაზე ფართო და სრული დანილევსკი კაცობრიობაში მხოლოდ აბსტრაქტულ კონცეფციას ხედავს, ყოველგვარი რეალური მნიშვნელობის გარეშე და კამათობს ზოგადად მიღებულ დანაყოფებს - გეოგრაფიული (მსოფლიოს ნაწილების მიხედვით) და ისტორიული (ძველი, შუა და თანამედროვე ისტორია). ამავდროულად, დანილევსკი ავლენს რამდენიმე იზოლირებულ „ბუნებრივ ჯგუფს“, როგორც ისტორიული ცხოვრების ფაქტობრივ მატარებლებს, რომლებსაც იგი ასახელებს ტერმინით „კულტურულ-ისტორიული ტიპები“.

ნებისმიერი ტომი ან ხალხთა ოჯახი, რომელსაც ახასიათებს ცალკე ენა ან ენების ჯგუფი, რომლებიც საკმარისად ახლოსაა ერთმანეთთან ისე, რომ მათი მიახლოება იგრძნობა უშუალოდ, ღრმა ფილოლოგიური კვლევის გარეშე, წარმოადგენს ორიგინალურ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს, თუ ზოგადად ისტორიული განვითარების უნარი მის სულიერ მიდრეკილებებში და უკვე ჩვილობის პერიოდში. დანილევსკის აქვს 10 ასეთი ტიპი, რომლებიც უკვე გამოჩნდა ისტორიაში: ეგვიპტური, ჩინური, ასურულ-ბაბილონურ-ფინიკიური [?, ასევე ქალდეური (?), ან ძველი სემიტური], ინდური, ირანული, ებრაული, ბერძნული, რომაული, ახალი სემიტური ან არაბული. და გერმანულ-რომანტიკა, ანუ ევროპული. რუსეთი სლავებთან ერთად ქმნიან ახალ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს, რომელიც მალე უნდა გამოჩნდეს, სრულიად განსხვავებული და ევროპისგან განცალკევებული. ამ უდავო, დანილევსკის მიხედვით, ბუნებრივ ჯგუფებს ის ჩამოთვლის კიდევ ორ საეჭვო ტიპს (ამერიკელი და პერუელი), "რომლებიც ძალადობრივი სიკვდილით დაიღუპნენ და არ ჰქონდათ დრო, რომ დაესრულებინათ მათი განვითარება" (ახალ ამერიკასთან დაკავშირებით, დანილევსკი არ ცნობდა განსაკუთრებული განვითარებადი კულტურულ-ისტორიული ტიპი).

დანილევსკი, ისევე როგორც რუკერტი (თუმცა ოდნავ განსხვავებული განაწილებით), აღიარებს კულტურული და ისტორიული საქმიანობის ოთხ ზოგად კატეგორიას: რელიგიურ საქმიანობას, საკუთრივ კულტურულ საქმიანობას (მეცნიერება, ხელოვნება, ინდუსტრია), პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ საქმიანობას.

კაცობრიობის ცარიელ აბსტრაქციად აღიარებით, დანილევსკი კულტურულ-ისტორიულ ტიპში ხედავს სოციალური ერთიანობის უმაღლეს და საბოლოო გამოხატულებას. თუ ჯგუფი, რომელსაც ჩვენ ვაძლევთ კულტურულ-ისტორიული ტიპის სახელს, არ არის აბსოლიტურად უმაღლესი, მაშინ ის ნებისმიერ შემთხვევაში უმაღლესია მათ შორის, ვისი ინტერესებიც შეიძლება იყოს გაცნობიერებული ადამიანისთვის და, შესაბამისად, წარმოადგენს ბოლო ზღვარს, რომლისკენაც იგი შეუძლია და უნდა გააფართოვოს ქვედა ინტერესების დაქვემდებარება უფრო მაღალზე, კერძო მიზნების მსხვერპლშეწირვა საერთოს.

უარყოფს იმ ფაქტს, რომ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს უპირველეს ყოვლისა სჭირდება კულტურა, დანილევსკი გვთავაზობს ერთგვარ სლავიზმს საკუთარ თავში და თავისთვის, იგი აღიარებს ტომის თავისებურებას, როგორც უმაღლეს პრინციპს, მიუხედავად მისი ისტორიული ამოცანებისა და კულტურული შინაარსისა. ცხოვრება. ეთნოგრაფიული ფორმების ასეთი არაბუნებრივი გამიჯვნა მათი უნივერსალური ადამიანური შინაარსისგან მხოლოდ აბსტრაქტული მსჯელობის სფეროში შეიძლებოდა. თეორიის რეალურ ისტორიულ ფაქტებთან შედარებისას აღმოჩნდა მათთან შეურიგებელ წინააღმდეგობაში. ისტორიამ არ იცის ისეთი კულტურული ტიპები, რომლებიც განავითარებენ მათი ცხოვრების საგანმანათლებლო პრინციპებს მხოლოდ საკუთარი თავისთვის და საკუთარი თავისთვის. დანილევსკიმ წამოაყენა კულტურული პრინციპების, როგორც ისტორიული კანონის შეუცვლელობა - მაგრამ ისტორიის რეალური მოძრაობა ძირითადად ამ გადმოცემაშია.

ისტორიის შესახებ თავისი შეხედულების პრეზენტაციისას დანილევსკიმ ჩადო სპეციალური ექსკურსი ეროვნების გავლენის შესახებ მეცნიერებათა განვითარებაზე. აქ მას თითქოს ავიწყდება თავისი თეორია: მეცნიერულ სფეროში კულტურულ-ისტორიული ტიპების გამოხატულებაზე ლაპარაკის ნაცვლად მხოლოდ სხვადასხვა ეროვნული პერსონაჟების - ინგლისური, ფრანგული, გერმანული და ა.შ. გავლენაზე მიუთითებს. თითოეული მეცნიერების (ხელოვნური სისტემა, ემპირიული კანონები, რაციონალური კანონი) შემუშავებით დანილევსკიმ აღმოაჩინა, რომ გარკვეული ეროვნების მეცნიერებს ძირითადად შეუძლიათ მეცნიერებათა ამა თუ იმ ხარისხში ამაღლება. თუმცა, ეს განზოგადებები მხოლოდ მიახლოებით სწორი აღმოჩნდება და დანილევსკის მიერ დადგენილი წესები შეიცავს იმდენ გამონაკლისს, რამდენიც არის გამოყენების შემთხვევები. ყოველ შემთხვევაში, ეს კითხვა პირდაპირ არ უკავშირდება კულტურულ-ისტორიული ტიპების თეორიას.

არგუმენტები ევროპის დაკნინებაზე და რუსეთის გამორჩეულ თვისებებზე (მართლმადიდებლობა, თემი და ა.შ.), რომელიც იკავებს დანილევსკის წიგნის მნიშვნელოვან ნაწილს, საერთოდ არ წარმოადგენს რაიმე ახალს იმასთან შედარებით, რასაც ყოფილი სლავოფილები გამოხატავდნენ. წიგნის გამოჩენის დროისთვის უფრო ორიგინალურია დანილევსკის პოლიტიკური შეხედულებები, რომლებსაც იგი აჯამებს შემდეგ სიტყვებში:

ევროპა ჩვენთვის არა მხოლოდ უცხოა, არამედ მტრულიც კი, რომ მისი ინტერესები არათუ არ შეიძლება იყოს ჩვენი ინტერესები, არამედ უმეტეს შემთხვევაში პირდაპირ ეწინააღმდეგება მათ.

მიზანი, რომლისთვისაც რუსებმა, დანილევსკის აზრით, უნდა თქვან უარი უცხოელების მიმართ ყოველგვარ ადამიანურ გრძნობაზე და ასწავლონ საკუთარ თავში და საკუთარ თავზე. sodium generis humani- მოიცავს სლავური ფედერაციის ჩამოყალიბებას კონსტანტინოპოლის დედაქალაქით.

კრიტიკა

„რუსეთი და ევროპა“ რუსეთში მოიპოვეს პოპულარობა და გავრცელება მხოლოდ ავტორის გარდაცვალების შემდეგ დაიწყო. შჩებალსკიმ , აკადემიკოსმა ბეზობრაზოვმა , პროფესორმა კარეევმა და მილუკოვმა კრიტიკულად გააანალიზეს დანილევსკის თეორია . ნ.სტრახოვი არაერთხელ მოქმედებდა როგორც მისი უპირობო აპოლოგეტი, კ.ნ.ბესტუჟევ-რიუმინი და ვ.როზანოვი დადებითად აფასებდნენ მას. დოსტოევსკიმ „რუსეთი და ევროპა“ „ყოველი რუსის საცნობარო წიგნს“ უწოდა. დანილევსკიმ ძლიერი გავლენა მოახდინა კ.ლეონტიევის შეხედულებებზე, რომელმაც იგი თავის ერთ-ერთ მასწავლებლად აღიარა. ნ.ტრუბეცკოი თავს თვლიდა დანილევსკის ისტორიოსოფიური შეხედულებების მემკვიდრედ. დიდად აფასებს „რუსეთი და ევროპა“ ლ.გუმილიოვი.

დანილევსკის ნაშრომს "რუსეთი და ევროპა" საფუძვლიანი კრიტიკა დაექვემდებარა რუსმა მოაზროვნემ და ფილოსოფოსმა ვ. ავტორის ზედაპირულობა და მიკერძოება და მისი თვითწინააღმდეგობა. ამავდროულად, ვ. ს. სოლოვიოვმა აღიარა, რომ ნ. ია. დანილევსკის ნაშრომი "დარვინიზმი" არის "ყველაზე საფუძვლიანი და ლამაზად წარმოდგენილი ნაკრები დარვინის თეორიის წინააღმდეგ ევროპულ მეცნიერებაში", მაგრამ სინანული გამოთქვა, რომ ნიკოლაი იაკოვლევიჩმა შესთავაზა. არ არსებობს ორიგინალური კონცეფცია, რომელიც ჩაანაცვლებს დარვინს. 1920-იანი წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში დანილევსკი ხასიათდებოდა, როგორც უკიდურესი რეაქციონერი, შავი ასეულების წევრი, რუსული ცარიზმის ექსპანსიის იდეოლოგი.

სინამდვილეში, დანილევსკის კონცეფციის მთავარი პუნქტი, რომელიც დღემდე შედის სოციოლოგიის კურსების ისტორიაში მთელ მსოფლიოში, არის ცივილიზაციური პროცესის ციკლური ბუნება. ტოინბისა და შპენგლერისგან განსხვავებით, დანილევსკი არ ამახვილებს ყურადღებას დაცემის ან პროგრესის ნიშნებზე, მაგრამ აგროვებს ვრცელ ფაქტობრივ მასალას, რომელიც შესაძლებელს ხდის დაინახოს სოციალური წესრიგების განმეორება მრავალი ისტორიული მახასიათებლის მიღმა.

ამ დროისთვის დანილევსკი დამსახურებულად არის აღიარებული რუსული გეოპოლიტიკის კლასიკოსად, რომელმაც ძლიერი გავლენა მოახდინა, მაგალითად, ევრაზიულ გეოპოლიტიკურ სკოლაზე, ო. შპენგლერთან ერთად, იგი აღიარებულია ისტორიისადმი ცივილიზაციური მიდგომის ფუძემდებლად. იგი ასევე ფლობს მცირე, მაგრამ უდავო დამსახურებებს საბუნებისმეტყველო და სახალხო მეურნეობის დარგში.

დანილევსკი, ნიკოლაი იაკოვლევიჩი(1822–1885), რუსი ბუნებისმეტყველი, მოაზროვნე, პუბლიცისტი. დაიბადა 1822 წლის 28 ნოემბერს (10 დეკემბერს) სოფ. ობერეც, ლივენსკის ოლქი, ორიოლის პროვინცია. 1842 წელს დაამთავრა ცარსკოე სელოს ლიცეუმი, შემდეგ კი პეტერბურგის უნივერსიტეტის საბუნებისმეტყველო ფაკულტეტი. 1849 წელს მიიღო ბოტანიკის მაგისტრის ხარისხი. იმავე წლის ზაფხულში ჭაბუკის გატაცებამ ფურიეს სოციალისტური იდეებით გამოიწვია მისი დაპატიმრება (პეტრაშევსკის საქმესთან დაკავშირებით). დანილევსკიმ ასი დღე გაატარა პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში. მას შემდეგ რაც მისი უდანაშაულობა დადასტურდა, ის გაათავისუფლეს. ფურიერიზმისადმი ხანმოკლე გატაცებამ ახალგაზრდა დანილევსკი რადიკალად არ აქცია. მომავალში ის ყოველთვის კრიტიკულად იყო განწყობილი რუსული რადიკალური მემარცხენე იდეოლოგიის სხვადასხვა ვარიანტების მიმართ. ”მთელი განსხვავება ჩვენს ნიჰილიზმსა და უცხოურ, დასავლურ ნიჰილიზმს შორის”, - წერს დანილევსკი სტატიაში ჩვენი ნიჰილიზმის წარმოშობა, - მდგომარეობს მხოლოდ იმაში, რომ ის არის ორიგინალური, მაგრამ ჩვენთან არის იმიტირებული და, შესაბამისად, მას აქვს გარკვეული გამართლება, როგორც ევროპის ისტორიული ცხოვრების ერთ-ერთი გარდაუვალი შედეგი, მაშინ როცა ჩვენი ჰაერში ჰკიდია და... სასაცილო, კარიკატურული ფენომენი. ციხედან გათავისუფლების შემდეგ დანილევსკი გააძევეს პეტერბურგიდან და მუშაობდა ჯერ ვოლოგდაში, შემდეგ კი სამარაში. 1853 წელს იგი გაემგზავრა თავის პირველ სამეცნიერო ექსპედიციაში ცნობილი ბუნებისმეტყველის კარლ ფონ ბაერის ხელმძღვანელობით ვოლგასა და კასპიის ზღვაში. მომავალში მან ბევრი ასეთი მოგზაურობა გააკეთა, ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გაატარა რუსეთის მდინარეების, ტბების და ზღვების ნაპირებზე. დანილევსკიმ შეიმუშავა კანონმდებლობა ევროპული რუსეთის ყველა წყალში თევზაობის შესახებ.

სიცოცხლის ბოლო წლებში დანილევსკი მუშაობდა ფუნდამენტურ სამეცნიერო ნაშრომზე დარვინიზმი(გამოქვეყნდა პირველი ორი ტომი), სადაც მან გააკრიტიკა დარვინიზმი, როგორც თეორია, რომელიც „ამარტივებს სიცოცხლის ფორმების სახეობრივი მრავალფეროვნების პრობლემას“. დანილევსკის ყველაზე ცნობილი ნამუშევარი - რუსეთი და ევროპა, რამაც მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ფ.მ.დოსტოევსკის, კ.ნ.ლეონტიევზე, ​​ნ.ნ.სტრახოვზე, კ.ნ.ბესტუჟევ-რიუმინზე.

ამ ნაშრომში დანილევსკიმ გააკრიტიკა ევროცენტრიზმი, რომელიც დომინირებდა მე-19 საუკუნის ისტორიოგრაფიაში და, კერძოდ, ზოგადად მიღებული სქემა მსოფლიო ისტორიის ანტიკურ, შუა საუკუნეებად და თანამედროვე დროებად დაყოფისთვის. რუსი მოაზროვნე ასეთ დაყოფას მხოლოდ პირობითი მნიშვნელობით თვლიდა და სრულიად გაუმართლებლად „აკავშირებს“ სრულიად სხვა სახის ფენომენებს ევროპის ისტორიის ეტაპებთან. თავად ისტორიის განხილვის პრინციპი სოციალური და კულტურული ცხოვრების სხვადასხვა ფორმის „განვითარების ხარისხის“ თვალსაზრისით, მან საკმაოდ ლეგიტიმურად მიიჩნია. მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როცა ეს პრინციპი ხელს უწყობს და ხელს არ უშლის კულტურულ-ისტორიული კვლევის მთავარი ამოცანის – „განვითარების სახეების“ ისტორიული მრავალფეროვნების განსაზღვრას და შესწავლას. ”მთავარი, - წერდა დანილევსკი, - უნდა განვასხვავოთ კულტურული და ისტორიული ტიპები, ასე ვთქვათ, დამოუკიდებელი, თავისებური გეგმები რელიგიური, სოციალური, საყოფაცხოვრებო, ინდუსტრიული, პოლიტიკური, სამეცნიერო, მხატვრული, ერთი სიტყვით, ისტორიული განვითარებისთვის. ” „კულტურულ-ისტორიული ტიპების“ კონცეფცია ცენტრალურია დანილევსკის სწავლებაში. მისივე განმარტებით, ორიგინალურ კულტურულ-ისტორიულ ტიპს აყალიბებს ნებისმიერი ტომი ან ხალხთა ოჯახი, რომელსაც ახასიათებს ცალკე ენა ან ენების ჯგუფი, რომლებიც საკმაოდ ახლოსაა ერთმანეთთან, თუ საერთოდ, მათი თვალსაზრისით. სულიერი მიდრეკილებით, მას შეუძლია ისტორიული განვითარება და უკვე დატოვა ჩვილობის მდგომარეობა.

დანილევსკიმ გამოყო ეგვიპტური, ჩინური, ასურულ-ბაბილონურ-ფინიკიური, ინდური, ირანული, ებრაული, ბერძნული, არაბული და გერმანულ-რომაული (ევროპული) ტიპები, როგორც ძირითადი კულტურული და ისტორიული ტიპები, რომლებმაც უკვე გააცნობიერეს თავი ისტორიაში. უკვე უახლოეს მომავალში, დანილევსკის სჯეროდა, რომ ახალ კულტურულ და ისტორიულ საზოგადოებას - რუსეთს და სლავურ სამყაროს - უდიდესი როლი უნდა ეთამაშა ისტორიაში.

როგორც ღრმად რელიგიური ადამიანი, დანილევსკი ეჭვქვეშ არ აყენებდა პროვიდენციის როლს, მაგრამ არ ცდილობდა მის პირდაპირ დაკავშირებას ეთნიკური ჯგუფების ისტორიულ საქმიანობასთან. იგი დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ „სახელმწიფო და ხალხი გარდამავალი ფენომენია და არსებობს მხოლოდ დროში და, შესაბამისად, მათი საქმიანობის კანონები მხოლოდ მათი დროებითი არსებობის მოთხოვნას ეფუძნება“. ადამიანური პროგრესის კონცეფციას ზედმეტად აბსტრაქტულად მიიჩნია, დანილევსკი პრაქტიკულად გამორიცხავდა კულტურულ და ისტორიულ განვითარებაში პირდაპირი უწყვეტობის შესაძლებლობას. „ცივილიზაციის საწყისები არ გადაეცემა ერთი კულტურულ-ისტორიული ტიპიდან მეორეზე“. ერთი კულტურული ტიპის მეორეზე გავლენის სხვადასხვა ფორმა არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ რეალურად გარდაუვალია. დანილევსკის მიერ ასახული ისტორიული პროცესის ციკლური მოდელი მოელოდა ამ სახის შემდგომ ძალიან მრავალფეროვან ექსპერიმენტებს როგორც დასავლეთში (ო. შპენგლერი, ა. ტოინბი) ასევე აღმოსავლეთში (კულტურული ციკლიზმის ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენელი ჩინელი მოაზროვნე ლიან შუმინი) .