ადამიანის, როგორც სუბიექტის, სუბიექტურობისა და სუბიექტური პოზიციის ფენომენების თავისებურებების შესწავლისა და მოქმედების პრინციპების იდენტიფიცირების აუცილებლობას, უპირველეს ყოვლისა, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს პიროვნების სუბიექტური თვითრეალიზაციის შესაძლებლობებისა და შესაძლებლობების კონტექსტში.
თუმცა, სუბიექტისა და სუბიექტურობის, როგორც პიროვნების არსებითი საკუთრების პრობლემა ასევე აქტუალური ხდება თვით პიროვნების, როგორც სუბიექტის ახალ დონეზე აწევის გამო (ს. ლ. რუბინშტეინის მიხედვით), ზრდის მისი თვითშეგნება, თვითგამორკვევა, შემოქმედებითი პოტენციალი და ა.შ. და შესაბამისად მოთხოვნილებების ზრდა და საზოგადოებაში თვითგანვითარებისა და თვითრეალიზაციის შინაგანი მოთხოვნილება, ადგილის მოთხოვნილება, როგორც პიროვნება. ამ მხრივ განახლდება სუბიექტური ზრდის რეალური შესაძლებლობებისა და პირობების შესწავლისა და გააზრების ამოცანა და სუბიექტურობის განვითარების მახასიათებლების შესწავლა, როგორც პიროვნების განხორციელებისა და თვითრეალიზაციის საფუძველი.
ბრუშლინსკი, რომელიც ღრმად სწავლობდა საგნის ფენომენს, წერდა: ”ადამიანი, როგორც სუბიექტი, არის უმაღლესი სისტემური მთლიანობა მისი ყველაზე რთული და წინააღმდეგობრივი თვისებების, პირველ რიგში, ფსიქიკური პროცესების, მდგომარეობებისა და თვისებების, მისი ცნობიერი და არაცნობიერის. ასეთი მთლიანობა ყალიბდება ადამიანების ისტორიული და ინდივიდუალური განვითარების პროცესში. თავდაპირველად აქტიური, ადამიანის ინდივიდი, თუმცა, არ იბადება, არამედ ხდება სუბიექტი კომუნიკაციის, აქტივობის და სხვა სახის საქმიანობის პროცესში“ (ბრუშლინსკი, 1994, გვ. 31). ტევადი და ღრმა განმარტება ავლენს სუბიექტის სუბიექტურობის პროცედურულ ბუნებას. ადამიანი თავისი განვითარების პროცესში ითვისებს პოზიციებს, რომ იყოს კონკრეტული ტიპის საქმიანობის საგანი, შესაბამისი ურთიერთობების საგანი.

თუმცა, როგორც ჩანს, აუცილებელია განვასხვავოთ სუბიექტურობა, როგორც პიროვნების განვითარების გარკვეული დონე, როგორც საქმიანობის გარკვეული სფეროს სუბიექტი, როგორც ეს განიხილა A.V. Brushlinsky-მა და პიროვნების, როგორც სუბიექტის, როგორც სოციალურის მატარებლის სუბიექტურობა. სუბიექტურობა ობიექტურად მოქმედებს როგორც პიროვნების საკუთრება, როგორც მის ადამიანურ არსში შემადგენელი. პიროვნების თანდაყოლილი სუბიექტურობა განიხილავს მის განვითარებას ონტოგენეზში, როგორც დაკავშირებულ სპეციალურ - ადამიანურ - ფსიქიკურთან, პიროვნების დარწმუნებით თანდაყოლილი თვისებების განხორციელებასთან. და ინდივიდის განვითარების შესაბამისი დონე ონტოგენეზის საქმიანობაში (ისევე როგორც ფილოგენიაში, კულტურულ-ისტორიულ პროცესში) ავლენს პიროვნების, როგორც სუბიექტის დარწმუნების ყველა მახასიათებელს და, შესაბამისად, სუბიექტურობას, თვითმყოფადობას, ცნობიერებას. კერძოდ, ადამიანის ფსიქიკის სპეციფიკა განსაზღვრავს სუბიექტის ფსიქოლოგიური მახასიათებლების შესაძლებლობებსა და შესაბამის დონეებს, მათ შორის მის მეტ-ნაკლებად თვითგამორკვევასთან, თვითცნობიერებასთან, რაც განსაზღვრავს მის სუბიექტურ წარმოდგენას, როგორც სხვადასხვა ტიპის სუბიექტს. საქმიანობის. მაგრამ ასეთი პოზიცია ითვალისწინებს პიროვნების არსებითი მახასიათებლის პირობითობას, როგორც ყოფიერებაში განსაკუთრებული დარწმუნების და მის ჩამოყალიბებას, როგორც ასეთ გარკვეულობას.
ჩნდება კითხვა, თუ როგორ არის დაკავშირებული სუბიექტის (სოციალურის მატარებლის) ინდივიდუალურ განვითარებაში შეძენილი სუბიექტური თვისებები და პიროვნების სუბიექტურობა (შეიცავს მისი განხორციელების შინაგან ლოგიკას), რომელიც თან ახლავს ადამიანისა და საზოგადოების გენეზს. ჩვენთვის ამ შემთხვევაში ამოსავალი პოზიციაა, რომლის მიხედვითაც სუბიექტურობა, განუყოფლად დაკავშირებული თვითმყოფადობასთან, ცნობიერებასთან, სუბიექტის შუამავლობით და სუბიექტის შუამავლობით აქტივობასთან, განსაზღვრავს ადამიანის ეფექტურ შესაძლებლობებს, როგორც მის არსს. „ადამიანი, როგორც სუბიექტი უნდა იყოს შეყვანილი შიგნით, ყოფიერების შემადგენლობაში, ყოფიერების შემადგენლობაში და შესაბამისად განისაზღვრება ფილოსოფიური კატეგორიების წრე. ამავდროულად, ადამიანი მოქმედებს როგორც ცნობიერი არსება და მოქმედების სუბიექტი, უპირველეს ყოვლისა, როგორც რეალური, მატერიალური, პრაქტიკული არსება... ყოფიერების ახალი დონეების მოსვლასთან ერთად, მისი ყველა ქვედა დონეც ახალში ჩნდება. ხარისხიანი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანის არსებობა არ არის ცალკეული, მხოლოდ ანთროპოლოგიური და ფსიქოლოგიური კვლევის საშუალებას იძლევა და არ იმოქმედებს ყოფიერების ზოგადი კატეგორიული მახასიათებლების ფილოსოფიურ გეგმაზე. ვინაიდან ადამიანის მოსვლასთან ერთად რადიკალურად გარდაიქმნება მთელი ონტოლოგიური სიბრტყე, აუცილებელია ყოფიერების კატეგორიების, განმარტებების შეცვლა, პიროვნების გათვალისწინებით. ეს ნიშნავს, რომ კითხვა ეხება არა მხოლოდ ადამიანს სამყაროსთან მიმართებაში, არამედ სამყაროს ადამიანთან მიმართებაში, როგორც ობიექტურ ურთიერთობაზე“ (Rubinshtein, 1973, გვ. 259).
ადამიანი თავდაპირველად სამყაროში მოქმედებს როგორც სუბიექტი გარკვეული თვისებებით, შესაძლებლობებით და მათ შორის განსაკუთრებული აქტივობის უნარი, შექმნის, გარდაქმნის, მიზანშეწონილად მოქმედების უნარი და ა.შ., მუდმივად განავითაროს თავისი სუბიექტური თვისებები, მისი სუბიექტურობა პროცესში. ონტოგენეზი და ფილოგენეზი, კულტურულ-ისტორიულ განვითარებაში, მათი, როგორც საგნის შესაძლებლობების გაფართოებაში. და ამიტომ, თუ გავითვალისწინებთ ადამიანის განვითარებას ონტოგენეზიაში, ჩვენ გვჯერა მისი განვითარება ზუსტად როგორც სუბიექტი. ასე რომ, ჩვენთვის ამოსავალი წერტილი ამ შემთხვევაში არის ადამიანის თავდაპირველად სუბიექტის, როგორც საქმიანობის განსაკუთრებული ტიპის მატარებლის გაგება - საქმიანობა, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული, მხოლოდ თანდაყოლილი თვისებები და რომელშიც ადამიანი ხორციელდება და ვითარდება, როგორც. სუბიექტი მისი სუბიექტური შესაძლებლობების განხორციელებისა და განვითარების გზით, რაც უზრუნველყოფს მის თვითგანვითარებას და თვითრეალიზაციას.
თვითგანვითარებისა და თვითრეალიზაციის შესაძლებლობა, უნარი, საჭიროება და აუცილებლობა, რომელიც ჩართულია პიროვნების მთლიანობის დარწმუნებაში, ობიექტურად განიხილავს (როგორც ჩამოყალიბებულია ანთროპოგენეზში) სისტემურ ურთიერთკავშირსა და თვითშეგნების ურთიერთდამოკიდებულებაზე, ურთიერთობის უნარზე. და ეხება საკუთარ თავს, აქტივობაში რეალიზებულ სუბიექტურობას და საგნის აქტივობის რეალიზებას. ასეთი ურთიერთდამოკიდებულება განსაზღვრავს არსებობას და განისაზღვრება პიროვნების განსაკუთრებული ფსიქიკური თვისების - სუბიექტურობის არსებობით, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანის ურთიერთობის სისტემის ჩამოყალიბებას საკუთარ თავთან, საქმიანობასთან, საკუთარ თავთან საქმიანობაში და ა.შ. შედეგად. ყალიბდება აქტიური პოზიცია და განისაზღვრება სუბიექტის საკუთარი ეფექტურობის ხასიათი. ადამიანის „ფსიქიკა ობიექტურად არსებობს მხოლოდ როგორც სუბიექტური“ (ბრუშლინსკი, 2003, გვ. 11) და განისაზღვრება ონტოგენეზში მზარდი ადამიანის განვითარების კომპლექსურად შუამავლობით: მისი საქმიანობის განვითარების თავისებურებები, მისი სუბიექტური დონე. განვითარება, უნარი და შესაძლებლობა სუბიექტური დამოკიდებულების ცხოვრებისეული გარემოებების, საკუთარი თავის, სხვების მიმართ. განვითარების ეს ურთიერთდამოკიდებული და ურთიერთდამოკიდებული მახასიათებლები განსაზღვრავს თვითრეალიზაციის ინდივიდუალურ მოთხოვნილებას, კერძოდ გამოხატავს არა მხოლოდ პიროვნების საკუთარ თავს, არამედ მის სუბიექტურ მახასიათებლებს. ამ მხრივ განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს თვითრეალიზაციის განხილვის კონტექსტში სუბიექტის მე-ს, სუბიექტურობისა და სუბიექტურობის პრობლემა. პირობითად შეიძლება ითქვას, რომ თუ სუბიექტი სოციალური მოძრაობის მატარებელია, სუბიექტურობა სუბიექტის საკუთრებაა, მაშინ სუბიექტურობა არის ის, რაც ახასიათებს სუბიექტს მის რეალობასთან მიმართებაში, რომელიც განისაზღვრება სუბიექტურობის განვითარების დონით.
სუბიექტურობის არსებობისას ვლინდება პიროვნების უმნიშვნელოვანესი მახასიათებლები, რაც უზრუნველყოფს, კერძოდ, მის მოთხოვნილებას თვითრეალიზაციის, თვითრეალიზაციისაკენ. ამასთან დაკავშირებით, ”სუბიექტური რეალობა არის ასახვის ინდივიდუალურად უნიკალური სისტემა გარე სამყაროსთან ურთიერთქმედების სუბიექტის მიერ” (კაგანი,
Etkind, 1989, გვ. ათი).
სუბიექტურობის, სუბიექტურობის და სუბიექტის კორელაცია არის ის მართლაც ეფექტური დასაწყისი, რომელიც ავლენს პიროვნების სისტემური მთლიანობის არსებით არსს, როგორც განსაკუთრებულ დარწმუნებას, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ თვითგანვითარება, არამედ თვითრეალიზებაც. და ადამიანის მიზანი არ არის მხოლოდ მისი თვითგანვითარება, არამედ მისი ამაღლება საკუთარ თავზე ახალ საფეხურზე, უპირველეს ყოვლისა საზოგადოებაში საკუთარი თავის სათანადო რეალიზაციის გამო, როგორც მისი მწვერვალი მე-ს რეალიზაცია. ჰეგელის ინტერპრეტაცია, ამ კონტექსტში, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სუბიექტი არ არის მხოლოდ „ინდივიდუალური განცდა (რომელიც არის A.D.), მისი სუბსტანციურობა... ჩამოყალიბებულია როგორც სუბიექტურობა, დაეუფლა საკუთარ თავს და გახდა ძალაუფლება საკუთარ თავზე“ (ჰეგელი, 1977, გვ. 137). , მაგრამ საკუთარ თავზე ძალაუფლებით მან იგრძნო თავისი ღირებულების აღფრთოვანება და მათი შემოქმედებითი, მნიშვნელოვანი საქმიანობის საჭიროება საკუთარი თავისთვის და საზოგადოებისთვის (დერკაჩი, საიკო, 2008).
სუბიექტურობა ატარებს სუბიექტურობის ეფექტურ პრინციპებს, როგორც აქტიური სუბიექტის საკუთრებას, რომელიც ქმნის სოციალურ სამყაროს, მე-ს, რომელიც განსაზღვრავს დამოკიდებულებას საკუთარი თავისა და სამყაროს მიმართ თავისი ცნობიერი მე-ს მეშვეობით, განიხილავს სუბიექტის აქტივობას მისი არსებობის პირობად და. ამიტომ მნიშვნელოვანი ხდება ადამიანის თვითრეალიზაციის ფენომენის გასაგებად, მის აკმეოლოგიურ განვითარებაში ონტოგენეზიაში.
პირობა ხდება სუბიექტურობის ზრდა, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანში თანდაყოლილი ყველა უნარისა და შესაძლებლობის განვითარებას შესაბამისი ფსიქოლოგიური ნეოპლაზმების ფორმირების გამო, თვითშეგნების ზრდა, თვითგაგება, თვითგამორკვევა და ა.შ. ინდივიდის სუბიექტური პოტენციალის გაზრდა, მისი მოქმედების სუბიექტად განვითარება, მისი სუბიექტური პოზიციის გავრცელება. სუბიექტური შესაძლებლობები, როგორც პიროვნების თანდაყოლილი, ხდება მნიშვნელოვანი ფაქტორი სუბიექტის სუბიექტურობის განვითარებაში, საზოგადოებაში საკუთარი თავის დამტკიცებაში. „საგანთა სამყაროსთან „თავისთავად-თავისთვის“ წინააღმდეგობაში სუბიექტურობა არის პოტენციალი“ (ვატინი, 1984, გვ. 73). და ეს არის ის პოტენციალი, რომელიც გულისხმობს მის შენარჩუნებას არა მხოლოდ სუბიექტის თვითგანვითარების სახით, არამედ მისი თვითრეალიზაციის სახით მთელი ონტოგენეზის მანძილზე.
ონტოგენეზში ხდება სუბიექტური პოტენციალის აგების კომპლექსურად სტრუქტურირებული პროცესი, რომლის დროსაც განვითარების ორი ასპექტი მოქმედებს, როგორც მისი მთავარი შემადგენელი ნაწილი - თვითგანვითარება და თვითრეალიზაცია მათი კომპლექსური ურთიერთდამოკიდებულებით, როგორც მთავარი, მუდმივად რეპროდუცირებადი კომპონენტები, რომლებიც ატარებენ ეფექტურობას და საწყისს. ამ განვითარების პროცედურული ხასიათის შინაარსი (დაწვრილებით იხილეთ: Derkach and Saiko 2007; Derkach and Saiko 2008). ანთროპოგენეზში ჩამოყალიბებული თვითგანვითარებისა და თვითრეალიზაციის პროცესები, რომლებიც განსაზღვრულია ადამიანის არსებობის გარკვევის თავისებურებებით (საიკო, 2006), განსაზღვრავს ადამიანის მოძრაობას, როგორც სუბიექტს, რომელიც შემოქმედებითად აშენებს მასში სოციალურ სამყაროს და საკუთარ თავს. და მხოლოდ თვითგანვითარების გარკვეული დონე ინდივიდის განვითარებაში უზრუნველყოფს მისი თვითრეალიზაციის საჭიროების, უნარისა და შესაძლებლობის აქტუალიზაციას შესაბამის დონეზე და შესაბამის ფორმაში (დაგროვება, აქტუალიზაცია, გამოვლინება და ა.შ.) მისი განხორციელება. ადამიანის განვითარების მართლაც ნორმალურ პროცესში მხოლოდ თვითრეალიზაცია, საზოგადოებაში საკუთარი თავის გამოვლენა და შესაბამისი შეფასება და თვითშეფასება უზრუნველყოფს ადამიანის შემდგომ აქტიურ თვითგანვითარებას. ეს არის თვითრეალიზაცია, რომელიც გულისხმობს ადამიანის საზოგადოებაში „გასვლას“ და მასში საკუთარი თავის შემოქმედებით ეფექტურობაში წარმოჩენის აუცილებლობას, რაც აძლევს სივრცეს და მეთოდს მისი სუბიექტური პოტენციალის მაქსიმალურად დაგროვებისთვის. შედეგად, ყალიბდება შესაძლებლობების შესაბამისი დონე რეალურად გააცნობიეროს შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის მზარდი საჭიროება და უნარი. აქტიური მოქმედების ეს უნარი ვლინდება იმ პირობებში, როდესაც ადამიანი გრძნობს შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის აუცილებლობას სოციალურად მნიშვნელოვან, სოციალურად აღიარებულ საქმიანობაში და იღებს შესაძლებლობას გააცნობიეროს თავისი შემოქმედებითი შესაძლებლობები, მიაღწიოს ნამდვილ აკმეს. ს.ლ. რუბინშტეინი წერდა: ”მე ვარ თვითგამორკვეული ყველა ჩემს ურთიერთობაში ადამიანებთან, ჩემს მიმართ ყველა ადამიანთან - კაცობრიობასთან, როგორც ყველა ადამიანის მთლიანობასა და ერთიანობაში. და მხოლოდ კაცობრიობის ერთობაშია განსაზღვრული და რეალიზებული ეთიკური სუბიექტი“ (რუბინშტეინი, 1994, გვ. 252-253). და ეს უნარი აქ ვლინდება როგორც უნივერსალური – ადამიანური.
კ.კ.როჯერსი ადამიანს განიხილავს „ადამიანად, რომელიც მუდმივად ქმნის საკუთარ თავს, იცის თავისი ცხოვრების მიზანი, არეგულირებს მისი სუბიექტური თავისუფლების საზღვრებს“ (როჯერსი, 1986, გვ. 227-228). არეგულირებს, აფართოებს თავისი თავისუფლების საზღვრებს, ქმნის საკუთარ თავს სოციალურ სამყაროში და თავად სოციალურ სამყაროს თავის გარდამქმნელ საქმიანობაში, სცილდება მასში გუშინდელ მიღწევებს, ადამიანი აცნობიერებს თავის რეალიზებას. ამ მხრივ, ეს არის თვითრეალიზაცია, როგორც ონტოგენეზის სტრუქტურულ-შინაარსობრივი კომპონენტი, რომელიც განსაზღვრავს აკმეოლოგიური განვითარების მნიშვნელობას, რომელიც გულისხმობს სუბიექტის შემოქმედებითი თვითგამოხატვის საჭიროების, უნარისა და შესაძლებლობის თანდათანობით, მაგრამ მუდმივ ზრდა-განვითარებას. აუცილებელი პირობა თვითგანვითარებისთვის და, შესაბამისად, განვითარებისთვის, როგორც მთლიანობაში, რეალურად განხორციელებულ თვითრეალიზაციამდე. მნიშვნელოვანია თავად ადამიანისთვის და სოციალურად მნიშვნელოვანი და სოციალურად შეფასებული საქმიანობა, რომელშიც ის ნამდვილად ხდება რეალური საგანი. სოციალური ქმედება, მიაღწია აკმის ასეთ განვითარებას შესაბამის დონეზე, როგორც პირობა მისი მეშვეობით ახალ, უფრო მნიშვნელოვანზე გადასვლისთვის. აკმეოლოგიური განვითარების სტრუქტურირება გულისხმობს მისი ეფექტური განხორციელების განსხვავებულ დონეს, როგორც სხვადასხვა ასაკობრივ პერიოდებში, ასევე სხვადასხვა ინდივიდებისთვის (რაც განპირობებულია ინდივიდუალური მახასიათებლებით, მათი განვითარების პირობებით და ა.შ.), უპირველეს ყოვლისა, სუბიექტურობის გამოვლინების განსხვავებულ დონეს. თვითმყოფადობა, სუბიექტურობა, თვითრეალიზაციის მოთხოვნილება, როგორც ამ უკანასკნელის საფუძველი და პირობა და ა.შ.
მხოლოდ გარკვეული დონე, ხარისხი, სიღრმე, სტრუქტურა, თვითრეალიზაციის სემანტიკური დატვირთვა, რომელიც დაკავშირებულია პიროვნების რეალურ თვითრეალიზაციასთან შემოქმედებით, სოციალურად დაფასებულ და აუცილებელ მნიშვნელოვან საქმიანობაში, წარმოშობს ნამდვილ აკმეს, რომელიც მოქმედებს პიროვნება, როგორც მისი რეალური სუბიექტური სიმწიფის და შემოქმედებითი პოტენციალის, როგორც სოციალური მოქმედების რეალური სუბიექტის ინდიკატორი, რომელიც უზრუნველყოფს სოციალურის სათანადო განვითარებას. აკმეოლოგიური განვითარების საგანი უნდა იყოს აქტიური, გარდამქმნელი შემოქმედებითი საქმიანობის სუბიექტი, რომელიც გამუდმებით გადის მასში თავის ეფექტურ პოზიციაზე. შემოქმედებითად ახორციელებს აქტივობებს, აკმეოლოგიური განვითარების სუბიექტი აცნობიერებს მის ყველა პოტენციალს - საკუთარ თავს, ცნობიერებას, თვითცნობიერებას, სუბიექტურობას, სპეციფიკურ საჭიროებებს და თვითრეალიზაციის შესაძლებლობებს - და აკეთებს განაცხადს შემოქმედებითი და სოციალურად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი თვითრეალიზაციისთვის.
ლიტერატურა
Brushlinsky A.V. საგნის ფსიქოლოგიის პრობლემები. მ., 1994 წ.
Brushlinsky A. V. საგნის ფსიქოლოგია (A. B. Brushlinsky-ის ბოლო წიგნის გვერდები. ქ. 2: ტოლერანტობის ფსიქოლოგია) // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. 2003. V. 24. No 2. S. 6-14.
ვატინი IV ადამიანის სუბიექტურობა. დონის როსტოვი: როსტოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1984 წ.
ჰეგელ G.V.F. ფილოსოფიური მეცნიერებათა ენციკლოპედია. 3 ტომში ტომი 3: სულის ფილოსოფია.
მ., 1977 წ.
დერკაჩა. A., Saiko E. V. სუბიექტის სუბიექტურობა აკმეოლოგიურ განვითარებაში და მისი სუბიექტური თვითრეალიზაციის პრობლემები // ფსიქოლოგიის სამყარო. 2008. No3. S. 205-219.
Derkach A. A., Saiko E. V. თვითრეალიზაციის საჭიროება, როგორც სოციალური სამყაროს ფენომენი, აკმეოლოგიური განვითარების საფუძველი // ფსიქოლოგიის სამყარო. 2008. No1.
Derkach A. A., Saiko E. V. განვითარება აკმეოლოგიაში და აკმეოლოგიური განვითარება ონტოგენეზის სტრუქტურაში // ფსიქოლოგიის სამყარო. 2007. No2.
Kagan M.S., Etkind A.M. ინდივიდუალობა, როგორც ობიექტური და სუბიექტური რეალობა // ფსიქოლოგიის კითხვები. 1989. No4.
Rogers K. K. პიროვნების მეცნიერებისკენ // უცხოური ფსიქოლოგიის ისტორია. მ., 1986 წ.
Rubinstein S. L. გ.კოგანის ფილოსოფიური სისტემის შესახებ // ისტორიული და ფილოსოფიური წელიწდეული: 1994. M., 1994 წ.
Rubinshtein S. L. ზოგადი ფსიქოლოგიის პრობლემები. მ., 1973 წ.
Rubinshtein S. L. შემოქმედებითი სამოყვარულო შესრულების პრინციპი // ფილოსოფიის კითხვები. 1989. No6.
Saiko E.V. თემა: სოციალურის შემქმნელი და მატარებელი. მ. ვორონეჟი, 2006 წ.

სუბიექტურობა- პიროვნების უნარი იმოქმედოს როგორც მოქმედების აგენტი (სუბიექტი), იყოს დამოუკიდებელი სხვა ადამიანებისგან. ამ ტერმინის მრავალი ინტერპრეტაცია არსებობს: ან ჰუმანისტური ან საბუნებისმეტყველო მეცნიერების (ჰუმანიტარული პარადიგმა) თვალსაზრისით.

ენციკლოპედიური YouTube

• 1 / 3

  პირველად ტერმინი „სუბიექტურობა“ გამოიყენა ა.ნ.ლეონტიევმა ნაშრომში „აქტიურობა. ცნობიერება. პიროვნება“ 1977 წელს. "სუბიექტურობით" ლეონტიევს ესმის ადამიანური თვისებების გარკვეული ნაკრები, რომელიც ახასიათებს მისი საქმიანობის სფეროს, შესაძლებლობების, თვითგამორკვევის უნარს, შემოქმედებით საქმიანობას და ა.

  უცხოურ ფსიქოლოგიაში ყველაზე ზუსტი ანალოგი არის სიტყვა „აგენტი“, რომელიც ლექსიკონში შემოვიდა 1980-იანი წლებიდან. იგი აღნიშნავს პიროვნების უნარს იყოს აგენტი (სუბიექტი), ანუ აქტიური პიროვნება, მოქმედების მამოძრავებელი ძალა.

  ერთ-ერთი დეფინიციის თანახმად, სააგენტო არის „განხორციელებული შესაძლებლობა ადამიანებისთვის, რომ გავლენა მოახდინონ თავიანთ სამყაროზე, და არა მხოლოდ მისი შეცნობისა და მისთვის პირადი ან ინტერსუბიექტური მნიშვნელობის მინიჭებისთვის. ეს უნარი არის ადამიანთა თანდაყოლილი ძალა, იმოქმედონ მიზანმიმართულად და რეფლექსურად, ერთმანეთთან მეტ-ნაკლებად რთულ ურთიერთობებში, გამოასწორონ და შეცვალონ სამყარო, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ ისეთ გარემოებებში, რომლებშიც მათ შეუძლიათ განიხილონ მოქმედების სხვადასხვა მიმართულება სასურველად და შესაძლებლად. არ არის აუცილებელი ერთი და იგივე კუთხით.

  ყველაზე აღიარებული არის რ. ჰარის თეორია, რომელიც თვლის: „ყველაზე ზოგადი მოთხოვნა, რომ ნებისმიერი არსება განიხილებოდეს სუბიექტად, არის ის, რომ მას ჰქონდეს ავტონომიის გარკვეული ხარისხი. ამით ვგულისხმობ იმას, რომ მისი ქცევა (მოქმედებები და მოქმედებები) მთლიანად არ არის განსაზღვრული მისი უშუალო გარემოს პირობებით. სრულფასოვან სუბიექტს (აგენტს), ჰარის აზრით, შეუძლია დისტანცირება მოახდინოს როგორც გარემოს გავლენისგან, ასევე იმ პრინციპებისგან, რომლებზეც ქცევა აქამდე იყო დაფუძნებული. „ადამიანი არის სრულყოფილი სუბიექტი მოქმედების გარკვეულ კატეგორიასთან მიმართებაში, თუ მის ძალაშია როგორც მოქმედებისკენ მიდრეკილება, ასევე მოქმედებისგან თავის შეკავების ტენდენცია“.

  სუბიექტურობის მახასიათებლები

  S. L. Rubinshtein- ის თანახმად, სუბიექტურობა განიმარტება, როგორც ადამიანის უნარი, განახორციელოს ცვლილებები სამყაროში და საკუთარ თავში. ეს უნარი ყალიბდება ისტორიული და ინდივიდუალური განვითარების პროცესში. სუბიექტს ამ შემთხვევაში ახასიათებს ისეთი თვისებები, როგორიცაა აქტივობა, განვითარებისა და ინტეგრაციის უნარი, თვითგამორკვევა, თვითრეგულირება, თვითმოძრაობა და თვითგანვითარება.

  ე.ნ. ვოლკოვა განსაზღვრავს სუბიექტურობას „დამოკიდებულების“ კატეგორიის საშუალებით: დამოკიდებულება საკუთარი თავის, როგორც შემსრულებლის მიმართ და იგივე დამოკიდებულება სხვა ადამიანების მიმართ. მას ეთანხმება ვ. ნ. მიასიშჩევი, რომელიც ასეთ ურთიერთობებს "ბირთვად" თვლის. ადამიანის სიცოცხლე, რადგან სწორედ მათში ვლინდება ადამიანის მიზნები, მისი გრძნობები სხვის მიმართ, შესაძლებლობების დონე სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას.

  IV დუდენკოვა ასევე მიუთითებს გონების ავტონომიურობის პრინციპზე და რეფლექსიის პრინციპზე.

  A. G. Asmolov განიხილავს სუბიექტურობას, როგორც საქმიანობის მახასიათებელს, გამოხატავს მის შინაგან მნიშვნელობას. ასმოლოვისთვის სუბიექტურობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული მოტივაციასთან. A.N. Ilyin წერს, რომ სუბიექტურობა განლაგებულია საერთო ონტოლოგიურ სივრცეში თავისუფლებითა და პასუხისმგებლობით.

  V.I. Slobodchikov ხედავს სუბიექტურობაში ადამიანის უნარს გააკონტროლოს თავისი ქმედებები, გარდაქმნას თავისი საქმიანობა პრაქტიკაში, დაგეგმოს მოქმედების მეთოდები, განახორციელოს პროგრამები, გააკონტროლოს კურსი და შეაფასოს თავისი ქმედებების შედეგები.

  ს.ს. კაშლევი და ს.

  I.A. Seregina გვთავაზობს სუბიექტურობის სტრუქტურას, რომელიც მოიცავს ცნობიერ შემოქმედებით საქმიანობას, ასახვის უნარს, საკუთარი უნიკალურობის გაცნობიერებას, მეორის გაგებასა და მიღებას.

  სუბიექტურობის მოდელები

  • პროდუქტიული სააგენტო

  დ.შვარცი აკავშირებს პროდუქტიულობასა და სუბიექტურობას. მისი აზრით, იმისთვის, რომ თანამშრომლობა მოხდეს, ადამიანებს არ სჭირდებათ კომუნიკაცია: თუნდაც სხვადასხვა ენაზე ისაუბრონ, მათ წარმატებით შეუძლიათ ერთად იმუშაონ. და თანამშრომლობის მოტივაცია წარმოიქმნება იმდენად, რამდენადაც მათ შეუძლიათ აჩვენონ თავიანთი სუბიექტურობა პროდუქტიულ აქტივობებში მონაწილეობით. .

  • დაშლილი სააგენტო

  H. R. Markus და S. Kitayama წერენ, რომ განცალკევებული სუბიექტურობის მოდელში დომინირებს პიროვნული ავტონომია, რომელიც ლოკალიზებულია თავად ინდივიდში. ეს მოდელი, მათი აზრით, "არ არის მოტივაციის ზოგადი მოდელი, არამედ მოდელი, ძირითადად მნიშვნელობები და ცხოვრებისეული პრაქტიკა, ტიპიური ევროპულ-ამერიკული საშუალო კლასის ცხოვრების კონტექსტებისთვის".

  • ერთიანი სუბიექტურობა (ერთობლივი აგენტობა)

  დაკავშირებულ სუბიექტურობასთან ერთად წინა პლანზე გამოდის ცალკეული სუბიექტების ურთიერთდაკავშირება. სუბიექტურობის ჩამოყალიბება ამ მოდელში ეფუძნება გარკვეული კულტურული მოდელების ათვისებას. უფრო მეტიც, ეს არ უნდა იყოს ეთნონაციონალური წარმონაქმნები. მარკუსმა და კიტაიამამ, ამერიკული ჟურნალების ფურცლებზე იდენტობის ფორმირების შესწავლისას, დაადგინეს, რომ უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანების პუბლიკაციები ხელს უწყობს განცალკევებული სუბიექტურობის მოდელს, ხოლო ის მედია, რომელიც ორიენტირებულია საშუალო განათლებაზე, ხელს უწყობს დაკავშირებულ სუბიექტურობას.

  სუბიექტურობა და სუბიექტურობა

  ოსნინსკი, აზავებს "სუბიექტური" და "სუბიექტური" ცნებებს, ამბობს, რომ სუბიექტური წარმოადგენს პიროვნების არსების განუყოფელ ონტოლოგიურ მახასიათებელს, ხოლო სუბიექტური აქტივობის მახასიათებელია, ამიტომ ის შეიძლება ჩაითვალოს სუბიექტურობის ერთ-ერთ სახეობად. . სლობოდჩიკოვი და ე.ი. ისაევი განსაზღვრავენ სუბიექტურობას, როგორც ძირითად კატეგორიას, რომელიც აყალიბებს ადამიანის რეალობის არსებობის ზოგად პრინციპს, ხოლო სუბიექტურობა არის „ადამიანის ყოფნის სოციალური, აქტიური ტრანსფორმირებადი გზა“. ამრიგად, „სუბიექტურობა არის ადამიანის სუბიექტურობის ცენტრალური ფორმირება“.

  თანამედროვე რუსულ ფილოსოფიაში გამოიყენება ისეთი ტერმინები, როგორიცაა "სუბიექტურობა" და "სუბიექტურობა". Რას გულისხმობენ?

  რა არის ადამიანის სუბიექტურობა?

  უპირველეს ყოვლისა, ღირს იმის თქმა, რომ სინამდვილეში ფილოსოფიაში არ არსებობს ცალსახა მიდგომა სუბიექტურობის არსის გასაგებად. ამ ტერმინთან დაკავშირებით ბევრი თვალსაზრისი არსებობს.

  ერთ-ერთი მათგანის მიხედვით, სუბიექტურობა უნდა გავიგოთ, როგორც ადამიანის პიროვნული თვისება, რომელიც აქცევს მას სხვა ადამიანებისგან დამოუკიდებელ სუბიექტად ან იძლევა ასეთი გარდაქმნის პოტენციალს. ამავდროულად, მოცემული ქონება უნდა იყოს მუდმივი, თანაბრად გამოხატული და რეგულარულად დაცული. იდეალურ შემთხვევაში - ასევე ინარჩუნებს დამოუკიდებლობას გარე ფაქტორების გავლენისგან.

  პრაქტიკაზე ადამიანის სუბიექტურობაშეიძლება გამოიხატოს, მაგალითად, არჩევნებში კანდიდატების არჩევის მზაობაში. ამ შემთხვევაში ის ხდება საარჩევნო პროცესის სუბიექტი. ან, მაგალითად, მზადყოფნაში დადოს ხელშეკრულებები სხვა ადამიანებთან და ამით გახდეს საქმიანი ურთიერთობის საგანი. ამ კონტექსტში სუბიექტურობა სულაც არ უნდა გაიგივდეს უფლებასთან - საარჩევნო თუ სამოქალაქო, რომელიც არა ფილოსოფიური, არამედ სამართლებრივი კატეგორიაა. მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ადამიანში შესაბამისი მზაობის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი პირობა - არჩევანის გაკეთება, ხელშეკრულებების გაფორმება.

  რა არის ადამიანის სუბიექტურობა?

  ქვეშ ადამიანის სუბიექტურობათავის მხრივ, გაგებულია, როგორც პიროვნების თვისება, რომელიც არა მხოლოდ აქცევს მას სხვა ადამიანებისგან დამოუკიდებელ სუბიექტად, არამედ ახასიათებს მას, როგორც სწორედ ამ დამოუკიდებლობის აქტიურ მომხმარებელს.

  ამრიგად, ადამიანი ხდება „სუბიექტური“, როდესაც ის იწყებს საკუთარი თავის პოზიციონირებას საზოგადოებაში, ფოკუსირებულია ექსკლუზიურად შინაგან შეხედულებებსა და დამოკიდებულებებზე და ამავდროულად იყენებს მის პიროვნულ სუბიექტურობას, როგორც რესურსს, სათანადო პოზიციონირების საფუძველს.

  პრაქტიკაში, პიროვნების სუბიექტურობა შეიძლება გამოიხატოს (ზემოხსენებული მაგალითებით საუბრისას) არჩევნებში ხმის მიცემის წინ საკუთარი რწმენის საფუძველზე ჩამოყალიბებული კანდიდატების საქმიანობის პერსონალური შეფასების განხორციელებისას. საქმიან-სამართლებრივ ურთიერთობებში სუბიექტურობა შეიძლება გამოიხატოს წინადადებაში პარტნიორებისადმი, რომ ხელშეკრულებაში შეიტანონ ის პუნქტები, რომელთა დაცვასაც პირი საჭიროდ მიიჩნევს შესაბამის ხელშეკრულებაში.

  გაითვალისწინეთ, რომ არსებობს ტერმინი „სუბიექტურობის“ კიდევ ერთი ინტერპრეტაცია – როგორც საკუთარი თავის თავდაჯერებულობის, მიკერძოების, კონკრეტული სიტუაციის პიროვნების მიერ უსამართლო შეფასების სინონიმი. ეს გაგება, ფაქტობრივად, შეიძლება არ ეწინააღმდეგებოდეს იმას, რაც ზემოთ ვისაუბრეთ, რადგან პიროვნების მიერ მისი სუბიექტურობის პრაქტიკულ გამოყენებას ხშირად თან ახლავს სიტუაციებისა და ქმედებების თვითდაჯერებული და მიკერძოებული ანალიზი.

  თუმცა, სუბიექტურობა პირველი გაგებით (როგორც სუბიექტურობის პრაქტიკული განხორციელების მექანიზმი) ყოველთვის არ არის „სუბიექტური“ - ანუ ახასიათებს თავდაჯერებულობა. არ არის გამორიცხული, რომ ადამიანმა სიტუაციის ობიექტური ანალიზის საფუძველზე, სხვა ადამიანების რჩევებით, აირჩიოს კანდიდატი ან განსაზღვროს პარტნიორთან ხელშეკრულების პირობები. ამ შემთხვევაში მისი სუბიექტურობა - სუბიექტურობის რეალიზაციის მექანიზმის გაგებით - იგივე ობიექტური იქნება.

  შედარება

  ადამიანის სუბიექტურობასა და სუბიექტურობას შორის მთავარი განსხვავება ისაა, რომ პირველი ტერმინი აღნიშნავს, პირველ რიგში, პიროვნების პიროვნულ პოტენციალს განახორციელოს რაიმე ქმედება, ხოლო მეორე - ამ პოტენციალის პრაქტიკული განხორციელების მექანიზმებს.

  მაშასადამე, სუბიექტურობას შეუძლია იარსებოს სუბიექტურობის გარეშე - თუ, მაგალითად, ადამიანი მიდის არჩევნებზე და შემთხვევით არჩევს ბიულეტენს, ან ხელს აწერს ხელშეკრულებას პარტნიორთან მისი წაკითხვის გარეშე. თავის მხრივ, სუბიექტურობა შეიძლება განხორციელდეს ადამიანის მიერ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას აქვს პიროვნული ბაზა სუბიექტურობის სახით.

  მას შემდეგ რაც დავადგინეთ განსხვავება ადამიანის სუბიექტურობასა და სუბიექტურობას შორის, მოდით დავამატოთ ძირითადი კრიტერიუმები პატარა ცხრილს.

  ფილოსოფიაში „სუბიექტურობის“ ზოგადად მიღებული განმარტების არარსებობა

  საკმაოდ წინააღმდეგობრივი სიტუაცია შეიქმნა სუბიექტურობის შესწავლასთან დაკავშირებით. ერთის მხრივ, ძნელია დაასახელო სხვა პრობლემა, რომელმაც უფრო მეტი ყურადღება მიიპყრო ფილოსოფოსების მხრიდან, ვიდრე ეს სხვადასხვა თვალსაზრისით: ასახვა ყველაფრის ფუნდამენტურ პრინციპზე, რაც არსებობს ანტიკურ ეპოქაში, კაუზა სუის იდეას შორის. სქოლასტიკოსები შუა საუკუნეებში, კატეგორიული წყვილი „სუბიექტ-ობიექტი“ გერმანულ კლასიკურ ფილოსოფიაში, მე-19-20 საუკუნეების სხვადასხვა კონცეფციები, რომლებიც შექმნილია ადამიანის არსის შესახებ კითხვაზე პასუხის გასაცემად და ა.შ. მეორე მხრივ, ჯერ კიდევ არ არსებობს ადამიანის სუბიექტურობის ზოგადად მიღებული განმარტება.

  სუბიექტურობის კვლევის „აცილება“ ფსიქოლოგიაში
  

  ფსიქოლოგია, პირიქით, თითქოს გაურბოდა კიდეც ამ საკითხს, ამჯობინა ქცევის შესწავლა, როგორც რეაქციების ერთობლიობა, სხვადასხვა ძლიერი ძალები, რომლებიც წარმართავს ადამიანს არაცნობიერიდან, ინდივიდუალური შემეცნებითი პროცესებიდან, „მნიშვნელოვანი აქტივობა“ და ა.შ., მაგრამ. არა ადამიანი, რომელიც, როგორც განუყოფელი სუბიექტი, იქცევა გარკვეულწილად, ფლობს არაცნობიერს, „დგას“ ყოველი ფსიქიკური პროცესის უკან, ახორციელებს თავის საქმიანობას. შესაძლოა იმიტომ, რომ ადამიანის სუბიექტურობა ძალზედ ძნელად შესასწავლი ობიექტია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მეთოდებით, რისთვისაც ფსიქოლოგია დიდი ხანია ცდილობდა გამხდარიყო, რადგან ობიექტების აღწერისთვის შესაფერისი მეთოდები არაადეკვატურია საგნის მიმართ გამოყენებისას და მისი შესწავლისთვის აუცილებელი ცნებებია. არ ექვემდებარება ხისტ ოპერაციონალიზაციას. ერთგვარი დამცავი მექანიზმია სუბიექტურობის ერთგვარ „მეცნიერულ მეტაფორად“ გამოცხადება ან მის უკან მხოლოდ ეპისტემოლოგიური, მაგრამ არა ონტოლოგიური შინაარსის ამოცნობა.

  შედეგად, ტერმინი „სუბიექტურობა“ ჯერ კიდევ საკმაოდ ახალია და, ფაქტობრივად, არ გააჩნია საყოველთაოდ აღიარებული კატეგორიული სტატუსი. საგულისხმოა, რომ ფსიქოლოგიური და განსაკუთრებით ფილოსოფიური ნაშრომების აბსოლუტურ უმრავლესობაში მის ნაცვლად ტერმინი „სუბიექტურობა“ გამოიყენება აბსოლუტურად იგივე გაგებით. (ზოგიერთ მათგანში ეს ცნებები არ არის დიფერენცირებული და მათი გამოყენება, როგორც ჩანს, განისაზღვრება სტილისტური მოსაზრებებით ან რედაქტორებით.)

  ტერმინების „სუბიექტურობის“ და „სუბიექტურობის“ გამიჯვნის პრეცედენტი და მისი მიზეზები

  მიუხედავად ამისა, არაერთი ფსიქოლოგი: მაგალითად, კ.ა. აბულხანოვა, ა.ვ. ბრუშლინსკი, ა.კ. ოსნიცკი, ვ.ა. პეტროვსკი, ვ.ი. სლობოდჩიკოვი და გ.ა. ცუკერმანი, ვ.ა. ტატენკო, ა.უ. ხარაშმა და სხვებმა - თავიანთ ნაშრომებში შექმნეს ტერმინი „სუბიექტურობის“ („სუბიექტური“) დამოუკიდებლად გამოყენების პრეცედენტი, საკმაოდ თანმიმდევრულად (თუმცა სხვადასხვანაირად!) ზღუდავდნენ მას „სუბიექტურობის“ („სუბიექტური“)გან.

  რამდენიმე ტერმინის ასეთი პარალელური არსებობა შემთხვევითი არ არის და თავის ახსნას მოითხოვს. მისი წარმოშობის მინიმუმ სამი ძირითადი მიზეზი არსებობს: 1 - პრობლემის კონცეპტუალური განუვითარებლობა, 2 - მკვლევართა არასაკმარისი კვალიფიკაცია, 3 - პრობლემის წარმოშობა და თანაარსებობა, ტრადიციულთან ერთად, განსხვავებული გაგებით, რაც მოითხოვს მხარდაჭერას. ახალი ტერმინი (უფრო მეტიც, მიდგომებში ხარისხობრივი სხვაობა არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ყველა და მაშინვე რეალიზებული, მაგრამ ინტუიციურად აღქმული სიტყვების გამოყენებაში).

  ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სუბიექტურობის ფსიქოლოგიის ფუნდამენტური ნაშრომების ჩამოთვლილ ავტორებს საყვედურობდნენ მათ მიერ განხილული პრობლემების არასაკმარისი შესწავლისთვის, და მით უმეტეს, დაბალი კომპეტენციის ან საჭირო ფილოსოფიური მომზადების ნაკლებობის გამო. ცხადია, ტერმინ „სუბიექტურობის“ გამოყენებით, ისინი ცდილობდნენ ხაზგასმით აღენიშნათ მნიშვნელობის გარკვეული ასპექტი (ან ასპექტები), რომელიც არ არის ან დაკარგულია ტერმინში „სუბიექტურობა“, ან, პირიქით, თავიდან აეცილებინათ ის ასპექტები, რომლებიც არსებობს. , მაგრამ არასასურველია ამა თუ იმ მიზეზით.

  შევეცადოთ გავიგოთ ეს ტერმინოლოგიური საკითხი, რადგან ის შესაძლოა კონცეპტუალურს მალავს.

  „სუბიექტურობა“ და „სუბიექტურობა“ როგორც საგნის თვისება
  

  ყველა შემთხვევაში, როდესაც ავტორები იყენებენ ტერმინს „სუბიექტურობა“ (მსგავსად, ტერმინი „სუბიექტურობა“ იმავე მნიშვნელობით), ისინი საუბრობენ საგნის რაღაც თვისებებზე (თვისებებზე) და მის არსებით თვისებებზე, უფრო მეტიც, არსებით თვისებებზე, რომლებიც. ძირეულად განასხვავებს მას საგნებისაგან და სხვა სუბიექტებისგანაც კი, თვისება, რომლის არსებობა აქცევს სუბიექტს ისეთად, როგორიც არის. ამ ქონებას ტრადიციულად ხარისხს უწოდებენ. ამრიგად, „სუბიექტურობა“ და „სუბიექტურობა“ არის საგნის ხარისხის ორი განსხვავებული აღნიშვნა.

  ხარისხის ყველაზე ტრადიციული ინტერპრეტაციების გულში, როგორც აღნიშნა A.I. უემოვი (1963), არის გ.ვ.ფ. ჰეგელი, რომელსაც ესმოდა ხარისხი, როგორც "ყოფიერების იდენტური დარწმუნება".

  არსებულ განმარტებებში ეს „ყოფიერების იდენტური დარწმუნება“ სხვადასხვა ასპექტში ვლინდება. პირველ რიგში, ხარისხის მუდმივობის მხრიდან (ნივთის ხარისხი დროში უცვლელი რჩება - ხარისხი დიაქრონიკულად აბსოლუტურია). მეორეც, საკუთრებასთან მიმართებაში (ქონების დაკარგვა არ ცვლის ნივთს, ხარისხის შეცვლა ნიშნავს თავად ნივთის შეცვლას: ხარისხი აბსოლუტურად სინქრონულია). მესამე, მისი, როგორც თვისებების სისტემის გაგებით (ხარისხი არის თვისება, რომელიც თან ახლავს მოცემული ნივთის თვისებების სისტემას, ან მოცემული ნივთი, როგორც სისტემა, ანუ მისი სისტემური თვისება). მეოთხე, სხვა ნივთების თვისებებთან ურთიერთობაში (ხარისხობრივი განსხვავებები არის განსხვავებები "არსებითად").

  ტერმინების „სუბიექტურობა“ და „სუბიექტურობა“ ლინგვისტური ანალიზი.
  

  მაგრამ დავუბრუნდეთ ტერმინებს „სუბიექტურობა“ და „სუბიექტურობა“. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ორივე მათგანი აღნიშნავს საგნის ხარისხს, ე.ი. სუბიექტის თვისებათა სისტემა, რაც მას აქცევს იმას, რაც არის, მის სისტემურ საკუთრებას. იმის გამო, რომ ზედსართავებით და არა არსებითი სახელებით თვისებების აღნიშვნა რუსული ენისთვის პირველადია (ამ შემთხვევაში, ეს უკანასკნელი, როგორც წესი, წარმოიქმნება პირველიდან სუფიქსალური გზით), ყველაზე მნიშვნელოვანი შედარებაა ორიგინალურ ზედსართავ სახელებს შორის. სუბიექტური“ და „სუბიექტური“.

  სიტყვა „სუბიექტივი“ წარმოიქმნება „სუბიექტისაგან“ -н- სუფიქსის დახმარებით, რომელსაც მხოლოდ ზედსართავი სუფიქსის გრამატიკული მნიშვნელობა აქვს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის არ ამატებს სიტყვას რაიმე დამატებით სემანტიკურ მნიშვნელობას: სუბიექტური ნიშნავს მხოლოდ „საგნის კუთვნილებას, კავშირს“.

  სიტყვა "სუბიექტურში" გამოიყენება კიდევ ერთი წარმოებული მოდელი: სუფიქსი -ivn-, გარდა ზედსართავი სუფიქსის რეალური გრამატიკული მნიშვნელობისა, ასევე ატარებს სემანტიკურ დატვირთვას იმ შემთხვევებში, როდესაც შესაძლებელია ორმაგი სიტყვის ფორმირება: პროექტირება - დიზაინი, კონსტრუქციული - კონსტრუქციული, პროდუქტიული - პროდუქტიული (მაგრამ შდრ. სიტუაციური - ?, ინტენსიური - ?, შემეცნებითი - ? და სხვ.). ამ შემთხვევაში სიტყვები -ivn-ით ორმაგ მნიშვნელობას იძენს. (მაგრამ ვინაიდან ამ სუფიქსით სიტყვის ფორმირების მოდელი არ არის სტაბილური და უნივერსალური, მაშინ სხვადასხვა თვალსაზრისის მომხრეებს ბევრი შესაძლებლობა აქვთ ამ ორი მნიშვნელობის სემანტიკური სივრცის სტრუქტურირებისთვის.)

  შესაბამისად, ორმაგობა ასევე თანდაყოლილია „სუბიექტურის“ ცნებაში. მაგალითად, უცხო სიტყვების ლექსიკონში „სუბიექტური“ განისაზღვრება, როგორც „1 - დამახასიათებელი მხოლოდ მოცემული პიროვნებისთვის, საგანი, პიროვნული; 2 - ცალმხრივი, ობიექტურობას მოკლებული; მიკერძოებული, მიკერძოებული“ (უცხო სიტყვათა ლექსიკონი, 1990 წ.). მესამე მნიშვნელობა: „3 – სუბიექტური იდეალიზმი – იხილე იდეალიზმი“ – მხოლოდ მინიშნებაა.

  ტერმინების გამოყენება რუსული ფსიქოლოგიის კლასიკოსების ნაშრომებში

  ს.ლ. რუბინშტეინი თავის ფუნდამენტურ ნაშრომში ყოფიერება და ცნობიერება (1957), აანალიზებს მენტალურს, როგორც სუბიექტურს, აღნიშნავს ამ სიტყვის ორი მნიშვნელობის არსებობას: პირველში იგი გამოხატავს გონების კუთვნილებას სუბიექტისადმი; მეორეში იგი დაკავშირებულია გონებრივი არსების, როგორც ობიექტის, მეტ-ნაკლებად ადეკვატურ მიმართებასთან. მაგრამ სუბიექტურობა მეორე მნიშვნელობით ხომ სუბიექტის მხოლოდ ერთ-ერთი გამოვლინებაა, მისი ერთ-ერთი თვისებაა და არა ყველაზე მნიშვნელოვანი! არის თუ არა საჭიროება მისი ასე „გამობურცვის“ ხერხემალი?

  ა.ნ. ლეონტიევი ასევე ითვალისწინებს იგივე ორი მნიშვნელობის არსებობას ტერმინ „სუბიექტურობაში“. უფრო მეტიც, ის უპირისპირდება კიდეც ამ მნიშვნელობებს, ქმნის სემანტიკურ წყვილს „სუბიექტივიზმი – სუბიექტურობა“. შესაძლოა, ეს არის ტერმინის სუბიექტურობის პირველი გამოყენება რუსულ ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში, რათა ახასიათებდეს რაღაცას, როგორც „სუბიექტს“. საინტერესოა, რომ ა.ნ. ლეონტიევი მას ჯერ კიდევ ბრჭყალებში წერს, რაც, ალბათ, მოწმობს ასეთი სიტყვების გამოყენების უჩვეულო, არატრადიციულ ხასიათზე ჯერ კიდევ 1970-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც მონოგრაფია „აქტიურობა. ცნობიერება. პიროვნება“ (1977).

  ამრიგად, ლიტერატურაში ამჟამად გამოიყენება ორი ტერმინი საგნის ხარისხის აღსანიშნავად: „სუბიექტურობა“ და „სუბიექტურობა“. პირველ შემთხვევაში, სემანტიკურ ველში აშკარად დომინირებს სუბიექტის მიერ ობიექტური არსების ასახვის ადეკვატურობის (არაადეკვატურობის) სემე, ტერმინში „ჩართულია“ ჰიპოთეზა სუბიექტის სისტემური თვისების ბუნების შესახებ. , რაც მას გამოყენებადს ხდის მხოლოდ იმ კონცეფციების ფარგლებში, რომლებიც იზიარებენ მას. მეორეში, ტერმინი მხოლოდ სუბიექტის სისტემურ ხარისხს აღნიშნავს, მისი როგორც ასეთი არსებობის ფაქტს, მისი არსის შესახებ წინასწარი ჰიპოთეზის წარმოდგენის გარეშე.

  ლიტერატურაში ტერმინი „სუბიექტურობის“ დომინირების მიზეზები

  მაგრამ მაშინვე ჩნდება კითხვა, რატომ გავრცელდა ტერმინი „სუბიექტურობა“? ალბათ სულ მცირე ორი მიზეზი არსებობს.

  ჯერ ერთი, საბჭოთა პერიოდში რუსი ფილოსოფოსების მიერ „სუბიექტ-ობიექტის“ პრობლემის შესწავლისას, სხვადასხვა მიზეზის გამო, აქცენტი კეთდებოდა არა იმდენად ონტოლოგიურ, რამდენადაც ეპისტემოლოგიურ ასპექტზე. და ამ მხრივ, საკითხი სუბიექტის მიერ ობიექტური ყოფიერების ასახვის ადეკვატურობის/არაადეკვატურობის, ე.ი. სუბიექტურობა მართლაც შეიძლება ჩაითვალოს სუბიექტის სისტემურ ხარისხად.

  მეორეც, ამ პერიოდის ფილოსოფიაში დომინირებდა ხარისხის „უნიკალურობის“ ცნება: თითოეულ ნივთს აქვს ერთი და მხოლოდ ერთი თვისება (= მისი თვისებების სისტემა), რაც მას აქცევს იმას, რაც არის.

  მაშასადამე, რამდენადაც სუბიექტურობა სისტემური თვისებაა ინტერესთა მიმართებაში, ხოლო ხარისხი (= სისტემის თვისება) შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი, მაშინ ამ მდგომარეობის ამსახველი ყველაზე ადეკვატური ტერმინია „სუბიექტურობა“.

  ჯერ კიდევ 1960-იანი წლების დასაწყისში. ა.ი. უიომოვმა დამაჯერებლად დაასაბუთა ხარისხის, როგორც არსებითი თვისების გაგება, რომელიც წარმოადგენს ხარისხის ტრადიციული განმარტების განზოგადებას, როგორც ნივთის სპეციფიკას და დადო იგი ნივთის ე.წ. თვისებრივი გაგების საფუძვლად. (რა თქმა უნდა, ამ შემთხვევაში ჩვენ ვსაუბრობთ ნივთზე ამ სიტყვის ფილოსოფიური გაგებით ყოფიერების ტრიადული სტრუქტურის ლოგიკაში: ნივთები, თვისებები, ურთიერთობები და არა მხოლოდ ამა თუ იმ საგანზე, რომელიც პიროვნების მიერ არის შექმნილი. საკუთარი საჭიროებები.)

  ფუნდამენტური კონცეფცია A.I. უემოვი ის არის, რომ ნივთების ერთმანეთისგან განცალკევება, საზღვრები, ხარისხი არ არის ამავე დროს ამ საგნების სპეციფიკა: ერთი და იგივე ნივთს აქვს მრავალი განსხვავებული თვისება და მისი ყოველი თვისება ვლინდება, როგორც რაღაც, რაც მას სხვა საგნებისგან აშორებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყოველი ნივთი, რომელთანაც მოცემული ნივთი შედის ურთიერთკავშირში, ამჟღავნებს მასში ახალ თვისებას, - ნივთის ყოველი ურთიერთდაკავშირება სხვებთან წარსულში, აწმყოში და თუნდაც მომავალში (!) არის უფრო და უფრო მეტის გამოვლენის საშუალება. მისი ახალი თვისებები. და სხვაგვარად: რაც უფრო მეტად შეუძლია მოცემულ ნივთს ურთიერთქმედება უამრავ სხვა საგანთან, რაც უფრო მეტად ვლინდება მისი თვისებები, მით უფრო მდიდარია იგი ხარისხობრივად.

  აქედან გამომდინარე, სუბიექტურობა შეიძლება გავიგოთ, როგორც სუბიექტის სისტემური ხარისხი, რომელიც გამოიხატება სხვადასხვა სუბიექტური თვისებების სახით სუბიექტის სხვადასხვა ნივთებთან ურთიერთქმედებაში.

  ეს თეზისი, როდესაც მიმართა ტერმინების ადეკვატურობის გაანალიზებულ პრობლემას, რომელიც აფიქსირებს საგნის ხარისხს, რაც ძირეულად განასხვავებს მას საგნებისგან და სხვა საგნებისგან, ნიშნავს არა მხოლოდ ტერმინში ყურადღების მიქცევის აუცილებლობის არარსებობას რომელიმე თვისებაზე. , მართალია ძალიან მნიშვნელოვანი, მაგრამ არაკორექტულობაც კი, თუ არ ვამბობთ ამ მიდგომის მცდარობას. შესაბამისად, ყველაზე ადეკვატურია ტერმინი „სუბიექტურობა“, საგნის ხარისხის განმსაზღვრელი ფორმალური გრამატიკული ბუნებით.

  UDC 159.922

  E.V. გრებენნიკოვა

  პიროვნების სუბიექტურობა: პრობლემის თეორიული ასპექტები

  განზოგადებულია თეორიული და ექსპერიმენტული კვლევების გამოცდილება პიროვნების სუბიექტურობის პრობლემაზე. წარმოდგენილია ამ პრობლემის შესწავლის ისტორიული მიმოხილვა, ტერმინოლოგიაში არსებული წინააღმდეგობები, ასევე სუბიექტოგენეზის ძირითადი კომპონენტები.

  საკვანძო სიტყვები: პიროვნების სუბიექტურობა, ასახული სუბიექტურობა, ჯგუფური სუბიექტურობა, სუბიექტოგენეზი.

  ამჟამად რუსულ ფსიქოლოგიაში ერთ-ერთი აქტუალური პრობლემაა პიროვნების სუბიექტურობის პრობლემა. ამჟამად არსებული ინფორმაცია განსახილველი პრობლემის შესწავლასთან დაკავშირებით მიუთითებს, რომ ის პრობლემური ხასიათისაა და საჭიროებს ფუნდამენტურ კვლევას.

  ფსიქოლოგიაში არსებობს პიროვნების გაგების ორი ალტერნატიული მიდგომა: როლებზე დაფუძნებული და სუბიექტური. ინდივიდის როლური კონცეფციების (სოციალურ-ფსიქოლოგიური კვლევის სფერო) მიხედვით, საზოგადოება ჭარბობს ინდივიდზე. პიროვნების სუბიექტურობის ცნებებიდან (ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური კვლევის სფერო) დომინანტურია ინდივიდუალური კომპონენტი. ამრიგად, ადამიანი მოქმედებს, ერთი მხრივ, როგორც როლის მატარებელი, ხოლო მეორე მხრივ, როგორც სუბიექტი.

  არსებობს მრავალი ცნება, რომლებშიც შეიძლება იკვეთებოდეს სუბიექტის ერთიანობის იდეა და პიროვნებაში როლი. ასე რომ, ვ.ა. პეტროვსკი პიროვნებას განიხილავს, როგორც სუბიექტურ-როლის ერთიანობის დინამიურ ფორმას: სუბიექტურობის ფორმირებას - როლს, ხოლო როლის მოცილებას - სუბიექტურობას.

  როგორც "სუბიექტურობის" კონცეფციის გაშიფვრა, ვ.ა. პეტროვსკი იყენებს ტერმინს "თვით-მიზეზობრიობა" - სუბიექტის ფუნდამენტური თვისება და უნარი იყოს საკუთარი თავის მიზეზი, შეძლოს აჩვენოს როგორც სპონტანურობა, ასევე პასუხისმგებლობა. მისი აზრით, სუბიექტურობა წარმოდგენილია პიროვნების შინაგანად თანდაყოლილი ისეთი თვისებებით – ისინი არ არის გაუცხოება და ვერ დაიყვანება მოცემულობამდე.

  პიროვნების სუბიექტურობის საკითხებთან გამკლავება,

  ვ.ა. პეტროვსკი შემოაქვს ასახული სუბიექტურობის კონცეფციას. ვ.ა. პეტროვსკის განმარტებით, ასახული სუბიექტურობა არის ერთი ადამიანის იდეალური წარმოდგენა მეორეში.

  არსებობს ასახული სუბიექტურობის გამოვლენის სამი ძირითადი, გენეტიკურად თანმიმდევრული ფორმა. პირველ შემთხვევაში, ასახული სუბიექტურობა მოქმედებს როგორც სუბიექტის ანაბეჭდი ინდივიდუალური გავლენის ეფექტებში. მეორე შემთხვევაში, ასახული ინდივიდი მოქმედებს როგორც იდეალური მნიშვნელოვანი სხვა. მესამეში - როგორც ტრანსფორმირებული სუბიექტი.

  ასახული სუბიექტურობის გაჩენა შესაძლებელია მხოლოდ რეალური აქტივობის საფუძველზე, იმ პირობით, რომ ადამიანები განახორციელებენ მოქმედებებს, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სხვა ადამიანის ცხოვრების სამყაროს გარდაქმნის რეალური წყარო. ინდივიდს ასახული სუბიექტურობის ასპექტში შეუძლია იმოქმედოს არა მხოლოდ როგორც ინდივიდის დადებითი სემანტიკური გარდაქმნების სუბიექტი - ინდივიდის მატარებელი. მეორის ცხოვრებისეულ გამოვლინებებში პირველის ჩართვის ეფექტი შეიძლება იყოს უარყოფითი, ობიექტურად ხელს უწყობს არა ამ უკანასკნელის ცხოვრებისეული ურთიერთობების განვითარებას, არამედ რეგრესიას.

  ასახული სუბიექტურობის მეთოდის გამოყენებით დადგინდა არაერთი საინტერესო ფენომენი: აზროვნების ორიგინალურობის ზრდა შემოქმედებითი ადამიანის თანდასწრებით, უინტერესო რისკის დონის ცვლილება სარისკო პიროვნების იმიჯის განახლებისას, ზრდა. მოსწავლეთა მოქნილობაში მოქნილი მასწავლებლის თანდასწრებით.

  ვოლკოვა განიხილავს სუბიექტურობას, როგორც პიროვნების საკუთრებას, რომელიც ავლენს ადამიანის ყოფიერების არსს, რომელიც მოიცავს სამყაროსა და მასში საკუთარი თავის მიმართ შეგნებულ და აქტიურ დამოკიდებულებას, სამყაროსა და ადამიანში ურთიერთდამოკიდებული ცვლილებების წარმოქმნის უნარს.

  ვ.ი.სლობოდჩიკოვის აზრით, ასაკთან ერთად იზრდება სუბიექტურობა და ობიექტურობის დაძლევა. ამავდროულად, პიროვნების სუბიექტურობა მის განვითარებაში გადის ხუთ ეტაპს: აღორძინება, ანიმაცია, პერსონალიზაცია, ინდივიდუალიზაცია, უნივერსალიზაცია, რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი დროითი საზღვრები.

  ოსნიცკი თვლის, რომ სუბიექტურობა გამოიხატება ცხოვრების პროცესში ნების გამოხატვაში დაგროვილი გამოცდილების, პირადად მნიშვნელოვანი მიზნების, ღირებულებების და სამყაროს იმიჯის ფორმირების საფუძველზე. სუბიექტურობის ფორმირებას ხელს უწყობს პიროვნების მარეგულირებელი გამოცდილება, რომლის ინტეგრალური სტრუქტურა შედგება სუბიექტის გამოცდილების ხუთი ძირითადი კომპონენტისგან: ასახვის გამოცდილება, ღირებულებით-მოტივაციური გამოცდილება, ჩვეული აქტივაციის გამოცდილება, ოპერატიული გამოცდილება. თანამშრომლობის გამოცდილება.

  E. Yu. Korzhova თვლის, რომ ადამიანი, რომელიც მოქმედებს როგორც ცხოვრების სუბიექტი, ურთიერთქმედებს ცხოვრებისეულ სიტუაციებთან (როგორც მისი ობიექტი).

  პროექტები) და აცნობიერებს სუბიექტურობის პოტენციალს სუბიექტ-ობიექტზე ორიენტაციების საფუძველზე ცხოვრებისეული აქტივობის შინაგანი სურათის სუბიექტურ ფორმაში (ინტერნალიზებული სუბიექტურობა) და ქცევის სტრატეგიების არჩევის ობიექტურ ფორმაში (ექსტერიორიზებული სუბიექტურობა).

  ცხოვრებისეული აქტივობის შინაგანი სურათი (ინტერნალიზებული სუბიექტურობა) არის დინამიური ფსიქოლოგიური მახასიათებელი, რომელიც განპირობებულია საკუთარი ცხოვრების შიგნიდან ყურების შესაძლებლობით, ცხოვრებისეული აქტივობის ერთგვარი შინაგანი ჭრით. ცხოვრებისეული საქმიანობის შინაგანი სურათის მოვლენიანობა განსხვავდება მოვლენების შინაარსითა და წონით, ცხოვრებისეული საქმიანობის სფეროების შესაბამისად.

  ქცევითი სტრატეგიების არჩევა (ექსტერიორიზებული სუბიექტურობა) ახასიათებს ადამიანის ცხოვრებისეულ სიტუაციასთან ურთიერთქმედების გარეგნულ გამოხატვას, მის განვითარებას.

  ბოლო წლებში გამოჩნდა ნაშრომები, რომლებიც ეძღვნება ჯგუფური სუბიექტურობის შესწავლას. K. M. Gaidar ნიშნავს ჯგუფის სუბიექტურობის ქვეშ ისეთ დინამიურ თვისებას, როგორიცაა ერთობლივი მოქმედებისა და თვითტრანსფორმაციის უნარი გარკვეული მიზნებისა და ინტერესების შესაბამისად. აქტივობის გარდა, K. M. Gaidar ასევე განსაზღვრავს ჯგუფური სუბიექტურობის გამოვლინების ისეთ სფეროებს, როგორიცაა კომუნიკაცია და ურთიერთობები. ამავდროულად, K. M. Gaidar თვლის, რომ ჯგუფური სუბიექტურობის აქტივობის ფორმა სტუდენტური ჯგუფისთვის არ არის დომინანტური.

  KM Gaidar გვიჩვენებს, რომ მოსწავლეთა ჯგუფის აგრეგატურ საგანად ჩამოყალიბება ეტაპობრივ ხასიათს ატარებს და შუამავლობს მისი განვითარების სოციალური ვითარებით. საინტერესოა, რომ ამ შემთხვევაში მოძრაობა ავტომატიზაციიდან ან კოოპერაციიდან ასოციაციამდე, ანუ ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმებიდან უფრო დაბალზე, ითვლება ბუნებრივ მიმართულებად სტუდენტური ჯგუფის განვითარებაში. ამ გზის ყველაზე ბუნებრივად მიჩნევის მიზეზს კ.მ.გაიდარი ხედავს იმაში, რომ ამ შემთხვევაში, სკოლის დამთავრების მომენტისთვის, სტუდენტები იძენენ საკმარის დამოუკიდებლობას ახალი წევრობის ჯგუფებში წარმატებული შესვლისთვის.

  პიროვნების სუბიექტურობის გათვალისწინებით, შეუძლებელია სუბიექტოგენეზის არ აღვნიშნოთ. სუბიექტოგენეზის პირობებში ჩვეულებრივ უნდა გვესმოდეს პიროვნების საკუთარი საქმიანობის თვითგამორკვევის უნარის გენერირება. სუბიექტოგენეზის პროცესში ჩვენ ვიგებთ სამყაროს კანონებს და ვაქცევთ მათ საფუძვლად, რათა მოვაწყოთ მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობები მსოფლიო პროცესებს შორის, რომლის ნაწილიც ჩვენი საკუთარი ცხოვრებაა, ისე, როგორც ჩვენ გვჭირდება.

  სუბიექტოგენეზის ძირითადი ეტაპებია:

  პირის მიერ პასუხისმგებლობის მიღება მისი ქმედებების განუსაზღვრელ შედეგზე (მომავალი მოქმედების სუბიექტად გამოვლენა);

  მომავლისთვის სხვადასხვა ვარიანტების რეალიზების შესაძლებლობა, სასურველი შედეგის იმიჯის აგებაში ჩართულობა და სასურველის რეალიზების უნარი (მიზნის დასახვის სუბიექტად გამოვლენა);

  გახსნის შესაძლებლობების რეალიზება საკუთარი ნებით შესრულებულ ქმედებებში (საკუთარი თავის აქ და ახლა შესრულებული მოქმედების კომპონენტების სუბიექტად გამოვლინება);

  მოქმედების დასრულებაზე პასუხისმგებელი გადაწყვეტილების მიღება (ძირითადად გამოვლენა, მოქმედების დასასრულის საგანი);

  შედეგის შეფასება, როგორც პიროვნულად მნიშვნელოვანი ნეოპლაზმი, რომელიც განისაზღვრება საკუთარი აქტივობით (საკუთარი თავის, როგორც განხორციელებული მოქმედების სუბიექტად გამოვლინება).

  სუბიექტოგენეზის რომელიმე საფეხურის არარსებობის შემთხვევაში, ადამიანი საკუთარ თავს ჩათვლის მანიპულაციების ობიექტად, რომელიც შესრულებულია მისი სურვილების გაუთვალისწინებლად ან თუნდაც მათ საწინააღმდეგოდ. ამან შეიძლება გამოიწვიოს უარის თქმა შეძენილი გამოცდილების გამოყენებაზე მისი დაბალი ღირებულების ან თავდაჯერებულობის არარსებობის საბაბით.

  პირველ ეტაპზე დეფექტი საშუალებას აძლევს ადამიანს საკმაოდ გულწრფელად, მშვიდად ან თუნდაც აღშფოთებულად განაცხადოს: ”მე მხოლოდ ბრძანებებს ვასრულებდი!”, ”ასეთი დრო იყო”, ”მე ვიმოქმედე გარემოების ნების მიხედვით”, ”მე ვიყავი არა მე (ავადმყოფი, ნაწყენი, მთვრალი)“ .

  მეორე ეტაპის გამოტოვების შემთხვევაში, ადამიანმა შეიძლება, არა გარკვეული კმაყოფილების გარეშე, თქვას: "აბა, რა ვთქვი?" ან, როგორც ჩანს, უადგილოა ჩივილი, მიუხედავად იღბლისა: ”მაგრამ მე მეგონა, რომ…”

  მესამე ეტაპის გამოტოვების მაგალითებია ილფისა და პეტროვის ცნობილი ფრაზა „ოსტაპმა ატარა“, საბაბები, როგორიცაა „როგორც კი დავიწყე, უნდა დამემთავრებინა“, რომლებიც დაკავშირებულია მათი ქმედებების ახსნა-განმარტების ორიენტირებით, არა შესაბამისად. პრინციპი „რისთვის, რა მიზნით“, მაგრამ „რატომ გავაკეთე ეს“ საფუძველზე.

  ფსიქოლოგიაში მეოთხე ეტაპის გამოტოვების მთელი რიგი შედეგები შეიძლება აღწერილი იყოს დაუმთავრებელი მოქმედების ეფექტის გამოყენებით. დამახსოვრების პროცესების დინების თავისებურებების გარდა, ამ ეტაპის გამოტოვების სიგნალი შეიძლება იყოს პარადოქსულად სასიხარულო საკუთარი წარუმატებლობის სიტუაციაში, ძახილები, როგორიცაა: ”მე გითხარი, რომ მეტი უნდა გვქონდეს (უკვე) ...” და წარმატების შემთხვევაში იმედგაცრუების არანაკლებ გასაკვირი გამოვლინებები: ”და მე იმიტომ, რომ მეტი მინდოდა (უკვე) ...”

  სუბიექტოგენეზის ბოლო ეტაპის არარსებობის შემთხვევაში, შეიძლება მოისმინოს საბაბები, როგორიცაა "ეს ახლახან მოხდა", "დემონმა აცდუნა", გაოცება და გაღიზიანება: "ფაქტობრივად, რა უნდა იყოს ბედნიერი?", გულგრილი:

  "მერე რა?", გაოგნებული: "იღბლიანი (უიღბლო)" და ა.შ.

  ითვლება, რომ ჩვეულებრივ ადამიანისთვის ყოველ მომენტში პრიორიტეტულია სუბიექტოგენეზის აქტუალობა სამყაროსთან ურთიერთქმედების ზოგიერთ სფეროში სხვებთან შედარებით. ამავდროულად, არაადაპტაციური აქტივობის სხვადასხვა სახის გამოვლინებები წარმატებით შეიძლება იქნას გამოყენებული, როგორც ფაქტობრივი სუბიექტოგენეზის სფეროს დიაგნოსტიკური ნიშნები, ცნობილ სადიაგნოსტიკო საშუალებებთან ერთად.

  ამრიგად, სუბიექტურობა არის მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც უზრუნველყოფს განვითარებას და თვითგანვითარებას.

  პიროვნების განვითარება, ხარისხი, რომელიც განსაზღვრავს უნარს შეცვალოს სამყარო და საკუთარი თავი, ხელმძღვანელობს საკუთარი ფასეულობების სისტემით, უნარი აირჩიოს გზა, რათა წარმოაჩინოს ეს საქმიანობა მსოფლიოში და იყოს პასუხისმგებელი ამ არჩევანის შედეგებზე. შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ სუბიექტურობის მაღალი დონით დამახასიათებელი ადამიანი არის აქტიური, დამოუკიდებელი, წარმატებული საგნობრივ-პრაქტიკულ საქმიანობაში (საგანმანათლებლო, შრომითი), ამავდროულად, ასეთი ადამიანი არის საკუთარი ცხოვრების შემოქმედი, მას შეუძლია. ადეკვატურად შეაფასოს საქმიანობის მეთოდები, გააკონტროლოს მისი მიმდინარეობა და შედეგები, შეცვალოს მისი ხრიკები.

  ბიბლიოგრაფია

  1. Grebennikova E. V., Firsova O. V. ცერებრალური დამბლის მქონე მოზარდებში დაავადებისადმი ცნობიერება და დამოკიდებულება სუბიექტურობის სხვადასხვა დონის მქონე // Vestn. ტომსკის შტატი პედ. უნივერსიტეტი (ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიულეტენი). 2011. გამოცემა. 6 (108). გვ 130-133.

  2. შელეხოვი ი. 2011. No3 (6). სერ.: პედაგოგიკა, ფსიქოლოგია. გვ 324-327.

  3. სტეპანსკი V. I. სუბიექტურობის თვისებები, როგორც პიროვნული კომუნიკაციის წინაპირობა // ფსიქოლოგიის კითხვები. 1991. No 5. S. 25-27.

  4. Tatenko V. A. გონებრივი აქტივობის საგანი: ახალი პარადიგმის ძიება // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. 1995. V. 16. No 3. S. 23-34.

  5. Uvarov E. A. სუბიექტური აქტივობა, როგორც თვითგანვითარების წამყვანი ფაქტორი // გამოყენებითი ფსიქოლოგიის ჟურნალი. 2005. No 1. S. 2-20.

  6. პეტროვსკი V.A. პიროვნება ფსიქოლოგიაში: სუბიექტურობის პარადიგმა. Rostov-n/D, 1996 წ.

  7. ვოლკოვა E.N. მასწავლებლის სუბიექტურობა: თეორია და პრაქტიკა: ავტორი. დის. ... დოქტორი ფსიხოლი. მეცნიერებები. მ., 1998 წ.

  8. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგიის საფუძვლები. ადამიანის ფსიქოლოგია. შესავალი სუბიექტურობის ფსიქოლოგიაში. მ., 1995 წ.

  9. ოსნიცკი ა.კ. სუბიექტური აქტივობის შესწავლის პრობლემები // ფსიქოლოგიის კითხვები. 1996. No 1. S. 5-19.

  10. Korzhova E. Yu., Dvoretskaya M. Ya. პირადი ჯანმრთელობის ფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკა: სუბიექტური და სულიერი ასპექტები // Applied Psychology. 2005. No 6. S. 11-27.

  11. გაიდარ კ.მ. მოსწავლეთა ჯგუფის სუბიექტური განვითარების დინამიკა სასწავლო პერიოდში: ავტორი. დის. ... კანდი. ფსიქოლ. მეცნიერებები. მ., 1994 წ.

  12. პეტროვსკი V. A., Ognev A. S. სუბიექტოგენეზის ძირითადი დებულებები // რუსეთის ფსიქოლოგთა საზოგადოების წელიწდეული. მ., 1996. ტ.2, გამოცემა. ერთი.

  13. Ognev A.S. პიროვნების სუბიექტოგენეზის ფსიქოლოგია. მ., 2009 წ.

  გრებენნიკოვა ე.ვ., ბიოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, კათედრის ასოცირებული პროფესორი.

  ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი.

  ქ. კიევი, 60, ტომსკი, რუსეთი, 634061.

  მასალა რედაქციამ მიიღო 03/05/2013.

  ი.ვ. გრებენნიკოვა

  პიროვნების საგანი: პრობლემის თეორიული ასპექტები

  სტატია ეხება პიროვნების სუბიექტურობის პრობლემის თეორიული და ექსპერიმენტული კვლევის შედეგების განზოგადებას და შეიცავს ისტორიულ ხედვას როგორც პრობლემის შესწავლაში, ასევე არსებულ წინააღმდეგობებს ტერმინოლოგიასა და სუბიექტური გენეზის ძირითად კომპონენტებში.

  საკვანძო სიტყვები: პიროვნების სუბიექტურობა, ასახული სუბიექტურობა, ჯგუფის სუბიექტურობა, სუბიექტური გენეზისი.

  ტომსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი.

  ულ. კიევსკაია, 60, ტომსკი, რუსეთი, 634061.

  ფოსტა: grebenn [ელფოსტა დაცულია]