მითომანია: რა უნდა გააკეთო, თუ პათოლოგიურ მატყუარას წააწყდები? სიყალბის ფორმირების დასაწყისი.

23.04.2012 ორშაბათი 00:00

თავის მოტყუება

თავის მოტყუების ფსიქოლოგიური მექანიზმები

თავის მოტყუებაზე საუბრისას, უნდა აღვნიშნოთ ფსიქოლოგებისთვის ცნობილი ფენომენი, სახელწოდებით "ბარნუმის ეფექტი", რომელიც ეწოდა გასულ საუკუნეში ცნობილი ამერიკელი მეწარმისა და ბარნუმის ცირკის მფლობელის საპატივცემულოდ, რომელიც ამაყობდა იმით, რომ თავის პროგრამაში. ცირკის და ბაზრობების ჯიხურები ყველას შეუძლია იპოვოს რაღაც თავისთვის. განსაკუთრებით "ბარნუმის ეფექტი" მუშაობს ჰოროსკოპების აღქმის პროცესში, როდესაც ადამიანები თავიანთი სუფთა სახით თავს იტყუებენ, წინასწარმეტყველებიდან ირჩევენ იმას, რაც მოსწონთ და უხდებათ.

ამ ეფექტის მნიშვნელობა შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: ადამიანი მიდრეკილია პირადად მიიღოს ზოგადი, ბუნდოვანი, ბანალური განცხადებები, თუ მას უთხრეს, რომ ისინი მიიღეს გარკვეული ფაქტორების შესწავლის შედეგად, რომლებიც მისთვის გაუგებარია. როგორც ჩანს, ეს გამოწვეულია იმ ღრმა ინტერესით, რაც თითოეულ ჩვენგანს აქვს საკუთარი პიროვნების და, რა თქმა უნდა, საკუთარი ბედის მიმართ. და თუ ჰოროსკოპის გარკვეული პროგნოზები ასევე ალამაზებს ჩვენს სიამაყეს, ჩვენ კიდევ უფრო მზად ვართ თავის მოტყუებისთვის. ბარნუმის ეფექტს ფსიქოლოგები 40 წლის განმავლობაში სწავლობდნენ. ამ დროის განმავლობაში მეცნიერებმა დაადგინეს, თუ რომელი ხალხი და რა პირობებში სჯერა შემოთავაზებულ განცხადებებს, ასევე, რომელი განცხადებები იწვევს უნდობლობას.

ცნობილია ფსიქოლოგ რ. სტაგნერის (აშშ) კლასიკური კვლევა. მან გაუგზავნა კითხვარი სხვადასხვა ფირმების პერსონალის განყოფილების 68 ხელმძღვანელს, რამაც შესაძლებელი გახადა პიროვნების დეტალური ფსიქოლოგიური აღწერილობის შედგენა, რის შემდეგაც მან მოამზადა ერთი ყალბი მახასიათებელი, რომელიც საერთოა ყველასთვის, სხვადასხვა ჰოროსკოპის 13 ფრაზის გამოყენებით. ექსპერიმენტის მონაწილეს ყოველი ფრაზის შემდეგ უნდა აღენიშნა, თუ რამდენად შეესაბამება ის, მისი აზრით, სიმართლეს და რამდენად ჭეშმარიტად ასახავს მის ხასიათს. ექსპერიმენტში მონაწილეთა მესამედზე მეტმა ჩათვალა, რომ მათი ფსიქოლოგიური პორტრეტები საოცრად სწორად იყო დახატული, 40% - საკმაოდ სწორად და თითქმის არავინ თვლიდა მათ დახასიათებას სრულიად მცდარად. მაგრამ ესენი იყვნენ საკადრო განყოფილებების უფროსები, ე.ი. ადამიანები, რომლებსაც ჰქონდათ პიროვნული თვისებების შეფასების დიდი გამოცდილება!

ამის საპირისპიროდ, შემდეგი ორი განცხადება ყველაზე ნაკლებად ჭეშმარიტად იქნა აღიარებული: „თქვენს სექსუალურ ცხოვრებაში გარკვეული პრობლემებია" და ”თქვენი იმედები ზოგჯერ საკმაოდ არარეალურია". ზოგადად, ბარნუმის ეფექტი მოქმედებს დადებით განცხადებებზე და ეს გასაკვირი არ არის: უსიამოვნოა საკუთარ თავზე რაიმე უარყოფითის სწავლა. როგორც გ.ლიხტენბერგი (გერმანელი ფიზიკოსი, პუბლიცისტი, სატირიკოსი) წერდა: "არსებობენ ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ დაიჯერონ ყველაფერი, რაც მოსწონთ. ბედნიერი არსებები!"

ფსიქოლოგიური თავდაცვის მექანიზმები

ზოგჯერ თავის მოტყუება თამაშობს ფსიქოლოგიური თავდაცვის როლს, რომელიც ეხმარება ადამიანს შეინარჩუნოს მთლიანობა და არსებული შეხედულებების სისტემა დესტრუქციული ინფორმაციის ზემოქმედებისას. ის ვლინდება ადამიანის ტენდენციით, შეინარჩუნოს ჩვეული აზრი საკუთარ თავზე, უარყოფს ან ამახინჯებს არახელსაყრელ ინფორმაციას. ერთის მხრივ, ფსიქოლოგიური დაცვა ხელს უწყობს ადამიანის ადაპტაციას მის შინაგან სამყაროსთან და, მეორე მხრივ, აუარესებს ადაპტაციას გარე, მათ შორის სოციალურ გარემოსთან.

რა თქმა უნდა, სხვადასხვა ადამიანში ფსიქოლოგიური თავდაცვის უნარი სხვადასხვა ხარისხით არის გამოხატული. არსებობს სხვადასხვა ფსიქოლოგიური თავდაცვის მექანიზმი: უარყოფა, რეპრესია, პროექცია, რაციონალიზაცია და სხვა.

უარყოფამიდის იქამდე, რომ ინფორმაცია, რომელიც ადამიანს აწუხებს, არ აღიქმება. უარყოფა, როგორც ფსიქოლოგიური თავდაცვის საშუალება, აშკარად ჩანს, მაგალითად, მწეველთა დამოკიდებულებაში მოწევის მავნებლობის მიმართ. ყველამ იცის, რომ მოწევა იწვევს ფილტვის კიბოს. თუმცა, მწეველთა უმეტესობა უარყოფს ამ ფაქტის მნიშვნელობას და ჭეშმარიტებას, რადგან მისი მიღება ნიშნავს მათი ჯანმრთელობისთვის სერიოზული საფრთხის გაცნობიერებას და მოწევას თავის დანებების აუცილებლობას. ნათელია, რომ ყველა ადამიანი არ არის მზად დათანხმდეს, რომ თავად ხელს უწყობს სერიოზული დაავადების გაჩენას.

საკუთარი თავის მოტყუება უარყოფის სახით გამოიხატება, მაგალითად, იმაში, რომ ბევრი ადამიანი ფსიქოთერაპევტზე ოცნებობს არა თავისთვის (?!), არამედ ახლო ნათესავებისთვის: მშობლებისთვის, ქმრისთვის. ბავშვები. ისინი სრულიად უარყოფენ იმ ფაქტს, რომ თავად უნდა შეიცვალონ. „შეიძლება როგორმე გამოასწორო ქმარი, ხელისუფალნი, შვილები, რომ უკეთ მომექცნენ? რატომ უნდა შევცვალო ჩემი თავი? ძალიან კარგად ვარ."

ხალხმრავლობა- ყველაზე უნივერსალური გზა შინაგანი კონფლიქტისგან თავის დასაღწევად მიუღებელი მოტივის ან გონებიდან უსიამოვნო ინფორმაციის აქტიური გამორთვით.

ფსიქოლოგები წერენ, რომ ადამიანები პრეტენზიას კი არ ახდენენ, არამედ ნამდვილად ივიწყებენ არასასურველ, ტრავმულ ინფორმაციას, მაშინ როცა ის თითქმის მთლიანად ამოიწურება მეხსიერებიდან. ამიტომ, თუ შევამჩნიეთ, რომ რამდენჯერმე გვავიწყდება რაღაც, მაშინ დროა ვიკითხოთ საკუთარ თავს, ნამდვილად გვინდა თუ არა ამ ინფორმაციის გამოყენება ან ეხება თუ არა ის ჩვენი სულის ზოგიერთ ანთებულ ძაფს.

რაციონალიზაცია - ფსევდო გონივრული, მაგრამ სინამდვილეში ადამიანის მიერ მისი სურვილების ცრუ ახსნა, მიზეზებით გამოწვეული ქმედებები, რომელთა ამოცნობა ემუქრება საკუთარი პატივისცემის დაკარგვას. ამის მაგალითია ეზოპეს იგავი „მელა და ყურძენი“, სადაც მელა, ყურძნის მაღლა ჩამოკიდებას რომ ვერ ახერხებს, თავს ნუგეშებს, რომ მწვანე და უგემოვნოა.

პროექტირებასაკუთარი ქვეცნობიერი განცდებისა და სურვილების სხვებისთვის მიკუთვნებას უწოდებს. ადამიანები, რომლებიც გამუდმებით ადანაშაულებენ სხვებს მორალური სტანდარტების დარღვევის მცდელობაში, მაგრამ მათ გულში ქვეცნობიერად ოცნებობენ ამაზე, ჩვენ ჩვეულებრივ „პრუდიშს“ ვუწოდებთ. გაუცნობიერებლად რაღაცისკენ მიისწრაფვის, ასეთი ადამიანი ეჭვობს და სხვებს ადანაშაულებს, თვითონ კი არარსებულ მაღალ მოტივებს მიაწერს საკუთარ თავს.

ერთი შეხედვით, თავის მოტყუება, რა თქმა უნდა, საზიანოა ადამიანისთვის, რადგან იწვევს სიმართლის დამალვას საკუთარი თავისა და სამყაროს შესახებ, სიმართლის შეცვლა თვითშეფასებისთვის სასიამოვნო ილუზორული იდეებით. მაგრამ რატომ არის ის ასე გამძლე კრიტიკის მიმართ და რატომ უჭირს ხალხს მისგან თავის დაღწევა?

ამის მრავალი მიზეზი არსებობს:

Პირველ რიგში,საკუთარი თავის მოტყუების ზოგიერთი ფორმა ეფუძნება ღრმად დამკვიდრებულ რწმენას, რომელიც დანერგილია ჩვენი ცხოვრების ადრეულ წლებში. ბევრი ცხოვრებისეული პრინციპი და დამოკიდებულება ადრეულ ბავშვობაში ჩამოყალიბებულია მშობლის პროგრამით. ყოველივე ამის შემდეგ, მშობლები მუდმივად ამბობდნენ: თუ ამას აკეთებთ, მაშინ ...; თუ ამას აკეთებ, მაშინ ...; თუ ამას გადაუხვევთ, მაშინ... და აქ არის სხვა პროგრამები: „არ იცი რა უნდა გახდე, როცა გაიზრდები. მე გეტყვი ვინ უნდა იყოს. რატომ არ შეიძლება იყოთ როგორც ყველა ბავშვი?“, „მინდა გასწავლოთ იფიქროთ და იგრძნოთ ჩემნაირი და გაჩვენოთ როგორ გააკეთოთ ეს“. ექვსი წლის ასაკში ბავშვმა უკვე ნათლად იცის, ყველგან უნდა იყოს პირველ როლებში, თუ საკმარისია მეორეში იყოს მამამისივით, ან შეგიძლიათ მეორეხარისხოვანი როლები შეასრულოთ. შემდეგი ეტაპი იწყება, როდესაც ბავშვი სკოლაში მიდის. მას უკვე მშობლებმა ასწავლეს – რას უნდა მიაქციო ყურადღება, რისი მოსმენა და შეგრძნება გჭირდება, როგორ უნდა იფიქრო, ვინ უნდა იყო. ის კონტაქტში შედის მასწავლებლებთან და ბავშვებთან, რომლებიც მასავით დაპროგრამებულები არიან. მასწავლებლები ცდილობენ ბავშვში კანონმორჩილების დაპროგრამებას, მოგვიანებით ის ხვდება „სიმართლეს“: თუ საკუთარ თავს არ იზრუნებ, არავინ იზრუნებს შენზე, ან „გამძაფრდება“.

და მაშინაც კი, თუ ირგვლივ ყველა უარყოფს ბავშვურ-თინეიჯერულ დამოკიდებულებას, მაშინ ქვეცნობიერი, როგორც კაპრიზული ბავშვი, გააგრძელებს თავის ადგილზე დგომას. მაგალითად, ქალებს უჭირთ ბავშვობაში დამკვიდრებული შეხედულებების გაწყვეტა, რომ აუცილებლად უნდა დაქორწინდნენ და შვილები ჰყავდეთ. და მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა ქალები 20-დან 35 წლამდე ეწინააღმდეგებიან ამ დამოკიდებულებებს, უბიძგებენ "ოჯახურ იდილიაებს" მესამე ადგილზე განათლებისა და კარიერის შემდეგ, ბევრი ბავშვის დამოკიდებულება ქვეცნობიერში ღრმად "ჯდომას" აგრძელებს.

მეორეც, თავის მოტყუების მექანიზმი შექმნილია ადამიანის თვითშეფასების შესანარჩუნებლად იმ შემთხვევებში, როდესაც არსებობს სოციალური ან პირადი სტატუსის დაქვეითების საფრთხე. ძნელია საკუთარი შეცდომების საჯაროდ აღიარება, მით უფრო რთულია საკუთარი წარუმატებლობის აღიარება. ეს აშკარად ვლინდება იმიგრანტ გარემოში. არიან ადამიანები, რომლებსაც არ სურთ საკუთარ თავთან აღიარება, რომ სამშობლო დატოვეს შეცდომა. ისინი თავის მოტყუების მდგომარეობაში არიან, რაც ფსიქოლოგიური დაცვის მკაფიო ფორმებს იძენს. სხვები, თავის მოტყუების ბორკილებისაგან გათავისუფლებულნი, უკან ბრუნდებიან და თვლიან, რომ მხოლოდ იქ შეუძლიათ პროფესიონალ სპეციალისტებად დაკავება. სხვები კი ჯიუტად იკავებენ თავის მოტყუებას, არ სურთ თვითშეფასების დაქვეითება და წარუმატებლობაში ადანაშაულებენ გარემოებებს, არაკეთილსინდისიერებს, ეკონომიკურ მდგომარეობას და ა.შ.

მესამედ,საკუთარი თავის მოტყუება აუცილებელია, როცა საჭიროა სინდისის დამშვიდება, ზოგიერთი მოქმედების მორალური სტანდარტების კოორდინაცია. ამ შემთხვევაში, თვითმოტყუების დამხმარე გამოვლინებები ხელს შეუწყობს მახინჯი ქმედებების გამართლებას ზოგიერთი კეთილშობილური მოტივით ან მოვალეობით (საზოგადოების, ოჯახის, მშობლიური კომპანიის ან ღმერთის მიმართ). უარეს შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ ყველაფერი დააბრალოთ დაღლილობას, ალკოჰოლს ან ავადმყოფობას...

თუმცა, ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ ერთჯერადმა თავის მოტყუებისგან თავის დაღწევამ შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ გამჭრიახობა და პიროვნული ზრდა, არამედ ძალიან უარყოფითი შედეგები მოჰყვეს თავად პიროვნებას. ხშირად იკარგება ცხოვრების აზრი, პესიმიზმი ძლიერდება ღრმა დეპრესიამდე. ისევე, როგორც საშიშია გარკვეული ნარკოტიკების მიღების უეცარი შეწყვეტა, რომლებზეც დამოკიდებულება ჩამოყალიბდა, ასევე თვითმოტყუება უნდა გაიყოს თანდათანობით და სასურველია გამოცდილი ფსიქოლოგის ან ფსიქოთერაპევტის მეთვალყურეობის ქვეშ.

1. დროდადრო გადახედე შენს პრინციპებს და რწმენას! მშვიდად და მიუკერძოებლად გადაამოწმეთ, გაიზარდეთ თუ არა მათგან, დაკარგეს თუ არა აქტუალობა, დროა შევიტანოთ გარკვეული კორექტირება მათში? წინააღმდეგ შემთხვევაში, მზაკვრულმა თვითმოტყუებამ შეიძლება თავშესაფარი აღმოაჩინოს მათში, რაც დაამახინჯებს თქვენს შეხედულებას სამყაროზე, გახდის მას შეზღუდულს და მოსაწყენს.

2. უფრო ხშირად გააჩინეთ საკუთარ თავს დადებითი ემოციები, ჯანმრთელობა, თავდაჯერებულობა. თუ ცუდ გუნებაზე ხარ ან ბლუზი, მოიტყუე თავი და ათი წუთი მაინც ითამაშე ბედნიერი ადამიანის როლი. დამიჯერეთ, შედეგი გადააჭარბებს თქვენს ყველა მოლოდინს!

პიროვნება არის ადამიანი, რომელიც აღებულია მისი ფსიქოლოგიური მახასიათებლების სისტემაში, რომელიც სოციალურად არის განსაზღვრული, ბუნებით გამოიხატება სოციალურ კავშირებსა და ურთიერთობებში, არის სტაბილური, განსაზღვრავს პიროვნების მორალურ ქმედებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია მისთვის და მის გარშემო მყოფებისთვის. თითქმის ყოველდღე, ყველა ადამიანს შეუძლია გამოაშკარავდეს სიცრუეს ან მოტყუებას. იქნება ეს ტყუილი, როგორც სიმართლის დამალვა სხვა ადამიანების "ბნელი" საქციელის დამალვა, თუ "ტყუილი სამაშველო". ეს ყველაფერი ჩვენს გარშემოა და, როგორც ჩანს, ადამიანები უნდა ცდილობდნენ გააფრთხილონ საკუთარი თავი ამის შესახებ, ან თუნდაც შეამცირონ მოტყუების რაოდენობა მათი მიმართულებით.

შესაბამისობა.ტყუილის გაგებისა და ამოცნობის ფსიქოლოგია დასავლეთში მრავალი წელია განვითარებულია. უცხოურ ფსიქოლოგიაში კვლევის მნიშვნელოვანი ნაწილი დაეთმო მატყუარა ადამიანის სპეციფიკური ქცევითი ნიშნების იდენტიფიცირებას, ასევე სიცრუის დეტექტორის შესწავლას (პ. ეკმანი, ვ. ფრიზენი, ა. მეჰრაბიანი და სხვები). რუსული მეცნიერებისთვის კი სიცრუის კვლევის სფერო შედარებით ახალი და ნაკლებად შესწავლილია. საშინაო ფსიქოლოგიაში, ყველაზე ცნობილი ნაშრომები ტყუილის ფსიქოლოგიაზე არის Yu.M. ჟუკოვა, ვ.ვ. ზნაკოვა, ს.ი. სიმონენკო. ბოლო დროს რუსულ ფსიქოლოგიაში ტყუილის პრობლემისადმი ინტერესი გაიზარდა. ამ პრობლემის მნიშვნელობა აშკარაა: სიცრუის, მოტყუების, სიცრუის სხვადასხვა გამოვლინებები (მანიპულირება, თაღლითობა) მუდმივად გვხვდება ინტერპერსონალური კომუნიკაციის სიტუაციებში, სოციალურ და ჯგუფთაშორის ურთიერთობებში. ამან შეიძლება გამოიწვიოს ორმხრივი უნდობლობის ტენდენციების ზრდა გარემოში, საზოგადოებაში. თუ რამდენიმე წლის წინ ბავშვებსა და მოზარდებში მოტყუების მიზეზების ანალიზს ძირითადად მასწავლებლები და იურისტები ეკავათ, დღეს ეს პრობლემა აინტერესებს სხვადასხვა სპეციალობის წარმომადგენლებს - სოციოლოგებს, ფილოსოფოსებს, მარკეტინგის სპეციალისტებს, იმიჯ მეიკერებს.

თავი 1. ტყუილი, როგორც ფსიქოლოგიური ფენომენი

1.1. ტყუილი

ვიქტორ ზნაკოვის თქმით, ინფორმაციის განზრახ გადაცემას, რომელიც რეალობას არ შეესაბამება, ჩვეულებრივ სიცრუეს უწოდებენ. ნეტარი ავგუსტინეს განმარტება ყველაზე გავრცელებულია ევროპულ კულტურაში: ტყუილი არის ის, რაც ნათქვამია ტყუილის თქმის სურვილით. სიტყვიერი და არავერბალური კომუნიკაციის საშუალებებით, მატყუარა შეცდომაში შეჰყავს თანამოსაუბრე განსახილველ სფეროში არსებულ რეალურ მდგომარეობაზე. საკომუნიკაციო სიტუაციაში ტყუილი არის ერთ-ერთი თანამოსაუბრის განზრახვის გამოხატვა სიმართლის დამახინჯებისკენ. ტყუილის არსი ყოველთვის ემყარება იმ ფაქტს, რომ ადამიანს სჯერა ან ფიქრობს ერთი რამ, ხოლო კომუნიკაციისას გამოხატავს მეორეს.

პოლ ეკმანი თავის წიგნში „ტყუილის ფსიქოლოგია“ განმარტავს ტყუილს, როგორც ქმედებას, რომლითაც ერთი ადამიანი ატყუებს მეორეს, ამას განზრახ აკეთებს თავისი მიზნების წინასწარი ცოდნის გარეშე და მსხვერპლის მკაფიო მოთხოვნის გარეშე, არ გაამჟღავნოს სიმართლე.

ყოველდღიურ ცხოვრებაში ადამიანები სინონიმებად ხშირად იყენებენ სიტყვებს „ტყუილი“, „სიმართლე“, „მოტყუება“, თუმცა ამ ცნებებს, ზოგიერთი შინაური ფსიქოლოგის თვალსაზრისით, განსხვავებული შინაარსი აქვს.

იუ.ი. ცივი, ყალბი -ეს არის სუბიექტისთვის ცნობილი ჭეშმარიტების შეგნებული დამახინჯება: ის „არის მეტყველების აქტივობის შეგნებული პროდუქტი, საგანი, რომლის მიზანია თანამოსაუბრის შეცდომაში შეყვანა“. ტყუილი ადამიანის არსებობის განუყოფელი ნაწილია, ვლინდება სხვადასხვა სიტუაციებში, ამასთან დაკავშირებით ეს ფენომენი საკმაოდ მრავალფეროვანი ინტერპრეტაციით ხდება. ფსიქიკურად ჯანმრთელ, ნორმალურად განვითარებულ ადამიანში ტყუილი, როგორც წესი, განისაზღვრება რეალური მოტივებით და მიმართულია კონკრეტული მიზნების მისაღწევად. ამიტომ სრული გულწრფელობა პრაქტიკულად შეუძლებელი ხდება და თუ ასეა, აშკარად შეიძლება ჩაითვალოს ფსიქიკურ პათოლოგიად. გამომდინარე იქიდან, რომ, რა თქმა უნდა, არ არსებობენ მართალი ადამიანები, განსხვავება მატყუარასა და მართალს შორის ძალიან პირობითია და აუცილებლად მოითხოვს კონკრეტულ სიტუაციურ გარკვევას.

ტყუილისგან განსხვავებით, მოტყუება- ეს არის ნახევრად სიმართლე, რომელიც აიძულებს ადამიანს, რომელსაც ეს ესმის, სანდო ფაქტებიდან მცდარი დასკვნებისკენ; ზოგიერთი ნამდვილი ფაქტის მოხსენებისას, მოტყუებული განზრახ მალავს სხვა ინფორმაციას, რომელიც მნიშვნელოვანია გასაგებად. მოტყუება არის გულში, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ სტრატეგიას, რომელიც გამოიყენებოდა უძველესი დროიდან.

მოტყუება, ისევე როგორც ტყუილი, ხდება მაშინ, როდესაც ვინმეს ინტერესები და მორალური სტანდარტები ეჯახება და სადაც ძნელია ან შეუძლებელი ადამიანისთვის, რომელიც მიმართავს მოტყუებას, სხვა გზით მიაღწიოს სასურველ შედეგს. მთავარი, რაც სიცრუეს სიცრუეს აერთიანებს, არის მატყუარას შეგნებული სურვილი სიმართლის დამახინჯების.

Სიმართლეს არ შეესაბამება- ეს არის განცხადება, რომელიც ეფუძნება მომხსენებლის გულწრფელ ბოდვას ან მის არასრულ ცოდნას იმის შესახებ, რაზეც საუბრობს. ტყუილი, ისევე როგორც მოტყუება, ეფუძნება არასრულ ინფორმაციას, მაგრამ მოტყუებისგან განსხვავებით, მოსაუბრე არ მალავს ცნობილ ინფორმაციას და არ მისდევს სხვა მიზნებს, გარდა არასრული (ან დამახინჯებული) ინფორმაციის შემცველი შეტყობინების გადაცემისა.

ამრიგად, ზოგიერთი ფსიქოლოგი განასხვავებს სიცრუეს, ტყუილს და სიცრუეს, როგორც ცალკეულ კატეგორიებს სხვადასხვა ფუნქციებით. სხვები (მაგალითად, პოლ ეკმანი) არ განასხვავებენ სიცრუეს, მეტ ყურადღებას აქცევენ არა განმარტებას, არამედ მის ფუნქციებს. ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ ტყუილი, მოტყუება და სიცრუე არის საზოგადოებაში ადამიანის ცხოვრების სოციალურ-ფსიქოლოგიური კომპონენტები. ამიტომ, მათი „გამორიცხვის“ ნებისმიერი მცდელობა ჩვენი ცხოვრებიდან არის უტოპიური, ფსიქოლოგიურად არასწორი და, შესაბამისად, არაპერსპექტიული.

1.2. ტყუილის სახეები

ვაგინი და ეკმანი თავიანთ წიგნებში განასხვავებენ ტყუილების ორ ძირითად ტიპს:

1. დუმილი (სიმართლის დამალვა);

2. დამახინჯება (მცდარი ინფორმაციის შეტყობინება).

ასევე არსებობს ტყუილის სახეობები, როგორიცაა: სიმართლის თქმა მოტყუების სახით და განსაკუთრებული ტყუილი. განვიხილოთ ტყუილის ეს ფორმები:

რეალური ინფორმაციის გაჩუმება ან დამალვა. ი.ვაგინის თქმით, „ადამიანთა უმეტესობა ამ ტიპის ტყუილს პირდაპირ ტყუილად არ იღებს. ადამიანი არ გასცემს დამახინჯებულ ინფორმაციას, მაგრამ არც რეალურ ინფორმაციას ლაპარაკობს. თუმცა, ღირს ამ სახის მოტყუების ნახვა. მაგალითად, როდესაც ექიმი არ აცნობებს პაციენტს, რომ ის სასიკვდილო ავად არის. ხშირად ინფორმაციის მხოლოდ ნაწილი შუქდება და რაც არ არის საჭირო, კულისებში რჩება. ნაგულისხმევის ამ მეთოდს ეწოდება "ნაწილობრივი განათება ან მასალის შერჩევითი მიწოდება".

რეალური ინფორმაციის დამახინჯება, ამბობს ი.ვაგინი, არის ის, რასაც ჩვენ ტყუილს ვუწოდებდით. როდესაც, რეალური ინფორმაციის ნაცვლად, გვიჩვენებენ მოტყუებას, გადმოგვცემენ მას ჭეშმარიტებად და ამით შეცდომაში შეგვყავს. ასეთ ტყუილს ყოველდღე ვხვდებით და სწორედ ეს ტყუილია ყველაზე საშიში და ყველაზე გაუმართლებელი.

სიმართლის თქმა ტყუილივით. ადამიანი სიმართლეს ისე ამბობს, რომ თანამოსაუბრეს ექმნება შთაბეჭდილება, რომ ცრუობს, ხოლო ჭეშმარიტი ინფორმაცია არ მიიღება. პოლ ეკმანი მოჰყავს ეს მაგალითი:

ცოლი შეყვარებულს ტელეფონზე ესაუბრება და უცებ ქმარი შემოდის. ცოლი უკიდებს და წითლდება.

ვის ელაპარაკებოდი?

ცოლს ტკბილი ღიმილი ეფინება სახეზე და ამბობს

შეყვარებულთან, სხვა ვინ?

ყველამ გაიცინა, სიმართლე კი დამალული დარჩა. ქმარს ეჭვის ჩრდილი არ ჰქონია, თუმცა ცოლი, ფაქტობრივად, საყვარელს ესაუბრა.

განსაკუთრებულ ტყუილს გამოყოფს ი.ვაგინიც. ძალიან ხშირად ადამიანი, რომელიც იტყუება, თავს მატყუარად არ თვლის, რადგან თავად სჯერა მისი ნათქვამის და ამიტომ ტყუილის ნიშნები აქ აბსოლუტურად არ არის გამოხატული. ის ამას ქვეცნობიერად აკეთებს, ვერ ხვდება რატომ და რატომ. როგორც წესი, თითქმის ყველა ასე იტყუება, მაგრამ ეს ტყუილი არაფერზე მოქმედებს – არასერიოზულია. ის მიზნად ისახავს სხვებზე შთაბეჭდილების მოხდენას. ეს არის რეალური ფაქტების გაზვიადება, რეალური ისტორიის წარმოდგენა, რომელიც სხვა ადამიანებს საკუთარი თავისთვის შეემთხვა და ა.შ. ძალიან ხშირად, ასეთ მატყუარას შეიძლება უღალატოს ის ფაქტი, რომ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ის დაივიწყებს ნათქვამს და დაიწყებს საკუთარი თავის წინააღმდეგობას.

1.3 ტყუილისადმი მიდრეკილების პირადი განმსაზღვრელი

ადამიანის მოტყუების უნარი არის წმინდა ინდივიდუალური და მერყეობს პათოლოგიური სიმართლიდან („მას აბსოლუტურად არ შეუძლია მოტყუება!“) თანაბრად პათოლოგიურ მოტყუებამდე („მისი ერთი სიტყვის დაჯერება არ შეიძლება!“). ისინი დამოკიდებულნი არიან აღზრდაზე და ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე, მშობლების, სკოლის, უშუალო გარემოსა და შემთხვევით ნაცნობებზე. თუმცა, არსებობს ზოგადი ტენდენციები, რომლებიც დაკავშირებულია ასაკთან, სქესთან და ფსიქოლოგიურ დამოკიდებულებებთან.

ტყუილი ექვემდებარება საზოგადოების თითქმის ყველა სექტორს, განურჩევლად სოციალური სტატუსისა და სტატუსისა. ტყუილი ხშირია პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, ხელოვნებაში, ზოგჯერ მეცნიერებაშიც კი, ჯგუფთაშორის და ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში. ძალიან ცოტაა ადამიანი, ვინც იშვიათად იტყუება, სხვა ადამიანური თვისებებისგან განსხვავებით, რომლებიც ადამიანში ჩნდება და ყალიბდება შესაბამისი აღზრდისა და წვრთნის შედეგად, ადამიანებს შეუძლიათ მთლიანად დამოუკიდებლად დაეუფლონ მოტყუებას.

ბავშვმა ცნობიერებისა და პიროვნების ჩამოყალიბების დასაწყისში არ იცის მოტყუება. ბავშვის ფსიქოლოგია უბრალოდ არ აღიქვამს ტყუილს. ამიტომ, ბავშვის სწორი აღზრდით, მისგან იოლად შეიძლება გამორჩეულად მართალი ადამიანი გამოვიდეს. მატყუარა ჩვეულებრივ განიცდის მშობლების მხრიდან ყურადღების ან სიყვარულის ნაკლებობას, უჭირს თანატოლებთან ურთიერთობა, აქვს დაბალი თვითშეფასება. ხშირად მატყუარა ბავშვი ძალიან გაბრაზებულია. ის იწყებს ტყუილს მტრობის გამოსახატავად და არა დასჯის შიშით.

4.1. Ზოგადი მახასიათებლები. საკუთარი თავის მოტყუებისკენ მიდრეკილება

ჩვენი კრიტიკული დრო, მიწიერი ცივილიზაციის ბედზე მზარდი ზრუნვა სასწრაფოდ მოითხოვს გაბედულ თვითშემეცნებას, ადამიანის რეალისტურ გაგებას - მისი ნამდვილი თვისებები და საჭიროებები, მისი თვითგანვითარების შესაძლებლობები. ამ გზაზე ერთ-ერთი მთავარი დაბრკოლება არის ადამიანის მიდრეკილება თავის მოტყუებისკენ.

ამ სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით, თავის მოტყუება არის მოტყუების განსაკუთრებული სახეობა და, შესაბამისად, უნდა ახასიათებდეს ამ უკანასკნელის ზოგადი მახასიათებლებით. მაგრამ რა გაგებით არის შესაძლებელი თავის მოტყუება? ყოველივე ამის შემდეგ, მოტყუება არის დეზინფორმაცია, ცრუ შეტყობინება. მოტყუებული, სუბიექტი იღებს ჭეშმარიტს, ჭეშმარიტს, ნამდვილს, სამართლიანს (და პირიქით) იმას, რაც არ არის.

მოტყუების სტრუქტურა საკმაოდ რთულია. მნიშვნელოვანია განასხვავოთ ქმედება და შედეგი მასში (მოტყუება შეიძლება იმოქმედოს მხოლოდ როგორც ქმედება, რომელიც არ აღწევს მიზანს: მას არ აღიქვამენ ისინი, ვისაც მიმართავენ, მას სკეპტიციზმით ხვდებიან ან ამხილებენ და ა.შ.). როგორც უკვე ნაჩვენებია პირველ თავში, ელემენტარული ანალიზი აქ ავლენს არა ორ, არამედ სამ ტიპს: ერთის მხრივ, მოტყუებულს („მატყუარას“) და მეორეს მხრივ, მოტყუებულს („მოტყუებულს“. ”), და ის, ვინც მოტყუებულია („მოტყუებული“). ხშირად ბოლო ორი საგანი ერთმანეთს არ ემთხვევა. არა მარტო ინდივიდს, არამედ სხვადასხვა კოლექტიურ სუბიექტს (მათ შორის ინსტიტუციონალურ სუბიექტებს) შეუძლიათ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ერთდროულად იმოქმედონ როგორც "მატყუარა", "მოტყუებული" და "მოტყუებული", გააერთიანონ ეს თვისებები სხვადასხვა გზით.

თავის მოტყუების თავისებურება აშკარად მდგომარეობს იმაში, რომ აქ მატყუარა, მოტყუებული და მოტყუებული ერთ ადამიანში და იმავე სიბრტყეშია გაერთიანებული. ეს ეხება როგორც ინდივიდს, ასევე სოციალურ ინსტიტუტს, ჯგუფს, ხალხს, კაცობრიობას.

თავის მოტყუების კონცეფცია ჩვეულებრივ გამოიყენება იმ შემთხვევებზე, რომლებიც პროდუქტიულია. თუმცა, არ შეიძლება იგნორირება გაუკეთოს ისეთ რეალობას, როგორიცაა თვითმოტყუების განზრახვა: ზოგჯერ ადამიანს სურს თვალები დახუჭოს, რათა არ დაინახოს მისთვის უაღრესად რთული რამ, მას სურს საკუთარი თავის მოტყუება, მაგრამ ეს არ გამოდგება. გარეთ. ის ინარჩუნებს ცნობიერების ერთგვარ ორმაგობას, სასურველის რწმენის სურვილი არ იქცევა ჭეშმარიტ რწმენად, ის კრიტიკულად არის გაგებული. შედეგად, ფაქტობრივი თვითმოტყუება სუბიექტისთვის არის „გამჭვირვალე“, არ არის რეალიზებული ფაქტობრივ გეგმაში, დაცულია რწმენით. მომავალში, რა თქმა უნდა, თვითმოტყუების ფაქტი შეიძლება დადგინდეს სუბიექტის მიერ (რომელმაც აღმოაჩინა თავისი ბოდვა), მაგრამ ეს ნიშნავს თავის მოტყუების დაძლევას. იყო, მაგრამ ახლა წავიდა. თუმცა, ამის ნაცვლად, კიდევ ერთი თავის მოტყუება რჩება ან ჩნდება.

თითოეული ჩვენგანი მუდმივად ექვემდებარება თავის მოტყუების ამა თუ იმ ფორმას, როგორც ეს ქვემოთ იქნება განხილული. როგორც ერთი სუბიექტის მეორის მიერ მოტყუება ყოველთვის მოქმედებს როგორც კომუნიკაციური ფენომენი, ასევე არსებობს სოციალური კომუნიკაციის ატრიბუტი. თავის მოტყუება ავტოკომუნიკაციის ატრიბუტია.ეს დასავლეთ ევროპის კულტურის ისტორიის მანძილზე შეიძლება ნახოთ.

თავის მოტყუების ფენომენი ნათლად არის დაფიქსირებული უკვე პლატონის დიალოგებში, თუმცა აქ ძირითადად ეპისტემოლოგიურ ასპექტში ჩნდება - როგორც ილუზიას საკუთარი ცოდნის შეფასებაში. ამ ბოდვის თავისებურება ის არის, რომ იგი გამოწვეულია არა იმდენად გარე გარემოებებით, რამდენადაც გონების შეზღუდვით, ადამიანის ბუნებრივი მიდრეკილებებით. დიალოგში „კრატილუსი“ სოკრატე ამბობს, რომ თვითონაც უკვირს მისი სიბრძნით და ამასთანავე არ ენდობა მას. ”როგორც ჩანს, მე თვითონ ჯერ კიდევ მჭირდება იმის გარკვევა, თუ რას ვამბობ სინამდვილეში. რადგან ყველაზე რთულია საკუთარი თავის მოტყუება. ბოლოს და ბოლოს, მატყუარა დაუნდობლად მოგყვება და ყოველთვის იქ არის, საშინელება არ არის? .

ამრიგად, მოტყუების თავიდან აცილების მიზნით, ადამიანი უნდა იყოს ფხიზლად, შეამოწმოს საკუთარი თავი, იყოს უნდობლობა არა მარტო სხვების, არამედ საკუთარი თავის მიმართ. მაგრამ აქ ჩნდება ახალი კითხვები: „რა ვარ მე თვითონ?“, „რამდენად დამოუკიდებელი ვარ ჩემს გადაწყვეტილებებში და შეფასებებში?“, „სრული პასუხისმგებლობა მეკისრება მათზე?“. ბოლოს და ბოლოს, თუ მე არ ვარ დამოუკიდებელი ჩემს არჩევანში, მაშინ ძნელია ვაღიარო ნამდვილი თავის მოტყუება. სოკრატეს მსჯელობაში არის პარადოქსის მომენტები, რადგან ის დარწმუნებულია, რომ მის გადაწყვეტილებებზე გავლენას ახდენს რაიმე სახის ზეპიროვნული ძალა - მისი "დაიმონიონი", რომლის ხმასაც უსაზღვროდ ენდობა. ეს ხმა აცხადებს "გენიოსის ნიშნებს", რომლებიც არიან "ან ღმერთები, ან ღმერთების შვილები".

რა თქმა უნდა, დემონიონი არასოდეს იტყუება, გარდა იმისა, რომ ასრულებს არა ინსტრუქციულ, არამედ მხოლოდ დამცავ ფუნქციას, ის აფრთხილებს ცუდ საქმეებს. მის ხმას შეუძლია საკუთარი თავის მოტყუების გამოვლენა. მაგრამ ის ყოველთვის არ მოდის სამაშველოში. როგორმე უნდა გავარჩიო ჩემი შინაგანი ხმა, რომელსაც შეუძლია შეცდომაში შეიყვანოს და შეიძლება სიმართლეც იყოს, უდავო ჭეშმარიტების გამომცხადებელი დაიმონის ხმიდან. მაგრამ როგორ გამოვყოთ ეს ორი ხმა საკუთარ თავში მთელი დარწმუნებით, რომ არ აირიონ. მხოლოდ ამით შეიძლება მოტყუების პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე დააკისროს.

Daimonion საკმაოდ ლოგიკურად არის განმარტებული სოკრატეს მიერ, როგორც ღვთაებრივი ადამიანის სულში, როგორც სინდისის ხმა, როგორც რაღაც, რაც ყურადღებას აშორებს ყველაფერს დაბალი, წვრილმანი, მოჩვენებითი. თუმცა, სულში ღვთაებრივი, სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად ვერ უმკლავდება ძირს და ვულგარულს, უკან იხევს მათ წინაშე. მას არ გააჩნია გადამწყვეტი ძალა ადამიანის სულში და ამ ზომით ვერ იქნება პასუხისმგებელი მის მიერ გაკეთებულ არჩევანზე. ღვთაებრივს ადამიანის სულში აქვს უდავო ჭეშმარიტების ღირსება, მაგრამ არა ძალა და ნება, ამიტომ მას ხშირ შემთხვევაში არ ძალუძს თავიდან აიცილოს თვით პრიმიტიული თვითმოტყუებაც კი.

როგორც ქსენოფონტი მოწმობს თავის მოგონებებში, სოკრატე არ ერიდებოდა ორაკულებს ღმერთების ნების გასარკვევად, რადგან ამ ნების შესრულება ნიშნავს სიკეთის კეთებას. მაგრამ, მათი ნებით, ადამიანი კარგავს თავისუფლებას. მას მაშინ იძენს, როცა საკუთარი ნებით მოქმედებს, მაგრამ მაშინ ემუქრება მოტყუების და თავის მოტყუების საფრთხე. შედეგად, სოკრატეს მიაჩნია, რომ ადამიანი მხოლოდ ნაწილობრივ თავისუფალია, მასზე ბევრი რამ არ არის დამოკიდებული, მას გარედან ეკისრება. თუმცა, ნაწილობრივი თავისუფლების აღიარება სავსებით საკმარისია საკუთარი თავის მოტყუების შესაძლებლობის გასამართლებლად.

სოკრატეს კონცეფციის შეუსაბამობის მიუხედავად, ის სწორ მიმართულებას ადგენს თვითმოტყუების პრობლემის ანალიზს. მთავარი კითხვა აქ არის თავისუფალი ნება.ყველა, ვინც უარყოფს თავისუფალ ნებას, ასევე უნდა უარყოს თავის მოტყუება, როგორც კონკრეტული ფენომენი. ეს უკანასკნელი მათთვის ჩვეულებრივი მოტყუება გამოდის. ამაზე უფრო დეტალურად ვისაუბროთ.

თავისუფალი ნების (არჩევნის თავისუფლების) უარყოფა სხვადასხვა ფორმით ჩნდება, რაც აქ არ შეიძლება განიხილებოდეს. რაც მათ საერთო აქვთ არის ხისტი დეტერმინისტული დამოკიდებულება, ნატურალისტური, პირველ რიგში ფიზიალისტური მსოფლმხედველობიდან გამომდინარე. ამ თვალსაზრისით, დეტერმინიზმი ფსიქიკურ სფეროში არ განსხვავდება ბიოლოგიური და ფიზიკური პროცესების დეტერმინიზმისგან. ფსიქიკურ სფეროში ყველა ცვლილება გამოწვეულია ბიოლოგიური, ქიმიური, ფიზიკური ფაქტორების მოქმედებით. ამიტომ უაზროა საუბარი ფსიქიკური პროცესების თვითგამორკვევაზე, რაიმე განსაკუთრებულ გონებრივ აქტივობაზე და მით უმეტეს, თავისუფალ ნებაზე.

ლოგიკური პოზიტივისტი პრატი თავისუფალ ნებას ადარებს სარკინიგზო კონვერგენციის ფენომენს. თითოეული ადამიანი ხედავს, თუ როგორ ერწყმის ლიანდაგები, რომლებიც მიდიან მანძილზე. ანალოგიურად, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ გვაქვს თავისუფალი ნება. მაგრამ ეს არის იგივე ილუზია, როგორც რელსების კონვერგენცია, რადგან ფიზიკურ სამყაროში, რომელსაც ექვემდებარება ჩვენი ფსიქიკა, ყველაფერს აქვს თავისი მიზეზი, ჩვენ უბრალოდ არ შეგვიძლია გამოვხატოთ და გავითვალისწინოთ ეს მიზეზები, ჩვენ არ ვიცით ამის შესახებ. სწორედ ამიტომ გვეჩვენება, რომ ჩვენ ჩვენი ნებით და გადაწყვეტილებით ვაკეთებთ არჩევანს და ვიქცევით ასე და არა სხვაგვარად. ფენომენები, რომლებიც მიეკუთვნება თავის მოტყუებას, მიჩნეულია, რომ გამოწვეულია გარკვეული გარეგანი მიზეზებით და, შესაბამისად, კვალიფიცირებულია როგორც ჩვეულებრივი ბოდვა.

თუმცა, ლოგიკურად დამაჯერებელი კონსტრუქცია ჯერ კიდევ არ არის რეალობის რეალური გაგების გარანტია. ფსიქიკის ფიზიალისტურ და ზოგადად ნატურალისტურ წარმოდგენაში, რომელიც გამორიცხავს თავის მოტყუებას, რა თქმა უნდა, არის რაციონალური მომენტი. საკუთარი თავის მოტყუება და გარედან წარმოქმნილი მოტყუება მჭიდრო კავშირშია, მხარს უჭერენ ერთმანეთს და გადადიან ერთმანეთში. სოციალური მოტყუება (მმართველი პარტიის, პოლიტიკოსების, სამთავრობო უწყებების და ა.შ.) შეუძლებელია საკუთარი თავის მოტყუების გარეშე, რომელიც აძლიერებს მას. გარდა ამისა, თავის მოტყუების ნებისმიერი კონკრეტული ფენომენი ამა თუ იმ გზით განისაზღვრება. გარე გავლენები, მათ შორის შემთხვევითი, ასევე თამაშობს როლს აქ. ასევე შეიძლება ვისაუბროთ ევოლუციური გენეტიკური ფაქტორების ალბათურ განსაზღვრაზე, მოცემული ინდივიდის ფსიქოფიზიოლოგიური ორგანიზაციის თავისებურებებზე, გამოწვეული მისი განვითარების გარეგანი პირობებით და ა.შ. მაგრამ არსებითად ეს არის ფსიქიკური თვითგამორკვევის ფენომენი, არაცნობიერის დონის ჩათვლით.

აქ მართებული იქნება აღვნიშნოთ, რომ ფსიქოანალიზის ფუძემდებელი თავად არის მათ შორის, ვინც უარყოფს თავისუფალ ნებას. მისი აზრით, ეს სხვა არაფერია, თუ არა სუბიექტური განცდა, რადგან ფსიქიკური ფენომენების „განსაზღვრა“ ხარვეზების გარეშე ხდება. იმავდროულად, ფროიდის კონცეფცია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს თავის მოტყუების მრავალი გამოვლინების გაგებაში. ფროიდი აღიარებს წინააღმდეგობას, უარყოფს თავისუფალ ნებას, მაგრამ აღიარებს ინდივიდის პასუხისმგებლობას მის ქმედებებზე.

მსგავსი წინააღმდეგობები ჩნდება ბევრ ავტორში, რომლებიც განიხილავენ ამ თემაზე, რაც დაკავშირებულია თავისუფალი ნებისა და დეტერმინიზმის ცნებების ბუნდოვან ინტერპრეტაციასთან. ფროიდისთვის, როგორც ჩანს, ისინი ურთიერთგამომრიცხავია. მაგრამ ამას ვერ დავეთანხმები, რადგან მრავალი თვალსაზრისით ისინი ან ლოგიკურად თავსებადია ან ავსებენ ერთმანეთს. გარდა ამისა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ თავისუფალი ნების ინტერპრეტაცია შესაძლებელია თვითგამორკვევის ცნების მეშვეობით და ის მხოლოდ ნაწილობრივი (ინარჩუნებს თავის ხარისხს მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაში, ზოგიერთ ქმედებას), მაშინ ადვილია დეტერმინიზმის კატეგორიის აღიარება. მის ქმედებებზე პასუხისმგებელი პირის ქცევის აღწერა. იგივე ეხება დეტერმინიზმისა და თავის მოტყუების დამოკიდებულებას.

უფრო დეტალურად განვიხილოთ თვითმოტყუების ფენომენის შინაარსი ფილოსოფიურ ლიტერატურაზე დაყრდნობით. გასული ოცდაათი წლის განმავლობაში ამ ფენომენის ანალიზს მიეძღვნა ლოგიკური და ეპისტემოლოგიური ხასიათის სამუშაოების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. მათში ცოდნისა და რწმენის კუთხით არის აღწერილი და შესწავლილი თავის მოტყუების ფენომენები, ძირითადი ყურადღება ეთმობა ამ მიდგომით წარმოშობილი პარადოქსების გათვალისწინებას. ბოლოს და ბოლოს, თუ თავს მოვიტყუებ, მაშინ რაღაც უნდა დავმალო საკუთარ თავს ან მივცე ცრუ ინფორმაცია, მივიღო ის, როგორც ჭეშმარიტი.

ეს ნიშნავს, რომ მე უნდა ვიცოდე, რომ მოცემული ინფორმაცია მცდარია და ამავდროულად დავრწმუნდე, რომ ის სიმართლეა. და რამდენადაც თავის მოტყუება განისაზღვრება, როგორც ისეთ მდგომარეობა, როდესაც სუბიექტს ერთდროულად სჯერა რდა ში არა-რ.ამასთან, ხაზგასმულია, რომ საუბარია რწმენაზე და არა ცოდნაზე, რადგან შეიძლება იცოდე, იფიქრო, რომ R,მაგრამ არ დაიჯერო. რწმენა, ფართო გაგებით გაგებული, არის განსაკუთრებული გონებრივი მოდალობა, აღქმული ინფორმაციის სანქცირების მთავარი მექანიზმი, რაც უნდა იყოს რეალური (ან არარეალური).

თუმცა ზოგიერთი ავტორი ზოგადად უარყოფს თავის მოტყუების ფენომენს, როგორც ადამიანის ფსიქიკური ცხოვრების რეალურ ფენომენს. ისინი ამ დასკვნას აკეთებენ იმ საფუძველზე, რომ არ შეიძლება მტკიცედ დაიჯერო და არ დაიჯერო ერთი და იგივეს ერთდროულად. დისკუსიის მონაწილეთა უმეტესობა, რომელიც გასული ათწლეულების განმავლობაში რამდენჯერმე იფეთქა და ჩაკვდა, საკუთარი თავის მოტყუების რეალობის აღიარებით, ცდილობდა ამ პარადოქსის გადალახვას ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიური ანალიზის გზაზე. თუმცა, ჩვენი აზრით, ეს მიზანი მიღწეულ ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს, მიუხედავად დისკუსიის მონაწილეთა გამომგონებლობისა, რომლებიც ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ წმინდა ფსიქოლოგიური განმარტებები, ე.ი. მიმართავს ისეთ ძალიან ბუნდოვან, მათი სიტყვებით, იდეებს, როგორიცაა არაცნობიერი ცოდნა, ნახევრად რწმენა, მრავალჯერადი საკუთარი თავი და ა.შ.

როგორც ჩანს, უნდა ვაღიაროთ, რომ თვითმოტყუების პრობლემა წმინდა ლოგიკური ანალიზით ვერ გადაიჭრება. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ლოგიკური განსჯის საგანი არსებობს ჭეშმარიტების ღირებულებების მკაცრად განსაზღვრულ სისტემაში და მცირე საერთო აქვს თვითმოტყუების რეალურ საგანთან. ლოგიკური აქტი არ იძლევა წინააღმდეგობას განაჩენში, როცა ამტკიცებენ, რომ მოცემულმა საგანმა ამავე დროს და იმავე გაგებითა და პატივისცემით იცის და არ იცის. რ.თუ მან მხოლოდ იცის, ან მხოლოდ არ იცის, მაშინ ეს სულაც არ არის მოტყუება, ან სულაც არა თვითმოტყუება, არამედ ჩვეულებრივი ბოდვა, რომელიც გამოწვეულია შესაბამისი მიზეზებით. დაახლოებით ამ გზით პარადოქსის დაძლევას ცდილობენ ის ავტორები, რომლებიც ამჯობინებენ ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიური მიდგომის ჩარჩოებში დარჩენას.

თუმცა, თვითმოტყუების შესახებ დისკუსიების მონაწილეთა უმეტესობა არ იცავს ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიურ სიწმინდეს და ერთგვარად გადადის ფსიქოლოგიური, ეთიკური და სხვა აღწერებისა და შეფასებების სფეროში. მაგალითად, კენტ ბახი თავის მოტყუებას უწოდებს "შიზოიდურ აქტს, რომელიც პირდაპირ და შეგნებულად ქმნის საკუთარ თავში რწმენას იმის შესახებ, რისიც არ მჯერა", ან, პირიქით, "არ მჯერა იმის, რისიც მჯერა". როგორც თავის მოტყუების გზა, ის პრიორიტეტს ანიჭებს რაციონალიზაციას, ხაზს უსვამს სუბიექტის მაღალ ინტელექტუალურ აქტივობას საკუთარი ქცევის მოტივების აღწერის პროცესში. ასეთი თვითაღწერის დროს სუბიექტი არ უარყოფს ფაქტებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება მის ინტერესებს, არამედ აშენებს ჰიპოთეზებს, რომლებიც თავსებადია მის სურვილებთან. და ამას უნდა დაემატოს: ისინი თავსებადია ეთიკური და სხვა ნორმების გარკვეულ კრებულთან, რომლის დაცვაც მისი პიროვნული და სოციალური მნიშვნელობის საგნის შენარჩუნების ერთ-ერთი აუცილებელი პირობაა.

ზოგიერთი ავტორი სამართლიანად აღნიშნავს წმინდა მეცნიერული მიდგომების არასაკმარისობას თვითმოტყუების პრობლემასთან დაკავშირებით და ხაზს უსვამს მხატვრული ლიტერატურის უპირატესობას. ეს ტიპიურია, მაგალითად, ე. პალმერისთვის. იგი მიუთითებს ანდრე ჟიდის დღიურებზე, რომელიც ბრწყინვალედ ასახავს თავის მოტყუების ფენომენს, აჩვენებს ამ ფენომენის პატიოსნებისა და არაკეთილსინდისიერებით აღწერის არაადეკვატურობას. ის მიდის დასკვნამდე, რომ თვითმოტყუების წყარო უნდა ვივარაუდოთ არა განსჯებისა და შეფასებების წინააღმდეგობებში, არამედ სულის განსაკუთრებულ წინააღმდეგობრივ მდგომარეობაში, რაც ყველაზე კონკრეტულად და სრულად არის გამოხატული ხელოვნების საშუალებით.

მართლაც, ფსიქიკური რეალობა წინააღმდეგობრივია თითქმის ყველა განზომილებაში. ადამიანის „მე“ მრავალგანზომილებიანია, არ ექვემდებარება მნიშვნელობებისა და განზრახვების წრფივ მოწესრიგებას, რომლებიც მას ქმნიან. ეს არის ყველაზე შესაფერისი საგანი პოეზიის ენისთვის:

ჩემი სული დამალვას თამაშობს ჩემთან ერთად

და სიცრუე, ყველაფრის დახატვა ისე არ არის, როგორც არის;

სიამოვნებით ვიღებ სიცრუეს და მლიქვნელობას,

მიუხედავად იმისა, რომ მე დიდი ხანია შევისწავლე მისი ჩვევები,

და მე თავს ვიკავებ, ვინარჩუნებ ჩემს ტკბილ მოტყუებას,

ვინც ცუდი ამბავი მომიტანა;

მე თვითონ ვიცნობ– ჩემი უბედურების დათვლა შეუძლებელია,

მაგრამ ჯობია იფიქრო, რომ ყველაფერი კარგადაა .

გამოჩენილი ესპანელი პოეტის ხუან ბოსკანის სონეტიდან ამ ნაწყვეტში ნათლად არის გამოხატული თავის მოტყუების ერთ-ერთი ტიპიური გამოვლინება, რომელიც მდებარეობს უკიდურესად ფართო დიაპაზონში - სრულიად რეპრესირებული და სრულიად არარეფლექსირებულიდან ცნობიერამდე ამა თუ იმ ხარისხით, რაც არ წარმოადგენს. იმდენად მოხდა თვითმოტყუების აქტი, მაგრამ მიდრეკილება მის მიმართ, მწარე ჭეშმარიტებისგან თავის დაღწევის სურვილი, სასტიკი რეალობისგან, რომელიც უკანასკნელ იმედებს ართმევს. მთელი ეს დიაპაზონი, ყოველ შემთხვევაში მის ძირითად რგოლებში, წარმოდგენილია ყოველი ადამიანის სულიერ ცხოვრებაში.

მოვიყვანოთ ლა როშფუკოს განცხადება, რომელმაც დახვეწილად შენიშნა საკუთარი თავის მოტყუების მრავალი ნიუანსი, რომელიც სამარცხვინოდ არის დაფარული ადამიანის მიერ, მაგრამ მაინც გარდაუვალია ყოველდღიურ ცხოვრებაში. „ადამიანები უნუგეშოა, როცა მტრებს ატყუებენ ან ღალატობენ მეგობრების მიერ, მაგრამ ხშირად სიამოვნებას განიცდიან, როცა საკუთარ თავს ატყუებენ ან ღალატობენ“. "ისევე ადვილია მოიტყუო საკუთარი თავი და არ შეამჩნიო ის, როგორც ძნელია მოატყუო სხვა და არ გამოაშკარავდე." „არ უნდა გვეწყინოს ადამიანები, რომლებმაც სიმართლე დაგვიმალეს: ჩვენ თვითონ მუდმივად ვუმალავთ მას საკუთარ თავს“.

ლა როშფუკოს გამოვლენილი პათოსი ტოვებს, თუმცა, რაღაც ზედაპირულობის განცდას. დიახ, მართლაც, ადამიანი არ არის ისეთი ერთგული ჭეშმარიტებისა და ჭეშმარიტებისადმი, როგორც ამას აცხადებს, განსაკუთრებით თვითშეფასებებში. მაგრამ რატომ არის მისთვის ასეთი ერთგულების ერთი შეხედვით მნიშვნელოვანი? რატომ ფარულად ატყუებს სიმართლეს, მაგრამ საჯაროდ ამტკიცებს, რომ მისი ერთგულია? რატომ არის მისთვის ასეთი მნიშვნელოვანი ასეთი ვალდებულების მოჩვენებითი, პატიოსნების დეკორაციის დაცვა? ეს მოთხოვნილება ქმნის ადამიანის სოციალურ ბუნებაში თანდაყოლილი თვითმოტყუების უფრო ღრმა დონეს.

აი, ლა როშფუკოს კიდევ ერთი აფორიზმი: „ყოველი ადამიანი, ვინც არ უნდა იყოს, ცდილობს ისეთი სახე ჩაიცვას და ისეთი ნიღაბი ჩაიცვას, რომ ისეთივე მიიღეს, როგორიც უნდა გამოჩნდეს; შესაბამისად, შეიძლება ითქვას, რომ საზოგადოება მხოლოდ ნიღბებისგან შედგება. და აქედან გამომდინარეობს ნიადაგი, რომელიც კვებავს საკუთარ თავთან მიმართებაში მოტყუებას: „ჩვენ ისე ვართ მიჩვეული სხვების წინაშე პრეტენზიას, რომ საბოლოოდ ვიწყებთ პრეტენზიას საკუთარ თავზე“. მაგრამ ხშირად პრეტენზია არის მორალურად უზადო აზრებისა და ზრახვების ოსტატური იმიტაცია, უმაღლესი ფასეულობების დაცვა, ბაზის შენიღბვა და პრიმიტიული. ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ ჭეშმარიტებისა და უმაღლესი ფასეულობებისადმი ერთგულება, თუნდაც მისი ეფემერული, დემონსტრაციული ფორმით, ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობაა ნებისმიერი სოციალური კომუნიკაციისთვის.

თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ლა როშფუკოს „გამოვლენის“ ტენდენცია დამახასიათებელია თვითმოტყუების ფენომენებისადმი ეთიკურ-ფსიქოლოგიური მიდგომისთვის. ეს მიდრეკილება განსაკუთრებით გამოხატულია ნიცშეში, რომელიც შეპყრობილია ამ სუსტ, ორსახიან, მატყუარა ადამიანს, რომელმაც თავი ამოწურა „ზეადამიანური“ ფასეულობების შეძენის მცდელობით, ყველა ნიღაბი ჩამოგლიჯა. თავის მოტყუება არის გადახდა სრულყოფილებისკენ გარდაუვალი სწრაფვისთვის. გმობა, სარკაზმი, მწარე დაცინვა - არავითარი დათმობა ადამიანის სისუსტისა და მოკვდავობის მიმართ. „ოჰ, ექსცენტრიულო მსახიობებო და თვითმოტყუებულებო“, „მათი ცრურწმენების მზაკვრული დამცველები“, რომლებიც ავთენტურობას „თვითმოქმედების ბრწყინვალე მანერით“ ცვლით და „ახერხებენ საკუთარი მეხსიერების დაბინდვას“.

ნიცშეს უბედურების ქვეშ, სიძულვილით სავსე თვალთმაქცობა ტრიალებს, ტრიალდება, როგორც ჩანს, აგონიაშია, მაგრამ მიუხედავად ყველაფრისა, ისევ და ისევ ადასტურებს მის წარმოუდგენელ სიცოცხლისუნარიანობას, უკვდავებას. ნიცშეს პოეტური გენიოსი საზრდოობს მაზოხისტური დაუნდობლობით, რომელიც ესაზღვრება თვითგანადგურების საჭიროებას. ის გამოაქვს ადამიანის მოტყუებას საკუთარ თავთან მისი ფუნდამენტური საკუთრებიდან - „ნებისყოფა უმეცრების, ბუნდოვანი და მცდარი ცოდნისაკენ“, რაც არანაკლებ ძლიერია, ვიდრე ძალაუფლების ნება. „რა გამარტივებებსა და გარყვნილებებს შორის ცხოვრობს ადამიანი! თქვენ უბრალოდ უნდა ჩადოთ თვალები, რომლებსაც შეუძლიათ ასეთი სასწაულის ჭვრეტა და თქვენ არ შეწყვეტთ გაკვირვებას! . თუმცა, ნიცშეში შეიძლება შეგვხვდეს ვარაუდები, რომ მოტყუება მდგომარეობს საგნების არსში, რომ სწორედ ის სამყარო, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, მცდარია. ასეთი წინაპირობიდან, რა თქმა უნდა, რთული არ არის „მოტყუების ნების“ გამოტანა.

ტოტალური თვითგმობის პოზიცია ართმევს იმედს, წარმოშობს ეთიკურ და ეპისტემოლოგიურ ნიჰილიზმს. ჩვენ ახლა მოდაში გვაქვს, მიუხედავად იმისა, რომ მტრულია შემოქმედებითი საქმიანობის მიმართ. Ეს არის - არასრულფასოვნების კომპლექსების გაძლიერების, სუსტი ნების და უპასუხისმგებლობის გამართლების საშუალება.

ბევრად უფრო კონსტრუქციულად, თვითმოტყუების პრობლემას აყენებს და განიხილავს სარტრი. ავითარებს კირკეგორისა და ნიცშეს მიერ გამოთქმულ აზრებს თავისუფლებისა და ჭეშმარიტების შიშის შესახებ, ყურადღებას ამახვილებს რეალობიდან გაქცევის ფენომენზე. საკუთარი თავის მოტყუება სარტრში ჩნდება როგორც „ცუდი რწმენა“, რაც განპირობებულია „უწმინდური ასახვით“. ადამიანი განწირულია თავისუფალი იყოს, მისი არსება თავისი არსით არის თავისუფალი არსება. არსებობის ყოველ მომენტში ის ირჩევს საკუთარ თავს და პასუხისმგებელია თავის არჩევანზე, რადგან ყველა შემთხვევაში აქვს საკუთარი მოტივაციის გარკვეული გაცნობიერება. თავისუფლებისგან და, შესაბამისად, რეალობისგან თავის დაღწევის ფაქტი მდგომარეობს არჩევანის პასუხისმგებლობის სხვებზე ან ე.წ. ობიექტურ გარემოებებზე გადატანაში. ეს ჩვეულებრივ ასოცირდება თავის მოტყუების ფენომენთან.

სარტრის სიტყვებით, ცნობიერება „თავისთავად შეიცავს ცუდი რწმენის მუდმივ რისკს“. საკუთარ თავთან სრული გულწრფელობის სურვილიც კი ხშირად იქცევა თავის მოტყუების ფორმად. მიუხედავად ამისა, სულის ამ არასრულფასოვნების ამოცნობა და დაძლევა შესაძლებელია „სუფთა რეფლექსიის“ დახმარებით.

რა თქმა უნდა, რთულია რამდენიმე სიტყვით გამოვხატო სარტრის მიდგომა თვითმოტყუების პრობლემისადმი. მაგრამ მისი არსი განისაზღვრება ზოგადი ონტოლოგიური დაშვებით პიროვნების ფუნდამენტური თვისებების შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ სარტრი ცდილობს აღმოფხვრას ადამიანის ბუნების ცნება, როგორც მისი ეგზისტენციალური კონსტრუქციების, მათ შორის თვითმოტყუებასთან დაკავშირებული ცნების გარკვეული საფუძველი, ამის გარეშე შეუძლებელია (როგორც ჩანს, მაგალითად, ადამიანის თავისუფლების პოსტულატში). მაშინაც კი, თუ ეს კონცეფცია სხვა სახელით გამოჩნდება, ის აფიქსირებს ადამიანთა ინდივიდების ბიოლოგიური და ფსიქიკური ორგანიზაციის ზოგიერთ არსებით ინვარიანტს, რომლებიც განსაზღვრავენ გარკვეული მიდრეკილებების, საჭიროებების და მოქმედების გარკვეული რეჟიმის აუცილებლობას ან მაღალ ალბათობას. და თუ ამტკიცებენ, რომ ადამიანი ზოგადად მიდრეკილია თავის მოტყუებისკენ, მაშინ ბუნებრივია ამ თვისების გამოყვანა მისი ბუნების თავისებურებებიდან.

თავის მოტყუებისკენ მიდრეკილება, ცხადია, ნიშნავს საკუთარი თავის შესახებ სიმართლის დამალვის მიდრეკილებას. ეს გამოიხატება სიმართლის ცოდნის არ სურვლობაში, საკუთარი თავის შესახებ გარკვეული ცოდნის არაცნობიერი თავიდან აცილებაში, მათ რეპრესიებში და ხშირად ილუზორული თვითგამოსახულებებისა და ყველა სახის „მომგებიანი“ რწმენის აქტიურ შენარჩუნებაში: იმიტომ, რომ როდესაც რწმენა სასარგებლოა. , ისინი განსაკუთრებით დამაჯერებელია. ასეთი მიდრეკილება ამა თუ იმ ხარისხით დამახასიათებელია ყველა ადამიანისთვის, ის შეესაბამება გარკვეულ ზოგად ინტერესს. რუსი ფილოსოფოსი ს.ნ. ტრუბეცკოი კი საუბრობს "ინსტინქტურ თვითმოტყუებაზე", რომელშიც არის სიმართლე, რადგან ინსტინქტი "მიჰყვება დიდ და საერთო ზოგად მიზნებს და ატყუებს ინდივიდუალობას".

თვითმოტყუების ტენდენციაში ჩანს თვითგადარჩენის ინსტინქტის გამოვლინება, რომელიც დამახასიათებელია ცოცხალი არსებისთვის, დაჯილდოებული ცნობიერებით და, მაშასადამე, მისი მოკვდავის გაგება, მისი უმნიშვნელოობა აბსოლუტის წინაშე. საკუთარი თავის მოტყუება არის სასიცოცხლო ძალების შენარჩუნების გზა, სასიცოცხლო მთლიანობის დაცვა თვითშეგნების დესტრუქციული მოქმედებებისგან.

„ინსტინქტური“ თავის მოტყუებისგან განსხვავებით, კულტურის განვითარებამ შექმნა უამრავი სოციალური მექანიზმი, რომელიც შექმნილია რეალობასთან შერიგების, დამშვიდების, იმედის გასაძლიერებლად. მაგრამ იმისათვის, რომ წარმატებით იმკურნალოთ, თქვენ უნდა გყავდეთ პაციენტები.

ძნელად გადაჭარბებული იქნება იმის დაჯერება, რომ მთელი ქრისტიანული კულტურა გაჟღენთილია ადამიანის უმნიშვნელოობის, მისი ბუნების არასრულფასოვნების გრძნობით. გავიხსენოთ ავგუსტინე, რომელიც ქადაგებდა, რომ ადამიანური ბუნება გაჟღენთილია ცრუ ორმაგობით და რომ მას მხოლოდ ღმერთისკენ მიბრუნებით შეუძლია მისი თავიდან აცილება. ადამიანის უმნიშვნელოობა პროტესტანტიზმის ლაიტმოტივია. ლუთერის აზრით, ადამიანის ბუნება ბოროტი და მანკიერია. ადამიანს რჩება მხოლოდ საკუთარი თავის დამცირება, თქვა კალვინმა. ”არაფერი გვაძლევს იმაზე მეტ სტიმულს, რომ მთელი ჩვენი ნდობა და ნდობა მივცეთ უფალს, ვიდრე საკუთარი თავის ურწმუნოება და ჩვენი უმნიშვნელოობის გაცნობიერების შედეგად წარმოშობილი შფოთვა.” ჩვენ კარგად ვიცით, რომ ისტორიის მომენტებში „ჩვენი ნდობა და იმედი“ იყო „ფიურერის“ ანუ „ყველა ერის დიდი ლიდერის“ მიმართ.

მართლაც, ადამიანების დიდი უმრავლესობა სუსტია როგორც ეთიკურად, ასევე ნებაყოფლობით. ეს გამოიხატება ცოდნის ნაკლებობით, გამბედაობით, გამძლეობით, ერთგულებით, სიმტკიცით და ა.შ. ცოტა ადამიანი უძლებს გამოცდას ძალაუფლების, სიმდიდრის, ღირსების, მეორე მხრივ კი ტკივილის, მწუხარების, სიღარიბის, ღირსების დამცირების გამოცდას. სისუსტე არის უმაღლესი მოტივების რეალიზაციის შეუძლებლობა, ღირებულებების და მიზნების შემცირება. თუმცა, ამავდროულად, მოქმედებს კომპენსატორული მექანიზმი, რომელიც მხარს უჭერს ინდივიდის თვითშეფასებას, თავდაჯერებულობას და აქტიური ენერგიის საკმაოდ მაღალ დონეს. ამ მექანიზმის მოქმედება იწვევს თავის მოტყუების ყველაზე გავრცელებულ გამოვლინებებს.

საკუთარი თავის მოტყუებისკენ მიდრეკილება ნიშნავს მიდრეკილებას არაავთენტური ავტოკომუნიკაციისკენ, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს ფსიქოლოგიური თავდაცვის სისტემა, თვითიდენტიფიკაციის ჩვეული ფორმები. ამას განსაკუთრებით ხშირად ვხედავთ ექსტრემალურ პირობებში, უკიდურეს დაძაბულობაში, ამბივალენტურობაში, იმედგაცრუების პიკში და ა.შ. პიროვნების ფრაგმენტაცია - მე-ს „კომპოზიცია“ ერთი შეხედვით შეუთავსებელი გრძნობის შემქმნელი ნაწილებისგან (მიდრეკილებები, შეფასებები), ურთიერთგამომრიცხავი ზრახვები ასევე ხდის არაავთენტურ ავტოკომუნიკაციას, როგორც ჩანს, ინდივიდის იდენტურობის შენარჩუნების ერთადერთ შესაძლო საშუალებას (თუნდაც სუსტია, ბალანსი პათოლოგიის ზღვარზეა). თავის მოტყუების ფენომენის განხილვა ფსიქოპათიური პროცესების თვალსაზრისით, სხვადასხვა ფსიქოპათოლოგიური მდგომარეობის განვითარება განსაკუთრებული თემაა, რომელიც განსაკუთრებულ კვლევას მოითხოვს.

ამრიგად, თვითმოტყუება ასრულებს მრავალფეროვან ფუნქციას - პიროვნების ინდივიდუალური სუბსტრუქტურების გონებრივი რეგულირებიდან და ენერგეტიკული ტონის შენარჩუნებიდან მიმდინარე პრობლემების გადაჭრაში, გლობალურ თვითრეგულაციამდე და პიროვნული იდენტობის შენარჩუნებამდე.

თითოეული ეს კატეგორია ერთდროულად გამოხატავს ადამიანის ცნობიერების ფუნდამენტურ მნიშვნელობას და ღირებულებების შესაბამის კლასს. სწორედ ისინი ქმნიან თვითმოტყუების საგნების კატეგორიულ ბადეს, რაც, რა თქმა უნდა, მათი ანტიპოდის ექვივალენტურია, რაც კვალიფიცირდება როგორც ჭეშმარიტი, ავთენტური, სწორი და სამართლიანი.

სხვა სუბიექტის მიერ წარმოებული ჩვეულებრივი მოტყუება, რომელიც მიჰყვება, მაგალითად, ეგოისტურ მიზნებს, შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მოტყუებული პირი ინარჩუნებს რწმენას მისთვის მიწოდებული ინფორმაციის სიმართლის, ჭეშმარიტებისა და სისწორის მიმართ. მხოლოდ ამ შემთხვევაში ხდება ცრუ ინფორმაცია „შეითვისება“ და შეუძლია მოიპოვოს ეფექტური სტატუსი, ე.ი. გამოიწვიოს შესაბამისი აქტი, აქტი. ჭეშმარიტებისა და ავთენტურობის კატეგორიები მათ ყველაზე აბსტრაქტულ ფორმაში ფუნქციონირებს ცნობიერებაში, როგორც სანქცია მექანიზმი, რომელიც განასხვავებს რეალურს არარეალურს. იმავე ზომით, თავის მოტყუება სასურველს ანიჭებს რეალურს, რეალურს და არასასურველს, საშიშს, მავნეს - არარეალურის ან ზედმეტად ნაკლებად სავარაუდოს სტატუსს; ზოგჯერ ის აღწევს თავის მიზანს, ბუნდოვნავს ზღვარს რეალურსა და არარეალურს შორის, ქმნის ერთგვარ გაურკვევლობის გადარჩენა.

ფსიქოანალიზის მიერ ნათლად არის დაფიქსირებული თავის მოტყუების მრავალი ფორმა და მეთოდი. მოტივებისა და ქმედებების გამართლების მიზნის მისაღწევად, თვითმოტყუება ვლინდება ოსტატურის სახით. რაციონალიზაცია.ხშირად რაციონალიზაცია იმდენად დამაჯერებელი და დამაჯერებელია, რომ მას სახეზე იღებენ არა მხოლოდ თვითმოტყუების სუბიექტი, არამედ სხვა სუბიექტებიც. რაციონალიზაცია, როგორც საკუთარი თავის მოტყუების ფორმა, აჩვენებს შემოქმედებითი გამომგონებლობის მაღალ სტანდარტებს, საუკეთესო ნიუანსების ღრმა გაგებას. გამართლების ფსიქოლოგია.სამწუხაროა, რომ შემოქმედების მკვლევარები უკიდურესად უყურადღებო არიან ამ სფეროს მიმართ, ისინი აქ იპოვიან შეუდარებელ მაგალითებს.

საკუთარი თავის მოტყუების საჭიროება წარმოშობს დამაჯერებელ ახსნა-განმარტებით და გამამართლებელ კონსტრუქციებს. რაციონალიზაციის ასეთი პროდუქტებია გამართლების შემდეგი სახეები: 1) დასაბუთება იმისა, რომ მოტივები ან ქმედებები სრულად შეესაბამება მორალურ სტანდარტებს, რომ ქმედებები ხდებოდა ჭეშმარიტების, სამართლიანობის, ჰუმანიზმის სახელით, სხვა ადამიანების, ხალხის, კაცობრიობის ინტერესებიდან გამომდინარე; 2) დასაბუთება, რომ ქმედება არ იყო ჩადენილი სუბიექტის ნებით, რომ იგი ასრულებდა ღვთის ნებას, სახელმწიფოს, მის სამსახურეობრივ მოვალეობას, სამხედრო ბრძანებას, არჩევანი არ ჰქონდა, საერთოდ არ ესმოდა მოქმედების მნიშვნელობა. , იყო სხვისი იარაღი; ხშირად ამ შემთხვევაში მინიშნება ხდება ცნობიერებისა და ნების დამბლა ფაქტორებზე: ავადმყოფობა, უკიდურესი დაღლილობა, ინტოქსიკაცია, აფექტი, იდუმალი ძალები (როგორც წესი, მავნე და ინდივიდის მიერ უკონტროლო).

დაბოლოს, განსაკუთრებული სახის დასაბუთება (3) დაკავშირებულია სხვა სუბიექტის, ქმედებების, განზრახვების დადანაშაულებასთან, რომლის სიტყვებმა, სავარაუდოდ, გამოიწვია რაიმე უსიამოვნო შედეგი, ის, რომ მას ზიანი მიაყენა (ჩემ მიერ ან ჩემი ცოდნით). ასე რომ, ის თავად არის დამნაშავე ყველასთვის: ეს ასევე მოიცავს იმ შემთხვევებს, როდესაც სუბიექტი, რომელიც ზიანს აყენებს სხვას დაუდევრობის, გულგრილობის გამო, აფექტური აფეთქების ან ეგოისტური მოტივის შედეგად, ამტკიცებს, რომ იგი მოქმედებდა ამ უკანასკნელის ინტერესებიდან გამომდინარე. (მაგალითად, სტალინის დროისთვის დამახასიათებელი სასტიკი სასჯელები უმცირესი დანაშაულებისთვის გამართლებული იყო ამოცანებით განათლებისა და მტრული ელემენტების ხელახალი აღზრდით, რომელთაგან - საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე! - აუცილებელია კომუნისტური საზოგადოების მშენებლები).

ფსიქოანალიზის ფარგლებში კარგად შესწავლილი თავის მოტყუების ტიპიური მექანიზმია პროექტირება.პროექციის წყალობით ყალიბდება მტრის ან ჩვენი წარუმატებლობის დამნაშავის იმიჯი. მათთან ურთიერთობა ფსიქოლოგიური დაცვისა და თვითრეგულირების მიზნებს ემსახურება. აქედან - მტრის აუცილებლობარადგან, როგორც კ. იუნგი დახვეწილად აღნიშნავდა, მტრის არსებობა დიდი შვებაა ჩვენი სინდისისთვის. რაც უფრო უარესია საზოგადოებაში, მით უფრო სასწრაფოდ სჭირდება მას მტრები და მით უფრო მეტ ობიექტს პოულობს ნეგატიური პროგნოზებისთვის. ეს დამაჯერებლად მეტყველებს ჩვენს ისტორიულ გამოცდილებაზე - ალბათ არავის ჰყოლია გარე და შიდა მტრების ისეთი სიმრავლე, როგორიც ჩვენ გვაქვს. და უნდა ვაღიაროთ, რომ ამ მტრების რეალობის რწმენა იყო გავრცელებული, თვითმოტყუება გამუდმებით მხარს უჭერდა ოფიციალური მოტყუებით. როგორც ვხედავთ, პროექცია, როგორც თავის მოტყუების მექანიზმი, გამართულად მუშაობს როგორც ინდივიდის, ასევე ჯგუფური და მასობრივი სუბიექტების დონეზე. იგივე შეიძლება ითქვას თავის მოტყუების ისეთ კარგად შესწავლილ მექანიზმზე, როგორიც ხალხმრავლობა.

ზ.მ.-ის სამართლიანი შენიშვნის მიხედვით. კაკაბაძე, „თავის მოტყუება, ადამიანებს ერთმანეთის თანადგომა სჭირდებათ, მარტოობას არც ამ სფეროში იტანენ“. ამ დროისთვის დამახასიათებელი თავის მოტყუება კოლექტიური ხასიათისაა, რაც ხელს უწყობს საზოგადოების ცნობიერებაში შესაბამისი ილუზიებისა და მითების ურთიერთგამოწვევას და განმტკიცებას.

ვინაიდან ინდივიდუალური ცნობიერების ბირთვი არის სოციალური ცნობიერების გარკვეული შინაარსი, რომელიც ასიმილირებულია სოციალიზაციის პროცესში და სოციალური ინსტიტუტების მუდმივი გავლენის ქვეშ, თითოეული ადამიანი აშკარად ტყვეობაშია ზოგიერთი დომინანტური სარწმუნოების, იდეალების, ტრადიციების, ნორმების, იდეოლოგიური კლიშეების ტყვეობაში. მათი პრიზმით ის უყურებს მიმდებარე ფენომენებს და აფასებს მათ. ადამიანი, რომელიც ექვემდებარება საზოგადოებას, რომელმაც შეითვისა მისი ღირებულებები, ნიცშეს აზრით, „რა თქმა უნდა მატყუარა ხდება“.

ეს ძალიან მკაცრად უნდა ითქვას, მაგრამ სოციალური იდეების ინდივიდების გონებაზე ძალაუფლება უდავო ფაქტად რჩება. ეს უკანასკნელნი, ასიმილირებული, აცხადებენ, რომ გამოხატავენ რაიმე სახის ტრანსპერსონალურ ობიექტურ შინაარსს, რომლის ჭეშმარიტებას ადასტურებს დიდი ავტორიტეტი („ღმერთი“, „ისტორია“, „ხალხი“, „სახელმწიფო“ და ა.შ.). ადამიანები ნებით ხდებიან „მოძღვრების“, სოციალური მითების მიმდევრები, რადგან ეს უკანასკნელი ინდივიდს აწვდის მისთვის ასე აუცილებელ ყოფიერების მნიშვნელობებს, ფესვებს ყოფიერებაში. სინამდვილეში, ხშირად ირკვევა, რომ ეს კვაზიმნიშვნელობებია, მაგრამ სანამ ადამიანი გრძნობს დიდს, ამაღლებულს, მარადიულს, სანამ მოქმედებს „ცუდი რწმენა“, ამას მნიშვნელობა არ აქვს.

ამ სახის თავის მოტყუება იკვებება არსებობის მნიშვნელობის პოვნის ადამიანის ფუნდამენტური მოთხოვნილება.ამ გარემოებას საკმარისი ყურადღება არ ექცევა. როგორც ვ.ფრანკლმა დამაჯერებლად აჩვენა, ადამიანი ვერ იტანს ეგზისტენციალურ ვაკუუმს, „ბრძოლა ცხოვრების აზრისათვის“ არის მთავარი მამოძრავებელი ძალა (და არა სიამოვნების სწრაფვა).

ინტელექტუალური და სულიერი განვითარების დონიდან გამომდინარე, ადამიანი ირჩევს, ითვისებს "მზა" მნიშვნელობებს, ხდება "სწავლებების" მიმდევარი, რომელიც გვპირდება "დიდ", "ლამაზ მომავალს", "სიკეთისა და სამართლიანობის ტრიუმფს". და ა.შ. მასობრივი თვითმოტყუების ტრაგიკული გამოცდილება მარქსიზმ-ლენინიზმისადმი ერთგულების შედეგად არის ფასდაუდებელი წვლილი მსოფლიო კულტურაში. ეს ჯერ კიდევ ღრმად უნდა გაიგოს ახალმა თაობამ.

ვასილი გროსმანი საუბრობს „დიდი იდეების ჰიპნოტურ ძალაზე“ და ამ ძალის მიერ გამომუშავებულ „იდეოლოგიურ იდიოტებზე“. აკვანიდან თავში ჩასმული ეს იდეები ქმნიან ცნობიერების ძირითად სტრუქტურებს, განსაზღვრავენ მსოფლმხედველობის მახასიათებლებს და აქტივობის პრიორიტეტულ ვექტორებს, თრგუნავენ სამართლიანობის გრძნობის უშუალო, სპონტანურ გამოვლინებებს, თანაგრძნობას, მთლიანობის, ავთენტურობის ინტუიციურ შეფასებებს. საღი აზრი, სინდისის ხმის ჩახშობა. „თეორიული კაცის“ ფენომენს ბრწყინვალედ აღწერს დოსტოევსკი, რომელმაც არა მხოლოდ გაამხილა გამართლების ფონი „იდეოლოგიური“ და მასთან დაკავშირებული თვითმოტყუების თამაშებით, არამედ ელოდა რევოლუციური ფანატიზმის საშინელებებს. ჩვენ ვიცით მსგავს თემებზე რეფლექსიის ადრინდელი მაგალითები. „რა სიმსუბუქითა და თვითკმაყოფილებით აკეთებს ადამიანი ბოროტებას, როცა სჯერა, რომ კარგ საქმეს აკეთებს! (პასკალი).

საკუთარი თავის მოტყუების შესწავლა მოიცავს პიროვნული და საზოგადოებრივი, ინდივიდუალური და საზოგადოების რთული ურთიერთობებისა და ურთიერთშეღწევის მტკივნეულ ანალიზს, თვითშემეცნების ურთიერთგამომრიცხავი პროცესის გულდასმით განხილვას, რაც გულისხმობს გარემოსგან „განშორებას“, შემოქმედებით თვითდამკვიდრებას. არახელსაყრელ სოციალურ პირობებში მყოფი ინდივიდი.

საინტერესოა ცნობილი პიანისტის ანდრეი გავრილოვის ჩვენება, რომელიც ასახავს საკუთარი ინდივიდუალობის განვითარების ამოცანას: ”მაგრამ პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ თქვენი ”მე”-ს გაცნობიერების შემდეგ თქვენ მყისიერად გრძნობთ სიცრუის უზარმაზარ გროვას. რომელსაც ყველა ემორჩილება – ვიღაც შეგნებულად, ვიღაც არაცნობიერად, ზოგი მხოლოდ პასიურობის გამო. უფრო მეტიც, ზოგჯერ ძნელია იმის დადგენა, რა არის სიმართლე და რა არა, იმის გაგება, თუ რა არის შენი და რა შეიწოვება პროპაგანდისტული დამუშავების შედეგად.

ეს გაურკვევლობა, ნახევრად სიმართლის ცვალებადი გარემო, მედიის მუდმივი გავლენა, ჩვეულებრივი იდეოლოგიური კლიშეები, ყოველდღიური სარწმუნოებები, ჩვეულებრივი სიბრძნე არის თვითმოტყუების საფუძველი. გარდა ამისა, ცნობიერებაში თვითმოტყუებადი სტრუქტურები იკვებება „პოზიტიური“ ფაქტებით, რომლებიც ნაწილობრივ არის იმავე სტრუქტურის მიერ მოცემული ინტერპრეტაციის პროდუქტი (ასეთი ინტერპრეტაციის დიაპაზონი უზარმაზარია, „ბნელის“ წარმოდგენის შესაძლებლობამდე. „სინათლე“ და პირიქით) და ნაწილობრივ რეალური მოვლენებია, პოზიტიური ხარისხი, რომელიც ყოველთვის მდიდარია ცხოვრებაში.

მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი ესენია საზოგადოებრივი საკომუნიკაციო სისტემები,რომელიც მოიცავს ხალხის მასებს. ეს სისტემები ისტორიულად ვითარდება, იძენს მაღალ სტაბილურობას და, ფაქტობრივად, წარმოადგენს არსებულ სოციალურ რეალობას, რომელიც აყალიბებს ინდივიდებს მათ სოციალურ როლებს და, შესაბამისად, ქცევის ფორმებსა და ნორმებს, „თამაშის წესებს“. ამ „თამაშებში“ ჩართული ადამიანი მრავალი თვალსაზრისით კარგავს ზღვარს ჩვეულებრივსა და ავთენტურს შორის.

როლების კონვენცია ხდება მისი არსებობის გზა. განა იმიტომ არ არის, რომ მსახიობებისა და მსახიობების თანაფარდობა, სცენის წარმოდგენის ხელოვნება და ყველა სახის თამაში იმდენად დიდია ჩვენს ცივილიზაციაში. ყოვლისმომცველი მსახიობობაარსებობს საჯარო და პირადი ცხოვრების გარკვეული განუყოფელი რეალობა. ნიჭიერმა მსახიობმა იცის, როგორ წარმოაჩინოს ჩვენთვის სხვა, წარმოაჩინოს თავი დიდებულ, კეთილ, ტანჯულ, მოსიყვარულე ან საშინელ ნაძირალად, მატყუარად, თვალთმაქცად. მიბაძვის, ტრანსფორმაციის ოსტატი, რომელიც გვარწმუნებს კინოში ან სცენაზე, რომ ის არის ის, ვისაც ახლა ასახავს (შეუდარებელი ჰამლეტი, ნამდვილი ლენინი!) - ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი, პატივსაცემი, თაყვანისმცემელი, გავლენიანი ფიგურა. საზოგადოებაში. და ეს ადასტურებს სოციალურ მოთხოვნილებად მოქმედებას, მიბაძვის ხელოვნების მაღალ ღირებულებას. მას თითქმის არ სჭირდება მტკიცებულება, რომ ეს არის ნაყოფიერი ნიადაგი თავის მოტყუებისთვის (როგორც ინდივიდუალური, ასევე კოლექტიური სუბიექტებისთვის). რა თქმა უნდა, თვითმოტყუების სოციალური წყაროების ანალიზი მოითხოვს განსაკუთრებულ შესწავლას; ჩვენ აღვნიშნეთ მხოლოდ რამდენიმე პუნქტი, რაც მნიშვნელოვანია თვითმოტყუების ატრიბუტული ბუნების, მისი ღრმა საფუძვლების გასაგებად ადამიანურ კომუნიკაციებში.

თავის მოტყუების ნიშნების ეს გამოვლენა პიროვნების სულიერი ამაღლება,ინტელექტუალური შეზღუდვების დაძლევა, ვიწრო მსოფლმხედველობა. ეს არის პიროვნების თვითშემეცნების და თვითგანვითარების ნორმალური პროცესი, რასთან დაკავშირებითაც მიზანშეწონილია ციტირება ცნობილი ფიზიკოსის მაქს ბორნის სიტყვების შესახებ: „ახლა მე ვუყურებ ჩემს ყოფილ რწმენას მეცნიერების უპირატესობის შესახებ სხვებზე. ადამიანის აზროვნების ფორმები, როგორც თვითმოტყუება“.

ამავდროულად, უნდა ვაღიაროთ, რომ საკუთარი თავის მოტყუების გამოვლენა ყოველთვის არ იწვევს ინდივიდის სულიერი და ინტელექტუალური დონის ამაღლებას. „ამაღლებული მოტყუების“ ან „მანუგეშებელი“, „გამამხნევებელი“, „შთამაგონებელი“ მოტყუების კოლაფსმა შეიძლება გამოიწვიოს დესტრუქციული პიროვნული კრიზისი, მკვეთრად შესუსტდეს თვითრეგულირების შესაძლებლობები, გააძლიეროს პესიმისტური დამოკიდებულებები, მორალური რელატივიზმი, ცინიზმი და დაქვეითება. კრეატიულობა. ასეთი მოტეხილობები სავსეა ცხოვრების მნიშვნელობის დაკარგვით, მორალური განადგურებით, თვითმკვლელობით. საკუთარი თავის მოტყუების გამოვლენამ შეიძლება გამოიწვიოს შოკი.

კ. იუნგმა ასევე აღნიშნა, რომ ყველა პროგნოზის მოცილებამ შეიძლება შეარყიოს ფსიქოლოგიური თავდაცვის მექანიზმები, ფსიქორეგულაცია, დაარღვიოს ადამიანური ურთიერთობების ტიპიური ფორმები და გაანადგუროს „ილუზიების ის ხიდი, რომლითაც სიყვარული და სიძულვილი ადვილად გადის“. ექსტრემალურ სიტუაციებში ის მოქმედებს როგორც თვითრეგულირების საშუალება. ამბივალენტობის გადარჩენა- საკუთარი თავის შესახებ ნახევრად სიმართლის დედა, რაც შეიძლება თანაბრად დავარქვათ და ნახევრად თვითმოტყუება, "რხევადი ცნობიერება",რყევა რწმენასა და ურწმუნოებას შორის.

და მაინც, მიუხედავად საკუთარი თავის მოტყუების სარგებელისა, ინდივიდი ფუნდამენტურად არის ორიენტირებული ზოგადად ჭეშმარიტებაზე და საკუთარ თავზე ჭეშმარიტებაზე – ორიენტირებული თვითმოტყუების ფასადაც კი. ეს პარადოქსი ჯერ კიდევ კარგად არ არის გასაგები.იგი აღნიშნავს ფუნდამენტურ ეგზისტენციალურ მნიშვნელობას ჭეშმარიტების, ავთენტურობის, როგორც სულიერი თვითორგანიზაციის გადამწყვეტ ფაქტორს, როგორც საკუთარ თავთან და სხვებთან კომუნიკაციის იდეალს.

მაშასადამე, თვითმოტყუების იდენტიფიკაცია შეიძლება იყოს თერაპიული ფაქტორი, რასაც გვიჩვენებს ფსიქოანალიზი, რომლის დროსაც თერაპიული პროცედურები იღებს თვითშემეცნების ფორმას, გულისხმობს ინდივიდუალური მითების გარკვევას და დაძლევას, ცრუ ტყვეობიდან გათავისუფლებას. სარწმუნოებები, ოსტატური რაციონალიზაცია.

მაგრამ ფსიქოანალიტიკური მეთოდები მხოლოდ ნაწილია თავის მოტყუების ჰერმენევტიკაროგორც ჭეშმარიტი მნიშვნელობების გაგების ხელოვნება, დაშიფრული სუბიექტური რეალობის სიმბოლურ ველურებში, იმალება სოციალური როლების, ნევროზული პოზებისა და სიტუაციური თამაშის გარდაქმნების მრავალსაფეხურიანი შენიღბვის ქვეშ.

დასავლური კულტურისთვის დამახასიათებელი თვითმოტყუების ჰერმენევტიკის სისტემატური ანალიზი ჯერ კიდევ ელოდება მის მკვლევარს.

კავშირი თავის მოტყუებასა და ადამიანის შემეცნებით უნარს შორის უპირობოა. ჭეშმარიტებისკენ სწრაფვა ვერ შეედრება წარმატების სწრაფვას. მხოლოდ მცირე ზომით მიიღწევა თვითდადასტურება ჭეშმარიტების დაჟინებული ძიებით, რაც ხშირად აფერხებს მიზნისკენ წინსვლას (რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ცოდნაზე, რომელიც საჭიროა პრაქტიკული პრობლემის გადაჭრის ამ ეტაპზე).

როგორც ჩანს, თავის მოტყუება ამის ერთ-ერთი გამოვლინებაა ფუნდამენტური ასიმეტრია,რომელიც გვხვდება ჩვენი შემეცნებითი აქტივობის სტრუქტურაში. ეს ასიმეტრია მდგომარეობს იმაში, რომ ყველა ძირითადი შემეცნებითი ძალისხმევა მიმართულია გარე სამყაროსკენ; ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირებულებები, რომლებიც წარმოშობს ადამიანის საქმიანობას, საქმიანობის მიზნებს, ასევე ეყრდნობა მას.

ამ ფონზე თვითშემეცნება უკიდურესად შემცირებული და სავალალო გამოიყურება, შესაბამისად, თვითტრანსფორმაციისკენ, თვითგაუმჯობესებისკენ მიმართული ენერგია უმნიშვნელოა. თუმცა ძნელი არ არის გარე სამყაროს ცოდნის არსებითი დამოკიდებულების დანახვა ადამიანის საკუთარი თავის ცოდნაზე (მათ შორის, მისი ნამდვილი საჭიროებები და შესაძლებლობები).

სუსტი თვითშემეცნება, მრავალი თვალსაზრისით არაადეკვატური, მჭიდროდ გაჯერებული თავის მოტყუებით, იწვევს შემეცნებითი და პრაქტიკული პროცესების დეფორმაციას, იწვევს საქმიანობის მიზნების არანამდვილობას, აბსურდის ზრდას, ეკოლოგიურ წინააღმდეგობებს, რაც ეჭვქვეშ აყენებს ადამიანის არსებობას. ცივილიზაცია.

ბოლო ათწლეულებმა მკვეთრად გააღრმავა ეს ასიმეტრია. ტექნიკური და ინტელექტუალურ-კომპიუტერული ძალაუფლების ზრდა შერწყმულია ადამიანის სულიერი და სულიერი სისუსტის მატებასთან, რომელიც მიდრეკილია საკუთარი თავის მოტყუების უფრო და უფრო დახვეწილი ფორმებისკენ.

კაცობრიობის მომავალი დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, იქნება თუ არა შესაძლებელი ასიმეტრიის დაძლევა გარე სამყაროს ცოდნასა (და ტრანსფორმაციასა) და თვითშემეცნებას (და თვითტრანსფორმაციას) შორის, იპოვონ ახალი ცხოვრებისეული მნიშვნელობები და ახალი კომპენსატორული საშუალებები, რომლებსაც შეუძლიათ კონკურენცია. საკუთარი თავის მოტყუების შესაბამისი საშუალებებით.

შესაძლოა, კაცობრიობისთვის ჯერ კიდევ დამახასიათებელი თვითმოტყუების ძირითადი ფორმების დაძლევა აღნიშნოს მისი იდენტობის ახალი ტიპი და სოციალური თვითორგანიზება,მომხმარებლის სურვილების შეზღუდვა, ახალი ცხოვრების დამადასტურებელი მნიშვნელობებისა და ღირებულებების შექმნა,შეუძლია გაზარდოს ჩვენი ცივილიზაციის ჰუმანურობის ხარისხი და, შესაბამისად, მისი გამძლეობა.

ეს არის თვითმოტყუების პრობლემის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომელიც მოითხოვს არა მხოლოდ ფილოსოფიურ, არამედ სერიოზულ ფსიქოლოგიურ, ფსიქიატრიულ და ფართო კულტურულ გაგებას.

ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა არის თვალთმაქცობა, როგორ ამოვიცნოთ თვალთმაქცობა და თვალთმაქცობა, საინტერესო იქნება მათთვის, ვისაც სურს ისწავლოს როგორ ამოიცნოს მსგავსი ხასიათის მქონე ადამიანები. ასეთი სიტუაცია შეიძლება წარმოიშვას ყოველდღიურ ცხოვრებაში - კომპანიაში, ოჯახში, სამსახურში. ამასთან, მნიშვნელოვანია დროულად მივაქციოთ ყურადღება ასეთ უსიამოვნო და ზოგჯერ დემონსტრაციულ ქცევას.

რა არის თვალთმაქცობა?

ქცევის ისეთი სახეობა, როგორიცაა თვალთმაქცობა, არის თვითგამოხატვის გარკვეული ფორმა. თვალთმაქცების ქცევის რამდენიმე მახასიათებელია:

იგი გამოირჩევა სულიერი იდეების დემონსტრაციული ერთგულებით მათი ჭეშმარიტი რწმენის გარეშე;
ხშირად ასეთი ადამიანები მიდრეკილნი არიან შეგნებული მოტყუებისკენ;
ისინი ამხელენ თავიანთ ქმედებებს, როგორც უინტერესო, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება;
ამავდროულად, გადაჭარბებული მოთხოვნები დგება სხვების მიმართ, რასაც თავად თვალთმაქც არ აკვირდება.

უმეტეს შემთხვევაში, ფარისევლობის გამოვლინება შეიძლება დაიმალოს:

უნდობლობა სხვების მიმართ;
სიფრთხილე ადამიანებთან ურთიერთობისას;
გარკვეული პიროვნებების მანიპულირების სურვილი.

რა განსხვავებაა ფარისევლობასა და ფარისევლობას შორის?

ფარისევლობისა და ფარისევლობის ცნებები მნიშვნელობით ახლოსაა, მაგრამ მათ შორის არის გარკვეული განსხვავებები. Ისე:

თვალთმაქცობა არის ქცევის სახეობა, რომელსაც ახასიათებს არაგულწრფელობა, უზნეობა, მოგების ან მორალური კმაყოფილების ნამდვილი მოტივების დამალვის სურვილი.
ფანატიზმი, ისევე როგორც ფარისევლობა, ფარავს უზნეო და უპატივცემულო საქციელს სათნო ნიღბით, მაგრამ ირჩევს მიმდევრობას, საკუთარი ინტერესების უარყოფას და შეურაცხყოფას.

თვალთმაქცობა და ცრურწმენა

კითხვაზე, რას ნიშნავს თვალთმაქცობა, შეგიძლიათ მიიღოთ პასუხი - ეს არის თვალთმაქცური ადამიანი, გმობს სხვებს და იმალება ღვთისმოსავი და მორალური ადამიანის ნიღბის მიღმა. არსებობს მოსაზრება, რომ ასეთი დაგმობა ცრურწმენაა. ზოგიერთ შემთხვევაში, თვალთმაქცობა შეიძლება იყოს თავდაცვითი რეაქცია გარემომცველი საზოგადოების გავლენაზე, მის ზეწოლაზე, სხვისი აზრის დაკისრებაზე.

ყველას არ შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს გარე გავლენას, დაიცვას თავისი თვალსაზრისი. გარდა ამისა, ბევრი ადამიანი განიცდის უნდობლობას სხვების მიმართ, რაც მათ ფარულად, ფრთხილს ხდის - აქედან მოდის სწორი და უინტერესო გამოჩენის სურვილი, რაც ხშირად რთულია რეალობაში.

როგორ ამოვიცნოთ თვალთმაქცობა?

ზოგადად მიღებულია, რომ თვალთმაქცობა არის ადამიანი, რომელიც მიჰყვება თავისი ჭეშმარიტი ქმედებებისა და აზრების დამალვის პრინციპებს თვითდადასტურებისა და ახირების დაკმაყოფილების მიზნით. ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ ამ ტიპის ადამიანების ზოგიერთი თვისება:

თვალთმაქცს ახასიათებს მკვეთრი კონტრასტი სიტყვებსა და რეალურ საქმეებს შორის;
ისინი მიდრეკილნი არიან მოატყუონ ან გაზვიადონ თავიანთი მორალური პრინციპები და ქმედებები;
დიდებულები პოზიციონირებენ როგორც ღვთისმოსაობის, სათნოების, სულიერების და ზნეობის მომხრეები;
მათი ქცევა ხშირად დემონსტრაციულია, უყვართ საზოგადოებაში თამაში;
ზოგჯერ ასეთი ქცევა შეიძლება გამოითვალოს როგორც თვითგამართლება.

როგორ შევწყვიტოთ თვალთმაქცობა?

საზოგადოებაში თვალთმაქცობის პრობლემა ბოლო არ არის. ასეთი რწმენისა და მორალური პრინციპების საწინააღმდეგო ქცევის მქონე ადამიანები ხშირად აღიქმებიან მიუკერძოებლად, მათი მოჩვენებითი ქცევა ზოგჯერ იგნორირებულია საზოგადოების მიერ. თუ საფუძვლად ავიღებთ, რომ თვალთმაქცის ტიპიური თვისებებია ცარიელი სიწმინდე, თვალთმაქცობა და მოჩვენებითი ღვთისმოსაობა, მაშინ იმისთვის, რომ თვალთმაქცობა აღარ იყოს, ჯერ უნდა დაიწყოთ მუშაობა მათ აღმოსაფხვრელად. შეგიძლიათ სცადოთ თქვენი ქცევიდან გამორიცხოთ შემდეგი პუნქტები:

სასურველია შეწყვიტოთ თამაში საზოგადოებაში;
გამოხატეთ თქვენი აზრი მისი დამალვისა და შელამაზების გარეშე, მიუხედავად იმისა ემთხვევა თუ არა ის სხვების მოსაზრებებს;
მნიშვნელოვანია თვალყური ადევნოთ თქვენს ქმედებებს, არ განიხილოთ ან დაგმოთ სხვები;
არანაკლებ მნიშვნელოვანია სასულიერო მანერების გამოსწორებისას სიტყვის დაცვის უნარი, რათა ის არ განსხვავდებოდეს საქმისგან;
თვალთმაქცისთვის მთავარი ამოცანა იქნება ფარისევლობის უარყოფა, მოტყუება და სხვა ადამიანების დაგმობა.

რა არის უარესი - თვალთმაქცობა თუ ცინიზმი?

ასეთი ადამიანური თვისებების შესადარებლად, თქვენ უნდა გაიგოთ მათი არსი. ცინიზმი გულისხმობს უგულებელყოფას და ამორალურ დამოკიდებულებას კულტურული ტრადიციებისა და ღირებულებებისადმი, საყოველთაოდ მიღებულ სოციალურ და მორალურ ნორმების დაცვაზე დემონსტრაციულ უარს. ფარისევლობისგან განსხვავებით, ცინიზმი გულისხმობს საკუთარი იდეების ღია, გულწრფელ გამოხატვას მოტყუების და თვალთმაქცობის გარეშე.

არ არსებობს ცალსახა პასუხი კითხვაზე, რომელი ქცევა იქნება უარესი - თვალთმაქცური თუ ცინიკური. უმრავლესობა ფიქრობს, რომ საზოგადოებაში არც პირველია და არც მეორე. არ აქვს მნიშვნელობა შეგნებული თუ გაუცნობიერებელი თვალთმაქცობა ფარისევლობის ტიპიური მაგალითია, ცინიზმი კი მორალის წესების აშკარა უგულვებელყოფაა, რაც ორივე უზნეობის შედეგია და განვითარებისთვის მიუღებელია ტრადიციული საფუძვლების უარყოფა. წესიერი და მოწიფული საზოგადოების.

მართლმადიდებლური თვალთმაქცობა

ეკლესია აძლევს ადამიანს ღმერთთან დაახლოების საშუალებას, აძლევს სულიერი განვითარების და ცხოვრების გზის არჩევის შესაძლებლობას. ტრადიციების დაცვა და მარხვა ყველას დამოუკიდებელი არჩევანია. რელიგიური თვალთმაქცობა საეკლესიო მცნებების გულწრფელი შესრულების ჩანაცვლებაა მათი ცრუ გარეგნობით. თვალთმაქცი თავს ავლენს როგორც ღვთისმოსავ, უინტერესო, თუმცა ხშირად ასე არ არის.

ასეთი თვალთმაქცობა არ აახლოებს ადამიანს ღმერთთან, არც პატივს სცემს და ხანდახან აცილებს კიდეც. თვალთმაქცობა არ ითვლება საუკეთესო ხასიათის თვისებად და თვალთმაქცის ქცევა ხშირად აღიზიანებს ადამიანებს. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ასეთი მომენტები არ უნდა გამოტოვოთ ბავშვების აღზრდისას, მაგრამ ამის საპირისპიროდ, მათ უნდა უთხრათ გულწრფელობაზე, სიკეთესა და პატიოსნებაზე.

ტყუილი ექვემდებარება საზოგადოების თითქმის ყველა სექტორს, განურჩევლად სოციალური სტატუსისა და სტატუსისა. ტყუილი ხშირია პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, ხელოვნებაში, ზოგჯერ მეცნიერებაშიც კი, ჯგუფთაშორის და ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში. ძალიან ცოტაა ადამიანი, ვინც იშვიათად იტყუება. სხვა ადამიანური თვისებებისგან განსხვავებით, რომლებიც ადამიანში ჩნდება და ყალიბდება შესაბამისი აღზრდისა და წვრთნის შედეგად, ადამიანებს შეუძლიათ სრულიად დამოუკიდებლად დაეუფლონ მოტყუებას.

ადრეულ ბავშვობაში გამოჩენილი მანკიერი პიროვნული თვისება თავიდან არ ვლინდება განსაკუთრებული საჭიროების გარეშე, მაგრამ თანდათან ინდივიდი ეჩვევა მის გამოყენებას გადაუდებელ შემთხვევებში. ტყუილისადმი მიდრეკილება შეიძლება გამოჩნდეს მოზარდობის ასაკში და ასოცირდება მოზარდის ფსიქიკის თავისებურებებთან დამოუკიდებლობისკენ გაზრდილი სურვილით, რთული ოცნებებით და საყვარელი ადამიანების მიმართ კრიტიკული დამოკიდებულებით. მაგრამ ბავშვში მოტყუების პარალელურად აღზრდილია ცინიზმი, ეჭვი, ადამიანების უპატივცემულობა და ა.შ. ასეთი ბავშვები ხშირად იზრდებიან სულიერად განადგურებული, წინდახედული, უბედური ადამიანები. ხდება მთელი პიროვნების დეფორმაცია, რაც იწვევს ანტისოციალურ ქცევას.

ბიოლოგიზაციის მიმართულების მხარდამჭერები იცავენ მორალის თავდაპირველი განზრახვის იდეას. მათი პოზიციის მიხედვით, ისეთი თვისებები, როგორიცაა სიმართლე და მოტყუება, შეიძლება თანდაყოლილი იყოს. და თუ გარემოს გავლენა აღიარებულია, მაშინ, როგორც ფაქტორი, რომელიც ანელებს ან აჩქარებს ბავშვს დაბადებიდანვე მინიჭებული თვისებების განვითარებას: ტყუილი, როგორც კრეატიულობა და ფანტაზირება, ტყუილი, როგორც სიმართლის ერთდროულად ფანტაზიის და დამახინჯების უნარი. , ტყუილი, როგორც სიმართლის დამახინჯება ეგოისტური მიზნებისთვის. პირიქით, არსებობს სხვა თვალსაზრისი, რომ ტყუილი არა მხოლოდ ფსიქოფიზიოლოგიური მოვლენაა, არამედ ფსიქოსოციალურიც. ბავშვის მორალური განვითარება არის მისი ადაპტაციის პროცესი სოციალური გარემოს მოთხოვნებთან, რაც იწვევს მატყუარა ქცევის ფორმირებას. იმისათვის, რომ წარმატებით იტყუოთ, გამოცდილების გარდა, საჭიროა გარკვეული ფსიქოლოგიური „მიდრეკილება“ მის მიმართ.

ბუნებრივმა მატყუარებმა იციან თავიანთი შესაძლებლობები, ისევე როგორც მათ, ვინც მას კარგად იცნობს. ისინი ბავშვობიდან იტყუებიან, თაღლითობენ მშობლებს, მასწავლებლებსა და მეგობრებს, როცა ამის სურვილი აქვთ. მათ საერთოდ არ ეშინიათ გამოვლენის. პირიქით, ისინი დარწმუნებულნი არიან მოტყუების უნარში. ასეთი მატყუარები ამპარტავნები არიან და არ აქვთ გამოვლენის შიში - ეს ფსიქოპათიური პიროვნების ნიშნებია. ისინი განიცდიან „თაღლითობის სიამოვნებას“. დაბადებულ მატყუარებს აკლიათ შორსმჭვრეტელობა; მათ შეუძლიათ ისწავლონ საკუთარი გამოცდილებიდან. მათ იციან როგორ მოატყუონ უკიდურესად ჭკვიანურად და საკმაოდ შეგნებულად გამოიყენონ თავიანთი ნიჭი. მაგრამ, ფსიქოპათი პიროვნებებისგან განსხვავებით, დაბადებულ მატყუარებს შეუძლიათ ისწავლონ საკუთარი გამოცდილებიდან, შეიძლება განიცდიან სინდისის ქენჯნას მათი მოტყუების გამო და არ აქვთ პათოლოგიური ეგოცენტრიზმი. ფსიქოპათიები ხშირად იტყუებიან, თავდაუზოგავად და სიამოვნებით და არ გრძნობენ სინანულს ან სირცხვილს. გამოვლენა არ ათავისუფლებს მათ ამ მანკიერებას. სიცრუე, არაგულწრფელობა, მოტყუება, თვალთმაქცობა, ჭორაობა და წყნარი ქედმაღლობა თან ახლავს მათ კონტაქტს სხვებთან მთელი ცხოვრების განმავლობაში.

ყველაზე ცნობილი მატყუარები იყვნენ ინდივიდუალისტები, რომლებიც წარმატების მიღწევას ყველა ფასად ცდილობდნენ; ასეთი ადამიანები, როგორც წესი, არ არიან შესაფერისი გუნდური მუშაობისთვის, მათ ურჩევნიათ მარტო მუშაობა. ისინი ხშირად დარწმუნდებიან საკუთარი აზრის უპირატესობაში. ასეთი ადამიანები ზოგჯერ, მათი ექსცენტრიულობისა და იზოლაციის გამო, შეცდომით ბოჰემიის წარმომადგენლებად ითვლებიან. თუმცა მათი ხელოვნება სულ სხვანაირია (ესენი არიან მოტყუების ისეთი დიდი პრაქტიკოსები, როგორებიც არიან ჩერჩილი, ჰიტლერი და ა.შ.). ასეთ „დიდი პრაქტიკოსებს“ ორი სრულიად განსხვავებული უნარი უნდა ჰქონდეთ: მოტყუების სტრატეგიის დაგეგმვის უნარი და პირისპირ შეხვედრების დროს მოწინააღმდეგის მოტყუების უნარი. ასევე ცნობილია, რომ გამოცდილი მატყუარები თავადაც ცუდად ხვდებიან, როდის ატყუებენ.

მოტყუებისა და თავის მოტყუების სოციალურ ფორმებს შორის განსაკუთრებულ როლს ასრულებს კონფორმიზმი - ინდივიდის უნარი მოერგოს სოციალური ჯგუფის სურვილებს, რაც გამოიხატება მისი ქცევისა და დამოკიდებულების შეცვლაში უმრავლესობის პოზიციის შესაბამისად. მან თავდაპირველად არ გაიზიარა.

ზედაპირული თვითგამოხატვა ემართებათ შფოთიან, შფოთიან, დეპრესიულ, დაუცველ ადამიანებს, რომელთა ინტერესები საკუთარ თავზეა მიმართული. ფ.ზიმბარდო აღნიშნავს, რომ მორცხვობა აფერხებს ადამიანს საკუთარი აზრის გამოხატვისა და უფლებების დაცვისგან. მორცხვ ადამიანს უწევს დათრგუნოს მრავალი აზრი, გრძნობა და მოთხოვნილება, რომლებიც მუდმივად ემუქრება გაჩენას. მორცხვი ანონიმურობას აძლევს ადამიანს, ის მოქმედებს როგორც ნიღაბი, რომლის მიღმაც ადამიანი არ ჩანს. მგრძნობიარე ხასიათის თვისებების მქონე ადამიანებმა არ იციან მოტყუება და აცილება. მგრძნობიარე პიროვნების ტიპის ძირითადი ნიშნებია გადაჭარბებული შთაბეჭდილება და საკუთარი არასრულფასოვნების გამოხატული გრძნობა. ისინი საკუთარ თავს უყენებენ მაღალ მორალურ მოთხოვნებს, მაგრამ იგივეს ითხოვენ გარშემომყოფებისგან. ტყუილთან, უხეშობასთან, ცინიზმთან ნებისმიერი შეტაკება მათ ღრმად ავნებს და დიდხანს არღვევს წონასწორობას. მგრძნობიარე თვისებების მქონე პირებში თვითშეფასება, როგორც წესი, არ არის შეფასებული. იმისათვის, რომ როგორმე დამალონ საკუთარი არასრულფასოვნების გრძნობა და მცირე დაუცველობა, ისინი მიდრეკილნი არიან ატარონ თაღლითობის, უხეშობის, მხიარულების ნიღაბი.

მ.სტენზაკ-კურესმა დაამყარა კავშირი გახსნილობის ხარისხსა და თვითშეფასების ბუნებას შორის. ღიაობის მაღალი ხარისხის მქონე პირებს აქვთ ადეკვატური თვითშეფასება, ხოლო ღიაობის დაბალი ხარისხის მქონე პირებს აქვთ არასრულფასოვანი. ნდობის, ახლო ურთიერთობების ნაკლებობა იწვევს ადამიანებთან კავშირის დაკარგვის მძიმე განცდას, ფსიქოლოგიურ მარტოობას. ამას ხელს უწყობს დაბალი თვითშეფასება, შფოთვა, ადამიანებისადმი უნდობლობა, შინაგანი შეზღუდვა, კომუნიკაციური უუნარობა. არაადეკვატური თვითშეფასების გამო, მარტოხელა ადამიანები ან უგულებელყოფენ, თუ როგორ აღიქვამენ და აფასებენ სხვების მიერ (მაღალი თვითშეფასებით), ან ყველანაირად ცდილობენ ასიამოვნონ მათ (დაბალი თვითშეფასებით). სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას მარტოხელა ადამიანები უფრო ხშირად საუბრობენ საკუთარ თავზე და უფრო ხშირად ცვლიან საუბრის თემას, ვიდრე სხვები. ისინი ნაკლებად ენდობიან ადამიანებს, მალავენ თავიანთ მოსაზრებებს და ხშირად ფარისევლები არიან. სიცრუის, სიცრუის და მოტყუების წარმოქმნის უმნიშვნელოვანესი ფსიქოლოგიური მექანიზმები არის პიროვნების დამცავი მექანიზმები - რაციონალიზაცია და უარყოფა. ამის მაგალითია საკუთარი „მე“-ს დაცვის შემთხვევები, რომელიც შედგება ტყუილის ან მოტყუების წარმოთქმის ფაქტის დამახინჯებაში ან უარყოფაში. ასეთი ქცევა იცავს ინდივიდს თვითშეფასების დაქვეითებისგან, „სახის დაკარგვისგან“. ი.შჩერბატიხი აღნიშნავს, რომ, ერთი მხრივ, ფსიქოლოგიური დაცვა ხელს უწყობს ადამიანის ადაპტაციას მის სამყაროსთან, ხოლო მეორე მხრივ, აუარესებს ადაპტაციას გარე, მათ შორის სოციალურ გარემოსთან.

პათოლოგიურმა მატყუარებმა იციან, რომ იტყუებიან, მაგრამ ვერ აკონტროლებენ თავიანთ ქცევას. კ.ლეონჰარდ პათოლოგიურ მატყუარებს აღნიშნავს აქცენტირებული პიროვნების დემონსტრაციულ ტიპს. მას მიაჩნია, რომ ასეთ ადამიანებთან საუბრისას ძალიან ადვილია „სატყუარაზე ჩავარდნა“. პასუხებს, რომლებსაც იღებთ უმეტეს შემთხვევაში, არ შეიძლება ენდოთ: დემონსტრანტი საკუთარ თავს ასახავს როგორც განსხვავებულად იმისგან, რაც სინამდვილეშია. ასეთი ადამიანები მთელი საქციელით ღალატობენ თავიანთ ისტერიულ არსს: მათთან ყველაფერი გაზვიადებულია – გრძნობების გამოხატვა, მიმიკა, ჟესტები და ტონი. მაგრამ პათოლოგიურ თაღლითებს შეუძლიათ დამალონ დემონსტრაციული პიროვნების შემაშფოთებელი მანერები, რადგან მათ კარგად იციან, რომ მშვიდი ქცევის დახმარებით შეიძლება ნდობის მოპოვება. ნებისმიერ მომენტში, მათ შეუძლიათ ფსიქიკიდან გადაიტანონ ცოდნა ნებისმიერი მოვლენის შესახებ და, საჭიროების შემთხვევაში, დაიმახსოვრონ ამის შესახებ. შესაძლოა, ამ პიროვნებებმა დაივიწყონ ის, რასაც დიდი ხანია აძევებდნენ ფსიქიკიდან. გასაკვირი არ არის, რომ მონტენმა თქვა, რომ ყველაზე დიდი საშიშროება მატყუარასთვის, რომელსაც ეშინია გამოვლენის, ცუდი მეხსიერების ქონაა.

ვ.ტ. კონდრაშენკო თვლის, რომ ისტერიული თინეიჯერები მიდრეკილნი არიან ტყუილისკენ და ფანტაზირებისკენ, რათა თავი საუკეთესო შუქზე მოექცნენ. ყველაზე ხშირად, ისტეროიდების ფანტაზიები ალტრუისტული შინაარსისაა, მაგრამ ზოგჯერ მათ ასევე შეიძლება ჰქონდეთ კრიმინალური ასოციალური შეფერილობა. ისტერიული ხასიათის თვისებების მქონე მოზარდებში თვითდანაშაულება საკმაოდ გავრცელებული მოვლენაა. სურვილი, გამოიყურებოდეს საინტერესო, "არასტანდარტული" აიძულებს მათ თითქმის მუდმივად ითამაშონ რაიმე სახის როლი (თეატრალურობა, პრეტენზია). ემოციურად გაუაზრებელი, ინფანტილური პიროვნებები ჰიპერტროფიული ამბიციით და სიამაყით ცდილობდნენ გამოირჩეოდნენ, გააღვიძონ სხვების სიამოვნება. ისინი განიცდიან დაუოკებელ მოტყუებას, რომელიც შემოიფარგლება საკუთარი ღვაწლის გაზვიადებით. უფრო ხშირად გოგოები მიმართავენ ასეთ ტყუილს. მათი უმეტესობა მომწიფებისას ათავისუფლებს ამ ნაკლს.

მაკიაველიზმი, როგორც პიროვნული თვისება, ასახავს პიროვნების სურვილს და განზრახვას, მანიპულირება მოახდინოს სხვა ადამიანებზე ინტერპერსონალურ ურთიერთობებში. მაკიაველისტი ყოველთვის მანიპულირებს შეგნებულად და მხოლოდ საკუთარი სარგებლისთვის. ამავე დროს, ის არ გრძნობს თავს დამნაშავედ იმ გზებზე, რომლითაც ის მოქმედებს, არამედ მოწონებით ეპყრობა მათ, ვერ ხედავს მათში რაიმე საყვედურს. მაკიაველიზმის, როგორც პიროვნული თვისების, ძირითადი ფსიქოლოგიური კომპონენტებია: 1) სუბიექტის რწმენა, რომ სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას მათზე მანიპულირება შეიძლება და საჭიროა კიდეც; 2) უნარების ფლობა, მანიპულირების სპეციფიკური უნარები. ე.შოსტრომი აღნიშნავს, რომ გარეგანი ატრიბუტები, რომლებიც ხელს უწყობენ მანიპულაციური ტენდენციების ჩამოყალიბებას, გვხვდება მასწავლებლის საქმიანობაში: სკოლაში ქცევის წესებითა და სწავლების სტანდარტებით დადგენილი ხისტი ჩარჩოს არსებობა, მუდმივი მონიტორინგი, მოსწავლეთა საშუალო შეფასება, მათი დაყოფა ორად, სამად, კარგი სტუდენტები, წარჩინებული სტუდენტები. ლ.ი. რიუმშინა მანიპულირებას ახასიათებს, როგორც ცალმხრივ თამაშს, როდესაც მიზანი და წესები მხოლოდ ერთმა პარტნიორმა იცის, მეორემ კი სრულიად არ იცის. ე.ლ. მანიპულირების ცალკეულ წყაროებს შორის დოცენკო გამოყოფს ნევროზულ მოთხოვნილებებს და ინერციულ პროცესებს (მახასიათებელი ნიშნები, ჩვევები და ა.შ.). მანიპულატორი უშვებს ტრაგიკულ შეცდომას, როდესაც ის ცვლის ნამდვილ პირად კომუნიკაციას ამაოებაზე და სხვა ადამიანურ ვნებებზე თამაშით. მანიპულატორი მხოლოდ გარედან აკვირდება, თუ როგორ რეაგირებს ადამიანი, რომელსაც ის ცდილობს გააკონტროლოს, როგორც ობიექტი, თუმცა ანიმაციური, სულის გარკვეული „ძაფების“ „წრუპვაზე“. ერიხ ფრომი მანიპულატორს რობოტს ადარებს, რადგან ის დაჯილდოებულია არაადამიანურობის, სისასტიკით - რაც იწვევს შიზოიდურ თვითგაუცხოებას.

მანიპულაციური კომუნიკაცია პირდაპირ კავშირშია თვითპრეზენტაციასთან (ან შთაბეჭდილების მართვასთან). თვითპრეზენტაცია ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც განზრახ და შეგნებული ქცევა, რომელიც მიზნად ისახავს საკუთარი თავის გარკვეული შთაბეჭდილების შექმნას სხვებს შორის სხვადასხვა სტრატეგიისა და ტაქტიკის გამოყენებით. დ. მაიერსის აზრით, „თვითპრეზენტაცია არის თვითგამოხატვის და ქცევის აქტი, რომელიც მიმართულია ხელსაყრელი შთაბეჭდილების შექმნაზე ან შთაბეჭდილების შექმნაზე, რომელიც შეესაბამება ვინმეს იდეალებს“.

ი.ა. ცერკოვნაიამ ყველაზე საფუძვლიანად გამოიკვლია ტყუილის პიროვნული განმსაზღვრელი. მან გამოავლინა, რომ მოტყუება, როგორც ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებელი, ავლენს ურთიერთობის კომპლექსურ ხასიათს ინდივიდის ფსიქო-ფიზიოლოგიურ, ფსიქოლოგიურ, სოციალურ-ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებთან. დიქოტომიის პრინციპიდან გამომდინარე, მან განიხილა მოტყუების ცალკეული კომპონენტები: ერგიულობა (აქტიურობის ცრუ დემონსტრირება, ეფექტურობა, სწრაფვა იყო სხვებზე უკეთესი) / ერგიულობა (ცრუ უარყოფა, დამოუკიდებლობის ნაკლებობა, პასიურობა); სთენიურობა (პოზიტიური ემოციების ცრუ დემონსტრირება) / ასთენიურობა (ნეგატიური ემოციების ცრუ უარყოფა); შინაგანობა (თვითკრიტიკის ცრუ დემონსტრირება) / ექსტერნატიულობა (სხვა ადამიანებზე ან გარემოებებზე დამოკიდებულების ცრუ უარყოფა); სოციოცენტრულობა (ადამიანებში ყოფნის სურვილის ცრუ დემონსტრირება) / ეგოცენტრიულობა (არასრულფასოვნების ცრუ უარყოფა, დასჯის თავიდან აცილების სურვილი); მნიშვნელოვნება (დამოუკიდებლობის ცრუ დემონსტრირება გადაწყვეტილების მიღებისას) / ინფორმირებულობა (ადამიანის უცოდინრობის ცრუ უარყოფა): ობიექტურობა (ცრუ ფოკუსირება სოციალურად მნიშვნელოვან შედეგზე / სუბიექტურობა (პიროვნული შედეგის მნიშვნელობის ცრუ უარყოფა.

ფსიქოლოგიური კვლევები აჩვენებს, რომ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ დაბალი წინააღმდეგობა სტრესის მიმართ, გაზრდილი შფოთვა, ნევროტიზმი და მიდრეკილნი არიან ანტისოციალური ქმედებებისკენ, უფრო მეტად იტყუებიან. გულწრფელ კომუნიკაციას აფერხებს შფოთვა, რომელიც შემოაქვს ეჭვის ელემენტს, უსაფუძვლო შიშებს და წარმოადგენს შემაფერხებელ ფაქტორს. შფოთვა ხდის კომუნიკაციას არასრულფასოვნებას, შეზღუდულს და ცალმხრივს.

ამასთან, არ აღინიშნა, რომ ადამიანის ინტელექტისა და განათლების დონე გავლენას ახდენს მის მიერ წარმოთქმული ტყუილის სიხშირეზე, მაგრამ ზოგიერთი კვლევა (ი. კრუგერი) ხაზს უსვამს, რომ ასეთი ურთიერთობა არსებობს. რაც უფრო მაღალია შფოთვის ქულები, მით უფრო ხშირად მოზარდები ამართლებენ თავდაცვით ტყუილს უსიამოვნო შედეგების გარეშე, ჩუმი ტყუილისა და გაუცნობიერებელი სიცრუის გარეშე. გარეგნებს აქვთ ტყუილისადმი უფრო გამოხატული ტენდენცია, ვიდრე შინაგანებს.

კომუნიკაციის სუბიექტების პიროვნულ მახასიათებლებთან ერთად, სიტუაციური ფაქტორები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ სიცრუის წარმოქმნასა და გაგებაში. სიტუაციიდან გამომდინარე, კომუნიკაციის კონტექსტიდან, მესამე ფაქტორების მახასიათებლებიდან გამომდინარე, ტყუილს შეიძლება ეწოდოს ტყუილი და იყოს ტყუილი, ან შენიღბვას ტყუილად, ან ჩაითვალოს სამართლიანად, სასურველად და გამართლებულად. ვ.ვ. ზნაკოვი თვლის, რომ სოციალური გარემოს მნიშვნელოვანი პარამეტრი არის ნორმატიული სიტუაციური მხარდაჭერის ხარისხი, რომელიც მიეწოდება მატყუარას. სხვადასხვა ადამიანს სხვანაირად ესმის სიმართლე და სიცრუე. გარდა ამისა, ადამიანის სიმართლე დამოკიდებულია არა მხოლოდ პირად, არამედ ხშირად სოციალურ ფაქტორებზე. პრინციპში შეგიძლიათ იყოთ პატიოსანი ადამიანი, მაგრამ ცხოვრებისეული არჩევანის სიტუაციებში - და ისინი დღეს ძალიან მკაცრი არიან - იმოქმედეთ არაკეთილსინდისიერად. როგორც ფსიქოლოგიური კვლევა, ასევე რეალური ცხოვრება აჩვენებს, რომ არ არსებობს პირდაპირი კავშირი ადამიანის მიერ ჭეშმარიტების გაგებასა და კონკრეტულ შემთხვევებში მის მიყოლას შორის. დიდი ხანია დადგენილია, რომ არის სიტუაციები, როდესაც ტყუილი თითქმის მთლიანად გარემოებებით არის განპირობებული და ისეთები, როდესაც მორალური პასუხისმგებლობა ეკისრება ადამიანს, ვინც იცრუა.

ამრიგად, ადამიანის ტყუილის მოთხოვნილება, უნარი და სურვილი განისაზღვრება სოციალურ-დემოგრაფიული, სიტუაციური ფაქტორებით, პიროვნების პიროვნული მახასიათებლებით. საკუთარი თავის შესახებ ინფორმაციის დამახინჯებაზე გავლენას ახდენს ექსტერნატიულობა, დემონსტრაციულობა, სტრესისადმი არასტაბილურობა, გაზრდილი შფოთვა და ნევროტიზმი, მორცხვობა და საკუთარ თავში ეჭვი, შინაგანი კონფლიქტი და დაბალი თვითშეფასება. ნდობის ნაკლებობა, ახლო ურთიერთობა იწვევს ფსიქოლოგიურ მარტოობას.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი