ევროპის ხალხები: ისტორია, თვისებები, ტრადიციები, წეს-ჩვეულებები, კულტურა, ენები, რელიგიები, ცხოვრების წესი. ეთნიკური ჯგუფები და ერები: ფენომენების უწყვეტობა და "ფაქტობრივი შუა საუკუნეების" პრობლემები.

ეთნოსები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში

შუა საუკუნეებში და ადრეულ მოდერნში

Რედაქტორი ნ.ა.ხაჩატურიანი

სანქტ-პეტერბურგი

პუბლიკაცია მომზადდა რუსეთის ჰუმანიტარული მეცნიერების ფონდის (RGHF) პროექტის No. 06-01-00486а მხარდაჭერით.

სარედაქციო გუნდი:

ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ნ.ა.ხაჩატურიანი(პასუხისმგებელი რედაქტორი), ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი I. I. ვარიაშ, დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი ტ.პ.გუსაროვა, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი O.V. დიმიტრიევა, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი S. E. Fedorov, A.V. რომანოვა(აღმასრულებელი მდივანი)

მიმომხილველები:

L. M. Bragina

ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ა.ა.სვანიძე

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

ეს მონოგრაფია იყო შუა საუკუნეების ფაკულტეტის შუა საუკუნეებისა და ადრეული თანამედროვე ეპოქის ისტორიის კათედრაზე სამეცნიერო ჯგუფის "ძალა და საზოგადოება" საორგანიზაციო კომიტეტის მიერ ორგანიზებული შუა საუკუნეების რუსულენოვანი კონფერენციის მუშაობის შედეგი. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორია, რომელიც გაიმართა 2012 წლის 15–16 თებერვალს.

თავად კონფერენცია ზედიზედ მერვეა და ცხრა გამოქვეყნებული მონოგრაფია, რომელთაგან რვა კოლექტიური 1, საშუალებას გვაძლევს ვაღიაროთ, რომ 90-იანი წლების დასაწყისში დეპარტამენტის წევრების გადაწყვეტილება შეიქმნას სამეცნიერო ჯგუფი. შუა საუკუნეების პოლიტიკური ისტორიის სპეციალისტების უპირატესობის მიხედვით ქვეყნის მასშტაბით შუასაუკუნეების კონსოლიდაცია, ცოდნის ამ სფეროს აღორძინებისა და განახლების მიზნით საშინაო მეცნიერებაში, ზოგადად, გაამართლა. პრობლემების განვითარებისთვის საორგანიზაციო კომიტეტის მიერ შემოთავაზებული ჯგუფები და მათი გადაწყვეტა ასახავს მსოფლიო ისტორიული ცოდნის ამჟამინდელ დონეს. ისინი გამოირჩევიან კვლევის სხვადასხვა ასპექტით, რომელშიც წარმოდგენილია სახელმწიფო და ინსტიტუციური ისტორია, კერძოდ, Etat moderne კონცეფციის კონტექსტში, რომელიც დღეს აქტუალურია; პოლიტიკური ისტორია, ხშირად მიკროისტორიის (მოვლენები, ადამიანები) ფარგლებში ან მისი კულტურული და ანთროპოლოგიური განზომილების პარამეტრები, რომლებიც ასევე აქტუალურია დღესაც (იმაგოლოგია, პოლიტიკური კულტურა და ცნობიერება). კვლევის განსაკუთრებული სფეროა პოტეტოლოგიის სოციოლოგიური პრობლემები თემებით: ძალაუფლების ფენომენი და მისი განხორციელების საშუალებები, რომლის შესწავლისას ტრადიციული პოლიტიკური ინსტიტუტების ისტორია გარკვეულწილად ჩაანაცვლა მონარქის წარმომადგენლობის ფორმებმა. მიმართავს საზოგადოების წევრების ცნობიერებას და ხელისუფლების მიერ მათთან ერთგვარ დიალოგად მიიჩნევს.

ჯგუფის მუშაობის მეცნიერული დონის მაჩვენებელი, რომელიც დღეს საჭიროა, არის რუსეთის ჰუმანიტარული ფონდის მიერ მისი კვლევითი და საგამომცემლო პროექტების განმეორებითი მხარდაჭერა. პუბლიკაციების კონცეპტუალური და პრობლემური მთლიანობა, რომლებიც აწვდიან კონფერენციების პროგრამულ პროექტებს ტექსტებზე შემდგომ სარედაქციო მუშაობას, მასალების შინაარსი პრობლემური სათაურებით, ჯგუფის ნამუშევრებს ხდის არა სტატიების კრებულებს, არამედ დე ფაქტო კოლექტიური მონოგრაფიებს.

რაც შეეხება ამ პუბლიკაციის მასალების სამეცნიერო მნიშვნელობას, ის რამდენიმე ტერმინით არის განსაზღვრული. მათ შორის უნდა აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ თანამედროვე დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების პრეისტორია სწორედ შუა საუკუნეებიდან დაიწყო. ამ ეპოქის ფარგლებში მათ განიცადეს ეთნიკური ჯგუფების გადაქცევის პროცესი უფრო რთულ სოციალურ-პოლიტიკურ და კულტურულ ეთნო-ეროვნულ წარმონაქმნებში, რომლებმაც მოიპოვეს ნაციონალური სახელმწიფოების სტატუსი უკვე თანამედროვე და თანამედროვე დროში, რაც მიუთითებს დღევანდელი დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური რუკა. უფრო მეტიც, ამ თემის აქტუალობაზე ხაზგასმული იყო მსოფლიოს თანამედროვე გლობალიზაციის პროცესები, რომლებიც ხშირ შემთხვევაში ამძიმებდა არა მხოლოდ სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებს, არამედ რიგ ქვეყნებში შიდა ცხოვრებას, ერთი შეხედვით მოძველებული თვითმმართველობის პროცესების დაბრუნების წყალობით. ეთნიკური ჯგუფების განსაზღვრა, მათ მიერ ახალი სახელმწიფოების ჩამოყალიბების ან ოდესღაც დაკარგული პოლიტიკური დამოუკიდებლობის დაბრუნების მცდელობამდე. თანამედროვე სამყაროს ახალი ეთნონაციონალური არქიტექტურის ფორმირების მცდელობებს მხოლოდ დასავლეთ ევროპაში აჩვენებენ ჩრდილოეთ იტალიის რეგიონები აპენინის ნახევარკუნძულზე, ბასკები და კატალონია იბერიის ნახევარკუნძულზე, რომანულ და ფლამანდურ ენებზე მოლაპარაკეები. ბელგიასა და ნიდერლანდებში; საბოლოოდ, ირლანდიისა და შოტლანდიის მოსახლეობა ბრიტანეთის თანამეგობრობაში. თანამედროვე ეთნო-ეროვნული პრობლემები, რომლებიც ადასტურებს ისტორიული განვითარების პროცესის გარდაუვალობას, ამავდროულად აახლოებს ჩვენს დღევანდელობას - შორეულ შუასაუკუნეების წარსულს, რომელიც ავლენს ჩვენთვის საინტერესო ფენომენების გენეზს: საწყისი ისტორიის პოლიმორფიზმი. ეთნიკური ჯგუფები, მათი კონსოლიდაციის რთული გზა ახალ, უფრო მომწიფებულ საზოგადოებაში, იმ პირობების სპეციფიკა, რამაც წინასწარ განსაზღვრა ლიდერის როლის არჩევანი თემის ეროვნულ თვითგამორკვევაში და ბოლოს, ამ უკანასკნელის შესაძლებლობები ან სისუსტეები, რაც, კერძოდ, შეიძლება დამოკიდებული იყოს მასში მცირე ეთნიკური ჯგუფების პოზიციაზე.

სამწუხაროდ, რუს შუა საუკუნეების ისტორიკოსებს არ შეუქმნიათ სპეციალური მიმართულება ამ საგნის შესასწავლად. ჩვენი ნაწარმოებების ფურცლებზე ის ყველაზე ხშირად ჩნდება, როგორც თანმხლები ნაკვეთები, განმათავისუფლებელი ბრძოლის პრობლემების ან ეროვნული ცნობიერების ჩამოყალიბებისა და პატრიოტიზმის გრძნობის, „მეგობრის ან მტრის“ აღქმის კონტექსტში. ისტორიული ცოდნის ამ სფეროს ეთნოგრაფების, ანთროპოლოგებისა და სოციოლოგების უპირველესი ყურადღების მიქცევით, შუა საუკუნეების ისტორიკოსებმა გააუარესეს საკუთარი ანალიზის საგანი, გარკვეულწილად ხელი შეუწყეს ისტორიული უწყვეტობის პრინციპის დარღვევის შესაძლებლობას საკითხის გადაჭრაში. ინტერესი ჩვენთვის. ამ შეცდომას ხშირად უშვებენ მკვლევარები - "ნოვისტები", განსაკუთრებით პოლიტოლოგები და სოციოლოგები, რომლებიც ასეთ ფენომენს ერს განიხილავენ ექსკლუზიურად თანამედროვეობისა და თანამედროვეობის პრობლემების სივრცეში.

თემის უდავო აქტუალობას იძლევა თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის მდგომარეობა, რომელიც დაკავშირებულია ეპისტემოლოგიაში ცვლილებებთან და, პირველ რიგში, ისტორიულ პროცესში ცნობიერების როლის ახალ შეფასებებთან და მისი შესწავლის მიდგომებთან. ასეთი ცვლილებების შედეგი და ეს ძალიან ნაყოფიერი უნდა იყოს, იყო მკვლევარების განსაკუთრებული ყურადღება ადამიანის მიერ ეთნო-ეროვნული თემების ემოციური და რეფლექსიური აღქმის პრობლემებზე. სწორედ კვლევის ამ კონტექსტში გაჩნდა, მაგალითად, ეთნონაციონალური ჯგუფების იდენტიფიკაციისა და თვითიდენტიფიკაციის ახალი თემები. სენსუალური პრინციპის უდავო მნიშვნელობა ჩამოყალიბებაში XVI საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისში. ღრმად იცოდა თავისი დროისთვის გამორჩეული ინგლისელი ისტორიკოსი უილიამ კამდენი. თავისი თხზულების ფურცლებზე ხელახლა შექმნა ბრიტანული საზოგადოების რთული სტრუქტურა (გეოგრაფია, ხალხები, ენები, ისტორიული წარსული, ძეგლები...) მან მართებულად აღნიშნა: „ენა და ადგილი ყოველთვის იპყრობს გულს“ 2 . თუმცა, ისტორიული შემეცნების პროცესი ისევე დამაჯერებლად აჩვენებს საკუთარ სირთულეებს, რომელთაგან ერთ-ერთია, თითქმის უცვლელი დაჟინებით, მკვლევართა განმეორებადი სურვილი, განსაკუთრებული მნიშვნელობა მიენიჭონ შემდეგ სიახლეს ისტორიული პროცესის ხედვაში. მეცნიერთა ასეთი „ემოციურობა“ ყველაზე ხშირად პროცესებისა და ფენომენების კომპლექსური ხედვის დარღვევად იქცევა. კატეგორიული განცხადებები, რომლის მიხედვითაც ეთნოსი და ერი „პიროვნებას აგრძნობინებს, რომ მათ ეკუთვნის“ მკვლევრისთვის არ უნდა გაუფასურდეს შესაბამისი საზოგადოების რეალური ფორმირებისა და არსებობის ფაქტი. ჩვენი აზრით, ეს ხანგრძლივი, ერთი შეხედვით მარადიული კამათი „კვერცხის ან ქათმის პრიმატის“ შესახებ, ისტორიული ეპისტემოლოგიის ფონზე, დღეს გამოიყურება, თუ არა მთლიანად გადაწყვეტილი, მაშინ, რა თქმა უნდა, ნაკლებად სქოლასტიკურად, დაძლევის წყალობით. ტრადიციული ალტერნატივა ისტორიის ფილოსოფიაში მატერიისა და სულის ურთიერთობის საკითხზე. ორივე პირობა - ისტორიული უწყვეტობის პრინციპზე დაკვირვების შესაძლებლობა ფენომენების "ეთნოსი" - "ერი" შეფასებაში, ისევე როგორც ამოცანა "ფენომენი - იდეა მის შესახებ" კავშირის ინტერპრეტაციაში არსებული ხარვეზის გადალახვის ამოცანა. "წარმომადგენლობამდე" - ტყუილი ჩვენთვის საინტერესო თემის ანალიზში მისი ინტეგრირებული ხედვისა და განხილვის გზების შესახებ. სწორედ ეს მეთოდოლოგიური მიდგომა გახდა ამ პუბლიკაციის მასალების ერთ-ერთი წამყვანი ხაზი.

არასწორი იქნება ვივარაუდოთ, რომ ტომის ავტორებმა გადაჭრეს ეთნიკური ჯგუფებისა და ერების ურთიერთობისა და ბუნების პრობლემა, თუმცა პუბლიკაციის მასალები აშკარად აჩენს ამ ფენომენების უწყვეტობას, რითაც ხაზს უსვამს არავითარ შემთხვევაში „უეცარს“. ახალი ეპოქის ნაციონალური საზოგადოებების გამოჩენა, რაც ნებისმიერ შემთხვევაში გამოწვეული იყო ამორფული ეთნიკური საზოგადოებების შინაგანი ტრანსფორმაციის შედეგად უფრო მომწიფებულ ფორმირებებად. ამავდროულად, ამ ფენომენების უწყვეტობის ფაქტი და მათ მახასიათებლებში განმეორებადი კომპონენტები: „პატარა“ ან „წამყვანი“ ეთნიკური ჯგუფები, საერთო ისტორიული ბედი და საზოგადოებების ისტორიული არსებობა სახელმწიფოების მომავალ გეოპოლიტიკურ საზღვრებში. ძნელია ხარისხობრივი გადასვლის „დასაწყისის“ დაჭერა.

წარმოდგენილ მასალებში ნ.ა. ხაჩატურიანის თქმით, მცდელობა იყო პრობლემის გადაწყვეტა სოციალური განვითარების პირობების ანალიზის კონტექსტში, რომელმაც მოამზადა ეს გარდამავალი. ცვლილებების მთლიანობა - ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური - რომელიც დაიწყო შუა საუკუნეების საზოგადოების მოდერნიზაციის პირობებში, მათი შედარებითი კოორდინაციით, - ავტორმა განსაზღვრა "კონსოლიდაციის" კონცეფცია, რომელიც ხაზს უსვამს პროცესის სიღრმეს. სწორედ ეს პროცესი, როგორც შუა საუკუნეების პარტიკულარიზმის დაძლევის გადამწყვეტი საშუალება, დაასახელა მან. მისიაზრი, მოძრაობის ვექტორი „ეროვნული“ ერთიანობის გაჩენისკენ (მცირე წარმოების პოტენციალი, მასთან დაკავშირებული სოციალური კავშირების გამრავლება და მათი მოქმედების სივრცის გაფართოება; მათში პიროვნული პრინციპის დაძლევა; სოციალურის გათანაბრება. გლეხობისა და ქალაქელების სტატუსი, მათი კლასობრივ-კორპორატიული თვითორგანიზება; სოციალური დინამიკა; ერთგულების ფორმირების ინსტიტუტი...)

თემის მიმართ დამატებით მეცნიერულ ინტერესს იწვევს მისი საკამათო ბუნება, რომელიც გამოწვეულია პრობლემის კონცეპტუალური აპარატის მდგომარეობით. ფენომენის ნომინაცია ჩამოყალიბდა ბერძნული და რომაული ისტორიის გამოცდილებით [ეთნოსის (ეთნოსის), ერის (ნათიო/, ასოცირდება დაბადებულ ზმნასთან (ნასკორ) ცნებები], ბიბლიის ტექსტები, ადრეული შუა საუკუნეები და. შუასაუკუნეების ავტორებმა და დოკუმენტებმა შექმნეს ტერმინების სიმრავლე, გაურკვევლობა და ერთმანეთში გადახლართული მნიშვნელობების განსხვავების გამო, ჩადეს სიტყვ-ცნებებში, რომლებიც მეორდება დროში, ან პირიქით, ერთი და იმავე რიგის ფენომენებისთვის სხვადასხვა ცნების გამოყენების გამო (ტომი, ხალხი). გადაჭარბებული ენთუზიაზმის მიზანშეწონილობა ფენომენების ტერმინოლოგიის მიმართ, რადგან ამ უკანასკნელის არსის შეფასება, როგორც მათი პირობითი ნომინაციების შინაარსიანი შინაარსი, შეიძლება მხოლოდ კონკრეტულად - ისტორიული ანალიზის გათვალისწინებით, იმის გათვალისწინებით, რომ არც ერთი. ცნებებიდან შეიძლება გადმოგცეთ ფენომენების მნიშვნელოვანი სიმრავლე ფენომენი, რომელიც გვაწუხებს ნ.ა.ხაჩატურიანის ზემოხსენებულ პუბლიკაციაში. სწორედ ამ მიდგომას, სიმკაცრეს მოკლებული, თემის კონცეპტუალურ ასპექტს ავლენს მ.ა. იუსიმ თავის თეორიულ თავში. მასში განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს ის თემების ავტორის ინტერპრეტაცია, რომლებიც დღეს მოდურია ისტორიულ და სოციოლოგიურ ლიტერატურაში, რომლებიც დაკავშირებულია ნომინაციების პრობლემასთან, მაგრამ ეძღვნება ცნობიერების სხვა ფორმების შესწავლას, რაც, ეთნონაციონალური პროცესების კონტექსტში, აცნობიერებენ საკუთარ თავს იდენტიფიკაციის (სუბიექტის ჯგუფთან კორელაცია) და თვითიდენტიფიკაციის (სუბიექტური ცნობიერება სუბიექტის ან მისი გამოსახულების ჯგუფის მიერ) ფენომენებში.

ჩვენი პოზიცია კონცეპტუალურ სიმკაცრესთან მიმართებაში, გადაჭარბებული ენთუზიაზმი, რომლის მიმართ ხშირად ცვლის რეალური ფენომენების ფაქტობრივ მეცნიერულ ანალიზს, დამატებით არგუმენტებს იღებს რ.მ. შუკუროვის მიერ დაწერილ თავში, რომელიც ძალიან საინტერესო და მნიშვნელოვანია ჩვენი თემისთვის. მასში შემავალი მასალა წარმოადგენს ეთნიკური იდენტიფიკაციის ბიზანტიურ მოდელებს მიძღვნილი კვლევის ისტორიული და ფილოსოფიური ასპექტების ორგანულ კომბინაციას. რომ თავი დავანებოთ ბიზანტიელი ინტელექტუალების კვლევის მანერის „არქაიზაციის“ საკითხს, რომელიც ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია ავტორის მიერ ჩატარებული ანალიზისთვის ეპისტემოლოგიურ კონტექსტში, თავს უფლებას მივცემ გამოვყო მისი მოსაზრებები ჩვენს პუბლიკაციაში წამოჭრილ ფუნდამენტურ პრობლემებზე. . რ.მ. შუკუროვი, მაგალითად, ადასტურებს შთაბეჭდილებას მრავალჯერადი მიდგომისა თუ მარკერის შესაძლებლობის შესახებ ეთნიკური ფენომენების ცნებების შემუშავებაში (ფორმირებაში). ბიზანტიური ტექსტების მიხედვით ავტორი გამოყოფს ეთნიკური იდენტიფიკაციის მოდელს ხალხების - ბიზანტიის ახლო თუ შორეული მეზობლების ნომინაციის მიხედვით, რომელიც ემყარებოდა ლოკატიურ (სივრცულ) პარამეტრს. კვლევითი ობიექტების სისტემატიზაციისა და კლასიფიკაციის ბიზანტიური მეთოდის ძირითადი ლოგიკის შეფასებისას ავტორი, ისევე როგორც ბიზანტიელი ინტელექტუალები, განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს არისტოტელესურ ლოგიკას დიდი ფილოსოფოსის მსჯელობის თვალსაზრისით ზოგადისა და ინდივიდის (გვარისა და სახეობის) ურთიერთობის შესახებ. ), - საბოლოო ჯამში, აბსტრაქტულ და კონკრეტულ აზროვნებას შორის ურთიერთობის შესახებ. ამ თეორიამ, როგორც მარადიულმა ჭეშმარიტებამ, მიიღო დადასტურება და ახალი სუნთქვა ისტორიულ პროცესში და ეპისტემოლოგიაში ფარდობითობის პრინციპის თანამედროვე ინტერპრეტაციის კონტექსტში, გვაიძულებს, ცნებების სირთულეებში, აუცილებლად გავიხსენოთ მათი კონვენციები.

ევროპის ხალხები ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და ამავე დროს რთული თემაა ისტორიასა და კულტურულ კვლევებში. მათი განვითარების, ცხოვრების წესის, ტრადიციებისა და კულტურის თავისებურებების გაცნობიერება შესაძლებელს გახდის უკეთ გავიგოთ მიმდინარე მოვლენები, რომლებიც ხდება მსოფლიოს ამ ნაწილში ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში.

ზოგადი მახასიათებლები

ევროპული სახელმწიფოების ტერიტორიაზე მცხოვრები მოსახლეობის მთელი მრავალფეროვნებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პრინციპში ყველამ გაიარა განვითარების ერთი საერთო გზა. სახელმწიფოების უმეტესობა ჩამოყალიბდა ყოფილი რომის იმპერიის ტერიტორიაზე, რომელიც მოიცავდა უზარმაზარ ტერიტორიებს, დასავლეთით გერმანიის მიწებიდან აღმოსავლეთით გალიის რეგიონებამდე, ჩრდილოეთიდან ბრიტანეთიდან სამხრეთით ჩრდილოეთ აფრიკამდე. ამიტომაც შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველა ეს ქვეყანა, მთელი მათი განსხვავებულობის მიუხედავად, მაინც ჩამოყალიბდა ერთ კულტურულ სივრცეში.

განვითარების გზა ადრეულ შუა საუკუნეებში

ევროპის ხალხებმა, როგორც ეროვნებამ, ჩამოყალიბება დაიწყეს ტომების დიდი მიგრაციის შედეგად, რომლებმაც მოიცვა კონტინენტი IV-V საუკუნეებში. შემდეგ მასობრივი მიგრაციული ნაკადების შედეგად მოხდა უძველესი ისტორიის პერიოდში საუკუნეების მანძილზე არსებული სოციალური სტრუქტურის რადიკალური ტრანსფორმაცია და ჩამოყალიბდა ახალი ეთნიკური თემები. გარდა ამისა, ეროვნების ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია მოძრაობამ, რომელმაც დააარსა მათი ეგრეთ წოდებული ბარბაროსული სახელმწიფოები ყოფილი რომის იმპერიის მიწებზე. მათ ფარგლებში ევროპის ხალხები ჩამოყალიბდნენ დაახლოებით იმ სახით, როგორშიც ისინი არსებობენ დღევანდელ ეტაპზე. თუმცა საბოლოო ეროვნული რეგისტრაციის პროცესი მომწიფებული შუა საუკუნეების პერიოდზე დაეცა.

სახელმწიფოების შემდგომი დაკეცვა

XII-XIII საუკუნეებში კონტინენტის მრავალ ქვეყანაში დაიწყო ეროვნული იდენტობის ჩამოყალიბების პროცესი. ეს იყო დრო, როდესაც ჩამოყალიბდა წინაპირობები, რომ სახელმწიფოების მაცხოვრებლები იდენტიფიცირებოდნენ და პოზიციონირებდნენ ზუსტად გარკვეულ ეროვნულ საზოგადოებად. თავდაპირველად ეს ენასა და კულტურაში გამოიხატა. ევროპის ხალხებმა დაიწყეს ეროვნული ლიტერატურული ენების განვითარება, რამაც განსაზღვრა მათი კუთვნილება ამა თუ იმ ეთნიკურ ჯგუფში. ინგლისში, მაგალითად, ეს პროცესი ძალიან ადრე დაიწყო: უკვე მე-12 საუკუნეში ცნობილმა მწერალმა დ. ჩოსერმა შექმნა თავისი ცნობილი კენტერბერის ზღაპრები, რამაც საფუძველი ჩაუყარა ეროვნულ ინგლისურ ენას.

დასავლეთ ევროპის ისტორიაში XV-XVI სს

სახელმწიფოების ჩამოყალიბებაში გადამწყვეტი როლი ითამაშა გვიანი შუა საუკუნეებისა და ადრეული თანამედროვეობის პერიოდმა. ეს იყო მონარქიების ჩამოყალიბების, მთავარი მმართველობის ორგანოების ჩამოყალიბების, ეკონომიკის განვითარების გზების ფორმირების და, რაც მთავარია, კულტურული იმიჯის სპეციფიკის ჩამოყალიბების პერიოდი. ამ გარემოებებთან დაკავშირებით, ევროპის ხალხების ტრადიციები ძალიან მრავალფეროვანი იყო. ისინი განისაზღვრა წინა განვითარების მთელი კურსით. უპირველეს ყოვლისა, იმოქმედა გეოგრაფიულმა ფაქტორმა, ისევე როგორც ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბების თავისებურებები, რომლებიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა განსახილველ ეპოქაში.

ახალი დრო

XVII-XVIII საუკუნეები ძალადობრივი აჯანყებების დროა დასავლეთ ევროპის ქვეყნებისთვის, რომლებმაც თავიანთი ისტორიის საკმაოდ რთული პერიოდი განიცადეს სოციალურ-პოლიტიკური, სოციალური და კულტურული გარემოს გარდაქმნის გამო. შეიძლება ითქვას, რომ ამ საუკუნეებში ევროპის ხალხების ტრადიციები ძლიერდება არა მხოლოდ დროით, არამედ რევოლუციებითაც. ამ საუკუნეებში სახელმწიფოები სხვადასხვა წარმატებით იბრძოდნენ მატერიკზე ჰეგემონიისთვის. მე-16 საუკუნემ გაიარა ავსტრიელი და ესპანელი ჰაბსბურგების ბატონობის ნიშნით, მომდევნო საუკუნემ - საფრანგეთის აშკარა ხელმძღვანელობით, რასაც ხელი შეუწყო აქ აბსოლუტიზმის დამკვიდრებამ. მე-18 საუკუნემ შეარყია თავისი პოზიცია დიდწილად რევოლუციის, ომების, ასევე შიდა პოლიტიკური კრიზისის გამო.

გავლენის სფეროების გაფართოება

მომდევნო ორი საუკუნე აღინიშნა დასავლეთ ევროპის გეოპოლიტიკურ ვითარებაში დიდი ცვლილებებით. ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ზოგიერთი წამყვანი სახელმწიფო დაადგა კოლონიალიზმის გზას. ევროპაში მცხოვრებმა ხალხებმა აითვისეს ახალი ტერიტორიული სივრცეები, პირველ რიგში ჩრდილოეთ, სამხრეთ ამერიკისა და აღმოსავლეთის მიწები. ამან მნიშვნელოვნად იმოქმედა ევროპული სახელმწიფოების კულტურულ იერსახეზე. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება დიდ ბრიტანეთს, რომელმაც შექმნა მთელი კოლონიური იმპერია, რომელიც მოიცავდა მსოფლიოს თითქმის ნახევარს. ამან განაპირობა ის, რომ სწორედ ინგლისურმა ენამ და ინგლისურმა დიპლომატიამ დაიწყო გავლენა ევროპულ განვითარებაზე.

კიდევ ერთმა მოვლენამ ძლიერი გავლენა მოახდინა მატერიკზე მდებარე გეოპოლიტიკურ რუკაზე - ორმა მსოფლიო ომმა. ევროპაში მცხოვრები ხალხები განადგურების პირას იყვნენ იმ ნგრევის შედეგად, რაც მას ბრძოლებმა მიაყენეს. რა თქმა უნდა, ამ ყველაფერმა იმოქმედა იმაზე, რომ სწორედ დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოებმა მოახდინეს გავლენა გლობალიზაციის პროცესის დაწყებაზე და კონფლიქტების მოგვარების გლობალური ორგანოების შექმნაზე.

Მიმდინარე მდგომარეობა

ევროპის ხალხების კულტურა დღეს დიდწილად განისაზღვრება ეროვნული საზღვრების წაშლის პროცესით. საზოგადოების კომპიუტერიზაციამ, ინტერნეტის სწრაფმა განვითარებამ, ასევე ფართო მიგრაციულმა ნაკადებმა წარმოშვა ეროვნული იდენტობის წაშლის პრობლემა. ამიტომ ჩვენი საუკუნის პირველმა ათწლეულმა ეთნიკური ჯგუფებისა და ეროვნებების ტრადიციული კულტურული იმიჯის შენარჩუნების საკითხის გადაწყვეტის ნიშნით გაიარა. ბოლო დროს, გლობალიზაციის პროცესის გაფართოებასთან ერთად, შეიმჩნევა ქვეყნების ეროვნული თვითმყოფადობის შენარჩუნების ტენდენცია.

კულტურული განვითარება

ევროპის ხალხების ცხოვრება განისაზღვრება მათი ისტორიით, მენტალიტეტითა და რელიგიით. ქვეყნების კულტურული გარეგნობის გზების მთელი მრავალფეროვნებით, ამ სახელმწიფოებში განვითარების ერთი ზოგადი მახასიათებელი შეიძლება გამოირჩეოდეს: ეს არის სხვადასხვა დროს მიმდინარე პროცესების დინამიზმი, პრაქტიკულობა, მიზანმიმართულობა მეცნიერების, ხელოვნების, პოლიტიკის მიმართ. ეკონომიკა და ზოგადად საზოგადოება. ეს იყო უკანასკნელი დამახასიათებელი თვისება, რომელიც ცნობილმა ფილოსოფოსმა ო. შპენგლერმა აღნიშნა.

ევროპის ხალხთა ისტორია ხასიათდება კულტურაში საერო ელემენტების ადრეული შეღწევით. ამან განაპირობა ფერწერის, ქანდაკების, არქიტექტურისა და ლიტერატურის ასეთი სწრაფი განვითარება. რაციონალიზმის სურვილი თანდაყოლილი იყო ევროპის წამყვან მოაზროვნეებსა და მეცნიერებში, რამაც გამოიწვია ტექნოლოგიური მიღწევების სწრაფი ზრდა. ზოგადად, მატერიკზე კულტურის განვითარება განპირობებული იყო საერო ცოდნის ადრეული შეღწევითა და რაციონალიზმით.

სულიერი ცხოვრება

ევროპის ხალხთა რელიგიები შეიძლება დაიყოს ორ დიდ ჯგუფად: კათოლიციზმი, პროტესტანტიზმი და მართლმადიდებლობა. პირველი არის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული არა მხოლოდ მატერიკზე, არამედ მთელ მსოფლიოში. თავიდან ის დომინანტი იყო დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში, მაგრამ შემდეგ, მე-16 საუკუნეში მომხდარი რეფორმაციის შემდეგ, წარმოიშვა პროტესტანტიზმი. ამ უკანასკნელს რამდენიმე განშტოება აქვს: კალვინიზმი, ლუთერანიზმი, პურიტანიზმი, ანგლიკანური ეკლესია და სხვა. შემდგომში მის საფუძველზე წარმოიშვა დახურული ტიპის ცალკეული თემები. მართლმადიდებლობა ფართოდ არის გავრცელებული აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. იგი ნასესხები იყო მეზობელი ბიზანტიიდან, საიდანაც შეაღწია რუსეთში.

ლინგვისტიკა

ევროპის ხალხების ენები შეიძლება დაიყოს სამ დიდ ჯგუფად: რომანული, გერმანული და სლავური. პირველს ეკუთვნის: საფრანგეთი, ესპანეთი, იტალია და სხვა. მათი თავისებურება ისაა, რომ ისინი აღმოსავლური ხალხების გავლენის ქვეშ ჩამოყალიბდნენ. შუა საუკუნეებში ამ ტერიტორიებზე არაბები და თურქები შემოიჭრნენ, რამაც უდავოდ იმოქმედა მათი სამეტყველო თვისებების ჩამოყალიბებაზე. ეს ენები გამოირჩევიან მოქნილობით, ჟღერადობითა და მელოდიურობით. ტყუილად არ არის, რომ ოპერების უმეტესობა იტალიურად არის დაწერილი და ზოგადად, მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე მუსიკალურად ითვლება. ამ ენების გაგება და სწავლა საკმაოდ მარტივია; თუმცა, ფრანგულის გრამატიკა და გამოთქმა შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული სირთულეები.

გერმანული ჯგუფი მოიცავს ჩრდილოეთ, სკანდინავიის ქვეყნების ენებს. ეს მეტყველება გამოირჩევა გამოთქმის სიმტკიცით და გამომხატველი ბგერით. მათი გაგება და სწავლა უფრო რთულია. მაგალითად, გერმანული ევროპულ ენებს შორის ერთ-ერთ ყველაზე რთულად ითვლება. სკანდინავიურ მეტყველებას ასევე ახასიათებს წინადადების აგების სირთულე და საკმაოდ რთული გრამატიკა.

სლავური ჯგუფის დაუფლებაც საკმაოდ რთულია. რუსული ასევე ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე რთულ შესასწავლ ენად. ამასთან, საყოველთაოდ მიღებულია, რომ იგი ძალზე მდიდარია თავისი ლექსიკური შემადგენლობით და სემანტიკური გამონათქვამებით. ითვლება, რომ მას აქვს ყველა საჭირო სამეტყველო საშუალება და ენა მობრუნდება საჭირო აზრების გადმოსაცემად. საყურადღებოა, რომ ევროპული ენები სხვადასხვა დროსა და საუკუნეებში მსოფლიო ენებად ითვლებოდა. მაგალითად, თავიდან ლათინური და ბერძნული იყო, რაც განპირობებული იყო იმით, რომ დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოები, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ყოფილი რომის იმპერიის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბდა, სადაც ორივე ხმარებაში იყო. შემდგომში ესპანური გავრცელდა იმის გამო, რომ მე-16 საუკუნეში ესპანეთი გახდა წამყვანი კოლონიური ძალა და მისი ენა გავრცელდა სხვა კონტინენტებზე, პირველ რიგში სამხრეთ ამერიკაში. გარდა ამისა, ეს განპირობებული იყო იმით, რომ ავსტრია-ესპანელი ჰაბსბურგები იყვნენ ლიდერები მატერიკზე.

მაგრამ შემდგომში წამყვანი პოზიცია დაიკავა საფრანგეთმა, რომელიც, უფრო მეტიც, ასევე დაადგა კოლონიალიზმის გზას. ამიტომ, ფრანგული ენა გავრცელდა სხვა კონტინენტებზე, ძირითადად ჩრდილოეთ ამერიკასა და ჩრდილოეთ აფრიკაში. მაგრამ უკვე მე-19 საუკუნეში ის გახდა დომინანტური კოლონიური სახელმწიფო, რომელმაც განსაზღვრა ინგლისური ენის მთავარი როლი მთელს მსოფლიოში, რაც ჩვენშია შემონახული. გარდა ამისა, ეს ენა არის ძალიან მოსახერხებელი და მარტივი კომუნიკაციისთვის, მისი გრამატიკული სტრუქტურა არ არის ისეთი რთული, როგორც, მაგალითად, ფრანგული, და ბოლო წლებში ინტერნეტის სწრაფი განვითარების გამო, ინგლისური გახდა ბევრად გამარტივებული და თითქმის სასაუბრო. მაგალითად, ბევრი ინგლისური სიტყვა რუსული ჟღერადობით შემოვიდა ჩვენს ქვეყანაში.

მენტალიტეტი და ცნობიერება

ევროპის ხალხების თავისებურებები უნდა განიხილებოდეს აღმოსავლეთის მოსახლეობასთან მათი შედარების კონტექსტში. ეს ანალიზი მეორე ათწლეულში ჩაატარა ცნობილმა კულტუროლოგმა ო. შპენგლერმა. მან აღნიშნა, რომ ყველა ევროპელი ხალხისთვის ეს დამახასიათებელია, რამაც გამოიწვია სხვადასხვა საუკუნეებში ტექნოლოგიების, ტექნოლოგიებისა და მრეწველობის სწრაფი განვითარება. სწორედ ამ უკანასკნელმა გარემოებამ განაპირობა, მისი აზრით, ის, რომ ისინი ძალიან სწრაფად დაადგეს პროგრესული განვითარების გზას, დაიწყეს ახალი მიწების აქტიური განვითარება, წარმოების გაუმჯობესება და ა.შ. პრაქტიკული მიდგომა გახდა გარანტი იმისა, რომ ამ ხალხებმა მიაღწიეს დიდ შედეგებს არა მხოლოდ ეკონომიკური, არამედ სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრების მოდერნიზაციაში.

ევროპელების მენტალიტეტი და ცნობიერება, იგივე მეცნიერის აზრით, უხსოვარი დროიდან მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ბუნების და მათ გარშემო არსებული რეალობის შესწავლას და გააზრებას, არამედ ამ მიღწევების შედეგების პრაქტიკაში აქტიურ გამოყენებას. მაშასადამე, ევროპელების აზრები ყოველთვის მიზნად ისახავდა არა მხოლოდ ცოდნის სუფთა სახით მოპოვებას, არამედ მის გამოყენებას ბუნების მათი საჭიროებებისთვის გარდაქმნისა და ცხოვრების პირობების გასაუმჯობესებლად. რა თქმა უნდა, განვითარების ზემოაღნიშნული გზა მსოფლიოს სხვა რეგიონებისთვისაც იყო დამახასიათებელი, მაგრამ სწორედ დასავლეთ ევროპაში გამოიხატა იგი უდიდესი სისრულით და გამომსახველობით. ზოგიერთი მკვლევარი უკავშირებს ევროპელების ასეთ საქმიან ცნობიერებას და პრაქტიკულად ორიენტირებულ მენტალიტეტს მათი საცხოვრებლის გეოგრაფიული პირობების თავისებურებებთან. ყოველივე ამის შემდეგ, უმრავლესობა მცირე ზომისაა და ამიტომ, პროგრესის მისაღწევად, ევროპაში მცხოვრები ხალხები წავიდნენ, ანუ შეზღუდული ბუნებრივი რესურსების გამო, მათ დაიწყეს სხვადასხვა ტექნოლოგიების შემუშავება და დაუფლება წარმოების გასაუმჯობესებლად.

ქვეყნების დამახასიათებელი ნიშნები

ევროპის ხალხების წეს-ჩვეულებები ძალზე მეტყველებს მათი მენტალიტეტისა და ცნობიერების გასაგებად. ისინი ასახავს მათ და მათ პრიორიტეტებს. სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად მასობრივ ცნობიერებაში ამა თუ იმ ერის იმიჯი ყალიბდება წმინდა გარეგანი ატრიბუტების მიხედვით. ასე ეწება იარლიყები ამა თუ იმ ქვეყანას. მაგალითად, ინგლისი ხშირად ასოცირდება სიმტკიცესთან, პრაქტიკულობასთან და განსაკუთრებულ ეფექტურობასთან. ფრანგები ხშირად აღიქმებიან, როგორც მხიარული სეკულარული და ღია ხალხი, კომუნიკაციაში თავშეკავებულები. იტალიელები ან, მაგალითად, ესპანელები, როგორც ჩანს, ძალიან ემოციური ერია, მშფოთვარე ტემპერამენტით.

თუმცა, ევროპაში მცხოვრებ ხალხებს აქვთ ძალიან მდიდარი და რთული ისტორია, რამაც ღრმა კვალი დატოვა მათი ცხოვრების ტრადიციებსა და ცხოვრების წესზე. მაგალითად, იმ ფაქტს, რომ ბრიტანელები შინაარსობრივად ითვლებიან (აქედან გამონათქვამი „ჩემი სახლი ჩემი ციხეა“) უდავოდ ღრმა ისტორიული ფესვები აქვს. როდესაც ქვეყანაში სასტიკი შიდა ომები მიმდინარეობდა, როგორც ჩანს, გაჩნდა აზრი, რომ რომელიმე ფეოდალის ციხე ან ციხე საიმედო თავდაცვა იყო. მაგალითად, ბრიტანელებს აქვთ კიდევ ერთი საინტერესო ჩვეულება, რომელიც ასევე შუა საუკუნეებიდან იღებს სათავეს: საპარლამენტო არჩევნების პროცესში გამარჯვებული კანდიდატი სიტყვასიტყვით იბრძვის თავისი ადგილისკენ, რაც ერთგვარი მინიშნებაა იმ დროზე, როდესაც იყო სასტიკი საპარლამენტო ბრძოლა. ასევე, დღემდე შემორჩენილია მატყლის ტომარაზე ჯდომის ჩვეულება, რადგან სწორედ ტექსტილის მრეწველობამ მისცა ბიძგი მე-16 საუკუნეში კაპიტალიზმის სწრაფ განვითარებას.

მეორე მხრივ, ფრანგებს ჯერ კიდევ აქვთ ტრადიცია, რომ ცდილობდნენ გამოხატონ თავიანთი ეროვნული იდენტობა განსაკუთრებით გამოხატული გზით. ეს გამოწვეულია მათი მღელვარე ისტორიით, განსაკუთრებით მე-18 საუკუნეში, როდესაც ქვეყანამ განიცადა რევოლუცია, ნაპოლეონის ომები. ამ მოვლენების დროს ხალხი განსაკუთრებით მძაფრად გრძნობდა თავის ეროვნულ იდენტობას. თავის ქვეყანაში სიამაყის გამოხატვა ასევე ფრანგების დიდი ხნის ჩვეულებაა, რაც გამოიხატება, მაგალითად, „მარსელის“ შესრულებაში დღემდე.

მოსახლეობა

საკითხი, თუ რომელი ხალხი ცხოვრობს ევროპაში, ძალიან რთულია, განსაკუთრებით ბოლოდროინდელი სწრაფი მიგრაციული პროცესების გათვალისწინებით. ამიტომ, ეს ნაწილი უნდა შემოიფარგლოს ამ თემის მხოლოდ მოკლე მიმოხილვით. ენობრივი ჯგუფების აღწერისას ზემოთ უკვე აღინიშნა, რომელი ეთნიკური ჯგუფები ბინადრობდნენ მატერიკზე. აქვე უნდა აღინიშნოს კიდევ რამდენიმე მახასიათებელი. ევროპა ასპარეზად იქცა ადრეულ შუა საუკუნეებში. ამიტომ მისი ეთნიკური შემადგენლობა უკიდურესად მრავალფეროვანია. გარდა ამისა, ერთ დროს მის ნაწილში არაბები და თურქები დომინირებდნენ, რამაც კვალი დატოვა. თუმცა, ჯერ კიდევ აუცილებელია ევროპის ხალხების სიაზე დასავლეთიდან აღმოსავლეთის მიმართულებით (ამ რიგში ჩამოთვლილია მხოლოდ უდიდესი ერები): ესპანელები, პორტუგალიელები, ფრანგები, იტალიელები, რუმინელები, გერმანელები, სკანდინავიური ეთნიკური ჯგუფები, სლავები ( ბელორუსელები, უკრაინელები, პოლონელები, ხორვატები, სერბები, სლოვენიელები, ჩეხები, სლოვაკები, ბულგარელები, რუსები და სხვები). ამჟამად განსაკუთრებით მწვავედ დგას მიგრაციული პროცესების საკითხი, რომელიც საფრთხეს უქმნის ევროპის ეთნიკური რუკის შეცვლას. გარდა ამისა, თანამედროვე გლობალიზაციის პროცესები და საზღვრების გახსნა საფრთხეს უქმნის ეთნიკური ტერიტორიების ეროზიას. ეს საკითხი ახლა ერთ-ერთი მთავარია მსოფლიო პოლიტიკაში, ამიტომ რიგ ქვეყნებში შეიმჩნევა ეროვნული და კულტურული იზოლაციის შენარჩუნების ტენდენცია.

ეთნოსები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში

შუა საუკუნეებში და ადრეულ მოდერნში

Რედაქტორი ნ.ა.ხაჩატურიანი

სანქტ-პეტერბურგი

სარედაქციო გუნდი:

მიმომხილველები:

L. M. Bragina

ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ა.ა.სვანიძე

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

რაც შეეხება ამ პუბლიკაციის მასალების სამეცნიერო მნიშვნელობას, ის რამდენიმე ტერმინით არის განსაზღვრული.

მათ შორის უნდა აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ თანამედროვე დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების პრეისტორია სწორედ შუა საუკუნეებიდან დაიწყო. ამ ეპოქის ფარგლებში მათ განიცადეს ეთნიკური ჯგუფების გადაქცევის პროცესი უფრო რთულ სოციალურ-პოლიტიკურ და კულტურულ ეთნო-ეროვნულ წარმონაქმნებში, რომლებმაც მოიპოვეს ნაციონალური სახელმწიფოების სტატუსი უკვე თანამედროვე და თანამედროვე დროში, რაც მიუთითებს დღევანდელი დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური რუკა. უფრო მეტიც, ამ თემის აქტუალობაზე ხაზგასმული იყო მსოფლიოს თანამედროვე გლობალიზაციის პროცესები, რომლებიც ხშირ შემთხვევაში ამძიმებდა არა მხოლოდ სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებს, არამედ რიგ ქვეყნებში შიდა ცხოვრებას, ერთი შეხედვით მოძველებული თვითმმართველობის პროცესების დაბრუნების წყალობით. ეთნიკური ჯგუფების განსაზღვრა, მათ მიერ ახალი სახელმწიფოების ჩამოყალიბების ან ოდესღაც დაკარგული პოლიტიკური დამოუკიდებლობის დაბრუნების მცდელობამდე. თანამედროვე სამყაროს ახალი ეთნონაციონალური არქიტექტურის ფორმირების მცდელობებს მხოლოდ დასავლეთ ევროპაში აჩვენებენ ჩრდილოეთ იტალიის რეგიონები აპენინის ნახევარკუნძულზე, ბასკები და კატალონია იბერიის ნახევარკუნძულზე, რომანულ და ფლამანდურ ენებზე მოლაპარაკეები. ბელგიასა და ნიდერლანდებში; საბოლოოდ, ირლანდიისა და შოტლანდიის მოსახლეობა ბრიტანეთის თანამეგობრობაში. თანამედროვე ეთნო-ეროვნული პრობლემები, რომლებიც ადასტურებს ისტორიული განვითარების პროცესის გარდაუვალობას, ამავდროულად აახლოებს ჩვენს დღევანდელობას - შორეულ შუასაუკუნეების წარსულს, რომელიც ავლენს ჩვენთვის საინტერესო ფენომენების გენეზს: საწყისი ისტორიის პოლიმორფიზმი. ეთნიკური ჯგუფები, მათი კონსოლიდაციის რთული გზა ახალ, უფრო მომწიფებულ საზოგადოებაში, იმ პირობების სპეციფიკა, რამაც წინასწარ განსაზღვრა ლიდერის როლის არჩევანი თემის ეროვნულ თვითგამორკვევაში და ბოლოს, ამ უკანასკნელის შესაძლებლობები ან სისუსტეები, რაც, კერძოდ, შეიძლება დამოკიდებული იყოს მასში მცირე ეთნიკური ჯგუფების პოზიციაზე.

განცხადება რ.მ. შუკუროვმა ხალხის ან პიროვნების იდენტობის სივრცითი განზომილება აღნიშნა, ჩვენი აზრით, გარკვეული თავისებურება, რომელიც გამოიხატა ჩვენი გამოცემის მასალებში. კლავდიუს პტოლემეოსის, ჰიპოკრატეს, პლინიუს უფროსის, პოსიდონიუსის ტრაქტატებში ასტროლოგიური და კლიმატური თეორიები არ აძლევდა საშუალებას თავის ავტორს ყურადღება გამახვილებულიყო მხოლოდ ადგილობრივი მარკერის როლზე ეთნიკური პროცესების ნომინაციაში. მათ აიძულეს მას ამ პროცესებში გეოგრაფიული (სივრცითი) ფაქტორის არსებითად ფართო დახასიათება და აღნიშნეს მისი გავლენა ხალხთა წეს-ჩვეულებებზე, ხასიათზე და თუნდაც ისტორიულ ბედზე „ბალანსის“, „წონასწორობის“ იდეის კონტექსტში. "ბერძნულ ფილოსოფიაში. ეს დაკვირვებები ეთნიკურ პოლიმორფიზმზე სივრცითი მუტაციების პოლიტიკური გავლენის ანალიზთან ერთად ეთნონაციონალური სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პირობებში (ჩ. ნ. ა. ხაჩატურიანი), ხაზს უსვამს გეოგრაფიული ფაქტორის როლის განსაკუთრებულ ხაზად განხილვის მიზანშეწონილობას. ჩვენთვის საინტერესო ნაკვეთის კვლევა.

ტომის მასალების თავების ჯგუფმა, უპირატესად სულიერი ცხოვრების ფენომენებზე, შეავსო სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორების სურათი „ეროვნული“ ცნობიერების ფორმირების პროცესების მაჩვენებლებით, ანუ ანალიზი. ისეთი ფენომენები, როგორიცაა ენა, კულტურა, რელიგია, მითები ისტორიული წარსულის შესახებ, ისტორიული, პოლიტიკური და სამართლებრივი აზროვნება. თავების ავტორთა თავდაპირველმა დამოკიდებულებამ ამ ანალიზში პიროვნული და „მატერიალური“ პარამეტრების ორგანული კავშირისადმი მათ საშუალება მისცა აესახათ შორეული წარსულის ადამიანების თანამედროვე ხედვა. მან გადალახა პოზიტივიზმისთვის დამახასიათებელი ექსკლუზიურად „სოციალური“ ადამიანის დამოკიდებულება. „სოციალური“ პიროვნების, ანუ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ჩართული და მასზე მეტ-ნაკლებად დამოკიდებული ადამიანის იმიჯი, რომელიც XIX საუკუნის ისტორიული ცოდნის თვალსაჩინო მიღწევა იყო, მოძველდა პარადიგმების ცვლილების პირობებში. ჩვენს მიერ ზემოთ აღნიშნული XIX–XX საუკუნეების მიჯნა. ადამიანის აქტორის ახალი იმიჯი დღეს უნდა აღდგეს სრულფასოვნებით, ანუ სოციალური და ბუნებრივი პრინციპების შეკვრაში, უპირველეს ყოვლისა, მის ფსიქოლოგიაში.

ისტორიული, პოლიტიკური და სამართლებრივი აზროვნება, კულტურული ფენომენები (პოეზია, როგორც ყურადღების ობიექტი) მონოგრაფიაში უპირატესად ასახული ცნობიერების ფორმებია, რომლებიც, თუ არა ინტელექტუალების შემოქმედების შედეგი, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩამოყალიბებული წერილობითი კულტურის ხალხია. საზოგადოების ნაწილის მიერ. რეფლექსური, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური და სამართლებრივი ხაზის მახასიათებელი იყო მისთვის დამახასიათებელი გამოხატული შტამპი სახელმწიფო სტრუქტურების ორგანიზატორული როლისა თუ პოზიციის სუბიექტური ჩართულობა ეთნონაციონალურ პროცესებთან მიმართებაში.

ამ კონტექსტში (და არა მხოლოდ) განსაკუთრებით საინტერესოა ს.ე. ფედოროვი, რომლის მნიშვნელობა განისაზღვრება ორი მახასიათებლით: ანალიზის ობიექტი და მისი განხორციელების დონე. საუბარია კოლექტიური საზოგადოების ჩამოყალიბების უკიდურესად რთულ ვარიანტზე მე-16-მე-19 საუკუნის დასაწყისის შედგენილი ბრიტანული მონარქიის პირობებში. XVII საუკუნეებში, ცდილობს დაძლიოს მისი კომპონენტების - ინგლისური, შოტლანდიური, ირლანდიური და უელსური პარტიკულარიზმი. პროცესი შესწავლილია კოლექტიური საზოგადოების კონცეფციის კონსტრუირების სუბიექტურ დონეზე, კულტურული და ლოგიკური ინსტრუმენტების დისკურსიული ანალიზის გამოყენებით ანტიკვარული ინტელექტუალური ჯგუფების წარმომადგენლების, იურისტების და თეოლოგების მიერ შექმნილ ტექსტებში. ავტორის მცდელობის მიმართ დამატებით ინტერესს იწვევს კვლევის ძიების შინაარსობრივი მხარის მრავალწრფივობა რეგიონის ისტორიულ წარსულზე მიმართვით. ამ უკანასკნელმა გარემოებამ ავტორს საშუალება მისცა თავის ანალიზში შეეტანა ისეთი საგნები, როგორიცაა კელტური და გერმანული ტომების კულტურული და ტერიტორიული თანაარსებობის პრობლემები ამ ტომების კონცეფციაში პროპაგანდისტული ტენდენციით, აგრეთვე სოციალურ-პოლიტიკურ ინსტიტუტებში უწყვეტობის თეორია. და საეკლესიო ორგანიზაცია (hemoth, insulular Church) ბრიტანეთის თანამეგობრობის ისტორიაში.

კურიოზული ექო გამოქვეყნებული მასალებით S.E. ფედოროვი, ჰგავს A.A.-ს კვლევას. პალამარჩუკი, რომელიც ეძღვნება "ბრიტანული" საზოგადოების რთულ ბედს იმავე შედგენილი პოლიტიკური სტრუქტურის პირობებში, რომელსაც იგი ახორციელებს სამართლის იშვიათი და, შესაბამისად, განსაკუთრებით ღირებული ანალიზის კონტექსტში რუსულ შუა საუკუნეებში. ანალიზის დამატებით ინტერესს იწვევს ინგლისში არაერთგვაროვანი და რთული სამართლებრივი ვითარების ფაქტი, სადაც საერთო და სამოქალაქო სამართალი პარალელურად მოქმედებდა და გარკვეულწილად აღიარებდა რომის სამართლის გავლენას. ავტორი ასახავს ბრიტანული იდენტობის იდეის არათანაბარ აღქმას სამოქალაქო სამართლის თეორეტიკოსების მიერ საზოგადოების გაერთიანების აზროვნებით, ხოლო საერთო სამართალი რეგიონალური მახასიათებლების შენარჩუნების აზროვნებით.

მონოგრაფია შეიცავს პროტონაციონალური იდეოლოგიის ჩამოყალიბების სტრატეგიაში პოლიტიკური ფაქტორის ფუნქციონირების ვარიანტების ერთგვარი სახელწოდების მასალებს. იგი შეიძლება შეიქმნას როგორც სამართლიანობის გარანტი უმაღლესი სასამართლო ხელისუფლების მიერ და, შესაბამისად, სახელმწიფო აპარატის ორგანო, რომელიც არის პარლამენტი საფრანგეთში და ინგლისის პარლამენტი, როგორც საჯარო დაწესებულება (ს.კ. ცატუროვას და ო.ვ. დმიტრიევას სტატიები).

მონოგრაფიაში III ნაწილი: „საკუთარი“ და „უცხოები“: კონფლიქტები თუ თანამშრომლობა?“ - აჯგუფებს პუბლიკაციებს, რომლებსაც აერთიანებს "დაპირისპირებული" ხალხების იდეა - როგორც ეთნო-ნაციონალური იდენტობის თითქმის შეუცვლელი, ძალიან ემოციური და, შესაბამისად, საშიში კომპონენტი.

განყოფილების მასალები გამოირჩევა კონკრეტულობითა და დამაჯერებლობით, რაც მოწოდებულია არა მხოლოდ ნარატიული, არამედ დოკუმენტური წყაროების - გერმანული, ფრანგული, უნგრული და ავსტრიული - საფუძვლიანი ანალიზით. ისინი ასახავდნენ ეთნოკონფესიური ელემენტების კომბინაციების მრავალფეროვნებას ისეთ ჰეტეროგენულ პოლიტიკურ ფორმირებებში, როგორებიცაა საღვთო რომის იმპერია, ავსტრია-უნგრეთი ან პირენეის ნახევარკუნძულის სახელმწიფოები, ასევე მარკერების არჩევის მრავალფეროვნება, რომელთა დახმარებითაც. „ჩვენ“-ად „დახარისხება“ და „მათ“ მოხდა. დაბოლოს, ისინი გვაძლევენ ცნობისმოყვარე „მინიშნებებს“ „უცხოების“ აღქმაში პოზიციების შესაძლო შერბილების გზებზე, რაც აჩვენა შუა საუკუნეების დასავლეთ ევროპის საზოგადოებამ - იყო ეს გერმანიის სამთავროების მართვის კომპეტენტური პროფესიონალების საჭიროება, თუ მრავალეთნიკურ ავსტრია-უნგრეთში აღმასრულებელი უზენაესი აპარატის „ინტერნაციონალიზაციის“ გარდაუვალობა (ტ.ნ. ტაცენკო, ტ.პ. გუსაროვა), ან უცხოელი სპეციალისტების ობიექტური საჭიროება წარმოების წარმოების ფორმირების პირობებში, განსაკუთრებით ინტერესის გამო. ახალი ტიპის წარმოების განვითარება საფრანგეთში (E.V. Kirillova).

თავში დაწერილი თ.პ. გუსაროვას, უნგრეთის სამეფოში ჰაბსბურგების საკადრო პოლიტიკის პრობლემა, კერძოდ, მისი ხორვატული კომპონენტი, პერსონიფიცირებული და დოკუმენტირებულია ხორვატი ადვოკატის ივან კიტონიჩის ბიოგრაფიით და საქმიანობით, რამაც ანალიზს მჭევრმეტყველი დამაჯერებლობა მისცა. ყურადღებას იქცევს ავტორის მიერ შენიშნა ორი ფაქტი, რაც, ჩვენი აზრით, მიუთითებს ჰაბსბურგების კომპოზიტური მონარქიის და მისი შემადგენელი ნაწილის - უნგრეთის სამეფოს შესამჩნევ ჩამორჩენაზე შუა საუკუნეების საზოგადოების მოდერნიზაციისა და აქ სახელმწიფოებრიობის ინსტიტუციონალიზაციის გზაზე. . ორივე ეს გარემოება არ იმოქმედებდა „ნაციონალური“ კონსოლიდაციის ფორმირების პროცესებზე. საილუსტრაციო მაგალითებია „ერის“ ინტერპრეტაცია სახელმწიფო ცხოვრების სამართლებრივ ნორმებში, რომელიც შემოიფარგლება კეთილშობილური წარმოშობის ჩარჩოებით და პოლიტიკურ მმართველობაში ჩართულობით; ასევე საზოგადოების წევრების სამეფო მართლმსაჯულებაზე ხელმისაწვდომობის შეზღუდვა, გამოხატული შუა საუკუნეების პარტიკულარიზმის ნიშანი, რაც ართულებდა „მოქალაქეობის“ ინსტიტუტის ფორმალიზებას.

განსაკუთრებით საინტერესოა მასალები, რომლებიც ასახავს იბერიის ნახევარკუნძულზე არსებულ ეთნიკურ და ეროვნულ პროცესებს პოლიტიკური სისტემის ისლამურ და ქრისტიანულ ორგანიზაციებში მათი გადაწყვეტილებების შედარებითი შედარებისას, რომლებიც ავლენენ ცნობილ დამთხვევებს: მოსახლეობის მონიშვნის ვარიანტებში არა სისხლის პრინციპი, მაგრამ კონფესიურ კუთვნილებაზე; ფორმალურ (ალბათ არ გამოვრიცხავ შესაძლო ძალადობას), მაგრამ „ტოლერანტობას“, მუსლიმთა, ებრაელების, ქრისტიანების კონფესიური საზოგადოებების ავტონომიური თვითმმართველობის აღიარების ფაქტის გამო - შეთანხმებით რეგულირებული თვითმმართველობა (I.I. Varyash).

ანალიზის გამოხატული თეორიული ასპექტი ასახავს თავის ავტორის საინტერესო მცდელობას, გადაჭრას საკითხი პოლიტიკური კულტურის მოდელების კონტექსტში, ამ შემთხვევაში, მოდელი, რომელიც ჩამოყალიბდა რომაული სახელმწიფოებრიობის მახასიათებლების გავლენით, რომელიც განსხვავდება აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვის განვითარების ვარიანტისგან და მასში ბიზანტიის როლისგან.

ეთნოსები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში

შუა საუკუნეებში და ადრეულ მოდერნში

Რედაქტორი ნ.ა.ხაჩატურიანი

სანქტ-პეტერბურგი

სარედაქციო გუნდი:

მიმომხილველები:

L. M. Bragina

ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ა.ა.სვანიძე

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

ასე რომ, ამ გამოცემაში გამოქვეყნებული მასალები ასახავდა დასავლეთ ევროპაში მიმდინარე ეთნო-ეროვნული პროცესების მრავალმხრივი ანალიზის შედეგებს სოციალურ სისტემაში ნელი ღრმა ცვლილებების დონეზე, უფრო მობილური სახელმწიფო ფორმების ორგანიზების როლის გათვალისწინებით. პოლიტიკური ფაქტორი პროცესების მონაწილეთა იდეებისა და ემოციების დონეზე, ასევე „ჩვენ“ და „მათ“, წამყვან ეთნიკურ ჯგუფსა და მცირე წარმონაქმნებს შორის ურთიერთქმედების გამოცდილების მაგალითები. კოლექტიური კვლევის შედეგების შეჯამებით თავს უფლებას მივცემ არა მხოლოდ ხაზი გავუსვა „შუა საუკუნეების“ ეტაპის განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ისტორიულ პროცესში, ამ შემთხვევაში განვითარების ეთნო-ეროვნული ვექტორის თვალსაზრისით, არამედ შევეცდები. არგუმენტირდეს ეს მაღალი შეფასება, რომელიც შეიძლება გადაჭარბებულად მოგეჩვენოთ, იმ მოსაზრებებით, რომლებიც ასევე ძალიან სარისკო და სავალდებულოა ავტორისთვის „აქტუალური შუა საუკუნეები“. მცდელობა არ არის შეღებილი შურისძიების გრძნობით მე-20 საუკუნის საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში შუა საუკუნეების ისტორიის ხანგრძლივ შეფასების გამო. განცხადება არ არის ნაკარნახევი სოციალური განვითარების ძველი ფორმების „გამეორებით“, რომლებიც ზოგჯერ გვხვდება ისტორიაში, რომლებიც, როგორც წესი, თანამედროვე ცხოვრებაში არაორგანულ ფენომენს ჰგავს და მხოლოდ მათი ორიგინალების სუსტ ასახვას წარმოადგენს (მონობა დღეს; მითვისება. სახელმწიფო სამსახურების, საჯარო ხელისუფლებისა თუ საკუთრების, კერძო „რაზმების“ დაცვის შექმნა. ჩვენ ვსაუბრობთ შუასაუკუნეების გამოცდილების მნიშვნელობაზე მიზეზების ძალიან გამომხატველი სიმრავლით, რამაც, ჩვენი აზრით, განსაზღვრა ეს მნიშვნელობა. შესაძლო არგუმენტებიდან სამს დავასახელებ.

ეს არის, პირველ რიგში, „შუა საუკუნეების“ სცენის ადგილი ისტორიული დროის მასშტაბით. იგი გახდა თანამედროვე საზოგადოების უშუალო „პრეისტორია“ სოციალური სისტემის პოტენციალის წყალობით, რომლის დამახასიათებელი ნიშანი სოციალური უთანასწორობის პირობებში იყო ეკონომიკურად დამოკიდებული, მაგრამ პირადად თავისუფალი, მცირე მწარმოებელი, რომელიც ფლობს შრომის იარაღს - გარემოება. რამაც ხელი შეუწყო მის ინიციატივას. ამან შესაძლებელი გახადა განვითარების ზუსტად ამ ეტაპზე უზრუნველყოს ისტორიული პროცესის რადიკალური შემობრუნება, ბოლო მოეღოს მსოფლიო ისტორიაში ინდუსტრიამდელ ეტაპს, რაც საკმაოდ ნათლად მიუთითებს გარკვეული დროის განმავლობაში მომავალი საზოგადოების კონტურებზე. დასავლეთ ევროპის რეგიონის თავისებურებამ და მთლიანად ევროპის მთელი რიგი მაჩვენებლების მიხედვით, იგი ლიდერად აქცია მსოფლიო ისტორიული პროცესის სოციალურ-ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და კულტურულ მოდერნიზაციაში.

დასავლეთ ევროპის რეგიონისთვის პირობითი და გახანგრძლივებული სცენის საბოლოო ვადას ისტორიული დროის მასშტაბით ჩვენგან მხოლოდ სამიდან ორნახევარი საუკუნე აშორებს, რაც აცოცხლებს ჩვენს ისტორიულ მეხსიერებას.

მეორე არგუმენტად შეიძლება მივუთითოთ საკითხის შემეცნებითი მხარე, რომელიც გვაინტერესებს, რადგან შუა საუკუნეების გამოცდილება ავლენს გადაადგილების გენეზს გაუაზრებელი ეთნიკური თემიდან „ეროვნულ“ ასოციაციამდე, რაც აკონკრეტებს პროცესს.

ამ მოძრაობის საწყისი ეტაპი, რომელიც გარკვეულწილად განსაზღვრავს სამომავლო შესაძლებლობებს, სისუსტეებს ან, პირიქით, მისი შედეგების მიღწევას, ამგვარად ხელს უწყობს წარსულის გაკვეთილების გააზრებას და ათვისებას, ან გამოსავლის ძიებას რთულიდან. დღევანდელი სიტუაციები.

ბოლო არგუმენტი ეხება საკითხის ეპისტემოლოგიას, რომელიც დამაჯერებლად აჩვენებს მსოფლიო ისტორიული ცოდნის თანამედროვე პოტენციალის მნიშვნელოვან პირობას - ფენომენის ყოვლისმომცველი ხედვის ნაყოფიერებასა და აუცილებლობას, როგორც მკვლევრის მიერ მის რეკონსტრუქციასა და გაგებას ყველაზე სრულ შესაძლო მიახლოებასთან.

შენიშვნები

1 მონარქის სასამართლო შუა საუკუნეების ევროპაში: ფენომენი, მოდელი, გარემო / რესპ. რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი. სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2001; სამეფო სასამართლო ევროპის პოლიტიკურ კულტურაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში. თეორია. სიმბოლიზმი. ცერემონიალი / პასუხი. რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი, მ.: ნაუკა, 2004; მეფის წმინდა სხეული. ძალაუფლების რიტუალები და მითოლოგია / Otv. რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი, მ.: ნაუკა, 2006; ძალაუფლების ხელოვნება: პროფესორ ნ.ა. ხაჩატურიანი / რეპ. რედ. ო.ვ. დიმიტრიევა, პეტერბურგი: ალეტეია, 2007; ძალაუფლება, საზოგადოება, ინდივიდი შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში / Otv. რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი. მოსკოვი: ნაუკა, 2008; ხაჩატურიან ნ.ა.ძალა და საზოგადოება დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში. მ., 2008; ძალაუფლების ინსტიტუტები და პოზიციები ევროპაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში / რედ. რედ. თ.პ. Gusarova, M. 2010; იმპერიები და ეთნო-ეროვნული სახელმწიფოები დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში / რედ. რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი, მ.: ნაუკა, 2011; სამეფო კარზე ინგლისში XV-XVII სს. / რედ. რედ. ს.ე. ფედოროვი. SPb., 2011 (ისტორიული ფაკულტეტის შრომები. სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი V.7).

2 პრონინა ე.ა.ეროვნული ისტორიული მწერლობის საწყისებზე: ანდრე დუშენი და უილიამ კამდენი: გამოცდილება ისტორიულ და კულტურულ ანალიზში) დისსის აბსტრაქტი. ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხის მისაღებად. პეტერბურგი, 2012 წ.

ხაჩატურიან ნ.ა.

I. ეთნოეროვნული პროცესები: ფაქტორები, შედეგები, ფენომენების ნომინაცია

ი.ი. ეთნიკური ჯგუფებისა და პროტონაციების პრობლემა შუა საუკუნეების საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ევოლუციის კონტექსტში დასავლეთ ევროპაში

მონოგრაფიის ნაწილის დაწერის მოტივი იყო არა მხოლოდ ავტორის სამეცნიერო ინტერესები, არამედ საკითხის მდგომარეობა ისტორიულ ლიტერატურაში. როგორც ეთნოლოგების, სოციოლოგების და კულტუროლოგების უპირველესი ყურადღების ობიექტი, ეთნოს-ერის თემას აქვს ხანგრძლივი ისტორიოგრაფიული ბედი, რომლის წყალობითაც შინაურ და დასავლურ მეცნიერებას აქვს კონკრეტული და თეორიული, ხშირად საკამათო კვლევის მყარი საფუძველი. 1 საკითხის შესწავლა დღეს (ვგულისხმობ მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარს - 21-ე საუკუნის პირველ ათწლეულებს) შთაბეჭდილებას ახდენს სხვადასხვა მიმართულებებით, რომელთაგან ბევრი მიზიდულობს ბიოლოგიური, სოციალურ-ფუნქციური, კულტურული და ისტორიული ასპექტების განვითარებისკენ. თემის. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ძალზე შესამჩნევი ინტერესი ფენომენის აღქმისა და მისი იმიჯის პრობლემებისადმი ეთნო-ეროვნული საზოგადოების წევრების კოლექტიურ თუ ინდივიდუალურ ცნობიერებაში, რეალიზებული თემებში „სხვისი იმიჯი“, იდენტობა და თვითიდენტიფიკაცია. ეთნიკური ჯგუფებისა და ერების, განპირობებული იყო XX საუკუნის მეორე ნახევრის ფილოსოფიასა და ისტორიაში რადიკალური ცვლილებებით. მათ ახლებურად გაიაზრეს ცნობიერების ფაქტორის როლი და ბუნება ისტორიულ პროცესში და ეპისტემოლოგიაში, კერძოდ, მატერიისა და სულის ურთიერთობის შეფასებისას ტრადიციული ალტერნატივის დაძლევით.

მრავალმხრივი ძიების ამ ნაკადში, როგორც ისტორიული აზროვნების შესწავლის გამოცდილება გვიჩვენებს, უკიდურესი შეფასებების გაჩენა ან რომელიმე ერთი სამეცნიერო მიმართულების მნიშვნელობის მაქსიმიზაცია გარდაუვალია. ასეთი დამოკიდებულება შესაძლებელს ხდის პარადოქსულ (თუნდაც „კონტექსტიდან მიღმა“ ყოფნის შესწორებით) განცხადებებს კითხვის სახით, ქმნის თუ არა ჯგუფი იდენტობას, თუ ინდივიდები, რომლებიც იდენტიფიცირებენ საკუთარ თავს, ქმნიან ჯგუფს? ანალოგიურ შთაბეჭდილებას ტოვებს განცხადება: "არ არსებობს საერთო, რადგან ის არ აღიქმება" ...

ცხადია, ასეთი ექსტრემალური განცხადებების ავტორები ცდილობდნენ ხაზი გაესვათ ისტორიაში „გონებრივი მდგომარეობის“ ფაქტორის მნიშვნელობას. მაგრამ ალტერნატივის პრინციპზე დაფუძნებული მსჯელობა, რომელიც, როგორც ჩანს, უკვე მოძველებულია მეცნიერების მიერ, როგორც წესი, ამარტივებს ფენომენის ან პროცესის გაგებას, ყოველ შემთხვევაში, ხსენების სახით, ფაქტორების უფრო ფართო სურათთან კორელაციის გარეშე. , სხვა მიდგომები და სხვა მოსაზრებები მათ ანალიზთან დაკავშირებით.

პოლიტიკური და სახელმწიფო ისტორიის სპეციალისტს უდავოდ დააინტერესებს ლიტერატურაში ნაპოვნი არგუმენტები „ერების“ შესახებ. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ცნობილი ამერიკელი სოციოლოგის ბ. ანდერსონის განცხადებას საზოგადოების ეროვნულ ცნობიერებასთან დაკავშირებით, რომლის მიხედვითაც იგი გულისხმობს მისი წევრების უნარს, გაიგონ და დაიმახსოვრონ ყველაფერი, რაც მათ აერთიანებს და დაივიწყონ ყველაფერი, რაც მათ ჰყოფს. თუმცა, ერის, როგორც „წარმოსახვითი კონსტრუქციის“ შეფასება, რომლის არსებობა არა მხოლოდ გარანტირებულია, არამედ „შექმნილია მენეჯმენტის სტრატეგიით“ (imaginaire politique), კატეგორიული აქცენტის გამო აპროტესტებს. დააკვირდნენ ისტორიული ფენომენების ანალიზს ინტეგრირებულ მიდგომას. სწორედ ამ უკანასკნელმა შეფასებამ მიგვიყვანა საკამათო საკითხზე გადასაყვანად, რამაც წამოჭრა საკითხი სოციალური და პოლიტიკური ფაქტორების როლის შესახებ საზოგადოების ეთნიკური წარმონაქმნებიდან პროტონაციონალურ და შემდგომ ეროვნულ სახელმწიფოებამდე გადაადგილების პროცესში. როგორც მედიევალისტი, ავტორს შეეძლო გაეანალიზებინა მხოლოდ ისეთი ფენომენის პრეისტორია, როგორიც არის „ერი“, რომლის საფეხურზე, მიუხედავად ამისა, ჩამოყალიბდა ფენომენის გენეზისის ძირითადი პირობები, რაც ამგვარად იძლევა შემეცნებითი შესაძლებლობების დაკონკრეტებას. თემის ასეთი გადაწყვეტა, რადგან ეს არის ფენომენის ფორმირების სტადია, რომელსაც შეუძლია გამოხატულად გამოავლინოს ღრმა კომპონენტები, როგორც პირობები მისი კონსტიტუციისა და კიდევ შემდგომი არსებობის, მისი მომავალი სიძლიერისა თუ სისუსტის... ინდუსტრიულ და პოსტინდუსტრიულ სფეროში. პერიოდი, როდესაც „ერის“ ფენომენი ხარისხობრივ სისრულეს მიიღებს და ზოგად ფაქტად იქცევა, როგორც თანამედროვე ქვეყნების სოციალური განვითარების მეტ-ნაკლებად დაბალანსებული ტიპი ან მათი საპარლამენტო სტრუქტურა - სწრაფად განვითარებული პოლიტიკური მოვლენები გონებაში ღრმა პროცესებს უბიძგებს. თანამედროვეთა. ამ ვითარებაში შეიძლება ჩანდეს, რომ ერები, რომლებიც არსებობენ „მოკლე დროის“ დინამიურ და სწრაფად ცვალებად სივრცეში, როგორც „მოქალაქეობის“ ნიშნად, რეალურად თავიანთ რეალობას მხოლოდ სახელმწიფოს ძალისხმევისა და შესაძლებლობების ევალებათ, რომელიც, თავის მხრივ, აღმოჩნდება ფენომენის პოზიციაში „ჰაერში სიარული, როგორც ჩინურ ნახატებში, სადაც დედამიწა არ არის. 2

ასეთ შემთხვევებში საჭირო მეცნიერული კორექტირება შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს დღეს მიღებული სამეცნიერო კვლევის მეთოდოლოგიაზე მიმართვით, რომლის ძირითადი პრინციპებია ისტორიული პროცესის ყოვლისმომცველი და სისტემატური ხედვა, ასევე ასოცირებული სოციალური მიდგომა პოლიტიკური და სულიერი ისტორიისადმი. მე-19 საუკუნის ისტორიული აზროვნების უდიდეს მიღწევად იქცა, სამივე პრინციპმა გაზარდა თავისი ეპისტემოლოგიური პოტენციალი თანამედროვე დროში ისტორიული ცოდნის განახლების პროცესის გამო, რაც დიდი წარმატებით ეხმარება მკვლევარებს „რეალობის კონსტრუქციების“ აღქმაში და ასახვაში. ”ამ უკანასკნელის მოქნილობა და დინამიზმი. ჩვენთვის საინტერესო თემის კონტექსტში, ინოვაციებს შორის უნდა გამოვყოთ მეცნიერული საზოგადოების მიერ რთული პროცესის მრავალდონიანი კომპონენტების შიდასისტემური კავშირების რთული ორაზროვანი ბუნების აღიარება; პროცესის ერთ-ერთი ფაქტორის წამყვანი ან განსაკუთრებული ღირებულების შესაძლებლობა; თავად სისტემის მობილურობა და ჰეტეროგენულობა, მისი შემოქმედებითი შესაძლებლობები…

ისტორიული ცოდნის მიერ შემოთავაზებულ ახალ გადაწყვეტილებებს შეუძლია ხელი შეუწყოს ისტორიულ პროცესში პოლიტიკური ფაქტორის როლის მოქნილი და, თუ შესაძლებელია, დაბალანსებული შეფასების მიღწევას. გარდაუვალი კავშირი ინიციატივასთან, მტკიცე ნებისყოფასთან, ორგანიზებულ პრინციპთან, რომელსაც განასახიერებს უზენაესი ძალა, სახელმწიფო აპარატის საქმიანობა, პოლიტიკური აზრი, პოლიტიკურ ფაქტორს განსაკუთრებულ მდგომარეობაში აყენებს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, თუმცა სხვა ეკონომიკური, სოციალური , კულტურულ და ისტორიულ პირობებს, რამაც შეასუსტა ან გააძლიერა მისი როლი.

მისი ისტორია იწყება იმ მომენტიდან, როდესაც ადამიანური საზოგადოება ცივილიზაციური განვითარების გზაზე გადადის, რითაც ასოცირდება ეთნიკური ჯგუფების ჩამოყალიბებასთან, თუმცა ამ ფაქტორის ფუნქციური სიმრავლე და საწყისი გავლენის ხარისხი შესამჩნევად შეზღუდული იყო. ამასთან, სამეცნიერო ლიტერატურაში მიღებული "ეთნოსის" განმარტების ინტერპრეტაცია არასრული ჩანს, ხშირად შემოიფარგლება ფენომენის ისეთი პარამეტრების მოხსენიებით, როგორიცაა საერთო წარმოშობა, ენა, ტერიტორია, ტრადიციები, მითოლოგიური კულტურა. ცხადია, ამ შემთხვევაში მხედველობაში მიიღება მხოლოდ ფენომენის ბუნებრივი და კულტურულ-ისტორიული კომპონენტები. ამასთან, ადამიანი ხდება ისტორიული პროცესის ფაქტორი, როგორც საზოგადოების წევრი - სოციალური ორგანიზმი, რომელიც ინსტიტუციონალიზდება, თუმცა პრიმიტიული, მაგრამ ასევე პოლიტიკური ფორმებით. წინასახელმწიფოებრივი ისტორიის სტადიაზეც კი, სამხედრო დაცვის ამოცანები, ქცევის ნორმების დანერგვა და ზოგადი ცხოვრებისეული პრობლემები, ეკონომიკური თუ იურიდიული, თემები წყვეტდნენ სახალხო შეხვედრების პოლიტიკურ ფორმას, „საზოგადოებრივი“ დახმარებით. „პირები - უხუცესები, რომლებიც მოქმედებდნენ დარწმუნების ძალით.

სტატიაში წამოჭრილი განვითარების ეთნო-ეროვნული ვექტორის პრობლემის კონტექსტში, მიზანშეწონილად მიმაჩნია განსაკუთრებული ყურადღება მიექცეს „სივრცულ“ ან „ტერიტორიულ“ ფაქტორს, რომელიც გავლენას უნდა მოახდენდა არა მხოლოდ ქვეყნის ეკონომიკურ საქმიანობაზე. თემის წევრები, მაგრამ მათი განსახლების ფორმები და სოციალური კავშირები. დასახლების სივრცეში ცვლილებებმა აისახა და გამოიწვია ეთნიკური თემების ტრანსფორმაციის პროცესები და მათი თვითშეგნება ევოლუციაში მონათესავე ასოციაციებიდან რთულ ტომობრივ გაერთიანებებამდე და შემდეგ ტერიტორიულ წარმონაქმნებში, მათ შორის სახელმწიფოებში, რომლებშიც წარმოიშვა კავშირები, რომლებიც საფუძვლად დაედო. "ქვეყანა", "ეროვნება" ცნებების გაჩენა. "... ადრეული შუასაუკუნეების პოლიტიკური წარმონაქმნების მყიფე საზღვრები, მათი ჰეტეროგენულობა (იმპერიების ვარიანტი) ან შედარებითი ჰომოგენურობა შესაძლებელს ხდის გამოვყოთ "გამაერთიანებელი" ფუნქცია. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სახელმწიფო და სოციალური განვითარების გამაერთიანებელი ტენდენციები.

სოციალური და პოლიტიკური ფაქტორების ამ თანაფარდობაში ადრეული შუა საუკუნეების სტადიაზე, ამ უკანასკნელის გავლენა ეთნიკურ პროცესებზე უფრო აშკარა ჩანს. სოციალური რეალობა და მასში მიმდინარე ძვრები, პოლიტიკური მოვლენებისგან განსხვავებით, ნელ-ნელა მიმდინარე დროის სივრცეში რეალიზდა, რაც ასახავს დასავლეთ ევროპის ხალხების სიახლოვეს მათი ისტორიის პრიმიტიულ კომუნალურ პერიოდთან. მცირე წარმოების ფორმირება ბუნებრივი ეკონომიკის ფორმებში, როდესაც ის პირველად წარმოიშვა, რეგიონებიდან გამომდინარე მეტ-ნაკლებად დაჩქარებული ტემპით, ახალი ტიპის დამოკიდებული მცირე მწარმოებლის, რომელმაც მიწის დაკარგვა დაიწყო, დაამტკიცა თავისი სტატუსი. შრომის ხელსაწყოების მფლობელი. მიუხედავად ამისა, ორივე ფაქტორი - სხვადასხვა გზით და სხვადასხვა ხარისხით - მაგრამ გავლენას ახდენდა, კერძოდ, ეთნიკურ ჯგუფებში გამაერთიანებელი პროცესების მასშტაბსა და ბუნებაზე. ეს პროცესები განხორციელდა არათანაბარი განვითარების და შესაბამისად ცენტრიდანული და ცენტრიდანული ტენდენციების გარდაუვალ წინააღმდეგობებში. ამავდროულად, სახელმწიფოსაც და საზოგადოებასაც, ზოგიერთი ინდიკატორის მიხედვით, შეეძლო წვლილი შეიტანოს ეთნიკური პროცესების ჰეტეროგენულობაში: სახელმწიფო თავისი ვრცელი უნივერსალისტური პოლიტიკით თრგუნავს ზოგიერთ ტომს და ხალხს; საზოგადოება - თვით მოსახლეობის შემადგენლობაში დაუძლეველი პოლიფორმიზმისა და მისი დაძლევის სუსტი რეზერვების ფაქტით. მცირე ეთნოსი შეიძლება მეტ-ნაკლებად გაერთიანდეს უფრო დიდ გაერთიანებებში, ან, პირიქით, მკაცრად შეინარჩუნოს ავტონომია ტომობრივ გაერთიანებებში, ეროვნებებში და შემდგომში - ეთნონაციონალურ ეთნოსებთან მიმართებაში. შტატები.

ეს თვისებები აშკარად გამოიხატა დასავლეთ ევროპის ერთ-ერთი უდიდესი ადრეული შუა საუკუნეების სახელმწიფოს ისტორიაში, მისი არსებობის ყველაზე გრძელი ისტორიით - ფრანკების სახელმწიფო მეროვინგებისა და კაროლინგების ეპოქაში. უკვე მეროვინგების დინასტიის ეტაპზე, წამყვანი ეთნიკური ჯგუფის საწყისი ჰეტეროგენულობა - ფრანკების ტომობრივი გაერთიანება, რომელიც ასევე არსებობს გალორიმის მოსახლეობასთან ერთად, გაძლიერდა ვესტგოთების, შემდეგ ბურგუნდიელების სამეფოების შთანთქმით. , რასაც მოჰყვა პროვანსის ანექსია. კარლოს დიდის იმპერიულმა ამბიციებმა ახალი ბიძგი მისცა ჰეტეროგენულ ტენდენციებს რომის იმპერიის ყოფილი საზღვრების აღდგენის ილუზიით. მაგრამ არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ კაროლინგების საგვარეულო სახელმწიფოს ინსტიტუციურმა ფორმებმა, რომლებიც იმ დროისთვის ძალიან "მოწინავე" იყო, შესამჩნევი გახადა მისი გამაერთიანებელი ძალისხმევა. საზოგადოების კონსოლიდაციის მათი ნიშანი ატარებდა სამეფო განკარგულებებს, რომლებიც არეგულირებდნენ სასამართლო პროცესს, ფულადი ბიზნესის მდგომარეობას და საზოგადოებრივ წესრიგზე კონტროლს. ისინი ცდილობდნენ გააკონტროლონ ბატონებისა და ვასალების ურთიერთ ვალდებულებების შესრულება. მიუხედავად ამისა, სახელმწიფო ფორმების „დაწინაურება“, რაც ჩვენ იმ ეტაპზე აღვნიშნეთ, ძალიან ფარდობითი იყო, რადგან ეს რეალიზებული იყო „კვების“ პრაქტიკის და პიროვნული კავშირების ნორმებში. ეთნიკური პოლიმორფიზმის ნიშნით აღინიშნა ჩვეულებითი სამართლის „გაერთიანების“ მცდელობა, უფრო სწორად, ტომობრივი პრინციპის ტერიტორიულად გადაქცევის მცდელობა 802 წელს, რომელიც დასრულდა მხოლოდ ბავარიის ალემანის რედაქტირებით და ნაწილობრივი მოდიფიკაციით. , რიპუარიული და საქსონური ჭეშმარიტებები, იუსტინიანეს გამარტივებული კოდექსისა და ალარიხის ბრევიარის იურიდიული ეფექტის შენარჩუნებით. მიუხედავად ამისა, ჩვეულებითი სამართლის გადამოწმების მცდელობა მჭევრმეტყველია, ისევე როგორც სალიური ჭეშმარიტების ტექსტის მაღალგერმანულ ენაზე თარგმნის ფაქტი. და ბოლოს, ორაზროვანი, მაგრამ ობიექტური პირობებით მომზადებული, კაროლინგების უნივერსალური იმპერიის დაშლის ფაქტი მის წიაღში სამი დიდი აგლომერაციის - ეროვნების ჩამოყალიბების დროს, სცილდება გამაერთიანებელი ტენდენციების შეფასების ჩარჩოებს მხოლოდ პოლიტიკურ კონტექსტში. დასავლეთ ევროპის სამი ხალხისა და სახელმწიფოს - საფრანგეთის, გერმანიის, იტალიის ეროვნული ისტორიის გრძელვადიანი პერსპექტივის დახატვა. 3

ფაქტობრივად, დასავლეთ ევროპის ისტორიის შუა საუკუნეების ეტაპი, როდესაც შეიქმნა ახალი სოციალური სისტემა, შეიცვალა, მაგრამ არ გააუქმა მთლიანად საზოგადოების პოლიმორფიზმი, გარკვეულ პარამეტრებშიც კი გაამრავლა. მსხვილი მიწის საკუთრების განხორციელების პირობები, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა მისი მფლობელების პოლიტიკური იმუნიტეტის საჭიროება, დაკანონდა მათი კერძო ძალაუფლება, რამაც გამოიწვია პოლიცენტრული პოლიტიკური სტრუქტურა. 4 ამ გარემოებამ ხელი არ შეუწყო პოლიტიკურ სტაბილურობას, განსაკუთრებით „ფეოდალური ფრაგმენტაციის“ პირობებში (X-XII სს.), მით უმეტეს, რომ უზენაესი სახელმწიფო ძალაუფლება, რომელიც ებრძოდა მის შიდა პოლიცენტრიზმის ბოროტებას, ხშირ შემთხვევაში არ ტოვებდა უნივერსალურს. გეგმები, საერთაშორისო ურთიერთობების დონეზე, დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური რუკის შეცვლას. აღნიშნული ტენდენციები იკვებებოდა, რაც შესაძლებელს ხდიდა სოციალური სტრუქტურის ღრმა საფუძვლით - მცირე წარმოებით, რამაც პირობების ერთობლიობაში წინასწარ განსაზღვრა შუა საუკუნეების საზოგადოების არსებითი თვისება - მისი პარტიკულარიზმი. ეს გარემოება არ შეიძლებოდა არ ემოქმედა ჩვენთვის დამაინტერესებელი ეთნიკური განვითარების საკითხის ბედზე, გამოავლინა ძირითადი პირობა იმ სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზმების ჩამოყალიბების პროცესში, რომლებზეც ერები უნდა გამხდარიყვნენ - შუა საუკუნეების პარტიკულარიზმის შეუცვლელი დაძლევა, რამაც უნდა უზრუნველყოს დაბადება. ადამიანთა თემების ახალი „ერთიანობის“ შესახებ. ასეთ პროცესს ეტაპობრივი ხასიათი ჰქონდა, თავისი შედეგებით შედარებითი და, რაც მთავარია, მხოლოდ პოლიტიკური განვითარების შედეგი არ შეიძლებოდა ყოფილიყო.

ამ კონტექსტში განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს დასავლეთ ევროპის საზოგადოებაში XIII-XV საუკუნეების პერიოდში მიმდინარე პროცესები. და ადრეული თანამედროვე დრო, რომელმაც გახსნა და გააცნობიერა მოძრაობა ამ გზაზე.

ისტორიულ ლიტერატურაში, განსაკუთრებით ზოგადი ხასიათის, აღნიშნული ცვლილებების მნიშვნელობის შეფასება ხშირად შეზღუდულია, კერძოდ, XIII-XV საუკუნეების დროის „საწყისი“ პერიოდისთვის, მათი როლი ცენტრალიზაციის პროცესში, ა. მართლაც ძალიან მნიშვნელოვანი ეტაპია დასავლეთ ევროპის ხალხებისა და სახელმწიფოების ისტორიაში. თუმცა, თვით „ცენტრალიზაციის“ კონცეფცია არასაკმარისია იმისთვის, რომ მიუთითოს შუა საუკუნეების საზოგადოების თვით სტრუქტურის მოდერნიზაციის სიღრმე, რომელიც ფოკუსირებულია სახელმწიფო პოლიტიკაზე, თუნდაც მისი განხორციელების სოციალურ-ეკონომიკური წინაპირობები იგნორირებული არ იყოს. . მოდერნიზაციის პროცესის ზოგადი და, ამავდროულად, არსებითი მნიშვნელობა ანალიზის ასპექტში, რომელიც ჩვენ გვაინტერესებს, უფრო მიზანშეწონილი იქნება განვსაზღვროთ „კონსოლიდაციის“ ცნება, რომელიც შეიძლება გახდეს საერთო და სიმბოლური მთელი რიგისთვის. სოციალური ურთიერთობები - ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და სულიერი. რაც შეეხება პროტონაციონალური წარმონაქმნების ფორმირების პროცესებს ეთნიკური პოლიმორფიზმის პირობებში, რომელიც შეინარჩუნა, „კონსოლიდაციის“ ცნებაც ცხადყოფს მის ცნობილ სისწორეს, ამ გზაზე რაიმე სირთულის განკურნების გარეშე: ცვლადი და ორაზროვანი. პროცესების ბუნება, მათი საბოლოო არასრულყოფილების შესაძლებლობა, რაც შეიძლება აფეთქდეს „ეროვნული“ საზოგადოების რომელიმე სტადიაზე.

თემის, როგორც ღრმა და რთული პროცესის კონსოლიდაციამ, მეტ-ნაკლები წარმატებით და სპეციფიკური ისტორიული პირობებიდან გამომდინარე, ხელი შეუწყო ნებისმიერი ლოკალური, მათ შორის ეთნიკური, მიჯაჭვულობისა და ცხოვრების ნორმების დაძლევას, არა ყოველთვის ანადგურებს, არამედ ბლოკავს. მათ უბიძგებს მათ კერძო ურთიერთობების უპირატესობის სფეროში, სთავაზობს საზოგადოების წევრებს არსებობისა და გადარჩენის საკითხებში ცხოვრების ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და კულტურულ ფორმებსა და მასშტაბებს.

ჩვენი მცდელობა, შევაჯამოთ კონსოლიდაციის პროცესების ძირითადი სოციალურ-ეკონომიკური პირობები, მჭევრმეტყველად ასახავს ფორმირებას უკვე XIII-XV საუკუნეების პერიოდისთვის. შუა საუკუნეების საზოგადოების ახალი იმიჯი, გარკვეული გაგებით, რომელიც ატარებს მის მომავალ დასასრულის ნიშნებს. თუმცა, „აღმართის“ პრინციპის დაცვით, უფრო სწორი იქნება ამ ახალი იმიჯის ჩამოყალიბება შეფასდეს, როგორც შუა საუკუნეების სოციალური სისტემის პოტენციალის მტკიცებულება, მომავლისკენ ორიენტაციის ვექტორის გადაჭარბების გარეშე, ყოველ შემთხვევაში მის დესტრუქციულ შედეგებში. . მკვლევარებს სიფრთხილისკენ მოუწოდებს მიზეზებს შორის არის ეკონომიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში შუა საუკუნეების პროცესების ხანგრძლივი პერიოდი, განვითარების ტემპის თანდათანობითი აჩქარების მიუხედავად, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევია ადრეულ თანამედროვე პერიოდში. ამასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ „გრძელი შუა საუკუნეების“ კონცეფციის მართებულობის აღიარება თანამედროვე შუა საუკუნეების კვლევებით. ეს კონცეფცია, რომელიც ერთხელ შემოიღო ჟაკ ლეგოფმა, ცნობილი ფრანგი ისტორიკოსის აზრით, უნდა ხაზგასმით აღვნიშნო შუა საუკუნეების ცნობიერების ფორმების ნელი აღმოფხვრის ფაქტები ადრეული თანამედროვე ეპოქის გვიან ეტაპებზეც კი. ახლა ამ კონცეფციამ შეიძინა ფუნქციური მნიშვნელობა სოციალური ურთიერთობების მთელი ნაკრების ადრეულ ეპოქაში განვითარების ჰეტეროგენურობის აღიარებისთვის. ის მნიშვნელოვნად ასწორებს თანამედროვე იდეებს „გარდამავალი პერიოდის“ სირთულის შესახებ, რაც დასავლეთ ევროპის შემთხვევა გახდა მე-16 და მე-17 საუკუნეებში, როდესაც ახალ, უკვე წამყვან გზას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა შეძენილი ხარისხობრივი სისტემური სიზუსტე.

დავუბრუნდეთ შუა საუკუნეების სოციალური სისტემის „დიდი შესაძლებლობების“ საკითხს სოციალურ-ეკონომიკურ სფეროში მწარმოებლის გამო, თუმცა დამოკიდებული, მაგრამ ფლობს შრომის ინსტრუმენტებს, მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ სოციალური დაყოფის ფენომენს. შრომა, რომელიც იქცა დამატებით და რადიკალურ ფაქტორად მისი პროგრესის შედეგებში. ზუსტი თარიღით არ არის დაფიქსირებული, ამ ნელი ღრმა პროცესით აღინიშნა მისი ჩამოყალიბება ეკონომიკის უაღრესად მნიშვნელოვანი დაყოფით ორ სექტორად: ხელოსნობა და სასოფლო-სამეურნეო წარმოება (მე-8-10 სს.). ამ თვისებრივი ცვლის შედეგი იყო სასაქონლო ეკონომიკის განვითარება, რომელმაც ჩაანაცვლა ეკონომიკის საარსებო ფორმები, რაც საფუძვლად დაედო ეკონომიკურ და პოლიტიკურ პოლიცენტრიზმს.

შრომის სოციალური დანაწილების შემდგომი განვითარება ამ პროცესს განასახიერებდა სპეციალიზაცია,მოიცავს საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტს - ეკონომიკური, - სოციალური (სოციალური ფუნქციები და მოსახლეობის სტრატიფიკაცია), - პოლიტიკური (სახელმწიფო მმართველობის სისტემის ფორმირება), - კულტურული - საგანმანათლებლო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს ფაქტორი გახდა საზოგადოებაში მრავალფეროვანი და მრავალმხრივი კავშირების ჩამოყალიბების ძირითადი პირობა, რამაც შექმნა ახალი კონსოლიდირებული საზოგადოება, აიღო მისი წევრების სიცოცხლე საგვარეულო და კომუნალური, გილდიისა და ქალაქის, სენიორულ-ვასალის საზღვრებს მიღმა. და ბოლოს, ადგილობრივი და პროვინციული კავშირები. მე-13-15 საუკუნეებში იმპულსი მოიმატა, ამ პროცესმა გაზარდა მნიშვნელობა და შეცვალა ინსტრუმენტების როლი საწარმოო ძალების სტრუქტურაში საზოგადოებაში. შესამჩნევმა პროგრესმა შრომის ინსტრუმენტებში, რომელიც გაძლიერდა მე-12-13 საუკუნეებში ქალაქების განმათავისუფლებელი მოძრაობის შედეგად ხელოსნებისთვის იარაღების საკუთრების გათავისუფლებით, ძირს უთხრის მიწის საკუთრების მონოპოლიურ პოზიციას აგრარულ საზოგადოებებში. როგორც წარმოების ძირითადი საშუალება, თანდათან ჩაანაცვლა ფიზიკური შრომა („შუა საუკუნეების ინდუსტრიალიზაცია“). საწარმოო ძალების სტრუქტურაში ცვლილებები შესაძლებელს ხდის რეტროსპექტული ანალიზისა და „გრძელი გაფართოების“ ფარგლებში დავინახოთ დასავლეთ ევროპის ხალხების ისტორიაში პრეინდუსტრიული პერიოდის მომავალი საბოლოო საზღვარი. თუმცა, ამ ზღვარს რომ მიაღწიონ, მათ მოუწევთ გაიარონ ფართომასშტაბიანი საწარმოო წარმოების ეტაპი, რომლის განვითარება მხოლოდ მცირე წარმოების მესაფლავეს - შუა საუკუნეების სოციალური სისტემის ამ საფუძველს, დაიწყებს. მანუფაქტურული წარმოება ვერ შეძლებს გაუმკლავდეს ასეთ ამოცანას, მისი გადაწყვეტა დაუტოვებს ახალი ეპოქის ინდუსტრიულ საზოგადოებას, თუმცა მნიშვნელოვნად წინ წაიწევს ეკონომიკაში შესაძლო პარტიკულარიზმის დაძლევის პროცესს.

შუა საუკუნეების საზოგადოებაში პარტიკულარიზმის დაძლევის პირობების კონტექსტში არანაკლებ საინტერესო მასალას გვაწვდის სოციალური შედეგების შეფასება მისი მოდერნიზაციის პროცესში.

მათ შორის - სოფლად მცირე მწარმოებლის სტატუსის შეცვლა - პირადად თავისუფალი გლეხის გაჩენა; ახალი სოციალური ორგანიზმის განვითარება - ქალაქი და ურბანული ქონების ჩამოყალიბება, რომელიც აერთიანებდა პირადად თავისუფალ მცირე მწარმოებლებს და მფლობელებს ხელოსნობასა და ვაჭრობაში. აღნიშნულმა ძვრებმა შუა საუკუნეების სოციალურ სისტემას მისცა აუცილებელი სისრულე და შედარებითი „დასრულება“.

შრომის ინსტრუმენტებზე თავისუფალი საკუთრების განვითარება ხდება ფულადი კაპიტალის წყარო (ძირითადად ხელოსნობაში და ვაჭრობაში), ამაღლებს მისი მფლობელების სოციალურ-ეკონომიკურ და გარკვეულწილად პოლიტიკურ სტატუსს. ამან, თავის მხრივ, ხელი შეუწყო სოციალურ დინამიკას, სოციალურ ურთიერთობებში პერსონალური პრინციპის გადანაცვლებას ფულადი ურთიერთობებით, რითაც შეასუსტა სოციალური სტრატიფიკაციის პრინციპები.

სოციალური ძალების სოციალურ-პოლიტიკური თვითგამორკვევის პროცესი დასავლეთ ევროპაში, რომელმაც მნიშვნელოვნად გააფართოვა სოციალურ საქმიანობაში ჩართული ადამიანების შემადგენლობა, გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური ცვლილებების მაჩვენებელი.

იგი განხორციელდა კორპორატიული მოძრაობის სხვადასხვა დონეზე სახელოსნოს, გილდიის, ქალაქის, სოფლის თემის ფარგლებში. სოციალური მოღვაწეობის უმაღლეს ფორმას უზრუნველყოფდა სამკვიდროების ფორმირება, რომელიც იღებდა სამკვიდრო წარმომადგენლობით ორგანოებში სოციალური ძალების ეროვნული კონსოლიდაციისა და სოციალურ-პოლიტიკური აქტივობის დონეს. ვითარებამ რადიკალურად შეცვალა ქვეყანაში სოციალური ძალების სოციალურ-პოლიტიკური განლაგება, მნიშვნელოვნად გააფართოვა ადამიანთა შემადგენლობა არაპრივილეგირებული მოსახლეობის, განსაკუთრებით ქალაქელების ხარჯზე, რომლებმაც შეძლეს (ამა თუ იმ ხარისხით) დიალოგში შესვლა. მონარქთან, აყალიბებს არჩეულ საჯარო ორგანოს და ცდილობს მეტ-ნაკლები წარმატებით შეზღუდოს ავტორიტარული ძალაუფლება.

კლასობრივი თვითგამორკვევა უდავოდ აისახა და, რაც მთავარია, ხელი შეუწყო შუა საუკუნეების საზოგადოების კონსოლიდაციას. თუმცა, შუა საუკუნეების ისტორიის ეტაპზე მხოლოდ ევროპელი ხალხების შემოქმედებით შემოქმედებითმა ამ პროცესმა გაატარა კორპორატიული შეზღუდვების შტამპი, რაც არ აძლევდა საშუალებას საზოგადოებას ეღიარებინა თავი ერთიან სოციალურ ორგანიზმად. ასეთი მიზნის მიღწევის პირობა იყო კლასობრივი სტრატიფიკაციის გაუქმება და კანონის წინაშე ყველას სამართლებრივი თანასწორობის პრინციპის დანერგვა. ასეთი მდგომარეობის მიღწევა სხვა დროს ეკუთვნოდა, თუმცა მომზადებული იყო წინა შუა საუკუნეების ცხოვრებისეული გამოცდილებით. 5

რაც შეეხება ცხოვრების პოლიტიკურ სფეროს დასავლეთ ევროპის საზოგადოების პრეისტორიაში თანამედროვე ეპოქაში, აქ შიდა კონსოლიდაციის პროცესები მიმდინარეობს, შედარებით რომ ვთქვათ, დაახლოებით XIII საუკუნიდან, შუა საუკუნეების სახელმწიფოებრიობის განსაკუთრებული ფორმის ფარგლებში - ეგრეთ წოდებული „state moderne“ (Etat moderne), რომელიც მან მიიჩნია შესაფერისად ხაზს უსვამს თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებას. სოციალური ურთიერთობების კონტექსტში ეს ფორმა გულისხმობს არა იმდენად დამკვიდრების პროცესს, რამდენადაც ფეოდალური ურთიერთობების მოცემულ არსებობას, მათ გაღრმავებას და მოდერნიზაციას.

პოლიტიკურ კონტექსტში, ეს ფორმა ახლა შესაძლებელს ხდის შეფასდეს უზენაესი ხელისუფლებისთვის ცენტრალიზაციის პროცესის ეფექტურობა, რომლის საფუძველზეც ფეოდალური ურთიერთობების გენეზის პერიოდისთვის დამახასიათებელი ეგრეთ წოდებული საგვარეულო სახელმწიფოებრიობის თავისებურებები. მათი დაარსების ადრეული ეტაპი გადარჩნენ და გადალახეს. ამ პოლიტიკური ფორმის განმასხვავებელი ნიშანი იყო კერძო (პირადი) პრინციპი სოციალურ ურთიერთობებსა და საჯარო მმართველობაში. მონარქის ძალაუფლებას ქმნიდა მიწათმოქმედი დომენი, რომელიც მას ადარებდა მთავარ ბატონებს, რომლებსაც ჰქონდათ პოლიტიკური იმუნიტეტი (ის არის მხოლოდ "პირველი თანასწორთა შორის", "სუზერეინი" სენიორულ-ვასალური ურთიერთობების სისტემაში, მაგრამ არა "სუვერენული"). ; მონარქს ჰქონდა მხოლოდ „სასახლის ადმინისტრაციის“ ფორმა, რომელიც მოქმედებდა პირადი კავშირების სივრცეში (მაგალითად, სეინერის ვასალის მოვალეობის შესრულება; „კვების“ ინსტიტუტი); მას ჰქონდა შეზღუდული მატერიალური რესურსი პატრონაჟის ან იძულების ფუნქციის განსახორციელებლად.

შუა საუკუნეების სახელმწიფოებრიობის მოდერნიზებამ ახალი პოლიტიკური ფორმის დამახასიათებელ ნიშნად აქცია ძალაუფლებისა და ადმინისტრაციული აპარატის საჯარო სამართლის ბუნების მტკიცება. ახალი ფორმა მომზადდა მონარქიების სოციალური ბაზის ცვლილებებით, სახელმწიფო მმართველობის სისტემის ჩამოყალიბებით, პოზიტიური (სახელმწიფო) სამართლის განვითარებით, რომლის იმპულსი და ფაქტორი იყო რომის სამართლის აღორძინება. ახლა სახელმწიფო აპარატმა მოახდინა მონარქის პრეტენზიები "სუვერენულის" უზენაესი ძალაუფლების შესახებ - "იმპერატორი თავის სამეფოში", რომელიც მოქმედებს მასთან ახალ ურთიერთობებში - არა პირადი, არამედ "საზოგადოებრივი", სახელმწიფოს შუამავლობით: მომსახურების გადახდა ფულადი პირობები ყალიბდებოდა არა მონარქის სამფლობელო შემოსავლებიდან, არამედ ხაზინაში კონცენტრირებული გადასახადებიდან.

უზენაესი ხელისუფლების საქმიანობაში საჯარო სამართლებრივმა კონტექსტმა მკვეთრად გაზარდა მისი ფუნქციონირება. შუასაუკუნეების საზოგადოების გონებაში მონარქმა განასახიერა საჯარო სამართალი, კანონი და საერთო სიკეთე, ანუ ის ნორმები და პრინციპები, რომლებიც ამართლებდა და ამართლებდა მის პოლიტიკას უფრო ეფექტურს, კერძოდ, პოლიცენტრიზმის დასაძლევად და, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმ ფონზე. ჩვენთვის საინტერესო საკითხზე ჩამოყალიბდეს მოქალაქეობის ინსტიტუტი. მოქალაქეობის ინსტიტუტის დახმარებით, სამკვიდროში ბატონის კერძო ძალაუფლება, პროფესიული ან ტერიტორიული ერთეულების კორპორატიული ავტონომია, ქალაქების ჩათვლით, ჩანაცვლდა. მათი მოსახლეობა სახელმწიფოსთვის ღია გახდა და მის მიერ კონტროლირებადი გახდა. სახელმწიფომ „გაიყვანა“ მხოლოდ დაცვისა და წესრიგის ფუნქციები, რითაც მონოპოლიზირებულია ცხოვრებისეული პრობლემების გადაწყვეტა და საზოგადოების იმედები სამართლიანობისა და საზოგადოებრივი სიკეთის რეალიზებაზე. 6

შუა საუკუნეების საზოგადოებას პარტიკულარიზმისგან შორს წაყვანის სოციალურ-პოლიტიკური ფაქტორის გამოვლინებების დახასიათების დასასრულს, უნდა დავასახელოთ ზემოთ უკვე ნახსენები „შუა საუკუნეების პარლამენტარიზმის“ პოლიტიკური ფორმა. მაშინ საუბარი იყო ამ ფენომენზე სოციალური ევოლუციის კონტექსტში – კლასობრივი თვითგამორკვევის და სოციალური ძალების კონსოლიდაციის პროცესები. ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია აღინიშნოს ამ ორგანოს, როგორც სოციალური აქტივობის აღმზრდელობითი სკოლის როლი. წარმომადგენლობითი ორგანო მოქმედებდა სამკვიდროს, შესაბამისად, კორპორატიული დაყოფის ფარგლებშიც, რამაც გარკვეული თვალსაზრისით შეამცირა მისი „კონსოლიდაციური მნიშვნელობა“. თუმცა, კლასის თვითგამორკვევა ითვალისწინებდა კონსოლიდაციის ნაციონალურ დონეს თითოეული კლასის ჯგუფისთვის; მათი წარმომადგენლები წყვეტდნენ ეროვნულ ინტერესებთან დაკავშირებულ საკითხებს; საბოლოოდ, თავად დეპუტატების კუმულატიურმა პრაქტიკამ ხელი უნდა შეუწყოს საზოგადოებაში სახელმწიფოს, როგორც „საერთო ორგანოს“ შესახებ იდეების განვითარებას.

ასეთმა ცვლილებებმა შეიძლება ჩამოაყალიბოს „მოქალაქეობის“ დამოკიდებულება საზოგადოების წევრების ქცევაში, რომლებიც ახლა შეშფოთებულნი არიან არა მხოლოდ პოლიტიკური უფლებების მოპოვების პრობლემაზე, არამედ შეუძლიათ განიცადონ პასუხისმგებლობის გრძნობა „საერთო სიკეთისთვის“. შუა საუკუნეების პარლამენტების საქმიანობამ წარმოადგინა მხოლოდ პირველი ნაბიჯები თემის „ეროვნულ სხეულად“ გადაქცევისკენ, რაც აღმოჩნდა ახალი ეპოქამდე, რომელმაც საყოველთაო სამართლებრივი თანასწორობა გამოაცხადა. მამულების გაყოფის გაუქმების შესახებ განცხადებები არ იყო მხოლოდ მე-17-15 საუკუნეების პარლამენტების დეპუტატების, კერძოდ კი ინგლისის ან ფრანგულის გადაწყვეტილების შედეგი. ამ ინსტიტუტებში პოლიტიკური ბრძოლის ვნებებმა შეიძლება დეპუტატების პროვოცირება მოახდინოს ძალიან რადიკალურ, თუმცა განცხადების რეალური შინაარსისგან შორს, ორი-სამი საუკუნით ადრე დასავლეთ ევროპაში რევოლუციურ დრომდე. 7 თუმცა, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, გადაწყვეტილება კლასობრივი დაყოფის გაუქმების შესახებ განისაზღვრა საზოგადოების უმრავლესობის მზადყოფნით, მიეღო ასეთი სიახლე.

სტატიაში ჩატარებული ანალიზის შედეგად მიღებული მასალა საშუალებას გვაძლევს გავაკეთოთ რამდენიმე საბოლოო მოსაზრება. გარკვეულწილად, მათმა შესაძლებლობამ წინასწარ განსაზღვრა განყოფილებაში დასმული პრობლემის გადაჭრის მიდგომა. ამ მიდგომას უპირველეს ყოვლისა ახასიათებდა ეთნიკური ჯგუფებისა და ერების ფენომენების დროებითი თანმიმდევრობით განხილვის მცდელობა, რამაც, ჩვენი აზრით, შესაძლებელი გახადა ეთნიკური თემების ნაკადის ხაზგასმა ეროვნულებში, მეტ-ნაკლებად ეთნოჰეტეროგენული. ახალი წარმონაქმნების ერთიანობის ფორმა და ბუნებრივი შესაძლებლობები ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფისთვის წამყვან ძალად იქცეს, კონკრეტული ისტორიული ვითარებიდან გამომდინარე.

სტატიაში განსაკუთრებული ყურადღება ეთნო-ეროვნული პროცესების განვითარების პოლიტიკურ ფაქტორზე არ გადაკვეთა თითოეული ფენომენის ყოვლისმომცველი ხედვა, მაგრამ არ იძლეოდა ეთნიკური ჯგუფების შეფასების შეზღუდვის საშუალებას ძირითადად კულტურული, ისტორიული და ემოციური მაჩვენებლებით. ან ერების როგორც ექსკლუზიურად პოლიტიკური კონსტრუქციების მახასიათებლების შემცირება. ორივე ფენომენი თავისი შინაარსით განასახიერებდა განვითარების ბუნებრივი, სოციალურ-ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური და კულტურული პარამეტრების კომპლექსურ კომპლექტს. დროთა განმავლობაში მნიშვნელოვნად გარდაიქმნა, ეს პარამეტრები თანმიმდევრული დარჩა. შუა საუკუნეების საზოგადოების მოდერნიზაციამ და სახელმწიფოებრიობის მზარდმა ინსტიტუციურმა სიმწიფემ საჯარო სამართლის ისტორიის ეტაპზე, ადრეული შუა საუკუნეების ეთნოპოლიტიკურ თემებთან შედარებით, შეცვალა ახალი თემის ფორმები, მასშტაბები და ისტორიული ბედი, ყველაზე ხშირად ეთნოჰეტეროგენული. . მაგრამ ამ პროცესებმა არ გადაკვეთა ადამიანში თანდაყოლილი მიჯაჭვულობა მისი დაბადების ადგილისადმი - მისი „პატარა სამშობლო“ (pays de natitive), ენა ან დიალექტი, რომლითაც მან დაიწყო საუბარი. „პატარა ერთან“ მიკუთვნება ხელს არ უშლიდა მათ მიეღოთ სოციალური კავშირების ახალი ფორმები, მონაწილეობა მიეღოთ „ეროვნული“ კულტურისა და ეროვნული ენის ჩამოყალიბებაში. თუმცა, ბუნებრივია, ეთნოეროვნული ევოლუციის პროცესების ასეთი „გლუვი“ შედეგი მრავალ გარემოებაზე იყო დამოკიდებული, კერძოდ, ეთნიკური ჯგუფების თვითგამორკვევისა და სიმწიფის ხარისხზე, მათ შორის ინსტიტუციონალურ, მათ ჰეტეროგენულ პროტონურ-ეროვნულ ფორმირებაში. მან ასევე აიღო გარკვეული პირობები ამ თემების თანაარსებობაში და, უპირველეს ყოვლისა, ქცევის ნორმების ურთიერთდაცვით: არაძალადობრივი ქცევა წამყვანი ეთნოსის მხრიდან ეროვნულ წარმონაქმნებში და შეთანხმება ახალი ისტორიული ბედის მიღებაზე სხვა ეთნიკურად ან თემის მრავალეთნიკური ნაწილი. სტატიაში ხაზგასმული ფაქტები ფენომენების „ეთნოსი - ერის“ თანმიმდევრული განვითარებისა და მოძრაობის ამ ვექტორის სიძლიერის შესახებ ჩვენს დღეებში დამაჯერებელი დადასტურება მიიღო. დღეს ეს მოწმობს ერში ეთნიკური ჯგუფების ტრანსფორმაციის პროცესების დაუმთავრებელ ხასიათზე, თუნდაც მსოფლიო ისტორიის გლობალიზაციის ეპოქაში, იქნებ მხოლოდ ამ ტენდენციის საპირწონედ აქტიურდება?

განხორციელებულ ანალიზში მის ობიექტად იქცა ისტორიული რეალობის ორი სფერო, სოციალური და პოლიტიკური. ისინი განიხილებოდა ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირში, თუმცა, ძირითადად, სოციოლოგიური პროცესების დონეზე, კონკრეტული ისტორიული მოვლენისა და სულიერი ისტორიის შეგნებული ლიკვიდაციით, რაც მოითხოვს განსაკუთრებულ ყურადღებას და სტატიის ფარგლებს სცილდება. მიუხედავად ამისა, ბოლო ნაწილში და როგორც დასკვნას მივცემ თავს უფლებას მოკლედ მივმართო საფრანგეთის ისტორიიდან ჩემს სამეცნიერო ინტერესებთან ახლოს არსებულ პოლიტიკურ მოვლენათა ვითარებას, რათა ხაზი გავუსვა იმ პროცესების მნიშვნელობას და ეფექტურობას, რომელსაც ხელი უნდა შეეწყო. შუა საუკუნეების სახელმწიფო თემების „ეროვნული“ თვისების ჩამოყალიბებამდე.

საკმარისად „ნეიტრალური“ ექსპერიმენტისთვის მეცნიერებაში მიღებული „შუა საუკუნეების ისტორიის“ სტანდარტებით, „კლასიკური შუა საუკუნეების“ ე.წ. პერიოდის გამოცდილება, ანუ XIV-XV სს. საფრანგეთის სახელმწიფოსა და საზოგადოების ძალიან რთული „ძალა გამოცდის“ და თუნდაც ეთნო-ეროვნული კონსოლიდაციის პროცესების საწყისი, მაგრამ შედეგები, კერძოდ, ასწლიან ომში დამოუკიდებლობის დაკარგვის საფრთხე. ტერიტორიის მნიშვნელოვანი ნაწილის ოკუპაცია, ხალხის სიკვდილი და ქვეყნის დანგრევა და გახლეჩვა, ინგლისის მეფე საფრანგეთის ტახტზე - ერთი შეხედვით გამოუვალი სიტუაცია, რომელმაც მიიღო მოულოდნელი და ხელსაყრელი შედეგი. იგი ტრადიციულად ლიტერატურაში აიხსნება „განმათავისუფლებელი“ ომის ფაქტორზე და სახელმწიფო მშენებლობის საბოლოო ანალიზში მიღწეული წარმატებებით. თუმცა, სტატიის მასალები მნიშვნელოვნად ავსებს სურათს ძალაუფლების ბუნების ფუნდამენტური ცვლილებების ფაქტებით, რამაც ეს უკანასკნელი მთავარ მატარებლად აქცია.

წესრიგისა და სამართლიანობის ფუნქციები - საზოგადოების ბუნებაში, განსაკუთრებით მის არაპრივილეგირებულ ნაწილში და მონარქსა და საზოგადოებას შორის დიალოგის ბუნებაში. ამ ურთიერთდაკავშირებული პროცესების მთლიანობამ - სოციალური, ინსტიტუციური და ეთნო-ეროვნული - ჩამოაყალიბა პოლიტიკურ-სახელმწიფოებრივი სტაბილურობა და სამხედრო წინააღმდეგობის შესაძლებლობა. ბოლო წლების განვითარებული მოვლენები, კერძოდ, „შინაურ“ ლიტერატურაში, მნიშვნელოვნად აღრმავებს ჟანა დე არკის ფენომენის ტრადიციულ ახსნას. ისინი, როგორც წესი, ხაზს უსვამენ განმათავისუფლებელი ომის „ფარგლებს“, კანონიერი მონარქის მისტიკურ რწმენას, საზოგადოების რელიგიურ ცნობიერებას და თავად ჰეროინს. ამ განმარტებების უარყოფის გარეშე, მინდა შეგახსენოთ, რომ ეს უდავოდ არაჩვეულებრივი პიროვნება დაიბადა და ჩამოყალიბდა ფრანგული სოფლის კონკრეტულ გარემოში. მისი მსახიობი არ არის ყმა, არამედ ცენზორი, არა მხოლოდ პერსონალურად თავისუფალი ადამიანი, არამედ პროდიუსერი, რომელმაც მიიღო შესამჩნევი უპირატესობები მიწის ნაკვეთებთან ოპერაციებში (მისი იპოთეკა და გაყიდვაც კი); უფროსი ხვნის აღმოფხვრის მკვეთრად გამოხატული ტენდენციის პირობებში მან თავისი მეურნეობა გადააქცია ძირითად საწარმოო განყოფილებად და ბოლოს ის არის სოფლის თემის წევრი, რომელიც ახორციელებს თვითმმართველობის ფორმებს საკუთარ ბატონთან და გარესთან ურთიერთობაში. მსოფლიო. ყველა ეს თვისება ასტიმულირებდა სოფლის მცხოვრებთა სოციალურ აქტივობას, ზრდიდა მათ თვითშეფასებას და ცვლიდა ქცევის ნორმებს. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ განმათავისუფლებელი ბრძოლის მასშტაბები და ეფექტურობა განისაზღვრა არა მხოლოდ მისი „სახალხო“ ხასიათით, არამედ სოფლად და ქალაქში ორგანიზებული წინააღმდეგობის ფაქტით, რომლის მოსახლეობაც ქალაქური ფორმით მოქმედებდა. და მათთვის ნაცნობი სოფლის კორპორაციები. უფრო მეტიც, სახელმწიფო, თავის მხრივ, იყენებდა სოფლისა და ქალაქის მილიციას, რომელიც მათ მოქმედებებს სამეფო არმიის სამხედრო ოპერაციებს უკავშირებდა. 8 სოფლის ცხოვრებაში ინოვაციები გახდა შუა საუკუნეების პარტიკულარიზმის დაძლევის პროცესის განუყოფელი ნაწილი, ნელ-ნელა იძენს იმპულსს, რამაც გაათავისუფლა ადამიანები მხოლოდ მათი სამკვიდროს, ქალაქის, პროვინციის, მონასტრის ცხოვრებაში ჩართვის გრძნობისგან, ასტიმულირებდა მათ აღქმას საკუთარი თავის შესახებ. მთლიანად საზოგადოების კუთვნილება. „საკუთარი ფესვის (souche) განცდა, რომელიც ადრე უკავშირდებოდა უშუალო დაბადების ადგილს - ახალ პირობებში შეიძლება და უნდა ყოფილიყო ქვეყნის მთლიანობაში სამშობლოდ აღქმის ფორმა - როგორც საერთო ისტორიის ნიშანი. ბედი და ისტორიული თანაარსებობა, გეოპოლიტიკური საზღვრებით გამოკვეთილი.

შემთხვევითი არ არის, რომ საფრანგეთში XIV და განსაკუთრებით XV საუკუნის მრავალი პოლიტიკური ტრაქტატის განმსაზღვრელი მოტივი უნდა იქნას აღიარებული, როგორც "საერთო საქმის", "საერთო მოვალეობის" იდეა სამშობლოს დასაცავად. ტრაქტატებში ნანახი „სამთავრობო ბრძანების“ კორექტირებითაც კი, რასაც მათი ავტორები, რომლებიც ხშირად სამეფო მოხელეები იყვნენ, როგორიცაა ა. ჩარტიე ან დესურსინი, ვერ ხვდებოდნენ, ასეთი პოზიცია მნიშვნელოვანი იყო 9 . საზოგადოებრივი განწყობის უფრო მკაფიო და ბუნებით „მასობრივი“ მტკიცებულება იყო რეაქცია - თუ არა მთლიანად საზოგადოების, მაშინ მისი მნიშვნელოვანი ნაწილის - 1420 წლის ტროას ხელშეკრულებაზე, რომელმაც საფრანგეთს ჩამოართვა არსებობის უფლება. დამოუკიდებელი სახელმწიფო და ქვეყანა ორ შეურიგებელ ბანაკად დაყო. საბოლოო გამარჯვება იყო ხელშეკრულების მოწინააღმდეგეების გამარჯვება, რომლებიც "ორმაგი სახელმწიფოს" შეუძლებლად მიიჩნიეს, თუნდაც ორივე ნაწილისთვის დამოუკიდებელი კონტროლის შენარჩუნებით, ერთი, მაგრამ საფრანგეთისთვის "უცხო" ინგლისის მეფესთან. ვითარებამ აჩვენა სახელმწიფოებრიობის ახალი ფორმის დაბადება, რომლის ბედი უკვე აღარ წყდებოდა მხოლოდ დინასტიური, განსაკუთრებით სეინერულ-ვასალური და ზოგადად, პირადი კავშირებისა თუ კერძო სამართლის პრინციპების ფარგლებში.

საფრანგეთის სახელმწიფოს ინსტიტუციური სიმწიფის ზრდა პარალელურად მიმდინარეობდა მის შემავსებელი თემის ეთნო-ეროვნული კონსოლიდაციისა, რომლის ცხოვრების ნორმები ახლა უკვე ეროვნულ დონეზე რეგულირდება საჯარო სამართლისა და კანონით.

შენიშვნები

1 შიროკოგოროვი ს.მ.ეთნოსი. ეთნიკურ და ეთნო-ბუნებრივ მოვლენებში ცვლილებების ძირითადი პრინციპების შესწავლა. შანხაი, 1922; ბრომლი Yu.N.ეთნოსი და ეთნოგრაფია M. 1973; შუა საუკუნეების ელიტა და ეთნოსი / რედ. ᲐᲐ. სვანიძე მ., 1995; უცხოპლანეტელი: დაძლევის გამოცდილება. ესეები ხმელთაშუა ზღვის კულტურის ისტორიიდან / ედ. რ.მ. შუქუროვი. მ., 1999; ანტიკურობა, კულტურა, ეთნოსი / ედ. ᲐᲐ. ბელიკა. მ., 2000 წ. 229–276; ლუჩიცკაია S.I.სხვისი სურათი: მუსულმანები ჯვაროსნული ლაშქრობების ქრონიკებში. SPb., 2001; ტიშკოვი ვ.ა.ეროვნების რეკვიემი. კვლევები სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიაში. მ., 2003; ერი და ისტორია რუსულ აზროვნებაში XX საუკუნის დასაწყისში. მ., 2004; კოსტინა A.V.რეკვიემი ეთნოსისთვის ანუ "Vivat ethnos!" // ეროვნული კულტურა. ეთნიკური კულტურა. მსოფლიო კულტურა. მ., 2009; სოციოლოგიური თეორიის საკითხები // სამეცნიერო ალმანახი / რედ. იუ.მ. რეზნიკი, მ.ვ. ტოლსტანოვა. M., 2010. T. 4; ჰუ-ისინგა ჯ.პატრონიზმი და ნაციონალიზმი ევროპის ისტორიაში. კაცები და იდეები. London, 1960. P. 97–155; გუნე ბ. D'histoire de l'Etat en France a la fin du Moyen Age vue par les historiens francais depuys cent-ans" Revue historique, t CCXXXII, 1964, გვ. 351–352; idem, “Etat et nation en France au Moyen Age”, Revue historique, ტ. CCXXXVII. არა. 1. გვ 17–31; იდემ. Espace et Etat dans la France du Bas Moyen Age // Annales. 1968. No 4. გვ 744–759; ვებერი მ. რელიგიის სოციოლოგია. ლონდონი, 1965; იდემ. ეკონომიკა და საზოგადოება. N.Y., 1968; Chevallier J. Histoire de la pensee politique. ტ. ᲛᲔ; De la Cite-Etat a l'apogee de l'Etat-Nation monarchique. t.II, ჩ.ვ. Vers l'etat National et Souverain. პ., 1979. გვ. 189–214; დე ვოს გ.ეთნიკური პლურალიზმი: კონფლიქტი და აკომოდაცია / ეთნიკური იდენტობა: კულტურული უწყვეტობა და ცვლილება. ჩიკაგო, ლონდონი 1982 წ ანდერსონ ბ.წარმოსახვითი საზოგადოებები. რეფლექსია ნაციონალიზმის წარმოშობისა და გავრცელების შესახებ. ლონდონი, 1983; Beaune C. La Naissance de la nation France“ P. 1985; სმიტია. ერების ეთნიკური წარმომავლობა. ოქსფორდი, ნიუ-იორკი, 1986; ერიქსონ ე.იდენტობა: ახალგაზრდობა და კრიზისი. მ., 1996; Jaspers K. ზოგადი ფსიქოპათოლოგია. M. 1997; მოგლინ ჯ-მ. Nation et nationalisme du Moyen Age a l'Epoque Moderne (საფრანგეთი - Allemagne) // Revue historique. CCC. 1/3. 1999. გვ 547–553; Idem Dela "nation allemande" en Moyen Age // Revue francaise d'histoire des idees politiques. Numero Special: Identites et specificites allemendes. N. 14. 2001. გვ 227–260; გერი პ.ჯ.ერის მითი. ევროპის შუა საუკუნეების წარმოშობა. პრინსტონი, 2002; ჰანტინგტონ ს.ცივილიზაციების შეჯახება. მ., 2003; Ის არის. Ვინ ვართ ჩვენ? ამერიკული ეროვნული იდენტობის გამოწვევები მ., 2008; გიდენს ე.სოციოლოგია. მ., 2005; ეთნიკური ჯგუფები და სოციალური ჯგუფები. კულტურული განსხვავებების სოციალური ორგანიზაცია / ედ. ფ.ბარტი. მ., 2006; ბროდელ ფ. ცივილიზაციების გრამატიკა. მ., 2008 წ.

2 საფრანგეთის ისტორიულ მეცნიერებაში რომანტიზმის სკოლის წარმომადგენლის ჟ.მიშელეტის გამოთქმა. მისი „საფრანგეთის ისტორიის მე-15 საუკუნის ბოლოდან 1789 წლამდე“ ბოლო სიცოცხლის გამოცემის შესავალში ის, არსებითად განჭვრიტა პოზიტივიზმის იმდროინდელი მიმართულების პრინციპები, წერს ისტორიული ფენომენების ყოვლისმომცველი ხედვის აუცილებლობის შესახებ. და, კერძოდ, პოლიტიკური ისტორიის „მიწაში დაფესვიანება“. Histoire de la France par la fin du XV siecle jusqu a 1789. P., 1869 წ.

3 ფურნიე გ. Les Merovingiens. პარიზი, 1966; Halphen Z. Charlemagne et l'Empire Carolingien. პ., 1995; Lemarignier J.-Fr. La France შუა საუკუნეები. ინსტიტუტები და საზოგადოება. P. 1970. T. I; Favier J. Charlemagne. პ., 1999 წ.

4 ხაჩატურიან ნ.ა.პოლიცენტრიზმი და სტრუქტურები შუა საუკუნეების საზოგადოების პოლიტიკურ ცხოვრებაში // ხაჩატურიან ნ.ა. „ძალაუფლება და საზოგადოება დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში. მ., 2008, გვ.8–13.

5 ხაჩატურიან ნ.ა.შუა საუკუნეების კორპორატიზმი და თვითორგანიზაციის პროცესები საზოგადოებაში. შუა საუკუნეების ისტორიკოსის შეხედულება „კოლექტიური სუბიექტის“ პრობლემაზე // ხაჩატურიან ნ.ა. ძალა და საზოგადოება… S. 31–46; Ის არის.კლასების წარმომადგენლობის ევროპული ფენომენი. „სამოქალაქო საზოგადოების“ პრეისტორიის საკითხზე //ძალა და საზოგადოება. გვ 156–227, 178–188; Ის არის.„სუვერენიტეტი, კანონი და მთელი საზოგადოება“: ძალაუფლებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედება და დიქოტომია“ // ძალაუფლება, საზოგადოება, ინდივიდი შუა საუკუნეების ევროპაში / რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი. მ., 2008. S. 5–10.

6 ხაჩატურიან ნ.ა.კლასის წარმოდგენის ფენომენი Etat Moderne-ის პრობლემის კონტექსტში // საზოგადოება, ძალაუფლება, ინდივიდი. გვ 34–43; Ის არის. დასავლეთ ევროპის მონარქი სულიერ ძალასთან ურთიერთობის სივრცეში (ძალაუფლების კონცეფციის მორფოლოგია) // მეფის წმინდა სხეული: ძალაუფლების რიტუალები და მითოლოგია / რედ. ნ.ა.ხაჩატურიანი. მ., 2006, გვ.19–28; Ის არის.„მეფე არის იმპერატორი თავის სამეფოში. პოლიტიკური უნივერსალიზმი და ცენტრალიზებული მონარქიები // იმპერიები და ეთნო-ნაციონალური სახელმწიფოები დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვეობაში / რედ. ᲖᲔ. ხაჩატურიანი. მოსკოვი, 2001 წ., გვ.66–88; Stayer J.R.თანამედროვე სახელმწიფოს შუა საუკუნეების წარმოშობის შესახებ. პრინსტონი, 1970; Renaissance du pouvoir legal et genese de l'Etat / რედ. A. Gouron, A. Rigaudiere, Montpellier, 1988; Les monarchies: Acte du colloque du Centre d'analise comparative des system politiques / Le Roy La-durie. პ., 1988; Coulet N et Genet.-Y-P. L'Etat modern: territorie, droit, systeme politique. პ., 1990; გენეტ ი.-პ. L'Etat თანამედროვე. Genese, Bilans და პერსპექტივები. პ., 1990; Quillot O., Rigaudiere, Sasser Yv. Pouvoirs et Institutes dans la France შუა საუკუნეებში. P. 2003; გენეტ გ.-ფ. L'Etat moderne: გენი, ბილანები და პერსპექტივები. პ., 1990; ევროპის ქვეყნების განვითარების ხედვები. Theorie et historyography de l'Etat modern // Actes du colloque, organize par la Fondation europeenne de la Science et l'Ecole fransaise de Rome 18–31 mars. რომი. 1990 წელი; Les origins de l'Etat moderne en Europe / ედ. par W. Blockmans et J.-Ph. გენეტი. პ., 1996 წ.

7 1484 წელს საფრანგეთში გენერალური სახელმწიფოების შეხვედრების დღიურის ჩანაწერების ავტორმა ჟან მასელინმა აღნიშნა დეპუტატების რადიკალური განწყობის ფაქტები და შეახსენა ყველას, რომ სამეფო ძალაუფლება არის მხოლოდ „მომსახურება“ სახელმწიფო დიდის სასარგებლოდ. ბურგუნდიის სენეშალმა ფილიპ პაუ სირე დე ლა როშმა წარმოშობის საერო კონცეფციის სულისკვეთებით, რომელიც ცნობილია შუა საუკუნეების სამეფო ძალაუფლებაში, გამოაცხადა, მისი სიტყვებით, "ხალხური სუვერენიტეტის" იდეა, ხალხს უწოდა "უზენაესი სუვერენიტეტი". რომელმაც ოდესღაც შექმნა მეფეც და სახელმწიფოც... Journal des Etats generaux tenus a Tour en 1484 sous le r`egne de Charles VIII, redige en latin par Jehan Masselin, depute de baillage de Rouen (publ. par A. Bernier. გვ 1835 გვ. 140–146, 166, 644–646. აგრეთვე იხ. ხაჩატურიან ნ.ა.სამკვიდრო მონარქია საფრანგეთში XIII-XV სს. M., 1989. C. 225).

8 იხილეთ მცდელობა განიხილოს სოფელში თავდაცვის ისტორია ასწლიანი ომის დროს, როგორც დამოუკიდებელი ფაქტორი, რომელმაც გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ განმათავისუფლებელი მოძრაობის მასშტაბებზე, არამედ საფრანგეთში მომავალი მუდმივი არმიის სტრუქტურასა და ტაქტიკაზე (როლი ქვეითები, როგორც სამხედრო სტრუქტურის დამოუკიდებელი ნაწილი, რაინდული ომის პრინციპებიდან გადახვევა). ხაჩატურიან ნ.ა.ქონების მონარქია საფრანგეთში. ჩ. IV: XIV-XV საუკუნეების ჯარის სტრუქტურა და სოციალური შემადგენლობა, განყოფილება: მასების თავდაცვა. გვ 145–156.

9 ა.ჩარტიე.„Le Quadrilogue invectif“ (ოთხნაწილიანი ბრალმდებელი დიალოგი) / რედ. ი.დროზ. პ., 1950; Juvenal des Uzsins "Ecrits politiques" / რედ. P.S. ზევისი, ტ.ი. პ., 1978; ტ. II. პ., 1985; "Audite celi" ... (მისმინე, სამოთხე.) ტ.ი. გვ 145–278.

ხაჩატურიან ნ.ა.

I.II. შუა საუკუნეების კვლევები და ეროვნული საკითხი (დეფინიციების გაურკვევლობა)

საუბარია გარკვეულ მოსაზრებებზე „ერის“ ცნების შესახებ მისი სხვადასხვა ასპექტით (ისტორიული, ფილოლოგიური, პოლიტიკური, სოციალური, ფილოსოფიური).

ეროვნული საკითხი მუდმივად აქტუალურია ბოლო რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, და მიუხედავად ამისა, ერების და ეთნიკური ჯგუფების თვით "რეალური" არსებობა იმდენად ეჭვქვეშ დგება, რომ მათ წარმოსახვით თემებს უწოდებენ. იმავდროულად, მეორე მხრივ, ისტორიის შესწავლა იმდენადაა გამსჭვალული ეთნიკური ინტერესებით, რომ ისტორიკოსების სპეციალიზაცია, ქრონოლოგიასთან ერთად, ეთნოგრაფიით არის განსაზღვრული: მათი უმეტესობა საშინაო ისტორიებითაა დაკავებული, დანარჩენი კი სპეციალიზირებულია. იმ ქვეყნებს, რომელთა ენებიც უფრო ახლოსაა მათთან (ამგვარად, ყოველ შემთხვევაში, უნივერსიტეტის სწავლების მიხედვით). მაგრამ არის თუ არა ეთნიკური თემები ისტორიული რეალობა, რომლის შესახებაც შესაძლებელია მეცნიერული, ანუ მიუკერძოებელი, ობიექტური და სისტემატიზებული განსჯა, ან მათი აგებულებისა და გაურკვევლობის გამო, სუბიექტურობის და ამავე დროს წინასწარ განსაზღვრული ეროვნული თვითიდენტიფიკაციის გამო, ასეთი განსჯები განწირულია. ატარებს იდეოლოგიურ დატვირთვას?

1. ცნება „ერი“ თანამედროვე ენაში ისტორიულად ძირითადად XV-XX საუკუნეების რეალობასთან მიმართებაში ჩამოყალიბდა. ის უნდა იქნას შესწავლილი როგორც „კონსტრუქტივიზმის“ ან ინსტრუმენტალიზმის კონტექსტში, ასევე მის (კონცეფციის) „ობიექტურ“ საფუძვლებში.

სიტყვები ფენომენების აღწერას ემსახურება და სიტყვებიც და ფენომენებიც გარკვეულ იერარქიებში რიგდებიან და აქვთ საკუთარი ისტორია.

„ეროვნული“ ფენომენის გაგებასთან უფრო ახლოს, მე ვთავაზობ განიხილოს რა არის იდენტობა ზოგადად, როგორ გამოიყენება იგი ისტორიულ სუბიექტებზე, შემდეგ განვმარტო ეთნოსისა და ხალხის ცნებები და შემდეგ გადავიდეთ კონკრეტულ იდეაზე. ერი თავის ისტორიულ არსებობაში.

2. ასე რომ, იდენტობა ფართო გაგებით არის რამდენიმე ობიექტის იდენტურობის ფაქტი, რაც ამით მიუთითებს მათ კუთვნილებაზე მათთვის საერთო წყობაზე, ან საგნის (მისი გამოსახულების) იდენტურობაზე საკუთარ თავთან. ფილოსოფიური გაგებით, "იდენტობის" ცნება ფუნდამენტურია, რადგან მისგან გამომდინარეობს ნებისმიერი მსგავსება და განსხვავება და ამავე დროს წინააღმდეგობრივი, რადგან ის აბსტრაქტულია - ბუნებაში არ არსებობს სრული იდენტობა, საგნები მუდმივად იცვლება, სრული იდენტობა. შეუძლებელია. „იდენტობის“ ფენომენის შეუსაბამობა მდგომარეობს იმაში, რომ იგი გულისხმობს ორმაგობას: რაღაცის შედარება რაღაცასთან, მაგრამ ორმაგობა აღარ არის იდენტობა, ან, თუ ვსაუბრობთ ერთსა და იმავეზე, მის იდენტობაზე. თავისთვის მხოლოდ აზრია; ის ნებისმიერ შემთხვევაში არის საკუთარი არსების დამატება ან ამ არსებისგან ყურადღების გადატანა.

ცოცხალი მატერიის ფენომენი შეიძლება გავიგოთ, როგორც უჯრედების კრებულის თვითიდენტიფიკაციის შენარჩუნება; საგნის იდეა სწორედ ამ უჯრედების, ან თუნდაც ცალკეული მოლეკულების უნიკალური კომბინაციის არსებობასა და მუდმივ რეპროდუქციაში მდგომარეობს. ამრიგად, სუბიექტი არის აქტიური იდენტობა, უნიკალურის (ინდივიდულის) გამეორება.

ველური ბუნების სამყაროში არსებობს არა მხოლოდ ცალკეული სუბიექტები, არამედ კოლექტიური და ასევე, ასე ვთქვათ, მრავალრიცხოვანი. კოლექტივი მოიცავს ოჯახებს და ნახირებს, მწერების გუნდებს; მრავალ სახეობას, ქვესახეობასა და პოპულაციას. ბუნებრივი ორგანიზმების თვითიდენტიფიკაცია ხდება თითქმის ავტომატურად, საერთო წარმოშობისა და ჰაბიტატის მეშვეობით; არსებითი ცვლილებები ხდება და ნელ-ნელა გროვდება. ცხოველები ხელმძღვანელობენ ინსტინქტებით, ანუ ბუნების მიერ დადგენილი მითითებებით, რომლებიც კარნახობენ ქცევის ხაზს. მაგრამ ყოველგვარი ქცევის საფუძველში დევს იდეა ინდივიდუალური და კოლექტიური „მე“, რომელიც არის ღირებულებების საზომი. „მე“ არის ნიშანი, ან სემიოტიკური ტერმინოლოგიით, იდენტობის აღმნიშვნელი.

იგივე პრინციპები მოქმედებს ადამიანთა სამყაროში, როგორც ცხოველთა სამყაროში, მაგრამ მათ ემატება კულტურა, ანუ ადაპტაციის სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია ენის მოდელების აგებაზე, ღირებულებების და ტექნოლოგიების დაგროვებაზე და ბუნების ცოდნაზე. მისი განვითარებისთვის. ცოდნა აფართოებს არჩევანის შესაძლებლობებს, მაგრამ არჩევანი საბოლოოდ მაინც წინასწარ არის განსაზღვრული ღირებულების საზომით, ანუ ინდივიდუალური და კოლექტიური „მე“-ს ინტერესებით. ამ ინტერესთა ურთიერთქმედება და კონფლიქტი დიდწილად განსაზღვრავს იმას, რასაც ჩვენ ისტორიას ვუწოდებთ.

ადამიანის სახეობები და პოპულაციები ჩამოყალიბდა და ყალიბდება ბუნებრივი კანონების მიხედვით, სახეობრივი მახასიათებლები და ორგანიზმების მახასიათებლები გენეტიკურად გადადის. ამავდროულად, ისტორიის პროცესში კულტურული ფაქტორი უფრო და უფრო ახდენს გავლენას ადამიანების ქცევაზე, ისევე როგორც მათ დამოკიდებულებაზე საკუთარი სახის მიმართ. ბიოლოგიურ-სახეობრივი განსხვავებები, რომლებიც ემყარება ეთნიკურს, ინარჩუნებს ძირითად ხასიათს, მაგრამ მათ ემატება კულტურული და ზოგჯერ უკანა პლანზე გადადის: კონფესიური (რწმენა), სოციალური - ადგილი სოციალურ იერარქიაში, პროფესიული (ოკუპაცია), პოლიტიკური ( მოქალაქეობა), ცივილიზაციური - ანუ კულტურული მახასიათებლების ისტორიულად ჩამოყალიბებულ კომპლექსზე დაფუძნებული.

ყველა ამ არგუმენტიდან დასკვნა არის ის, რომ ადამიანთა საზოგადოებაში ეთნიკური განსხვავებები მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც ბიოლოგიური, არამედ როგორც კულტურული რეალობა. შესაბამისად, ეთნიკური იდენტიფიკაციის ან თვითიდენტიფიკაციის პროცესში თავისუფლების ან თვითნებობის ხარისხი უფრო მაღალია, ვიდრე ბიოლოგიურ სახეობათა იდენტიფიკაციაში. ეთნიკურობა არის ეგრეთ წოდებული სოციალიზაციის, ანუ სოციალურ გარემოსთან ადაპტაციის ერთ-ერთი ინსტრუმენტი, ისევე როგორც აღმსარებლობა, მოქალაქეობა და ა.შ. არჩევანიეთნიკურობა ბევრად უფრო განსაზღვრულია, ვიდრე რწმენის, პროფესიის ან მოქალაქეობის არჩევა, მაგრამ გარკვეულწილად, კერძოდ, ეთნიკურობის კულტურული კომპონენტიდან გამომდინარე, ის არსებობს. ადამიანებისთვის ღია როლების რეპერტუარი უფრო ფართოა, ვიდრე ცხოველების, საზოგადოებაში ვირტუალური რეალობის სიმდიდრის წყალობით. და ყველა როლი მოითხოვს მასთან თვითიდენტიფიკაციას. სახეობა ბიოლოგიური გაგებით ან ეთნიკური როლით კარგავს აბსოლუტურ უზენაესობას 1 .

3. ეთნიკური განსხვავებების სხვადასხვა დონისა და ეთნიკურობის ჩამოყალიბების სხვადასხვა ისტორიული ეტაპების დასანიშნად გამოიყენება სხვადასხვა ცნებები: რასა, ტომი, ხალხი, ოჯახი, ერი, ეთნიკური ჯგუფი და სხვა. სიტყვა „ეთნიკურობა“ თითქოს ყველაზე უნივერსალური და ნეიტრალურია და, შესაბამისად, ყველაზე შესაფერისი სამეცნიერო ტექსტებისთვის. იგი უბრუნდება ბერძნულ სიტყვას "ეთნოსი", რომელიც რუსულად ითარგმნება როგორც "ხალხი", მაგრამ როდესაც ეს უკანასკნელი გამოიყენება ეთნიკური მნიშვნელობით, არსებობს არა შემთხვევითი დაბინძურება მისი სხვა მნიშვნელობებით. "ხალხი" რუსულ ენაზე, რა თქმა უნდა, შეიძლება აღინიშნოს ეთნიკური საზოგადოება (როგორც "ხალხი" მართლმადიდებლობისა და ავტოკრატიის ცნობილ ტრიადაში), მაგრამ "ხალხი" ასევე შეიძლება ნიშნავდეს სახელმწიფოს ყველა მოქალაქის მთლიანობას, ან პირიქით, " უბრალო ხალხი, მესამე სამკვიდრო, მუშები, მეომრებისა და სასულიერო პირებისგან განსხვავებით და ა.შ. ეს ორი არაეთნიკური მნიშვნელობა, მეჩვენება, ისტორიული განვითარების პროდუქტია, კერძოდ, ძველი (რომაული) და შუა საუკუნეების ევროპული ტრადიცია. სიტყვა „ხალხის“ გამოყენება პოლიტიკური და სოციალური მნიშვნელობით, რომელიც მიიღეს რენესანსმა და გადავიდა ეროვნულ ენებში (ლათ. populus, it. popolo).

ზოგადად, ყველა ეთნიკური ტერმინოლოგიის ბუნდოვანება, სახეობათა ბიოლოგიური კლასიფიკაციისგან განსხვავებით, მიუთითებს, ჩემი აზრით, ძლიერი კულტურული კომპონენტიაღწერილ მოვლენებში. სიტყვებზე „ერი“ და „ეროვნება“ სიტყვებზე „ეროვნება“ ავლენს მათ კონსტრუქციულ და ისტორიულ ხასიათს და ადასტურებს მათი ცალსახა გამოყენების შეუძლებლობას შუა საუკუნეების კონტექსტში. შუასაუკუნეების ნაცია სულაც არ არის იგივე, რაც თანამედროვე ერი. მაგრამ კიდევ უფრო ნეიტრალური სიტყვა „ხალხი“ ორაზროვანი გამოდის და მარტივ ინტერპრეტაციას ერიდება. შუა საუკუნეების ზემოხსენებულ მნიშვნელობებს ასევე უნდა დავუმატოთ საკუთარი თავის (ხალხის, ან რჩეული ხალხის, მორწმუნე ხალხის) კულტურული წინააღმდეგობა „ხალხებს“ (გენტეებს), ანუ წარმართებს, „ ენა“, გაუნათლებელი ბრბო. ეს ოპოზიცია, ერთი მხრივ, საკმაოდ ეთნიკურია, მეორე მხრივ, კულტურული; ეს ტოლფასია კულტურული ხალხისა და „ბარბაროსების“ ანტიკურ წინააღმდეგობას და, შესაძლოა, უკანაც მიბრუნდეს.

საბოლოო ჯამში, გამოდის, რომ კულტურული კომპონენტი აფუჭებს ეთნიკურობის ფენომენს. კერძოდ, შუა საუკუნეებთან მიმართებაში, შეუძლებელია გამოვყოთ ერთი ან დომინანტური ტიპის ეთნიკური თემები (ან, როგორც ახლა ხშირად ამბობენ, „ეთნიკური“). ჭარბობდა გეოგრაფიული აღნიშვნა, ანუ ტერიტორიებზე მიბმული „ხალხების“ აღნიშვნა, რომელიც უძველესი დროიდან თარიღდება. თავის მხრივ, ტერიტორიებს დაარქვეს მათში მცხოვრები ტომების ან მითოლოგიური პერსონაჟების (ევროპა) სახელები. დახრილები ცხოვრობდნენ იტალიაში, მაგრამ ეს სიტყვა არ იყო ხალხის სახელი. იტალიელების კუთვნილება განისაზღვრა მათი წარმომავლობით კონკრეტული ქალაქიდან ან ადგილიდან 2 . რელიეფი შობს ადამიანებს, როგორიცაა ფლორა და ფაუნა. ევროპის დაქუცმაცებამ და, მეორე მხრივ, ზეეთნიკური თემების არსებობამ: კათოლიკური სამყარო, იმპერია, დასაბამი მისცა ადგილობრივ პატრიოტიზმს. სხვა, უკვე რენესანსული პატრიოტიზმის მაგალითი შეიძლება მოიძებნოს პეტრარკში, რომელიც იდგა ისტორიის თანამედროვე პერიოდიზაციის საწყისებზე 3 . პეტრარქი, ისევე როგორც დანტე, საკუთარ თავს იტალიელს უწოდებს, მაგრამ ხაზს უსვამს რომის მოქალაქეობას, ხოლო ახსოვს პავლე მოციქული 4. საინტერესოა, რომ პეტრარქი, რომელმაც მრავალი წელი გაატარა ავინიონში, აკრიტიკებს ერთ ფრანგს (გალიას), რომელიც გმობს იტალიას. ამის მიზეზი (1373) იყო პაპის კურიის ქვეშ მყოფი ფრანგი კარდინალების უკმაყოფილება იქ ბურგუნდიული ღვინის ნაკლებობით 5 . უნდა ვივარაუდოთ, რომ ასეთი იტალიურ-რომაული პატრიოტიზმი ემსახურებოდა იტალიელი ერის შესახებ მომავალი იდეების ჩამოყალიბებას 6 .

საინტერესოა ისიც, რომ ეს ახალი ან აღორძინებული რომაული პატრიოტიზმი უარყოფს შუა საუკუნეებში პოპულარულ იმპერიის გადაცემის იდეას: ბერძნების, ფრანკებისა და გერმანელების იმპერიები აღარ არის იგივე, რაც რომაელთა 7 . პეტრარქი საკუთარ თავს ლაპარაკობს, როგორც იტალიელს „ეროვნებით“ (დაბადებით, ეროვნებით) და რომის მოქალაქედ. მაშასადამე, რომის მოქალაქეობა თანამედროვეობის ეროვნების უძველესი პროტოტიპია.

4. აქედან შეგვიძლია გადავიდეთ ტერმინ „ერის“ ისტორიაზე. იგი იზიარებს ეტიმოლოგიას ლათინურ nasci be born 8 . დუკანჟეს ლექსიკონში მოცემულია „ერის“ ორი ძირითადი მნიშვნელობა: 1) წარმომავლობა, გვარისა და გვარის თანამდებობა; 2) საუნივერსიტეტო „ერები“ 9 .

შუა საუკუნეებში სიტყვა natio-ს ყველაზე პოპულარული ან ფართოდ ცნობილი მნიშვნელობა იყო ძმობა, უპირველეს ყოვლისა, უნივერსიტეტების სტუდენტურ გაერთიანებებთან მიმართებაში. ასევე ვაჭრებს, მომლოცველებს და სხვებს. ლოგიკურია, რომ ასეთი აღნიშვნა გამოიყენებოდა იმ შემთხვევებში, როდესაც ადამიანები, რატომღაც, გადაადგილდნენ ცნობილი რაოდენობით მათი დაბადების ადგილიდან.

„ერის“ ცნების მრავალფეროვნება შედარებით ბოლო დრომდე არ ჩამოუვარდება იმავე გავრცელებას მასთან ახლო, ზოგჯერ კი პირიქით, სიტყვის „ხალხის“ გამოყენებაში. ჩვენ დავაკვირდებით ამ მრავალფეროვნებას მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის ავსტრიელი პოლიტიკოსისა და პოეტის მიერ სპეციალურად მიძღვნილ სტატიაზე, რომელიც სპეციალურად მიეძღვნა ტერმინს „ერი“. გვიდო ზერნატო 10 . რომაულ ლექსიკონში სიტყვა natio, გარდა იმისა, რომ აღნიშნავს მშობიარობის მფარველ ქალღმერთს, გამოიყენებოდა ერთიდაიგივე წარმოშობის ადამიანთა ჯგუფზე, მაგრამ არა მთლიან ხალხზე 11 . თუმცა მისი მნიშვნელობა საკმაოდ დამამცირებელი და ახლობელი იყო ბერძენ „ბარბაროსებთან“ - ეს იყო უცხოელები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ რომაელი „ხალხისგან“. სიტყვა natio ხშირად არ ჰქონდა რაიმე ეთნიკური კონოტაცია, მაგრამ თითქმის ყოველთვის, ზერნატოს მიხედვით, ინარჩუნებდა კომიკურს. ამ თვალსაზრისით ისინი საუბრობდნენ „ეპიკურელების ერზე“, ციცერონი კი ამ სიტყვას სოციალურ კონტექსტში იყენებს: „ოპტიმატების ერი“ 12 .

საინტერესოა, რომ სიტყვა "ერის" არაეთნიკური მნიშვნელობა თანამედროვე დრომდე არსებობდა დასავლურ ენებში; ის წააგავს რუსულ სიტყვას "ხალხს", რომელსაც ასევე შეიძლება არ ჰქონდეს ეთნიკური კონოტაცია და გამოიყენება, მაგალითად, ცხოველებზე. ამ თვალსაზრისით მას იყენებს ედმუნდ სპენსერი 13 .

სხვა თანამედროვე მწერლები საუბრობენ „ერზე“ პროფესიული გაგებით: „ექიმთა ერი“ (ბენ ჯონსონი), „პოეტების ერი“ (ბოილო); პროფესიულ კლასში: „ბერების ზარმაცი ერი“ (მონტესკიე); საბოლოოდ, გოეთეში ეს სიტყვა გამოიყენება მთელი მდედრობითი სქესის (ან, უფრო ზუსტად, ყველა გოგოს) მიმართ 14 . ადრე მაკიაველი იყენებს გამოთქმას di nazione ghibellino 15 .

მიუხედავად ამისა, შუა საუკუნეებში ყველაზე გავრცელებული იყო სიტყვა natio-ს ტერიტორიულ-კორპორაციული გაგება. პარიზის უნივერსიტეტში ოთხი ერი იყო: ფრანგული, რომელშიც, თანამედროვე საფრანგეთის ნაწილის მცხოვრებთა გარდა, შედიოდნენ ესპანელები და იტალიელები; პიკარდია, რომელშიც შედიოდნენ ჰოლანდიელები; ნორმანი საფრანგეთის ჩრდილო-აღმოსავლეთი ნაწილის მცხოვრებთათვის და გერმანული გერმანელებისა და ბრიტანელებისთვის 16 . საეკლესიო საეკლესიო კრებებზე, სადაც დელეგატები, როგორც გ.ზერნატო აღნიშნავს, უცხოელებად რჩებოდნენ, ისევე როგორც უნივერსიტეტების სტუდენტები, ისინიც „ერებად“ იყოფოდნენ. კონსტანციის საბჭოზე გერმანელ ერში გერმანელების გარდა შედიოდნენ უნგრელები, პოლონელები, ჩეხები და სკანდინავიელები 17 . გ.ზერნატოს აზრით, დელეგატების პოზიციის მახასიათებელი იყო მათი წარმომადგენლობითი ფუნქციები, რაც მიუთითებს სიტყვა „ერის“ თანამედროვეობის კიდევ ერთ მნიშვნელოვან მნიშვნელობაზე, კლასობრივ-პოლიტიკურ მნიშვნელობაზე. ამ თვალსაზრისით, შუა საუკუნეებშიც კი ერს ესმოდათ მხოლოდ ეგრეთ წოდებული „ელიტა“, კეთილშობილური მამული, რომელიც მოიცავდა ან უერთდებოდა სამღვდელოებას და რომელსაც ჰქონდა ექსკლუზიური სამოქალაქო უფლებები. „პოლიტიკურ ერს“ დაუპირისპირდნენ დაქირავებულები, ღარიბები, გაუნათლებლები, „ლათინური არ იციან“ (შოპენჰაუერი) 18 . პოლიტიკური ორგანიზაციის ტერიტორიულ-მიწის პრინციპი, შერწყმული ფეოდალურ ფრაგმენტაციასთან და ძალაუფლების იერარქიასთან, შეესაბამებოდა მთელი რეგიონების გაუცხოების შესაძლებლობას. შუა საუკუნეებში ტერიტორიების ანექსია, დაპყრობა, გაყიდვა და დაგირავება მოხდა. ერის მთლიანობის იდეა უფრო გვიანდელია. შესაძლოა, თანამედროვე რევოლუციები, სხვა საკითხებთან ერთად, გამოხატავს ამ ეროვნული გრძნობის დაბადებას. რომანტიზმის ეპოქაში, XVIII საუკუნის ბოლოდან. ეროვნების, ეროვნული კულტურის წარმოშობა სწორედ შუა საუკუნეებში ეძებდა მათ ლეგენდებში, ისტორიაში, ლიტერატურაში ხალხურ ენებში, კულტურასა და ხელოვნებაში.

5. ურთიერთობა ეთიკურსა და ეთნიკურს შორის.

ეთნოსისა და ერის ცნებების არსი, უცნაურად საკმარისია, საუკუნეების მანძილზე დაახლოებით იგივე რჩება. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ერის გაგებაში პრიმოდიალიზმზე და კონსტრუქტივიზმზე და რომ დღეს „ერის“ იდეა უფრო მეტად კულტურული და ისტორიული განვითარების პროდუქტია, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური ფაქტორების გამო. მაგრამ „ეროვნული საკითხი“ გარკვეულწილად განსხვავებულ პლანზე დევს: მე ვიტყოდი, საღი აზრის დონეზე.

ბუნებაში, სახეობათა კუთვნილება წინასწარ განსაზღვრავს ქცევას, უხეშად რომ ვთქვათ, ის განსაზღვრავს, ვინ ვის იკვებება (რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ ეს). ბუნებაში არსებულ სახეობებსა და ქვესახეობებს, ისევე როგორც ინდივიდებს (ბოლოს და ბოლოს, ესენი არიან „კოლექტიური ინდივიდები“) შეუძლიათ თანამშრომლობა, შეუძლიათ კონკურენცია, მაგრამ სახეობის ბიოლოგიური ბუნება იცვლება მხოლოდ ძალიან ნელა, მრავალი თაობის განმავლობაში.

საზოგადოებაში, ისევე როგორც ბუნებაში, კოლექტიურ და ცალკეულ ინდივიდებს ასევე შეუძლიათ თანამშრომლობა და კონკურენცია, ეს არის ეთნიკური ჯგუფები, ოჯახები და სოციალური ჯგუფები, მაგრამ მათი ქცევა განისაზღვრება არა მხოლოდ გარე მოცემულობით, ან კანონით, არამედ შინაგანი კანონითაც. იდეები იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი და რა არის არასწორი. თუ ერები ბუნებით იყოფა ცუდებად და კარგებად (არჩევნები არის ჭკვიანი და სულელი, ნიჭიერი და უღიმღამო), ცხოველების მსგავსად მტაცებლებად და ბალახისმჭამელებად, მაშინ საღი აზრის ცნება არ შეიძლება სრულად იქნას გამოყენებული მათზე: მათი ქცევა წინასწარ არის განსაზღვრული. (და ასეთი მიდგომა არსებობდა და არსებობს დღემდე. არსებითად იგი ეფუძნება კოლექტიური „მე“-ს თვითგადარჩენის ინსტინქტებს, როგორც ნებისმიერი იდეოლოგია 19).

შუა საუკუნეებში გავრცელებული იყო მოსაზრება, რომ ადამიანების პერსონაჟები, მიდრეკილებები, ზნეობრივი თვისებები და ბედიც კი დიდწილად დაკავშირებულია მათი დაბადების გარემოებებთან, პლანეტების გავლენებთან, რომ ისინი თავდაპირველად წინასწარ იყო განსაზღვრული. მაგალითად, არსებობდა ტრადიცია რომაელების მიერ ფლორენციის დაარსების შესახებ, რომელთაგანაც მისმა მაცხოვრებლებმა მიიღეს კეთილშობილება და ღირსება, მაგრამ ისინი ასევე შერეულნი იყვნენ ფისოლანებთან, კატილინას დამარცხებული მეომრების შთამომავლებთან, რომლებიც გამოირჩეოდნენ ძალადობრივი ხასიათით და კამათისადმი მიდრეკილება. (ამას წერენ, კერძოდ, გ. ვილანი და დანტე 20). ფლორენციის ბედზე გავლენა მოახდინა წარმართმა ღმერთმა მარსმაც, რომელიც უფრო ზუსტად ასახავდა მის ქანდაკებას, რომელიც ძველ ხიდთან იდგა. 21

ქცევა დაბადებით განისაზღვრა. ერეტიკოსს შეეძლო მონანიება და სარწმუნოების შეცვლა (ამას აკეთებდნენ მთელი ერი), მაგრამ დაბადება გადამწყვეტი დარჩა... დაბადება ვერ გამოსწორდება. ამავდროულად, იდენტიფიკაციისა და თვითიდენტიფიკაციის აქტებში, როგორც ნებისმიერ ცნობიერ მოქმედებაში, ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს შეფასებითი კომპონენტი, „ნება“, სურვილი და გააზრება (მიზნის არჩევა).

თუ ზოგიერთი ზოგადი კრიტერიუმი უნდა იქნას გამოყენებული კოლექტიური ინდივიდების მიმართ, წესები, რომლებიც განსაზღვრავს თუ როგორ უნდა მოვიქცეთ - ეს არის ლოგიკურად, უნივერსალური კრიტერიუმები, მაშინ ისინი ისევე უნდა შეფასდეს, როგორც ცალკეული ინდივიდები. მაშინ მათზე მოქმედებს სამართლიანობის პრინციპი: ჩემი უფლებები შემოიფარგლება სხვისი უფლებებით; სანამ ჩემს ღირსებას სხვებთან თანაბარ პირობებში ვიცავ, მართალი ვარ, მაგრამ როცა ჩემი ღირსების დასაცავად სხვის უფლებებს ვარღვევ, დამნაშავე ვარ. შუა საუკუნეების ხალხს, ქრისტიანობის წყალობით, ჰქონდათ წარმოდგენა უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების შესახებ, მაგრამ პრაქტიკაში ჭარბობდა კოლექტიური ინდივიდების ღირებულებები და ობიექტურად გამოიყურებოდა: ჭეშმარიტი რწმენა, რჩეული ხალხი, დაბადებით საუკეთესო ხალხი.

მხოლოდ თანამედროვე დროში ღირებულებების ფარდობითობის იდეამ, შეიძლება ითქვას, ღირებულებების დესაკრალიზაციამ გამოიწვია უნივერსალური იდეის პირობითი პრიმატი.

შემთხვევითი არ არის, რომ სიტყვის („ერი“) შედარება მონეტასთან გ.ზერნატოს სტატიაში 22 . არ არსებობს აბსოლუტური მნიშვნელობა, ყველა ღირებულება პირობითია, თუმცა სრულფასოვანი მონეტა ობიექტურად უფრო ღირებულია, ვიდრე ბანკნოტი. "მე" არ არის აბსოლუტური ღირებულება და ერი არ არის აბსოლუტური ღირებულება, თუმცა ისტორიის ზოგიერთ მომენტში შეიძლება მასზე პრეტენზია იყოს. (მორწმუნეთა საზოგადოება, მმართველი კლასი, ხალხი არის კოლექტიური ინდივიდები, რომლებიც აცხადებენ, რომ არიან უმაღლესი იდეები).

შუა საუკუნეების ევროპაში არ არსებობდა ეროვნული საკითხი, ანუ ეს არ იყო საკითხი: ხალხთა, სარწმუნოების, კლასების უთანასწორობა აშკარა და ურყევი ჩანდა. (თუმცა, ვიმეორებ, ერთხელ ითქვა, რომ „არ არსებობს არც ბერძენი და არც ებრაელი“. დიახ, და საერო საქმეები „ბუნებრივი კანონით“ უნდა მოწესრიგებულიყო). მხოლოდ მაშინ, როდესაც აშენდა ეროვნული სახელმწიფოს იდეა, გაჩნდა კითხვები ერების თვითგამორკვევის უფლების, ინტერნაციონალიზმის, სახელმწიფოს შემქმნელი ან ტიტულოვანი ხალხის, უმცირესობების უფლებების შესახებ და სხვა. ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი იდეა და იდეოლოგია ჩაანაცვლა რელიგიური 23 . შესაძლოა ეროვნული საკითხი მაშინ გაჩნდა, როცა ეთნიკურობის ხელშეუხებლობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა: არსებობდნენ ნაციონალური სახელმწიფოები, რომლებიც აცხადებდნენ ეთნიკური ნათესაობის მოქალაქეობით შეცვლას. (ნაწილობრივ მსგავსი ვითარება იყო რომის იმპერიისა და ქრისტიანობის აღზევების დროს).

ეთნიკური ერი ან სამოქალაქო ერი იდეოლოგიურად იქცა საზოგადოებაში ღირებულების უმაღლეს საზომად, მაგრამ დროთა განმავლობაში, ცხადია, ეს იდეები მოძველდება. ჯერჯერობით შეიძლება ითქვას, რომ ამ მხრივ, ისევე როგორც ბევრ სხვაში, შუა საუკუნეების საზოგადოების პირდაპირი მემკვიდრეები ვართ.

შენიშვნები

1 უნდა აღინიშნოს, რომ სახეობის ბიოლოგიური კონცეფცია გარკვეულწილად პირობითია; არ არსებობს "სუფთა" ეთნიკური ჯგუფები, ისევე როგორც "სუფთა" კულტურები.

2 მაგალითად, დანტე თავის წერილებში ყველაზე ხშირად საკუთარ თავს ფლორენციელს უწოდებს, მაგრამ ზოგჯერ „იტალიკოსსაც“ ან იტალიელს (იტალიელს). კომედიის დასაწყისის ფორმულირება ცნობილია ვერონის მმართველის, კანგრანდ დელა სკალას მიმართული წერილიდან: Incipit Comoedia Dantis Alagherii, Florentini nationale, non moribus („დანტე ალიგიერის კომედია, დაბადებით ფლორენციელი, მაგრამ არა ზნეობით. " იწყება). ასევე humilis ytalus Dante Alagheriis Florentinus et exul inmeritus: „მდაბალი იტალიკი დანტე ალიგიერი, დაუმსახურებლად გადასახლებული ფლორენციელი“. Სმ.: ჰოლანდერ რ.დანტეს ეპისტოლე კანგრანდს. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993, გვ. 39.

3 იხილეთ: Mommsen Th. ე.პეტრარქის კონცეფცია „ბნელი საუკუნეების შესახებ“ // Speculum. 17, 1942, გვ. 226–242.

4 იქვე, გვ. 233 და Petrarca F. Invectiva contra eum qui maledixit Italie // Opere latine di Francesco Petrarca / A cura di Antonietta Bufano, U.T.E.T, Torino, 1975; "Sum vero italus natione, et romanus civis esse glorior". http://digidownload.libero.it/il_petrarca/petrarca_invectiva_contra_eum_qui_maledixit_italie.html

5 გამოცდილებიდან და წმიდა მამათა მაგალითებიდან, ბოლოს და ბოლოს, ანეუს სენეკას მითითებით, შემიძლია დავასკვნათ, რომ ადამიანს აქვს საკმარისი პური და წყალი ცხოვრებაში - მან ისაუბრა ადამიანზე და არა ღორღზე; და ეს განაჩენი გამოთქვა მისმა ძმისშვილმა / მარკ ანეი ლუკანმა /: „ხალხებს საკმარისი აქვთ მდინარე და ცერერა“. მაგრამ არა გალების ხალხი. თუმცა, მე რომ გალი ვიყო, ამას არ ვიტყოდი, არამედ დავიცავდი ბონის ღვინოს, როგორც ცხოვრების უმაღლეს სიხარულს და ვადიდებდი მას ლექსებში, საგალობლებსა და სიმღერებში. თუმცა, მე ვარ დაბადებით იტალიელი და ვამაყობ, რომ რომის მოქალაქე ვარ და ამით ამაყობდნენ არა მხოლოდ მსოფლიოს სუვერენები და მმართველები, არამედ მოციქული პავლეც, რომელმაც თქვა: „ჩვენ აქ მუდმივი ქალაქი არ გვაქვს. ” / მაგრამ ჩვენ ვეძებთ მომავალს. ებრაელთა 13:14/. მან ქალაქ რომს თავის სამშობლო უწოდა და დიდი საფრთხის წინაშე მყოფი ლაპარაკობს, როგორც რომის მოქალაქე და არა როგორც დაბადებული გალიელი და ეს იყო მისი გადარჩენა. Ab experientia quidem et sanctorum patrum ab exemplis, ab Anneo demum Seneca didicisse potui, quod satis est vite hominum panis et aqua - vite hominum dixit, sed non gule -; quam sententiam carmine nepos eius expressit: satis est populis fluviusque Ceresque. Sed non populis Galliarum. Neque ego, si essem gallus, hoc dicerem, sed beunense vinum pro summa vite felicitate Defenseerem, Hymnis et metris et cantibus celebrarem. Sum vero italus natione, et romanus civil esse glorior, de quo non modo princeps mundique domini gloriati sunt, sed Paulus apostolus, არის ის, რაც ნიშნავს: "არა ჰაბემუს ამ ქალაქში". Urbem Romam patriam suam facit, et in magnis periculis se romanum civem, et non gallum natum esse commemorat; idque tunc sibi profuit ad salute.

6 ამასთან დაკავშირებით, შეიძლება მივმართოთ სტატიაში მოხსენიებულ „სამხრეთ იტალიის ეროვნული სახელმწიფოს“ ჰიპოთეტურ კონსტრუქციას: ანდრონოვი ი.ე.ეროვნული ისტორიოგრაფიის ფორმირება რენესანსის ნეაპოლში // Srednie veka. Პრობლემა. 72 (1-2). მოსკოვი, ნაუკა, 2011, გვ.131–152. სწორედ ავტორის ნდობა მე-18 საუკუნის დასაწყისისთვის ამ სახელმწიფოს „ნაციონალური სიტყვის სრული გაგებით“ საფუძვლის არსებობაში აჩენს კითხვებს. შუა საუკუნეების ტერმინის სრული გაგებით თუ ერის თანამედროვე გაგებით? და თუ ეს მნიშვნელობა ზოგადია, მაშინ რატომ არ უნდა ვისაუბროთ ვენეციურ ან ფლორენციულ „ერებზე“, როგორც მომავალი აპენინის სახელმწიფოს ბირთვზე? რა თქმა უნდა, პოსტ-ფაქტუმ ვკამათობთ და დღეს უფრო ადვილია ნახევარკუნძულის რეგიონების გაერთიანების გარდაუვალობაზე საუბარი, ვიდრე XIV საუკუნეში. განჭვრეტა. მაგრამ საერთო ისტორიისა და მისი ხსოვნის მნიშვნელობა ამ შემთხვევაში აშკარაა: ძველი რომი ჩრდილს აყენებს იტალიის შემდგომ ბედს.

7 Mommsen Th. ე.პეტრარქის კონცეფცია „ბნელი საუკუნეების შესახებ“, გვ. 16.

8 ჰარპერი, დუგლასი (2001 წლის ნოემბერი). Ერი. ონლაინ ეტიმოლოგიის ლექსიკონი. http://www.etymonline.com

9 I. Natio: 1) Nativitas, generis et familiae conditio. 2) Agnatio, cognatio, familia. 3) რეგიო, ნაღველი. Pai "s, contree. II. Nationes - 1) in quas Studiorum, seu Academiarum Scholastici dividuntur, 2) Plebeii. Du Cange, et al., Glossarium mediae et infimae latinitatis, ed. augm., Niort: L. Favre, 1883 წ. –1887 http://ducange.enc.sorbonne.fr მეშვეობით.

10 ეს გერმანულენოვანი ავტორი (1903–1943) ემიგრაციაში წავიდა 1938 წელს შეერთებულ შტატებში, მისი გვარის მიხედვით ვიმსჯელებთ, წარმოშობით იტალიური. სტატია „ერი: სიტყვის ისტორია“ ითარგმნა ინგლისურად და გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ (მხოლოდ პირველი ნაწილი). ზერნატო გვიდო. ერი: სიტყვის ისტორია / თარგმანი. ალფონსო გ. მისტრეტა // პოლიტიკის მიმოხილვა. ტ. 6. არა. 3 (1944 წლის ივლისი), გვ. 351–366 წწ. იხილეთ http://www. jstor.org/stable/1404386.

11 იქვე, გვ. 352.

12 იქვე, გვ. 353.

15 ფლორენციის ისტორია, II, 21. რუსულ თარგმანში ნ.ია. რიკოვა: "გაიბელინების ოჯახიდან მოდის". აქ რეალურად იგულისხმება, უპირველეს ყოვლისა, არა პარტიული, არამედ ოჯახური კუთვნილება („დაბადებით გიბელინი“). ყველა სხვა შემთხვევაში მაკიაველი სიტყვა nazione-ს იყენებს ეთნიკური ან ეთნოტერიტორიული მნიშვნელობით, იხილეთ მისი ლექსიკის ლექსიკონი http://www.intratext.com.

16 ზერნატო გ. Op.cit., გვ. 355. საინტერესოა, რომ თითოეული ერის ტიტული მოიცავდა მის საპატიო განმარტებას: ფრანგები „ღირსნი“ (l'honorable), პიკარდიელები „ერთგული“ (la fidele), ნორმანები „პატივცემული“ (la თაყვანისმცემლები), გერმანელები“ ურყევი“ (la konstante).

17 იქვე, გვ. 358.

18 იქვე, გვ. 362, 363.

19 ოთხ. ე.ერიქსონის მიერ იდეოლოგიის, როგორც კოლექტიური თვითიდენტიფიკაციის ირაციონალური ინსტრუმენტის დახასიათება: „იდეოლოგია აქ გაგებული იქნება, როგორც რელიგიური და პოლიტიკური თეორიების საფუძვლად მყოფი ცნობიერი ტენდენცია; ამ მომენტში ფაქტების იდეებად და იდეების ფაქტებად დაყვანის ტენდენცია, რათა შეიქმნას სამყაროს საკმარისად დამაჯერებელი სურათი, რათა შეინარჩუნოს იდენტობის კოლექტიური და ინდივიდუალური განცდა. (ამ წიგნში იდეოლოგია ნიშნავს არაცნობიერ ტენდენციას, რომელიც საფუძვლად უდევს რელიგიურ და პოლიტიკურ აზროვნებას: მიდრეკილება მოცემულ დროს, ფაქტები იდეებისთვის და იდეები ფაქტებისადმი, რათა შეიქმნას მსოფლიო იმიჯი, რომელიც საკმარისად დამაჯერებელია, რომ მხარი დაუჭიროს კოლექტივს და იდენტობის ინდივიდუალური განცდა). ერიქსონი, ერიკ ჰ.ახალგაზრდა კაცი ლუთერი: კვლევა ფსიქოანალიზსა და ისტორიაში. New York: W. W. Norton & Co., Inc., 1962, გვ. 22. ეროვნულ განცდასთან დაკავშირებით ქვეცნობიერის როლი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, ვინაიდან დაბადებიდან კოლექტიური ინდივიდის კუთვნილების განცდას უფრო „მატერიალური“ ფესვები აქვს.

20 ვილანი ჯ.ახალი ქრონიკა, ანუ ფლორენციის ისტორია. M., Nauka, 1997. S. 31. (წიგნი I, თავი 38), გვ. 70 (წიგნი III, თავი 1). დანტე ალიგიერი, ღვთაებრივი კომედია, ჯოჯოხეთი. XV, 73-78.

21 ვილანი ჯ.ახალი მატიანე, გვ. 34 (წიგნი I, თავ. 42), გვ. 69–70 (წიგნი III, თავ. 1). დანტე ალგიერი, ღვთაებრივი კომედია, სამოთხე, XVI, 145–147.

22 ზერნატო გ. Op.cit., გვ. 351.

23 სახელმწიფო სუვერენიტეტის განვითარების სულისკვეთებით შუა საუკუნეებიდან ახალ საუკუნეებამდე, G. Post განიხილავდა ერის იდეას: პოსტი გ.ერის შუასაუკუნეების და რენესანსული იდეები // იდეების ისტორიის ლექსიკონი: შერჩეული ძირითადი იდეების შესწავლა / რედ. ფილიპ პი ვინერი. ნიუ-იორკი: 1973–1974 წწ., ბ. 318–324 წწ.

იუსიმ მ.ა.

I.III. ზოგიერთი შენიშვნა „ეთნიკური“ იდენტიფიკაციის ბიზანტიურ მოდელებზე

შუა და გვიანი ბიზანტიური პერიოდის ტექსტები სავსეა ხალხთა უძველესი სახელებით, როგორიცაა "გალები", "კოლხები", "გეპიდები", "სკვითები", "სარმატები", "ჰუნები", "ტუროსკიტები", "ტრიბალი", "გეტაები", "დაკიელები" და ა.შ., არავითარ შემთხვევაში, თანამედროვე შეხედულებით, არ არის დაკავშირებული მათ მიერ დანიშნულ შუა საუკუნეების ხალხებთან. ჩანდა, რომ ბიზანტიელები თავს არიდებდნენ ნეოლოგიზმებს და ლექსიკურ სესხებს გარე სამყაროდან, გეოგრაფიული, ეთნიკური ნომენკლატურიდან, უცხო სოციალური და კულტურული ცხოვრების რეალობა ხშირად (მაგრამ არა ყოველთვის) კლასიკურ მეცნიერებაში (ისტორიოგრაფია, გეოგრაფია და ა.შ.) იყო მოხსენიებული. 1 . როგორც წესი, მკვლევარები ამ ცნობილ ფენომენს მოიხსენიებენ, როგორც ბიზანტიელი ავტორების თანამედროვე რეალობის „არქაიზაციას“ ბერძნულ მეცნიერებაში უკვე დამკვიდრებული ტრადიციული ტერმინოლოგიის ახალ ობიექტებზე გადატანის შედეგად.

ბიზანტიური „არქაიზაციის“ წარმოშობისა და ფუნქციის პრობლემები თანამედროვე ლიტერატურაში წყდებოდა ბიზანტიური კულტურის კვლევის სფეროში გამოყენებული რამდენიმე მეთოდოლოგიის საფუძველზე. ამ მიდგომების დიდი უმრავლესობა ვითარდება ტრადიციული ფილოლოგიის და ლიტერატურული კრიტიკის კონტექსტში და კონცენტრირებულია ანალიზზე. სტილისტურიბიზანტიური ტექსტების თავისებურებები. ლიტერატურულ-კრიტიკული ახსნის მიხედვით, ბიზანტიელები ამრავლებდნენ არქაულ ტოპონიმურ და ეთნიკურ ტერმინებს, ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ ლიტერატურული დისკურსის კლასიკური მთლიანობა, ხშირად ფაქტობრივი სიზუსტის საზიანოდ 2 . ეს პოზიცია ყველაზე სრულყოფილად ჩამოაყალიბა გ.ჰანგერმა, რომელმაც ისაუბრა კიდეც ბიზანტიელი ავტორების სტილისტურ „სნობიზმზე“ და მათ რაიმე ახალი ინფორმაციის უგულებელყოფაზე. მკვლევარმა „არქაიზაცია“ უფრო ფრთხილად განმარტა, როგორც „მიმესისი“, ბიზანტიელთა მიერ ძველი ლიტერატურის ენის, სტილის თავისებურებებისა და თემების იმიტაციური რეპროდუქცია 3 . შესაბამისად, ბიზანტიელთა თვით უნარმა, თითქოს მთლიანად ჩაძირული უძველესი ფორმებისა და გამოსახულებების მიბაძვაში, ადეკვატურად აესახა რეალობა მკვლევარებში 4 . ასე, მაგალითად, გ.გ. ბექამ ისაუბრა ბიზანტიელთა ცნობისმოყვარეობის ნაკლებობაზე სხვა ხალხებთან მიმართებაში, რაც ბიზანტიური ცნობიერების ფუნდამენტური ავტარქიის შედეგი იყო. ბარბაროსებს განიხილავდნენ, როგორც ერთგვარ არადიფერენცირებულ და ერთგვაროვან ერთობას 5 .

ბიზანტიური „არქაული“ კონსტრუქციების გენეზისის გარკვევაში წვლილი შეიტანა ქ. პოეტოლოგია,წარმოადგინა შიდა მკვლევარმა მ.ვ. ბიბიკოვი. მ.ვ. ბიბიკოვმა სხვა ხალხების ბიზანტიური აღწერილობები კვლავ აანალიზა ძირითადად ფილოლოგიური თვალსაზრისით, მაგრამ უფრო დახვეწილი პოეტოლოგიური ანალიტიკური საშუალებების გამოყენებით. როგორც გვიჩვენებს M.V. ბიბიკოვი, „არქაიზაცია“ იყო არა იმდენად ძველი ავტორიტეტების მონური მიბაძვა, არამედ ბიზანტიური ტექსტების პოეტოლოგიური სტრუქტურის ერთ-ერთი ფუნქცია. მკვლევარი თვლის, რომ შესაძლებელია საუბარი ბარბაროსული სამყაროს ქრონოტოპი,ე.ი თხრობაში სივრცისა და დროის განსაკუთრებული ორგანიზაციის შესახებ, რამაც განსაზღვრა უძველესი ეთნიკონების ფუნქციონალურობა და არსებითი მნიშვნელობა ბიზანტიურ კონტექსტში 6 . ბიზანტიელთა სპეციფიკურმა სტილისტურმა სტრატეგიებმა ასევე ითამაშა თავისი როლი ტრადიციული ეთნიკონების შენარჩუნების პრაქტიკაში, რომლებიც თავს არიდებდნენ „უცხო მეტყველების“, ანუ ბარბაროსული ნეოლოგიზმების-ეთნონიმების შეტანას მათ თხრობაში, რათა არ შეელახათ მთლიანობა. თხრობითი ქსოვილი 7 . მკვლევარმა „არქაიზაცია“ ინტერპრეტაცია მოახდინა შუა საუკუნეების დისკურსის „ეტიკეტის“ კონტექსტში, რომელიც ეთნონიმიას გეოგრაფიულ სივრცეს უკავშირებდა 8 .

„არქაიზაციამ“ მიიღო სოციოკულტურული ინტერპრეტაციაც, რომელიც, თუმცა, ძალიან მკაფიოდ მიზიდულობს ფილოლოგიური ინტერპრეტაციებისკენ. მაგალითად, გ.ჰუნგერმა თვლიდა, რომ XIV ს. „არქაიზაცია“ იყო პეაოის ფენის ინტელექტუალების სიმრავლე, რომელთათვისაც ეს იყო კორპორატიული ერთიანობისა და კორპორატიული ექსკლუზიურობის გამაერთიანებელი ნიშანი. ი.ი. შევჩენკო მხარს უჭერს ამ აზრს კლასიკურ ცოდნაზე (და, შესაბამისად, კლასიცისტური მიბაძვის უნარზე) საუბრისას, როგორც პრესტიჟულ ჯგუფურ მარკერს, რომელმაც გამოყო ინტელექტუალები დაბალი კლასებისგან 9 . ამ და სხვა თვალსაზრისების განხილვას შეიცავს მ. ბარტუზისის სტატია, რომელმაც არა მხოლოდ მოიყვანა ისტორიოგრაფიაში გაბატონებული მოსაზრებები, არამედ წამოაყენა პრობლემის საკუთარი ხედვა. მკვლევარი სამართლიანად განიხილავს „არქაიზაციას“, როგორც ბიზანტიელთა დამოკიდებულების კიდევ უფრო ფართო პრობლემის ნაწილად მათი წარსულისადმი 10 .

ქვემოთ შემოგთავაზებთ „არქაიზაციის“ პრობლემის კიდევ ერთ შესაძლო გადაწყვეტას, განხილული ბიზანტიური ეთნონიმიკური კლასიფიკაციის კონკრეტულ კონტექსტში. როგორც ეთნიკურ ტერმინოლოგიას ეხება, „არქაიზაციის“ პრობლემა ძნელად გადაიჭრება მხოლოდ ლიტერატურული კრიტიკითა და პოეტოლოგიით. პრობლემა შეიძლება უფრო ზოგადიდან იქნას ხილული ეპისტემოლოგიურიპოზიციები, რომლებიც უფრო მეტ სიცხადეს იძლევა იმის გაგებაში, თუ როგორ აწყობდნენ ბიზანტიელები მათ გარშემო არსებულ სამყაროს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უნდა გვესმოდეს, იდენტობებისა და განსხვავებების რა კრიტერიუმებს იყენებდნენ ბიზანტიელები თავიანთი ეთნიკური ტაქსონომიების აგებისას.

გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა საგნების სისტემატიზაციისა და კლასიფიკაციის ბიზანტიური მეთოდის ძალიან საბაზისო ლოგიკას, რაც ყველაზე კარგად შეიძლება იყოს ილუსტრირებული ელემენტარული არისტოტელესური ლოგიკის მაგალითით. თავისი პრინციპებით, ბიზანტიელთა მეცნიერული მეთოდი ცოტათი განსხვავდება თანამედროვესგან - ორივე მათგანი არისტოტელესური ეპისტემოლოგიით თარიღდება, რომელიც მე-19 საუკუნემდე დომინირებდა ტრადიციული მეცნიერების სივრცეში. ბიზანტიური ტაქსონომიის გაგების გასაღები არის ორი დაკავშირებული წყვილი კატეგორიები, რომლებიც დეტალურად არის შემუშავებული არისტოტელეს მიერ და აღიქმება ძველი და ბიზანტიური მეცნიერების მიერ, როგორც ფუნდამენტური იდეები: ჯერ ერთი, ეს არის ზოგადი და სინგულარული და მეორე, გვარი და სახეობა. ინდივიდი აღიქმება სენსუალურად და იმყოფება „სადღაც“ და „ახლა“. ზოგადი არის ის, რაც არსებობს ნებისმიერ ადგილას და ნებისმიერ დროს („ყოველგან“ და „ყოველთვის“), რომელიც ვლინდება ინდივიდში გარკვეულ პირობებში, რომლის მეშვეობითაც იგი ცნობილია 11. გენერალი გაგებულია გონებით და სწორედ ეს არის მეცნიერების საგანი. ობიექტების განსაკუთრებული მრავალფეროვნება, გაერთიანებული მათი თვისებებისა და მახასიათებლების საერთოობით, დაყვანილია პირობით, „ზოგად“ ზოგად კატეგორიებამდე. არისტოტელეს განმარტებით, „გვარი არის ის, რაც გამოიხატება მრავალი და გარეგნულად განსხვავებული [ნივთების] არსში“ 12 . პორფირი კიდევ უფრო ნათლად აყალიბებს: „... გვარი არის ის, რაც ნათქვამია მრავალ და გარეგნულად განსხვავებულ ნივთებზე, ამავდროულად ამ საგნების არსზე მითითებით, და ამავე დროს ჩვენ ვასახელებთ სახეობას, როგორც გვარს დაქვემდებარებული. ზემოთ აღწერილი...“ 13.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ზოგადი კატეგორიები არის უნივერსალური მოდელები და იდეალური ტიპები, რომლებიც კლასიფიკაციაში აერთიანებს რეალურ სინგულარობას („ბევრი და გარეგნულად განსხვავებული საგნები“), რომლებსაც აქვთ გარკვეული საერთო მახასიათებლები.

არისტოტელესეული თემის აღწერითი მოდელების მიხედვით, „რაც არ შეიცავს გვარს, არ შეიცავს სახეობას. თუმცა, არ არის აუცილებელი, რომ ის, რასაც სახეობა არ შეიცავს, არ შეიცავდეს გვარს. მაგრამ რადგან ის, რასაც გვარი ამბობს, აუცილებლად ნათქვამია მისი ერთ-ერთი სახეობის მიერ, და რადგან ყველაფერი, რაც აქვს გვარს, ან აღინიშნება [სიტყვით] ამ გვარიდან, აუცილებლად აქვს მისი ერთ-ერთი სახეობა ან აღინიშნა [სიტყვა] გამომდინარეობს. მისი ერთ-ერთი სახეობა” 14 . სახეობები გაერთიანებულია გვარებად მხოლოდ საკუთარი თვისებების მიხედვით და, შესაბამისად, გვარებს შეუძლიათ გააერთიანონ ძალიან განსხვავებული სახეობების ერთეულები, რომლებსაც, თუმცა, აქვთ გარკვეული საერთო არსებითი მახასიათებლები.

იდეალურ შემთხვევაში, ზოგადი კატეგორიები შექმნილია იმისთვის, რომ ფარავდეს არა მხოლოდ ცნობილ "ერთ" ობიექტებს, არამედ ახლად აღმოჩენილ ობიექტებსაც. ამ თვალსაზრისით ბიზანტიური მეთოდი თანამედროვეს იდენტურია; ორივე მომავლისკენ არის მიმართული - მსგავსებისა და ანალოგიის გზით უცნობის განვითარებას. ბიზანტიური ტაქსონომიური იერარქია არსებითად და მეთოდოლოგიურად იყო მემკვიდრეობით ანტიკური ხანიდან, რომელიც კლასიფიცირებდა და სისტემატიზებდა არა მხოლოდ ცნობილ, არამედ ახალ აღმოჩენილ ობიექტებს.

აქ მოცემულია რამდენიმე მაგალითი ისტორიოგრაფიიდან. ზოსიმუსი V საუკუნეში, განსაზღვრავს ჰუნებს, მოაქვს ისინი სკვითების კლასიფიკაციის (ზოგადი) მოდელის ქვეშ და ნათლად აცნობიერებს, რომ ეს ხალხი ახალია და არ არის ძველი სკვითების იდენტური: ”გარკვეული ბარბაროსული ტომი აღდგა სკვითების წინააღმდეგ. რომლებიც ცხოვრობდნენ ისტრას გაღმა, რომელიც ადრე არ იყო ცნობილი და შემდეგ მოულოდნელად გამოჩნდა - მათ ჰუნები უწოდეს, მათ უნდა ეწოდოს ან სამეფო სკვითები, ცხვირწინ და სუსტი ხალხი, როგორც ჰეროდოტე ლაპარაკობდა მათზე, მცხოვრები. ისტრაში, ან ის [სკვითები], რომლებიც აზიიდან ევროპაში გადავიდნენ...“ თხუთმეტი. ანუ ავტორი სულაც არ ფიქრობს, რომ ჰუნები ყველაფერში იდენტურია ჰეროდოტეს სკვითებთან; მის კლასიფიკაციაში ჰუნები წარმოადგენენ "სკვითების" იდეალური ზოგადი კონცეფციის ერთ-ერთ სახეობას, ძველი სკვითების ზოგიერთი ტიპის მსგავსი.

ბიზანტიელი ინტელექტუალების ეს მეთოდი, რომლებიც ეძებდნენ თანამედროვე სამყაროს ახსნის გასაღებს დამკვიდრების გზით. მსგავსებადა ანალოგიები(შეადარეთ

მიმდინარე გვერდი: 1 (სულ წიგნს აქვს 25 გვერდი) [ხელმისაწვდომი საკითხავი ამონაწერი: 17 გვერდი]

ეთნოები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში

ეთნოსები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში

შუა საუკუნეებში და ადრეულ მოდერნში

Რედაქტორი ნ.ა.ხაჩატურიანი

სანქტ-პეტერბურგი

სარედაქციო გუნდი:

მიმომხილველები:

L. M. Bragina

ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ა.ა.სვანიძე

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

შენიშვნები

ხაჩატურიან ნ.ა.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

ზოგადი მახასიათებლები

განვითარების გზა ადრეულ შუა საუკუნეებში

სახელმწიფოების შემდგომი დაკეცვა

დასავლეთ ევროპის ისტორიაში XV-XVI სს

ახალი დრო

გავლენის სფეროების გაფართოება

Მიმდინარე მდგომარეობა

კულტურული განვითარება

სულიერი ცხოვრება

ლინგვისტიკა

მენტალიტეტი და ცნობიერება

ქვეყნების დამახასიათებელი ნიშნები

მოსახლეობა

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

შენიშვნები

I. ეთნოეროვნული პროცესები: ფაქტორები, შედეგები, ფენომენების ნომინაცია

შენიშვნები

I.II. შუა საუკუნეების კვლევები და ეროვნული საკითხი (დეფინიციების გაურკვევლობა)

შენიშვნები

I.III. ზოგიერთი შენიშვნა „ეთნიკური“ იდენტიფიკაციის ბიზანტიურ მოდელებზე

ეთნოები და „ერები“ დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში და ადრეულ თანამედროვე დროში

ეთნოსები და ერები: „ფაქტობრივი შუა საუკუნეების“ ფენომენებისა და პრობლემების უწყვეტობა.

შენიშვნები

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ