განვითარების რა გზას გაივლის რუსეთი უახლოეს წლებში, რა რისკები და გამოწვევები ელის მას ამ გზაზე?

რუსეთის იურისტთა ასოციაციის პრეზიდიუმის წევრი მიხაილ ბარშჩევსკი და სახელმწიფო სათათბიროს საბიუჯეტო და გადასახადების კომიტეტის წევრი, პოლიტოლოგი, პოლიტიკისა და ერთიანობის რუსეთის ფონდის პრეზიდენტი, Russkiy Mir Foundation-ის აღმასრულებელი დირექტორი ვიაჩესლავ ნიკონოვი ცდილობდნენ ეპოვათ. პასუხები მწვავე კითხვებზე.

საფულე მიგვიყვანს დემოკრატიამდე

მიხაილ ბარშჩევსკი:ხშირად, ზოგიერთი ევროპული სტრუქტურა არ ცნობს რუსეთში არჩევნების ლეგიტიმურობას. მაგრამ როცა მორიგი გაზის კონტრაქტის გაფორმების დრო დადგება, ევროპელები მას ნებით აწერენ ხელს. გამოდის, რომ ისინი მზად არიან არალეგიტიმურ ხელისუფლებასთან ვაჭრობისთვის?

ვიაჩესლავ ნიკონოვი:ფაქტობრივად, ევროპელებმა არ აღიარეს რუსეთის ფედერაციაში არც ერთი არჩევნები თავისუფალ და სამართლიანად, გარდა 1996 წლისა, როდესაც ბორის ელცინი აირჩიეს. მართალია, სწორედ ამ არჩევნების შედეგია კითხვის ნიშნის ქვეშ მყოფი თავად რუსეთში და ჩემი აზრით, ეს იყო ყველაზე უსინდისო.

რეიტინგები ყოველთვის დამოკიდებულია ინსტალაციაზე. როდესაც ლიბიაში არჩევნები ტარდებოდა, Euronews-ის ცნობით, ლიბიური დემოკრატიით ყველას უნდა უხაროდა. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო ამომრჩეველთა სიები. როდესაც ჯორჯ ბუშმა ვლადიმერ პუტინს უთხრა ერაყში დემოკრატიის ტრიუმფის შესახებ, არჩევნები ჩატარდა ოკუპაციის პირობებში და ასევე ამომრჩეველთა სიების გარეშე.

სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად დამკვირვებლები მოდიან არა მხოლოდ დასაკვირვებლად. ხშირად ჩამოდიან მზა მოხსენებებით. და იმ შემთხვევაშიც კი, თუ საარჩევნო უბნებზე სერიოზული დარღვევები არ დაფიქსირდა, ანგარიშები მიუთითებს იმაზე, რომ არჩევნები არ არის თავისუფალი და უსამართლო. იმის გამო, რომ ვიღაც არ იყო დარეგისტრირებული, ვიღაცას ტელევიზიაში ნაკლები დრო დაეთმო და ა.შ.

ბარშჩევსკი:შეიძლება თუ არა იმის თქმა, რომ ბოლოტნაია, სახაროვა და პოკლონაია არის უკუქცევის წერტილი იმ დროს და გადასვლა ახალზე, რომელსაც ჩვენ განვითარებულ დემოკრატიას ვუწოდებთ?

ნიკონოვი:Შესაძლოა. არსებობს დემოკრატიული გადასვლის თეორია, როგორ გადაიქცევა სახელმწიფოები დემოკრატიებად. თავდაპირველად, ბოლოს და ბოლოს, დემოკრატია არ არსებობდა - ის გამოჩნდა მე-18 საუკუნის ბოლოს, ოდნავ განვითარდა მე-19 საუკუნეში, მე-20 საუკუნეში კი მეტ-ნაკლებად დაიწყო ფეხზე დგომა. თუმცა, ისევ, მეორე მსოფლიო ომამდე ევროპაში, მხოლოდ ხუთ ქვეყანაში ჩატარდა რაიმე სახის არჩევნები. რომ აღარაფერი ვთქვათ უფასო და სუფთა. უპირველეს ყოვლისა, აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნების მაგალითზე გაირკვა, რომ დემოკრატია მხოლოდ მაშინ ხდება შესაძლებელი, როცა საზოგადოება მიაღწევს ეკონომიკური განვითარების გარკვეულ დონეს. მაგალითად, სამხრეთ კორეამ და ტაივანმა მოახდინეს თავიანთი ეკონომიკური სასწაული ყველაზე სასტიკი დიქტატურის პირობებში, შემდეგ კი, მიაღწიეს გარკვეულ დონეს, პირველ რიგში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალს, გადავიდნენ დემოკრატიაზე. აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში ეს დონე ერთ სულ მოსახლეზე დაახლოებით 6 ათასი დოლარი იყო.

ბარშჩევსკი:რამდენი გვყავს ახლა?

ნიკონოვი:რუსეთში, ჟურნალ Economist-ის 2012 წლის პროგნოზით, ეს იქნება 13.8. ერთხელ გაიდარმა თქვა, რომ 15000 დოლარით რუსეთში რადიკალური ცვლილება დაიწყება. ჩვენ ძალიან ახლოს მივედით საზღვართან, რომლის იქითაც იწყება დემოკრატიული პროცედურები.

რუსეთის პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ გვაქვს ძალიან დიდი სოციალური უთანასწორობა. ეს გაართულებს ჩვენს მოძრაობას დემოკრატიისაკენ, რადგან სოციალური უთანასწორობა იწვევს კლასობრივ წინააღმდეგობებს. მაგრამ, როგორც ჩანს, ხელისუფლებამ უკვე მიაქცია ყურადღება ამ პრობლემას.

აღარ არის ღარიბი, ჯერ არ არის მდიდარი

ბარშჩევსკი:ძალიან გამიხარდა ახალგაზრდა იურისტების ინიციატივა დამკვირვებელთა კორპუსის შექმნის შესახებ. ადვოკატი სწავლობს იმისათვის, რომ გახდეს პროფესიონალი და აღასრულოს კანონი. არჩევნების შესახებ ყველაზე მნიშვნელოვანი კანონის, კონსტიტუციის უზრუნველყოფა კი ადვოკატის მთავარი ამოცანაა. ანუ, ბიჭები უკვე სტუდენტურ სკამზე იწყებენ ნამდვილი პროფესიის პრაქტიკას.

ნიკონოვი:და მადლობა ღმერთს. იმიტომ, რომ ძალიან ხშირად ბევრი ჩვენი ადვოკატი თავის ამოცანას ოდნავ განსხვავებულად ხედავდა - დაეცვათ უსამართლო ქმედებები, რაც ხდებოდა სახელმწიფო და კომერციულ სტრუქტურებში. ანუ სისტემას ემსახურებოდნენ. კანონისადმი მსახურება და ამ სულისკვეთებით აღზრდა არის მათი სამომავლო საქმის დანერგვა, რათა ისინი ემსახურონ კანონს და არა თქვენ აღმატებულებავ.

ბარშჩევსკი:არ ფიქრობთ, რომ ეკონომიკური ვარაუდებით და ქანქარის პრინციპით, შემდეგი პოლიტიკური ციკლი იქნება მემარჯვენეებისთვის და არა მემარცხენეებისთვის? ცნობილია, რომ როცა ეკონომიკა ცუდია, მარჯვენა იმარჯვებს.

ნიკონოვი:დავეთანხმები, ჩვენი საშუალო კლასი უმრავლესობა იყოს. ჯერჯერობით ეს ასე არ არის. ზოგადი ეკონომიკური მაჩვენებლების მიხედვით, რუსეთი საშუალო კლასის ქვეყანაა. მაგრამ უზარმაზარი სოციალური დიფერენციაციის გამო, ეს ასე არ არის. ჩვენი საშუალო კლასი არის მაქსიმუმ 30%. დანარჩენი ცხოვრების დონის, მენტალიტეტის კუთხით სოციალური მხარდაჭერის, პატერნალიზმსა და მემარცხენე ღირებულებებზე ორიენტირებული ადამიანები არიან. რუსეთი ძალიან მემარცხენე ქვეყანაა თავისი ღირებულებითი ორიენტაციებით. უმრავლესობის აზრზე დამოკიდებულ სიტუაციებში უფლება დაკარგავს.

ბარშჩევსკი:და დიდ ქალაქებში?

ნიკონოვი:დიდ ქალაქებში ასე აღარ ხდება. იქ მართლაც არის საშუალო კლასის კრიტიკული მასა და ეს ხსნის განსხვავებულ განწყობასა და ხმის მიცემას დედაქალაქებსა და დანარჩენ რუსეთს შორის.

საზღვარგარეთ დახრილად გამოიყურება

ბარშჩევსკი:რა საფრთხე ელის რუსეთს უახლოეს მომავალში?

ნიკონოვი:თუ ვნებების შთანთქმა გაგრძელდა, რუსეთს ბევრი საფრთხე ელის და რევოლუციაც კი სავსებით რეალურია. 1917 წლის თებერვალში საფონდო ბირჟები ნახტომით გაიზარდა, ფული ქვეყნიდან არავის გაუტანია და ყველაფერი მშვენივრად მიდიოდა. მაგრამ მერე რატომღაც ორ დღეში მოხდა, რომ აქამდე ქვეყანას ვერც გონებრივად, ვერც ფიზიკურად, ვერც კულტურის თვალსაზრისით ვერ ვაწყობთ. ყველაზე დიდი საშიშროება არის ის, რომ სიტუაცია გასცდება საკანონმდებლო ჩარჩოებს, რადგან არ ვიცით, რა შეიძლება მოხდეს შემდეგში. მე ვფიქრობ, რომ პოლიტიკური ბრძოლა გაგრძელდება, შესაძლოა გააქტიურდეს კიდეც და არც ერთი შესაძლო სცენარი არ არის გამორიცხული.

დიდი საფრთხის მუხტი დასავლეთთან ჩვენს ურთიერთობაში. მთელი ცხოვრება ვკითხულობ ამერიკულ და ინგლისურ გაზეთებსა და ჟურნალებს და არ მახსოვს მათში ანტირუსულობის ისეთი ინტენსივობა, როგორიც ახლაა. მეტიც, ჩვენ აღარ ვსაუბრობთ პუტინის მიმართ უკმაყოფილებაზე ან არაკეთილსინდისიერ არჩევნებზე. უკვე გამოჩნდა პუბლიკაციები, რომ რუსეთი ზოგადად არალეგიტიმური ქვეყანაა: ყველაფერი, რაც ელცინმა გააკეთა, უკანონოა, კონსტიტუცია არალეგიტიმურია და მთელი პოლიტიკური სისტემა. და ეს არის ძალიან სამწუხარო მოვლენა.

ბარშჩევსკი:Რატომ ხდება ეს?

ნიკონოვი:არის სიტუაციური საკითხები, რომელიც დაკავშირებულია, მაგალითად, სირიის პოზიციასთან. მეორეს მხრივ, როგორ ვითარდება რუსეთი, მთლად არ უხდება დასავლურ ქვეყნებს. და დემოკრატიულ ინსტიტუტებს არაფერი აქვთ საერთო. ახლა აშშ-ის მთავარ მოკავშირეებს ახლო აღმოსავლეთში - საუდის არაბეთსა და ყატარს - არაფერი აქვთ საერთო დემოკრატიასთან. ამერიკელებს არ აინტერესებთ მათი არჩევნები, რომელიც არასდროს ყოფილა და არც იქნება.

ვფიქრობ, თუ რუსეთი პოლონეთის მსგავსად მოიქცეოდა, პირველივე სასტვენის დროს ავღანეთს ან ერაყს ჯარები მიაწოდებდა და მის ეკონომიკაზე სრული კონტროლის საშუალებას მისცემდა, ეს ყველას შეეფერებოდა. აღმოსავლეთ ევროპაში ყველა ბანკი, დიდი საწარმო, გემთმშენებლობა უკვე დასავლური კორპორაციების საკუთრებაა და ჩვენ თვითონ ვაშენებთ საგარეო პოლიტიკის ხაზს, პუტინი საუბრობს რუსეთის ინტერესებზე. ეს იწვევს გაუგებრობას და შეშფოთებას დასავლეთში. ამავდროულად, ევროპელები საკმაოდ ზარმაცები და არააგრესიულები არიან. მაგრამ ამერიკელებს სიზარმაცეს არ გავკიცხავ - ისინი სერიოზულად არიან დაკავებულნი მთელი მსოფლიოს მოწყობით, ერთდროულად ყველა დაფაზე გამონაკლისის გარეშე თამაშობენ.

ბარშჩევსკი:და ჩინელები?

ნიკონოვი:ჩინელები, რა თქმა უნდა, ყველასთვის დიდ პრობლემად ხდებიან. მაგრამ დღეს რუსეთ-ჩინეთის ურთიერთობები საუკეთესოა. ჩემთვის აშკარაა: ჩინელები აღმოსავლეთისკენ იყურებიან, ვაჭრობა აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის ქვეყნებთან არის. გამოწვევები, უსაფრთხოების პრობლემები, ჩინეთის ეკონომიკა - ყველაფერი აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონში. უახლოეს 5-10 წელიწადში ჩინეთი ჩვენთვის საფრთხეს არ წარმოადგენს. პირიქით, მას აინტერესებს რუსეთი, როგორც მშვიდი უკანა მხარე.

საკვანძო კითხვა

ბარშჩევსკი:რას შეცვლიდით ხელისუფლების ადმინისტრაციულ სტრუქტურაში?

ნიკონოვი:საბიუჯეტო პროცესს საპრეზიდენტო დონეზე ავიყვანდი. ქვეყნის ბიუჯეტი იქ უნდა შედგეს, სადაც პოლიტიკა მუშავდება. შეერთებული შტატების პრეზიდენტის ადმინისტრაციის სტრუქტურაში ნახევარი ეთმობა მართვისა და ბიუჯეტის ოფისს. თუ სტრატეგიულ გადაწყვეტილებებს პრეზიდენტი იღებს, მაშინ მას უნდა ჰქონდეს ბიუჯეტი და არა ერთ-ერთ სამინისტროში.

ბარშჩევსკი:არ გაქვთ განცდა, რომ რადგან ტელევიზია, გაზეთები, რადიო კონცენტრირებულია დიდ ქალაქებში, სწორედ მათი ტონალობა ქმნის გარკვეულ მოდას?

ნიკონოვი:მე ვეთანხმები ამას. მართლაც, მედია ბევრად უფრო ლიბერალურია, ვიდრე საზოგადოების ცნობიერება. უფრო მეტიც, ისინი უფრო ლიბერალურები არიან, ვიდრე მეტროპოლიის საზოგადოებრივი ცნობიერება. მაგრამ ეს არ მაწუხებს, არამედ ის, რომ დღეს ჩვენს ქვეყანაში მედიის 62% არარუს მოქალაქეებს ეკუთვნის. ჩვენ ვართ აბსოლუტურად ინფორმაციის გამტარი ქვეყანა: ჩვენ ძალიან დაუცველები ვართ ნებისმიერი ტენდენციის მიმართ, რომელიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ჩვენს ეროვნულ ინტერესებს და არის ასეთი ტენდენციები.

ეს წიგნი არ არის მხოლოდ მორიგი აპოკალიფსური გაფრთხილება. იგი წარმოადგენს თანამედროვე ცივილიზაციის კრიზისული მდგომარეობის კონცეფციას ეკოლოგების პოზიციიდან. კაცობრიობა ბიოსფეროს სისტემური ელემენტია და საშიში კატასტროფის თავიდან აცილების ერთადერთი გზა არის ანთროპოგენური ზეწოლის შემსუბუქება, საიდანაც იტანჯება დედამიწაზე მთელი სიცოცხლე. რუსი მეცნიერების მიერ შემუშავებული გარემოს ბიორეგულაციის თეორიის საფუძველზე, ავტორები უარყოფენ ნოოსფეროს ტექნოგენურ კონცეფციას. ვერც ერთი ადამიანური ტექნოლოგია ვერ შეცვლის ველურ ბუნებას - ეს, ავტორების აზრით, არის სტრატეგიული ნერვი იმისა, რასაც ჩვეულებრივ მდგრად განვითარებას უწოდებენ.

თქვენს ყურადღებას ვაქცევთ რამდენიმე მასალას.

გარემოსდაცვითი ეკვივალენტები
თანამედროვე ადამიანი

იმისათვის, რომ უფრო ვიზუალური რაოდენობრივი წარმოდგენა მივიღოთ იმაზე, თუ რა ჯდება პლანეტის საშუალო მკვიდრის სიცოცხლე ბუნებაზე, მოდით მივმართოთ კონცეფციას. თანამედროვე ადამიანის ეკოლოგიური ეკვივალენტებირომელიც მოქმედებს დღევანდელ მეცნიერებაზე.

დღეს მსოფლიოში ერთ სულ მოსახლეზე საშუალოდ დაახლოებით 50 ტონა ნედლეული მოიპოვება და გადაადგილდება. მისი მოპოვებისა და გადამუშავებისთვის ყოველწლიურად 800 ტონა წყალი იხარჯება (თვით სიცოცხლის ტექნოლოგიების მსგავსად, თანამედროვე ტექნოლოგიების უმეტესობას შეიძლება ეწოდოს „სველი“) და მუდმივად მოიხმარს 3,6 კვტ ენერგიის სიმძლავრეს. აქედან წარმოიქმნება 48 ტონა ნარჩენი და 2 ტონა საბოლოო პროდუქტი, რაც, ფაქტობრივად, გადადებული ნარჩენებია.

ბევრია თუ ცოტა? უკეთ რომ წარმოვიდგინოთ ასეთი მასშტაბები, გონებრივად მაინც ვცადოთ სამი კონცენტრული წრის დიაგრამის დახატვა, რომელთაგან უმცირესში მოთავსებულია ადამიანის ფიგურა.

ეს პატარა კაცი ქალაქის მკვიდრია და წრეებიდან ყველაზე პატარა წარმოადგენს იმ პატარა ტერიტორიას, რომელიც შეესაბამება მის საცხოვრებელ ადგილს - საცხოვრებელს, ქუჩებსა და მოედნებს, მის სამუშაო ადგილს, სავაჭრო და საზოგადოებრივი კვების საწარმოებს, ადმინისტრაციულ და კულტურულ დაწესებულებებს და ა.შ. ეს 0,1 ჰექტარი ტერიტორია ეკოლოგიური არეულობის ეპიცენტრს ჰგავს, სადაც ბუნებრივი ეკოსისტემები მთლიანად განადგურებულია.

შემდეგი წრე უფრო დიდია, მასზე გამოსახულია ფართობი, რომელიც საჭიროა ჩვენი მოქალაქის საკვებით, ბუნებრივი ბოჭკოებითა და ხის უზრუნველსაყოფად. მისი ღირებულება მერყეობს რეგიონის მიხედვით. მაგალითად, ბალტიის აუზის მაცხოვრებლისთვის ის მერყეობს 0,55 ჰექტარიდან (სკანდინავია, დანია, ყოფილი დასავლეთ გერმანია) 0,69 ჰექტარამდე (ყოფილი სოციალისტური ბანაკის ქვეყნები).

დაბოლოს, ყველაზე დიდი წრე შეესაბამება ტერიტორიას, რომელიც არაფრით არის დაკავებული და არაფერს აწარმოებს ჩვენი ქალაქის მკვიდრისთვის, მაგრამ განიცდის ანთროპოგენურ წნევას ადამიანის ნარჩენების მოცილებისა და საკვები ნივთიერებების, მათ შორის CO 2-ის გამოყოფის გამო. ამ ტერიტორიის ფართობი მერყეობს 4-დან 10 ჰა-მდე, ხოლო მისი შეფარდება არეულობის წყაროს ფართობთან (ურბანული ტერიტორია და სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწა) შესაბამისად 7:1-დან 15:1-მდე.

ეს უკანასკნელი ტერიტორია 4-10 ჰექტარი უნდა ჩაითვალოს ჭეშმარიტად ეკოლოგიური სივრცეაუცილებელია ერთი თანამედროვე ქალაქის მკვიდრის სიცოცხლისათვის.

ახლა კი გავაკეთოთ მცირე არითმეტიკული გამოთვლა: გავამრავლოთ ჩვენი საშუალო ქალაქის მკვიდრის სიცოცხლის უზრუნველსაყოფად საჭირო მინიმალური ფართობი, ანუ აღნიშნული 4 ჰექტარი, პლანეტის ყველა ურბანული მაცხოვრებლების რაოდენობაზე, რომელიც დღეს მისი ნახევარს აღწევს. მთლიანი მოსახლეობა. ტერიტორია, რომელსაც შედეგად მივიღებთ, უდრის 170 მლნ კმ 2, რაც მეტია მთელ მიწის ზედაპირზე!

მაგრამ ჩვენ არ გავითვალისწინეთ კიდევ 3 მილიარდი სოფლის მცხოვრები, ასევე არ გავითვალისწინეთ მრეწველობის მიერ გამოწვეული დარღვევები, რომლებიც მიზნად ისახავს ცხოვრების კომფორტის გაუმჯობესებას და მრავალი სხვა.

რა თქმა უნდა, სხვადასხვა ქვეყანაში და რეგიონში ადამიანის გარემოს ეკვივალენტები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან, რაც დაკავშირებულია მათი ეკონომიკური განვითარების დონესთან და, კერძოდ, მოხმარების დონესთან.

განვითარებულ ქვეყნებში ეს ღირებულებები დაახლოებით 5-ჯერ აღემატება მსოფლიო საშუალო მაჩვენებელს (წელიწადში 250 ტონა ნედლეული მოიპოვება ერთ ადამიანზე და მუდმივად იხარჯება 16 კვტ ენერგია). განვითარებად ქვეყნებში ისინი 5-ჯერ ჩამორჩებიან მსოფლიო საშუალო მაჩვენებელს (10 ტონა ნედლეული და 0,64 კვტ ენერგია ერთ ადამიანზე), ხოლო ღარიბებში - 10-ჯერ ნაკლები. ანუ, მაგალითად, ეთიოპიის მკვიდრი ეკოლოგიურად 500-ჯერ (!) ჩამორჩება ფრანგს ან ამერიკელს. და ეს ყვირილი უთანასწორობა სასიცოცხლო მნიშვნელობის საქონლის მოხმარებაში, არსებითად, წარმოადგენს თანამედროვე სამყაროს სოციალურ-პოლიტიკური დესტაბილიზაციის საფუძველს, რომელიც მან უნდა გადაიხადოს ეკონომიკურად წარმატებული ქვეყნების ამჟამინდელი კეთილდღეობისთვის.

მდგრადი განვითარების „ეროვნული ფერები“.

რიოს კონფერენციიდან 10 წლის განმავლობაში, ასზე მეტმა სახელმწიფომ გამოაქვეყნა იქ მიღებული 21-ე საუკუნის დღის წესრიგის მოდელის მიხედვით, საკუთარი დღის წესრიგი და პროგრამები, რომლებიც ასახავდა მათ ხედვას მდგრადი განვითარების შესახებ, ასევე მათ მიერ დაგეგმილ კონკრეტულ ნაბიჯებს. ამ გზის გასწვრივ.

ამერიკის მდგრადი განვითარების გასაღები იგივე ზრდა და ეკონომიკური კეთილდღეობაა და სწორედ მათ მოუწოდებენ გადაიხადონ გარემოს დაბინძურებისა და ნარჩენების გატანა. მაგრამ რითი, შეიძლება ვიკითხოთ, განსხვავდება ეს განვითარება არსებული და გარემოსდაცვითი ეკონომიკისგან, რომელიც მოქმედებს განვითარებულ ქვეყნებში ორ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, მაგრამ გამოიწვია მხოლოდ გლობალური გარემოსდაცვითი მდგომარეობის გაუარესება (მხოლოდ აშშ-ს წვლილი ატმოსფეროში CO 2-ის კონცენტრაციის ზრდამ შეადგინა მისი მთლიანი წლიური ზრდის 4,4% 1990-1994 წლებში).

აშშ-ს მდგრადი განვითარების მიზნები ოდნავ განსხვავდება იმისგან, რითაც ხელმძღვანელობდნენ ამ ქვეყნის ლიდერები წინა წლებში და რასაც დაპირდნენ წინასაარჩევნო კამპანიის დროს. ასე რომ, თუ ტერმინი „მდგრადი განვითარება“ ამოღებულია ამ ტექსტიდან, რთული იქნება მასში რაიმე ფუნდამენტურად ახლის გარჩევა. და განზრახვა „აიღოს წამყვანი როლი გლობალური მდგრადი განვითარების პოლიტიკის, ქცევის სტანდარტების, ვაჭრობისა და საგარეო პოლიტიკის შემუშავებასა და განხორციელებაში“ მიუთითებს ლიდერობის სურვილზე უნიპოლარულ სამყაროში და მომავალში.

მაგრამ მსოფლიო შეერთებული შტატებისგან სრულიად განსხვავებულს ელის. და განვითარებადი ქვეყნები ასევე ითხოვენ გარემოსდაცვითი ვალის დაბრუნებას და სამართლიანად თვლიან, რომ ეს არის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტი საერთაშორისო შეთანხმების მიღწევაში. და როგორ შეიძლება ვისაუბროთ ეკონომიკურ ან სოციალურ სამართლიანობაზე, თუ ინდუსტრიული ქვეყნების ერთი მცხოვრები დღეს მოიხმარს იმდენ რესურსს, რამდენიც განვითარებადი ქვეყნიდან 20 ადამიანი. და ერთი ამერიკელის ენერგიის მოხმარება უდრის 14 ჩინელს, ან 36 ინდოელს, ან 280 ნეპალელს, ან 531 ეთიოპელს.

შესაბამისად, აქ გარემოსთვის მიყენებული ზიანი ერთ სულ მოსახლეზე 7-ჯერ მეტია, ვიდრე „მესამე სამყაროს“ ქვეყნებში. და მაშინ, როცა დედამიწაზე 1,5 მილიარდი ადამიანი ცხოვრობს დღეში ერთ დოლარზე ნაკლებზე, შეერთებული შტატები ყოველ ადამიანზე ყოველწლიურად 20 დოლარს ხარჯავს ჭარბი კვების შედეგების წინააღმდეგ საბრძოლველად.

თუმცა, ამ სამწუხარო სტატისტიკის უგულებელყოფით, აშშ-ს „მდგრადობის სტრატეგია“ კვლავ ფოკუსირებულია ეკონომიკურ ზრდაზე დანარჩენი მსოფლიოს ხარჯზე. არსებითად, ეს ჯერ კიდევ არის იგივე ბუნების ფუჭების მექანიზმი, რომელსაც მხოლოდ ავსებს წარმოების გაძლიერების, რესურსების დაზოგვისა და დაბინძურების წინააღმდეგ ბრძოლის ღონისძიებები.

თუმცა, მდგრადი განვითარება ერთ ქვეყანაში სრულიად უიმედოა და ანგარიშის ავტორებს, როგორც ჩანს, ეს ესმით. რადგან განყოფილებაში „გლობალური ცვლილებები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ყველას“ თქვენ ასევე შეგიძლიათ წაიკითხოთ ასეთი შემთხვევით გადმოცემული ფრაზა: „პლანეტარული გარემოს ცვლილებები მუდმივად მზარდ გავლენას ახდენს ამერიკელების ცხოვრებაზე“. ლოგიკურად, ეს უნდა ნიშნავდეს იმას, რომ ეროვნული ამოცანებიც გლობალურიდან უნდა მომდინარეობდეს, ან თუნდაც პირველი კოორდინირებული იყოს მეორესთან.

მაგრამ "სტრატეგიის..." სტრიქონებს შორის, რაღაც სრულიად განსხვავებული ანათებს: დიახ, მსოფლიომ ძალისხმევა არ უნდა დაიშუროს ენერგიული ზომების მისაღებად გარემოს დასაცავად და აღდგენისთვის, მაგრამ ამის გაკეთება შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით ქ. მათი კეთილდღეობისა და მდგრადობის ინტერესები. რაც შეეხება მდგრადობას პლანეტის სხვა რეგიონებში, ეს, რა თქმა უნდა, ასევე სასურველია, მაგრამ კეთილდღეობითა და სოციალური სამართლიანობით - ასე გამოვა.

თუ შეერთებული შტატები არის "ოქროს მილიარდის" ტიპიური წარმომადგენელი და მსოფლიო ლიდერი რესურსების მოხმარებასა და ნარჩენების წარმოებაში (გლობალური ენერგიის მოხმარების 24% და ნედლეულის მოხმარების 30%), მაშინ ჩინეთი არის "მესამე სამყაროს" ზესახელმწიფო. რომლის წვლილიც გლობალურ პროცესებშია მოსალოდნელი, დროთა განმავლობაში გაიზრდება. აქედან გამომდინარე, განსაკუთრებით საინტერესოა მისი მაგალითით მიკვლევა, თუ რა კონკრეტული მოლოდინები უკავშირდება მდგრად განვითარებას საპირისპირო პოლუსის ქვეყნებში.

ჩინეთმა ასევე შეიმუშავა მდგრადი განვითარების პროგრამა სახელწოდებით "ჩინეთის დღის წესრიგი 21 - თეთრი წიგნი მოსახლეობის, გარემოსა და ჩინეთის განვითარების შესახებ 21-ე საუკუნეში". ეს დოკუმენტი, მართალია, აგრძელებს სოციალისტური ხუთწლიანი გეგმების ტრადიციებს, მაგრამ უფრო შორეული მომავლისთვის იყო შედგენილი. ზოგიერთ შემთხვევაში განიხილება პერსპექტივები 2020 წლამდე და შემდგომ.

ჩინეთის სტრატეგიის არჩევანი აშკარაა: ეს არის ინტენსიური ეკონომიკური ზრდა, მაგრამ გარემოს დაცვისა და მოსახლეობის რეგულირების გათვალისწინებით. „ჩინეთი არის ქვეყანა დიდი მოსახლეობით და სუსტი ინფრასტრუქტურით“, - ნათქვამია დოკუმენტში. „მხოლოდ შედარებით სწრაფი ეკონომიკური ზრდის შენარჩუნებით შეიძლება სიღარიბის აღმოფხვრა, ცხოვრების დონის ამაღლება და ხანგრძლივი მშვიდობისა და სტაბილურობის მიღწევა“.

მართლაც, ვინ იცის ჩინეთზე უკეთ რა არის ჭარბი მოსახლეობის პრობლემა. ერთ სულზე მხოლოდ 0,11 ჰექტარი სახნავი მიწაა, ბოლო 10 წლის მანძილზე კი მისი ფართობი 360 ათასი ჰექტარით შემცირდა, ხოლო მოსავალი ერთ სულ მოსახლეზე 400 კგ-ზე ნაკლებია. ამ მხრივ პროგრამა ითვალისწინებდა ოჯახის დაგეგმვის მეთოდების შემდგომ გავრცელებას, რომელიც ჯერ კიდევ 1980-იან წლებში დაიწყო, მოსახლეობის კონტროლი და მისი შემადგენლობა. ხოლო მისი წლიური ზრდა დაიგეგმა 1,25%-მდე შემცირება.

სხვა ცენტრალიზებული ეკონომიკის მსგავსად, ჩინეთშიც უგულებელყოფილია გარემოსდაცვითი საკითხები და ახლა, მრავალი წლის განმავლობაში პირველად, ქვეყანა მათ წინაშე დგას. გადაწყდა, კერძოდ, გარემოს დაბინძურების კონტროლი და ეკოლოგიური მდგომარეობის ნაწილობრივი გაუმჯობესება დიდ ქალაქებში. პროგრამის სპეციალური სექციები ეთმობა ბუნებრივი რესურსების დაცვასა და ეკონომიურ გამოყენებას, ბიომრავალფეროვნების შენარჩუნებას, გაუდაბნოებასთან ბრძოლას (განსაკუთრებით მტკივნეული პრობლემა ჩინეთისთვის), ასევე მყარი ნარჩენების განადგურებას და ატმოსფეროს დაცვას.

მაგრამ ეს ყველაფერი, ასე ვთქვათ, არის უშუალო სპეციფიკა, დღევანდელი თუ ხვალინდელი ამოცანები. აქვთ თუ არა თეთრი წიგნის ავტორებს გლობალური ხასიათის უფრო ზოგადი სტრატეგიული სახელმძღვანელო პრინციპები?

დიახ, არსებობს და შეერთებული შტატები ემსახურება მათთვის ასეთ სახელმძღვანელოს, რომლის მდგრადი განვითარების ვერსია, როგორც კი განხორციელდება, მათ სურთ გავრცელდეს მთელ განვითარებად სამყაროზე. ”შეერთებულმა შტატებმა, - ნათქვამია დოკუმენტში, - ჯერ უნდა შეიმუშაოს ეფექტური შიდა პოლიტიკა მდგრადი განვითარების მისაღწევად, რათა აჩვენოს, რომ არსებობს სხვა, უფრო ჭკვიანი გზა პროგრესისკენ.

და რადგან მათი დაგროვილი გამოცდილების უპირატესობა „ქვეყნის სიმდიდრედან, მისი ძალაუფლებიდან, ტექნიკური შესაძლებლობებიდან და თავად ისტორიიდან მოდის“, მაშინვე ჩნდება „დაწყევლილი“ კითხვა: როგორ შეუძლიათ იმ ქვეყნებს, რომლებსაც არც ამერიკული სიმდიდრე და ეკონომიკური ძალა აქვთ, არც ტექნიკური. ამის შესაძლებლობები? მანამდე გაიმეორეთ შეერთებული შტატების ისტორიული გზა ბუნებრივი რესურსების უპრეცედენტო მოხმარებისა და ამოწურვის თვალსაზრისით? მაგრამ ეს არის ყველაზე საიმედო გზა გლობალური ეკოლოგიური კატასტროფისკენ.

ამრიგად, ჩინეთი ირჩევს, პრინციპში, იგივე სტრატეგიას, რასაც შეერთებული შტატები, თუმცა ადგილობრივი მახასიათებლების გათვალისწინებით, მაგრამ ეკონომიკური ზრდის კიდევ უფრო მაღალი ტემპებით.

სწორედ ზრდასთან ერთად იმედოვნებენ, რომ მოიძიებენ სახსრებს გარემოს დასაცავად, რომელიც ამ გიგანტურ ქვეყანაში მხოლოდ პირველ მორცხვ ნაბიჯებს დგამს. მაგრამ, სამწუხაროდ, მისი ეკონომიკის წლიური 9%-იანი ზრდაც კი ჩინეთს შეერთებულ შტატებთან ერთი ნაბიჯით არ დააახლოებს. ყოველივე ამის შემდეგ, ამერიკული 3% წელიწადში ბევრად "მძიმეა", ვიდრე ჩინური 9%, და ერთდროული ეკონომიკური ზრდის შემთხვევაში, მათ შორის აბსოლუტური სხვაობა მხოლოდ გაიზრდება. ათწლეულში კი აშშ-ს ფინანსურ და ეკონომიკურ ძალას კიდევ 30% დაემატება.

ეს არის, ზოგადად, თანამედროვე მსოფლიო სისტემის ორი ფლაგმანის პოზიცია. პირველი განასახიერებს ეკონომიკურად განვითარებული ქვეყნების ტიპურ მახასიათებლებს, მეორე - განვითარებადი სამყაროს.

G7-ის 1989 წლის ეკონომიკურ დეკლარაციაში ნათქვამია: „...მდგრადი განვითარების მისაღწევად, ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ, რომ ეკონომიკური ზრდა და განვითარება შეესაბამებოდეს გარემოს დაცვას“.

მაგრამ სწორედ ეკონომიკურმა ზრდამ მიიყვანა განვითარებული ქვეყნები ბუნებასთან არსებულ კონფლიქტში. და ინტენსიური ეკონომიკის ყველა წარმატებასთან ერთად, ახლაც იქ მოიხმარება მსოფლიო ენერგიის მინიმუმ 50% და ნედლეულის 80%-მდე. შესაბამისად, ამ ქვეყნებში მოდის მსოფლიოს ნარჩენების 2/3 და ატმოსფეროში ნახშირორჟანგის ემისიების 50%-ზე მეტი (მათი თითქმის ნახევარი შეერთებული შტატების დამსახურებაა).

გერმანია ამ ჯგუფში ერთ-ერთი ყველაზე მოწინავე ქვეყანაა გარემოს დაცვის კუთხით, თუნდაც მის ძირითად კანონში მდგრადი განვითარების პრინციპის ჩათვლით. და მის უმთავრეს მიზნებს შორის არის, კერძოდ, ეკოლოგიური წონასწორობის შენარჩუნება.

მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ეს ქვეყანაში, სადაც მიწის 54% სოფლის მეურნეობას უჭირავს, 29% შენობებსა და ინფრასტრუქტურას, ხოლო დანარჩენი 17% დამუშავებული და მეორადი ტყეებია? შესაძლებელია თუ არა ეს იქ, სადაც მოსახლეობის სიმჭიდროვე არის 228 ადამიანი 1 კმ 2-ზე (ანუ 0,45 ჰექტარი მიწა ერთ ადამიანზე) და სადაც, მასალებისა და საწვავის მოხმარების შემცირების ფონზე წარმოების ერთეულზე (409 კგ საწვავი). 1995 წელს 1960 წლის 833 კგ-ის წინააღმდეგ) ორივეს მოხმარების აბსოლუტური ზრდის ტენდენცია რჩება. და ეს არ არის იდეების სრული გამიჯვნა რეალობისგან?

მდგრადი განვითარება გაგებულია, როგორც ბოლო ათწლეულების იგივე ნაცნობი სტრატეგია. მართალია, ეკოლოგიური პრობლემების (პირველ რიგში ნარჩენების და დაბინძურების) გათვალისწინებით, მაგრამ ეკონომიკური ზრდის სერიოზული შეზღუდვის გარეშე, წარმოების სექტორისთვის მკაცრი გარემოსდაცვითი ჩარჩოს გარეშე და რაც მთავარია, კაცობრიობის ბუნებრივ გარემოსთან გლობალური შეჯახების ფაქტის აღიარების გარეშე. .

საერთო ენაზე თარგმნილი, ეს ნიშნავს: უკეთესის გაკეთება, უფრო ეფექტურად მოქმედება, შესაძლოა უფრო წინდახედულად, მაგრამ, პრინციპში, ისევე როგორც ჩვეულებრივ.ანუ ეკონომიკური ზრდის იმავე პარადიგმის ფარგლებში, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია მიმდინარე გლობალური კრიზისი.

მაგრამ თუ ინდუსტრიალიზებული სახელმწიფოების სტრატეგიებში მაინც შეიძლება გამოიკვეთოს გარკვეული მიკერძოება გარემოს დაცვის მიმართ (დაბინძურების გადახდის პრინციპი, შენარჩუნებული ბუნებრივი ეკოსისტემების ყურადღება, გარემოსდაცვით ტექნოლოგიებში ინვესტირება), მაშინ "მესამე" ღარიბი ქვეყნების ეროვნული პროგრამები. მსოფლიო“, როგორც წესი, მოკლებულია ამას და გარემოს დაცვის შესახებ დაუსაბუთებელი დეკლარაციები, ბოლოს და ბოლოს, სხვა არაფერია, თუ არა დეკლარაციები. და ეკონომიკურ ზრდაზე ფსონის დადების გარეშე, ისინი იმედოვნებენ, რომ მიაღწევენ თავიანთ მიზნებს ისევე, როგორც მათ ეკონომიკურად უფრო წარმატებულმა პარტნიორებმა მიაღწიეს თავის დროზე. მაგრამ ეს არის გზა ბუნების განადგურებისაკენ.

დასკვნები, სამწუხაროდ, არ არის დამაიმედებელი.

უპირველეს ყოვლისა, გლობალური ცვლილებების პროგრამა ჯერ კიდევ არ არის ადეკვატურად ასახული მდგრადი განვითარების ეროვნულ გეგმებში და, მით უმეტეს, არ ხორციელდება პრაქტიკაში. როგორც განვითარებული, ისე განვითარებადი სახელმწიფოები აგრძელებენ ცხოვრებას ინერციით და გეგმავენ თავიანთ მომავალს, ძირითადად, როგორც აწმყოს სპონტანური გაგრძელება. ცალკეული ღონისძიებები (დაბინძურებასთან ბრძოლა, გარემოსდაცვითი ტექნოლოგიების დანერგვა, რესურსების დაზოგვა) ფაქტობრივად მთლიანად ჯდება იმ ჩარჩოებში, რაც უკვე აპრობირებულია განვითარებული სამყაროს მიერ 1960-იანი წლების ბოლოდან, მაგრამ საერთოდ არ შეამსუბუქა საშიში გარემოსდაცვითი მდგომარეობა. და ეს, სხვების და საკუთარი თავის შეცდომაში შეყვანას ცდილობენ, მდგრად განვითარებად გადაიტანონ!

რა გზით უნდა წავიდე? განვითარების რომელი მიმართულებაა ყველაზე ეფექტური? როგორ გავითვალისწინოთ მომხმარებლის პრეფერენციების შეცვლა და გარე მაკროეკონომიკური ცვლილებები? ყველა ამ მნიშვნელოვან კითხვაზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია საქონლისა თუ მომსახურების მომხმარებელთა მოთხოვნის ანალიზით.
მოთხოვნა შეიძლება ჩამოყალიბდეს ახალ პროდუქტებზე, მაგრამ ასევე შეიძლება გაიზარდოს არსებულ პროდუქტებზე. მას, ვინც პირველად გამოავლინა ეს ტენდენციები, შეიძლება ჰქონდეს უპირატესობა სხვებთან შედარებით, შეიძლება იყოს პირველი, ვინც მოიპოვებს უდიდეს წილს ახალ ბაზრის ნიშაში, ან აქვს პრივილეგირებული პოზიცია კონკურენტებთან შედარებით ტრადიციული მიმართულებით. ახალი ბაზრის ნიშის გამოყოფა შესაძლებელია ცხოვრების წესის, მომხმარებელთა გადახდისუნარიანობის, მოდის, დამოკიდებულებების, მისწრაფებების, ინოვაციების, იმპორტირებული საქონლისა და სერვისების ჩვენს ბაზარზე შეღწევის გამო. ასე გაჩნდა ახალი ბაზრები ინტერნეტისა და ფიჭური კომუნიკაციებისთვის, ახლა კი ციფრული კამერებისა და mp3 ფლეერებისთვის.
მოთხოვნის ძირითადი თვისებები.
მოთხოვნა განისაზღვრება გარე პირობებით, ამიტომ აუცილებელია ინდუსტრიის ანალიზის ჩატარება მსოფლიოს ყველა ძირითადი განვითარების ლიდერის შესახებ. მაგალითად, ჩინეთი ნავთობის უმსხვილესი იმპორტიორი გახდა. ჩინელი მწარმოებლების სწრაფი მოთხოვნა თითქმის ყველა სახის ნედლეულზე გახდა ერთ-ერთი ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობს ნედლეულზე ფასების ზრდას მსოფლიო ბაზრებზე. სწორედ ამიტომ, რუსეთის რიგ ინდუსტრიებში მაღალი ზრდის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ჩინეთის მხრიდან მზარდი მოთხოვნაა. ამიტომ აუცილებელია ჩინეთის ბაზარზე არსებული მდგომარეობის მონიტორინგი. იგივე ეხება სხვა ქვეყნებს - ძირითადი პროფილის პროდუქციის მწარმოებლებს. ამავდროულად, ტენდენციები უნდა გაანალიზდეს, რადგან ცალკეული ინდუსტრიების ძლიერი რეგრესიის შემთხვევაში, მაგალითად, ჩინეთში, ჩვენს ქვეყანაში მოთხოვნა დაუყოვნებლივ შემცირდება. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ დიდი ქვეყნებიდან მოთხოვნის ზრდა იწვევს ფასების ზრდას. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია ენერგო რესურსებზე, ლითონებზე, მარცვლეულზე, ხე-ტყეზე და სხვა საქონელზე მოთხოვნის პროგნოზის შესახებ საცნობარო მონაცემების თვალყურის დევნება. აუცილებელია გაანალიზდეს იმ ქვეყნებისა და კომპანიების განვითარების ტემპი, რომლებიც ლიდერობენ თავიანთ ინდუსტრიაში.
იცვლება ცხოვრების წესი და უფრო და უფრო ვლინდება ტენდენცია, რომელიც გამოიხატება კომფორტის სწრაფვაში. აქედან გამომდინარეობს, რომ მოთხოვნის დასადგენად აუცილებელია:
- ჩაატარეთ სეგმენტაცია და გაარკვიეთ მომხმარებელთა სამიზნე სეგმენტების ზუსტად ის 20%, რომლებიც, პარეტოს კანონის მიხედვით, უზრუნველყოფენ ბრუნვის 80%-ს,
- ჩაატაროს ცალკე ანალიზი გამოვლენილ ერთ-ორ მთავარ სეგმენტზე, განსაზღვროს მისი საჭიროებები,
- გააანალიზეთ ბაზრის მდგომარეობა და დაადგინეთ მასში არსებული ტენდენციები.
მოთხოვნა დამოკიდებულია გემოვნებაზე და მოდაზე. აქ არის საინტერესო მაგალითი. ახლა იწყებს სწრაფი კვების ქსელის განვითარებას, სადაც მთავარი კერძი ინდაურია. მთავარი კონკურენტები ურჩევნიათ გამოიყენონ ტრადიციული იაფი ქათამი. პირველი მცდელობები წარმატებულია. მიზეზი აქ არის ის, რომ ამ კერძის ბევრი მოყვარულია, უმიზეზოდ ზოგიერთ ქვეყანაში ის საყვარელი საახალწლო დელიკატესია. ასეთი ქსელების შექმნა მოითხოვდა პირადი პრეფერენციების ანალიზს და მარკეტინგულ კვლევას მოსახლეობის სეგმენტებში ინდაურის მოყვარულთა პროპორციის შესახებ.
მრეწველობაზე მოთხოვნა შეიძლება განსხვავდებოდეს მთელი ქვეყნის მოსახლეობის მთლიანი ეფექტური მოთხოვნილებისგან. ამის მიზეზი ის არის, რომ ბევრი საქონლის მომხმარებელი არის იურიდიული პირები, რომელთა ქონებაც ძლიერ დიფერენცირებულია. შემდეგი, თქვენ უნდა შეაფასოთ თავად პროდუქტი კონკურენტუნარიანობისთვის. ამის შემდეგ ხდება სირთულეების ანალიზი. მთავარია უცხოური კომპანიების სურვილი შეიძინონ შიდა საწარმოები. აუცილებელია გამოვიყენოთ არსებული შანსი კარგი საბაზრო პირობებისა და მოთხოვნიდან გამომდინარე და განვავითაროთ ჩვენი შესაძლებლობები.
სამომხმარებლო აქტივობის ზრდის შემცირებას თან ახლავს მოთხოვნის ხარისხობრივი ცვლილება და ბაზარზე კონკურენციის გაზრდა. დღესდღეობით, პროდუქტის მახასიათებლები, როგორიცაა ფასი, ხარისხი, გაყიდვების შემდგომი მომსახურება, ხდება ჩვეულებრივი და აუცილებელი კატეგორიებიც კი. მოთხოვნა უფრო დიფერენცირებული ხდება: მომხმარებელს სურს პროდუქტი, რომელიც აკმაყოფილებს მათ ინდივიდუალურ საჭიროებებს.

რომელ სტრუქტურას აპირებს რუსეთი?

(მედვედევის R.A. კაპიტალიზმი რუსეთში?)

ალექსანდრე რიბალკა

„კაპიტალიზმი რუსეთში?“ - ასე ჰქვია როი მედვედევის ახალ წიგნს, ბევრი წერდა და წერს რა ხდება რუსეთთან, როგორი საზოგადოებაში ვცხოვრობდით სსრკ-ში, როგორი საზოგადოებისკენ მივდივართ. აშკარად, მარქსისტული პოზიციიდან, ეს საკითხები, ჩვენი აზრით, იყო A.V. სოლოვიევი ნაშრომებში: "რუსეთის სოციალური სისტემა - გუშინ, დღეს, ხვალ." კოსტრომა, 1994 და "ეტიუდები რუსეთის კაპიტალიზმზე XX საუკუნის". კოსტრომა, 1995. სულ ახლახანს იმავე თემაზე გამოიცა ლ.ბ.ბუტოვსკაიას და გ.ა.კლიმენტოვის წიგნი "ლენინიდან ელცინამდე. ეკონომიკური გარდაქმნები რუსეთში 1918-1998" სანქტ-პეტერბურგი, 1998წ. ამავე თემაზე. ეს კითხვები განიხილა ს. ნაშრომი "რუსეთის ეკონომიკა: ბაზარზე გადასვლის პრაქტიკული და თეორიული საკითხები" (მოსკოვი, 1996). და ა.დ.ნეკიპელოვი წიგნში „ესეები პოსტკომუნიზმის ეკონომიკის შესახებ“ (მოსკოვი, 1996). რიგ საკითხებზე დისკუსია ასევე მიმდინარეობდა პერიოდულ გამოცემებში. თუმცა გასაოცარია, რომ ყველაზე ხშირად და ყველაზე მეტად ავტორები განიხილავენ რუსეთის ამჟამინდელ მდგომარეობას, მის პერსპექტივებს და მის ადგილს მსოფლიოში, ე.ი. სადაც ჩვენ ახლა ვართ და სადაც წავედით. მაგრამ ბევრად უფრო იშვიათად სადაც წავიდეთ და რატომ . იმავდროულად, ამ კითხვებზე პასუხის გარეშე შეუძლებელია არც არსებული მდგომარეობის და არც პერსპექტივების სწორად დადგენა. ამ კონტექსტში, რ.ა. მედვედევის შემოქმედების მთავარი სპეციფიკა არის ის, რომ იგი აყენებს და დაწვრილებით ამტკიცებს მკვეთრ თეზისს, რომ კაპიტალიზმი 90-იან წლებში. რუსეთში მეოცე საუკუნე შეუძლებელია, რადგან „არც ერთი საზოგადოება და არც ცივილიზაცია არ შეიძლება აშენდეს, თუ ეს საზოგადოება ან ცივილიზაცია უკვე დაბადებული არ არის წინა ცივილიზაციის წიაღში“ და ამიტომ „უცნაური იქნება ფიქრი დაბრუნებაზე. კაპიტალისტური განვითარების გზა რუსეთში 90-იან წლებში, თუ ეს გზა განადგურდა და მისი სუსტი კვალიც კი დიდი ხანია დაკარგულია“ (გვ. 11). ავტორის პირველი დებულება სიმართლედ მიგვაჩნია, მაგრამ მეორესთან დათანხმება გვიჭირს. თავად რ.ა.მედვედევი წერს (გვ. 215), რომ არალეგალური ბიზნესის, ჩრდილოვანი ეკონომიკისა და შავი ბაზრის რთული სამყარო ჩვენს ქვეყანაში ათწლეულების განმავლობაში არსებობს და საკმაოდ ფართო მასშტაბები მოიპოვა „სტაგნაციის წლებში“ და პირველი ლეგალური ბიზნესმენები და მსხვილი. კერძო ქონება სსრკ-ში 1987-88 წლებში დაიწყო. დავამატოთ, რომ არა მხოლოდ

____________________

რიბალკა ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი - კოსტრომას სახელმწიფო ტექნოლოგიური უნივერსიტეტის ასპირანტი, კოსტრომა.

და არა იმდენად ეს ფაქტორები, რამდენადაც თვითმხარდამჭერი სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოების (ფაქტობრივად, კერძო-ჯგუფური) პოზიციამ ხელი შეუწყო „გეგმის“ ფარგლებში „ბაზრის“ მომწიფებას და „სოციალისტური“ საწარმოების დირექტორების კაპიტალისტებად გადაქცევას. რ.ა.მედვედევის თქმით, კაპიტალისტური რევოლუცია, რომელიც დაიწყო რუსეთში 1991 წელს, განწირულია წარუმატებლობისთვის არაერთი დამღუპველი ფაქტორების გავლენის შედეგად. თუმცა, ჩვენი აზრით, „კაპიტალისტური განვითარების გზაზე ათი დაბრკოლება, რომელიც დაწვრილებულია ავტორის მიერ (გვ. 12-70) შეუძლია შეაჩეროს კაპიტალისტური რევოლუცია, აღკვეთოს რევოლუციური გადასვლა სოციალიზმიდან კაპიტალიზმზე, მაგრამ მხოლოდ შეაფერხოს რეფორმაცია. კაპიტალიზმის ერთი სახეობიდან მეორეზე გადასვლა. ვარაუდობენ, რომ დღეს საქმე გვაქვს სტალინის იძულებითი და ნაადრევი სახელმწიფო კაპიტალიზმიდან გადასვლის არა საწყის, არამედ ბოლო ეტაპთან - 1960-80-იან წლებში კერძო-მონოპოლიური კაპიტალისტური ურთიერთობების თანდათანობითი გაძლიერებით. - გორბაჩოვ-ელცინის მონოპოლიურ კაპიტალიზმს, რომელიც ჩვენს თვალწინ უკვე ეკონომიკურად, ვიდრე ადმინისტრაციულად მზარდ სახელმწიფო-მონოპოლიურ კაპიტალიზმად ვითარდება (არ „დაიმტკიცებს“ ე.მ. პრიმაკოვის მთავრობას?). უფრო დეტალურად განვიხილოთ „ავტორის“ მიზეზები. პირველი ოთხი ავტორმა ასე დაასახელა: „მასალის წინააღმდეგობა“; ცივი ომის მემკვიდრეობა და სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის როლი; რუსეთის გეოგრაფია, ბუნება და ეკონომიკა; "მეწარმეობის სული" და რუსეთის სული. სინამდვილეში, ეს არის საბჭოთა კავშირიდან მემკვიდრეობით მიღებული რუსეთის პროდუქტიული ძალების მახასიათებელი. პირველი დაბრკოლება განიხილება, როგორც წარმოებისა და განაწილების მონოპოლიზაცია, წარმოების ძალიან მაღალი კონცენტრაცია დიდ და გიგანტურ საწარმოებში, ეკონომიკის მაქსიმალური თვითკმარი არა ძალიან მეგობრულ გარემოში, დეფორმირებული ფასის სტრუქტურა საქონლისა და მომსახურებისთვის (მასობრივი მოხმარება - ღირებულებაზე დაბალი, არა მასობრივი - მაღალი), მოსახლეობის დაბალი მობილურობა. რამდენად დიდია ეს დაბრკოლება? მონოპოლიზაცია და წარმოების კონცენტრაცია თანდაყოლილია თანამედროვე კაპიტალიზმში. შენარჩუნებულია რუსეთის ბუნებრივი მონოპოლიები. საგარეო ვაჭრობის ლიბერალიზაციამ განაპირობა რუსეთის ეკონომიკის რესტრუქტურიზაცია შედარებით უპირატესობებზე დაყრდნობით. საბინაო მშენებლობის გაგრძელება, თუმცა ნაკლებად, მოსახლეობის შემცირებით და საცხოვრებლის ყიდვა-გაყიდვის შესაძლებლობა ზრდის სამუშაო ძალის მობილობას. ასე რომ, პირველი დაბრკოლება არა მხოლოდ პრინციპში გადალახულია, არამედ დიდწილად უკვე დაძლეულია.

ანალოგიური სიტუაციაა მეორეზეც. თავად რ.ა.მედვედევის თქმით, სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის საწარმოების 20% უკვე შეეგუა არსებულ მდგომარეობას და ბაზარს, 25%-მა დაიწყო „აღმართი“ (გვ. 32). სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსში სტრუქტურული ტრანსფორმაცია, მისი ადაპტაცია ბაზართან, როდესაც გადარჩება ისინი, ვინც ახერხებს ბაზრისთვის საჭირო პროდუქციის წარმოებას, სულაც არ არის დაბრკოლება სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსის საწარმოებში კაპიტალისტური ურთიერთობების დამყარებისთვის. . მესამე დაბრკოლება არის რუსეთის ფართობი და შედარებით ცივი კლიმატი, რაც ზრდის წარმოების ხარჯებს. მაგრამ სიმდიდრე ბუნებრივ რესურსებში უკვე ნაწილობრივ ამცირებს ამ ხარჯებს. ავტორი წერს, რომ „იმ უპირატესობების ეკონომიკური გამოყენება, რომლებიც რუსეთს აძლევს მის ტერიტორიას და მის ბუნებრივ რესურსებს, შეუძლებელია მხოლოდ თავისუფალი საბაზრო ეკონომიკის პირობებით და წესებით“ (გვ. 38). მართალია. მაგრამ რუსეთს ახლა აქვს უაღრესად მონოპოლიზებული საბაზრო ეკონომიკა სახელმწიფო რეგულირების ელემენტებით. მეორე მხრივ, შეგახსენებთ, რომ ავტორი საუბრობს „კაპიტალისტური რევოლუციის“ გზაზე არსებულ დაბრკოლებებზე (გვ. 11). გამოდის, რომ ამ შემთხვევაში ავტორს კაპიტალიზმი ესმის მხოლოდ, როგორც თავისუფალ წინამონოპოლიურ საბაზრო ეკონომიკას - მაშინ კაპიტალიზმი მსოფლიოში თითქმის არ არსებობს. მეოთხე დაბრკოლება - სუბიექტური ფაქტორი, ჩვენი აზრით, საკმარისად გამჟღავნებული დარჩა. ერთის მხრივ, რ.ი.მედვედევი ამბობს, რომ დასავლური კაპიტალიზმი პროტესტანტულ ეთიკას უკავშირდება, მაგრამ ჩვენ არ გვქონია და არ გვაქვს. მეორე მხრივ, ის მართებულად წერს, იაპონიისა და ჩინეთის გამოცდილებაზე დაყრდნობით, რომ არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება მხოლოდ პროტესტანტული ეთიკა დაეფუძნოს კაპიტალისტურ განვითარებას (გვ. 40-41). ვამატებთ, რომ იტალიისა და საფრანგეთის გამოცდილებამ ეს კიდევ უფრო ადრე აჩვენა, რატომ არ უნდა გაიდგას „მეწარმეობის სული“ რუსეთშიც? ვისაც ეჭვი ეპარება, ჩვენ მივმართავთ ახალ კვლევას: A.A. Galagan. რუსული მეწარმეობის ისტორია. ვაჭრიდან ბანკირამდე (მ.: Os-89, 1997); V.A. სუშჩენკო. რუსული მეწარმეობის ისტორია (დონის როსტოვი: ფენიქსი, 1997). მაგრამ კითხვა შეიძლება ლეგიტიმურად სხვაგვარად დაისვას: რა იგულისხმება ამ სულში? ტრადიციულად, ის განიმარტება, როგორც ეკონომიურობა, წინდახედულობა, შრომისმოყვარეობა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მაქსიმალური ენერგიისა და სახსრების ინვესტირება განვითარებაში. თქვენი ბიზნესი . დიახ, ამის გარეშე მე-17-19 საუკუნეების მცირე ბიზნესმენს უჭირდა გადარჩენა, მით უმეტეს, საშუალო და მსხვილ ბიზნესში გადაქცევა. მაგრამ მეწარმეობაც ხომ ჩამოყალიბდა ფეოდალებისგან - არისტოკრატებიდან, რომლებიც არ გამოირჩეოდნენ პირადი ეკონომიურობით. თავის მხრივ, მიაღწიეს სიმდიდრის გარკვეულ დონეს, დაბალი ფენის ადამიანები ცდილობდნენ ეხელმძღვანელათ უმაღლესი წრის შესაბამისი ცხოვრების წესით. ისტორიის ჩვენს დროზე დაპროექტებით, შეიძლება ითქვას, რომ „ახალი რუსების“ ფუფუნება სულაც არ არის სავალდებულო ნიშანი იმისა, რომ მათ არ აქვთ „სამეწარმეო სული“. მეორე მხრივ, თანამედროვე კაპიტალიზმს მეწარმეების შედარებით ნაკლები პროცენტი სჭირდება მთლიანი მოსახლეობისგან, ვიდრე მე-18 ან მე-19 საუკუნის კაპიტალიზმს. აქედან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთში სამეწარმეო სულისკვეთებითა და შესაძლებლობებით საკმარისი ხალხია. ამის დასტურია მცირე მაღაზიების, სადგომის, ბაზრების, სატრანსპორტო საშუალებების რაოდენობის სწრაფი ზრდა. მათი კონცენტრაცია და ცენტრალიზაცია არის ყველაზე ქმედუნარიანი მეწარმეების ბაზრის შერჩევა. ავტორის მიერ ნახსენები დანარჩენი დაბრკოლებები იგივე თვისებებით გამოირჩევა: რეალურად რომ არსებობენ, გადაულახავი არ არის კაპიტალისტური რევოლუციისთვის. გამონაკლისი, ალბათ, მხოლოდ დასავლური ქვეყნების კონკურენცია შეიძლება იყოს. ავტორი თვლის, რომ გზა, რომელსაც ახლა რუსეთი მიდის სხვა ქვეყნებთან ეკონომიკურ ურთიერთობებში, არის დასავლეთზე ეკონომიკური დამოკიდებულების გაზრდის გზა, რუსეთი ნედლეულის კოლონიად, ნაგავსაყრელად აქცევს. მაგრამ აქ ჩნდება განსაკუთრებული ხასიათის რიგი კითხვები, რომელთა გამოტოვება სიცხადისთვის არ შეიძლება. ცნობილია, რომ შედარებითი თვალსაზრისით, საწვავის და ნედლეულის ექსპორტი რუსეთის ექსპორტის სტრუქტურაში 1991-98 წლების რეფორმების შედეგად. გაიზარდა, მაგრამ აბსოლუტური თვალსაზრისით შემცირდა ან უცვლელი დარჩა და მათი წარმოება მნიშვნელოვნად შემცირდა. ამ მიდგომით, ამ რესურსების ექსპლუატაცია უფრო დიდხანს გაგრძელდება, ვიდრე სსრკ-ს დროს. სსრკ-ს დროს ეს რესურსები ძირითადად CMEA-ს ქვეყნებში და მეგობარ ქვეყნებში გადიოდა და მეგობრებთან მონოპოლიური ფასებით ვერ მივდიოდით. შედეგად, ჩვენმა ქვეყანამ თავისი ექსპორტირებული რესურსების ნახევარზე მეტი მსოფლიო ფასებზე დაბალი ფასებით მიაწოდა. ახლა რუსეთსაც აიძულებენ ამას, მაგრამ სად არის შედარება - რუსეთი საბჭოთა კავშირიზე მეტ-ნაკლებად ეფექტურად იყენებს მოპოვებულ და ექსპორტირებულ რესურსებს? სანამ ეს ასე არ არის, უფრო სწორი იქნება იმის თქმა, რომ რუსეთი აგრძელებს იმას, რაც დაიწყო 1970-იან წლებში. სსრკ გზა საწვავის და ნედლეულის სპეციალიზაციისა მსოფლიო ვაჭრობაში. აქ ხარისხობრივი სიახლე არ არის. მაგრამ სინამდვილეში რატომ აქცევს ეს გზა რუსეთს კოლონიად? თუ ნავთობს აქვს მონოპოლიური მაღალი ფასი მსოფლიო ბაზარზე (და ეს ასეა 1998 წელს მასზე ფასების დაცემის შემდეგაც), მაშინ მისი ექსპორტი სასარგებლოა რუსეთისთვის, ის საშუალებას აძლევს მას მონოპოლიის ხარჯზე დააგროვოს საჭირო კაპიტალი. მოგება სხვათა, მათ შორის ყველაზე მოწინავე ინდუსტრიების მოდერნიზაციისთვის. სხვა საქმეა, რომ სახელმწიფომ უნდა ისწავლოს გადასახადების და სამრეწველო პოლიტიკის დახმარებით ამ მონოპოლიური მოგების მოპოვება და გადანაწილება. გამოსავალი კი მხოლოდ ერთია - კონტროლი ქვემოდან, თავად მშრომელი ხალხის მიერ, როგორც ადმინისტრაციულ, ისე ეკონომიკურ მაგნატებზე და მთლიანად წარმოებაზე. სხვათა შორის, ერაყის ეკონომიკას კოლონიალურს არავინ უწოდებს, თუმცა ნავთობი მისი მთავარი ექსპორტია. ნავთობის ექსპორტში ასევე დიდი წილი აქვს ნორვეგიას. ამ პრობლემასთან მჭიდრო კავშირშია დასავლეთზე რუსეთის ფინანსური დამოკიდებულების საკითხი. ის, რა თქმა უნდა, იზრდება. მაგრამ ვალების უმეტესი ნაწილი სსრკ-ს აქვს. ასე რომ, კვლავ უნდა ვისაუბროთ სსრკ-ს მიერ დაწყებული გზის გაგრძელებაზე. გავიხსენოთ, რამდენად ხშირად გვახსენებდნენ სამხრეთ კორეის "ეკონომიკური სასწაულის" მაგალითს, არავის უთქვამს, რომ ეს ქვეყანა კოლონიური გზით მიდის, თუმცა, 100 მილიარდ დოლარზე მეტი საგარეო ვალი აქვს, ფინანსურად კიდევ უფრო მეტია. დასავლეთზე დამოკიდებული (უფრო სწორად, ამ შემთხვევაში საუბარი იქნებოდა G7 ქვეყნებზე). რაც შეეხება თეზისს რუსეთში დასავლური მონოპოლიების შესაძლო დომინირების შესახებ, ამაზე ჩემი აზრი ჯერ კიდევ 1993 წელს გამოვთქვი. ახლა 1998 წელია, ჯერ არ ახერხებენ. პირიქით, მთავრობა და პრეზიდენტი ეძახიან, ინვესტორებს ეძებენ, მაგრამ არ მოდიან. პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების მოცულობა მწირია. არსებობს რუსული საწარმოების უცხოელებზე დაქვემდებარების ცალკეული მაგალითები, ეს პრაქტიკა დიდი ხანია დამახასიათებელია განვითარებული ქვეყნებისთვის. შეერთებულ შტატებში იქმნება იაპონური და ევროპული საწარმოები (მათ შორის ამერიკული საწარმოების შესყიდვით), ხოლო ევროპაში ამერიკული და იაპონური საწარმოები.

და ბოლოს, თეზისი რუსული ელიტის ინტერესის შესახებ რუსეთის დასავლეთის კოლონიური დამორჩილებით. აშკარაა, რომ რუსული ელიტის საფუძველი ბიზნეს ელიტაა. ისინი არიან ქვეყნის ნამდვილი ბატონები. და რას ნიშნავს კოლონიური განვითარება ჩვენსა და მათ ელიტებს შორის ურთიერთობის თვალსაზრისით. მხოლოდ ის, რომ ჩვენმა ელიტამ თავისი მოგების ლომის წილი დასავლეთს უნდა მისცეს. აბა, ვინ წავა ნებაყოფლობით?

ზუსტად 20 წლის წინ რეგიონში მიწის რეფორმის განხორციელება დაიწყო. კოლმეურნეობების მიწები და სახელმწიფო გახდა წილები. რა მიიღო სოფელმა ასეთი მღელვარე ცვლილებების შედეგად?ამ საუბრის შესახებსაბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა აკადემიის წევრი, ვოლგოგრადის პუბლიცისტი და ექსპერტი მიწის მართვის საკითხებში ალექსანდრე ვორობიოვი.

არაფერზე უკეთესი

- ალექსანდრე ვასილიევიჩ, ბევრ სოფლის მცხოვრებს ჯერ კიდევ სიყვარულით ახსოვს კოლმეურნეობის ცხოვრება. რატომ ეშინიათ კერძო საკუთრების?

ეს არ არის კერძო საკუთრება ან მისი არარსებობა, რაც საშინელებაა. საშინელებაა, როცა მილიონობით ჰექტარი სახნავი მიწა, საძოვრები, თივის მინდვრები მიტოვებული, სარეველებით გაშენებული, არ დამუშავებული. ეს თითქმის დაგვხვდა 1990-იან წლებში, როცა მართვის ძველი ფორმები ეფექტურად ვეღარ მუშაობდა და ახლები იქმნებოდა.

ერთ დროს შევისწავლე მიწის ურთიერთობების ისტორია მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში. მიწის ექსკლუზიური სახელმწიფო საკუთრების მქონე კოლმეურნეობები მხოლოდ საბჭოთა კავშირსა და მონღოლეთში იყო. ამიტომ, მტკიცება, რომ მსოფლიოში კოლმეურნეობებზე უკეთესი არაფერია, სისულელეა. დღეს რუსეთის სოფლად არის მულტიკულტურალიზმის, მართვის სხვადასხვა ფორმების კონკურენტუნარიანობის, მათი იძულებითი „ჰიბრიდიზაციის“ ყველა ნიშანი. სიცოცხლე თავად გვთავაზობს, თუ როგორ უნდა იმუშაოთ დედამიწაზე ეფექტურად და მდგრად. მთავარია, შეიქმნას მკაფიო საკანონმდებლო და ნორმატიული ჩარჩოები. და არ გამოვიყენოთ სოფელში ისეთი ბარბაროსული ექსპერიმენტები, როგორიც იყო, ჩათვალეთ, მთელი მე-20 საუკუნე.

- პერესტროიკის დროს გამოჩნდნენ პირველი ფერმერები. რამე შეუშალა მათ მუშაობას? ალექსანდრე ვორობიოვი დაიბადა 1949 წელს ჩრდილოეთ ოსეთის ავტონომიურ საბჭოთა სოციალისტურ რესპუბლიკაში. VSAU-ს „მიწის მენეჯმენტი და მიწის კადასტრის“ განყოფილების პროფესორი, ეკონომიკის დოქტორი, რუსეთის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი. 17 წლის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა რეგიონის მიწის მართვის სამსახურს, ხელმძღვანელობდა მიწის რესურსებისა და მიწის მართვის კომიტეტს. 40-ზე მეტი კვლევითი ნაშრომის, 10 წიგნისა და საცნობარო სახელმძღვანელოს ავტორი. რუსეთის ფედერაციის დამსახურებული მიწათმრიცხველი.

ელცინის დროს ყველა გლეხს მიეცა უფლება დაეტოვებინა კოლმეურნეობა, რათა მოეწყო საკუთარი მეურნეობები, აეღო მიწა გადანაწილების ფონდიდან. ბევრი კურიოზი იყო! წლები დასჭირდა იმისთვის, რომ მიწათმოქმედების მონაწილეთა უმრავლესობის იურიდიული ცოდნა ნულიდან გადასულიყო და თავად ხელისუფლებამ დაიწყო გლეხებისთვის მიწის მართვის კარგად განვითარებული სამართლებრივი მექანიზმების შეთავაზება.

ზოგადად, მიწის რეფორმის სათავეში ბევრი უხეში შეცდომა იყო. მიღებული კანონები დეკლარაციულ ხასიათს ატარებდა, ამიტომ მათ მუდმივად ცვლიდნენ - ზოგი გააუქმებდა სხვებს. ფერმერებს ბევრის ატანა მოუწიათ! მაგრამ მთავარი მიღწეული იყო - მიწა ერთ ხელში არ იყო კონცენტრირებული. ის არ წასულა "ჩრდილოვანი აგრობარონებში", როგორც ეს იყო რუსეთის რიგ რეგიონებში.

- ამბობენ, რომ ფერმერი ან მცირე მასშტაბის მართვა გამავალი ხასიათისაა. რა მოვა ჩანაცვლება? Და როცა?

ინდივიდუალური გლეხური მეურნეობები, მაშინაც კი, როდესაც მფლობელი მცოდნე და ნიჭიერი ადამიანია, ყოველთვის არ ადასტურებს მათ ეფექტურობას. უფრო ხშირად, ის მწარმოებლები, რომლებიც გაერთიანებულნი არიან პირველად გაერთიანებებში, სასოფლო-სამეურნეო კოოპერატივებში და ა. 50-80 ჰექტრის მართვას აზრი არ აქვს: ხარჯები არ გამოდგება. ჩვენ გვჭირდება ფერმერებს შორის თანამშრომლობის სხვადასხვა ფორმები, ერთობლივი „ფერმერთაშორისი“ კომპლექსების შექმნა, პარტნიორობა ტექნოლოგიების, ლოჯისტიკისა და მარკეტინგის მიმართულებით.

ბოლო 50 წლის განმავლობაში (ხრუშჩოვის კოლმეურნეობების და სახელმწიფო მეურნეობების კონსოლიდაციის დაწყებიდან, "უპერსპექტივო" დასახლებების ლიკვიდაციიდან) ათასზე მეტი ფერმა წაიშალა რეგიონის რუქიდან. მაგრამ მიწა, პირობები დარჩა! ასეთი მეურნეობების ბაზაზე აუცილებელია მეურნეობების გაფართოებული კომპაქტური მასივების შექმნა, მიტოვებული სახნავი მიწებიდან მიწის ფონდების ჩამოყალიბება, ინფრასტრუქტურის რეანიმაცია და დასახლებების აღორძინება. უფრო მეტიც, ასეთი გამოცდილება არის ქვეყანაში. რუსეთის ცენტრალურ რეგიონებში გაჩნდა ახალი ტიპის „საოჯახო მეურნეობები“, სადაც მთელი ინფრასტრუქტურა ფაქტიურად ნულიდან შეიქმნა. ფერმერები თავად ირჩევენ ადგილს, სადაც აშენებენ საოჯახო მეურნეობას, რათა ოპტიმალურად მოხდეს მიმდებარე მიწის დამუშავება. მეზობელ ვორონეჟის რეგიონში არსებობს მცირე დასახლებების მხარდაჭერისა და განვითარების პროგრამა. საჭიროა სწავლა!

- ისეთ ადგილებში, როგორებიცაა ილოვლინსკი, კალაჩევსკი, ჩერნიშკოვსკი და ა.შ., მიტოვებული მიწების უზარმაზარი ნაკვეთებია. მიმოქცევიდან უკიდურესი დეზერტირების გამო ამოვარდნენ. როგორ მოვიტყუოთ იქ ახალი მაცხოვრებლები?

ის მიწები, რომელზეც თქვენ საუბრობთ, ნაკრძალის პარკების ცენტრებად იქცა. აქ სახელმწიფოს ხელშეწყობით აუცილებელია აგროტურიზმის, სპორტული ნადირობისა და თევზაობის, საძოვრების მეცხოველეობის განვითარება. ანუ ამ მიწების ეკონომიკურ სარგებლობაში დაბრუნება სხვა სიმძლავრით. სადაც აზრი არ აქვს მოსავლის წარმოებაში ჩართვას - ვოლგის მიღმა ნახევრად უდაბნოების რეგიონი, დონის ციცაბო ფერდობები - ღირს მოსავლის წარმოების ალტერნატივის მართვის ტიპების შემუშავება.

დღეს ბევრი იწყებს იმის გაგებას, რომ მიწის რეფორმის გაგრძელებაზე საუბარი მხოლოდ საუბარი არ არის. უფრო მეტიც, პიოტრ სტოლიპინის მთავარი ოცნება ჯერ არ განხორციელებულა. საუკუნეზე მეტი ხნის წინ ის წერდა: „ჩვენი სასოფლო-სამეურნეო წარმოება არ არის ინტენსიური და სერიოზულ კონკურენციას ვერ გაუწევს მსოფლიო წარმოების ცენტრებს“. მიწის ურთიერთობების რეფორმის ბოლო წლები გარკვეულ ოპტიმიზმს შთააგონებს. და რაც მთავარია, რადგან ჩვენი გლეხი უჩვეულოდ ნიჭიერი და გამძლეა, ის არანაირად არ ჩამოუვარდება არც ამერიკელს, არც ჰოლანდიელს და არც სხვა ფერმერს.

ხრუშჩოვის დროს ჩვენს რეგიონს ეწვია დმიტრი პოლიანსკი, სკკპ ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს წევრი. კალაჩის მახლობლად მდებარე სახელმწიფო მეურნეობა „ვოლგო-დონი“ მაშინ განთქმული იყო თავისი წარმატებით. გადაწყდა მისი ჩვენება გამორჩეული სტუმრისთვის. გზა ვოლგოგრადის მაცხოვრებლების საზაფხულო აგარაკებზე გადიოდა. პოლიანსკიმ შეხედა და შემდეგ ჰკითხა: "ეს რა არის?" - დაჩი, - უპასუხეს მათ. "ვისი?" - კითხვა მოჰყვა. ადგილობრივმა ესკორტებმა შესთავაზეს: „ქიმიური და სხვა საწარმოების მუშები“. ვოლგოგრადში დაბრუნებულმა საპატიო სტუმარმა ნამდვილი მარშრუტი მოაწყო და ადგილობრივ ხელისუფლებას დაადანაშაულა "ბურჟუაზიული მანერების გატაცებაში". მან მოითხოვა, რომ დაჩები მიწასთან ბულდოზერებით გაესწორებინათ. მართალია, არც თავად ნიკიტა ხრუშჩოვი და არც ვოლგოგრადის საოლქო კომიტეტის ხელმძღვანელობა არ უჭერდნენ მხარს ასეთ უკიდურესობას. სანიტი აიღო.