სანამ საბჭოთა ისტორიკოსებზე ვისაუბრებთ, საჭიროა ორიოდე სიტყვა ვთქვათ ორ ავტორზე, რომლებსაც სასაუბროდ „ისტორიულ რომანისტებს“ უწოდებენ. ისინი არიან „მარტივი კითხვის“ მომწოდებლები და ხშირად, არა ნიჭის გარეშე, ყვებიან წარსულის მომხიბვლელ ამბებს, დიალოგებითა და რეკვიზიტებით, როდესაც მათი გმირები ან „ფიქრობენ, თავებს იფხრიან“, შემდეგ „მნიშვნელოვნად ახველებენ“, ან რაღაცას ჩურჩულებენ. მათ საყვარელ ქალს, რათა არავის არ გაუგონოს, გარდა საკუთარი თავისა. ამ ავტორებს არაფერი აქვთ საერთო ისტორიკოსებთან, მაგრამ მკითხველები მათ ენთუზიაზმით კითხულობენ. მ.კასვინოვის რომანი „23 ნაბიჯი ქვემოთ“ ნიკოლოზ II-ის შესახებ დაიწერა ამ სტილით: როდესაც ცარი თავის კაბინეტში იღებს სტოლიპინს სერიოზულ სახელმწიფო საქმეზე, ბუხარი ანთებულია, თანამოსაუბრეები სხედან კომფორტულ სავარძლებში, ხოლო ცარინა არის. კუთხეში მეფის წინდების დარდი. ნ.იაკოვლევის რომანი „1914 წლის 1 აგვისტო“ რამდენადმე რეალურია. მასში ვხვდებით კიდეც რაღაცას მასონობაზე: ავტორი დროებითი მთავრობის მინისტრს ნ.ვ. ნეკრასოვი (არსებობს გმირის პირდაპირი საუბრის მაგალითი); ავტორი გვაძლევს იმის გაგებას, რომ არსებობს დოკუმენტიც და შესაძლოა ერთზე მეტიც, რომლითაც წაკითხული აქვს. მაგრამ ცნობისმოყვარეობის ნაცვლად, მკითხველი ბუნდოვნად იწყებს მოწყენილობის ნელი ტალღის შეგრძნებას: იმ მომენტში, როდესაც ნ.იაკოვლევმა თავის გმირს რომანის ფურცლებზე ლაპარაკი აიძულა, აღმოჩნდა, რომ ეს საერთოდ არ იყო ნეკრასოვი, არამედ მხოლოდ თავად იაკოვლევი. . ამ ფელეტონის რომანისტთა ნაწერებში ძნელია განასხვავოს ფანტაზია სიმართლისგან და მკითხველი ზოგჯერ ბოლომდე დარწმუნებული არ არის: მართლა სწყინდა თუ არა ცარინა მეფის წინდებს და ნეკრასოვმა არ უთხრა იაკოვლევს მისი ზოგიერთი შენიშვნის, მემუარისა და დოკუმენტის შესახებ. , ან სადმე დამარხული, ან მის მიერ გალავანი. მკითხველს სთავაზობენ წარსულის ნაწილს და მას არ ერიდება მეტი გაიგოს ამის შესახებ, თუნდაც ის ოდნავ დამახინჯებული და შემკული იყოს. უარესია, როცა ბრჭყალებს დებენ და იწყება ციტატა, რომელიც არსად არ მთავრდება, რადგან ავტორს დაავიწყდა ბრჭყალების დახურვა. ნეკრასოვმა მაშინ ბევრი საინტერესო რამ მითხრა, - წერს იაკოვლევი, მაგრამ არ ამბობს, როდის დაწერა: მერე? თუ ოც წელიწადში? თუ მეხსიერებით წერს? და ამ შემთხვევაში ციტატების დადება შესაძლებელია? ის რაც დაიწყო დამარხული მასალისგან აღებული ბრჭყალებით იყო თუ სხვა რამ? ნეკრასოვის და მისი ძმების ახლო მეგობრების სახელები მასონურ ლოჟაში სავსეა შეცდომებით, რომლებიც ნეკრასოვმა ვერ დაუშვა: კოლიუბაკინის ნაცვლად - კოლიუბიაკინი, გრიგოროვიჩ ბარსკის ნაცვლად - გრიგოროვიჩ ბორსკი. ზოგჯერ იაკოვლევი განმარტავს: „დოკუმენტში სიტყვა არ არის ნათელი“. რა დოკუმენტში? და რატომ არ არის აღწერილი ეს დოკუმენტი? იაკოვლევისა და შულგინის საუბარი არ არის საინტერესო: შულგინი არასოდეს ყოფილა მასონი, იაკოვლევი კი ისტორიკოსი. მაგრამ არა ამისთვის, არამედ სხვა ცოდვებისთვის საბჭოთა კრიტიკა მას სასტიკად ეპყრობოდა. როდესაც საბჭოთა ისტორიკოსები სამართლიანად უჩივიან მასონობის შესახებ მასალების სიმცირეს,146 და ზოგიერთი მათგანი იმედოვნებს, რომ ბევრად მეტი გამოვა, მე ვერ გავიზიარებ მათ ოპტიმიზმს: ძალიან ბევრი განადგურდა წითელი ტერორისა და სამოქალაქო ომის დროს იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც ჰქონდათ თუნდაც დისტანციური კავშირი რუსეთში რევოლუციამდელ მასონობასთან, რომ აღარაფერი ვთქვათ თავად საიდუმლო საზოგადოების ძმებზე. ხოლო რაც მაშინ არ განადგურდა, თანდათან განადგურდა 1930-იან წლებში, ისე რომ 1938 წლის შემდეგ სხვენებსა და სარდაფებში თითქმის ვერაფერი გადარჩა. მხატვარი უდალცოვა 1930-იანი წლების დასაწყისში. მოსკოვში მან თავად დაწვა ნახატები, ხოლო ბაბელი - მისი ხელნაწერების ნაწილი, ისევე როგორც ოლეშა. მეტი რა შეიძლება ითქვას ამის შემდეგ? ს.ი. ბერნშტეინმა, ტინიანოვისა და ტომაშევსკის თანამედროვემ და მეგობარმა, გაანადგურა მისი ჩანაწერების კოლექცია, რომელიც ცილისწამებული იყო პოეტების მიერ 1920-იანი წლების დასაწყისში. ბერნშტეინი პირველი იყო რუსეთში, შემდეგ „ორთოეპიით“ იყო დაკავებული. საბჭოთა ისტორიკოსებს არ აქვთ საჭირო მასონური მასალები, არა იმიტომ, რომ ისინი კლასიფიცირებულია, არამედ იმიტომ, რომ ისინი არ არსებობენ. მასონები არ ინახავდნენ მასონურ დღიურებს და არ წერდნენ მასონურ მემუარებს. მათ დუმილის ფიცი დადეს. დასავლურ სამყაროში "სესიების" ოქმები ნაწილობრივ შემორჩა (შესაძლებელია ოქმების შენახვა მხოლოდ ემიგრაციაში დაიწყო). რა მდგომარეობაა ახლა საბჭოთა მასონოლოგიაში? დავიწყებ შორიდან: B. Grave-ის მიერ გამოცემული ორი წიგნი 1926 და 1927 წლებში, მე მაინც ძალიან ღირებული და მნიშვნელოვანი მიმაჩნია. ესენია „კლასობრივი ბრძოლის ისტორიის შესახებ“ და „ბურჟუაზია თებერვლის რევოლუციის წინა დღეს“. მასონობაზე ბევრს არ გვეუბნებიან, მაგრამ გარკვეულ მახასიათებლებს აძლევენ (მაგალითად, გვაზდევა). ამ წიგნებში მოცემულია მოვლენების შესანიშნავი მონახაზი და რამდენიმე მოკლე, მაგრამ მნიშვნელოვანი კომენტარი: „მინისტრს პოლივანოვს ჰქონდა კავშირი ბურჟუაზიულ ოპოზიციასთან“, ან ამბავი ალბერტ თომას და ვივიანის ვიზიტის შესახებ 1916 წელს პეტერბურგში და როგორ პ. რიაბუშინსკიმ, მოსკოვის გაზეთ „უტრო როსიის“ გამომცემელმა და სახელმწიფო საბჭოს წევრმა, ფრანგებს აცნობა, თუ საით მიჰყავდა ცარისტული მთავრობა რუსეთს (რასპუტინებთან, იანუშკევიჩებთან და სხვა კრიმინალებთან და სულელებთან ერთად). ეს მოხდა მაშინ, როდესაც ყველა შეიკრიბა ა.ი.-ს მამულში. კონოვალოვი მოსკოვის მახლობლად, საიდუმლო შეხვედრებზე. 1920-იან წლებს შორის. ხოლო აკადემიკოს ი.მინცის მოღვაწეობას თითქმის ოცდაათი წელი გავიდა. მინცი წერდა მასონობაზე, რომელიც ან არსებობდა ან არ არსებობდა და თუ არსებობდა, არანაირ როლს არ თამაშობდა. მიუხედავად ამისა, ის ციტირებს ი.ვ.-ს მოგონებებს. გესენი, სადაც კადეტთა ყოფილი ლიდერი, არამასონი, წერდა, რომ „მასონობა გადაგვარდა ურთიერთდახმარების, ურთიერთდახმარების საზოგადოებაში, „ხელის დაბანის“ წესით. სამართლიანი სიტყვები. მაგრამ მინცი მათ ისე ესმის, რომ მასონობა ზოგადად უმნიშვნელო ფენომენია და სკეპტიკურად ციტირებს ე. კუსკოვას წერილს, რომელიც გამოქვეყნდა არონსონის მიერ, რომ მოძრაობა "დიდი იყო", სერიოზულად აღიქვამს მის განცხადებას, რომ "რუსულ მასონობას არაფერი ჰქონდა საერთო. უცხოური მასონობით“ (ტიპიური მასონური შენიღბვა და თეთრი ტყუილი) და რომ „რუსულმა მასონობამ გააუქმა მთელი რიტუალი“. ახლა ჩვენ ვიცით მასონთა სხდომების ოქმებიდან, რომ ეს ყველაფერი მცდარია. მინცი ასევე მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ არასოდეს ყოფილა „რუსეთის ხალხთა უმაღლესი საბჭო“ და რომ არც კერენსკი და არც ნეკრასოვი არ იდგნენ რუსული მასონობის სათავეში. მინცის პოზიცია არის არა მხოლოდ მასონობის დაკნინება რუსეთში, არამედ დაცინვაც, ვინც ფიქრობს, რომ „რაღაც იყო“. წინასწარ განსაზღვრული პოზიცია არასოდეს ანიჭებს ღირსებას ისტორიკოსს. ნამუშევრები A.E. Ioffe ღირებულია არა იმიტომ, რომ ის ავრცელებს მასონობას, არამედ იმ ფონზე, რომელიც მას ასახავს თავის წიგნში რუსეთ-ფრანგული ურთიერთობები (მოსკოვი, 1958). 1917 წლის სექტემბერში ალბერტ თომას აპირებდა დაინიშნოს მოკავშირეთა ძალების „ზედამხედველად“ ან „სპეციალურ წარმომადგენლად“ რუსეთის მთავრობაზე. მინტსის მსგავსად, ის თვლის, რომ რუსული მასონობა დიდ როლს არ თამაშობდა რუსეთის პოლიტიკაში და ციტირებს სტატიას. ბ. ელკინი, მას იოლკინს უწოდებს. ა.ვ.-ის ნაშრომებში. იგნატიევი (1962, 1966 და 1970-იანი წლები) საინტერესო დეტალებია ინგლისის ელჩის, ბიუკენანის გეგმების შესახებ, 1917 წლის დასაწყისში, პეტროგრადის საბჭოზე გავლენა მოეხდინა ინგლისელი ლეიბორისტული პარლამენტარების, „ჩვენი მემარცხენეების“ მეშვეობით, ომის გაგრძელების მიზნით. „გერმანული დესპოტიზმის“ წინააღმდეგ. მან უკვე იმ დროს იწინასწარმეტყველა, რომ ბოლშევიკები აიღებდნენ ხელისუფლებას. იგნატიევი საუბრობს მათზე, ვინც გადაიფიქრა ომის გაგრძელება და ნელ-ნელა და ფარულად გადადის „ზოგიერთის“ მომხრეებთან, მაგრამ თუ შესაძლებელია, არა ცალკე მშვიდობაზე (ნოლდე, ნაბოკოვი, დობროვოლსკი, მაკლაკოვი). იგი აწვდის დეტალებს ალექსეევის მოლაპარაკებების შესახებ ტომთან ზაფხულის შეტევის შესახებ და გ.ტრუბეცკოის არ სურდა ტომი გაეშვა რუსეთში 1917 წლის ზაფხულში: როგორც მასონმა, ტრუბეცკოიმ მშვენივრად ესმოდა ტომის ამ გამძლეობის მიზეზებს. საბჭოთა ისტორიკოსს ესმის გენ. ნოქსი, ბრიტანეთის სამხედრო ატაშე, სავინკოვთან და ფილონენკოსთან ერთად 1917 წლის ოქტომბერში - ორივე იყო კორნილოვის მოკავშირე - და, აცნობიერებს დროებითი მთავრობის პოზიციის უიმედობას, ყვება ბოლო საუზმის შესახებ 23 ოქტომბერს ბუკენანში, სადაც სტუმრები იყვნენ ტერეშჩენკო, კონოვალოვი და ტრეტიაკოვი. სერიოზულ მეცნიერთა იმავე რიგშია ე.დ. ჩერმენსკი. მისი წიგნის სათაური „მეოთხე დუმა და ცარიზმის დამხობა რუსეთში“ არ მოიცავს მის მდიდარ შინაარსს. მართალია, უმეტესი ნაწილი ბოლო მოწვევას და პროგრესულ ბლოკს ეთმობა, მაგრამ უკვე 29-ე გვერდზე ვხვდებით ციტატას სახელმწიფოს მე-3 სესიის სიტყვასიტყვითი მოხსენებიდან. დუმა, რომელიც აჩვენებს გუჩკოვის განწყობას 1910 წელს: 22 თებერვალს მან თქვა, რომ მისი მეგობრები "აღარ ხედავენ დაბრკოლებებს, რომლებიც გაამართლებენ სამოქალაქო თავისუფლებების განხორციელების შენელებას". განსაკუთრებით საინტერესოა კონოვალოვისა და რიაბუშინსკის ფარული შეხვედრების აღწერა, სადაც ყველა სტუმარი არ იყო მასონები და სადაც ხშირად გვხვდება "სიმპატიური" ბიუროკრატი მეგობრების სახელები (ის არ იყენებს სიტყვა "უკანასკნელს"). ამ შეხვედრების სურათიდან ჩანს, რომ მოსკოვი პეტერბურგიდან „მარცხნივ“ იყო. მან აღწერა კონსპირაციული შეხვედრა კონოვალოვისთან 1914 წლის 3 მარტს, სადაც მონაწილეები წარმოადგენდნენ სპექტრს მარცხენა ოქტომბრიდან სოციალ-დემოკრატებამდე (სახლის მფლობელი იმ დროს იყო ამხანაგი სახელმწიფო სათათბიროს თავმჯდომარე), შემდეგ კი მეორე. - 4 მარტს რიაბუშინსკისთან, სადაც, სხვათა შორის, ერთი ბოლშევიკი იმყოფებოდა, სკვორცოვ სტეპანოვი (ცნობილი საბჭოთა კრიტიკოსი, რომლის შესახებაც KLE-ში ინფორმაცია არ არის). კადეტ ასტროვი იტყობინება (TsGAOR, ფონდი 5913), რომ 1914 წლის აგვისტოში „ყველა (პროგრესიულმა) შეწყვიტა ბრძოლა და გაიქცა ხელისუფლების დასახმარებლად გამარჯვების ორგანიზებაში“. როგორც ჩანს, ყველა შეთქმულება შეწყდა 1915 წლის აგვისტომდე, როდესაც კატასტროფა დაიწყო ფრონტზე. შემდეგ კი, 16 აგვისტოს, ისინი კვლავ შეიკრიბნენ კონოვალოვთან (სხვებს შორის - მაკლაკოვი, რიაბუშინსკი, კოკოშკინი) ახალი საუბრებისთვის. 22 ნოემბერს კონოვალოვის სახლში იყვნენ ტრუდოვიკებიც და მენშევიკებიც (პირველთა შორის იყვნენ კერენსკი და კუსკოვა). „მოკავშირეებისადმი მიმართვის“ ერთ-ერთი პირველი განხილვა გაიმართა. ჩერმენსკი იხსენებს, რომ გენერლები ყოველთვის იქ იყვნენ, ახლოს იყვნენ, და რომ დენიკინი თავის ნარკვევებში რუსული პრობლემების შესახებ, მრავალი წლის შემდეგ, წერდა, რომ „პროგრესული ბლოკი თანაგრძნობას ავლენდა გენის მიმართ. ალექსეევი. ამ დროს მელერ ზაკომელსკი იყო მუდმივი თავმჯდომარე ზემგორის წარმომადგენლებთან "პროგრესული ბლოკის" შეხვედრებზე. ჩერმენსკი დადის მასონობის გვერდით, მაგრამ დღევანდელი უმცროსი ისტორიკოსები, რომლებიც მუშაობენ ლენინგრადში 1905-1918 წლებში, კიდევ უფრო უახლოვდებიან მას. ამრიგად, ერთ-ერთი მათგანი 1916 წლის ზაფხულში აყენებს საკითხს „გენერალთა“ და „სამხედრო დიქტატურის“ შესახებ, „მეფის დამხობის შემდეგ“. "პროტოპოპოვი არასოდეს ენდობოდა რუზსკის", - ამბობს ის და გადადის გუჩკოვის წერილზე, რომელიც მთელ რუსეთის ტერიტორიაზე ტრიალებდა პრინცისადმი. პ.დ. დოლგორუკოვი, რომელმაც იწინასწარმეტყველა გერმანიის გამარჯვება ჯერ კიდევ 1916 წლის მაისში. ამ ავტორის ცოდნა შეიძლება შეფასდეს მათ მიერ, ვინც გულდასმით იკვლევს მისი აზროვნების კურსს, მისი ნამუშევრის სიზუსტეს და დიდი ინტერესის მქონე მასალის წარმოდგენის უნარს. საბჭოთა ისტორიკოსთა ამ თაობას შორის არიან სხვა ნიჭიერი ადამიანები, მნიშვნელოვანი ფენომენები საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ჰორიზონტზე. ბევრ მათგანს აქვს სერიოზული ცოდნა და უპოვია სისტემა, ზოგს მთხრობელის ლიტერატურული ნიჭიც აქვს დაჯილდოვებული. ისინი განასხვავებენ "მნიშვნელოვანს" "არამნიშვნელოვანი" ან "ნაკლებად მნიშვნელოვანი". მათ აქვთ ეპოქის ნიჭი, რაც წარსულში ჰქონდათ ჩვენს დიდ ისტორიკოსებს. მათ იციან, რამდენად მნიშვნელოვანი იყო (არარეალიზებული) შეთქმულებები - ისინი აძლევენ სურათს იმ ადამიანების მასონური და არამასონური კონვერგენციის შესახებ, რომელთა პარტიებს არ ჰქონდათ ერთმანეთთან დაახლოების მიზეზი, მაგრამ ამ პარტიების წევრებმა შეძლეს კომპრომისზე წასვლა. ეს დაახლოება და - ზოგიერთი მათგანისთვის - აპოკალიფსის შეთანხმებული ხედვა, რომელიც მათზე მოდის გარდაუვალობით, საიდანაც გაქცევა არ არის, ახლა ჩვენში, როგორც სოფოკლეს ტრაგედიაში, საშინელებისა და ბედის გრძნობას იწვევს. დღეს ჩვენ გვესმის, რა იყო ცარისტული რეჟიმი, რომლის წინააღმდეგაც დიდი ჰერცოგები და მენშევიკ-მარქსისტები წავიდნენ, მცირე ხნით შევიდნენ კონტაქტში და ერთად გაანადგურეს. ერთ-ერთ ბოლო წიგნში ვხვდებით დისკუსიებს ვესტერნიზმისა და სლავოფილიზმის შესახებ იმ დონეზე, რომლებზეც ისინი არასოდეს ყოფილა განხილული მე-19 საუკუნის დალუქულ რეპლიკაში. ავტორი აღმოაჩენს „კვალის ჯაჭვს“ (გამოთქმა მ.კ. ლემკე). ის მიჰყავს ცარის შტაბიდან მისი გენერლების მეშვეობით მონარქისტებამდე, რომელთაც სურთ „მონარქიის შენარჩუნება და მონარქის მოხსნა“, დუმის ცენტრისტებთან და მათგან პეტროგრადის საბჭოთა კავშირის მომავალ სამხედროებთან. საუბრები A.I. კონოვალოვა ალბერტ თომასთან, ანუ გენის შეფასება. კრიმოვი, ან წვეულება როძიანკოს სახლში - ამ გვერდების წაკითხვა ძნელია იმ მღელვარების გარეშე, რასაც ტრაგიკოსების კითხვისას განვიცდით და რომელსაც სწავლული ისტორიკოსების წიგნების კითხვისას არ ვართ მიჩვეული. აქ არის ის „შემოქმედებითი ინფექცია“, რომლის შესახებაც ლეო ტოლსტოი წერდა სტრახოვისადმი მიწერილ ცნობილ წერილში და რომელსაც ხელოვნების ყველა ადამიანი არ ფლობს. საბჭოთა ისტორიკოსები, მე-20 საუკუნის დასაწყისის სპეციალისტები, თავიანთ ნაშრომებში ხანდახან ეხებიან რუსულ მასონობას. ეს მაძლევს უფლებას ჩემს წიგნზე მუშაობისას ვიფიქრო არა მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ მიიღებენ და დააფასებენ მას ახალგაზრდა ევროპელი და ამერიკელი (ასევე რუსულ-ამერიკელი და ამერიკელ-რუსი) ისტორიკოსები, არამედ იმაზეც, თუ როგორი იქნება იგი. წაკითხული საბჭოთა ისტორიკოსების მიერ, რომლებიც ბოლო წლებში სულ უფრო მეტად მიმართავენ ყურადღებას მე-20 საუკუნის რუსი მასონებისკენ. წაიკითხეთ ან გაიგეთ ამის შესახებ.

დიდი ოქტომბრის რევოლუციის ისტორიულმა გამარჯვებამ გახსნა ახალი ერა კაცობრიობის ისტორიაში, მან აღნიშნა მსოფლიოს გაყოფა ორ საპირისპირო სოციალურ სისტემად, კაპიტალიზმიდან სოციალიზმზე გადასვლის დასაწყისი. ძველი სოციალური სისტემის ლიკვიდაცია და მის ნანგრევებზე თვისობრივად ახალი სისტემის შექმნა მარქსისტულ-ლენინური იდეების ტრიუმფის აშკარა დემონსტრირება იყო. საბჭოთა საზოგადოების არსებობის პირველივე წლებიდან შეიქმნა მეცნიერების განვითარების ყველაზე ფართო შესაძლებლობები. „მეცნიერება იქცა ეროვნულ საკითხად, პარტიისა და ხალხის მუდმივი ზრუნვის ობიექტად.“ ეს სრულად ეხება ისტორიულ მეცნიერებას და მის ერთ-ერთ შემადგენელ ნაწილს, ისტორიოგრაფიას.

დიდი ოქტომბრის სოციალისტური რევოლუციის შემდეგ პირველ წლებში საბჭოთა ავტორების მიერ ევროპისა და ამერიკის ქვეყნების თანამედროვეობის ისტორიის პრობლემებზე გამოკვლევების რაოდენობა უმნიშვნელო იყო. ბურჟუაზიელი ისტორიკოსების ნაშრომები კვლავაც გამოქვეყნდა და მეორე ინტერნაციონალის მემარჯვენე სოციალისტური ისტორიოგრაფიის ზოგიერთ საბჭოთა ისტორიკოსზე გავლენის კვალი შესამჩნევი იყო. ამ პირობებში საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებას დაეკისრა კონკრეტული და მკაფიო დავალება, ებრძოლა ბურჟუაზიული, მენშევიკური და სოციალისტ-რევოლუციური იდეების მატარებლების წინააღმდეგ.

იდეოლოგიურ ფრონტზე ბრძოლას ხელმძღვანელობდა პარტია რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის ხელმძღვანელობით. მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ლენინის სტატიამ „სამხედრო მატერიალიზმის მნიშვნელობის შესახებ“, რომელიც გამოქვეყნდა 1922 წლის მარტში ჟურნალში „მარქსიზმის დროშის ქვეშ“. იგი განსაზღვრავდა ამოცანებს იდეოლოგიური მოღვაწეობის სფეროში მთელი ისტორიული ეპოქისთვის.

სოციალური მეცნიერებების სფეროში კვლევითი სამუშაოების პირველი მარქსისტული ცენტრი იყო სოციალურ მეცნიერებათა სოციალისტური (მოგვიანებით კომუნისტური) აკადემია, რომელიც დაარსდა ვ.ი. ლენინის წინადადებით და 25 ივნისის სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის დადგენილების შესაბამისად. 1918 წ. აქტიური წევრები საბჭოთა მეცნიერებთან ერთად იყვნენ ო.ვ.კუუსინენი, კ.ლიბკნეხტი, რ.ლუქსემბურგი, იუ.

1918 წლის შემოდგომაზე აკადემიაში შეიქმნა სპეციალური კომისია, რომელიც განიხილავდა კ.მარქსის (სამეცნიერო და პოპულარული) შრომების გამოცემის გრძელვადიან გეგმას. ფ.ენგელსი, ვ.ი.ლენინი. 1922 წლის დეკემბრიდან აკადემიამ დაიწყო სოციალისტური აკადემიის პერიოდული ბიულეტენის გამოცემა (შემდგომში კომუნისტური აკადემიის ბიულეტენი), რომელშიც გამოქვეყნდა მრავალი მასალა თანამედროვე და თანამედროვეობის ისტორიის შესახებ. 1929 წელს აკადემიის სისტემაში დაარსდა ისტორიის დარგობრივი ინსტიტუტი.

სხვა ახალი კვლევითი ცენტრები იყო კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის ინსტიტუტი და ვ.ი.ლენინის ინსტიტუტი. პირველი მათგანი მოეწყო 1921 წლის იანვარში წვეულების ყოველდღიური ზრუნვისა და ვ.ი.ლენინის პირადი მონაწილეობის წყალობით. ინსტიტუტმა შეაგროვა მარქსიზმის დამაარსებლების ხელნაწერები და წერილები, მათი ნამუშევრების ასლები, რომლებიც არ იყო მის კოლექციებში, ნაწარმოებების პირველი გამოცემები და მათი ნაწარმოებების თარგმანების კრებულები.

უმთავრესი ამოცანები დაისახა V.I. ლენინის ინსტიტუტის წინაშე, რომელიც შეიქმნა 1923 წლის 31 მარტის RCP (ბ) მოსკოვის კომიტეტის პლენუმის გადაწყვეტილების საფუძველზე. ინსტიტუტი გახდა მთავარი ცენტრი შეგროვების, გამოცემისა და. ავრცელებს ლენინის ნაწარმოებებს. რკპ (ბ) XIII კონგრესმა, რომელიც გაიმართა V.I. ლენინის გარდაცვალების შემდეგ, რეზოლუციაში "ლენინის ინსტიტუტის მუშაობის შესახებ", აღნიშნა, რომ ინსტიტუტს დიდი ამოცანები დაედო ლენინის ლიტერატურული მემკვიდრეობის გამოქვეყნების სფეროში. ხაზგასმით აღნიშნა, რომ კომუნისტურ პარტიებს შეუძლიათ ფასდაუდებელი დახმარება გაუწიონ მათ გადაწყვეტას უცხო ქვეყნებში. ამ გადაწყვეტილებების შემდგომ, საბჭოთა ისტორიკოსებმა დაიწყეს უზარმაზარი სამუშაო მარქსიზმ-ლენინიზმის ფუძემდებელთა ნაშრომების გამოსაქვეყნებლად.

მარქსისტული აზროვნების პროპაგანდაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის ინსტიტუტის ბეჭდურ ორგანოებს – კრებულს „კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის არქივი“ (დაარსდა 1924 წ.) და „მარქსიზმის ქრონიკები“. (დაარსდა 1926 წელს). 1927 წლიდან V.I. ლენინის ინსტიტუტმა დაიწყო გამოცემა "ლენინის ინსტიტუტის შრომები".

1922 წელს გაჩნდა რუსეთის სოციალურ მეცნიერებათა კვლევითი ინსტიტუტების ასოციაცია (RANION), რომელიც სხვებთან ერთად მოიცავდა ისტორიის ინსტიტუტს. მის შტატში აღმოჩნდა თანამედროვე ისტორიის არაერთი წამყვანი სპეციალისტი. ინსტიტუტის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო ასპირანტების მომზადება. 1924 წლის აპრილში მოეწყო საერთაშორისო ურთიერთობებისა და თანამედროვე ეკონომიკური პრობლემების შემსწავლელი სპეციალური ინსტიტუტი - მსოფლიო ეკონომიკისა და მსოფლიო პოლიტიკის ინსტიტუტი. 1926 წლიდან მან დაიწყო თავისი პერიოდული ბეჭდური ორგანოს გამოცემა World Economy and World Politics, რომელიც გახდა მთავარი პლატფორმა საბჭოთა ეკონომისტებისა და ისტორიკოსებისთვის, რომლებიც სწავლობდნენ მსოფლიო ეკონომიკის პრობლემებს და თანამედროვეობის საერთაშორისო ურთიერთობებს.

ისტორიული მეცნიერების კვლევითი ცენტრების ორგანიზებით კომუნისტურმა პარტიამ და საბჭოთა მთავრობამ ასევე გადაჭრეს უმაღლეს სასწავლებლებში სწავლების სისტემის რადიკალური რესტრუქტურიზაციისა და ხარისხობრივად ახალი საგანმანათლებლო დაწესებულებებისა და სოციალურ მეცნიერებებში მაღალკვალიფიციური კადრების შექმნის პრობლემა. ამ მიზნით, „მუშა მასწავლებლებისა და მუშა პროფესორების“ მომზადებისთვის, კომუნისტური აკადემიის, წითელი პროფესორთა ინსტიტუტის (IKP) მარქსიზმის კურსები, რომელიც ორგანიზებული იყო 1921 წლის თებერვალში მოსკოვში, ვ.ი.ლენინის მიერ ხელმოწერილი მთავრობის ბრძანებულების საფუძველზე. , დაიწყო ფუნქციონირება. სოციალურ მეცნიერებათა ფაკულტეტები (FONs) ჩამოყალიბდა ქვეყნის უდიდეს უნივერსიტეტებში.

უმაღლესი განათლების სისტემის რესტრუქტურიზაციისთვის ასევე საჭირო იყო მსოფლიო ისტორიული პროცესის ანტიმარქსისტული კონცეფციების თანმიმდევრული და მიზანმიმართული უარყოფა. ლიბერალური სკოლის ბურჟუაზიული მეცნიერები - ნ. ი. კარეევი, ე. ვ. ტარლე და სხვები - ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგაც დასავლეთის ქვეყნებში თანამედროვეობის ისტორიის შესწავლისა და პროპაგანდის სფეროში აგრძელებდნენ მნიშვნელოვან გავლენას. მათი აქტიურობა გამოიხატა, კერძოდ, ტენდენციურად შედგენილი დოკუმენტების კრებულების, ისტორიოგრაფიული თხზულების, აგრეთვე მარქსიზმისგან მეთოდოლოგიურად ძალიან დაშორებული სხვა შრომების გამოცემაში. ამ მიზნით ფართოდ გამოიყენებოდა 1922-1924 წლებში გამოცემული ჟურნალი Annaly. რედაქტირებულია E.V.Tarle და F.I.Uspensky. თუმცა, საბჭოთა რეალობის გავლენით, არაერთი გამოჩენილი მეცნიერი, მათ შორის ე. ვ. ტარლე, ნ. ი. კარეევი, დაადგნენ წინა ისტორიული შეხედულებების გადახედვის გზას. 1920-იანი წლების ბოლოს ბურჟუაზიულმა ისტორიოგრაფიამ სრული მარცხი განიცადა. სკვორცოვ-სტეპანოვის, ნ.მ. ლუკინის, ფ.ა. როტშტეინის, ვ.პ. ვოლგინის, ვ.ა. ბისტრიანსკის და სხვათა ნაშრომების გამოჩენა მოწმობდა პოზიციების გაძლიერებას და მარქსისტული კვლევის ნაყოფიერი მიმართულების შემდგომ ზრდას. მისი წარმომადგენლები იყვნენ ისტორიკოსები, რომლებიც აერთიანებდნენ სამეცნიერო და პედაგოგიურ საქმიანობას პროლეტარულ მოძრაობაში მონაწილეობასთან და, თუნდაც რევოლუციამდელ პერიოდში, ეწეოდნენ თანამედროვეობის ისტორიაში არსებული პრობლემების განვითარებას.

1925 წლიდან დაიწყო ფუნქციონირება მარქსისტ ისტორიკოსთა საზოგადოებამ, ხოლო 1926 წლიდან გამოჩნდა მისი ორგანო „ისტორია-მარქსისტი“. მარქსისტ ისტორიკოსთა პირველმა საკავშირო კონფერენციამ, რომელიც გაიმართა 1928 წლის 28 დეკემბერს - 1929 წლის 4 იანვარს, ხელი შეუწყო არაერთ დისკუსიას, რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილი უშუალოდ დაეთმო თანამედროვე და თანამედროვე ისტორიის პრობლემებს2. მათ აჩვენეს გარკვეული (თუმცა არავითარ შემთხვევაში ყველა განხილულ საკითხზე) მიღწევები დასავლეთის საბჭოთა ისტორიკოსების ბრძოლაში ისტორიული პროცესის მარქსისტულ-ლენინური გაგების წინააღმდეგ მიმართული სხვადასხვა ბურჟუაზიული, წვრილბურჟუაზიული და რეფორმისტული კონცეფციების წინააღმდეგ.

იდეალისტი ისტორიკოსების ფეხებიდან რაც შეიძლება სწრაფად ჩამოგდების სურვილი და ამავდროულად მეთოდოლოგიურად მომზადებული უმაღლესი განათლების მასწავლებლებისა და მასწავლებლების ნაკლებობა, რაც მწვავედ იგრძნობოდა 1920-იან წლებში, იყო ერთ-ერთი მიზეზი. საშუალო სკოლის სასწავლო გეგმაში ისტორიის კურსის დროებით შეცვლა სოციალური მეცნიერებების კურსით. ამ გადაწყვეტილებამ შეანელა ის-რიკების კადრების მომზადება.

1930-იან წლებში საბჭოთა ისტორიულმა მეცნიერებამ მნიშვნელოვან წარმატებებს მიაღწია თანამედროვე და თანამედროვეობის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემების შემუშავებაში. 1930-იანი წლების შუა ხანებში მიღებულ იქნა სახალხო კომისართა საბჭოს დადგენილებები და გადაწყვეტილებები. სსრკ და ბოლშევიკების საკავშირო კომიტეტის ცენტრალური კომიტეტი) საშუალო და უმაღლეს სკოლებში ისტორიული დისციპლინების სწავლების შესახებ, რომლებიც ასევე უშუალოდ იყო დაკავშირებული კვლევით დაწესებულებებთან. 1934 წელს სამოქალაქო ისტორიის სწავლება დაინერგა უმაღლეს სასწავლებლებში და შეიქმნა ისტორიის ფაკულტეტები მოსკოვში, ლენინგრადში და ქვეყნის სხვა უნივერსიტეტებში. ადრე (1931) დაარსდა მოსკოვის ფილოსოფიის და ისტორიის ინსტიტუტი (MEPhI) - მოგვიანებით მოსკოვის ისტორიის, ფილოსოფიის და ლიტერატურის ინსტიტუტი (MIFLI), რომელიც ლენინგრადში მსგავს ინსტიტუტთან ერთად (LIFLI) ათი წლის განმავლობაში გაწვრთნილი იყო სერტიფიცირებული ისტორიკოსების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, განსაკუთრებით და თანამედროვე დროში.

1936 წელს, კომუნისტური აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის ბაზაზე, მეცნიერებათა აკადემიაში გადაცემის შემდეგ, შეიქმნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტი. გატარებული ღონისძიებების შედეგად საგრძნობლად გაიზარდა მონოგრაფიებისა და კოლექტიური ნაშრომების რაოდენობა, მათ შორის თანამედროვე და თანამედროვე ისტორიაზე. დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ახალი პერიოდული გამოცემების მოწყობას (კლასთა ბრძოლა, ისტორიული კრებული და სხვ.), რომლებშიც ეს პრობლემა ფართოდ იყო წარმოდგენილი.

თანამედროვე და თანამედროვე ისტორიკოსების ყურადღება მიმართული იყო უმაღლესი და საშუალო სკოლებისთვის სახელმძღვანელოებისა და სასწავლო საშუალებების მომზადებაზე. თანამედროვეობის პერიოდში ისტორიული პროცესის კონცეფციის ჩამოყალიბებაში გარკვეული როლი ითამაშა ინდივიდუალურმა ლექციებმა, შემდეგ კი პროპაგანდის უმაღლეს სკოლაში წაკითხულმა ლექციების კურსმა. ია.მ.სვერდლოვი და უმაღლეს პარტიულ სკოლაში ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დაქვემდებარებაში. A.V. Efimov-ის და I.S. Galkin-ის მიერ შემუშავებული სქემა ძირითადად იქნა მიღებული ყველა სახელმძღვანელოში და შემდგომ წლებში გამოქვეყნებულ თანამედროვეობის ისტორიის სასწავლო ინსტრუმენტებში.

1939 წელს გამოიცა სახელმძღვანელო უნივერსიტეტების ახალი ისტორიის შესახებ ორ ნაწილად, E.V.Tarle-ის, A.V.Efimov-ის და სხვების რედაქციით, 1940 წელს გამოჩნდა სახელმძღვანელო კოლონიური და დამოკიდებული ქვეყნების ახალი ისტორიის შესახებ. ეს იყო ცენტრალური და სამხრეთ ამერიკის ქვეყნების ისტორიის განზოგადებული მარქსისტული დახასიათების მიცემის პირველი მცდელობა. მრავალი წლის განმავლობაში ეს სახელმძღვანელოები საბჭოთა სტუდენტებისთვის მთავარი სახელმძღვანელო იყო. რამდენიმე წლით ადრე უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტებისთვის გამოიცა თანამედროვე ისტორიის დოკუმენტების კრებული.

1928 წლიდან საბჭოთა ისტორიკოსები ჩაერთნენ ისტორიკოსთა საერთაშორისო ასოციაციის მუშაობაში. აგვისტოში მათ მონაწილეობა მიიღეს ოსლოში ისტორიკოსთა VI საერთაშორისო კონგრესში. საბჭოთა მეცნიერების ამ გამოსვლის შეფასებისას საერთაშორისო ფორუმზე, დელეგაციის ხელმძღვანელმა მ.ნ.პოკროვსკიმ აღნიშნა, რომ ეს იყო პირველი დაზვერვა სრულიად ახალ სფეროში.

ასევე წარმატებული იყო საბჭოთა ისტორიკოსების მონაწილეობა ვარშავაში ისტორიკოსთა მე-7 საერთაშორისო კონგრესში (1933 წლის აგვისტო). მასზე საბჭოთა დელეგატებმა ვ.პ.ვოლგინი, ნ.მ.ლუკინი, პ.ფ.პრეობრაჟენსკი გააკეთეს პრეზენტაციები თანამედროვე ისტორიაზე. დიდი ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა ასევე ლუკინისა და ვოლგინის გამოსვლებს ისტორიის მეთოდოლოგიისა და თეორიის განყოფილებაში, სადაც საბჭოთა მეცნიერები ისტორიული მატერიალიზმის პლატფორმას დაუპირისპირდნენ „იდეალისტურ ქაოსს“, რომელიც მეფობდა, ვოლგინის ფიგურალური გამოხატულებით, ბურჟუაზიულ ისტორიკოსებს შორის.

1938 წელს ციურიხში კიდევ ერთი საერთაშორისო კონგრესი უნდა ჩატარებულიყო. მაგრამ საბჭოთა მეცნიერებს არ მოუწიათ მასში მონაწილეობა. ომამდელ წლებში და 1939 წელს დაწყებულმა მეორე მსოფლიო ომმა მძიმე ვითარებამ დიდი ხნის განმავლობაში შეანელა საბჭოთა ისტორიკოსებს შორის საერთაშორისო კონტაქტების განვითარება. თუმცა, 1930-იანი წლების ბოლოს ამ უკიდურესად დაძაბული პერიოდის განმავლობაშიც კი, საბჭოთა ისტორიოგრაფია აგრძელებდა მტკიცე ბრძოლას ისტორიული პროცესის დამახინჯების ყველა მცდელობის წინააღმდეგ, რომელიც მომდინარეობდა უცხოური ბურჟუაზიული ისტორიოგრაფიის წარმომადგენლებისგან. ბუნებრივია, გადამწყვეტი დარტყმა მიმართული იყო მთავარი მტრის - გერმანული ფაშიზმისა და მისი იდეოლოგიის წინააღმდეგ. იმ დროს გამოქვეყნებულ მთელ რიგ ნაშრომებში თანმიმდევრულად იყო მხილებული ჰიტლერის „ისტორიკოსების“ გაყალბების მეთოდები. მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სტატიების ინფორმაციულმა კრებულმა „ისტორიის ფაშისტური გაყალბების წინააღმდეგ“, რომელშიც, დიდი რაოდენობით ფაქტობრივი მასალის ანალიზის საფუძველზე, ფ.ი. ნოტოვიჩმა და სხვა ავტორებმა გამოავლინეს არსი, მეთოდები და მსოფლიო ომი, ფაშისტური გეოპოლიტიკის ნამდვილი ბუნება, გერმანული მილიტარიზმის დიდი ხნის მტაცებლური ტენდენციები და ა.შ.

საბჭოთა კავშირის დიდი სამამულო ომის წლებში ფაშისტური დამპყრობლების წინააღმდეგ გამოქვეყნდა მრავალი ბროშურა და დოკუმენტური კრებული, რომელიც ასახავდა გერმანული მილიტარიზმის აგრესიული პოლიტიკის ისტორიულ ფესვებს შუა საუკუნეებში, თანამედროვე და უახლეს პერიოდში, ამხილა აგრესიულობა. პრუსიის და გერმანიის გეგმები მრავალი ათწლეულის მანძილზე, საუბრობდა თავისუფლებისმოყვარე ხალხების საბრძოლო ტრადიციებზე.

საბჭოთა ისტორიკოსების კვლევების უდიდესი რაოდენობა, ძირითადად, ბურჟუაზიული რევოლუციების პრობლემას მიეძღვნა. პირველი ოქტომბრის შემდგომი წლების ლოგიკა ისეთი იყო, რომ ეს იყო წარსულის რევოლუციების გამოცდილების შესწავლა (პირველ რიგში), შემდეგ კი შრომითი, სოციალისტური და კომუნისტური მოძრაობის ისტორია და, ბოლოს, ეკონომიკურ ისტორიაში და თანამედროვე საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიაში ავტორები ხედავდნენ მათ მიერ შექმნილ ნაწარმოებების მიზნობრივ ამოცანას. ამასთან, ასეთმა მიდგომამ არ შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი ხარვეზების ჩამოყალიბება მსოფლიო ისტორიის ცოდნის სფეროში, საიდანაც თითქმის მთლიანად მოიხსნა საშინაო პოლიტიკური და კულტურული თემები.

ერთ-ერთი მათგანი იყო A.E. კუდრიავცევის წიგნი "დიდი ინგლისური რევოლუცია" (1925). მცირედ შესწავლილი აგრარული ისტორიის განვითარებაში ღირებული წვლილი შეიტანა ს.ი. არხანგელსკის (1882-1958) კვლევამ „დიდი ინგლისის რევოლუციის აგრარული კანონმდებლობა“ (2 საათი, 1935-1940). სწორედ 1940-იანი და 1950-იანი წლების აგრარულ კანონმდებლობაში იპოვა ახსნა იმ ძვრებისთვის, რომელიც ინგლისმა მოახდინა კაპიტალისტური განვითარების გზაზე. საბჭოთა ისტორიკოსების მიერ ინგლისის რევოლუციის უმნიშვნელოვანესი პრობლემების შესწავლამ, რომელიც განსაკუთრებით გააქტიურდა 1930-იანი წლების მეორე ნახევარში, ხელი შეუწყო კოლექტიური ნაშრომის შექმნას მე-17 საუკუნის ინგლისის ბურჟუაზიული რევოლუცია, რომელიც ძირითადად მომზადდა დიდი სამამულო ომის წინა დღეს და უნდა შეტანილიყო, როგორც ერთ-ერთი ტომი 28-ტომიან "მსოფლიო ისტორიაში", მაგრამ გამოიცა მხოლოდ 1954 წელს.

საბჭოთა ისტორიკოსებმა განსაკუთრებული ყურადღებით შეისწავლეს საფრანგეთის დიდი ბურჟუაზიული რევოლუცია მე-18 ტომის ბოლოს. N.M. Lukin (1885-1940) იყო პირველი, ვინც პირველად დაიწყო მისი შესწავლა პირველადი წყაროების საფუძველზე. მისი წიგნი „მაქსიმილიანე რობესპიერი“ არაერთხელ დაიბეჭდა. იგი მოიცავდა რევოლუციის ისტორიის მონახაზს და ცდილობდა ეჩვენებინა მისი იაკობინური ეტაპის მნიშვნელობა. იმ პრობლემებს შორის, რომლებმაც გამოავლინეს ამ ეტაპის არსი, საბჭოთა ისტორიულმა მეცნიერებამ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო „შეშლილების“ მოძრაობას. ბურჟუაზიულმა ისტორიოგრაფიამ დაამახინჯა ან, საუკეთესო შემთხვევაში, ჩაახშო ყველა კითხვა, რომელიც დაკავშირებულია სწორედ ამ მემარცხენე რევოლუციური ჯგუფის ქმედებებთან, რომლებიც გამოხატავდნენ პლებეური მასების და პრეპროლეტარიატის ინტერესებს. საბჭოთა ისტორიკოსმა ჟ.მ.ზახერმა გამოაქვეყნა მონოგრაფია "შეშლილის" შესახებ (1930), მაგრამ არ მოერიდა უამრავ სერიოზულ შეცდომას, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებული იმ ფაქტთან, რომ იგი იყო ჯ. ჟორესის, გ. კუნოვის და ნ.ი. კარეევი. თერმიდორულმა რევოლუციამ ასევე გამოიწვია საბჭოთა მეცნიერების ინტერესი, რამაც ხელი შეუწყო მასზე ორი სერიოზული ნაშრომის გამოჩენას P.P. Shchegolev და K. P. Dobrolyubsky. 1795 წელს ჟერმინალისა და პრაირალის პოპულარული მოძრაობების შესწავლაში დიდი წვლილი შეიტანა ე.ვ. ტარლემ (1874-1955), რომელიც წლების განმავლობაში სწავლობდა პარიზის ეროვნული არქივის მასალებს, რაც საფუძვლად დაედო მის გამოჩენილ მოღვაწეობას. მარქსისტული მონოგრაფია Germinal and Prairial (1937).

საბჭოთა მეცნიერების წარმატებები სოციალურ-პოლიტიკური იდეების ისტორიის შესწავლაში, უპირველეს ყოვლისა, უკავშირდება ვ.პ. ვოლგინის სახელს. მისი კვლევა „სოციალური და პოლიტიკური იდეები საფრანგეთში რევოლუციამდე (1748-1789)“, გამოქვეყნებული 1940 წელს, იძლევა სრულ სურათს მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის საფრანგეთში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების განვითარების შესახებ.

ამ ნაშრომებმა დიდწილად მოამზადა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის განზოგადებული კოლექტიური ნაშრომის სახე „საფრანგეთის ბურჟუაზიული რევოლუცია. 1789-1794 ”(1941), რომელმაც თავისი მნიშვნელობა არც ახლა დაუკარგავს. მონოგრაფიამ სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანა მრავალი გამოუქვეყნებელი საარქივო დოკუმენტი რუსეთ-საფრანგეთის ურთიერთობების შესახებ რევოლუციის წინა დღეს და წლების განმავლობაში. რევოლუციის პერიოდში კლასობრივი ბრძოლის მახასიათებლების გაანალიზებისას ავტორთა გუნდმა, გამოავლინა განსხვავება ბურჟუაზიულ და სოციალისტურ რევოლუციებს შორის, ამავე დროს აჩვენა დიდი საფრანგეთის რევოლუციის ღრმად დემოკრატიული ხასიათი.

1930-იანი წლების შუა პერიოდისთვის სსრკ-ში ჩამოყალიბდა 1789-1794 წლების საფრანგეთის რევოლუციის ისტორიკოსთა მარქსისტულ-ლენინური სკოლა. მოკლე დროში მან შექმნა ბევრი ღირებული კვლევა ამ სფეროში.

საფრანგეთის დიდი ბურჟუაზიული რევოლუციისადმი განსაკუთრებული ყურადღების მიქცევით, საბჭოთა ისტორიოგრაფია XIX საუკუნის I ნახევრის ბურჟუაზიული და ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუციების შესწავლასაც მიმართა. 1848 წლის რევოლუციის შესახებ ბევრი სიახლე იყო ა.ი. მოლოკის კვლევებში (მაგალითად, „ივნისის დღეები. პარიზის მუშების აჯანყების ისტორიის მონახაზი 1848 წლის 23-26 ივნისს“, 1933 წ.), მასალებზე დაყრდნობით. საფრანგეთის ეროვნული არქივიდან.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ერთ-ერთი ცენტრალური თემა იყო 1871 წლის პარიზის კომუნის თემა. უკვე პირველ ოქტომბრის შემდგომ წლებში არაერთმა ავტორმა შექმნა მეცნიერული და სამეცნიერო-პოპულარული ხასიათის ნაშრომები მის შესახებ. ი.ი. სკვორცოვ-სტეპანოვმა მიმართა კომუნის ისტორიის ტაქტიკური საკითხების განხილვას. მან განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო კარდინალურ პრობლემებს: ჰეგემონურ კლასს რევოლუციაში, მასობრივი მოძრაობის როლი და ა.შ. მოლოკის ნაშრომებიდან განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა მონოგრაფიას გერმანიის ინტერვენციის შესახებ კომუნის წინააღმდეგ (1939) - თემაზე. რომელიც ადრე თითქმის არ იყო შესწავლილი საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში. საფრანგეთში მუშათა კლასის პირველი მთავრობის გაჩენის 70 წლის იუბილესთან დაკავშირებით გამოქვეყნდა გამოჩენილი საბჭოთა ისტორიკოსისა და სახელმწიფო მოღვაწის პ.მ. კერჟენცევის განმაზოგადებელი ნაშრომი „1871 წლის პარიზის კომუნის ისტორია“. (1940 წ.). ხელმისაწვდომია მკითხველთა სხვადასხვა კატეგორიისთვის, ის ეფუძნება პირველად წყაროებს და ლიტერატურის ფართო სპექტრს.

პარიზის კომუნის ისტორიის შესწავლისას საბჭოთა ისტორიოგრაფიამ 1940-იანი წლების დასაწყისისთვის სერიოზული პროგრესი განიცადა.

საბჭოთა მეცნიერების მიერ მარქსისტულ-ლენინური მეთოდოლოგიის ათვისება მოითხოვდა მარქსიზმის ისტორიული წყაროებისა და კომპონენტების ღრმა ანალიზს. გარდა ამისა, სწორედ სოციალისტური იდეების ისტორიის შესწავლის სფეროში საბჭოთა მეცნიერებას უკვე ჰყავდა მარქსისტულად მომზადებული კადრები და მათ ეკუთვნოდა ვ.პ. ვოლგინი (1879-1962). 1923 წელს გამოქვეყნდა მისი ნარკვევები სოციალიზმის ისტორიის შესახებ, რომელშიც შედიოდა ვოლგინის ნაშრომები მელიესა და მორელის შესახებ და მე-18 საუკუნის ეგალიტარული თეორიების შემქმნელებზე. - რუსო, მაბლი, ბაბუვიზმის იდეოლოგიური მემკვიდრეობის შესახებ, სენ-სიმონის შესახებ და ა.შ. ეს იყო პირველი მცდელობა საბჭოთა მარქსისტულ ისტორიოგრაფიაში, გამოეყო მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე სოციალისტური აზროვნების განვითარების უმნიშვნელოვანესი ეტაპები. მალე ვოლგინმა გამოაქვეყნა ზოგადი საუნივერსიტეტო კურსი სოციალისტური იდეების ისტორიაზე (2 საათი, 1928-1931 წწ.) სოციალიზმის ელემენტების წარმოშობიდან ძველ სამყაროში 1940-იან წლებამდე.

1920 წელს, RCP (b) IX კონგრესის დადგენილების შესაბამისად, დაიწყო მუშაობა V.I. ლენინის ნაწარმოებების პირველი 20 ტომიანი გამოცემის გამოცემაზე, რომელიც დასრულდა 1926 წელს. მასში შედიოდა ნაწარმოებები, ძირითადად ადრე გამოქვეყნებული. ლენინის სამეცნიერო მემკვიდრეობის შესწავლის ახალი ეტაპი დაიწყო ვ.ი.ლენინის ინსტიტუტის ორგანიზების შემდეგ. ინსტიტუტმა დაიწყო ვ.ი. ლენინის სრული ნაწარმოებების გამოცემა, ასევე მის ცხოვრებასა და მოღვაწეობაზე მიძღვნილი ნაწარმოებები. სსრკ საბჭოთა კავშირის II ყრილობის და XIII პარტიის ყრილობის გადაწყვეტილებით 1925-1932 წწ. ინსტიტუტმა გამოსცა ვ.ი. ლენინის შრომების 30 ტომიანი მეორე და მესამე (იდენტური) გამოცემა, რომელშიც შედიოდა მისი ადრე გამოუქვეყნებელი 1265 ნაშრომი.

1928 წელს კ. მარქსისა და ფ. ენგელსის ნაშრომების პირველი სამეცნიერო გამოცემა დაიწყო რუსულად გამოცემა 29 ტომად. პარალელურად კ.მარქსისა და ფ. ენგელსის ინსტიტუტმა დაიწყო მათი ნაწარმოებების საერთაშორისო 40 ტომიანი გამოცემის მომზადება ორიგინალურ ენაზე - Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA).

საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა ლიტერატურას კ.მარქსისა და ფ. ენგელსის პირველი ინტერნაციონალის შექმნის, მისი საქმიანობის წარმართვაში მათი როლისა და პარიზის კომუნასთან ურთიერთობის შესახებ. 1930-იან წლებში დაიწყო ბაზელის კონგრესისა და პირველი ინტერნაციონალის ლონდონის კონფერენციის დოკუმენტების გამოქვეყნება. საბჭოთა ისტორიკოსების არაერთმა ნაშრომმა გამოავლინა მარქსისა და ენგელსის ბრძოლა ოპორტუნისტური მიმდინარეობების წინააღმდეგ პირველ ინტერნაციონალში (პრუდონიზმი, ლასალიზმი, ბაკუნინიზმი). სოციალური მეცნიერების განვითარება თანამედროვე და ბოლო ხანებში ეკონომიკის შესწავლის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი სფერო იყო ეკონოტორიი. უცხო ქვეყნების სამუშაო და სომური ისტორია და მუშათა მასისტური მოძრაობა, აგრეთვე მუშათა და სოციალისტური მოძრაობის ზრდა XIX - XX საუკუნის დასაწყისში.

სპეციალური კვლევა ჩატარდა ევროპის ქვეყნებში ინდუსტრიული და აგრარული რევოლუციის ისტორიის შესახებ F.V. XVIII და XIX საუკუნის დასაწყისში, 1935 წ., ისევე როგორც აშშ-ში A.V. Efimov (1896-1971) წიგნში. კაპიტალიზმის ისტორიის შესახებ აშშ-ში“ (1934). ეფიმოვის ნაშრომმა აჩვენა ბურჟუაზიული ისტორიკოსების მტკიცებების უსაფუძვლობა შეერთებული შტატების განვითარების "ექსკლუზიურობის" შესახებ.

განსახილველი პერიოდის განმავლობაში საბჭოთა ისტორიოგრაფიას ჯერ კიდევ არ მიუღწევია თანამედროვეობის მუშათა და სოციალისტური მოძრაობის ისტორიის სრული სურათის ხელახლა შექმნა, მაგრამ ამ პრობლემისადმი ყურადღება გაიზარდა. საბჭოთა ისტორიკოსების ნაშრომების სერია, რომელიც მიეძღვნა საერთაშორისო მუშათა კლასის მოძრაობის ისტორიის ამ ეტაპს, გამოჩნდა იმ წლებში, როდესაც მწვავე იდეოლოგიური და პოლიტიკური ბრძოლა მიმდინარეობდა CPSU (b) და კომუნისტური ინტერნაციონალის უცხოურ ნაწილებში ტროცკისტების წინააღმდეგ. და სხვა ანტილენინური ჯგუფები და ტენდენციები. ცნობილია, რომ არა მხოლოდ მენშევიკები, არამედ ლ.ტროცკი, გ.ზინოვიევი და ლ.კამენევი 1917 წელს თვლიდნენ, რომ რუსეთი არ იყო მომწიფებული სოციალისტური რევოლუციისთვის3. ტროცკიზმმა „დათესა ურწმუნოება სსრკ-ს მუშათა კლასის სიძლიერის მიმართ და ამტკიცებდა, რომ დასავლეთში პროლეტარული რევოლუციის წინასწარი გამარჯვების გარეშე, სოციალიზმის გამარჯვება ჩვენს ქვეყანაში შეუძლებელია“ 4.

ეს შეხედულებები პირდაპირ თუ ირიბად აისახა ზოგიერთი ისტორიკოსის ნაშრომებში, რაც გამოიხატა, კერძოდ, ჩვენს ქვეყანაში სოციალისტური რევოლუციის ძალების დაკნინებაში, ბოლშევიზმის როლის დაკნინებაში საერთაშორისო ასპარეზზე, თეორიული და ტაქტიკური გაზვიადებით. გერმანელი მემარცხენე სოციალ-დემოკრატების სიმწიფე და რიგი ლიდერების ოპორტუნიზმის დაკნინება. მეორე ინტერნაციონალი და ა.შ. 1930 წელს ამ ცრუ ცნებებმა გამოხატა ა. სლუცკის გამოსვლებში და სტატიაში "ბოლშევიკები გერმანულ სოციალდემოკრატიაზე მისი ომისწინა კრიზისის პერიოდი“. ბოლშევიზმის ისტორიის ტროცკისტური გადასინჯვის მცდელობებს მარქსისტმა ისტორიკოსებმა გადამწყვეტი უარი უთხრეს.

მეორე ინტერნაციონალის ისტორიის პრობლემები შესწავლილი იყო გ.ს.სეიდელის ნაშრომში „ნარკვევები მეორე ინტერნაციონალის ისტორიის შესახებ, 1889-1914“ (1 ტომი, 1930), სადაც აღწერილი იყო მისი ძირითადი ეტაპები. განვითარება, ასევე მისი ორგანიზაციული და თეორიული პრინციპები. ავტორმა მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმო გერმანული სოციალ-დემოკრატიის ისტორიას. ამავდროულად, მან ამცირებდა ბოლშევიზმის საერთაშორისო როლს და გაზვიადებდა მემარცხენე ჯგუფების სიმწიფეს დასავლეთ ევროპის სოციალ-დემოკრატიულ პარტიებში. სეიდელის შეცდომებმა გააკრიტიკეს.

საბჭოთა ისტორიკოსები დიდ ყურადღებას აქცევდნენ 1905-1907 წლების პირველი რუსული რევოლუციის საერთაშორისო მნიშვნელობას, რამაც მსოფლიო რევოლუციური მოძრაობა ყველაზე ღირებული გამოცდილებით გაამდიდრა. მათ სტატიებში ნაჩვენები იყო რუსეთში რევოლუციური მოვლენების უზარმაზარი გავლენა მშრომელთა უცხოურ მასობრივ მოძრაობაზე და მეორე ინტერნაციონალის საქმიანობაზე, რომლის ოპორტუნისტმა ლიდერებმა ჩაახშეს ისტორიაში პირველი სახალხო ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუცია იმპერიალიზმის ეპოქის ან მიიჩნიეს. როგორც წმინდა რუსული ფენომენი.

1917 წლის 26 ოქტომბერს, თავის "მოხსენებაში მშვიდობის შესახებ" საბჭოთა კავშირის II სრულიადრუსული კონგრესის სხდომაზე, ვ.ი. ლენინმა განაცხადა, რომ საბჭოთა მთავრობა აგრძელებდა "... დაუყოვნებლივ დადასტურებული ან დადებული საიდუმლო შეთანხმებების სრულ გამოქვეყნებას. მიწის მესაკუთრეთა და კაპიტალისტების მთავრობის მიერ 1917 წლის თებერვლიდან 25 ოქტომბრამდე.5 საიდუმლო დიპლომატიის ეს გამოვლენა მალევე დაიწყო ყოფილი საგარეო საქმეთა სამინისტროს არქივიდან საიდუმლო დოკუმენტების კრებულის გამოქვეყნებით (1917-1918 წწ). N.G. Markin-ის მიმართულება.

საგარეო პოლიტიკის ისტორიის შესწავლის გაღრმავების მნიშვნელოვანი სტიმული იყო დიპლომატიური დოკუმენტების მრავალტომეულის გამოცემის დაწყება (1931 წლიდან) „საერთაშორისო ურთიერთობები იმპერიალიზმის ეპოქაში“. დოკუმენტები ცარისტული და დროებითი მთავრობების არქივიდან. 1878-1917 წწ. სერია 3, 1914-1917; სერია 2, 1900-1913 (1931 - 1940 წწ). ქრონოლოგიური პრინციპის მიხედვით აგებული, იგი აკმაყოფილებდა სპეციალისტ მკვლევართა უმაღლეს მოთხოვნებს და თავისი სისრულითა და მეცნიერული ობიექტურობით მკვეთრად განსხვავდებოდა ბურჟუაზიული მთავრობების მიერ მიღებული დიპლომატიური დოკუმენტების მსგავსი გამოცემებისგან. მ.ნ.პოკროვსკის (1868-1932) დიდი დამსახურება ჰქონდა საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიის სფეროში საგამომცემლო საქმიანობის ორგანიზებაში.

საბჭოთა ისტორიკოსებმა შექმნეს არაერთი ნაშრომი მილიტარისტული ბლოკების გაჩენის შესახებ, რომლებმაც მოამზადეს პირველი მსოფლიო იმპერიალისტური ომი, ამ სფეროში ნაშრომების ისტორიოგრაფია. მრავალი გამოუქვეყნებელი საარქივო მასალის საფუძველზე ავტორმა ხაზი გაუსვა რუსეთის ურთიერთობას გერმანიასთან და ავსტრია-უნგრეთთან. აღმოსავლურ საკითხთან დაკავშირებით XIX საუკუნის 80-იან წლებში.მონოგრაფიაში დიდი ადგილი ეთმობა ბისმარკის პოლიტიკას რუსეთის მიმართ.

რამდენიმე წლის განმავლობაში, M.N. Pokrovsky-ის მცდარი კონცეფციის გავლენით, რომელიც უარყოფდა 1812 წლის სამამულო ომის პროგრესულ ხასიათს, საბჭოთა ისტორიოგრაფია (იშვიათი გამონაკლისის გარდა) უგულებელყო ამ ყველაზე მნიშვნელოვანი თემის შესწავლა. მაგრამ 1930-იანი წლების მეორე ნახევარში სიტუაცია შეიცვალა. თავის რევოლუციამდელ თემებს დაუბრუნდა, ე.ვ. ტარლემ შექმნა განზოგადებული ნაწარმოებები ნაპოლეონისა და რუსეთში მისი შეჭრის შესახებ. ე.ვ.ტარლის წიგნი „ნაპოლეონი“ (1936), დაწერილი მეტწილად, როგორც ანტითეზა ბურჟუაზიელი ისტორიკოსების მრავალრიცხოვან ნაშრომებთან - ა. ტიერსი, ა. სორელი, ა. ვანდალი და სხვები, იყო გამორჩეული მხატვრული და ისტორიული ნაწარმოები. უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალის ანალიზის საფუძველზე ავტორმა აჩვენა, თუ როგორ ჩაიშალა რუსი ხალხის თავდაუზოგავი გამბედაობის შედეგად ნაპოლეონის გეგმები მსოფლიო ბატონობის დამყარების შესახებ. ეს თეზისი კიდევ უფრო მეტად აისახა ტარლის მეორე წიგნში „ნაპოლეონის შემოჭრა რუსეთში“ (1938).

ე.ვ.ტარლეს ასევე ეკუთვნის ფუნდამენტური ნაშრომი „ყირიმის ომი“ (2 ტომი, 1941-1943). უზარმაზარი საარქივო და ბეჭდური მასალის გამოყენებით ავტორმა აჩვენა საერთაშორისო წინააღმდეგობების რთული კომპლექსი, რომელიც მომწიფდა ევროპასა და მცირე აზიაში მე-19 საუკუნის შუა წლებში.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიის მიღწევები თანამედროვე საერთაშორისო ურთიერთობების პრობლემების შესწავლის სფეროში შეჯამდა დიპლომატიის ისტორიაში (ტ. 1, 1941; ტ. 2, 1945), გამოქვეყნებული საგარეო პოლიტიკის ბიბლიოთეკის სერიებში.

ამრიგად, თანამედროვე დროის საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიის შესახებ 20-40-იანი წლების ისტორიული ლიტერატურის გათვალისწინებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ამ თემამ საბჭოთა ისტორიოგრაფიის ყველაზე დიდი ყურადღება მიიპყრო. მანამდე მიუწვდომელი საარქივო ფონდების ფართო გამოყენებისას, საბჭოთა მეცნიერებმა შექმნეს არაერთი ორიგინალური კვლევა, რომელსაც დღემდე არ დაუკარგავს მნიშვნელობა.

საერთაშორისო ვითარების სირთულე, მასობრივი შრომითი მოძრაობის მძლავრი მასშტაბები და კაპიტალისტურ ქვეყნებში დიდი ოქტომბრის კომუნისტური პარტიების გამარჯვების გავლენის ქვეშ მყოფი ზრდა, კოლონიალური და ხალხთა ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის შემდგომი გაძლიერება. დამოკიდებული ქვეყნები, წინააღმდეგობების გამწვავება კაპიტალისტურ სახელმწიფოებს შორის, უკიდურესი მემარჯვენე ელემენტების გააქტიურება ევროპისა და ამერიკის რიგ იმპერიალისტურ ძალებში, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ფაშისტური დიქტატურის დამყარება იტალიაში, გერმანიასა და ესპანეთში, ბრძოლა საბჭოთა კავშირი მშვიდობისა და განიარაღებისთვის, მისი მცდელობები აგრესორების შეზღუდვისთვის - ყველა ეს მოვლენა, რომელიც ახასიათებდა თანამედროვე ისტორიის მიმდინარეობას, აისახა ისტორიულ კვლევაში.

თავიდან ბევრი ნაშრომი თანამედროვე ისტორიაზე ჟურნალისტური ხასიათისა იყო. ზოგიერთმა მათგანმა ვერ გაუძლო დროის გამოცდას. თუმცა, ბურჟუაზიულ ისტორიოგრაფიაში გავრცელებული თეზისის საპირისპიროდ მხოლოდ დღევანდელისაგან შედარებით შორს მყოფი მოვლენების შესწავლის კანონიერების შესახებ, საბჭოთა ისტორიულმა მეცნიერებამ, რომელიც ეყრდნობოდა მარქსიზმ-ლენინიზმის ფუძემდებელთა ნაშრომებს და მათ უზარმაზარ გამოცდილებას ამ მხრივ, დამაჯერებლად დაამტკიცა. ასეთი სამეცნიერო კვლევის შესაძლებლობა.

უკვე 1920-იან წლებში დაიწყო უახლესი ისტორიის შესწავლის ძირითადი მიმართულებების გამოკვეთა. ყურადღება გამახვილდა კაპიტალისტურ ქვეყნებში საერთაშორისო შრომითი მოძრაობისა და კლასობრივი ბრძოლის საკითხებზე, საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიაზე და, მცირე ზომით, უცხო სახელმწიფოების საშინაო პოლიტიკაზე.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიის უდიდესი ყურადღება მიიპყრო გერმანიაში რევოლუციურმა მოვლენებმა 1918-1919 და 1923 წლებში. ამ ციკლის ნამუშევრებში შედის A.M. Pankratova-ს წიგნი Factory Factory Committees in the German Revolution (1924) და K.I. Shelavin-ის კვლევა გერმანიის რევოლუციაზე 1918-1919 წლების გერმანული პრესის, ბროშურებისა და მემუარების ფართო გამოყენების საფუძველზე. „დასავლეთ ევროპის პროლეტარიატის ავანგარდული ბრძოლები“ ​​(2 საათი, 1929-1930 წწ.). თუმცა, მთლიანობაში, ამ ნაშრომებს არ ჰქონდათ სწორი გაგება გერმანიაში 1918 წლის ნოემბრის რევოლუციის, როგორც ბურჟუაზიული ბუნების შესახებ. ავტორებმა, არასწორი წინაპირობიდან გამომდინარე, მიიჩნიეს პროლეტარული.

თანამედროვე საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ერთ-ერთი ცენტრალური ადგილი ფაშიზმის პრობლემის შესწავლამ დაიკავა. უკვე 1920-იან წლებში იტალიაში ფაშისტურმა გადატრიალებამ და გერმანელი ფაშისტების პუტჩის მცდელობებმა გამოიწვია ნამუშევრების გამოჩენა, რომლებიც ცდილობდნენ გამოეჩინათ გაზრდილი ფაშისტური საფრთხის მიზეზები, ასევე კაპიტალისტურ ქვეყნებში სხვადასხვა სოციალური ჯგუფების უკიდურესად რეაქციული მისწრაფებები. .

რამდენიმე წიგნი იტალიურ ფაშიზმზე - "ფაშიზმი" (2 საათი, 1923 წ.), "ფაშიზმის დაცემა" (1925) და სხვ. - გამოსცა გ.ბ.სანდომირსკიმ. ნამუშევრები გამოირჩეოდა პრეზენტაციის სიცოცხლით, ეყრდნობოდა ავტორის პირად შთაბეჭდილებებს, თუმცა, ისინი არ წარმოადგენდნენ პრობლემის მეცნიერულ შესწავლას და შეიცავდნენ ბევრ მცდარ თეზისს (პირველ რიგში, პროგნოზი იტალიური ფაშიზმის გარდაუვალი დაშლის შესახებ).

ინგლისის თანამედროვე ისტორიისადმი მიძღვნილ ნაშრომებს შორის გამოირჩეოდა A.V. Lepeshinskaya-ს წიგნი "1926 წლის ინგლისის გენერალური დარტყმა". (1930), სადაც განიხილება მისი მიზეზები და მიმდინარეობა.

1930-იან წლებში დიდი ყურადღება დაეთმო საერთაშორისო შრომით მოძრაობას, კაპიტალისტური ქვეყნების ეკონომიკას, პროლეტარიატის კლასობრივ ბრძოლას და სხვა თემებს.

საერთაშორისო კომუნისტური მოძრაობის ისტორიის ყველაზე ღირებული წყარო იყო კომუნისტური ინტერნაციონალის კონგრესების სიტყვასიტყვითი ჩანაწერები და მისი აღმასრულებელი კომიტეტის პლენუმების მასალები. გამოქვეყნდა დოკუმენტები: „ბოლშევიკური ბრძოლა კომუნისტური ინტერნაციონალის შესაქმნელად“ (1934) და „ომისშემდგომი კაპიტალიზმი კომინტერნის გაშუქებაში“ (1932). 1930-იანი წლების პირველ ნახევარში დაიწყო კომინტერნის ძირითადი გადაწყვეტილებების, კომუნისტური ინტერნაციონალი დოკუმენტებში (1933) გამოქვეყნება მისი არსებობის პირველი 13 წლის განმავლობაში.

საბჭოთა ისტორიკოსების სერიოზულმა ყურადღებამ საერთაშორისო კომუნისტური და მუშათა მოძრაობის განვითარებაზე გამოიწვია ნაშრომების გამოჩენა, რომლებიც კრიტიკულად განიხილავდნენ მეორე ინტერნაციონალის საქმიანობას მისი არსებობის ომის შემდგომ პერიოდში. თუმცა, დოგმატურად აღქმულმა პოზიციამ, რომ სოციალ-დემოკრატია ობიექტურად ფაშიზმის ზომიერი ფრთაა, ისევე როგორც ტერმინი „სოციალური ფაშიზმი“, რომელიც იმ წლებში მიმოქცევაში იყო, ზოგიერთი ისტორიკოსი ამ პრობლემის მეცნიერული ფორმულირებისა და გადაწყვეტისგან მიიყვანა.

კლასობრივი ბრძოლის პრობლემებს შორის ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა ამერიკის შეერთებულ შტატებში მისი ბუნების შეფასების საკითხს, რადგან "ამერიკული ექსკლუზიურობის" პროპაგანდა, რომელიც მხარდაჭერას პოულობდა აშშ-სა და სხვა ქვეყნების ტროცკისტებს შორის, ასევე იმოქმედა ისტორიულზე. მეცნიერება. ეს გამოიხატა, კერძოდ, ზოგიერთი ავტორის მცდელობებში დაემტკიცებინათ ამერიკელი მუშების სავარაუდო განსაკუთრებული პოზიცია სხვა ქვეყნების პროლეტარიატთან შედარებით. თუმცა, ასეთი ტენდენციები არ იყო დამახასიათებელი ამ საკითხზე საბჭოთა მეცნიერების კვლევის ზოგადი ხაზისთვის. ნამუშევრების ამ სერიას შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი არის V. I. Lap-ის წიგნი კლასები და წვეულებები აშშ-ში (1932; გამოცემა 2, 1937).

„ახალი კურსის“ ერთ-ერთი ასპექტის ანალიზს მიეძღვნა S.A. Dalin-ის „რუზველტის ეკონომიკური პოლიტიკა“ (1936) კვლევა.

თანამედროვეობის ისტორიის სპეციალისტების ყურადღება მიიპყრო პროცესებმა, რომლებიც მიმდინარეობდა სხვა ქვეყნებშიც. გერმანული ფაშიზმის მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდებამ გამოიწვია ამ თემაზე ლიტერატურის გამოჩენა, თუმცა თავიდან არც ისე ვრცელი, მაგალითად, ნაშრომი "გერმანული ფაშიზმი ხელისუფლებაში" (1934). მის მნიშვნელოვან ნაწილში აშკარა იყო ფაშისტური საფრთხის შეუფასებლობა6. საბჭოთა მეცნიერებმა მაშინვე გამოეხმაურნენ 1930-იანი წლების ესპანეთის რევოლუციის მოვლენებს და ესპანელი ხალხის ბრძოლას ფაშისტური აჯანყებულებისა და გერმანულ-იტალიელი ინტერვენციონისტების წინააღმდეგ. გამოქვეყნდა ესპანეთის კომუნისტური პარტიის ლიდერების - ხოსე დიასის და დოლორეს იბარურის გამოსვლებისა და სტატიების კრებულები, ასევე სამხედრო ოპერაციები ქვეყანაში შეიარაღებული ბრძოლის მიმდინარეობის შესახებ.

ე.ს. ვარგა, რომელმაც ამ საკითხებზე მრავალი ნაშრომი გამოაქვეყნა, დიდი ხანია დაკავებულია იმპერიალიზმის ზოგადი პრობლემების ანალიზით, ეკონომიკური ვითარებისა და კრიზისების შესწავლით, იმპერიალისტური ქვეყნების ეკონომიკური ურთიერთობებისა და მათი პოლიტიკის შესწავლით სსრკ-ს მიმართ. დიდი ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა მის კრიტიკას „სუპერ-იმპერიალიზმის“ თეორიის მიმართ, რომელსაც იგი დაუპირისპირდა კაპიტალიზმის არათანაბარი განვითარების კანონს.

თანამედროვე საერთაშორისო ურთიერთობების სხვადასხვა საკითხს სწავლობდა ლ.ნ. ივანოვი (1903-1957). მან შეისწავლა იმპერიალისტური სახელმწიფოების ურთიერთობები, მათი საზღვაო მეტოქეობა, სხვადასხვა საერთაშორისო ორგანიზაციების საქმიანობა და განიარაღების საკითხები (1964).

მეორე მსოფლიო ომის დროს საბჭოთა ისტორიკოსებმა დაასრულეს და გამოაქვეყნეს ფუნდამენტური კვლევა „სამოქალაქო ომის ისტორია სსრკ-ში“ (ტ. 2), რომელიც ავლენს დიდი ოქტომბრის სოციალისტური რევოლუციის გამარჯვებისა და დამარცხების მსოფლიო ისტორიულ მნიშვნელობას. იმპერიალისტური ინტერვენცია საბჭოთა რუსეთში. თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში მთავარი სამეცნიერო და თეორიული ფენომენი იყო „დიპლომატიის ისტორია“ (ტ. 3, 1945 წ.) გამოცემა. უზარმაზარი იყო ამ კოლექტიური ნაწარმოების სოციალურ-პოლიტიკური მნიშვნელობა. იგი დამაჯერებლად აჩვენებს აგრესორების „დამშვიდების“ პოლიტიკის მძიმე შედეგებს, დათმობებს და მათთან შეთქმულებას, რომელსაც ატარებდნენ ბრიტანეთის, საფრანგეთისა და შეერთებული შტატების მთავრობები, რომლებიც იმედოვნებდნენ ფაშისტური აგრესიის მიმართვას სსრკ-სკენ და არ გააკეთეს. სურს შექმნას დემოკრატიული ქვეყნების ერთიანი ფრონტი მეომრების წინააღმდეგ. ავტორთა დიდი დამსახურება იყო სსრკ-ს მშვიდობისთვის ბრძოლის გაშუქება, მისი სურვილი შეასრულოს ვალდებულებები კოლექტიური უსაფრთხოებისა და აგრესორების მიმართ კონტრმოქმედების შესახებ.

ომის წლებში ნ.მ.დრუჟინინმა, ფ.ვ.პოტემკინმა, ვ.მ.ხვოსტოვმა და სხვებმა შექმნეს ნაწარმოებები, რომლებიც პოპულარიზაციას უწევდნენ რუსი ხალხის გმირულ ბრძოლას უცხო დამპყრობლების წინააღმდეგ.

თანამედროვე და თანამედროვეობის საბჭოთა ისტორიოგრაფიის პროგრესულ მოძრაობას მრავალი სირთულე წააწყდა გზაზე, მაგრამ ლენინის იდეების ტრიუმფის ღრმა რწმენამ შთააგონა საბჭოთა ისტორიკოსები. განხილული პერიოდის ბოლოს შექმნა მრავალი ძირითადი მონოგრაფიული და კოლექტიური ნაშრომი, სახელმძღვანელოები და სასწავლო დამხმარე საშუალებები, 1930-40-იანი წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფიამ გზა გაუხსნა ისტორიული ცოდნის ამ დარგის შემდგომი წარმატებისთვის.

რუსი ხალხის ისტორია მსოფლიოს ნაწილია, ამიტომ მისი შესწავლის მნიშვნელობა ყველასთვის ნათელია. ადამიანს, რომელმაც იცის თავისი ხალხის ისტორია, შეუძლია ადეკვატურად ნავიგაცია თანამედროვე სივრცეში და კომპეტენტურად უპასუხოს წარმოშობილ სირთულეებს. რუსი ისტორიკოსები ეხმარებიან მეცნიერების შესწავლას, რომელიც მოგვითხრობს გასული საუკუნეების საქმეებზე. მოდით უფრო დეტალურად ვისაუბროთ მათზე, ვინც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამ სფეროში სამეცნიერო კვლევებში.

პირველი ქრონიკები

სანამ წერილობითი ენა არ არსებობდა, ისტორიული ცოდნა პირიდან პირში გადადიოდა. და ასეთი ლეგენდები არსებობდა სხვადასხვა ხალხში.

როდესაც მწერლობა გამოჩნდა, მოვლენები დაიწყო მატიანეში ჩაწერა. ექსპერტები მიიჩნევენ, რომ პირველი წყაროები X-XI საუკუნეებით თარიღდება. ძველი თხზულება არ არის შემონახული.

პირველი შემორჩენილი მატიანე ეკუთვნის კიევ-პეჩორის მონასტრის ნიკონის ბერის კალამს. ნესტორის მიერ შექმნილი ყველაზე სრულყოფილი ნამუშევარია წარსული წლების ზღაპარი (1113).

მოგვიანებით გამოჩნდა ქრონოგრაფი, რომელიც შეადგინა ბერმა ფილოთეოსმა XV საუკუნის ბოლოს-XVI საუკუნის დასაწყისში. დოკუმენტი წარმოადგენს მსოფლიო ისტორიის მიმოხილვას და ასახავს კონკრეტულად მოსკოვის და ზოგადად რუსეთის როლს.

რა თქმა უნდა, ისტორია არ არის მხოლოდ მოვლენების წარმოდგენა, მეცნიერების წინაშე დგას ისტორიული შემობრუნებების გააზრება და ახსნა.

ისტორიის, როგორც მეცნიერების გაჩენა: ვასილი ტატიშჩევი

ისტორიული მეცნიერების ჩამოყალიბება რუსეთში მე-18 საუკუნეში დაიწყო. იმ დროს რუსი ხალხი ცდილობდა გაეცნობიერებინა საკუთარი თავი და თავისი ადგილი მსოფლიოში.

რუსეთის პირველი ისტორიკოსი იმ წლების გამოჩენილ მოაზროვნედ და პოლიტიკოსად ითვლება. მისი ცხოვრების წლებია 1686-1750 წლები. ტატიშჩევი ძალიან ნიჭიერი ადამიანი იყო და მან შეძლო წარმატებული კარიერის გაკეთება პეტრე I-ის დროს. ჩრდილოეთის ომში მონაწილეობის შემდეგ ტატიშჩევი სახელმწიფო საქმეებით იყო დაკავებული. პარალელურად აგროვებდა ისტორიულ მატიანეებს და აწესრიგებდა. მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოიცა 5 ტომიანი ნაშრომი, რომელზეც ტატიშჩევი მთელი ცხოვრება მუშაობდა – „რუსეთის ისტორია“.

ტატიშჩევმა თავის ნაშრომში ანალებზე დაყრდნობით დაადგინა მიმდინარე მოვლენების მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები. მოაზროვნე სამართლიანად ითვლება რუსეთის ისტორიის წინაპარად.

მიხაილ შჩერბატოვი

მე-18 საუკუნეში ცხოვრობდა რუსი ისტორიკოსი მიხეილ შჩერბატოვიც, ის იყო რუსეთის აკადემიის წევრი.

შჩერბატოვი დაიბადა მდიდარ დიდგვაროვან ოჯახში. ეს ადამიანი ფლობდა ენციკლოპედიურ ცოდნას. მან შექმნა "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან".

გვიანდელი ეპოქის მეცნიერები აკრიტიკებენ შჩერბატოვის კვლევას და ადანაშაულებენ მას წერის აჩქარებაში და ცოდნის ხარვეზებში. მართლაც, შჩერბატოვმა ისტორიის შესწავლა დაიწყო უკვე, როდესაც დაიწყო მის დაწერაზე მუშაობა.

შჩერბატოვის ისტორია არ იყო მოთხოვნადი მის თანამედროვეებში. ეკატერინე II მას ნიჭისგან სრულიად დაცლილ თვლიდა.

ნიკოლაი კარამზინი

კარამზინი რუს ისტორიკოსებს შორის წამყვან პოზიციას იკავებს. მწერლის ინტერესი მეცნიერებისადმი ჩამოყალიბდა 1790 წელს. ალექსანდრე I-მა დანიშნა ისტორიოგრაფად.

კარამზინი მთელი ცხოვრების განმავლობაში მუშაობდა "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" შექმნაზე. ამ წიგნმა ისტორია გააცნო მკითხველთა ფართო სპექტრს. ვინაიდან კარამზინი უფრო მწერალი იყო, ვიდრე ისტორიკოსი, თავის შემოქმედებაში იგი მუშაობდა გამოხატვის სილამაზეზე.

კარამზინის "ისტორიის" მთავარი იდეა იყო ავტოკრატიაზე დაყრდნობა. ისტორიკოსმა დაასკვნა, რომ მხოლოდ მონარქის ძლიერი ძალაუფლებით, ქვეყანა აყვავდება და მისი დასუსტებით იგი დაკნინებაში ვარდება.

კონსტანტინე აქსაკოვი

რუსეთის გამოჩენილ ისტორიკოსებსა და ცნობილ სლავოფილებს შორის მისი საპატიო ადგილი იკავებს 1817 წელს დაბადებულ ადამიანს. მისმა ნამუშევრებმა ხელი შეუწყო რუსეთისა და დასავლეთის ისტორიული განვითარების საპირისპირო გზების იდეას.

აქსაკოვი დადებითად იყო განწყობილი ტრადიციულ რუსულ ფესვებთან დაბრუნებაზე. მთელი მისი საქმიანობა სწორედ ამას ითხოვდა - ფესვებთან დაბრუნებას. თავად აქსაკოვმა წვერი აიწია და კოსოვოროთკა და მურმოლკა ეცვა. აკრიტიკებდა დასავლურ მოდას.

აქსაკოვმა არ დატოვა არც ერთი სამეცნიერო ნაშრომი, მაგრამ მისი მრავალი სტატია მნიშვნელოვანი წვლილი გახდა რუსეთის ისტორიაში. ასევე ცნობილია, როგორც ფილოლოგიური ნაშრომების ავტორი. ის სიტყვის თავისუფლებას ქადაგებდა. მას სჯეროდა, რომ მმართველს ხალხის აზრი უნდა მოესმინა, მაგრამ არ არის ვალდებული მიიღოს იგი. მეორეს მხრივ, ხალხს არ სჭირდება სამთავრობო საქმეებში ჩარევა, არამედ ყურადღება უნდა გაამახვილოს საკუთარ მორალურ იდეალებზე და სულიერ განვითარებაზე.

ნიკოლაი კოსტომაროვი

კიდევ ერთი ფიგურა რუსეთის ისტორიკოსთაგან, რომელიც მოღვაწეობდა XIX საუკუნეში. ის იყო ტარას შევჩენკოს მეგობარი, ჰქონდა ნაცნობი ნიკოლაი ჩერნიშევსკის. მუშაობდა კიევის უნივერსიტეტის პროფესორად. რამდენიმე ტომად გამოსცა "რუსეთის ისტორია მისი ლიდერების ბიოგრაფიებში".

კოსტომაროვის შემოქმედების მნიშვნელობა რუსულ ისტორიოგრაფიაში უზარმაზარია. მან ხელი შეუწყო ხალხური ისტორიის იდეას. კოსმომაროვმა შეისწავლა რუსების სულიერი განვითარება, ამ იდეას მხარი დაუჭირეს შემდგომი ეპოქის მეცნიერებმა.

კოსმომაროვის ირგვლივ ჩამოყალიბდა საზოგადო მოღვაწეთა წრე, რომლებიც ეროვნების იდეის რომანტიკულაციას ახდენდნენ. გავრცელებული ინფორმაციით, წრის ყველა წევრი დააკავეს და დასაჯეს.

სერგეი სოლოვიოვი

XIX საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი რუსი ისტორიკოსი. პროფესორი, შემდეგ კი მოსკოვის უნივერსიტეტის რექტორი. 30 წელი მუშაობდა „რუსეთის ისტორიაზე“. ეს გამორჩეული ნამუშევარი გახდა არა მხოლოდ თავად მეცნიერის, არამედ რუსეთის ისტორიული მეცნიერების სიამაყე.

მთელი შეგროვებული მასალა სოლოვიოვმა შეისწავლა სამეცნიერო მუშაობისთვის საჭირო საკმარისი სისრულით. თავის ნაშრომში მან მკითხველის ყურადღება ისტორიული ვექტორის შინაგან შინაარსზე გაამახვილა. რუსეთის ისტორიის ორიგინალობა, მეცნიერის აზრით, განვითარების გარკვეულ შეფერხებაში იყო - დასავლეთთან შედარებით.

თავად სოლოვიოვმა აღიარა თავისი მგზნებარე სლავოფილიზმი, რომელიც ოდნავ გაცივდა, როდესაც მან შეისწავლა ქვეყნის ისტორიული განვითარება. ისტორიკოსი მხარს უჭერდა ბატონობის გონივრულ გაუქმებას და ბურჟუაზიული სისტემის რეფორმას.

თავის სამეცნიერო ნაშრომში სოლოვიოვმა მხარი დაუჭირა პეტრე I-ის რეფორმებს, რითაც დაშორდა სლავოფილების იდეებს. წლების განმავლობაში სოლოვიოვის შეხედულებები ლიბერალურიდან კონსერვატიულზე გადავიდა. სიცოცხლის ბოლოს ისტორიკოსმა მხარი დაუჭირა განმანათლებლურ მონარქიას.

ვასილი კლიუჩევსკი

რუსეთის ისტორიკოსთა ჩამონათვალის გაგრძელებით, უნდა ითქვას, რომ (1841-1911) მუშაობდა მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორად. ითვლება ნიჭიერ ლექტორად. მის ლექციებს ბევრი სტუდენტი ესწრებოდა.

კლიუჩევსკი დაინტერესდა ხალხური ცხოვრების საფუძვლებით, სწავლობდა ფოლკლორს, წერდა ანდაზებსა და გამონათქვამებს. ისტორიკოსი არის ლექციების კურსის ავტორი, რომელმაც მსოფლიო აღიარება მოიპოვა.

კლიუჩევსკიმ შეისწავლა გლეხებისა და მიწის მესაკუთრეების რთული ურთიერთობის არსი და ამ აზრს დიდი მნიშვნელობა ენიჭა. კლიუჩევსკის იდეებს თან ახლდა კრიტიკა, თუმცა ისტორიკოსი ამ თემებზე პოლემიკაში არ შესულა. მისი თქმით, ბევრ საკითხზე თავის სუბიექტურ აზრს გამოხატავს.

კურსის გვერდებზე კლიუჩევსკიმ მრავალი ბრწყინვალე მახასიათებელი და საკვანძო მომენტი მისცა რუსეთის ისტორიაში.

სერგეი პლატონოვი

რუსეთის დიდ ისტორიკოსებზე საუბრისას, უნდა გავიხსენოთ სერგეი პლატონოვი (1860-1933) ის იყო აკადემიკოსი და უნივერსიტეტის ლექტორი.

პლატონოვმა განავითარა სერგეი სოლოვიოვის იდეები ტომობრივი და სახელმწიფო პრინციპების წინააღმდეგობის შესახებ რუსეთის განვითარებაში. ის თანამედროვე უბედურების მიზეზს თავადაზნაურობის ხელისუფლებაში მოსვლაში ხედავდა.

სერგეი პლატონოვმა პოპულარობა მოიპოვა გამოქვეყნებული ლექციებისა და ისტორიის სახელმძღვანელოს წყალობით. მან ოქტომბრის რევოლუცია უარყოფითი კუთხით შეაფასა.

სტალინისთვის მნიშვნელოვანი ისტორიული დოკუმენტების დამალვის გამო პლატონოვი დააპატიმრეს მეგობრებთან ერთად, რომლებსაც ანტიმარქსისტული შეხედულებები ჰქონდათ.

დღესდღეობით

თუ ვსაუბრობთ რუსეთის თანამედროვე ისტორიკოსებზე, შეგვიძლია დავასახელოთ შემდეგი ფიგურები:

• არტემი არციხოვსკი - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის პროფესორი, ნაშრომების ავტორი ძველი რუსეთის ისტორიაზე, ნოვგოროდის არქეოლოგთა ექსპედიციის დამფუძნებელი.
• სტეპან ვესელოვსკი - კლიუჩევსკის სტუდენტი, 1933 წელს დაბრუნებული გადასახლებიდან, მუშაობდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში პროფესორად და ლექტორად, სწავლობდა ანთროპონიმიკას.
• ვიქტორ დანილოვი - მონაწილეობა მიიღო სამამულო ომში, შეისწავლა რუსი გლეხობის ისტორია, დაჯილდოვდა სოლოვიოვის ოქროს მედლით ისტორიის შესწავლაში შეტანილი განსაკუთრებული წვლილისთვის.
• ნიკოლაი დრუჟინინი - გამოჩენილი საბჭოთა ისტორიკოსი, სწავლობდა დეკაბრისტულ მოძრაობას, რეფორმის შემდგომ სოფელს, გლეხური მეურნეობების ისტორიას.
• ბორის რიბაკოვი - მე-20 საუკუნის ისტორიკოსი და არქეოლოგი, სწავლობდა სლავების კულტურასა და ცხოვრებას, ეწეოდა გათხრებს.
• რუსლან სკრინიკოვი - პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი, მე-16-17 საუკუნეების ისტორიის სპეციალისტი, სწავლობდა ივანე მრისხანეს ოპრიჩინას და პოლიტიკას.
• მიხაილ ტიხომიროვი - მოსკოვის უნივერსიტეტის აკადემიკოსი, სწავლობდა რუსეთის ისტორიას, გამოიკვლია მრავალი სოციალური და ეკონომიკური თემა.
• ლევ ჩერეფნინი - საბჭოთა ისტორიკოსი, მოსკოვის უნივერსიტეტის აკადემიკოსი, შეისწავლა რუსული შუა საუკუნეები, შექმნა საკუთარი სკოლა და მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა რუსეთის ისტორიაში.
• სერაფიმ იუშკოვი - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტისა და ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორი, სახელმწიფო და სამართლის ისტორიკოსი, მონაწილეობდა დისკუსიებში კიევან რუსზე, შეისწავლა მისი სისტემა.

ასე რომ, ჩვენ განვიხილეთ რუსეთის ყველაზე ცნობილი ისტორიკოსები, რომლებმაც თავიანთი ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილი მიუძღვნეს მეცნიერებას.

1. დავიწყებული ომი.
არ ვიცი ვის დაავიწყდა ეს. საბჭოთა ისტორიის თითქმის ნებისმიერი სახელმძღვანელო, რომელიც ეხებოდა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ისტორიას და განსაკუთრებით რევოლუციის წინაპირობებს, თავის მოვალეობად მიიჩნია პირველი მსოფლიო ომის საკითხის გამოკვეთა. ეს ომი ყოველთვის იმპერიალისტურად ხასიათდებოდა, მხარის ძალები, ამ ომის მოტივები, მიმდინარეობა და შედეგი იყო გაშუქებული, მათ შორის რუსეთისთვისაც, სადაც ის რევოლუციის ერთ-ერთ მთავარ წინაპირობად იყო პოზიციონირებული. ოფიციალურობის გარდა, უკვე საბჭოთა პერიოდში, მრავალი წიგნი დაიწერა ამ ომის ღრმა ასპექტებზე - სტრატეგია, ტაქტიკა, ოპერატიული ხელოვნება, ეკონომიკა. ამ ნაწარმოებიდან ბევრი დაიწერა ამ ომის უშუალო მონაწილეთა მიერ. თავად ეს ნაშრომები ნაწილობრივ დაედო საფუძვლად იმ პერიოდის ოფიციალურ საბჭოთა ისტორიოგრაფიას. უფრო მეტიც, თუ ახლა შეხედავთ თანამედროვე ნაშრომების ბიბლიოგრაფიას პირველი მსოფლიო ომის თემაზე, მაშინ აქ შეგიძლიათ მარტივად იპოვოთ მრავალი მითითება სსრკ-დან წარმოშობილ წყაროებზე, სადაც მათ დამალეს სიმართლე (მაგალითად, წაიკითხეთ ბიბლიოგრაფია აქ http://militera.lib.ru/h /utkin2/app.html). ასე რომ, იმის თქმა, რომ ვიღაცამ დაივიწყა ის ომი, შეიძლება იყოს მხოლოდ მებრძოლი უცოდინარი, რომელიც არ იცნობს არა მარტო საბჭოთა, არამედ პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფიასაც კი.
რა თქმა უნდა, ყოველ ჯერზე არ უყვირებდნენ და ძეგლებს არ დაუდგეს მარჯვნივ და მარცხნივ, რაც, პრინციპში, ლოგიკურია, რადგან რუსეთისთვის ომი საშინლად წააგო და სახელმწიფომ, რომელიც დაიწყო, არც კი დაუდგამს. მიაღწია კაპიტულაციას, მაგრამ უბრალოდ გაქრა მსოფლიო რუქიდან ნახევარი წლის განმავლობაში ბრესტამდე. ისე, ეს ჩვეულებრივი პრაქტიკაა. მაგალითად, ახლა არავის მოუვიდოდა აზრად, პომპეზურად აღნიშნოს ჩეჩნეთის პირველი სამარცხვინო ომის დაწყებისა და დასრულების იუბილეები და ძეგლები დადგეს, ვთქვათ, ხასავიურტის ხელშეკრულებების პატივსაცემად.

2. რომანტიკული ომი.
სინამდვილეში, პირველი მსოფლიო ომი იყო პირველი ომი, რომელმაც მთლიანად აქცია ხალხის განადგურება ინდუსტრიულ მეინსტრიმად. თუ ანგლო-ბურების ომი და რუსეთ-იაპონური, უკვე ინდუსტრიული ხასიათის მქონე, კვლავ შეინარჩუნეს "რაინდობის" თვისებები, მაშინ პირველმა მსოფლიო ომმა გაანადგურა ყველა ეს ილუზია უკვე ომის პირველ კვირებში, როდესაც ამაზრზენი დანაკარგები მხარეებმა საზღვრის ბრძოლის დროს საფრანგეთში, აღმოსავლეთში - პრუსიის ოპერაციამ და გალიციის ბრძოლამ ნათლად გამოავლინა განსხვავება ამ ომსა და ყველა სხვას შორის. მაგრამ ეს მხოლოდ დასაწყისი იყო. თაკმანს არ მოვიყვან, რომელმაც შესანიშნავად გახსნა ეს თემა.
ცალკეული ეპიზოდები მტრის მიმართ „რაინდული“ დამოკიდებულებით შეიძლება მოხდეს მეორე მსოფლიო ომის დროსაც და აღმოსავლეთის ფრონტზეც კი. მაგრამ ეს იყო მხოლოდ მცირე ეპიზოდები, რომლებმაც არ გააუქმეს, როგორც პირველ მსოფლიო ომში, ომის ბუნება მტრის ნებისმიერი გზით განადგურების მუდმივი სიმწარით.

3. მზაკვრულმა საბჭოთა ისტორიკოსებმა პირველი მსოფლიო ომის გმირები წითელ-თეთრებად დაყვეს.
რა აღმოჩენაა, თურმე რუსეთში ძალაუფლებისთვის პოლიტიკური და შეიარაღებული ბრძოლის მსვლელობისას პარტიები კი არ იყვნენ ასე გაყოფილი, არამედ მზაკვრულმა საბჭოთა ისტორიკოსებმა აიღეს და ხელოვნურად დაყვეს წითელ-თეთრებად. აი ნაძირლები. საიდუმლო რჩება - როგორ იყო საჭირო სწორად დაყოფა და შესაძლებელი იყო თუ არა გაყოფა, მოხსენების ავტორები დუმან.
თქვენ დაუყოვნებლივ შეგიძლიათ ნახოთ სეზონური "ისტორიული" მიდგომა.

4. სსრკ-ში პირველი მსოფლიო ომის გმირების ღვაწლი დაჩლუნგდა და ცარისტულ ჯარში წარსულზე ლაპარაკი უხერხულნი იყვნენ.
აქ არც კი ვიღებ ყველაზე ცნობილ ფოტოებს, როგორიცაა სსრკ კაზაკთა გმირი და წმინდა გიორგის სრული რაინდი და ბუდიონის ფოტოსაც არ ვაძლევ ჯვრებით.
კითხვარებში ელემენტარულად იყო მითითებული მეფის ჯარში სამსახურის ფაქტი და პრესაში და ისტორიულ ლიტერატურაში განსაკუთრებით დამსახურებული მოღვაწეები ოფიციალურადაც კი იხსენებდნენ. ყველაზე ნათელი მაგალითია მარშალი შაპოშნიკოვი, რომელიც გამუდმებით მოიხსენიებოდა საბჭოთა წყაროებში, როგორც ძველი სკოლის პროფესიონალი გენერალური შტაბის ოფიცერი. ჟუკოვის ოფიციალურ ბიოგრაფიაში მისი მონაწილეობა პირველ მსოფლიო ომში, თუმცა მოკლედ, მაგრამ გაგრძელდა, როგორც მისი ცხოვრების ცალკე თავი.
რეალურად, აქ, ისევე როგორც პირველი მსოფლიო ომის წყაროების შემთხვევაში, არის ტიპიური ჩანაცვლება - პოპულარიზაციის ნაკლებობა დუმილით.

5. საფლავების შესახებ.
რაც შეეხება საფლავების საკითხს, უნდა გვახსოვდეს, რომ პირველი მსოფლიო ომის ჯარისკაცების სამარხების უმეტესობა მდებარეობდა პოლონეთის, დასავლეთ ბელორუსიის, დასავლეთ უკრაინისა და ბალტიისპირეთის ქვეყნების ტერიტორიაზე, რომლებსაც უმეტესწილად აკონტროლებდნენ არა. -ბოლშევიკები მაინც 1939-1940 წლამდე. შემდეგ კი, ცნობილი მიზეზების გამო, აშკარად არ იყო საფლავებამდე. 1991 წლიდან, ტერიტორიების უმეტესობა, სადაც პირველი იმპერიალისტური ომის ჯარისკაცები დაიღუპნენ, ასევე არ ეკუთვნის რუსეთს. ამრიგად, პირველი მსოფლიო ომის ჯარისკაცების საფლავებთან არსებული სავალალო მდგომარეობა ობიექტურად გარდაუვალი იყო, თუნდაც დიდი სამამულო ომის ჯარისკაცების ჩხრეკისა და დაკრძალვის ყველა პრობლემის ფონზე.

ზოგადად, მოხსენება კლასიკური გაგრძელებაა „რკმპ-ის დავიწყებული ისტორიის“ ირგვლივ აჟიოტაჟის შექმნის ხაზისა, რომელსაც, ფაქტობრივად, ივიწყებენ მხოლოდ უმეცრები, რომლებიც არ იცნობენ ამ საკითხზე საბჭოთა ისტორიოგრაფიის განვითარებას. .

პირველი მსოფლიო ომი არავითარ შემთხვევაში არ დავიწყებული იყო, მას მეტ-ნაკლებად რეგულარულად იხსენებდნენ, ყოველგვარი პომპეზურობისა და რომანტიზების გარეშე, როგორც ეს წაგებულ ომებს შეეფერება. პირველი მსოფლიო ომის არაერთი გმირი აღმოჩნდა წითელ არმიაში და განაგრძეს მსახურება ახლანდელ სოციალისტურ სამშობლოს, ზოგიერთი მათგანი ასევე იბრძოდა მეორე მსოფლიო ომის ფრონტებზე.

საჭიროა თუ არა სამუშაოების ჩატარება დღემდე შემორჩენილი სამარხების აღსადგენად? რა თქმა უნდა აუცილებელია. ომის იმპერიალისტური ბუნება არ ცვლის იმ ფაქტს, რომ ხალხის მასები დაიღუპნენ ამ ომის წამქეზებელთა ინტერესებისთვის და ამ მილიონობით დაღუპულთა შორის იყვნენ ისეთებიც, ვინც აჩვენა სამხედრო ძლევამოსილების სასწაულები. ეს გმირებიც უნდა გვახსოვდეს, ისევე როგორც ჩვენ გვახსოვს სხვა წაგებული ომების გმირები, იგივე რუსეთ-იაპონიის ომი.
ისე, ამ შემთხვევაში ვხედავთ, როგორ იყენებენ ამ ადამიანებს ანტისაბჭოთა ხასიათის დამპალი იდეოლოგიური კამპანიისთვის. ოჰ, ეს საბჭოთა ისტორიკოსები, მათი დუმილი ფრანგული რულონის კრუნჩხვის შესახებ სრული იყო.

ისტორიოგრაფია არის განსაკუთრებული ისტორიული დისციპლინა, რომელიც შეისწავლის ისტორიული მეცნიერების ისტორიას, როგორც რთულ, მრავალმხრივ და წინააღმდეგობრივ პროცესს და მის ნიმუშებს.

ისტორიოგრაფიის საგანია ისტორიული მეცნიერების ისტორია.

ისტორიოგრაფია წყვეტს შემდეგ ამოცანებს:

1) ცვლილებების ნიმუშების შესწავლა და ისტორიული ცნებების დამტკიცება და მათი ანალიზი. ისტორიული კონცეფციის ქვეშ იგულისხმება ერთი ისტორიკოსის ან მეცნიერთა ჯგუფის შეხედულებების სისტემა, როგორც მთლიანობაში ისტორიული განვითარების მთელ მიმდინარეობაზე, ასევე მის სხვადასხვა პრობლემებსა და ასპექტებზე;

2) ისტორიული მეცნიერების სხვადასხვა მიმართულების თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპების ანალიზი და მათი ცვლილებისა და ბრძოლის ნიმუშების გარკვევა;

3) ადამიანის საზოგადოების შესახებ ფაქტობრივი ცოდნის დაგროვების პროცესის შესწავლა:

4) ისტორიული მეცნიერების განვითარების ობიექტური პირობების შესწავლა.

ჩვენს ქვეყანაში ისტორიული მეცნიერების ისტორია იწყება ძველი რუსეთის არსებობის პერიოდში. XVI საუკუნის ბოლომდე. ისტორიული თხზულების ძირითადი ტიპი იყო მატიანეები.

მატიანეების უმეტესობის საფუძველი იყო წარსული წლების ზღაპარი (XII საუკუნის I მეოთხედი). ყველაზე ღირებული სიებია ლავრენტიევის, იპატიევისა და პირველი ნოვგოროდის ქრონიკები. მე-18 საუკუნიდან მოყოლებული „გასული წლების ზღაპრის“ ავტორობა ბერ ნესტორს მიეკუთვნება, მაგრამ ამჟამად ეს თვალსაზრისი ერთადერთი არ არის და კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება.

ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდში მატიანეები ინახებოდა უმეტეს მთავარ სამთავროებსა და ცენტრებში.

ერთიანი სახელმწიფოს შექმნით XV - XVI საუკუნეების მიჯნაზე. მატიანე ოფიციალურ სახელმწიფო ხასიათს იძენს. ისტორიული ლიტერატურა მიჰყვება გრანდიოზული და ბრწყინვალე ფორმების ნაწარმოებების შექმნის გზას (აღდგომის მატიანე, ნიკონის ქრონიკა, ივანე მრისხანე სახის კოდი).

მე-17 საუკუნეში დამტკიცებულია ისტორიული რომანები, ქრონოგრაფები და ძალოვანი წიგნები. 1672 წელს გამოიცა ი.გიზელის პირველი რუსული ისტორიის სახელმძღვანელო „სინოფსისი“. სიტყვა „სინოფსისი“ ნიშნავს „ზოგად ხედვას“. 1692 წელს ი.ლიზლოვმა დაასრულა ნაშრომი „სკვითების ისტორია“.

ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი (1686-1750) ითვლება რუსული ისტორიული მეცნიერების მამად. ის არ იყო პროფესიონალი ისტორიკოსი, ის წარმოშობით სმოლენსკის დიდგვაროვანთა ოჯახიდან იყო, მაგრამ თავისი შესაძლებლობების წყალობით მან საჯარო კარიერა გააკეთა პიტერ I. ტატიშჩევის ხელმძღვანელობით. ურალი (1720 - 1721, 1734 - 1737) იყო ასტრახანის გუბერნატორი. მაგრამ თავისი ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილი, სახელმწიფო მოღვაწეობის პარალელურად, ტატიშჩევი აგროვებდა ისტორიულ წყაროებს, აღწერდა და სისტემატიზებდა. ჯერ” 5 წიგნად გამოიცა 1768 - 1848 წლებში. ამ ნარკვევში ავტორმა ჩამოაყალიბა რუსეთის ისტორიის ზოგადი პერიოდიზაცია, გამოყო სამი პერიოდი: 1) 862 - 1238 წწ.; 2) 1238 - 1462 წწ.; 3) 1462 -1577 წწ. ტატიშჩევი ისტორიის განვითარებას უკავშირებდა მმართველთა (თავადები, მეფეები) საქმიანობას. ის ცდილობდა მოვლენათა მიზეზობრივი კავშირის დამყარებას. ისტორიის წარდგენისას იგი პრაგმატულ მიდგომას იყენებდა, ეყრდნობოდა წყაროებს, პირველ რიგში ქრონიკებს. ტატიშჩევი იყო არა მხოლოდ ისტორიული მეცნიერების ფუძემდებელი რუსეთში, არამედ საფუძველი ჩაუყარა წყაროების შესწავლას, ისტორიულ გეოგრაფიას, რუსულ მეტროლოგიას და სხვა დისციპლინებს.

/725 წელს გაიხსნა პეტრე I-ის მიერ დაარსებული მეცნიერებათა აკადემია. თავდაპირველად მასში მოწვეული გერმანელი მეცნიერები მუშაობდნენ. რუსეთში ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში განსაკუთრებული წვლილი შეიტანა გ.ზ. ბაიერი (1694 - 1738), გ.ფ. მილერი (1705 - 1783) და ა.ლ. შლოზერი (1735 -1809). ისინი გახდნენ რუსეთში სახელმწიფოებრიობის გაჩენის „ნორმანების თეორიის“ შემქმნელები.

ეს თეორია მწვავედ გააკრიტიკა მიხეილ ვასილიევიჩ ლომონოსოვმა (1711-1765), პირველმა რუსმა აკადემიკოსმა, მოსკოვის უნივერსიტეტის ერთ-ერთმა დამფუძნებელმა და მეცნიერ-ენციკლოპედისტმა.

მ.ვ. ლომონოსოვი თვლიდა, რომ ისტორიაში ჩართვა პატრიოტული საქმეა და ხალხის ისტორია მჭიდროდ ერწყმის მმართველთა ისტორიას, ხალხთა ძალაუფლების მიზეზი არის განმანათლებლური მონარქების დამსახურება.

1749 წელს ლომონოსოვმა კომენტარი გააკეთა მილერის დისერტაციაზე "რუსული სახელისა და ხალხის წარმოშობა". ლომონოსოვის მთავარი ისტორიული ნაშრომია "ძველი რუსული ისტორია რუსი ხალხის დასაწყისიდან დიდი ჰერცოგის იაროსლავ პირველის გარდაცვალებამდე ან 1054 წლამდე", რომელზეც მეცნიერი მუშაობდა 1751 წლიდან 1758 წლამდე.

მეცნიერს მიაჩნდა, რომ მსოფლიო-ისტორიული პროცესი კაცობრიობის პროგრესულ მოძრაობაზე მოწმობს. მან შეაფასა ისტორიული მოვლენები განმანათლებლური აბსოლუტიზმის პოზიციიდან, ფართოდ ეყრდნობოდა წყაროებს და იყო პირველი, ვინც წამოჭრა საკითხი აღმოსავლეთ სლავების განვითარების დონის შესახებ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამდე.

XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში. კეთილშობილური ისტორიოგრაფიის უდიდესი წარმომადგენლები იყვნენ მ. შჩერბატოვი და ი.ნ. ბოლტინი.

XIX საუკუნის / მეოთხედში ისტორიული მეცნიერების განვითარების მთავარი მოვლენა. იყო „რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის“ ნ.მ. კარამზინი.

II.მ. კარამზინი (1766 - 1826) ეკუთვნოდა პროვინციულ ზიმბირსკის თავადაზნაურობას, განათლება მიიღო სახლში, მსახურობდა მცველებში, მაგრამ ადრე გადადგა პენსიაზე და მიეძღვნა ლიტერატურულ შემოქმედებას. 1803 წელს ალექსანდრე I-მა კარამზინი დანიშნა ისტორიოგრაფად და დაავალა დაწერა რუსეთის ისტორია ზოგადი მკითხველისთვის. „რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ შექმნა, ნ.მ. კარამზინი ხელმძღვანელობდა ისტორიის მხატვრული განსახიერების სურვილით, მას ხელმძღვანელობდა სამშობლოს სიყვარული, მომხდარი მოვლენების ობიექტურად ასახვის სურვილი. კარამზინისთვის ისტორიული პროცესის მამოძრავებელი ძალა იყო ძალაუფლება, სახელმწიფო. ავტოკრატია, ისტორიკოსის აზრით, არის ბირთვი, რომელზედაც დაყრდნობილია რუსეთის მთელი სოციალური ცხოვრება. ავტოკრატიის განადგურება იწვევს სიკვდილს, აღორძინებას - სახელმწიფოს გადარჩენას. მონარქი უნდა იყოს ჰუმანური და განათლებული. კარამზინმა ობიექტურად გამოავლინა იუ.დოლგორუკოვის მზაკვრობა, ივან III-ისა და ივან IV-ის სისასტიკე, გოდუნოვისა და შუისკის ბოროტმოქმედები, მან არათანმიმდევრულად შეაფასა პეტრე I-ის საქმიანობა. ხალხი მის მიმართ პატივისცემით. "ისტორიის" პირველი რვა ტომი.. გამოიცა 1818 წელს და გახდა სავალდებულო კითხვა გიმნაზიებსა და უნივერსიტეტებში. 1916 წლისთვის წიგნმა გაიარა 41 გამოცემა. საბჭოთა პერიოდში მისი ნამუშევრები პრაქტიკულად არ იბეჭდებოდა როგორც კონსერვატიულ-მონარქისტული. XX საუკუნის ბოლოს. "ისტორია ..." კარამზინი დაუბრუნდა მკითხველს.

გამოჩენილი ისტორიკოსი // პოლ. XIX საუკუნე იყო სერგეი მიხაილოვიჩ სოლოვიოვი (1820-1879), 29-ტომეულის „რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან“ შემქმნელი, პროფესორი, მოსკოვის უნივერსიტეტის რექტორი. 1851 წლიდან, გარდაცვალებამდე ყოველწლიურად აქვეყნებდა ტომს. მისი ნაშრომი მოიცავს რუსეთის ისტორიას ანტიკურ ხანიდან მე-18 საუკუნის ბოლომდე. სოლოვიოვმა დააყენა და გადაჭრა რუსეთის ისტორიაზე განზოგადებული სამეცნიერო ნაშრომის შექმნის პრობლემა, ისტორიული მეცნიერების ამჟამინდელი მდგომარეობის გათვალისწინებით. დიალექტიკურმა მიდგომამ მეცნიერს საშუალება მისცა აეყვანა კვლევა ახალ დონეზე. სოლოვიოვმა პირველად განიხილა ბუნებრივ-გეოგრაფიული, დემოგრაფიულ-ეთნიკური და საგარეო პოლიტიკური ფაქტორების როლი რუსეთის ისტორიულ განვითარებაში, რაც მისი უდავო დამსახურებაა. ᲡᲛ. სოლოვიოვმა მისცა ისტორიის მკაფიო პერიოდიზაცია, გამოყო ოთხი ძირითადი პერიოდი:

1. რურიკიდან ა.ბოგოლიუბსკამდე - ტომობრივი ურთიერთობების გაბატონების პერიოდი პოლიტიკურ ცხოვრებაში;

2. ანდრეი ბოგოლიუბსკიდან XVII საუკუნის დასაწყისამდე. - გვაროვნულ და სახელმწიფო პრინციპებს შორის ბრძოლის პერიოდი, რომელიც ამ უკანასკნელის გამარჯვებით დასრულდა;

3. XVII საუკუნის დასაწყისიდან. მე-18 საუკუნის შუა ხანებამდე. - რუსეთის ევროპულ სახელმწიფოთა სისტემაში შესვლის პერიოდი;

4. XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან. 60-იანი წლების რეფორმებამდე. მე-19 საუკუნე - რუსეთის ისტორიის ახალი პერიოდი.

ტრუდ ს.მ. სოლოვიოვს დღემდე არ დაუკარგავს თავისი მნიშვნელობა.

მოსწავლე ს.მ. სოლოვიოვი იყო ვასილი ოსიპოვიჩ კლიუჩევსკი (1841 - 1911). მომავალი ისტორიკოსი დაიბადა პენზაში მემკვიდრე მღვდლის ოჯახში და ემზადებოდა ოჯახური ტრადიციის გასაგრძელებლად, მაგრამ ისტორიისადმი ინტერესმა აიძულა დაეტოვებინა სემინარია კურსის დამთავრების გარეშე და მოსკოვის უნივერსიტეტში ჩასულიყო (1861-1865). 1871 წელს მან ბრწყინვალედ დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომი „წმინდანთა ძველი რუსული ცხოვრება, როგორც ისტორიული წყარო“. სადოქტორო დისერტაცია მიეძღვნა ბოიარ დუმას. სამეცნიერო მუშაობას უთავსებდა სწავლებას. რუსეთის ისტორიის შესახებ მისმა ლექციებმა საფუძველი ჩაუყარა "რუსეთის ისტორიის კურსს" 5 ნაწილად.

ვ.ო. კლიუჩევსკი იყო ეროვნული ფსიქო-ეკონომიკური სკოლის თვალსაჩინო წარმომადგენელი, რომელიც ჩამოყალიბდა რუსეთში მე-19 საუკუნის ბოლო მეოთხედში. ის ისტორიას პროგრესულ პროცესად თვლიდა და განვითარებას უკავშირებდა გამოცდილების, ცოდნისა და ყოველდღიური კომფორტის დაგროვებას. კლიუჩევსკი ხედავდა ისტორიკოსის ამოცანას ფენომენების მიზეზობრივი ურთიერთობის ცოდნაში.

ისტორიკოსმა დიდი ყურადღება დაუთმო რუსეთის ისტორიის თავისებურებებს, ბატონობისა და კლასების ჩამოყალიბებას. სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისა და განვითარების ისტორიაში მთავარი ძალის როლი მან ხალხს, როგორც ეთნიკურ და ეთიკურ კონცეფციას, დააკისრა.

იგი ხედავდა ისტორიკოსის მეცნიერულ ამოცანას ადამიანთა საზოგადოებების წარმოშობისა და განვითარების გააზრებაში, ადამიანთა საზოგადოების გენეზისისა და მექანიზმის შესწავლაში.

კლიუჩევსკიმ შეიმუშავა იდეა S.M. სოლოვიოვი კოლონიზაციაზე, როგორც ისტორიულ განვითარებაში მნიშვნელოვან ფაქტორზე, ხაზს უსვამს მის ეკონომიკურ, ეთნოლოგიურ და ფსიქოლოგიურ ასპექტებს. იგი ისტორიის შესწავლას სამი ძირითადი ფაქტორის - პიროვნების, ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთობისა და ურთიერთგავლენის პოზიციიდან მიუდგა.

კლიუჩევსკი აერთიანებდა ისტორიულ და სოციოლოგიურ მიდგომებს, სპეციფიკურ ანალიზს ფენომენის, როგორც მსოფლიო ისტორიის ფენომენის შესწავლასთან.

IN. კლიუჩევსკიმ ღრმა კვალი დატოვა რუსული მეცნიერებისა და კულტურის ისტორიაში. მისი მოსწავლეები იყვნენ პ.ნ. მილუკოვი, მ.ნ. პოკროვსკი, მ.კ. ლიუბავსკი და სხვები.მამ დიდი გავლენა მოახდინა თავის თანამედროვეებსა და შთამომავლებზე.

1917 წლის ოქტომბერში ბოლშევიკები მოვიდნენ ხელისუფლებაში. ქვეყანაში ისტორიული მეცნიერების განვითარების პირობები მკვეთრად შეიცვალა. მარქსიზმი გახდა ჰუმანიტარული მეცნიერებების ერთიან მეთოდოლოგიურ საფუძვლად, კვლევის თემები განისაზღვრა სახელმწიფო იდეოლოგიით, პრიორიტეტულ სფეროებად იქცა კლასობრივი ბრძოლის ისტორია, მუშათა კლასის ისტორია, გლეხობა, კომუნისტური პარტია და ა.შ.

მიხეილ ნიკოლაევიჩ პოკროვსკი (1868 - 1932) ითვლება პირველ მარქსისტ ისტორიკოსად. განათლება მოსკოვის უნივერსიტეტში მიიღო. 1890-იანი წლების შუა პერიოდიდან იგი ევოლუციას უწევდა ეკონომიკურ მატერიალიზმისკენ. ეკონომიკური მატერიალიზმის პირობებში მას ესმოდა ყველა ისტორიული ცვლილების ახსნა მატერიალური პირობების, ადამიანის მატერიალური მოთხოვნილებების გავლენით. კლასობრივი ბრძოლა მის მიერ აღიქმებოდა ისტორიის მამოძრავებელ საწყისად. ისტორიაში ინდივიდის როლის საკითხზე პოკროვსკი გამომდინარეობდა იქიდან, რომ ისტორიული ფიგურების ინდივიდუალური მახასიათებლები ნაკარნახევი იყო მათი დროის ეკონომიკით.

ისტორიკოსის ცენტრალური ნაშრომი "რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან" 4 ტომად (1909 წ.) და "რუსეთის ისტორია XIX საუკუნეში" (1907 - 1911 წწ.). ის თავის ამოცანას ეკონომიკური მატერიალიზმის თვალსაზრისით პრიმიტიული კომუნალური და ფეოდალური სისტემის, ისევე როგორც კაპიტალიზმის განხილვაში ხედავდა. უკვე ამ ნაშრომებში გაჩნდა „კომერციული კაპიტალის“ თეორია, რომელიც უფრო მკაფიოდ ჩამოყალიბდა რუსეთის ისტორიაში ყველაზე მოკლე ნარკვევში (1920) და საბჭოთა პერიოდის სხვა ნაშრომებში. პოკროვსკიმ ავტოკრატიას უწოდა "კომერციული კაპიტალი მონომახის ქუდით". მისი შეხედულებების გავლენით ჩამოყალიბდა სამეცნიერო სკოლა, რომელიც 30-იან წლებში დამარცხდა. მე -20 საუკუნე

რეპრესიებისა და მკაცრი იდეოლოგიური კარნახის მიუხედავად, საბჭოთა ისტორიული მეცნიერება განაგრძობდა განვითარებას. საბჭოთა ისტორიკოსებს შორის, აკადემიკოსმა ბ.ა. რიბაკოვი, აკადემიკოსი ლ.ვ. ჩერეფნინი, აკადემიკოსი მ.ვ. ნეჩკინი, აკადემიკოსი ბ.დ. გრეკოვი, რომელმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ეროვნული ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში.

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ (1991) დაიწყო ისტორიული მეცნიერების განვითარების ახალი ეტაპი: გაფართოვდა არქივებზე წვდომა, გაქრა ცენზურა და იდეოლოგიური დიქტატი, მაგრამ მნიშვნელოვნად შემცირდა სახელმწიფო დაფინანსება სამეცნიერო კვლევებისთვის. საშინაო ისტორიული მეცნიერება გახდა მსოფლიო მეცნიერების ნაწილი და გაფართოვდა ურთიერთობები მეცნიერებთან მთელი მსოფლიოდან. მაგრამ ამ პოზიტიური ცვლილებების შედეგებზე საუბარი ჯერ ნაადრევია.