სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით. მანქანური თარგმანის მახასიათებლები.
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე.
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო ნაშრომის მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. ამავე დროს, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება, მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ლინგვისტებს შეექმნათ კითხვა: როგორ უნდა ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). წარსულის ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე სპეციალურ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი Iმათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირებაXIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის თეორია, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება სამი ნაწილისაგან (თავად ენაა ენა, მეტყველება - პაროლიდა მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად, არამედ სხვა წევრებთან კავშირში. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია იყო. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (სისტემურობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
დასავლეთში სოსიურის იდეებს ავითარებენ დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეები: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები", ქ. აშშ - ე. საპირი, ლ. ბლუმფილდი, კ. ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი ემიგრანტი მეცნიერი ნ. ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. იმისათვის, რომ აღმოაჩინოს გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონები, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. ის იყო პირველი, ვინც გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტიმეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიიდან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს თვისებები ემყარება მეტყველების ორგანოების სტრუქტურას - ენას, კბილებს, ხმის იოგებს. მაგალითად, ინგლისურში „t“-სა და „d“-ს შორის განსხვავება არის „ხმის“ არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც და კომუნიკაციის საშუალებაც და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს. ჩვენ შეგვიძლია შევამჩნიოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია მორფემებად, მორფემები - სიტყვებად, სიტყვები - წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. უფრო მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი.
სოსურმა შემოგვთავაზა მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეა, ლინგვისტიკისგან განცალკევებული, რომელიც სწავლობს ნიშნების როლს საზოგადოებაში. სოსიურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeion" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო ენობრივ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა სისტემაში შეესწავლა ენაში „ალბათობის“ პრობლემა. ასეთი კვლევა ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო“. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“ (იხ. . დანართი 1).
სოსიურის მიერ გვიანდელ რომაულ პოეზიაში სათანადო სახელების შესწავლის მცდელობა ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშანთა თვითნებურობას, ასევე სოსიურის ლინგვისტიკის ფორმალურ არსს, რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაშრომები, როგორც ჩანს, უკიდურესად თანმიმდევრულია იმ ფენომენის სიმბოლოების შესწავლისადმი, რომლებსაც მკაფიოდ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ [დანართი 1]. ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაკუთვნოს ისინი მცდარ წაკითხვებს: თუ ისინი უნებლიეა, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებს და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებიც შლის ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს) წინააღმდეგობას. მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდ დე სოსიურის თხზულება ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის შესახებ გარდამტეხ წერტილს აღნიშნავს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რუსი მეცნიერები ასევე იყვნენ წარმოდგენილი ლინგვისტთა პირველ საერთაშორისო კონგრესზე ჰააგაში 1928 წელს. ს. კარცევსკიმ, რ. იაკობსონმა და ნ. ტრუბეცკოიმ გააკეთეს მოხსენება, სადაც შეისწავლეს ენის იერარქიული სტრუქტურა - გასული საუკუნის დასაწყისის ყველაზე თანამედროვე იდეების სულისკვეთებით. იაკობსონმა თავის თხზულებებში განავითარა სოსიურის იდეები, რომ ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი, უპირველეს ყოვლისა, მათ ფუნქციებთან დაკავშირებით და არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან.
სამწუხაროდ, 1924 წელს სტალინის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ რუსული ენათმეცნიერება, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, უკან იხევს. ბევრი ნიჭიერი მეცნიერი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, გააძევეს ქვეყნიდან ან დაიღუპნენ ბანაკებში. მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებიდან გახდა შესაძლებელი თეორიების გარკვეული პლურალიზმი - ამის შესახებ უფრო მეტი განყოფილებაში 1.2.
1.2 მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში.
მეოცე საუკუნის შუა წლებში ჩამოყალიბდა ოთხი მსოფლიო ლინგვისტური სკოლა, რომელთაგან თითოეული გარკვეული „ზუსტი“ მეთოდის წინაპარი აღმოჩნდა. ლენინგრადის ფონოლოგიური სკოლა(მისი წინაპარი იყო ბოდუინ დე კორტენაი L.V. Shcherba-ს სტუდენტი) გამოიყენა ფსიქოლინგვისტური ექსპერიმენტი, რომელიც ეფუძნება მშობლიური მეტყველების ანალიზს, როგორც ბგერის განზოგადების მთავარ კრიტერიუმს ფონემის სახით.
Მეცნიერები პრაღის ლინგვისტური წრე, კერძოდ - მისი დამფუძნებელი ნ.ს. რუსეთიდან ემიგრაციაში მყოფმა ტრუბეცკოიმ შეიმუშავა ოპოზიციების თეორია - ენის სემანტიკური სტრუქტურა მათ მიერ აღწერილი იყო, როგორც ოპოზიციურად აგებული სემანტიკური ერთეულების ერთობლიობა - სემ. ეს თეორია გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ენის, არამედ მხატვრული კულტურის შესწავლაშიც.
იდეოლოგები ამერიკული დესკრიპტივიზმიიყვნენ ლინგვისტები L. Bloomfield და E. Sapir. დესკრიპტივისტებს ენა წარუდგინეს, როგორც სამეტყველო განცხადებების ერთობლიობა, რაც მათი შესწავლის მთავარი ობიექტი იყო. მათი ყურადღება გამახვილდა ტექსტების მეცნიერული აღწერის (აქედან სახელწოდება) წესებზე: მათი ელემენტების ორგანიზების, მოწყობისა და კლასიფიკაციის შესწავლაზე. ფონოლოგიისა და მორფოლოგიის სფეროში ანალიტიკური პროცედურების ფორმალიზებამ (სხვადასხვა დონეზე ენის შესწავლის პრინციპების შემუშავება, დისტრიბუციული ანალიზი, პირდაპირი შემადგენლობის მეთოდი და ა.შ.) განაპირობა ლინგვისტური მოდელირების ზოგადი კითხვების ჩამოყალიბება. ენის შინაარსის გეგმისადმი უყურადღებობა, ისევე როგორც ენის პარადიგმატური მხარე, არ აძლევდა საშუალებას დესკრიპტივისტებს ენა საკმარისად სრულად განემარტათ, როგორც სისტემა.
1960-იან წლებში განვითარდა ფორმალური გრამატიკის თეორია, რომელიც წარმოიშვა ძირითადად ამერიკელი ფილოსოფოსისა და ენათმეცნიერის ნ.ჩომსკის შემოქმედებით. იგი სამართლიანად ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ თანამედროვე მეცნიერად და საზოგადო მოღვაწედ, მას ეძღვნება მრავალი სტატია, მონოგრაფია და თუნდაც სრულმეტრაჟიანი დოკუმენტური ფილმი. ჩომსკის მიერ გამოგონილი სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის ფუნდამენტურად ახალი ხერხის სახელით - გენერაციული (გენერაციული) გრამატიკა - ეწოდა ლინგვისტიკაში შესაბამისი ტენდენცია. გენერატივიზმი.
ჩომსკი, რუსეთიდან ემიგრანტების შთამომავალი, სწავლობდა ლინგვისტიკას, მათემატიკას და ფილოსოფიას პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1945 წლიდან, მისი მასწავლებლის ზელიგ ჰარისის ძლიერი გავლენის ქვეშ - ჰარისის მსგავსად, ჩომსკი განიხილავდა და დღემდე თვლის თავის პოლიტიკურ შეხედულებებს ანარქიზმთან ახლოს (ის ჯერ კიდევ ცნობილია როგორც აშშ-ს არსებული პოლიტიკური სისტემის კრიტიკოსი და როგორც ანტიგლობალიზმის ერთ-ერთი სულიერი ლიდერი).
ჩომსკის პირველი ძირითადი სამეცნიერო ნაშრომი, სამაგისტრო ნაშრომი „თანამედროვე ებრაულის მორფოლოგია » (1951) გამოუქვეყნებელი დარჩა. ჩომსკიმ მიიღო დოქტორის ხარისხი პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1955 წელს, მაგრამ მისი დისერტაციის საფუძველში ჩაწერილი კვლევების უმეტესი ნაწილი (სრულად გამოქვეყნდა მხოლოდ 1975 წელს, სახელწოდებით The Logical Structure of Linguistic Theory) და მის პირველ მონოგრაფიას სინტაქსური სტრუქტურები (1957, რუს. ტრანს. 1962), შესრულდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1951-1955 წლებში. იმავე 1955 წელს მეცნიერი გადავიდა მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში, სადაც 1962 წელს გახდა პროფესორი.
ჩომსკის თეორიამ განვითარების რამდენიმე ეტაპი გაიარა.
პირველ მონოგრაფიაში „სინტაქსური სტრუქტურები“ მეცნიერმა წარმოადგინა ენა, როგორც გრამატიკული საშუალებების სასრული ნაკრების გამოყენებით წინადადებათა უსასრულო ნაკრების წარმოქმნის მექანიზმი. ენობრივი თვისებების აღსაწერად მან შესთავაზა ღრმა (პირდაპირი აღქმისგან დამალული და რეკურსიული სისტემით წარმოქმნილი, ე.ი. შეიძლება განმეორებით გამოყენებადი წესები) და ზედაპირული (პირდაპირ აღქმული) გრამატიკული სტრუქტურების ცნებები, აგრეთვე ტრანსფორმაციები, რომლებიც აღწერს გადასვლას. ღრმა სტრუქტურებიდან ზედაპირამდე. რამდენიმე ზედაპირის სტრუქტურა შეიძლება შეესაბამებოდეს ერთ ღრმა სტრუქტურას (მაგალითად, პასიურ სტრუქტურას განკარგულებას ხელს აწერს პრეზიდენტიმიღებული იგივე ღრმა სტრუქტურიდან, როგორც აქტიური კონსტრუქცია პრეზიდენტი ხელს აწერს განკარგულებას) და პირიქით (ამგვარად, გაურკვევლობა დედას უყვარს ქალიშვილიაღწერილია, როგორც ზედაპირული სტრუქტურების დამთხვევის შედეგი, რომელიც უბრუნდება ორ განსხვავებულ ღრმა სტრუქტურებს, რომელთაგან ერთში დედას უყვარს ქალიშვილი, მეორეში კი ის, ვისაც ქალიშვილი უყვარს).
ჩომსკის სტანდარტულ თეორიად მიჩნეულია ჩომსკის წიგნში „სინტაქსის თეორიის ასპექტები“ ჩამოყალიბებული „ასპექტების“ მოდელი. ამ მოდელში, პირველად, ფორმალურ თეორიაში დაინერგა სემანტიკური ინტერპრეტაციის წესები, რაც ღრმა სტრუქტურებს მნიშვნელობას ანიჭებდა. ასპექტებში ლინგვისტური კომპეტენცია ეწინააღმდეგება ენის გამოყენებას (პერფორმანსი), მიღებულია ეგრეთ წოდებული Katz-Post ჰიპოთეზა ტრანსფორმაციის დროს მნიშვნელობის შენარჩუნების შესახებ, რასთან დაკავშირებითაც გამორიცხულია არჩევითი ტრანსფორმაციის კონცეფცია და აპარატი. შემოღებულია ლექსიკური თავსებადობის აღწერის სინტაქსური მახასიათებლები.
1970-იან წლებში ჩომსკი მუშაობდა კონტროლისა და სავალდებულო თეორიაზე (GB-თეორია - სიტყვებიდან მთავრობადა სავალდებულოა) უფრო ზოგადია, ვიდრე წინა. მასში მეცნიერმა მიატოვა სპეციფიკური წესები, რომლებიც აღწერს კონკრეტული ენების სინტაქსურ სტრუქტურებს. ყველა ტრანსფორმაცია შეიცვალა ერთი უნივერსალური მოძრაობის ტრანსფორმაციით. GB თეორიის ფარგლებში ასევე არის კერძო მოდულები, რომელთაგან თითოეული პასუხისმგებელია გრამატიკის საკუთარ ნაწილზე.
ახლახან, 1995 წელს, ჩომსკიმ წამოაყენა მინიმალისტური პროგრამა, სადაც ადამიანის ენა აღწერილია როგორც მანქანა ენა. ეს მხოლოდ პროგრამაა - არა მოდელი ან თეორია. მასში ჩომსკი განსაზღვრავს ადამიანის ენობრივი აპარატის ორ მთავარ ქვესისტემას: ლექსიკას და გამოთვლით სისტემას, ასევე ორ ინტერფეისს - ფონეტიკური და ლოგიკური.
ჩომსკის ფორმალური გრამატიკა კლასიკური გახდა არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ხელოვნური ენების აღწერისთვის - კერძოდ, პროგრამირების ენების. სტრუქტურული ლინგვისტიკის განვითარება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს „ჩომსკის რევოლუციად“.
მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლა, რომლის წარმომადგენლები იყვნენ ა.ა. რეფორმაცკი, ვ.ნ. სიდოროვი, პ.ს. კუზნეცოვი, ა.მ. სუხოტინი, რ.ი. ავანესოვმა მსგავსი თეორია გამოიყენა ფონეტიკის შესასწავლად. თანდათანობით, „ზუსტი“ მეთოდების გამოყენება იწყება არა მხოლოდ ფონეტიკის, არამედ სინტაქსის მიმართაც. როგორც ენათმეცნიერები, ასევე მათემატიკოსები, როგორც აქ, ასევე მის ფარგლებს გარეთ, იწყებენ ენის სტრუქტურის შესწავლას. 1950-60-იან წლებში სსრკ-ში დაიწყო მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედების ახალი ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებასთან.
ჩვენს ქვეყანაში ამ სამუშაოების დაწყების სტიმული იყო პირველი განვითარება მანქანური თარგმანის სფეროში შეერთებულ შტატებში (თუმცა P.P. სმირნოვ-ტროიანსკის პირველი მექანიზებული მთარგმნელობითი მოწყობილობა გამოიგონეს სსრკ-ში ჯერ კიდევ 1933 წელს, ის, როგორც პრიმიტიული. , არ გავრცელებულა). 1947 წელს A. Butt-მა და D. Britten-მა შეიმუშავეს კომპიუტერის გამოყენებით სიტყვა-სიტყვით თარგმნის კოდი; ერთი წლის შემდეგ R. Richens-მა შემოგვთავაზა მანქანური თარგმანის სიტყვების ფუძეებად და ბოლოებად დაყოფის წესი. ეს წლები სრულიად განსხვავდებოდა დღევანდელისგან. ეს იყო ძალიან დიდი და ძვირადღირებული მანქანები, რომლებიც იკავებდნენ მთელ ოთახებს და საჭიროებდნენ ინჟინრების, ოპერატორებისა და პროგრამისტების დიდ პერსონალს მათ შესანარჩუნებლად. ძირითადად, ეს კომპიუტერები გამოიყენებოდა მათემატიკური გამოთვლების განსახორციელებლად სამხედრო დაწესებულებების საჭიროებებისთვის - მათემატიკაში, ფიზიკასა და ტექნოლოგიაში ახალი ემსახურებოდა, პირველ რიგში, სამხედრო საქმეებს. ადრეულ ეტაპზე დეპუტატის განვითარებას აქტიურად უჭერდნენ მხარს სამხედროები, ამ ყველაფრით (ცივი ომის პირობებში), რუსეთ-ინგლისური მიმართულება განვითარდა აშშ-ში, ინგლისურ-რუსული მიმართულება სსრკ-ში.
1954 წლის იანვარში მასაჩუსეტსის ტექნიკურ უნივერსიტეტში ჩატარდა "ჯორჯთაუნის ექსპერიმენტი" - რუსულიდან ინგლისურად თარგმანის პირველი საჯარო დემონსტრირება IBM-701 მანქანაზე. ექსპერიმენტის წარმატებით გავლის შესახებ შეტყობინების რეზიუმე, რომელიც გააკეთა D.Yu. პანოვი, გამოჩნდა RJ "მათემატიკაში", 1954, No 10: "თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე მანქანით: ანგარიში პირველი წარმატებული ტესტის შესახებ".
დ.იუ.პანოვმა (იმ დროს სამეცნიერო ინფორმაციის ინსტიტუტის დირექტორმა - INI, მოგვიანებით VINITI) მიიპყრო ი.კ.ბელსკაია, რომელიც მოგვიანებით ხელმძღვანელობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ზუსტი მათემატიკისა და კომპიუტერული ინჟინერიის ინსტიტუტის მანქანათმთარგმნელ ჯგუფს. მანქანურ თარგმანზე მუშაობა. 1955 წლის ბოლოს, BESM აპარატის დახმარებით ინგლისურიდან რუსულად თარგმნის პირველი გამოცდილება თარიღდება. BESM-ის პროგრამები შეადგინა N.P. ტრიფონოვი და ლ.ნ. კოროლევი, რომლის სადოქტორო დისერტაცია მიეძღვნა მანქანური თარგმანის ლექსიკონების აგების მეთოდებს.
პარალელურად, მანქანურ თარგმანზე მუშაობა მიმდინარეობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მათემატიკის ინსტიტუტის გამოყენებითი მათემატიკის განყოფილებაში (ამჟამად რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის M.V. Keldysh გამოყენებითი მათემატიკის ინსტიტუტი). მათემატიკოს ა.ა.-ს ინიციატივით. ლიაპუნოვი. მან ჩართო ო.ს. კულაგინი და მისი სტუდენტები თ.დ. ვენცელი და ნ.ნ. რიკო. ლიაპუნოვისა და კულაგინას იდეები ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის ტექნოლოგიის გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალში Nature, 1955, No8. 1955 წლის ბოლოდან თ.ნ. მოლოშნაია, რომელმაც შემდეგ დაიწყო დამოუკიდებელი მუშაობა ინგლისურ-რუსული თარგმანის ალგორითმზე.
რ.ფრუმკინა, რომელიც იმ დროს ესპანურიდან თარგმნის ალგორითმით იყო დაკავებული, იხსენებს, რომ მუშაობის ამ ეტაპზე რთული იყო რაიმე თანმიმდევრული ნაბიჯების გადადგმა. ბევრად უფრო ხშირად მიწევდა ევრისტიკული გამოცდილების მიყოლა - ჩემი ან კოლეგები.
ამავდროულად, მანქანური თარგმანის სისტემების პირველი თაობა ძალიან არასრულყოფილი იყო. ყველა მათგანი ეყრდნობოდა თანმიმდევრული თარგმანის ალგორითმებს „სიტყვა-სიტყვით“, „ფრაზა-ფრაზით“ - სიტყვებსა და წინადადებებს შორის სემანტიკური კავშირები არანაირად არ იყო გათვალისწინებული. მაგალითად, წინადადებებია: ჯონი თავის სათამაშო ყუთს ეძებდა.ბოლოს მან იპოვა. ყუთი კალამში იყო.იოანე ძალიან ბედნიერი იყო. (ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს იპოვა. ყუთი მოედანზე იყო. ჯონი ძალიან ბედნიერი იყო). „კალამი“ ამ კონტექსტში არ არის „კალამი“ (წერის ხელსაწყო), არამედ „სათამაშო“ ( სათამაშო კალამი). სინონიმების, ანტონიმების და ხატოვანი მნიშვნელობების ცოდნა რთულია კომპიუტერში შესვლა. პერსპექტიული მიმართულება იყო კომპიუტერული სისტემების განვითარება, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანთა მთარგმნელის გამოყენებაზე.
დროთა განმავლობაში პირდაპირი მთარგმნელობითი სისტემები შეიცვალა T-სისტემებით (ინგლისური სიტყვიდან "transfer" - ტრანსფორმაცია), რომლებშიც თარგმანი განხორციელდა სინტაქსური სტრუქტურების დონეზე. T-სისტემების ალგორითმებმა გამოიყენეს მექანიზმი, რამაც შესაძლებელი გახადა სინტაქსური სტრუქტურის აგება შეყვანილი წინადადების ენის გრამატიკული წესების მიხედვით (ისევე, როგორც უცხო ენას ასწავლიან საშუალო სკოლაში), შემდეგ კი გამომავალი წინადადების სინთეზირება. სინტაქსური სტრუქტურის გარდაქმნით და ლექსიკონიდან საჭირო სიტყვების ჩანაცვლებით.
ლიაპუნოვმა თარგმანზე ისაუბრა ნათარგმნი ტექსტის მნიშვნელობის ამოღებით და სხვა ენაზე წარმოდგენით. მანქანური თარგმანის სისტემების აგების მიდგომა, რომელიც ეფუძნება შეყვანის წინადადების სემანტიკური წარმოდგენის მიღებას სემანტიკური ანალიზით და მიღებული წინადადების სინთეზით მიღებული სემანტიკური წარმოდგენის მიხედვით, კვლავ ყველაზე სრულყოფილად ითვლება. ასეთ სისტემებს I-სისტემები (სიტყვიდან „ინტერლინგუა“) ეწოდება. ამავდროულად, 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში დასახული მათი შექმნის ამოცანა ჯერჯერობით ბოლომდე არ არის გადაწყვეტილი, მიუხედავად IFIP-ის საერთაშორისო ფედერაციის - მეცნიერთა მსოფლიო საზოგადოების ინფორმაციის დამუშავების სფეროში მცდელობისა. .
მეცნიერები ფიქრობდნენ, თუ როგორ უნდა ჩამოეყალიბებინათ და აეგოთ ტექსტებთან მუშაობის ალგორითმები, რა ლექსიკონები უნდა შევიდეს მანქანაში, რა ლინგვისტური შაბლონები უნდა იქნას გამოყენებული მანქანური თარგმნისას. ტრადიციულ ენათმეცნიერებას ასეთი წარმოდგენები არ გააჩნდა - არა მხოლოდ სემანტიკის, არამედ სინტაქსის თვალსაზრისითაც. იმ დროს არ არსებობდა სინტაქსური კონსტრუქციების სიები რომელიმე ენისთვის, არ იყო შესწავლილი მათი თავსებადობისა და ურთიერთშემცვლელობის პირობები, არ იყო შემუშავებული მცირე შემადგენელი ელემენტებიდან სინტაქსური სტრუქტურის დიდი ერთეულების აგების წესები.
მანქანური თარგმანის თეორიული საფუძვლების შექმნის აუცილებლობამ გამოიწვია მათემატიკური ლინგვისტიკის ჩამოყალიბება და განვითარება. ამ საკითხში წამყვანი როლი სსრკ-ში შეასრულეს მათემატიკოსებმა ა.ა. ლიაპუნოვი, ო.ს. კულაგინა, ვ.ა. უსპენსკი, ენათმეცნიერები ვ.იუ. როზენცვეიგი, პ.ს. კუზნეცოვი, რ.მ. ფრუმკინა, ა.ა. რეფორმაცკი, ი.ა. მელჩუკი, ვ.ვ. ივანოვი. კულაგინას დისერტაცია მიეძღვნა გრამატიკის ფორმალური თეორიის შესწავლას (აშშ-ში ნ. ხომსკისთან ერთად), კუზნეცოვმა წამოაყენა ლინგვისტიკის აქსიომატიზაციის ამოცანა, რომელიც მიდის ფ.ფ. ფორტუნატოვი.
1960 წლის 6 მაისს მიღებულ იქნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის ბრძანებულება „ენის შესწავლის სტრუქტურული და მათემატიკური მეთოდების შემუშავების შესახებ“ და შეიქმნა შესაბამისი განყოფილებები ენათმეცნიერების ინსტიტუტსა და ინსტიტუტში. Რუსული ენა. 1960 წლიდან ქვეყნის წამყვანმა ჰუმანიტარულმა უნივერსიტეტებმა - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტი, ლენინრადი, ნოვოსიბირსკის უნივერსიტეტები, მოსკოვის უცხო ენების სახელმწიფო ინსტიტუტი - დაიწყეს პერსონალის მომზადება ტექსტის ავტომატური დამუშავების სფეროში.
ამავდროულად, ამ პერიოდის მანქანურ თარგმანზე სამუშაოები, სახელწოდებით „კლასიკური“, უფრო თეორიულ ინტერესს იწვევს, ვიდრე პრაქტიკულს. ეკონომიური მანქანური თარგმანის სისტემების შექმნა დაიწყო მხოლოდ გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში. ამის შესახებ მოგვიანებით ვისაუბრებ განყოფილებაში 2.1, მანქანური თარგმანი.
1960-70-იანი წლები მოიცავს ღრმა თეორიულ განვითარებას სიმრავლეების თეორიისა და მათემატიკური ლოგიკის მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა ველის თეორია და ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია.
ლინგვისტიკაში დარგის თეორიის ავტორი იყო საბჭოთა პოეტი, მთარგმნელი და ენათმეცნიერი ვ.გ. ადმონი. მან თავდაპირველად თავისი თეორია გერმანული ენის საფუძველზე განავითარა. ადმონისთვის „ველის“ ცნება აღნიშნავს ენობრივი ელემენტების თვითნებურ, არაცარიელ ერთობლიობას (მაგალითად, „ლექსიკური ველი“, „სემანტიკური ველი“).
ველის სტრუქტურა ჰეტეროგენულია: იგი შედგება ბირთვისგან, რომლის ელემენტებს აქვთ ფუნქციების სრული ნაკრები, რომლებიც განსაზღვრავენ კომპლექტს, და პერიფერიისგან, რომლის ელემენტებს შეიძლება ჰქონდეს მოცემული სიმრავლის ორივე მახასიათებელი (არა ყველა) და მეზობლები. მე მოვიყვან მაგალითს ამ განცხადების საილუსტრაციოდ: მაგალითად, ინგლისურად, რთული სიტყვების ველი ("დღის-ოცნება" - "ოცნება" ძნელია გამოვყო ფრაზების ველისგან ("ცრემლიანი გაზი" - "ცრემლიანი გაზი") .
უკვე ზემოთ ნახსენები ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია მჭიდრო კავშირშია ველის თეორიასთან. სსრკ-ში ლინგვისტებმა ვ.გ. ადმონი, ი.პ. ივანოვა, გ.გ. პოჩენცოვი, თუმცა მისი წინაპარი იყო ამერიკელი მათემატიკოსი ლ.ზადე, რომელმაც 1965 წელს გამოაქვეყნა სტატია „Fuzzy Logic“. ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიის მათემატიკური დასაბუთების მიცემით, ზადემ განიხილა ისინი ენობრივი მასალის საფუძველზე.
ამ თეორიაში ჩვენ ვსაუბრობთ არა იმდენად ელემენტების მიკუთვნებულობაზე მოცემულ სიმრავლესზე (Aa), არამედ ამ წევრობის ხარისხზე (Aa), ვინაიდან პერიფერიული ელემენტები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რამდენიმე ველს ამა თუ იმ ხარისხით. ზადე (ლოფტი-ზადე) აზერბაიჯანელი იყო, 12 წლამდე მას ჰქონდა პრაქტიკა ოთხ ენაზე - აზერბაიჯანული, რუსული, ინგლისური და სპარსული - და იყენებდა სამ სხვადასხვა ანბანს: კირილიცას, ლათინურს, არაბულს. როდესაც მეცნიერს ეკითხებიან, რა არის საერთო ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიასა და ლინგვისტიკას შორის, ის არ უარყოფს ამ კავშირს, მაგრამ განმარტავს: ”არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამ ენების შესწავლამ დიდი გავლენა იქონია ჩემს აზროვნებაზე. თუ ეს ასე იყო, მაშინ მხოლოდ ქვეცნობიერად. ახალგაზრდობაში ზადე თეირანის პრესვიტერიანულ სკოლაში სწავლობდა, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კი ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. „საკითხავი ის არ არის, ვარ თუ არა ამერიკელი, რუსი, აზერბაიჯანელი თუ ვინმე სხვა“, - თქვა მან ერთ-ერთ საუბარში, „მე ჩამოყალიბებული ვარ ყველა ამ კულტურისა და ხალხის მიერ და თავს საკმაოდ კომფორტულად ვგრძნობ თითოეულ მათგანში“. ამ სიტყვებში არის რაღაც მსგავსი, რაც ახასიათებს ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიას - გადახვევა ცალსახა განმარტებებიდან და მკვეთრი კატეგორიებიდან.
ჩვენში 70-იან წლებში ითარგმნა და შეისწავლა მეოცე საუკუნის დასავლელი ენათმეცნიერების ნაშრომები. ი.ა. მელჩუკმა რუსულად თარგმნა ნ.ჩომსკის ნაწარმოებები. ᲖᲔ. სლუსარევა თავის წიგნში „ფ. დე სოსიურის თეორია თანამედროვე ლინგვისტიკის ფონზე“ სოსიურის სწავლების პოსტულატებს 70-იანი წლების ლინგვისტიკის აქტუალურ პრობლემებს უკავშირებს. შეინიშნება ლინგვისტიკის შემდგომი მათემატიზაციის ტენდენცია. ადგილობრივი წამყვანი უნივერსიტეტები ამზადებენ კადრებს სპეციალობაში „მათემატიკური (თეორიული, გამოყენებითი) ლინგვისტიკა“. ამავდროულად დასავლეთში მკვეთრი ნახტომია კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარება, რაც სულ უფრო მეტ ახალ ენობრივ საფუძვლებს მოითხოვს.
1980-იან წლებში მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტის პროფესორმა იუ.კ. ლეკომცევი, ლინგვისტიკის ენის ანალიზის დროს, სქემების, ცხრილების და სხვა ტიპის აღნიშვნების ანალიზით, რომლებიც გამოიყენება ლინგვისტურ აღწერილობებში, ამ მიზნებისათვის შესაფერის მათემატიკურ სისტემებს მიიჩნევს (ძირითადად მატრიცული ალგებრის სისტემები).
ამრიგად, მთელი მეოცე საუკუნის განმავლობაში, იყო ზუსტი და ჰუმანიტარული მეცნიერებების დაახლოება. მათემატიკის ურთიერთქმედება ლინგვისტიკასთან სულ უფრო მეტ პრაქტიკულ გამოყენებას პოულობდა. ამის შესახებ მეტი მომდევნო თავში.
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1 ავტომატური თარგმანი
უნივერსალური მექანიზმის დახმარებით ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის იდეა გაჩნდა რამდენიმე საუკუნით ადრე ამ სფეროში პირველი განვითარების დაწყებამდე - ჯერ კიდევ 1649 წელს რენე დეკარტმა შემოგვთავაზა ენის იდეა, რომელშიც ექვივალენტური იდეები სხვადასხვა ენა გამოისახება ერთი სიმბოლოთი. ამ იდეის განხორციელების პირველი მცდელობები 1930-40-იან წლებში, თეორიული განვითარების დასაწყისი საუკუნის შუა ხანებში, თარგმანის სისტემების გაუმჯობესება ტექნოლოგიის დახმარებით 1970-80-იან წლებში, თარგმანის ტექნოლოგიის სწრაფი განვითარება ბოლო წლებში. ათწლეული - ეს არის მანქანური თარგმანის, როგორც ინდუსტრიის განვითარების ეტაპები. კომპიუტერული ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერება, სწორედ მანქანური თარგმანის შესახებ სამუშაოებიდან გაიზარდა.
70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში კომპიუტერული ტექნოლოგიის განვითარებით, მკვლევარებმა საკუთარ თავს უფრო რეალისტური და ეკონომიური მიზნები დაუსახეს - მანქანა გახდა არა კონკურენტი (როგორც ადრე ვარაუდობდნენ), არამედ ადამიანის თარჯიმნის ასისტენტი. მანქანური თარგმანი წყვეტს ექსკლუზიურად სამხედრო ამოცანების შესრულებას (ყველა საბჭოთა და ამერიკული გამოგონება და კვლევა, რომელიც ძირითადად რუსულ და ინგლისურ ენაზე იყო ორიენტირებული, ამა თუ იმ გზით წვლილი შეიტანა ცივ ომში). 1978 წელს, ბუნებრივი ენის სიტყვები გადაეცა არპას ურთიერთდაკავშირებულ ქსელში, ხოლო ექვსი წლის შემდეგ, პირველი მიკროკომპიუტერის მთარგმნელობითი პროგრამები გამოჩნდა შეერთებულ შტატებში.
70-იან წლებში ევროპული საზოგადოებების კომისია ყიდულობს Systran კომპიუტერული თარჯიმნის ინგლისურ-ფრანგულ ვერსიას, ასევე შეუკვეთავს ფრანგულ-ინგლისურ და იტალიურ-ინგლისურ ვერსიებს და რუსულიდან ინგლისურ თარგმანის სისტემას, რომელსაც აშშ-ს შეიარაღებული ძალები იყენებენ. ასე ჩაეყარა საფუძველი EUROTRA-ს პროექტს.
70-80-იან წლებში მანქანური თარგმანის აღორძინების შესახებ. შემდეგი ფაქტები მოწმობს: ევროპული საზოგადოებების კომისია (CEC) ყიდულობს Systran-ის ინგლისურ-ფრანგულ ვერსიას, ისევე როგორც რუსულიდან ინგლისურ ენაზე მთარგმნელობით სისტემას (ეს უკანასკნელი შეიქმნა ALPAC ანგარიშის შემდეგ და აგრძელებდა US Air-ის გამოყენებას. ძალები და NASA); გარდა ამისა, ცესკო ბრძანებს ფრანგულ-ინგლისური და იტალიურ-ინგლისური ვერსიების შემუშავებას. პარალელურად, იაპონიაში ხდება მანქანური თარგმანის საქმიანობის სწრაფი გაფართოება; აშშ-ში პანამერიკულ ჯანდაცვის ორგანიზაცია (PAHO) ბრძანებს ესპანურ-ინგლისური მიმართულების (SPANAM სისტემა) შემუშავებას; აშშ-ის საჰაერო ძალები აფინანსებენ მანქანური თარგმანის სისტემის შემუშავებას ოსტინის ტეხასის უნივერსიტეტის ლინგვისტური კვლევის ცენტრში; TAUM ჯგუფი კანადაში მნიშვნელოვან პროგრესს აღწევს მათი METEO (მეტეოროლოგიური თარგმანის) სისტემის შემუშავებაში. არაერთი პროექტი დაიწყო 70-80-იან წლებში. შემდგომში ჩამოყალიბდა სრულფასოვან კომერციულ სისტემებად.
1978-93 წლებში აშშ-ში მანქანური თარგმანის სფეროში კვლევებზე დაიხარჯა 20 მილიონი დოლარი, ევროპაში 70 მილიონი, იაპონიაში 200 მილიონი.
ერთ-ერთი ახალი განვითარებაა TM (თარგმანის მეხსიერება) ტექნოლოგია, რომელიც მუშაობს დაგროვების პრინციპით: თარგმანის პროცესში ინახება ორიგინალური სეგმენტი (წინადადება) და მისი თარგმანი, რის შედეგადაც იქმნება ლინგვისტური მონაცემთა ბაზა; თუ ახლად თარგმნილ ტექსტში იდენტური ან მსგავსი სეგმენტი გვხვდება, ის ნაჩვენებია თარგმანთან და პროცენტული თანხვედრის მითითებით. ამის შემდეგ მთარგმნელი იღებს გადაწყვეტილებას (თარგმანის რედაქტირება, უარყოფა ან მიღება), რომლის შედეგი ინახება სისტემაში, ამიტომ არ არის საჭირო ერთი და იგივე წინადადების ორჯერ თარგმნა. TM ტექნოლოგიაზე დაფუძნებული ცნობილი კომერციული სისტემა ამჟამად შემუშავებულია TRADOS სისტემის მიერ (დაარსდა 1984 წელს).
ამჟამად რამდენიმე ათეული კომპანია ავითარებს კომერციულ მანქანათმთარგმნელ სისტემებს, მათ შორის: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Ata Software; Linguistica b.v. ახლა თქვენ შეგიძლიათ ისარგებლოთ ავტომატური თარჯიმნების სერვისებით პირდაპირ ინტერნეტში: alphaWorks; PROMT-ის ონლაინ მთარგმნელი, LogoMedia.net, AltaVista-ს Babel Fish მთარგმნელობითი სამსახური; InfiniT.com; ინტერნეტის თარგმნა.
კომერციულად ეფექტური მთარგმნელობითი სისტემები ჩვენშიც 80-იანი წლების მეორე ნახევარში გამოჩნდა. გაფართოვდა მანქანური თარგმანის კონცეფცია (იგი დაიწყო „არაერთი ავტომატური და ავტომატიზირებული სისტემებისა და მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც ავტომატურად ან ნახევრად ავტომატურად ასრულებენ თარგმანის მთელ ციკლს ან ინდივიდუალურ დავალებებს ადამიანთან დიალოგში“) და გაიზარდა სახელმწიფო ასიგნებები ამ ინდუსტრიის განვითარებისთვის.
რუსული, ინგლისური, გერმანული, ფრანგული და იაპონური გახდა შიდა მთარგმნელობითი სისტემების ძირითადი ენები. გაერთიანების მთარგმნელობითმა ცენტრმა (VTsP) შეიმუშავა სისტემა ინგლისურიდან და გერმანულიდან რუსულად თარგმნისთვის კომპიუტერზე ES-1035-ANRAP. იგი შედგებოდა სამი ლექსიკონისგან - შეყვანილი ინგლისური და გერმანული და გამომავალი რუსული - ერთი პროგრამული უზრუნველყოფის ქვეშ. არსებობდა რამდენიმე ურთიერთშემცვლელი სპეციალიზებული ლექსიკონი - კომპიუტერული ტექნოლოგიების, პროგრამირების, რადიოელექტრონულის, მანქანათმშენებლობის, სოფლის მეურნეობის, მეტალურგიის. სისტემას შეეძლო იმუშაოს ორ რეჟიმში - ავტომატური და ინტერაქტიული, როდესაც ეკრანზე გამოჩნდება საწყისი ტექსტი და თარგმანი თითო ფრაზაზე, რომლის რედაქტირებაც ადამიანს შეეძლო. ტექსტის ANRAP-ზე თარგმნის სიჩქარე (აკრეფის დასაწყისიდან ბეჭდვის ბოლომდე) იყო დაახლოებით 100 გვერდი საათში.
1989 წელს შეიქმნა SPRINT ტიპის კომერციული მთარგმნელთა ოჯახი, რომელიც მუშაობდა რუსულ, ინგლისურ, გერმანულ და იაპონურ ენებზე. მათი მთავარი უპირატესობა იყო IBM PC-თან თავსებადობა - ამრიგად, შიდა მანქანური თარგმნის სისტემები მიაღწიეს ხარისხის საერთაშორისო დონეს. პარალელურად მუშავდება ფრანგულიდან რუსულზე ავტომატური თარგმნის სისტემა FRAP, რომელიც მოიცავს ტექსტის ანალიზის 4 ეტაპს: გრაფიკულ, მორფოლოგიურ, სინტაქსურ და სემანტიკურ. LGPI-ში მათ. ჰერცენის, მუშაობა მიმდინარეობდა ოთხენოვან (ინგლისური, ფრანგული, ესპანური, რუსული) SILOD-MP სისტემაზე (ინგლისურ-რუსული და ფრანკო-რუსული ლექსიკონები გამოიყენებოდა ინდუსტრიულ რეჟიმში.
ელექტროტექნიკის შესახებ ტექსტების სპეციალიზებული თარგმნისთვის არსებობდა ETAP-2 სისტემა. მასში შეტანილი ტექსტის ანალიზი განხორციელდა ორ დონეზე - მორფოლოგიურ და სინტაქსურ დონეზე. ETAP-2 ლექსიკონი შეიცავდა 4 ათასამდე ჩანაწერს; ტექსტის ტრანსფორმაციის ეტაპი - დაახლოებით 1000 წესი (96 ზოგადი, 342 პირადი, დანარჩენი ლექსიკონი). ყოველივე ეს უზრუნველყოფდა თარგმანის დამაკმაყოფილებელ ხარისხს (ვთქვათ, პატენტის სათაური „ოპტიკური ფაზური ქსელის მოწყობა და დაწყვილების მოწყობილობა, რომელსაც აქვს ასეთი განლაგება“ ითარგმნა როგორც „ოპტიკური ფაზის ქსელის მოწყობილობა და დამაკავშირებელი მოწყობილობა ასეთ მოწყობილობასთან“ - მიუხედავად იმისა. ტავტოლოგია, მნიშვნელობა შენარჩუნებულია).
მინსკის უცხო ენების პედაგოგიურ ინსტიტუტში, სიტყვათა ფორმებისა და ფრაზების ინგლისურ-რუსული ლექსიკონის საფუძველზე, გამოიგონეს სათაურების მანქანური თარგმნის სისტემა, მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტში - თარგმნის სისტემა. იაპონურიდან რუსულად. პირველი ავტომატური ლექსიკისა და ტერმინოლოგიის სერვისი (SLOTHERM) გამოთვლისა და პროგრამირებისთვის, რომელიც შეიქმნა მოსკოვის ავტომატიზაციის სისტემების კვლევით ინსტიტუტში, შეიცავდა დაახლოებით 20000 ტერმინს განმარტებით ლექსიკონში და სპეციალურ ლექსიკონებს ლინგვისტური კვლევისთვის.
მანქანური თარგმანის სისტემები თანდათანობით დაიწყეს არა მხოლოდ მათი დანიშნულებისამებრ, არამედ როგორც ავტომატური სწავლის სისტემების მნიშვნელოვანი კომპონენტი (თარგმანის სწავლების, მართლწერის და გრამატიკული ცოდნის შესამოწმებლად).
90-იანებმა მოიტანა კომპიუტერების ბაზრის სწრაფი განვითარება (დესკტოპიდან ჯიბემდე) და საინფორმაციო ტექნოლოგიები, ინტერნეტის ფართო გამოყენება (რომელიც უფრო საერთაშორისო და მრავალენოვანი ხდება). ამ ყველაფერმა მოითხოვა ავტომატური მთარგმნელობითი სისტემების შემდგომი განვითარება. 1990-იანი წლების დასაწყისიდან შიდა დეველოპერები ასევე შედიან PC სისტემების ბაზარზე.
1990 წლის ივლისში, რუსეთში პირველი კომერციული მანქანური თარგმანის სისტემა, სახელწოდებით PROMT (პროგრამერის მანქანური თარგმანი) წარმოდგენილი იყო PC ფორუმზე მოსკოვში. 1991 წელს ZAO [!!! 2014 წლის 05.05.2014 ფედერალური კანონი-99, ეს ფორმა ჩაანაცვლა არასაჯარო სააქციო საზოგადოება] "Proekt MT" და უკვე 1992 წელს კომპანია PROMT-მა გაიმარჯვა ნასას კონკურსში MP სისტემების მიწოდებისთვის (PROMT იყო ერთადერთი არაამერიკული კომპანია ამ კონკურსში). სისტემების მთელი ოჯახი ახალი სახელწოდებით STYLUS ინგლისური, გერმანული, ფრანგული, იტალიური და ესპანურიდან რუსულად და რუსულიდან ინგლისურად თარგმნისთვის, ხოლო 1993 წელს STYLUS-ზე დაყრდნობით შეიქმნა მსოფლიოში პირველი მანქანური თარგმანის სისტემა Windows-ისთვის. STYLUS 2.0. გამოვიდა Windows 3.X/95/NT-ისთვის, ხოლო 1995-1996 წლებში დაინერგა მანქანური თარგმნის სისტემების მესამე თაობა, სრულად 32-ბიტიანი STYLUS 3.0 Windows 95/NT-ისთვის, ამავდროულად, მთლიანად შემუშავდა. ახალი, მსოფლიოში პირველი რუსულ-გერმანული და რუსულ-ფრანგული ავტომატური თარგმანის სისტემები.
1997 წელს ხელი მოეწერა ხელშეკრულებას ფრანგულ კომპანია Softissimo-სთან მთარგმნელობითი სისტემების შექმნის შესახებ ფრანგულიდან გერმანულ და ინგლისურ ენაზე და პირიქით, ხოლო ამ წლის დეკემბერში გამოვიდა მსოფლიოში პირველი გერმანულ-ფრანგული თარგმანის სისტემა. იმავე წელს, PROMT კომპანიამ გამოუშვა სისტემა, რომელიც განხორციელდა გიგანტური ტექნოლოგიის გამოყენებით, რომელიც მხარს უჭერს რამდენიმე ენობრივ მიმართულებას ერთ გარსში, ასევე სპეციალური თარჯიმანი ინტერნეტ WebTranSite-ზე მუშაობისთვის.
1998 წელს გამოიცა პროგრამების მთელი თანავარსკვლავედი ახალი სახელწოდებით PROMT 98. ერთი წლის შემდეგ PROMT გამოუშვა ორი ახალი პროდუქტი: უნიკალური პროგრამული პაკეტი ინტერნეტში მუშაობისთვის - PROMT ინტერნეტი და თარჯიმანი კორპორატიული ფოსტის სისტემებისთვის - PROMT Mail. მთარგმნელი. 1999 წლის ნოემბერში PROMT აღიარებულ იქნა ფრანგული ჟურნალის PC Expert-ის მიერ გამოცდილი მანქანური თარგმანის საუკეთესო სისტემად, რომელიც აჯობა კონკურენტებს 30 პროცენტით. ასევე შემუშავებულია სპეციალური სერვერული გადაწყვეტილებები კორპორატიული კლიენტებისთვის - კორპორატიული თარგმანის სერვერი PROMT Translation Server (PTS) და ინტერნეტ გადაწყვეტა PROMT Internet Translation Server (PITS). 2000 წელს PROMT-მა განაახლა პროგრამული პროდუქტების მთელი ხაზი MT სისტემების ახალი თაობის გამოშვებით: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 და Magic Gooddy 2000.
ონლაინ თარგმანი PROMT სისტემის მხარდაჭერით გამოიყენება მთელ რიგ ადგილობრივ და უცხოურ საიტებზე: PROMT's Online Translator, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos და ა.შ., ასევე სხვადასხვა პროფილის დაწესებულებებში საქმიანი დოკუმენტების თარგმნისთვის. სტატიები და წერილები (არსებობს მთარგმნელობითი სისტემები ჩაშენებული პირდაპირ Outlook Express-ში და ელ.ფოსტის სხვა კლიენტებში).
დღესდღეობით ჩნდება მანქანური თარგმანის ახალი ტექნოლოგიები, რომლებიც ეფუძნება ხელოვნური ინტელექტის სისტემების გამოყენებას და სტატისტიკურ მეთოდებს. ამ უკანასკნელის შესახებ - შემდეგ განყოფილებაში.
2.2 დამატებითიენის შესწავლის ძირითადი მეთოდები
თანამედროვე ენათმეცნიერებაში დიდი ყურადღება ეთმობა ლინგვისტური ფენომენების შესწავლას რაოდენობრივი მათემატიკის მეთოდების გამოყენებით. რაოდენობრივი მონაცემები ხშირად გვეხმარება შესასწავლი ფენომენების, მათი ადგილისა და როლის უფრო ღრმად გააზრებაში მონათესავე ფენომენთა სისტემაში. პასუხი კითხვაზე "რამდენად" ეხმარება პასუხის გაცემას კითხვებზე "რა", "როგორ", "რატომ" - ასეთია რაოდენობრივი მახასიათებლის ევრისტიკული პოტენციალი.
სტატისტიკური მეთოდები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებაში (იხ. ნაწილი 2.1). სტატისტიკურ მიდგომაში თარგმანის პრობლემა განიხილება ხმაურიანი არხის თვალსაზრისით. წარმოიდგინეთ, რომ ჩვენ გვჭირდება წინადადების თარგმნა ინგლისურიდან რუსულად. ხმაურიანი არხის პრინციპი გვთავაზობს შემდეგ ახსნას ინგლისურ და რუსულ წინადადებას შორის ურთიერთობის შესახებ: ინგლისური წინადადება სხვა არაფერია, თუ არა რუსული წინადადება, რომელიც დამახინჯებულია გარკვეული სახის ხმაურით. ორიგინალური რუსული წინადადების აღსადგენად, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რას ამბობენ ადამიანები ჩვეულებრივ რუსულად და როგორ ხდება რუსული ფრაზების დამახინჯება ინგლისურად. თარგმანი ხორციელდება ისეთი რუსული წინადადების ძიებით, რომელიც მაქსიმალურად გაზრდის რუსული წინადადების უპირობო ალბათობის პროდუქტებს და მოცემული რუსული წინადადების ინგლისური წინადადების (ორიგინალის) ალბათობას. ბაიესის თეორემის თანახმად, ეს რუსული წინადადება ინგლისურის ყველაზე სავარაუდო თარგმანია:
სადაც e არის მთარგმნელობითი წინადადება და f არის ორიგინალური წინადადება
ასე რომ, ჩვენ გვჭირდება წყაროს მოდელი და არხის მოდელი, ან ენის მოდელი და თარგმანის მოდელი. ენის მოდელმა უნდა მიანიჭოს ალბათობის ქულა სამიზნე ენის ნებისმიერ წინადადებას (ჩვენს შემთხვევაში, რუსული), ხოლო თარგმანის მოდელს ორიგინალ წინადადებას. (იხ. ცხრილი 1)
ზოგადად, მანქანური თარგმანის სისტემა მუშაობს ორ რეჟიმში:
1. სისტემური სწავლება: აღებულია პარალელური ტექსტების სასწავლო კორპუსი და ხაზოვანი პროგრამირების გამოყენებით იძებნება თარგმანის კორესპონდენციის ცხრილების ისეთი მნიშვნელობები, რომლებიც მაქსიმალურად გაზრდის კორპუსის რუსული ნაწილის ალბათობას (მაგალითად) ხელმისაწვდომი ინგლისურით. შერჩეულ თარგმანის მოდელს. ამავე კორპუსის რუსულ ნაწილზე აგებულია რუსული ენის მოდელი.
2. ექსპლუატაცია: უცნობი ინგლისური წინადადებისთვის მიღებული მონაცემების საფუძველზე, ეძებენ რუსულს, რომელიც მაქსიმალურად ზრდის ენის მოდელისა და თარგმანის მოდელის მიერ მინიჭებული ალბათობების ნამრავლს. პროგრამას, რომელიც გამოიყენება ასეთი ძიებისთვის, ეწოდება დეკოდერი.
უმარტივესი სტატისტიკური თარგმანის მოდელი არის პირდაპირი თარგმანის მოდელი. ამ მოდელში ვარაუდობენ, რომ წინადადების ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის საკმარისია ყველა სიტყვის თარგმნა (შექმენით „სიტყვების ტომარა“) და მოდელი უზრუნველყოფს მათ განლაგებას სწორი თანმიმდევრობით. P(a, f | e) P(a | e , f), ე.ი. მოცემული სწორების ალბათობა მოცემული წინადადებების წყვილის მიხედვით, თითოეული ალბათობა P(a, f | e) ნორმალიზდება მოცემული წყვილის წინადადებების ყველა გასწორების ალბათობების ჯამით:
Viterbi-ის ალგორითმის განხორციელება, რომელიც გამოიყენება მოდელი #1-ის მოსამზადებლად, შემდეგია:
1. თარგმანის შესაბამისობის ალბათობების მთელი ცხრილი ივსება იგივე მნიშვნელობებით.
2. სიტყვების წყვილთა კავშირის ყველა შესაძლო ვარიანტისთვის გამოითვლება ალბათობა P(a, f | e):
3. P(a, f | e) მნიშვნელობები ნორმალიზდება P(a | e, f) მნიშვნელობების მისაღებად.
4. თითოეული მთარგმნელობითი წყვილის სიხშირე გამოითვლება, შეწონილი თითოეული გასწორების ვარიანტის ალბათობით.
5. მიღებული შეწონილი სიხშირეები ნორმალიზდება და ქმნის თარგმანის შესაბამისობის ალბათობების ახალ ცხრილს.
6. ალგორითმი მეორდება მე-2 საფეხურიდან.
განვიხილოთ, როგორც მაგალითი, მსგავსი მოდელის ვარჯიში წინადადებების ორი წყვილის კორპუსზე (ნახ. 2):
თეთრი სახლი
დიდი რაოდენობის გამეორებების შემდეგ მივიღებთ ცხრილს (ცხრილი 2), რომელიც აჩვენებს, რომ თარგმანი შესრულებულია მაღალი სიზუსტით.
ასევე, სტატისტიკური მეთოდები ფართოდ გამოიყენება ლექსიკის, მორფოლოგიის, სინტაქსისა და სტილის შესასწავლად. პერმის სახელმწიფო უნივერსიტეტის მეცნიერებმა ჩაატარეს კვლევა, რომელიც ეფუძნება მტკიცებას, რომ სტერეოტიპული ფრაზები ტექსტის მნიშვნელოვანი „სამშენებლო მასალაა“. ეს ფრაზები შედგება "ბირთვული" განმეორებითი სიტყვებისა და დამოკიდებული სიტყვების-განმმარტებლებისგან და აქვთ გამოხატული სტილისტური შეღებვა.
სამეცნიერო სტილში, "ბირთვული" სიტყვები შეიძლება ეწოდოს: კვლევა, შესწავლა, ამოცანა, პრობლემა, კითხვა, ფენომენი, ფაქტი, დაკვირვება, ანალიზიდა ა.შ. ჟურნალისტიკაში სხვა სიტყვები იქნება „ბირთვული“, რომლებსაც გაზრდილი მნიშვნელობა აქვთ სპეციალურად გაზეთის ტექსტისთვის: დრო, პიროვნება, ძალა, ბიზნესი, მოქმედება, კანონი, ცხოვრება, ისტორია, ადგილიდა ა.შ. (სულ 29)
ენათმეცნიერებისთვის განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს აგრეთვე ეროვნული ენის პროფესიული დიფერენციაცია, ლექსიკისა და გრამატიკის გამოყენების თავისებურება, პროფესიის სახეობიდან გამომდინარე. ცნობილია, რომ მძღოლები პროფესიულ მეტყველებაში იყენებენ ფორმას w შესახებ fer, მედიკოსები ამბობენ კ შესახებ კლუბი კოქტეილის ნაცვლად იუ შ - ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება. სტატისტიკის ამოცანაა თვალყური ადევნოს გამოთქმის ცვალებადობას და ენის ნორმის ცვლილებას.
პროფესიული განსხვავებები იწვევს განსხვავებებს არა მხოლოდ გრამატიკული, არამედ ლექსიკურიც. იაკუტის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სახელობის მ.კ. ამოსოვმა, გაანალიზდა 50 კითხვარი ექიმებსა და მშენებლებს შორის გარკვეულ სიტყვებზე ყველაზე გავრცელებული რეაქციებით (ცხრილი 3).
მშენებლები | |||
ადამიანის | პაციენტი (10), პიროვნება (5) | კაცი (5) | |
კარგი | დახმარება (8), დახმარება (7) | ბოროტი (16) | |
ცხოვრება | სიკვდილი (10) | საყვარელი (5) | |
სიკვდილი | გვამი (8) | ცხოვრება (6) | |
ცეცხლი | გათბობა (8), დამწვრობა (6) | ცეცხლი (7) | |
თითი | ხელი (14), პანარიტიუმი (5) | დიდი (7), ინდექსი (6) | |
თვალები | ხედვა (6), მოსწავლე, ოფთალმოლოგი (თითო 5) | ყავისფერი (10), დიდი (6) | |
ხელმძღვანელი | გონება (14), ტვინი (5) | დიდი (9), ჭკვიანი (8), ჭკვიანი (6) | |
დაკარგავს | ცნობიერება, სიცოცხლე (თითო 4) | ფული (5), იპოვე (4) |
შეიძლება აღინიშნოს, რომ ექიმები უფრო ხშირად, ვიდრე მშენებლები აძლევენ ასოციაციებს, რომლებიც დაკავშირებულია მათ პროფესიულ საქმიანობასთან, ვინაიდან კითხვარში მოცემული მასტიმულირებელი სიტყვები უფრო მეტად უკავშირდება მათ პროფესიას, ვიდრე მშენებლის პროფესიას.
ენაში სტატისტიკური კანონზომიერებები გამოიყენება სიხშირეების ლექსიკონების შესაქმნელად - ლექსიკონები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ნებისმიერი ენის სიტყვების (სიტყვის ფორმები, ფრაზები) სიხშირის რიცხვით მახასიათებლებს - მწერლის ენას, რაიმე ნაწარმოებს და ა.შ. ჩვეულებრივ, წარმოშობის სიხშირე სიტყვა გამოიყენება, როგორც გარკვეული მოცულობის ტექსტში სიტყვის გაჩენის სიხშირის მახასიათებელი
მეტყველების აღქმის მოდელი შეუძლებელია ლექსიკონის, როგორც მისი არსებითი კომპონენტის გარეშე. მეტყველების აღქმაში ძირითადი ოპერატიული ერთეული სიტყვაა. აქედან გამომდინარეობს, კერძოდ, რომ აღქმული ტექსტის თითოეული სიტყვა უნდა გაიგივდეს მსმენელის (ან მკითხველის) შინაგანი ლექსიკის შესაბამის ერთეულთან. ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ ძიება თავიდანვე შემოიფარგლება ლექსიკონის ზოგიერთი ქვედომენით. მეტყველების აღქმის უმრავლესობის თანამედროვე თეორიების მიხედვით, ჟღერადობის ტექსტის რეალური ფონეტიკური ანალიზი ტიპიურ შემთხვევაში იძლევა მხოლოდ ნაწილობრივ ინფორმაციას სიტყვის შესაძლო ფონოლოგიური გარეგნობის შესახებ და ამ ტიპის ინფორმაცია შეესაბამება არა ერთ, არამედ გარკვეულ მრავალ სიტყვას. ლექსიკონის; აქედან გამომდინარე, წარმოიქმნება ორი პრობლემა:
(ა) აირჩიეთ შესაბამისი ნაკრები გარკვეული პარამეტრების მიხედვით;
(ბ) ასახული ნაკრების საზღვრებში (თუ ის ადეკვატურად არის გამოყოფილი) ყველა სიტყვის „აღრიცხვა“, გარდა ერთადერთისა, რომელიც საუკეთესოდ შეესაბამება აღიარებული ტექსტის მოცემულ სიტყვას. ერთ-ერთი „მიტოვების“ სტრატეგიაა დაბალი სიხშირის სიტყვების გამორიცხვა. აქედან გამომდინარეობს, რომ მეტყველების აღქმის ლექსიკა არის სიხშირის ლექსიკონი. სწორედ რუსული ენის სიხშირის ლექსიკონის კომპიუტერული ვერსიის შექმნა წარმოდგენილი პროექტის საწყისი ამოცანაა.
რუსული ენის მასალებზე დაყრდნობით, არსებობს 5 სიხშირის ლექსიკონი (არ ჩავთვლით ფილიალის ლექსიკონებს). აღვნიშნოთ მხოლოდ არსებული ლექსიკონების ზოგადი ნაკლოვანებები.
რუსული ენის ყველა ცნობილი სიხშირის ლექსიკონი ეფუძნება წერილობითი (ნაბეჭდი) ტექსტების დამუშავების მასივებს. ნაწილობრივ ამ მიზეზით, როდესაც სიტყვის იდენტურობა დიდწილად ეფუძნება ფორმალურ, გრაფიკულ დამთხვევას, სემანტიკა საკმარისად არ არის გათვალისწინებული. შედეგად, სიხშირის მახასიათებლებიც იცვლება, დამახინჯებულია; მაგალითად, თუ სიხშირის ლექსიკონის შემდგენელი შეიცავს სიტყვებს კომბინაციიდან „ერთმანეთიდან“ სიტყვა „მეგობრის“ გამოყენების ზოგად სტატისტიკაში, მაშინ ეს ძნელად დასაბუთებულია: სემანტიკიდან გამომდინარე, უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს უკვე არის. განსხვავებული სიტყვები, უფრო სწორად, რომ დამოუკიდებელი ლექსიკონის ერთეული მხოლოდ ერთობლიობაა.
ასევე, ყველა არსებულ ლექსიკონში სიტყვები მოთავსებულია მხოლოდ ძირითად ფორმებში: არსებითი სახელები მხოლობით ფორმაში, სახელობითი შემთხვევა, ზმნები ინფინიტივის სახით და ა.შ. ზოგიერთი ლექსიკონი გვაწვდის ინფორმაციას სიტყვის ფორმების სიხშირის შესახებ, მაგრამ, როგორც წესი, ისინი ამას არ აკეთებენ თანმიმდევრულად, არა ამომწურავად. ერთი და იგივე სიტყვის სხვადასხვა სიტყვის ფორმების სიხშირე აშკარად არ ემთხვევა. მეტყველების აღქმის მოდელის შემქმნელმა უნდა გაითვალისწინოს, რომ რეალურ აღქმის პროცესში, ამოცნობას ექვემდებარება ტექსტში „ჩაძირული“ კონკრეტული სიტყვის ფორმა: მაჩვენებლის საწყისი მონაკვეთის ანალიზის საფუძველზე. სიტყვის ფორმიდან იქმნება იდენტური საწყისის მქონე სიტყვების ნაკრები და სიტყვის ფორმის საწყისი განყოფილება სულაც არ არის ლექსიკონის ფორმის საწყისი ნაწილის იდენტური. სწორედ სიტყვის ფორმას აქვს სპეციფიკური რიტმული სტრუქტურა, რაც ასევე უაღრესად მნიშვნელოვანი პარამეტრია სიტყვების აღქმის შერჩევისთვის. დაბოლოს, აღიარებული გამოთქმის საბოლოო წარმოდგენაში, კვლავ სიტყვები წარმოდგენილია შესაბამისი სიტყვის ფორმებით.
არსებობს მრავალი ნაშრომი, რომელიც მეტყველებს სიხშირის მნიშვნელობაზე მეტყველების აღქმის პროცესში. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით ნაწარმოებები, სადაც გამოყენებული იქნებოდა სიტყვის ფორმების სიხშირე - პირიქით, ყველა ავტორი პრაქტიკულად უგულებელყოფს ცალკეული სიტყვის ფორმების სიხშირეს და ეხება მხოლოდ ლექსებს. თუ მათ მიერ მიღებული შედეგები არ განიხილება არტეფაქტებად, უნდა ვივარაუდოთ, რომ მშობლიურ ენაზე მოსაუბრეს როგორღაც აქვს წვდომა სიტყვის ფორმებისა და ლექსიკონის ფორმების სიხშირეების თანაფარდობის შესახებ, ანუ ფაქტობრივად, ლექსემებზე. უფრო მეტიც, სიტყვის ფორმიდან ლექსემაზე ასეთი გადასვლა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება აიხსნას შესაბამისი პარადიგმის ბუნებრივი ცოდნით, რადგან სიხშირის ინფორმაცია უნდა იქნას გამოყენებული სიტყვის საბოლოო იდენტიფიკაციამდე, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის უბრალოდ კარგავს თავის მნიშვნელობას.
პირველადი სტატისტიკური მახასიათებლების მიხედვით, შესაძლებელია, მოცემული შედარებითი შეცდომით განისაზღვროს ლექსიკონის ის ნაწილი, რომელიც შეიცავს სიტყვებს მაღალი სიხშირით, ტექსტის ტიპის მიუხედავად. ასევე შესაძლებელია, ლექსიკონში ეტაპობრივი შეკვეთის შემოტანით, მივიღოთ ლექსიკონების სერია, რომელიც მოიცავს პირველი 100, 1000, 5000 და ა.შ. ხშირი სიტყვას. ლექსიკონის სტატისტიკური მახასიათებლები საინტერესოა ლექსიკის სემანტიკურ ანალიზთან დაკავშირებით. სუბიექტურ-იდეოლოგიური ჯგუფებისა და სემანტიკური ველების შესწავლა აჩვენებს, რომ ლექსიკურ ასოციაციებს მხარს უჭერს სემანტიკური კავშირები, რომლებიც კონცენტრირებულია ყველაზე გავრცელებული მნიშვნელობის ლექსემების ირგვლივ. მნიშვნელობების აღწერა ლექსიკურ-სემანტიკურ ველში შეიძლება განხორციელდეს მნიშვნელობით ყველაზე აბსტრაქტული ლექსემების მქონე სიტყვების იდენტიფიცირებით. როგორც ჩანს, „ცარიელი“ (ნომინაციული პოტენციალების თვალსაზრისით) ლექსიკონის ერთეულები სტატისტიკურად ერთგვაროვან ფენას ქმნიან.
არანაკლებ ღირებულია ლექსიკა ცალკეული ჟანრებისთვის. მათი მსგავსების და სტატისტიკური განაწილების ხასიათის შესწავლა საინტერესო ინფორმაციას მოგვცემს ლექსიკის თვისებრივი სტრატიფიკაციის შესახებ მეტყველების გამოყენების სფეროდან გამომდინარე.
დიდი სიხშირის ლექსიკონების შედგენა მოითხოვს კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებას. ლექსიკონზე მუშაობის პროცესში ნაწილობრივი მექანიზაციისა და ავტომატიზაციის დანერგვა საინტერესოა, როგორც ექსპერიმენტი სხვადასხვა ტექსტისთვის ლექსიკონების მანქანური დამუშავების პროცესში. ასეთი ლექსიკონი მოითხოვს უფრო მკაცრ სისტემას ლექსიკური მასალის დამუშავებისა და დაგროვებისთვის. მინიატურაში ეს არის ინფორმაციის მოპოვების სისტემა, რომელსაც შეუძლია ინფორმაციის მიწოდება ტექსტისა და ლექსიკის სხვადასხვა ასპექტის შესახებ. ამ სისტემის რამდენიმე ძირითადი მოთხოვნა თავიდანვე არის დაგეგმილი: საინვენტარო სიტყვების ჯამური რაოდენობა, ერთი სიტყვისა და მთელი ლექსიკონების სტატისტიკური მახასიათებლები, ლექსიკონის ხშირი და იშვიათი ზონების შეკვეთა და ა.შ. მანქანის ბარათის ფაილი გაძლევთ საშუალებას. ინდივიდუალური ჟანრებისა და წყაროების საპირისპირო ლექსიკონების ავტომატურად შექმნა. ბევრი სხვა სასარგებლო სტატისტიკური ინფორმაცია ენის შესახებ იქნება ამოღებული ინფორმაციის დაგროვილი მასივიდან. კომპიუტერული სიხშირის ლექსიკონი ქმნის ექსპერიმენტულ საფუძველს ლექსიკის მუშაობის უფრო ფართო ავტომატიზაციაზე გადასასვლელად.
სიხშირის ლექსიკონების სტატისტიკური მონაცემები ასევე შეიძლება ფართოდ იქნას გამოყენებული სხვა ენობრივი პრობლემების გადასაჭრელად - მაგალითად, თანამედროვე რუსული ენის სიტყვის ფორმირების აქტიური საშუალებების ანალიზსა და განსაზღვრაში, გრაფიკისა და მართლწერის გაუმჯობესების საკითხების გადაჭრაში, რომლებიც დაკავშირებულია შესწავლასთან. ანგარიშის სტატისტიკური ინფორმაცია ლექსიკის შესახებ (ამ ყველაფერთან ერთად მნიშვნელოვანია გრაფემის კომბინაციების ალბათური მახასიათებლების, სიტყვებით რეალიზებული ასოების კომბინაციების ტიპების გათვალისწინება), პრაქტიკული ტრანსკრიფცია და ტრანსლიტერაცია. ლექსიკონის სტატისტიკური პარამეტრები ასევე გამოგადგებათ აკრეფის ავტომატიზაციის, ამოცნობისა და პირდაპირი ტექსტის ავტომატური წაკითხვის პრობლემების გადაჭრაში.
რუსული ენის თანამედროვე განმარტებითი ლექსიკონები და გრამატიკა ძირითადად აგებულია ლიტერატურულ და მხატვრულ ტექსტებზე. არსებობს ა.ს.-ის ენის სიხშირის ლექსიკონები. პუშკინი, ა.ს. გრიბოედოვა, ფ.მ. დოსტოევსკი, ვ.ვ. ვისოცკი და მრავალი სხვა ავტორი. სმოლენსკის სახელმწიფოს ლიტერატურის ისტორიისა და თეორიის კათედრაზე. პედაგოგიური უნივერსიტეტი რამდენიმე წელია მუშაობს პოეტური და პროზაული ტექსტების სიხშირის ლექსიკონების შედგენაზე. ამ კვლევისთვის შეირჩა პუშკინის ყველა ლირიკის და ოქროს ხანის კიდევ ორი პოეტის - გრიბოედოვის „ვაი ჭკუიდან“ და ლერმონტოვის მთელი პოეზიის სიხშირის ლექსიკონები; პასტერნაკი და ვერცხლის ხანის ხუთი სხვა პოეტი - ბალმონტი 1894-1903, ბლოკის "ლექსები მშვენიერი ქალბატონის შესახებ", მანდელშტამის "ქვა", გუმილიოვის "ცეცხლის სვეტი", ახმატოვას "Anno Domini MCMXXI" და "დები". პასტერნაკის "ჩემი ცხოვრება" და რკინის ხანის კიდევ ოთხი პოეტი - "იური ჟივაგოს ლექსები", "როცა იწმინდება", მ. პეტროვსის ლექსების მთელი კორპუსი, "გზა შორს", "საქარე მინა", მეჟიროვის "დამშვიდობება თოვლს" და "ცხენოსნები", ვოზნესენსკის "ანტიმიროვი" და რილენკოვა "სნეჟნიცა".
უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ლექსიკონები ბუნებით განსხვავებულია: ზოგი წარმოადგენს ერთი დრამატული ნაწარმოების ლექსიკას, ზოგი - ლირიკის წიგნებს, ან რამდენიმე წიგნს, ან პოეტის ლექსების მთელ კორპუსს. ამ ნაშრომში წარმოდგენილი ანალიზის შედეგები სიფრთხილით უნდა იქნას მიღებული, ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს აბსოლუტურად. ამავდროულად, სპეციალური ზომების დახმარებით შეიძლება გარკვეულწილად შემცირდეს განსხვავება ტექსტების ონტოლოგიურ ბუნებაში.
ბოლო წლებში სულ უფრო მკაფიოდ ვლინდება დაპირისპირება სასაუბრო და წიგნურ მეტყველებას შორის. ეს საკითხი განსაკუთრებით მწვავედ განიხილება მეთოდოლოგებს შორის, რომლებიც ითხოვენ სწავლების შემობრუნებას სალაპარაკო ენისკენ. ამასთან, კოლოქური მეტყველების სპეციფიკა კვლავ აუხსნელი რჩება.
ლექსიკონები დამუშავდა მომხმარებლის აპლიკაციის შექმნით EXCEL97 საოფისე პროგრამის გარემოში. აპლიკაციაში შედის EXCEL წიგნის ოთხი სამუშაო ფურცელი - "სათაურის ფურცელი", "ლექსიკონები" ფურცელი საწყისი მონაცემებით, "სიახლოვეები" და "დისტანციები" შედეგებით, ასევე მაკროების ნაკრები.
თავდაპირველი ინფორმაცია შეიტანება "ლექსიკონების" ფურცელზე. შესწავლილი ტექსტების ლექსიკონები იწერება EXCEL-ის უჯრედებში, ბოლო სვეტი S ყალიბდება მიღებული შედეგებიდან და უდრის სხვა ლექსიკონებში ნაპოვნი სიტყვების რაოდენობას. ცხრილები "სიახლოვე" და "დისტანციები" შეიცავს M სიახლოვის, კორელაციის R და D მანძილის გამოთვლილ ზომებს.
აპლიკაციის მაკროები არის მოვლენებზე დაფუძნებული პროგრამირების პროცედურები, რომლებიც დაწერილია Visual Basic for Application-ში (VBA). პროცედურები ეფუძნება VBA ბიბლიოთეკის ობიექტებს და მათი დამუშავების მეთოდებს. ასე რომ, აპლიკაციის სამუშაო ფურცლებთან ოპერაციებისთვის გამოიყენება საკვანძო ობიექტი Worksheet (სამუშაო ფურცელი) და ფურცლის გააქტიურების შესაბამისი მეთოდი Activate (გააქტიურება). ლექსიკონის ფურცელზე გაანალიზებული წყაროს მონაცემების დიაპაზონის დაყენება ხორციელდება Range ობიექტის Select მეთოდით (დიაპაზონი), ხოლო სიტყვების მნიშვნელობების გადატანა ცვლადებში ხორციელდება როგორც მნიშვნელობის თვისება (მნიშვნელობა) იმავე დიაპაზონში. ობიექტი.
მიუხედავად იმისა, რომ რანგის კორელაციური ანალიზი გვაიძულებს ფრთხილად ვიყოთ თემების დამოკიდებულების მიმართ სხვადასხვა ტექსტებს შორის, თითოეულ ტექსტში ყველაზე ხშირი სიტყვების უმეტესობას თანხვედრა აქვს ერთ ან რამდენიმე სხვა ტექსტში. სვეტი S აჩვენებს ასეთი სიტყვების რაოდენობას 15 ყველაზე გავრცელებულ სიტყვას შორის თითოეული ავტორისთვის. თამამად შესრულებული სიტყვები ჩვენს ცხრილში მხოლოდ ერთი პოეტის სიტყვაში ჩნდება. ბლოკს, ახმატოვას და პეტროვსს საერთოდ არ აქვთ გამოკვეთილი სიტყვები, მათ აქვთ S = 15. ამ სამ პოეტს აქვს იგივე 15 ყველაზე ხშირი სიტყვა, ისინი განსხვავდებიან მხოლოდ სიაში მდებარეობით. მაგრამ პუშკინსაც კი, რომლის ლექსიკა ყველაზე ორიგინალურია, აქვს S = 8 და არის 7 გამოკვეთილი სიტყვა.
შედეგები აჩვენებს, რომ არსებობს ლექსიკის გარკვეული ფენა, რომელიც კონცენტრირებს პოეზიის ძირითად თემებს. როგორც წესი, ეს სიტყვები მოკლეა: ერთმარცვლიანი სიტყვების საერთო რიცხვიდან (225) გამოიყენება 88, ორმარცვლიანი 127, სამმარცვლიანი 10. ხშირად ეს სიტყვები წარმოადგენს მთავარ მითოლოგემებს და შეიძლება წყვილებად დაიყოს: ღამე - დღე, დედამიწა - ცა (მზე), ღმერთი - ადამიანი (ხალხი), სიცოცხლე - სიკვდილი, სხეული - სული, რომი - სამყარო(მანდელშტამში); შეიძლება გაერთიანდეს უფრო მაღალი დონის მითოლოგემებში: ცა, ვარსკვლავი, მზე, დედამიწა; ადამიანში, როგორც წესი, იკვეთება სხეული, გული, სისხლი, მკლავი, ფეხი, ლოყა, თვალები. ადამიანის მდგომარეობიდან უპირატესობა ძილსა და სიყვარულს ენიჭება. სახლი და ქალაქები ადამიანთა სამყაროს ეკუთვნის - მოსკოვი, რომი, პარიზი. კრეატიულობა წარმოდგენილია ლექსემებით სიტყვადა სიმღერა.
გრიბოედოვს და ლერმონტოვს ბუნების აღმნიშვნელი სიტყვები თითქმის არ აქვთ ყველაზე გავრცელებულ სიტყვებს შორის. მათ აქვთ სამჯერ მეტი სიტყვა, რომელიც აღნიშნავს ადამიანს, მისი სხეულის ნაწილებს, მისი სულიერი სამყაროს ელემენტებს. პუშკინი და მეოცე საუკუნის პოეტები. ადამიანისა და ბუნების აღნიშვნები დაახლოებით თანაბარია. საკითხის ამ მნიშვნელოვან ასპექტში შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეოცე საუკუნე. გაჰყვა პუშკინს.
მინიმალური თემა ბიზნესიყველაზე გავრცელებულ სიტყვებს შორის მხოლოდ გრიბოედოვსა და პუშკინში გვხვდება. ლერმონტოვი და მეოცე საუკუნის პოეტები. ის გზას აძლევს მინიმალურ თემას სიტყვა. სიტყვა არ გამორიცხავს საქმეებს (თემის ბიბლიური ინტერპრეტაცია: ახალ აღთქმაში იესო ქრისტეს ყველა სწავლება განიხილება როგორც ღვთის სიტყვა ან იესოს სიტყვა და მოციქულები ზოგჯერ საკუთარ თავს სიტყვის მსახურებს უწოდებენ). ლექსემური სიტყვის წმინდა მნიშვნელობა დამაჯერებლად გამოიხატება, მაგალითად, პასტერნაკის ლექსში „და სამყაროს ხატი, გამოცხადებული სიტყვაში“. ლექსემის წმინდა მნიშვნელობა სიტყვაადამიანურ საქმეებთან შეერთებაში და მათგან განსხვავებით, დამაჯერებლად გამოიხატება გუმილიოვის ამავე სახელწოდების ლექსში.
ნიშნები, რომლებიც გვხვდება მხოლოდ ერთ ტექსტში, ახასიათებს მოცემული წიგნის ან წიგნების კრებულის ორიგინალობას. მაგალითად, სიტყვა „გონება“ ყველაზე ხშირია გრიბოედოვის კომედიაში „ვაი ჭკუიდან“ - მაგრამ სხვა ტექსტების სიხშირე სიტყვებს შორის არ გვხვდება. გონების თემა ყველაზე მნიშვნელოვანია კომედიაში. ეს ლექსემა თან ახლავს ჩატსკის გამოსახულებას, ხოლო ჩატსკის სახელი ყველაზე ხშირია კომედიაში. ამრიგად, ნაწარმოები ორგანულად აერთიანებს ყველაზე გავრცელებულ არსებით სახელს ყველაზე გახშირებულ საკუთრივ სახელთან.
უმაღლესი კორელაციის კოეფიციენტი აკავშირებს გუმილიოვის ტრაგიკული წიგნების „ცეცხლოვანი სვეტი“ და ახმატოვას „Anno Domini MCMXXI“ თემებს. 15 ყველაზე გავრცელებულ არსებით სახელს შორის არის 10 გავრცელებული, მათ შორის სისხლი, გული, სული, სიყვარული, სიტყვა, ცა. შეგახსენებთ, რომ ახმატოვას წიგნში შედიოდა მინიატურა "შენ არ იქნები ცოცხალი...", რომელიც დაიწერა გუმილიოვის დაპატიმრებამდე და სიკვდილით დასჯას შორის.
შესწავლილ მასალაში სანთლისა და ბრბოს თემები გვხვდება მხოლოდ „იური ჟივაგოს ლექსებში“. რომანის ლექსებში სანთლის თემას მრავალი კონტექსტური მნიშვნელობა აქვს: ის ასოცირდება იესო ქრისტეს გამოსახულებასთან, რწმენის, უკვდავების, შემოქმედების, სიყვარულის თარიღის თემებთან. სანთელი სინათლის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყაროა რომანის ცენტრალურ სცენებში. ბრბოს თემა ვითარდება რომანის მთავარ იდეასთან დაკავშირებით, რომელშიც ადამიანის პირადი ცხოვრება თავისი ურყევი ღირებულებებით ეწინააღმდეგება ახალი სახელმწიფოს უზნეობას, რომელიც აგებულია ბრბოს სიამოვნების პრინციპებზე. .
ნამუშევარი მოიცავს ასევე პროგრამაში ასახულ მესამე ეტაპს - ეს არის ორი ლექსიკონისთვის საერთო სიტყვების რიგითი რიცხვების სხვაობისა და ორი ლექსიკონის ერთიდაიგივე სიტყვებს შორის საშუალო მანძილის გამოთვლა. ეს ეტაპი საშუალებას გაძლევთ გადავიდეთ სტატისტიკის დახმარებით გამოვლენილი ლექსიკონების ურთიერთქმედების ზოგადი ტენდენციებიდან ტექსტთან მიახლოებულ დონეზე. მაგალითად, გუმილიოვისა და ახმატოვას წიგნები სტატისტიკურად მნიშვნელოვნად შეესაბამება. ვუყურებთ რომელი სიტყვები აღმოჩნდა მათი ლექსიკონებისთვის საერთო და, პირველ რიგში, ვირჩევთ მათ, ვისი სერიული ნომრები მინიმალურად ან ნულის ტოლია. სწორედ ამ სიტყვებს აქვთ ერთნაირი წოდებრივი რიცხვი და, შესაბამისად, ორი პოეტის გონებაში სწორედ ეს მინიმალური თემები ერთნაირად მნიშვნელოვანია. შემდეგი, თქვენ უნდა გადახვიდეთ ტექსტებისა და კონტექსტების დონეზე.
რაოდენობრივი მეთოდები ასევე ხელს უწყობს ხალხების - მშობლიური მეტყველების მახასიათებლების შესწავლას. ვთქვათ, რუსულად არის 6 შემთხვევა, ინგლისურად არ არის შემთხვევა, ხოლო დაღესტნის ხალხების ზოგიერთ ენაში შემთხვევების რაოდენობა 40-ს აღწევს. ლ. პერლოვსკი თავის სტატიაში „ცნობიერება, ენა და კულტურა“ აკავშირებს მათ. მახასიათებლები ხალხთა ინდივიდუალიზმისა თუ კოლექტივიზმისკენ მიდრეკილებით, საგნებისა და ფენომენების ცალ-ცალკე ან სხვებთან კავშირში აღქმით. ყოველივე ამის შემდეგ, ინგლისურენოვან სამყაროში (არ არის შემთხვევები - ეს "თავისთავად" აღიქმება) გაჩნდა ისეთი ცნებები, როგორიცაა ინდივიდუალური თავისუფლება, ლიბერალიზმი და დემოკრატია (შევნიშნავ, რომ ამ ცნებებს ვიყენებ მხოლოდ იმ საკითხთან დაკავშირებით. ენა, ყოველგვარი შეფასებითი მახასიათებლების გარეშე). იმისდა მიუხედავად, რომ ასეთი ვარაუდები კვლავ რჩება მხოლოდ თამამი სამეცნიერო ჰიპოთეზების დონეზე, ისინი ხელს უწყობენ უკვე ნაცნობ ფენომენებს ახლებურად შევხედოთ.
როგორც ვხედავთ, რაოდენობრივი მახასიათებლები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ლინგვისტიკის სრულიად განსხვავებულ სფეროებში, რაც სულ უფრო მეტად არღვევს საზღვრებს „ზუსტ“ და „ჰუმანიტარულ“ მეთოდებს შორის. ლინგვისტიკა სულ უფრო მეტად მიმართავს არა მხოლოდ მათემატიკის, არამედ კომპიუტერული ტექნოლოგიების დახმარებას თავისი პრობლემების გადასაჭრელად.
2.3 სწავლა იენა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
მათემატიკის არარაოდენობრივ მეთოდებთან, კერძოდ, ლოგიკასთან, თანამედროვე თეორიული ლინგვისტიკა არანაკლებ ნაყოფიერად ურთიერთობს, ვიდრე რაოდენობრივთან. კომპიუტერული ტექნოლოგიების სწრაფი განვითარება და მათი როლის ზრდა თანამედროვე სამყაროში მოითხოვდა ენისა და ზოგადად ლოგიკის ურთიერთქმედების მიდგომის გადახედვას.
ლოგიკის მეთოდები ფართოდ გამოიყენება ფორმალიზებული ენების, კერძოდ, პროგრამირების ენების შემუშავებაში, რომელთა ელემენტებია ზოგიერთი სიმბოლო (მათემატიკის მსგავსი), არჩეული (ან აგებული ადრე შერჩეული სიმბოლოებიდან) და ინტერპრეტირებული გარკვეული გზით, დაკავშირებული ნებისმიერი „ტრადიციული“ გამოყენება, გაგება და გაგება, იგივე სიმბოლოების ფუნქციები სხვა კონტექსტში. პროგრამისტი თავის მუშაობაში მუდმივად ლოგიკას ეხება. პროგრამირების მნიშვნელობა მხოლოდ ისაა, რომ ასწავლოს კომპიუტერს მსჯელობა (ამ სიტყვის ფართო გაგებით). ამასთან, „მსჯელობის“ მეთოდები ძალიან განსხვავებული აღმოჩნდება. ყველა პროგრამისტი ატარებს გარკვეულ დროს შეცდომების ძიებაში საკუთარ და სხვა ადამიანების პროგრამებში. ანუ შეცდომების ძიება მსჯელობაში, ლოგიკაში. და ეს ასევე თავის კვალს ტოვებს. ჩვეულებრივ მეტყველებაში ლოგიკური შეცდომების აღმოჩენა ბევრად უფრო ადვილია. ლოგიკოსების მიერ შესწავლილი ენების შედარებითი სიმარტივე საშუალებას აძლევს მათ უფრო ნათლად გაარკვიონ ამ ენების სტრუქტურები, ვიდრე ეს მიიღწევა ენათმეცნიერების მიერ, რომლებიც აანალიზებენ ექსკლუზიურად რთულ ბუნებრივ ენებს. იმის გათვალისწინებით, რომ ლოგიკოსების მიერ შესწავლილი ენები იყენებენ ნატურალური ენებიდან კოპირებულ ურთიერთობებს, ლოგიკოსებს შეუძლიათ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანონ ენის ზოგად თეორიაში. სიტუაცია აქ მსგავსია ფიზიკაში: ფიზიკოსი ასევე აყალიბებს თეორემებს იდეალურად გამარტივებულ შემთხვევებზე, რომლებიც ბუნებაში საერთოდ არ გვხვდება - ის აყალიბებს კანონებს იდეალური გაზებისთვის, იდეალური სითხეებისთვის, საუბრობს მოძრაობაზე ხახუნის არარსებობის შემთხვევაში. და ა.შ. ამ იდეალიზებული შემთხვევებისთვის შეიძლება დადგინდეს მარტივი კანონები, რომლებიც დიდად შეუწყობს ხელს იმის გარკვევას, თუ რა ხდება სინამდვილეში და რაც, ალბათ, უცნობი დარჩება ფიზიკისთვის, თუ იგი ეცდება რეალობის პირდაპირ განხილვას მთელი მისი სირთულით.
ბუნებრივი ენების შესწავლისას გამოიყენება ლოგიკური მეთოდები, რათა ენის შემსწავლელებმა სულელურად არ შეძლონ რაც შეიძლება მეტი სიტყვა „დაიმახსოვრონ“, მაგრამ უკეთ გაიგონ მისი სტრუქტურა. ლ.შჩერბამ თავის ლექციებში გამოიყენა რუსული ენის კანონების მიხედვით აგებული წინადადების მაგალითიც: „გაბრწყინებულმა კუზდრა შტეკომ ბოკრა აკოცა და ბოკრას ახვევდა“, შემდეგ კი სტუდენტებს ჰკითხა, რას ნიშნავდა ეს. იმისდა მიუხედავად, რომ წინადადებაში სიტყვების მნიშვნელობა გაურკვეველი დარჩა (ისინი უბრალოდ არ არსებობენ რუსულად), შესაძლებელი გახდა მკაფიოდ პასუხის გაცემა: ”კუზდრა” არის სუბიექტი, მდედრობითი სქესის არსებითი სახელი, მხოლობით, სახელობითი შემთხვევაში, ” bokr” არის ანიმაციური და ა.შ. ფრაზის თარგმნა დაახლოებით ასეთია: „რაღაც ქალურმა ერთმა სვლამ რაღაც მამრობითი არსება მოახდინა და შემდეგ დაიწყო რაღაც ხანგრძლივი, თანდათანობითი კეთება თავის ბელთან“. არარსებული სიტყვების ტექსტის (მხატვრული) მსგავსი მაგალითია, რომელიც მთლიანად ენის კანონების მიხედვით არის აგებული, არის ლუის კეროლის ჯაბერვოკი (ალისა საოცრებათა ქვეყანაში კეროლი თავისი პერსონაჟის ჰამპტი დუმპტის პირით განმარტავს მნიშვნელობას. სიტყვები, რომლებიც მან გამოიგონა: "მოხარშული" - საღამოს რვა საათი, როდესაც სადილის მომზადების დროა, "ჩლივკი" - სუსტი და მოხერხებული, "შორეკი" - ჯვარი მაჩვისა და საცობს შორის, "ჩაყვინთვა". - ხტომა, ჩაყვინთვა, ტრიალი, "ნავა" - ბალახი მზის საათის ქვეშ (გრძელდება ოდნავ მარჯვნივ, ცოტა მარცხნივ და ცოტა უკან), "ღრიალი" - ღრიალი და სიცილი, "ზელიუკი" - ა. მწვანე ინდაური, "მიუმზიკი" - ჩიტი; მისი ბუმბული აჩეჩილია და ყველა მიმართულებით გამოწეული, ცოცხის მსგავსად, "მოვა" - სახლიდან შორს).
თანამედროვე ლოგიკისა და თეორიული ლინგვისტიკის ერთ-ერთი მთავარი კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება სხვადასხვა ლოგიკურ-მათემატიკური გამოთვლების, ბუნებრივი ენების შესწავლაში, სხვადასხვა "დონის" ენებს შორის ურთიერთობის აღსაწერად და მათ შორის ურთიერთობის დასახასიათებლად. განხილული ენები და მათი დახმარებით აღწერილი საგნობრივი სფეროები არის მეტაენის ცნება. მეტაენა არის ენა, რომელიც გამოიყენება სხვა ენის, ენა-ობიექტის შესახებ მსჯელობის გამოსახატავად. მეტაენის დახმარებით სწავლობენ ენა-ობიექტის სიმბოლოთა კომბინაციების (გამოთქმების) სტრუქტურას, ამტკიცებენ თეორემებს მისი გამომსახველობითი თვისებების, სხვა ენებთან დაკავშირების შესახებ და ა.შ. შესწავლილ ენას ასევე უწოდებენ საგნის ენას. კავშირი ამ მეტაენასთან. საგნობრივი ენაც და მეტაენაც შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი (ბუნებრივი) ენები. მეტაენა შეიძლება განსხვავდებოდეს ობიექტის ენისგან (მაგალითად, რუსებისთვის ინგლისურ სახელმძღვანელოში, რუსული არის მეტაენა, ხოლო ინგლისური არის ობიექტის ენა), მაგრამ ის ასევე შეიძლება ემთხვეოდეს მას ან განსხვავდებოდეს მხოლოდ ნაწილობრივ, მაგალითად, სპეციალურ ტერმინოლოგიაში. (რუსული ენობრივი ტერმინოლოგია არის მეტაენის ელემენტი რუსული ენის აღსაწერად, ე.წ. სემანტიკური ფაქტორები მეტენის ნაწილია ბუნებრივი ენების სემანტიკის აღწერისთვის).
"მეტალინგვის" კონცეფცია ძალიან ნაყოფიერი გახდა მათემატიკური ლოგიკის ფარგლებში აგებული ფორმალიზებული ენების შესწავლასთან დაკავშირებით. ფორმალიზებული საგნობრივი ენებისგან განსხვავებით, ამ შემთხვევაში მეტაენა, რომლის საშუალებითაც ხდება მეტათეორიის ფორმულირება (საგნების ენაზე ჩამოყალიბებული საგნის თეორიის თვისებების შესწავლა), როგორც წესი, ჩვეულებრივი ბუნებრივი ენაა, რაღაც განსაკუთრებული სახით. ბუნებრივი ენის შეზღუდული ფრაგმენტი, რომელიც არ შეიცავს რაიმე სახის გაურკვევლობას, მეტაფორებს, „მეტაფიზიკურ“ ცნებებს და ა.შ. ჩვეულებრივი ენის ელემენტებს, რომლებიც ხელს უშლის მის გამოყენებას, როგორც ზუსტი სამეცნიერო კვლევის იარაღს. ამავდროულად, თავად მეტაენა შეიძლება გაფორმდეს და (მიუხედავად ამისა) გახდეს მეტამეტენოვანის საშუალებით ჩატარებული კვლევის საგანი და ასეთი სერია შეიძლება „ჩავთვალოთ“, რომ განუსაზღვრელი ვადით იზრდება.
ლოგიკა გვასწავლის ნაყოფიერ განსხვავებას ენა-ობიექტსა და მეტაენას შორის. ენა-ობიექტი სწორედ ლოგიკური კვლევის საგანია, მეტაენა კი ის აუცილებლად ხელოვნური ენაა, რომლითაც ასეთი კვლევა ტარდება. ლოგიკური აზროვნება მხოლოდ რეალური ენის (ობიექტური ენის) მიმართებებისა და სტრუქტურის ფორმულირებას გულისხმობს სიმბოლოების ენაზე (მეტაენა).
მეტაენა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს „უფრო ღარიბი“ ვიდრე მისი ობიექტური ენა (ანუ ამ უკანასკნელის ყოველი გამოთქმისთვის მეტაენაზე უნდა იყოს მისი სახელი, „თარგმანი“) - წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ეს მოთხოვნები არ დაკმაყოფილდება (რაც, რა თქმა უნდა, ხდება ბუნებრივ ენებზე, თუ სპეციალური შეთანხმებები სხვაგვარად არ არის გათვალისწინებული) წარმოიქმნება სემანტიკური პარადოქსები (ანტინომიები).
რაც უფრო და უფრო მეტი ახალი პროგრამირების ენები იქმნებოდა, მთარგმნელთა პროგრამირების პრობლემასთან დაკავშირებით, გადაუდებელი აუცილებლობა გაჩნდა მეტაენების შექმნაზე. ამჟამად, Backus-Naur ფორმის მეტაენა (შემოკლებით BNF) არის ყველაზე ხშირად გამოყენებული პროგრამირების ენების სინტაქსის აღწერისთვის. ეს არის კომპაქტური ფორმა მათემატიკური ფორმულების მსგავსი ზოგიერთი ფორმულის სახით. ენის თითოეული კონცეფციისთვის არის უნიკალური მეტაფორმულა (ნორმალური ფორმულა). იგი შედგება მარცხენა და მარჯვენა ნაწილებისგან. მარცხენა მხარე განსაზღვრავს განსაზღვრულ კონცეფციას, ხოლო მარჯვენა მხარე მიუთითებს დასაშვები ენის კონსტრუქციების სიმრავლეს, რომლებიც გაერთიანებულია ამ კონცეფციაში. ფორმულა იყენებს სპეციალურ მეტანიშნებს კუთხის ფრჩხილების სახით, რომლებიც შეიცავს განსაზღვრულ კონცეფციას (ფორმულის მარცხენა მხარეს) ან ადრე განსაზღვრულ კონცეფციას (მარჯვენა მხარეს), ხოლო მარცხენა და მარჯვენა ნაწილების გამოყოფა მითითებულია "::=" მეტაპერსონაჟი, რომლის მნიშვნელობა ტოლია სიტყვებთან "განმარტებით არსებობს". მეტლინგვისტური ფორმულები მთარგმნელებში რაღაც ფორმითაა ჩადებული; მათი დახმარებით, პროგრამისტის მიერ გამოყენებული კონსტრუქტები მოწმდება ფორმალური შესაბამისობისთვის ნებისმიერ კონსტრუქტთან, რომელიც სინტაქსურად მოქმედებს ამ ენაზე. ასევე არსებობს სხვადასხვა მეცნიერების ცალკეული მეტაენები - ამრიგად, ცოდნა არსებობს სხვადასხვა მეტაენების სახით.
ლოგიკური მეთოდები ასევე საფუძვლად დაედო ხელოვნური ინტელექტის სისტემების შექმნას კონექციონიზმის კონცეფციაზე დაყრდნობით. კონექტონიზმი არის განსაკუთრებული ტენდენცია ფილოსოფიურ მეცნიერებაში, რომლის საგანია ცოდნის საკითხები. ამ ტენდენციის ფარგლებში ხდება ხელოვნური ნერვული ქსელების გამოყენებით ადამიანის ინტელექტუალური შესაძლებლობების ახსნის მცდელობები. ნეირონების მსგავსი სტრუქტურული ერთეულების დიდი რაოდენობით შედგენილი, თითოეულ ელემენტზე მინიჭებული წონა, რომელიც განსაზღვრავს სხვა ელემენტებთან კავშირის სიძლიერეს, ნერვული ქსელები არის ადამიანის ტვინის გამარტივებული მოდელები. ამ ტიპის ნერვულ ქსელებთან ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა მათი უნარი ისწავლონ ისეთი ამოცანების შესრულება, როგორიცაა ნიმუშის ამოცნობა, კითხვა და მარტივი გრამატიკული სტრუქტურების ამოცნობა.
ფილოსოფოსებმა დაიწყეს კონექციონიზმით დაინტერესება, რადგან კავშირგაბმულობის მიდგომა ჰპირდებოდა ალტერნატივას გონების კლასიკურ თეორიას და იდეას, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული ამ თეორიის ფარგლებში, რომ გონების მუშაობა მსგავსია სიმბოლური ენის დამუშავების ციფრული საშუალებით. კომპიუტერი. ეს კონცეფცია ძალიან საკამათოა, მაგრამ ბოლო წლებში მას უფრო და უფრო მეტი მხარდამჭერი ჰპოვა.
ენის ლოგიკური შესწავლა აგრძელებს სოსიურის კონცეფციას ენის, როგორც სისტემის შესახებ. ის, რომ ის მუდმივად გრძელდება, კიდევ ერთხელ ადასტურებს გასული საუკუნის დასაწყისის მეცნიერული ვარაუდების სითამამეს. ჩემი ნაშრომის ბოლო მონაკვეთს მივუძღვნი დღეს ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების განვითარების პერსპექტივებს.
2.4 მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
კომპიუტერული ტექნოლოგიების ეპოქაში მათემატიკური ლინგვისტიკის მეთოდებმა ახალი განვითარების პერსპექტივა მიიღო. ლინგვისტური ანალიზის პრობლემების გადაჭრის ძიება ახლა სულ უფრო და უფრო ხორციელდება საინფორმაციო სისტემების დონეზე. ამასთან, ლინგვისტური მასალის დამუშავების პროცესის ავტომატიზაცია, მკვლევარის მნიშვნელოვანი შესაძლებლობებისა და უპირატესობების მინიჭება, გარდაუვალია მისთვის ახალი მოთხოვნები და ამოცანები.
„ზუსტი“ და „ჰუმანიტარული“ ცოდნის ერთობლიობა ნოყიერი ნიადაგი გახდა ახალი აღმოჩენებისთვის ლინგვისტიკის, კომპიუტერული მეცნიერებისა და ფილოსოფიის სფეროში.
მანქანური თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე რჩება ინფორმაციული ტექნოლოგიების სწრაფად მზარდ ფილიალად. იმისდა მიუხედავად, რომ კომპიუტერის დახმარებით თარგმანი ვერასოდეს შეედრება ხარისხობრივად ადამიანურ თარგმანს (განსაკუთრებით ლიტერატურული ტექსტებისთვის), მანქანა გახდა ადამიანის შეუცვლელი ასისტენტი დიდი მოცულობის ტექსტის თარგმნაში. ითვლება, რომ უახლოეს მომავალში შეიქმნება უფრო დახვეწილი მთარგმნელობითი სისტემები, ძირითადად ტექსტის სემანტიკური ანალიზის საფუძველზე.
არანაკლებ პერსპექტიული სფეროა ლინგვისტიკისა და ლოგიკის ურთიერთქმედება, რომელიც ემსახურება როგორც ფილოსოფიურ საფუძველს საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ე.წ. „ვირტუალური რეალობის“ გასაგებად. უახლოეს მომავალში მუშაობა გაგრძელდება ხელოვნური ინტელექტის სისტემების შექმნაზე - თუმცა, ისევ და ისევ, ის არასოდეს იქნება ადამიანის ტოლფასი თავისი შესაძლებლობებით. ასეთი კონკურენცია უაზროა: ჩვენს დროში მანქანა უნდა გახდეს (და ხდება) არა მეტოქე, არამედ ადამიანის თანაშემწე, არა რაღაც ფანტაზიის სფეროდან, არამედ რეალური სამყაროს ნაწილი.
ენის შესწავლა სტატისტიკური მეთოდებით გრძელდება, რაც შესაძლებელს ხდის უფრო ზუსტად დადგინდეს მისი ხარისხობრივი თვისებები. მნიშვნელოვანია, რომ ენის შესახებ ყველაზე გაბედულმა ჰიპოთეზებმა თავიანთი მათემატიკური და, შესაბამისად, ლოგიკური მტკიცებულება ჰპოვონ.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ენათმეცნიერებაში მათემატიკის გამოყენების სხვადასხვა დარგები, ადრე საკმაოდ იზოლირებული, ბოლო წლებში ურთიერთდაკავშირებული იყო ერთმანეთთან, აკავშირებს კოჰერენტულ სისტემაში, ანალოგიურად ფერდინანდ დე სოსიურის მიერ საუკუნის წინ აღმოჩენილ ენობრივ სისტემასთან. და ივან ბოდუენ დე კურტენე. ეს არის მეცნიერული ცოდნის უწყვეტობა.
ლინგვისტიკა თანამედროვე მსოფლიოში გახდა საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარების საფუძველი. სანამ კომპიუტერული მეცნიერება რჩება ადამიანის საქმიანობის სწრაფად განვითარებად დარგად, მათემატიკისა და ლინგვისტიკის გაერთიანება გააგრძელებს თავის როლს მეცნიერების განვითარებაში.
დასკვნა
მე-20 საუკუნის განმავლობაში კომპიუტერულმა ტექნოლოგიებმა დიდი გზა გაიარა - სამხედროდან მშვიდობიან გამოყენებამდე, მიზნების ვიწრო დიაპაზონიდან ადამიანის ცხოვრების ყველა ფილიალში შეღწევამდე. მათემატიკას, როგორც მეცნიერებას, ჰპოვა ახალი პრაქტიკული მნიშვნელობა კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით. ეს პროცესი დღესაც გრძელდება.
„ფიზიკოსთა“ და „ლირიკოსთა“ აქამდე წარმოუდგენელი „ტანდემი“ რეალობად იქცა. მათემატიკისა და კომპიუტერული მეცნიერების ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან სრული ურთიერთქმედებისთვის საჭირო იყო ორივე მხრიდან კვალიფიციური სპეციალისტები. მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერულ მეცნიერებს სულ უფრო მეტად სჭირდებათ სისტემატური ჰუმანიტარული ცოდნა (ლინგვისტური, კულტურული, ფილოსოფიური), რათა გააცნობიერონ ცვლილებები მათ გარშემო არსებულ რეალობაში, ადამიანისა და ტექნოლოგიების ურთიერთქმედებაში, განავითარონ უფრო და უფრო ახალი ლინგვისტური და გონებრივი კონცეფციები, დაწერონ. პროგრამები, შემდეგ ჩვენს დროში ნებისმიერი "ჰუმანიტარული მეცნიერება" მათი პროფესიული ზრდისთვის უნდა დაეუფლოს კომპიუტერთან მუშაობის საფუძვლებს მაინც.
მათემატიკა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ინფორმატიკასთან, აგრძელებს განვითარებას და ურთიერთქმედებას საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან. ახალ საუკუნეში მეცნიერების მათემატიზაციის ტენდენცია არ სუსტდება, პირიქით, იზრდება. რაოდენობრივი მონაცემების საფუძველზე ხდება ენის განვითარების კანონების გააზრება, მისი ისტორიული და ფილოსოფიური მახასიათებლები.
მათემატიკური ფორმალიზმი ყველაზე შესაფერისია ლინგვისტიკაში ნიმუშების აღწერისთვის (როგორც, მართლაც, სხვა მეცნიერებებში - როგორც ჰუმანიტარულ, ასევე ბუნებრივ მეცნიერებებში). მეცნიერებაში ვითარება ზოგჯერ ისე ვითარდება, რომ შესაბამისი მათემატიკური ენის გამოყენების გარეშე შეუძლებელია ფიზიკური, ქიმიური და ა.შ. პროცესი შეუძლებელია. ატომის პლანეტარული მოდელის შექმნა, XX საუკუნის ცნობილი ინგლისელი ფიზიკოსი. ე. რეზერფორდმა განიცადა მათემატიკური სირთულეები. თავიდან მისი თეორია არ იქნა მიღებული: ის არ ჟღერდა დამაჯერებლად და ამის მიზეზი იყო რეზერფორდის იგნორირება ალბათობის თეორიის შესახებ, რომლის მექანიზმის საფუძველზე მხოლოდ ატომური ურთიერთქმედების მოდელის წარმოდგენის გაგება იყო შესაძლებელი. ამის გაცნობიერებით, უკვე იმ დროისთვის გამოჩენილი მეცნიერი, ნობელის პრემიის მფლობელი, ჩაირიცხა მათემატიკოს პროფესორ ლამბის სემინარზე და ორი წლის განმავლობაში სტუდენტებთან ერთად ესწრებოდა კურსს და ამუშავებდა სემინარს ალბათობის თეორიაზე. . მასზე დაყრდნობით რეზერფორდმა შეძლო ელექტრონის ქცევის აღწერა, მის სტრუქტურულ მოდელს დამაჯერებელი სიზუსტე მისცა და აღიარება მოიპოვა. იგივეა ლინგვისტიკაშიც.
აქ ჩნდება კითხვა, რა არის ასეთი მათემატიკური ობიექტურ მოვლენებში, რისი წყალობითაც შეიძლება მათი აღწერა მათემატიკის ენაზე, რაოდენობრივი მახასიათებლების ენაზე? ეს არის მატერიის ერთგვაროვანი ერთეულები, რომლებიც განაწილებულია სივრცესა და დროში. ის მეცნიერებები, რომლებიც სხვებზე უფრო შორს წავიდნენ ჰომოგენურობის იზოლაციისკენ და აღმოჩნდნენ, რომ უკეთესად შეეფერება მათ მათემატიკის გამოყენებას.
ინტერნეტმა, რომელიც სწრაფად განვითარდა 1990-იან წლებში, გაერთიანდა სხვადასხვა ქვეყნის, ხალხისა და კულტურის წარმომადგენლები. მიუხედავად იმისა, რომ ინგლისური კვლავ რჩება საერთაშორისო კომუნიკაციის მთავარ ენად, ჩვენს დროში ინტერნეტი მრავალენოვანი გახდა. ამან განაპირობა კომერციულად წარმატებული მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარება, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში.
კომპიუტერული ქსელები ფილოსოფიური რეფლექსიის ობიექტად იქცა – სულ უფრო მეტი ახალი ლინგვისტური, ლოგიკური, მსოფლმხედველობრივი ცნებები იქმნება, რომლებიც „ვირტუალური რეალობის“ გაგებას უწყობს ხელს. ხელოვნების ბევრ ნაწარმოებში შეიქმნა სცენარები - უფრო ხშირად პესიმისტური - მანქანების ადამიანზე დომინირების შესახებ, ხოლო ვირტუალური რეალობა - გარე სამყაროზე. ასეთი პროგნოზები ყოველთვის უაზრო აღმოჩნდა. ინფორმაციული ტექნოლოგია არ არის მხოლოდ პერსპექტიული ინდუსტრია ადამიანური ცოდნის ინვესტირებისთვის, ის ასევე არის ინფორმაციის კონტროლის საშუალება და, შესაბამისად, ადამიანის აზროვნებაზე.
ამ ფენომენს აქვს როგორც უარყოფითი, ასევე დადებითი მხარე. ნეგატიური - რადგან ინფორმაციაზე კონტროლი ეწინააღმდეგება მასზე თავისუფალი წვდომის ადამიანის განუყოფელ უფლებას. დადებითი - რადგან ამ კონტროლის ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს კაცობრიობისთვის კატასტროფული შედეგები. საკმარისია გავიხსენოთ ბოლო ათწლეულის ერთ-ერთი ყველაზე ბრძნული ფილმი – ვიმ ვენდერსის „როცა სამყარო მთავრდება“, რომლის გმირები მთლიანად არიან ჩაძირულნი კომპიუტერზე ჩაწერილი საკუთარი ოცნებების „ვირტუალურ რეალობაში“. ამასთან, არც ერთ მეცნიერს და არც ერთ ხელოვანს არ შეუძლია ცალსახა პასუხის გაცემა კითხვაზე: რა ელის მომავალში მეცნიერებასა და ტექნოლოგიას.
„მომავალზე“ ფოკუსირება, რომელიც ზოგჯერ ფანტასტიკური ჩანდა, იყო მეცნიერების გამორჩეული თვისება მეოცე საუკუნის შუა წლებში, როდესაც გამომგონებლები ცდილობდნენ შეექმნათ ტექნოლოგიის სრულყოფილი მოდელები, რომლებსაც შეეძლოთ მუშაობა ადამიანის ჩარევის გარეშე. დრომ აჩვენა ასეთი კვლევის უტოპიური ბუნება. ამავდროულად, ზედმეტი იქნებოდა მეცნიერების დაგმობა ამის გამო - მათი ენთუზიაზმის გარეშე 1950-60-იან წლებში ინფორმაციული ტექნოლოგიები არ გააკეთებდნენ ასეთ მძლავრ ნახტომს 90-იან წლებში და არ გვექნებოდა ის, რაც ახლა გვაქვს.
მეოცე საუკუნის ბოლო ათწლეულებმა შეცვალა მეცნიერების პრიორიტეტები - კვლევამ, გამომგონებელმა პათოსმა ადგილი დაუთმო კომერციულ ინტერესს. ისევ და ისევ, ეს არც კარგია და არც ცუდი. ეს არის რეალობა, რომელშიც მეცნიერება სულ უფრო მეტად არის ინტეგრირებული ყოველდღიურ ცხოვრებაში.
21-ე საუკუნემ განაგრძო ეს ტენდენცია და ჩვენს დროში გამოგონებების მიღმა არა მხოლოდ დიდება და აღიარება, არამედ, პირველ რიგში, ფული დგას. ამიტომაც არის მნიშვნელოვანი, რომ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების უახლესი მიღწევები არ მოხვდეს ტერორისტული ჯგუფების ან დიქტატორული რეჟიმების ხელში. ამოცანა რთულია შეუძლებლობამდე; ამის მაქსიმალურად გაცნობიერება მთელი მსოფლიო საზოგადოების ამოცანაა.
ინფორმაცია არის იარაღი და იარაღი არანაკლებ საშიშია, ვიდრე ბირთვული ან ქიმიური იარაღი - მხოლოდ ის ფიზიკურად კი არ მოქმედებს, არამედ ფსიქოლოგიურად. კაცობრიობამ უნდა იფიქროს რა არის მისთვის ამ შემთხვევაში უფრო მნიშვნელოვანი – თავისუფლება თუ კონტროლი.
უახლესმა ფილოსოფიურმა ცნებებმა, რომლებიც დაკავშირებულია ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარებასთან და მათი გაგების მცდელობამ, აჩვენა როგორც ბუნებისმეტყველების მატერიალიზმის შეზღუდვები, რომელიც დომინირებდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების დასაწყისში, ასევე უკიდურესი იდეალიზმის, რომელიც უარყოფს მატერიალური სამყაროს მნიშვნელობას. . თანამედროვე აზროვნებისთვის, განსაკუთრებით დასავლეთის აზროვნებისთვის მნიშვნელოვანია აზროვნებაში ამ დუალიზმის დაძლევა, როცა გარემომცველი სამყარო აშკარად იყოფა მატერიალურ და იდეალად. გზა ამისკენ არის კულტურათა დიალოგი, სხვადასხვა თვალსაზრისის შედარება მიმდებარე ფენომენებზე.
პარადოქსულია, მაგრამ ინფორმაციულ ტექნოლოგიას შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ამ პროცესში. კომპიუტერული ქსელები და განსაკუთრებით ინტერნეტი არ არის მხოლოდ რესურსი გასართობი და ენერგიული კომერციული საქმიანობისთვის, ისინი ასევე არის მნიშვნელოვანი, საკამათო კომუნიკაციის საშუალება თანამედროვე სამყაროში სხვადასხვა ცივილიზაციის წარმომადგენლებს შორის, ასევე წარსულსა და წარსულს შორის დიალოგისთვის. აწმყო. შეიძლება ითქვას, რომ ინტერნეტი უბიძგებს სივრცით და დროებით საზღვრებს.
ხოლო ინფორმაციული ტექნოლოგიების საშუალებით კულტურათა დიალოგში კვლავ მნიშვნელოვანია ენის, როგორც კომუნიკაციის უძველესი უნივერსალური საშუალების როლი. სწორედ ამიტომ, ენათმეცნიერებამ, მათემატიკასთან, ფილოსოფიასთან და კომპიუტერულ მეცნიერებასთან ურთიერთქმედებისას, განიცადა მეორე დაბადება და დღესაც განაგრძობს განვითარებას. აწმყოს ტენდენცია მომავალშიც გაგრძელდება – „მსოფლიოს აღსასრულამდე“, როგორც 15 წლის წინ იგივე ვ.ვენდერსმა უწინასწარმეტყველა. მართალია, უცნობია, როდის მოხდება ეს დასასრული - მაგრამ მნიშვნელოვანია თუ არა ახლა, რადგან მომავალი ადრე თუ გვიან მაინც აწმყო გახდება.
დანართი 1
ფერდინანდ დე სოსირი
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857-1913) ფართოდ ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად მის მცდელობებში აღწეროს ენის სტრუქტურა და არა ცალკეული ენებისა და ენის ფორმების ისტორია. ფაქტობრივად, სტრუქტურალიზმის მეთოდი ლინგვისტიკასა და ლიტერატურულ კვლევებში და სემიოტიკის მნიშვნელოვანი ფილიალი თავის მთავარ ამოსავალს პოულობს მის ნაშრომში მეოცე საუკუნის ბოლოს. ისიც კი ამტკიცებდნენ, რომ სტრატეგიებისა და კონცეფციების კომპლექსს, რომელსაც "პოსტსტრუქტურალიზმი" უწოდეს - ჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანის, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტის და სხვათა ნამუშევრები - ვარაუდობს სოსირის ნაშრომში. გვიანდელი ლათინური პოეზიის ლინგვისტიკაში და ანაგრამატიკულ კითხვაში.ლიტერატურული მოდერნიზმი ფსიქოანალიზამდე და ფილოსოფიამდე მეოცე საუკუნის დასაწყისში. როგორც ალგირდას ჟიულიენ გრეიმასი და ჯოზეფ კურტესი ამტკიცებენ სემიოტიკა და ენა: ანალიტიკური ლექსიკონი, სათაურით "ინტერპრეტაცია", მეოცე საუკუნის დასაწყისში წარმოიშვა ინტერპრეტაციის ახალი მეთოდი, რომელსაც ისინი იდენტიფიცირებენ სოსურური ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფროიდის ფსიქოანალიზთან. ამ რეჟიმში, "ინტერპრეტაცია აღარ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმას, რომელსაც სხვაგვარად არ აკლდებოდა, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს აღმნიშვნელი ელემენტის ექვივალენტურ შინაარსს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში" ( 159). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებით ფორმა და შინაარსი არ არის განსხვავებული; უფრო მეტიც, ყოველი „ფორმა“ არის, ალტერნატიულად, სემანტიკური „შინაარსიც“, „აღსანიშნავი ფორმა“, ასე რომ, ინტერპრეტაცია გვთავაზობს ანალოგურ პარაფრაზას იმის შესახებ, რაც უკვე ნიშნავს რაიმე სხვა მნიშვნელობის სისტემაში.
ფორმისა და გაგების ასეთი ხელახალი ინტერპრეტაცია - რომელსაც კლოდ ლევი-სტროსი აღწერს სტრუქტურალიზმის კონცეფციის ერთ-ერთ ყველაზე პროგრამულ არტიკულაციაში, "სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმერ პროპის ნაწარმოებზე" - ნაგულისხმევია სოსიურის შემდგომ მშობიარობის კურსში. ზოგად ლინგვისტიკაში (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავის სიცოცხლეში სოსიურმა შედარებით ცოტა გამოაქვეყნა და მისი მთავარი ნაშრომი, კურსი, იყო მისი სტუდენტების მიერ 1907-11 წლებში შემოთავაზებული ზოგადი ენათმეცნიერების რამდენიმე კურსის ტრანსკრიფცია. კურსში სოსიურმა მოითხოვა ენის "მეცნიერული" შესწავლა, განსხვავებით ისტორიულ ენათმეცნიერებაში ჩატარებული სამუშაოსგან, რომელიც გაკეთდა მეცხრამეტე საუკუნეში. ენა, ისტორიული (ან "დიაქრონიული") ლინგვისტიკა დასავლური ენების წარმოშობას და განვითარებას ადევნებდა თვალყურს სავარაუდო საერთო ენის წყაროდან, ჯერ "ინდოევროპული" ენიდან, შემდეგ კი უფრო ადრეული "პ" როტო-ინდოევროპული“ ენა.
სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა ზუსტად სიტყვების უნიკალური შემთხვევების ეს შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“ არის, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვა-ელემენტების“ პოზიტიური არსებობა. მისი ნამუშევარი იყო მცდელობა დაეყვანა ენის შესახებ ფაქტების მასა, რომელიც ასე წვრილად იყო შესწავლილი ისტორიული ლინგვისტიკის მიერ, წინადადებების მართვად რაოდენობამდე. მეცხრამეტე საუკუნის ფილოლოგიის „შედარებითი სკოლა“, სოსირი ამბობს კურსში, „არ მიაღწია წარმატებას ლინგვისტიკის ჭეშმარიტი მეცნიერების ჩამოყალიბებაში“, რადგან „მას არ შეეძლო ეძია თავისი შესწავლის ობიექტის ბუნება“ (3). ეს „ბუნება“, ამტკიცებს ის, უნდა მოიძებნოს არა უბრალოდ „ელემენტარულ“ სიტყვებში, რომლებსაც ენა მოიცავს - ენის ერთი შეხედვით „დადებით“ ფაქტებს (ან „ნივთიერებებს“) - არამედ იმ ფორმალურ ურთიერთობებში, რომლებიც წარმოშობს მათ. "ნივთიერებები".
სოსიურის ენის სისტემატური გადახედვა ემყარება სამ ვარაუდს. პირველი არის ის, რომ ენის მეცნიერულ შესწავლას სჭირდება სისტემის განვითარება და შესწავლა, ვიდრე ლინგვისტური ფენომენების ისტორიის. მისი კონკრეტული „მეტყველება-მოვლენები“, რომელსაც იგი ასახელებს, როგორც პირობით გათავისუფლებას - და ლინგვისტიკის სათანადო ობიექტს, სისტემას (ან „კოდს“), რომელიც მართავს იმ მოვლენებს, რომლებსაც ის ასახელებს ენად. ასეთი სისტემატური კვლევა, უფრო მეტიც, მოითხოვს " ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის სინქრონიული“ კონცეფცია კონკრეტულ მომენტში, ვიდრე ისტორიის მანძილზე ენის განვითარების „დიაქრონული“ შესწავლა.
ამ ვარაუდმა წარმოშვა ის, რასაც რომან იაკობსონმა 1929 წელს უწოდა "სტრუქტურალიზმი", რომელშიც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური აგლომერაცია, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, პროცესების მექანიკური კონცეფცია ექვემდებარება კითხვას. მათი ფუნქციის“ („რომანტიული“ 711). ამ პასაჟში იაკობსონი არტიკულირებს სოსიურის განზრახვას განსაზღვროს ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერული სისტემა, განსხვავებით ისტორიული უბედური შემთხვევების მარტივი, „მექანიკური“ აღრიცხვისგან. გარდა ამისა, იაკობსონი ასევე აღწერს მეორე ფუძემდებლურ დაშვებას სოსურაში - ჩვენ შეგვიძლია. ახლა მას ვუწოდოთ "სტრუქტურული" - ლინგვისტიკა: რომ ენის ძირითადი ელემენტების შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მათი ფუნქციების და არა მათი მიზეზების მიმართ. ევროპული "სიტყვები"), ეს მოვლენები და ერთეულები უნდა განთავსდეს სისტემურ ჩარჩოში. ეს არის რადიკალური გადახედვა გამოცდილების და ფენომენების აღქმაში, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა „გალილეოს ახალ მეცნიერებას, რომელმაც მეჩვიდმეტე საუკუნეში შეცვალა ჩვენი მთლიანობა. ფიზიკური სამყაროს კონცეფცია“ (ციტირებულია Culler, Pursuit 2 ოთხი). ეს ცვლილება, როგორც გრეიმასი და კორტესი აღნიშნავენ, ხელახლა აღიქვამს „ინტერპრეტაციას“ და ამგვარად აღიქვამს ახსნას და საკუთარი თავის გაგებას. იმის ნაცვლად, რომ ახსნა იყოს ფენომენის მიზეზების თვალსაზრისით, ასე რომ, როგორც „ეფექტი“, ის გარკვეულწილად ექვემდებარება მის მიზეზებს, ახსნა აქ გულისხმობს ფენომენის დაქვემდებარებას მის მომავალზე ორიენტირებულ „ფუნქციას“ ან "მიზანი". ახსნა აღარ არის დამოუკიდებელი ადამიანის განზრახვებისაგან ან მიზნებისგან (მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, საერთო, ან, ფროიდისეული თვალსაზრისით, „არაცნობიერი“).
თავის ლინგვისტიკაში სოსირი ასრულებს ამ ტრანსფორმაციას კონკრეტულად ენობრივი „სიტყვის“ ხელახალი განსაზღვრისას, რომელსაც იგი აღწერს, როგორც ენობრივ „ნიშანს“ და განსაზღვრავს ფუნქციონალისტური ტერმინებით. ნიშანი, ის ამტკიცებს, არის „კონცეფციისა და ხმოვანი გამოსახულების“ გაერთიანება, რომელსაც მან უწოდა „მნიშვნელოვანი და აღმნიშვნელი“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის თარგმანი გვთავაზობს ტერმინებს „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). მათი „კომბინაციის“ ბუნება „ფუნქციონალურია“ იმით, რომ არც აღმნიშვნელი და არც აღმნიშვნელი არ არის მეორის „მიზეზი“, არამედ „თითოეული თავისი ფასეულობები მეორისგან“ (8). ენის ელემენტი, ნიშანი. , რელატიურად და მკაცრ ანალიზს ექვემდებარება ისტორიული ლინგვისტიკის ძირითად დაშვებას, კერძოდ, ენის ელემენტარული ერთეულების და მნიშვნელობის (ანუ „სიტყვები“) იდენტურობას. სიტყვა „ხე“, როგორც „იგივე“ სიტყვა არ არის იმიტომ, რომ სიტყვა განისაზღვრება თანდაყოლილი თვისებებით - ეს არ არის ასეთი თვისებების "მექანიკური აგლომერაცია" - არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც სისტემის ელემენტი, ენის "სტრუქტურული მთლიანობა".
ერთეულის ასეთი მიმართებითი (ან „დიაკრიტიკული“) განმარტება არეგულირებს ენის ყველა ელემენტის კონცეფციას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს ყველაზე ნათელია სოსურური ლინგვისტიკის ყველაზე შთამბეჭდავ მიღწევაში, ენის „ფონემების“ და „განმასხვავებელი ნიშნების“ ცნებების განვითარებაში. ფონემები ენის უმცირესი არტიკულირებული და აღმნიშვნელი ერთეულებია. ეს არ არის ენაში წარმოქმნილი ბგერები, არამედ სოსიურის ნახსენები "ხმოვანი გამოსახულებები", რომლებსაც მეტყველები აღიქვამენ - ფენომენალურად აღიქმებიან - როგორც მნიშვნელობის გადმომცემი. (ამგვარად, ელმარ ჰოლენშტაინი აღწერს იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც სოსიურს მნიშვნელოვანი გზებით მიჰყვება, როგორც „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“.) სწორედ ამ მიზეზით, პრაღის სკოლის სტრუქტურალიზმის წამყვანმა წარმომადგენელმა, იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს აღნიშნა, რომ „სტრუქტურა . . . არის ფენომენოლოგიური და არა ემპირიული რეალობა; ეს არ არის თავად ნაწარმოები, არამედ ფუნქციონალური ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც განლაგებულია კოლექტივის ცნობიერებაში (თაობა, გარემო და ა. , აღნიშნა 1960 წელს, რომ „სტრუქტურას არ აქვს მკაფიო შინაარსი; ის თავისთავად კმაყოფილია და ლოგიკური ორგანიზაცია, რომელშიც ის დაპატიმრებულია, აღიქმება, როგორც უძრავის საკუთრება“ (167; აგრეთვე იაკობსონი, საფუძვლები 27-28).
მაშასადამე, ფონემები, ენის უმცირესი აღქმადი ელემენტები, არა დადებითი ობიექტებია, არამედ „ფენომენოლოგიური რეალობა“. ინგლისურში, მაგალითად, ფონემა /t/ შეიძლება წარმოითქმის მრავალი განსხვავებული გზით, მაგრამ ყველა შემთხვევაში ინგლისურის მოლაპარაკე აღიარებს მას, როგორც /t/ ფუნქციონირებას. ასპირირებული t (ე.ი. t გამოითქმის შემდეგ h-ის მსგავსი სუნთქვით), მაღალი ან დაბალ ხმაური t ბგერა, გაფართოებული t ბგერა და ა.შ. "to" და "do" ინგლისურად. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ფონოლოგიური ვარიაციები შეიძლება იყოს განსხვავებული ფონემები მეორეში; ამრიგად, ინგლისური განასხვავებს /l/-ს და /r/-ს, ხოლო სხვა ენები ისეა სტრუქტურირებული, რომ ეს არტიკულაციები განიხილება იმავე ფონემის ვარიაციები (როგორც ასპირირებული და არაასპირირებული t ინგლისურში). ყველა ბუნებრივ ენაში, შესაძლო სიტყვების დიდი რაოდენობა არის მცირე რაოდენობის ფონემების კომბინაცია. მაგალითად, ინგლისურს აქვს 40-ზე ნაკლები ფონემები, რომლებიც აერთიანებს მილიონზე მეტ სხვადასხვა სიტყვას.
ენის ფონემები თავისთავად სისტემურად ორგანიზებული მახასიათებლების სტრუქტურებია. 1920-იან და 1930-იან წლებში, სოსიურის ხელმძღვანელობით, იაკობსონმა და ნ. სოსიური აღნიშნავს კურსში და რომ ჰარისი აღწერს, როგორც "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" (39; ბასკინის ადრინდელი თარგმანი იყენებს ტერმინს "ფონოლოგია" [(1959) 38]) - და ისინი აერთიანებენ ორობითი დაპირისპირებების "შეკვრებში" ფონემების შესაქმნელად. მაგალითად, ინგლისურში განსხვავება /t/-სა და /d/-ს შორის არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური აკორდების ჩართვა) და ხმის გახმოვანების დონეზე ეს ფონემები საპასუხოდ განსაზღვრავენ ერთმანეთს. ამგვარად, ფონოლოგია არის სოსიურის მიერ აღწერილი ენის ზოგადი წესის კონკრეტული მაგალითი: ენაში მხოლოდ განსხვავებებია. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია: განსხვავება ზოგადად გულისხმობს პოზიტიურ ტერმინებს, რომელთა შორის განსხვავება დგინდება; მაგრამ ენაში მხოლოდ განსხვავებებია დადებითი ტერმინების გარეშე. აღსანიშნავს ავიღებთ თუ აღმნიშვნელს, ენას არ აქვს არც იდეები და არც ბგერები, რაც არსებობდა ენობრივ სისტემამდე. (120)
ამ ჩარჩოში ლინგვისტური იდენტობები განისაზღვრება არა თანდაყოლილი თვისებებით, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) ურთიერთობებით.
მე ვთქვი, რომ ფონოლოგია "მიჰყვა სოსიურს", რადგან მიუხედავად იმისა, რომ მისი ანალიზი ენის წარმოების ფიზიოლოგიის შესახებ "დღეს, როგორც ჰარისი ამბობს, "ეძახიან "ფიზიკურს", განსხვავებით "ფსიქოლოგიური" ან "ფუნქციური". "" (კითხვა 49), შესაბამისად, კურსში მან ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და მონახაზი. ანალოგიურად, მისი ერთადერთი ვრცელი გამოქვეყნებული ნაშრომი, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (მოგონება ინდოევროპულ ენებში ხმოვანთა პრიმიტიულ სისტემაზე), რომელიც გამოჩნდა 1878 წელს, სრულად განლაგდა მეცხრამეტე პროექტის ფარგლებში. საუკუნის ისტორიული ლინგვისტიკა. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, როგორც ჯონათან კულერი ამტკიცებდა, სოსიურმა აჩვენა „ენის, როგორც წმინდა რელატიური ელემენტების სისტემის აზროვნების ნაყოფიერება, მაშინაც კი, როდესაც მუშაობდა ისტორიული რეკონსტრუქციის ამოცანაზე“ (სოსური 66). ფონემებს შორის სისტემური სტრუქტურული ურთიერთობების ანალიზით, რათა ასახულიყო ხმოვანთა მონაცვლეობის ნიმუშები არსებულ ინდოევროპულ ენებში, სოსირი ვარაუდობს, რომ გარდა რამდენიმე განსხვავებული ფონემისა /a/, უნდა ყოფილიყო სხვა ფონემა, რომელიც შეიძლება ფორმალურად იყოს აღწერილი. „რაც ხდის სოსიურის ნამუშევრებს ძალიან შთამბეჭდავს, - ასკვნის კულერი, - ის ფაქტი, რომ თითქმის ორმოცდაათი წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული ასოები აღმოაჩინეს და გაშიფრეს, აღმოჩნდა, რომ შეიცავს ფონემას, დაწერილი h, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. . მან წმინდა ფორმალური ანალიზით აღმოაჩინა ის, რაც დღეს ინდოევროპული ხორხის სახელითაა ცნობილი“ (66).
მნიშვნელობის ელემენტების რელაციური ან დიაკრიტიკული განსაზღვრის ეს კონცეფცია, რომელიც არის როგორც იმპლიციტური, ასევე ექსპლიციტური კურსში, გვთავაზობს მესამე დაშვებას, რომელიც მართავს სტრუქტურულ ლინგვისტიკას, რასაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით ის გულისხმობს, რომ ენაში აღმნიშვნელსა და აღმნიშვნელს შორის ურთიერთობა არასოდეს არის აუცილებელი (ან „მოტივირებული“): ისევე ადვილად შეიძლება იპოვო ბგერითი აღმნიშვნელი arbre, როგორც აღმნიშვნელი ხე, რათა გაერთიანდეს ცნებასთან „ხე“. მაგრამ უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ნიშანდობლიც თვითნებურია: ცნება „ხე“ შეიძლება განვსაზღვროთ მისი ხის ხარისხის მიხედვით (რაც გამორიცხავს პალმის ხეებს), ისევე როგორც მისი ზომით (რაც გამორიცხავს „დაბალ მერქნიან მცენარეებს“ მოვუწოდებთ ბუჩქებს). ეს ცხადყოფს, რომ ჩემს მიერ წარმოდგენილ ვარაუდების ნუმერაცია არ წარმოადგენს პრიორიტეტულ რიგს: ყოველი ვარაუდი - ნიშანდობლის სისტემური ბუნება (საუკეთესო გაგება ენის „სინქრონულად“ შესწავლით), ელემენტების მიმართებითი ან „დიაკრიტული“ ბუნება. ნიშანდობლივია, ნიშნების თვითნებური ბუნება - მის ღირებულებას სხვებისგან იღებს.
ანუ სოსურური ლინგვისტიკა არის ის ფენომენები, რომლებსაც იგი სწავლობს ენაში კომბინაციისა და კონტრასტის ყოვლისმომცველ ურთიერთობებში. ამ კონცეფციაში ენა არის როგორც მნიშვნელობის (მნიშვნელობის) არტიკულაციის პროცესი, ასევე მისი პროდუქტი (კომუნიკაცია) და ენის ეს ორი ფუნქცია არც იდენტურია და არც სრულად თანმიმდევრული (იხ. შლაიფერი, „დეკონსტრუქცია“). აქ ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მონაცვლეობა ფორმასა და შინაარსს შორის, რომელსაც გრეიმასი და კურტესი აღწერენ მოდერნისტულ ინტერპრეტაციაში: ენა წარმოადგენს კონტრასტებს, რომლებიც ფორმალურად განსაზღვრავენ მის ერთეულებს, და ეს ერთეულები გაერთიანდებიან შემდეგ დონეზე, რათა შექმნან აღმნიშვნელი შინაარსი. ვინაიდან ენის ელემენტები თვითნებურია, უფრო მეტიც, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება ითქვას, რომ ძირითადია. ამგვარად, ენაში განმასხვავებელი ნიშნები აერთიანებს და ქმნიან კონტრასტურ ფონემებს აღქმის სხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტული მორფემების შესაქმნელად, მორფემები გაერთიანებულია სიტყვების შესაქმნელად, სიტყვები გაერთიანებულია წინადადებების შესაქმნელად და ა.შ. თითოეულ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, ან სიტყვა, ან წინადადება და ა. წყალბადისა და ჟანგბადის).
ზოგადი ენათმეცნიერების კურსის სამმა ვარაუდმა აიძულა სოსიურმა მოითხოვოს მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერება, რომელიც სცილდება ლინგვისტურ მეცნიერებას და შეესწავლა „ნიშანთა ცხოვრება საზოგადოებაში“. სოსურმა ამ მეცნიერებას უწოდა "სემიოლოგია (ბერძნულიდან semeion "ნიშანი")" (16). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც გამოიყენებოდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ლიტერატურულ არტეფაქტებამდე, რომელიც შედგენილია (ან არტიკულირებულია) ამ სტრუქტურების მიერ. უფრო მეტიც, კარიერის ბოლო პერიოდის განმავლობაში, მაშინაც კი, როდესაც ის სთავაზობდა ზოგად ლინგვისტიკის კურსებს, სოსირი ახორციელებდა გვიანდელი ლათინური პოეზიის საკუთარ „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ დაფარული ანაგრამები. კვლევის მეთოდი მრავალი თვალსაზრისით საპირისპირო იყო მისი ლინგვისტური ანალიზის ფუნქციონალური რაციონალიზმისა: ის ცდილობდა, როგორც სოსირი აღნიშნავს 99 რვეულში, სადაც ის ატარებდა ამ კვლევას, სისტემატურად შეესწავლა „შანსის“ პრობლემა, რომელიც „ ხდება ყველაფრის გარდაუვალი საფუძველი“ (ციტირებულია სტარობინსკი 101). ასეთი კვლევა, როგორც თავად სოსირი ამბობს, ყურადღებას ამახვილებს შემთხვევითობისა და მნიშვნელობის „მატერიალურ ფაქტზე“ (ციტირებული 101), ასე რომ „თემა-სიტყვა“, რომლის ანაგრამასაც სოსიური ეძებს, როგორც ჟან სტარობინსკი ამტკიცებს, „ეს არის პოეტისთვის. , ინსტრუმენტი და არა პოემის სასიცოცხლო ჩანასახი, ლექსს მოეთხოვება თემა-სიტყვის ფონური მასალების ხელახალი გამოყენება“ (45). ამ ანალიზში სტარობინსკი ამბობს: „სოსიურმა თავი არ დაკარგა ფარული მნიშვნელობების ძიებაში“. ამის ნაცვლად, მისი ნამუშევარი, როგორც ჩანს, ავლენს სურვილს თავი აარიდოს ყველა პრობლემას, რომელიც წარმოიქმნება ცნობიერებისგან: „რადგან პოეზია არა მხოლოდ სიტყვებით არის რეალიზებული, არამედ არის რაღაც სიტყვებიდან დაბადებული, ის გაურბის ცნობიერების თვითნებურ კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ერთგვარ ლინგვისტურ კანონიერებაზე. (121).
ანუ სოსიურის მცდელობა აღმოაჩინოს საკუთარი სახელები გვიანდელ ლათინურ პოეზიაში - რასაც ცვეტან თოდოროვი უწოდებს „სიტყვის“ შემცირებას. . . მის აღმნიშვნელს" (266) - ხაზს უსვამს ერთ-ერთ ელემენტს, რომელიც განაგებდა მის ლინგვისტურ ანალიზს, ნიშნის თვითნებურ ბუნებას. სუბსტანცია“ - რომელიც ეფექტურად გამორიცხავს სემანტიკას, როგორც ანალიზის ძირითად ობიექტს.) როგორც ტოდოროვი ასკვნის, სოსიურის ნაშრომი დღეს საოცრად ერთგვაროვანი ჩანს სიმბოლური ფენომენების მიღებაზე უარს. . . . ანაგრამების კვლევაში ის ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორების ფენომენებს და არა გამოწვევას. . . . ნიბელუნგების შესწავლისას ის ცნობს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაწეროს ისინი შეცდომით წაკითხულს: რადგან ისინი არ არიან მიზანმიმართული, სიმბოლოები არ არსებობს. და ბოლოს, ზოგად ლინგვისტიკის კურსებზე ის ჭვრეტს სემიოლოგიის არსებობას და, შესაბამისად, ენობრივი ნიშნების გარდა სხვა ნიშნების არსებობას; მაგრამ ეს დადასტურება ერთდროულად შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგია ეძღვნება ერთი ტიპის ნიშანს: ისინი, რომლებიც თვითნებურია. (269-70)
თუ ეს მართალია, ეს იმიტომ ხდება, რომ სოსიურს არ შეეძლო „განზრახვა“ სუბიექტის გარეშე; მან ვერ გაექცა წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს შორის, მისმა ნამუშევრებმა იმდენი რამ გააკეთა, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს. სამაგიეროდ, „ენობრივ კანონიერებას“ მიმართა. მდებარეობს, ერთის მხრივ, ისტორიის მეცხრამეტე საუკუნის კონცეფციებს შორის, სუბიექტურობასა და მიზეზობრივი ინტერპრეტაციის მეთოდს შორის, რომელიც რეგულირდება ამ კონცეფციებით და, მეორე მხრივ, მეოცე საუკუნის „სტრუქტურალისტურ“ კონცეფციებს შორის, რასაც ლევი-სტროსი უწოდებდა „კანტიანიზმი გარეშე“. ტრანსცენდენტული სუბიექტი“ (ციტირებულია კონერტონში 23) - ცნებები, რომლებიც შლის ოპოზიციას ფორმასა და შინაარსს (ან სუბიექტსა და ობიექტს) და წინა პლანზე და ფონის იერარქიას სრულ სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდის ნაშრომი. დე სოსირი ლინგვისტიკასა და სემიოტიკაში ასახავს სიგნალის მომენტს მნიშვნელობისა და კულტურის შესწავლაში.
რონალდ შლაიფერი
დანართი 2
ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857-1913) ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად - ენის სტრუქტურის აღწერის მცდელობის წყალობით და არა ცალკეული ენების ისტორია და სიტყვების ფორმები. ზოგადად, ლინგვისტიკაში და ლიტერატურულ კრიტიკაში სტრუქტურული მეთოდების საფუძვლები და, დიდწილად, სემიოტიკა ჩაეყარა მის შემოქმედებას მეოცე საუკუნის დასაწყისში. დადასტურებულია, რომ ჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანის, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტის და სხვათა ნაშრომებში შემუშავებული ეგრეთ წოდებული "პოსტსტრუქტურალიზმის" მეთოდები და ცნებები უბრუნდება სოსიურის და ლინგვისტურ ნაშრომებს. გვიანდელი რომაული პოეზიის ანაგრამატიკული კითხვა. უნდა აღინიშნოს, რომ სოსიურის ნაშრომი ლინგვისტიკასა და ლინგვისტურ ინტერპრეტაციაზე ხელს უწყობს ინტელექტუალური დისციპლინების ფართო სპექტრის დაკავშირებას - ფიზიკიდან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურულ სიახლეებამდე, ფსიქოანალიზამდე და ფილოსოფიამდე. A.J. Greimas და J. Kurte წერენ სემიოტიკა და ენაში: „ანალიტიკური ლექსიკონი სათაურით „ინტერპრეტაცია“, როგორც ახალი სახის ინტერპრეტაცია, გამოჩნდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში სოსიურის ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფსიქოანალიზთან ერთად. ფროიდის. ასეთ შემთხვევაში, „ინტერპრეტაცია არ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმაზე, რომელსაც სხვაგვარად არ ექნება ერთი, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში მნიშვნელოვანი ელემენტის იმავე შინაარსს“ (159). ). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებაში ფორმა და შინაარსი განუყოფელია; პირიქით, ყოველი ფორმა ივსება სემანტიკური მნიშვნელობით („მნიშვნელოვანი ფორმა“), ამიტომ ინტერპრეტაცია გვთავაზობს რაღაც მნიშვნელობის ახალ, ანალოგიურ გადმოცემას სხვა ნიშნის სისტემაში.
ფორმისა და შინაარსის მსგავსი გაგება, რომელიც კლოდ ლევი-სტროსმა წარმოადგინა სტრუქტურალიზმის ერთ-ერთ პროგრამულ ნაშრომში („სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმირ პროპის ნამუშევრებზე“), ჩანს სოსიურის შემდგომ წიგნში „კურსი ზოგადი ენათმეცნიერება (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავისი სიცოცხლის განმავლობაში სოსიურმა ცოტა გამოაქვეყნა, "კურსი" - მისი მთავარი ნაშრომი - შეგროვდა სტუდენტების ჩანაწერებიდან, რომლებიც ესწრებოდნენ მის ლექციებს ზოგად ენათმეცნიერებაში 1907-1911 წლებში. კურსში, სოსიურმა მოითხოვა ენის „მეცნიერული“ შესწავლა, რომელიც აპირისპირებდა მას მეცხრამეტე საუკუნის შედარებით-ისტორიულ ლინგვისტიკას. ეს ნაშრომი შეიძლება ჩაითვალოს დასავლური აზროვნების ერთ-ერთ უდიდეს მიღწევად: ცალკეული სიტყვების, როგორც ენის სტრუქტურული ელემენტების საფუძვლად აღება, ისტორიულმა (ანუ „დიაქრონიულ“) ლინგვისტიკამ დაამტკიცა დასავლეთ ევროპის ენების წარმოშობა და განვითარება. საერთო, ინდოევროპული ენა - და ადრინდელი პროტოინდოევროპული.
სწორედ ეს არის სიტყვების უნიკალური შემთხვევების შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვის ელემენტების“ პოზიტიური არსებობაა, რაც სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა. მისი ნაშრომი იყო მცდელობა, შეემცირებინა მრავალი ფაქტი ენის შესახებ, რომელიც შემთხვევით შესწავლილი იყო შედარებითი ლინგვისტიკის მიერ თეორემების მცირე რაოდენობამდე. მე-19 საუკუნის შედარებით ფილოლოგიურ სკოლას, წერს სოსირი, „ვერ მიაღწია ლინგვისტიკის რეალური სკოლის შექმნას“, რადგან „მას არ ესმოდა შესწავლის ობიექტის არსი“ (3). ეს „არსი“, ამტკიცებს ის, მდგომარეობს არა მხოლოდ ცალკეულ სიტყვებში - ენის „დადებითი სუბსტანციებში“, არამედ იმ ფორმალურ კავშირებშიც, რომლებიც ამ ნივთიერებების არსებობას უწყობს ხელს.
სოსიურის ენის „ტესტი“ სამ დაშვებას ეფუძნება. ჯერ ერთი, ენის მეცნიერული გაგება ეფუძნება არა ისტორიულ, არამედ სტრუქტურულ ფენომენს. მაშასადამე, მან განასხვავა ენის ცალკეული ფენომენი - „მეტყველების მოვლენები“, რომლებსაც ის განსაზღვრავს როგორც „პირობით გათავისუფლებას“ - და ლინგვისტიკის სათანადო, მისი აზრით, შესწავლის ობიექტი, სისტემა (კოდი, სტრუქტურა), რომელიც აკონტროლებს ამ მოვლენებს. ("ენა"). უფრო მეტიც, ასეთი სისტემატური შესწავლა მოითხოვს ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის „სინქრონულ“ კონცეფციას მოცემულ მომენტში და არა ენის განვითარების „დიაქრონიულ“ შესწავლას მისი ისტორიის მანძილზე.
ეს ჰიპოთეზა იყო წინამორბედი იმისა, რასაც რომან იაკობსონი 1929 წელს უწოდებდა "სტრუქტურალიზმს" - თეორიას, სადაც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური დაგროვება, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, რომელშიც კონსტრუქციული კომპონენტი კორელაციაშია. ფუნქცია“ („რომანტიული „711“). ამ პასაჟში იაკობსონმა ჩამოაყალიბა სოსიურის იდეა ენის, როგორც სტრუქტურის განსაზღვრის შესახებ, ისტორიული მოვლენების „მექანიკური“ ჩამოთვლის საპირისპიროდ. გარდა ამისა, იაკობსონი ავითარებს კიდევ ერთ სოსურურ ვარაუდს, რომელიც გახდა სტრუქტურული ლინგვისტიკის წინამორბედი: ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი არა იმდენად მათი მიზეზების, არამედ მათი ფუნქციების მიმართ. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან. ეს იყო რადიკალური შემობრუნება ფენომენების გარემომცველ რეალობასთან შედარებისას, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა "გალილეოს მეცნიერებას, რომელმაც შეცვალა იდეები მატერიალური სამყაროს შესახებ XVII საუკუნეში." ასეთი შემობრუნება. როგორც გრეიმასი და კურტე აღნიშნავენ, ცვლის „ინტერპრეტაციის“ იდეას, შესაბამისად, თავად ახსნა-განმარტებებსაც. ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან მიმართებაში, არამედ იმ ეფექტთან დაკავშირებით, რაც მათ შეიძლება ჰქონდეთ აწმყო და მომავალი. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებლობა (მიუხედავად იმისა, რომ ზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
სოსიური თავის ლინგვისტიკაში განსაკუთრებით გვიჩვენებს ამ შემობრუნებას ლინგვისტიკაში სიტყვის ცნების ცვლილებაში, რომელსაც იგი განსაზღვრავს როგორც ნიშანს და აღწერს მისი ფუნქციების მიხედვით. ნიშანი მისთვის არის ბგერისა და მნიშვნელობის ერთობლიობა, „ნიშანი და აღნიშვნა“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის ინგლისურ თარგმანში - „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). ამ ნაერთის ბუნება „ფუნქციურია“ (არც ერთი და არც მეორე ელემენტი ერთმანეთის გარეშე ვერ იარსებებს); მეტიც, „ერთი მეორისგან თვისებებს ისესხებს“ (8). ამრიგად, სოსირი განსაზღვრავს ენის მთავარ სტრუქტურულ ელემენტს - ნიშანს და ისტორიული ლინგვისტიკის საფუძველს აქცევს ნიშნების სიტყვის იდენტურობას, რაც განსაკუთრებით მკაცრ ანალიზს მოითხოვს. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, ვთქვათ, ერთი და იგივე სიტყვის „ხის“ სხვადასხვა მნიშვნელობა - არა იმიტომ, რომ სიტყვა მხოლოდ გარკვეული თვისებების ერთობლიობაა, არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც ელემენტი ნიშანთა სისტემაში, „სტრუქტურულ მთლიანობაში“. ენაში.
ერთიანობის ასეთი ფარდობითი („დიაკრიტიკული“) ცნება საფუძვლად უდევს ენის ყველა ელემენტის ცნებას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს სოსურური ენათმეცნიერების ყველაზე ორიგინალურ აღმოჩენაში, „ფონემების“ და ენის „განმასხვავებელი ნიშნების“ კონცეფციის შემუშავებაში. ფონემები სალაპარაკო და მნიშვნელოვანი ენობრივი ერთეულებიდან ყველაზე პატარაა. ეს არის არა მხოლოდ ბგერები, რომლებიც წარმოიქმნება ენაში, არამედ „ხმოვანი გამოსახულებები“, აღნიშნავს სოსირი, რომლებიც მშობლიური მოსაუბრეების მიერ აღიქმება როგორც მნიშვნელობის მქონე. (აღსანიშნავია, რომ ელმარ ჰოლენშტაინი იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც თავის ძირითად დებულებებში აგრძელებს სოსიურის იდეებსა და ცნებებს, „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“ უწოდებს). სწორედ ამიტომ, პრაღის სტრუქტურალიზმის სკოლის წამყვანმა სპიკერმა იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს შენიშნა, რომ „სტრუქტურა. . . არა ემპირიული, არამედ ფენომენოლოგიური კონცეფცია; ეს არ არის თავად შედეგი, არამედ კოლექტიური ცნობიერების (თაობა, სხვები და ა.შ.) მნიშვნელოვანი ურთიერთობების ერთობლიობა“. მსგავსი აზრი 1960 წელს გამოთქვა ფრანგული სტრუქტურალიზმის ლიდერმა ლევი-სტროსმა: „სტრუქტურას არ აქვს გარკვეული შინაარსი; ის თავისთავად აზრიანია და ლოგიკური კონსტრუქცია, რომელშიც ის არის ჩასმული, არის რეალობის ანაბეჭდი.
თავის მხრივ, ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ლინგვისტური ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე ინტეგრირებულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. ასპირაციული, აწეული ან დაშვებული, გრძელი „t“ და მსგავსი სიტყვები თანაბრად განასხვავებს სიტყვების „to“ და „do“ მნიშვნელობას. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით და მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს მახასიათებლები ეფუძნება მეტყველების ორგანოების - ენის, კბილების, ხმის იოგების სტრუქტურას - სოსირი ამას ამჩნევს "ზოგადი ლინგვისტიკის კურსში", ხოლო ჰარისი მას "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" უწოდებს (ბასკინის ადრინდელ თარგმანში ტერმინი "ფონოლოგია". " გამოიყენება) - ისინი დაკავშირებულია "კვანძებში" მეგობრის წინააღმდეგ ბგერების გამოსაცემად. მაგალითად, ინგლისურად, "t"-სა და "d"-ს შორის განსხვავება არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
უკვე აღვნიშნე, რომ ფონოლოგია თავის განვითარებაში ეყრდნობოდა სოსიურის იდეებს. მიუხედავად იმისა, რომ მის ანალიზს ლინგვისტური ფიზიოლოგიის თანამედროვე დროში, ჰარისი ამბობს, „ეძახიან „ფიზიკურს“, განსხვავებით „ფსიქოლოგიური“ ან „ფუნქციური“, კურსში მან ნათლად ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და ძირითადი პრინციპები. 1878 წელს გამოქვეყნებული მისი ერთადერთი ნაშრომი, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (შენიშვნები ორიგინალური ხმოვანთა სისტემის შესახებ ინდოევროპულ ენებში), რომელიც გამოქვეყნდა 1878 წელს, სრულად ემთხვეოდა შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას. მე-19 საუკუნე. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, ამბობს ჯონათან კულერი, სოსურმა აჩვენა „ენის, როგორც ურთიერთდაკავშირებული ფენომენების სისტემის ნაყოფიერება, თუნდაც მისი ისტორიული რეკონსტრუქციით“. ფონემებს შორის ურთიერთობის გაანალიზებისას, ინდოევროპული ჯგუფის თანამედროვე ენებში ხმოვანთა მონაცვლეობის ახსნით, სოსიურმა თქვა, რომ რამდენიმე განსხვავებული ბგერის გარდა "ა", უნდა იყოს სხვა ფონემები, რომლებიც ოფიციალურად არის აღწერილი. „რაც განსაკუთრებულ შთაბეჭდილებას ტოვებს სოსიურის შემოქმედებაში, - ასკვნის კალერი, - თითქმის 50 წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული დამწერლობა აღმოაჩინეს და გაშიფრული იქნა, იპოვეს ფონემა, წერილობით, რომელიც აღნიშნავს „h“, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. ფორმალური ანალიზის საშუალებით მან აღმოაჩინა ის, რაც დღეს ინდოევროპულ ენებში გუტურალური ბგერაა ცნობილი.
ნიშნების ფარდობითი (დიაკრიტიკული) განმარტების კონცეფციაში, როგორც ცხადად, ასევე კურსში ნაგულისხმევი, არსებობს სტრუქტურული ლინგვისტიკის მესამე ძირითადი დაშვება, რომელსაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით იგულისხმება, რომ ენაში ბგერასა და მნიშვნელობას შორის კავშირი არაფრით არ არის მოტივირებული: ისევე მარტივად შეიძლება სიტყვა „არბრე“ და სიტყვა „ხე“ „ხე“ ცნებასთან დაკავშირება. უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ხმა ასევე თვითნებურია: თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ "ხის" კონცეფცია მისი ქერქის არსებობით (გარდა პალმის ხეებისა) და ზომით (გარდა "დაბალი ხის მცენარეებისა" - ბუჩქებისა). აქედან ცხადი უნდა იყოს, რომ ყველა ვარაუდი, რომელიც მე წარმოვადგენ, არ იყოფა მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანებად: თითოეული მათგანი - ნიშნების სისტემური ბუნება (ყველაზე გასაგები ენის "სინქრონული" შესწავლისას), მათი ნათესავი (დიაკრიტული) არსი, ნიშნების თვითნებური ბუნება - დანარჩენიდან მოდის.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც (აღნიშვნა) და მათი შედეგი (კომუნიკაცია) – და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს (იხ. შლეიფერის „ენის დეკონსტრუქცია“). ჩვენ ვხედავთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობას, რომელსაც გრეიმასი და კურტე აღწერენ ინტერპრეტაციის უახლეს ვერსიაში: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ თანმიმდევრულ დონეზე გარკვეული შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტულ მორფემებში, მორფემები - სიტყვებად, სიტყვები - წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი (ისევე, როგორც წყალი, სოსიურის მაგალითში, მეტია, ვიდრე წყალბადისა და ჟანგბადის კომბინაცია).
"ზოგადი ლინგვისტიკის კურსის" სამმა ვარაუდმა მიიყვანა სოსიური მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეამდე, ლინგვისტიკისგან განცალკევებით, რომელიც სწავლობდა "საზოგადოებაში ნიშნების ცხოვრებას". სოსიურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeion" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ლინგვისტური სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურებით შედგენილ (ან ფორმულირებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო მის ლინგვისტურ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა, როგორც სოსირი წერს 99 რვეულში ერთ-ერთში, სისტემაში შეესწავლა „ალბათობის“ პრობლემა, რომელიც „ყველაფრის საფუძველი ხდება. " ასეთი გამოძიება, თავად სოსიურის მტკიცებით, ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, როგორც ჟან სტარობინსკი ამტკიცებს, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“.
სოსიურის მცდელობა, შეესწავლა სათანადო სახელები გვიან რომაულ პოეზიაში (ცვეტან თოდოროვმა ამას უწოდა შემოკლება "სიტყვის... მხოლოდ დაწერამდე") ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშნების თვითნებურ ბუნებას, ასევე. სოსურური ლინგვისტიკის ფორმალური არსი („ენა“, ამტკიცებს ის, „ფორმის არსი და არა ფენომენი“), რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაწერები საოცრად თანმიმდევრულია სიმბოლოების შესწავლისადმი [ფენომენების, რომლებსაც კარგად გამოხატული მნიშვნელობა აქვს]. . . . ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაკუთვნოს ისინი მცდარ წაკითხვებს: თუ ისინი უნებლიეა, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შეზღუდულია იმით, რომ სემილოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. დგას, ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებსა და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს შორის და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ კონცეფციებს შორის, რომელსაც ლევი-სტროსი უწოდებს „კანტიანიზმი ტრანსცენდენტური აქტორის გარეშე“. "- წაშლის წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს შორის (სუბიექტი და ობიექტი), მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი, ფერლინანდ დე სოსიურის ნაშრომები ლინგვისტიკასა და სემიოტიკაზე აღნიშნავენ შემობრუნებას მნიშვნელობების შესწავლაში ენასა და კულტურაში. .
რონალდ შლეიფერი
ლიტერატურა
1. ადმონი ვ.გ. გრამატიკის თეორიის საფუძვლები / ვ.გ. ადმონი; სსრკ მეცნიერებათა აკადემია.-მ.: ნაუკა, 1964.-104გვ.
3. არაპოვი, მ.ვ., ჰერტსი, მ.მ. მათემატიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში. მ., 1974 წ.
4. არნოლდ ი.ვ. სიტყვის სემანტიკური სტრუქტურა თანამედროვე ინგლისურ ენაში და მისი შესწავლის მეთოდოლოგია. /ი.ვ. არნოლდ-ლ .: განათლება, 1966. - 187 გვ.
6.ბაშლიკოვი ა.მ. ავტომატური თარგმანის სისტემა. / ᲕᲐᲠ. ბაშლიკოვი, ა.ა. სოკოლოვი. - მ.: შპს "FIMA", 1997. - 20გვ.
7.ბოდუინ დე კურტენი: თეორიული მემკვიდრეობა და თანამედროვეობა: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები / Ed.I.G. კონდრატიევი. - ყაზანი: KGU, 1995. - 224გვ.
8. A. V. Gladkiy, მათემატიკური ლინგვისტიკის ელემენტები. / . გლადკი ა.ვ., მელჩუკი ი.ა. -მ., 1969. - 198გვ.
9. გოლოვინი, ბ.ნ. ენა და სტატისტიკა. /ბ.ნ. გოლოვინი - მ., 1971. - 210გვ.
10. ზვეგინცევი, ვ.ა. თეორიული და გამოყენებითი ლინგვისტიკა. / ვ.ა. ზვეგინცევი - მ., 1969. - 143გვ.
11. კასევიჩი, ვ.ბ. სემანტიკა. Სინტაქსი. Მორფოლოგია. // ვ.ბ. კასევიჩი - მ., 1988. - 292გვ.
12. ლეკომცევი იუ.კ. შესავალი ენათმეცნიერების ფორმალურ ენაში / Yu.K. ლეკომცევი. - მ.: ნაუკა, 1983, 204 გვ., ილ.
13. ბოდუენ დე კურტენეს ენობრივი მემკვიდრეობა მე-20 საუკუნის ბოლოს: აბსტრაქტები საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის 2000 წლის 15-18 მარტი. - კრასნოიარსკი, 2000. - 125გვ.
მატვეევა გ.გ. ფარული გრამატიკული მნიშვნელობები და მომხსენებლის სოციალური პიროვნების („პორტრეტი“) იდენტიფიკაცია / გ.გ. მატვეევი. - როსტოვი, 1999. - 174გვ.
14. მელჩუკი, ი.ა. ლინგვისტური მოდელების აგების გამოცდილება „მნიშვნელობა<-->ტექსტი". / ი.ა. მელჩუკი. - მ., 1974. - 145გვ.
15. ნელიუბინი ლ.ლ. თარგმანი და გამოყენებითი ლინგვისტიკა / L.L. ნელიუბინი. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1983. - 207გვ.
16. ენის კვლევის ზუსტი მეთოდების შესახებ: ე.წ. „მათემატიკური ლინგვისტიკის“ შესახებ / ო. ახმანოვა, ი.ა.მელჩუკი, ე.ვ. პადუჩევა და სხვები - მ., 1961. - 162გვ.
17. პიოტროვსკი ლ.გ. მათემატიკური ენათმეცნიერება: სახელმძღვანელო / ლ.გ. პიოტროვსკი, კ.ბ. ბექტაევი, ა.ა. პიოტროვსკაია. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1977. - 160გვ.
18. ის არის. ტექსტი, მანქანა, ადამიანი. - ლ., 1975. - 213გვ.
19. ის არის. გამოყენებითი ლინგვისტიკა / რედ. A.S. გერდა. - ლ., 1986. - 176გვ.
20. რევზინი, ი.ი. ენის მოდელები. მ., 1963. რევზინი, ი.ი. თანამედროვე სტრუქტურული ლინგვისტიკა. პრობლემები და მეთოდები. მ., 1977. - 239გვ.
21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. ზოგადი და მანქანური თარგმანის საფუძვლები / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - მ., 1964. - 401გვ.
22. სლუსარევა ნ.ა. ფ. დე სოსიურის თეორია თანამედროვე ლინგვისტიკის ფონზე / ნ.ა. სლიუსარევა. - მ.: ნაუკა, 1975. - 156გვ.
23. ბუ, ლ.ზ. ანალიტიკური ლინგვისტიკა / ლ.ზ. ბუ - მ., 1970. - 192გვ.
24. სოსიურ ფ.დე. შენიშვნები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ / ფ. დე სოსირი; პერ. ფრ-დან - მ.: პროგრესი, 2000. - 187გვ.
25. ის არის. ზოგადი ენათმეცნიერების კურსი / პერ. ფრ-დან - ეკატერინბურგი, 1999. -426გვ.
26. მეტყველების სტატისტიკა და ტექსტის ავტომატური ანალიზი / რედ. რედ. რ.გ. პიოტროვსკი. ლ., 1980. - 223გვ.
27. Stoll, P. Sets. Ლოგიკა. აქსიომატური თეორიები / R. Stoll; პერ. ინგლისურიდან. - მ., 1968. - 180გვ.
28. Tenier, L. სტრუქტურული სინტაქსის საფუძვლები. მ., 1988 წ.
29. უბინი ი.ი. მთარგმნელობითი საქმიანობის ავტომატიზაცია სსრკ-ში / I.I. უბინი, ლ.იუ. კოროსტელევი, ბ.დ. ტიხომიროვი. - მ., 1989. - 28გვ.
30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Mathematics. მ., 1966 წ.
31. Shenk, R. კონცეპტუალური ინფორმაციის დამუშავება. მ., 1980 წ.
32. შიხანოვიჩი, იუ.ა. შესავალი თანამედროვე მათემატიკაში (საწყისი ცნებები). მ., 1965 წ
33. შჩერბა ლ.ვ. რუსული ხმოვნები თვისებრივი და რაოდენობრივი თვალსაზრისით / L.V. შჩერბა - ლ.: ნაუკა, 1983. - 159გვ.
34. აბდულა-ზადე ფ.მსოფლიოს მოქალაქე // Spark - 1996. - No5. - გვ.13
35. ვ.ა. უსპენსკი. წინასწარი "ახალი ლიტერატურული მიმოხილვის" მკითხველებისთვის ანდრეი ნიკოლაევიჩ კოლმოგოროვის სემიოტიკური მესიჯებისთვის. - ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. -1997წ. - No 24. - S. 18-23
36. Perlovsky L. ცნობიერება, ენა და კულტურა. - Ცოდნა არის ძალა. -2000. №4 - S. 20-33
შესავალი? ლექციის თარგმანის თეორია
გასული საუკუნის განმავლობაში ენათმეცნიერება ყოველთვის მოიხსენიებოდა, როგორც მეცნიერების მაგალითი, რომელიც სწრაფად განვითარდა და ძალიან სწრაფად მიაღწია მეთოდოლოგიურ სიმწიფეს. უკვე გასული საუკუნის შუა ხანებში ახალგაზრდა მეცნიერებამ თავდაჯერებულად დაიკავა თავისი ადგილი მეცნიერებათა წრეში, რომელსაც ათასწლოვანი ტრადიცია ჰქონდა და მის ერთ-ერთ გამოჩენილ წარმომადგენელს - ა.შლაიხერს - გამბედაობა ეთქვა, რომ თავისი ნაშრომებით იგი უკვე აჯამებდა საბოლოო ხაზს.<113>თუმცა, ენათმეცნიერების ისტორიამ აჩვენა, რომ ასეთი მოსაზრება ძალიან ნაჩქარევი და გაუმართლებელი იყო. საუკუნის ბოლოს ენათმეცნიერებამ განიცადა პირველი დიდი შოკი, რომელიც დაკავშირებულია ნეოგრამატიკული პრინციპების კრიტიკასთან, რასაც მოჰყვა სხვები. უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა კრიზისი, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ენის მეცნიერების ისტორიაში, როგორც წესი, არ შეარყია მისი საფუძვლები, არამედ, პირიქით, ხელი შეუწყო გაძლიერებას და საბოლოოდ მოიტანა დახვეწა და გაუმჯობესება. ლინგვისტური კვლევის მეთოდების გაფართოება თემებთან და სამეცნიერო საკითხებთან ერთად.
მაგრამ ენათმეცნიერების გვერდით სხვა მეცნიერებებიც ცხოვრობდნენ და განვითარდნენ, მათ შორის დიდი რაოდენობით ახალი. განსაკუთრებით სწრაფი განვითარება ჩვენს დროში მიიღო ფიზიკურმა, ქიმიურმა და ტექნიკურმა (ე.წ. „ზუსტ“) მეცნიერებებმა და ყველა მათგანზე გამეფდა მათი თეორიული საფუძველი, მათემატიკა. ზუსტმა მეცნიერებებმა არა მხოლოდ დიდი ზეწოლა მოახდინა ყველა ჰუმანიტარულ მეცნიერებაზე, არამედ ამჟამად ისინი ცდილობენ „მოიყვანონ ისინი თავიანთ სარწმუნოებაში“, დაემორჩილონ მათ წეს-ჩვეულებებს, დააკისრონ მათ კვლევის მეთოდები. ამჟამინდელ ვითარებაში, იაპონური გამოთქმის გამოყენებით, შეიძლება ითქვას, რომ ახლა ენათმეცნიერები-ფილოლოგები აფუჭებენ ხალიჩის იმ ზღვარს, სადაც ზუსტი მეცნიერებები, მათემატიკის სათავეში, ტრიუმფალურად და თავისუფლად მდებარეობს.
განა უფრო მიზანშეწონილი არ იქნება ზოგადი მეცნიერული ინტერესების თვალსაზრისით მათემატიკის კაპიტულაცია, მთლიანად დანებება მისი მეთოდების ძალას, რომელსაც ზოგიერთი ხმა ღიად მოუწოდებს 59 და ამით, შესაძლოა, ახალი ძალა მოიპოვოს? ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, ჯერ უნდა შევხედოთ, რას ამტკიცებს მათემატიკა ამ შემთხვევაში, ენათმეცნიერების რომელ სფეროში პოულობს მათემატიკური მეთოდები მათ გამოყენებას, რამდენად შეესაბამება ისინი ენის მასალის სპეციფიკას და შეუძლიათ თუ არა მათ გაცემა. ან თუნდაც უბრალოდ შემოგთავაზოთ პასუხები ამ კითხვებზე.ენის მეცნიერების მიერ დადგენილი.
თავიდანვე უნდა აღინიშნოს, რომ ენათმეცნიერების ახალი, მათემატიკური ტენდენციის მოყვარულთა შორის<114>სტატიკურ კვლევაში არ არსებობს აზრთა ერთსულოვნება მისი მიზნებისა და ამოცანების შესახებ. აკად. ა.ა. მარკოვი, რომელმაც პირველმა გამოიყენა მათემატიკური მეთოდები ენაზე, ბოლდრინი, იული, მარიოტი განიხილავს ენობრივ ელემენტებს, როგორც შესაფერის საილუსტრაციო მასალას რაოდენობრივი მეთოდების ასაგებად ან სტატისტიკური თეორემებისთვის, საერთოდ არ აინტერესებს საინტერესოა თუ არა ასეთი კვლევის შედეგები. ენათმეცნიერებს 6 0 . როსი თვლის, რომ ალბათობის თეორია და მათემატიკური სტატისტიკა იძლევა ინსტრუმენტს ან, როგორც ახლა ურჩევნიათ თქვან, მათემატიკურ მოდელს ტესტირებისა და იმ ენობრივი დასკვნების დასადასტურებლად, რომლებიც იძლევა რიცხვითი ინტერპრეტაციის საშუალებას. ამრიგად, მათემატიკური მეთოდები მოიაზრება მხოლოდ როგორც ენობრივი კვლევის დამხმარე საშუალება 6 1 . გაცილებით მეტს ამტკიცებს ჰერდანი, რომელმაც თავის წიგნში არა მხოლოდ შეაჯამა და სისტემატიზიარა ენობრივი პრობლემების მათემატიკური შესწავლის ყველა მცდელობა, არამედ ცდილობდა მათ მკაფიო ორიენტაცია მიეცა შემდგომ მუშაობასთან დაკავშირებით. ის თავისი წიგნის მთელი მასალის პრეზენტაციას ამახვილებს „ლიტერატურული სტატისტიკის გაგებაზე (როგორც ის უწოდებს ტექსტების შესწავლას მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდებით. - 3-ზე.)როგორც ენათმეცნიერების შემადგენელი ნაწილი“ 6 2 და აყალიბებს ლინგვისტიკის ამ ახალი მონაკვეთის არსს და ამოცანებს შემდეგი სიტყვებით: „ლიტერატურული სტატისტიკა, როგორც ენის რაოდენობრივი ფილოსოფია გამოიყენება ენათმეცნიერების ყველა დარგისათვის. ჩვენი აზრით, ლიტერატურული სტატისტიკა არის რაოდენობრივი მეცნიერების ან რაოდენობრივი ფილოსოფიის დონეზე აყვანილი სტრუქტურული ლინგვისტიკა. ამრიგად, თანაბრად არასწორია მისი შედეგების მიღმა განსაზღვრება<115>ლინგვისტიკას ან მას კვლევის დამხმარე ინსტრუმენტად მივიჩნიოთ“ 6 3 .
ძნელად მიზანშეწონილია შევიდეთ თეორიაზე იმის შესახებ, არის თუ არა ამ შემთხვევაში ლეგიტიმური საუბარი ენათმეცნიერების ახალი ფილიალის გაჩენაზე და მისი პრეტენზიების საკითხის გადაწყვეტაზე, წინასწარ არ გავითვალისწინოთ ის, რაც რეალურად გაკეთდა ამ სფეროში და იმის გარკვევა, თუ რა მიმართულებით გამოიყენება ახალი მეთოდების გამოყენება 6 4 . ეს დაგვეხმარება გავიგოთ აზრთა სხვადასხვაობა.
მათემატიკური (უფრო ზუსტად, სტატისტიკური) კრიტერიუმების გამოყენება ენობრივი პრობლემების გადასაჭრელად სულაც არ არის ახალი ენის მეცნიერებისთვის და ამა თუ იმ ხარისხით, დიდი ხანია გამოიყენება ენათმეცნიერების მიერ. ყოველივე ამის შემდეგ, სინამდვილეში, ლინგვისტიკის ისეთი ტრადიციული ცნებები, როგორიცაა ფონეტიკური კანონი (და დაკავშირებული<116>nee მასთან - კანონის გამონაკლისი), გრამატიკული ელემენტების პროდუქტიულობა (მაგალითად, წარმოებული სუფიქსები), ან თუნდაც ენებს შორის დაკავშირებული ურთიერთობის კრიტერიუმები, გარკვეულწილად, დაფუძნებულია შედარებით სტატისტიკურ მახასიათებლებზე. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო მკვეთრი და მკაფიოა დაკვირვებული შემთხვევების სტატისტიკური წინააღმდეგობა, მით უფრო მეტი მიზეზი გვაქვს ლაპარაკი პროდუქტიულ და არაპროდუქტიულ სუფიქსებზე, ფონეტიკურ კანონზე და მის გამონაკლისებზე, ენებს შორის ნათესაობის არსებობა-არარსებობაზე. მაგრამ თუ ასეთ შემთხვევებში სტატისტიკური პრინციპი გამოიყენებოდა მეტ-ნაკლებად სპონტანურად, მაშინ მომავალში მისი გამოყენება შეგნებულად და უკვე გარკვეული მიზნის დასახვით დაიწყო. ასე რომ, ჩვენს დროში ფართოდ გავრცელდა ლექსიკის ეგრეთ წოდებული სიხშირის ლექსიკონები და ცალკეული ენების გამონათქვამები 6 5 ან თუნდაც მრავალენოვანი სიტყვების მნიშვნელობები "ზოგადი აქცენტით რეალობაზე" 6 6. ამ ლექსიკონების მონაცემები გამოიყენება უცხოენოვანი სახელმძღვანელოების (რომელთა ტექსტები აგებულია ყველაზე ხშირად გამოყენებული ლექსიკაზე) და მინიმალური ლექსიკონების შედგენისთვის. სტატისტიკურმა გამოთვლებმა განსაკუთრებული ლინგვისტური გამოყენება ჰპოვა მ.სვადეშის ლექსიკოსტატისტიკის ან გლოტოქრონოლოგიის მეთოდში, სადაც სტატისტიკური ფორმულების საფუძველზე, რომლებიც ითვალისწინებენ ძირითადი ფონდის სიტყვების ენებიდან გაქრობის შემთხვევებს. შესაძლებელია დადგინდეს ენობრივი ოჯახების დაშლის აბსოლუტური ქრონოლოგია 6 7 .
ბოლო წლებში საგრძნობლად იმატა ენობრივ მასალაზე მათემატიკური მეთოდების გამოყენების შემთხვევები და ასეთი მცდელობების მასაში გამოიკვეთა მეტ-ნაკლებად გარკვეული მიმართულებები. მოდი გადავუხვიოთ<117>მათი თანმიმდევრული განხილვისთვის, დეტალებში შესვლის გარეშე.
დავიწყოთ იმ მიმართულებით, რომელსაც სტილოსტატისტიკის სახელი მიენიჭა. ამ შემთხვევაში საუბარია ცალკეული ნაწარმოებებისა თუ ავტორის სტილისტური თავისებურებების განსაზღვრასა და დახასიათებაზე გამოყენებული ენობრივი ელემენტების რაოდენობრივი ურთიერთობით. სტილისტური ფენომენების შესწავლის სტატისტიკური მიდგომის საფუძველია ლიტერატურული სტილის, როგორც ენის საშუალებების დაუფლების ინდივიდუალური ხერხის გაგება. ამავდროულად, მკვლევარი სრულიად განშორებულია თვლადი ენობრივი ელემენტების თვისებრივი მნიშვნელობის საკითხს, მთელი თავისი ყურადღება მხოლოდ რაოდენობრივ მხარეზე ამახვილებს ყურადღებას; შესწავლილი ენობრივი ერთეულების სემანტიკური მხარე, მათი ემოციური და ექსპრესიული დატვირთვა, აგრეთვე მათი წილი მხატვრული ნაწარმოების ქსოვილში - ეს ყველაფერი ყურადღების მიღმა რჩება, ეხება ე.წ. ზედმეტი მოვლენებს. ამრიგად, ხელოვნების ნიმუში ჩნდება მექანიკური აგრეგატის სახით, რომლის კონსტრუქციის სპეციფიკა გამოხატულებას პოულობს მხოლოდ მისი ელემენტების რიცხვითი ურთიერთობით. სტილისტიკის წარმომადგენლები თვალს არ ხუჭავენ ყველა აღნიშნულ გარემოებაზე, ეწინააღმდეგებიან ტრადიციული სტილისტიკის მეთოდებს, რომლებიც უდავოდ მოიცავს სუბიექტურობის ელემენტებს, მათემატიკური მეთოდის ერთი თვისებით, რომელიც, მათი აზრით, ანაზღაურებს მის ყველა ნაკლს - მიღწეული შედეგების ობიექტურობა. „ჩვენ ვცდილობთ, - წერს, მაგალითად, ვ. ფუქსი, -... დავახასიათოთ ენობრივი გამოხატვის სტილი მათემატიკური საშუალებებით. ამ მიზნით უნდა შეიქმნას მეთოდები, რომელთა შედეგები უნდა იყოს ისეთივე ობიექტური, როგორც ზუსტი მეცნიერებების შედეგები... ეს იმაზე მეტყველებს, რომ თავდაპირველად მაინც მხოლოდ ფორმალურ სტრუქტურულ თვისებებთან შევეხებით და არა სემანტიკურ შინაარსს. ენობრივი გამონათქვამების.. ამ გზით მივიღებთ რიგობით მიმართებათა სისტემას, რომელიც მთლიანობაში იქნება სტილის მათემატიკური თეორიის საფუძველი და ამოსავალი“ 6 8 .<118>
მწერლების ან ცალკეული ნაწარმოებების ენის შესწავლის სტატისტიკური მიდგომის უმარტივესი ტიპია გამოყენებული სიტყვების დათვლა, რადგან ლექსიკონის სიმდიდრე, აშკარად, გარკვეულწილად უნდა ახასიათებდეს თავად ავტორსაც. თუმცა, ასეთი გამოთვლების შედეგები გარკვეულწილად მოულოდნელ შედეგებს იძლევა ამ მხრივ და არანაირად არ უწყობს ხელს ლიტერატურული ნაწარმოების ესთეტიკურ ცოდნას და შეფასებას, რაც სტილისტიკის ერთ-ერთი ამოცანა არ არის. აქ მოცემულია რამდენიმე მონაცემი რიგ ნაწარმოებებში გამოყენებული სიტყვების საერთო რაოდენობის შესახებ:
ბიბლია (ლათინური). . . . . . . . . . 5649 სიტყვა
ბიბლია (ებრაული). . . . 5642 სიტყვა
დემოსთენე (მეტყველება). . . . . . . . . . . . 4972 სიტყვა
სალუსტი. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 სიტყვა
ჰორაციუსი. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 სიტყვა
დანტე (ღვთაებრივი კომედია) 5860 სიტყვა
(ეს მოიცავს 1615 საკუთრივ სახელს და გეოგრაფიულ სახელს)
ტასო (გაბრაზებული ორლანდი). . . . 8474 სიტყვა
მილტონი. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 სიტყვა (დაახლოებით მოცემული)
შექსპირი. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 სიტყვა
(დაახლოებით, სხვა წყაროების მიხედვით 20000 სიტყვა)
ო.იესპერსენი აღნიშნავს, რომ ზოლას, კიპლინგისა და ჯეკ ლონდონის ლექსიკონი მნიშვნელოვნად აღემატება მილტონის ლექსიკონს, ანუ რიცხვია 8000 6 9. აშშ-ს პრეზიდენტის უილსონის გამოსვლების ლექსიკონის გამოთვლებით აღმოჩნდა, რომ ის უფრო მდიდარია, ვიდრე შექსპირის. ამას უნდა დაემატოს ფსიქოლოგების მონაცემები. ამრიგად, ტერმანმა, დიდი რაოდენობის შემთხვევებზე დაკვირვების საფუძველზე, აღმოაჩინა, რომ საშუალო ბავშვის ლექსიკა დაახლოებით 3600 სიტყვაა, ხოლო 14 წლის ასაკში - უკვე 9000. საშუალო ზრდასრული იყენებს 11700 სიტყვას, ხოლო ადამიანი " გაიზარდა ინტელექტი" 13500 7 0-მდე. ამრიგად, ასეთი რიცხვითი მონაცემები თავისთავად არ იძლევა რაიმე საფუძველს ნაწარმოებების სტილისტური თვისებების იდენტიფიცირებისთვის და მხოლოდ „ობიექტურად“.<119>ისინი აცხადებენ სხვადასხვა ავტორის მიერ სხვადასხვა რაოდენობის სიტყვების გამოყენებას, რაც, როგორც ზემოთ მოყვანილი გამოთვლებიდან ჩანს, არ არის დაკავშირებული მათი ნამუშევრების შედარებით მხატვრულ ღირებულებასთან.
ცალკეული ავტორების მიერ სიტყვების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის გამოთვლები გარკვეულწილად განსხვავებულად არის აგებული. ამ შემთხვევაში მხედველობაში მიიღება არა მხოლოდ სიტყვების მთლიანი რაოდენობა, არამედ ცალკეული სიტყვების გამოყენების სიხშირეც. ამ გზით მიღებული მასალის სტატისტიკური დამუშავება მდგომარეობს იმაში, რომ გამოყენების თანაბარი სიხშირის მქონე სიტყვები დაჯგუფებულია კლასებად (ან წოდებებად), რაც იწვევს მოცემული ავტორის მიერ გამოყენებული ყველა სიტყვის სიხშირის განაწილების დადგენას. ამ სახის გამოთვლის განსაკუთრებული შემთხვევაა სპეციალური სიტყვების ფარდობითი სიხშირის განსაზღვრა (მაგალითად, რომანტიული ლექსიკა ჩოსერის ნაწარმოებებში, როგორც ამას აკეთებდა მერსანდი 7 1). ავტორების მიერ გამოყენებული სიტყვების ფარდობითი სიხშირე შეიცავს იგივე ობიექტურ ინფორმაციას ცალკეული ავტორების სტილის შესახებ, როგორც ზემოაღნიშნული ჯამური გამოთვლები, ერთადერთი განსხვავებით, რომ შედეგი არის უფრო ზუსტი რიცხვითი მონაცემები. მაგრამ იგი ასევე გამოიყენება ერთი და იმავე ავტორის ცალკეული ნაწარმოებების დასათარიღებლად, მისი სიტყვების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის წინასწარი გაანგარიშების საფუძველზე მისი ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდში (თვით ავტორის მიერ დათარიღებული ნაწარმოებების მიხედვით). ასეთი გამოთვლებიდან მიღებული მონაცემების გამოყენების სხვა სახეობაა ნაწარმოებების ავტორობის ავთენტურობის დადგენა, რისთვისაც ეს კითხვა საეჭვო ჩანს 7 2 . ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ყველაფერი ეფუძნება სტატისტიკური ფორმულების შედარებას ნამდვილ და საკამათო ნაწარმოებებში გამოყენების სიხშირის შესახებ. ასეთი მეთოდებით მიღებული შედეგების ძალიან დიდ ფარდობითობასა და მიახლოებაზე საუბარი არ არის საჭირო. ყოველივე ამის შემდეგ, გამოყენების ფარდობითი სიხშირე იცვლება არა მხოლოდ ავტორის ასაკთან ერთად, არამედ დამოკიდებულია ნაწარმოების ჟანრზე, სიუჟეტზე და ასევე ნაწარმოების მოქმედების ისტორიულ გარემოზე (შეადარეთ, მაგალითად, "პური" და "პეტრე" I" ა. ტოლსტოის).<120>
ზემოთ აღწერილი მეთოდის გაღრმავებით, სტილისტმა, როგორც სტილის მახასიათებელმა, დაიწყო ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვების ფარდობითი სიხშირის სტაბილურობის კრიტერიუმის გამოყენება. ამ შემთხვევაში გამოყენებული მეთოდი შეიძლება ილუსტრირებული იყოს პუშკინის მოთხრობის "კაპიტნის ქალიშვილი" სტატისტიკური დამუშავებით, ესელსონისა და ეპშტეინის მიერ დეტროიტის უნივერსიტეტის სლავური ენების ინსტიტუტში (აშშ) 7 3 . სიუჟეტის მთელი ტექსტი (დაახლოებით 30000 სიტყვის შემთხვევა) დაექვემდებარა გამოკითხვას, შემდეგ კი პასაჟები, რომლებიც შეიცავს დაახლოებით 10,000 და 5,000 შემთხვევას. გარდა ამისა, სიტყვების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის სტაბილურობის დასადგენად, 102 ყველაზე გავრცელებული სიტყვა (სიხშირით 1160-ჯერ 35-მდე) შეადარეს გამოთვლილ ფარდობით სიხშირეს (შერჩევითი პასაჟების საფუძველზე) ფაქტობრივი. მაგალითად, გაერთიანება „და“ 1160-ჯერ იქნა გამოყენებული სიუჟეტის განმავლობაში. პასაჟში, რომელიც შეიცავს ყველა სიტყვის 5000 შემთხვევას, ეს კავშირი უნდა იყოს გამოყენებული 5,000 x 1,160:30,000, ან დამრგვალებული 193-ჯერ, ხოლო პასაჟში, რომელიც შეიცავს ყველა სიტყვის 10,000 შემთხვევას, ის გამოყენებული იქნება 10,160 x . : 30000, ანუ 386 ჯერ. ამ სახის გამოთვლებით მიღებული მონაცემების რეალურ მონაცემებთან შედარება გვიჩვენებს ძალიან მცირე გადახრას (5%-ის ფარგლებში). ასეთი გამოთვლებით გაირკვა, რომ პუშკინის ამ მოთხრობაში წინადადება „კ“ გამოიყენება ორჯერ უფრო ხშირად ვიდრე „y“, ხოლო ნაცვალსახელი „შენ“ სამჯერ უფრო ხშირად ვიდრე „მათ“ და ა.შ. სიუჟეტის ყველა პერიპეტიის მიუხედავად, როგორც სიუჟეტის განმავლობაში, ისე მის ცალკეულ ნაწილებში, სტაბილურობაა სიტყვების გამოყენების შედარებითი სიხშირე. ის, რაც შეინიშნება ზოგიერთ (ყველაზე გავრცელებულ) სიტყვასთან მიმართებაში, სავარაუდოდ გამოიყენება ნაწარმოებში გამოყენებული ყველა სიტყვისთვის. აქედან გამომდინარეობს, რომ ავტორის სტილი შეიძლება ხასიათდებოდეს სიტყვის გამოყენების საშუალო სიხშირის ცვალებადობის გარკვეული თანაფარდობით მოცემული ენის ზოგად სიხშირესთან.<121>მისი გამოყენების სიხშირე. ეს თანაფარდობა ითვლება ავტორის სტილის ობიექტურ რაოდენობრივ მახასიათებლად.
ანალოგიურად არის შესწავლილი ენის სტრუქტურის სხვა ფორმალური ელემენტები. ასე, მაგალითად, ვ.ფუქსმა შედარებით-სტატისტურ განხილვას დაუქვემდებარა გოეთეს, რილკეს, კეისრის, სალუსტის და ა.შ.
სიტყვების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის სტაბილურობის კრიტერიუმი, სტილის რაოდენობრივი დახასიათების ტექნიკის გარკვევისას, ძირეულად ახალს არ შემოაქვს ზემოთ გაანალიზებულ უფრო პრიმიტიულ მეთოდებთან შედარებით. სტილისსტატისტიკის ყველა მეთოდი საბოლოოდ იძლევა თანაბრად უპასუხისმგებლო „ობიექტურ“ შედეგებს, სრიალებს ენის ზედაპირზე და ეკიდება მხოლოდ წმინდა გარე ნიშნებს. რაოდენობრივი მეთოდები, როგორც ჩანს, ვერ ახერხებენ ყურადღება გაამახვილონ შესასწავლ მასალაში არსებულ ხარისხობრივ განსხვავებაზე და ფაქტობრივად გაათანაბრონ ყველა შესასწავლი ობიექტი.
სადაც საჭიროა მაქსიმალური დაზუსტება, შემოთავაზებულია ყველაზე განზოგადებული კრიტერიუმები; ხარისხობრივი მახასიათებლები გამოიხატება რაოდენობის ენაზე. ეს არ არის მხოლოდ ლოგიკური წინააღმდეგობა, არამედ უთანხმოება საგნების ბუნებასთან. მართლაც, რა მოხდება, თუ შევეცდებით მივიღოთ ალექსანდრე გერასიმოვისა და რემბრანდტის ნამუშევრების შედარებითი სტილისტური (ანუ, მაშასადამე, ხარისხობრივი) მახასიათებელი მათ ტილოებზე წითელი და შავი საღებავის რაოდენობრივი თანაფარდობის საფუძველზე? როგორც ჩანს, ეს აბსოლუტური სისულელეა. რამდენად შეუძლია სრულიად „ობიექტურმა“ რაოდენობრივმა ინფორმაციამ პიროვნების ფიზიკური მონაცემების შესახებ წარმოდგენა მოგვცეს ყველაფერზე, რაც ახასიათებს ადამიანს და წარმოადგენს მის ნამდვილ არსს? ცხადია, არცერთი. მათ შეუძლიათ გამოიყენონ მხოლოდ ინდივიდუალური ნიშანი, რომელიც განასხვავებს ერთ ადამიანს მეორისგან, როგორც ცერა ცერა თითზე მოხვევის ანაბეჭდი. ანალოგიური სიტუაციაა ლიტერატურული სტილის რაოდენობრივი მახასიათებლებით. თუ კარგად დააკვირდებით, ისინი ისევე მწირ მონაცემებს გვაწვდიან ფაქტობრივი სტილისტიკის შესაფასებლად<122>ავტორის ენის თვისებებს, აგრეთვე თითზე შემობრუნებების აღწერას ადამიანის ფსიქოლოგიის შესასწავლად.
ყოველივეს, რაც ითქვა, უნდა დაემატოს, რომ წარსულში, ე.წ. ლიტერატურული კრიტიკის ფორმალურ სკოლაში, უკვე ცდილობდნენ ჩაეტარებინათ მწერლების სტილის რაოდენობრივი შესწავლა, როდესაც ეპითეტები, მეტაფორები და რიტმული იყო. - დათვლილია ლექსის მელოდიური ელემენტები. თუმცა, ეს მცდელობა შემდგომში არ განვითარებულა.
ლინგვისტური ფენომენების შესწავლის მათემატიკური მეთოდების გამოყენების კიდევ ერთი სფერო შეიძლება დაჯგუფდეს ლინგვისტური სტატისტიკის სახელწოდებით. ის ცდილობს შეიჭრას ენის თეორიის ფუნდამენტურ კითხვებში და ამით მოიპოვოს მოწოდება თავად ლინგვისტიკის სფეროში. ამ მიმართულების გასაცნობად უმჯობესია მივმართოთ ჰერდანის უკვე ხსენებულ ნაშრომს, მისი მრავალრიცხოვანი მიმომხილველის სიტყვებით, „მონსტრად პრეტენზიული წიგნი“ 7 5. , მიიღო, თუმცა ფართო გამოხმაურება ენათმეცნიერთა შორის 7 6 . იმის გათვალისწინებით, რომ ჰერდანი (როგორც უკვე აღვნიშნეთ) ცდილობდა თავის წიგნში შეეგროვებინა ყველაფერი, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია მათემატიკური მეთოდების გამოყენების სფეროში ლინგვისტურ ამოცანებში, მის წიგნში რეალურად საქმე გვაქვს არა იმდენად ჰერდანთან, რამდენადაც მთლიანობასთან. ტენდენცია. როგორც თავად წიგნის სათაური „ენა, როგორც არჩევანი და ალბათობა“ გვიჩვენებს, მისი ძირითადი აქცენტი კეთდება იმის გარკვევაზე, თუ რა არის ენაში დარჩენილი მოსაუბრეს თავისუფალ არჩევანზე და რა არის განპირობებული ენის იმანენტური სტრუქტურით, ისევე როგორც. პირველი და მეორე რიგის ელემენტების რაოდენობრივი თანაფარდობის განსაზღვრაზე. ხერდანის წიგნში მოცემულია თითქმის ამომწურავი ინფორმაცია ამ სფეროში ყველა სამუშაოს შესახებ, რომელსაც ახორციელებენ სხვადასხვა სპეციალობის წარმომადგენლები.<123>(ფილოსოფოსები, ენათმეცნიერები, მათემატიკოსები, ტექნიკოსები), მაგრამ ამით არ შემოიფარგლება და მოიცავს თავად ავტორის მრავალ ორიგინალურ დაკვირვებას, მოსაზრებას და დასკვნებს. როგორც შემაჯამებელი სამუშაო, ის კარგ წარმოდგენას იძლევა გამოყენებული რაოდენობრივი მეთოდებისა და მათი დახმარებით მიღწეული შედეგების შესახებ. კითხვები, რომლებიც პირობითად გავაერთიანეთ ლინგვისტური სტატისტიკის განყოფილებაში, განხილულია წიგნის მეორე და მეოთხე ნაწილებში.
ლინგვისტური საკითხების შესწავლისას მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდების გამოყენების მრავალი შემთხვევიდან ყურადღებას გავამახვილებთ ყველაზე ზოგადზე, რომელიც ამავდროულად ყველაზე ტიპიურადაც შეიძლება მივიჩნიოთ. სხვა ავტორების მონაცემების გამოყენება - ბოლდრინი 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Deway 8 1 და სხვები, ასევე მოჰყავს მისი საკუთარი კვლევები, რომლებიც განსაზღვრავს ფონემების, ასოების, სიტყვების სიგრძის განაწილების შედარებით სიხშირეს (იზომება ასოებისა და მარცვლების რაოდენობით) გრამატიკული ფორმები და მეტრიკული ელემენტები ლათინურ და ბერძნულ ჰექსამეტრში, ჰერდანი აყალიბებს ენობრივი ელემენტების ფარდობითი სიხშირის სტაბილურობის ფაქტს, როგორც ყველა ენობრივი სტრუქტურის საერთო მახასიათებელს. ის გამოიმუშავებს შემდეგ წესს: „ენობრივი კოდირების ამა თუ იმ დონეს ან სფეროს მიეკუთვნება ენობრივი ელემენტების პროპორციები - ფონოლოგია, გრამატიკა, მეტრიკა - მეტ-ნაკლებად მუდმივი რჩება მოცემული ენისთვის, მისი განვითარების მოცემულ პერიოდში და ფარგლებში. საკმარისად ვრცელი და მიუკერძოებლად ჩატარებული დაკვირვებების საზღვრები.» 8 2 . ამ წესს, რომელსაც ჰერდანი ენის ძირითად კანონს უწოდებს, ის ცდილობს გარკვეული გზით ინტერპრეტაციას და გაფართოებას. "ის, - წერს ჰერდანი ამ კანონის შესახებ, - არის გამოხატულება იმისა, რომ აქაც კი, სადაც ადამიანის ნება და არჩევანის თავისუფლებაა მინიჭებული.<124>ყველაზე ფართო ჩარჩოში, სადაც შეგნებული არჩევანი და უდარდელი თამაში ენაცვლება ერთმანეთს, არის მნიშვნელოვანი სტაბილურობა მთლიანობაში... გრამატიკაში, მაგრამ ასევე კონკრეტული ფონემების, ლექსიკური ერთეულების (სიტყვების) და გრამატიკული ფონემების გამოყენების სიხშირესთან მიმართებაში. კონსტრუქციები; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსგავსება არ არის მხოლოდ იმაში, თუ რა გამოიყენება, არამედ რამდენად ხშირად გამოიყენება იგი“ 8 3 . ეს მდგომარეობა გასაგები მიზეზებით არის განპირობებული, მაგრამ ეს ახალ დასკვნებს იძლევა. მაგალითად, მოცემული ენის სხვადასხვა ტექსტის ან სეგმენტის შესწავლისას, აღმოჩნდა, რომ სხვადასხვა ადამიანების მიერ მოცემული კონკრეტული ფონემის (ან მეტყველების სხვა ელემენტების) გამოყენების ფარდობითი სიხშირე ძირითადად იგივე რჩება. ეს იწვევს მეტყველების ცალკეული ფორმების ინტერპრეტაციას, როგორც გარკვეულ რყევებს მოცემულ ენაში განხილული ფონემის გამოყენების მუდმივ ალბათობაში. ამრიგად, გამოდის, რომ მის სამეტყველო საქმიანობაში ადამიანი ექვემდებარება ალბათობის გარკვეულ კანონებს გამოყენებული ენობრივი ელემენტების რაოდენობასთან მიმართებაში. და შემდეგ, როდესაც ვაკვირდებით უამრავ ენობრივ ელემენტებს ტექსტების ან მეტყველების სეგმენტების დიდ ნაკრებში, ვიღებთ მიზეზობრივი დამოკიდებულების შთაბეჭდილებას იმ გაგებით, რომ ამ შემთხვევაში ასევე არსებობს განსაზღვრება გარკვეული ენობრივი ელემენტების გამოყენებასთან დაკავშირებით. . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დასაშვები გამოდის იმის მტკიცება, რომ ის, რაც ინტუიციური თვალსაზრისით მიზეზ-შედეგობრივი კავშირია, რაოდენობრივად არის ალბათობა 8 4 . გასაგებია, რომ რაც უფრო დიდია ჯამი<125>გამოკვლეული ტექსტების თუ მეტყველების სეგმენტების სპეციფიკა, მით უფრო მკაფიოდ გამოვლინდება ენობრივი ელემენტების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის სტაბილურობა ინდივიდუალურ გამოყენებაშიც (დიდი რიცხვების კანონი). აქედან გამოდის ახალი ზოგადი დასკვნა, რომ ენა მასობრივი ფენომენია და ასე უნდა განიხილებოდეს.
ეს დასკვნები, რომლებიც მიღწეულია ფონეტიკური ელემენტების, სიტყვებისა და გრამატიკული ფორმების სიხშირის გამოთვლების საფუძველზე, რომლებიც ერთად ქმნიან ენას, შემდეგ გამოიყენება სოსიურის დაყოფის „სტატისტიკურ ინტერპრეტაციაზე“ „ენად“ (ლალანგუა) და „მეტყველებად“ (ლაპაროლი). ). სოსიურის აზრით, „ენა“ არის ენობრივი ჩვევების ერთობლიობა, რომელიც შესაძლებელს ხდის კომუნიკაციას მოცემული ენობრივი საზოგადოების წევრებს შორის. ეს არის სოციალური რეალობა, „მასობრივი ფენომენი“, სავალდებულო ყველა ადამიანისთვის, ვინც ამ ენაზე საუბრობს. როგორც აღინიშნა, ჰერდანი ამტკიცებს, რომ ერთი ენობრივი საზოგადოების წევრები ერთმანეთს ჰგვანან არა მხოლოდ იმით, რომ იყენებენ ერთსა და იმავე ფონემებს, ლექსიკურ ერთეულებს და გრამატიკულ ფორმებს, არამედ იმითაც, რომ ყველა ეს ელემენტი გამოიყენება იმავე სიხშირით. ამრიგად, მისი სტატისტიკური განმარტება "ენის" შესახებ იღებს შემდეგ ფორმას: "ენა" (lalangue) არის საერთო ენობრივი ელემენტების მთლიანობა, პლუს მათი გამოყენების შედარებითი ალბათობა.
„ენის“ ეს განსაზღვრება ასევე არის „მეტყველების“ შესაბამისი სტატისტიკური ინტერპრეტაციის ამოსავალი წერტილი, რომელიც სოსიურის აზრით, ინდივიდუალური გამოთქმაა. სოსიურმა უპირისპირა „ენას“, როგორც „მეტყველების“ სოციალურ ფენომენს, როგორც ინდივიდუალური ფენომენს, წერდა: „მეტყველება არის ნებისყოფისა და გაგების ინდივიდუალური აქტი, რომელშიც აუცილებელია გამოიყოს: 1. კომბინაციები, რომლებთანაც მოლაპარაკე სუბიექტი იყენებს ენას. კოდი თავისი პირადი აზრის გამოხატვის მიზნით; 2. ფსიქოფიზიკური მექანიზმი, რომელიც ამ კომბინაციების ობიექტურობის საშუალებას აძლევს“ 8 5 . ვინაიდან „ენა“ ლინგვისტურ სტატისტიკაში განიხილება, როგორც ელემენტების ერთობლიობა გარკვეულ ნათესავთან<126>მათი გამოყენების გარკვეული ალბათობა, რამდენადაც იგი მოიცავს სტატისტიკურ მთლიანობას ან ანსამბლს (პოპულაციას), როგორც ყველაზე არსებით მახასიათებელს და შეიძლება განიხილებოდეს ამ ასპექტში. ამის შესაბამისად, „მეტყველება“ იქცევა ცალკე ნიმუშად, რომელიც აღებულია „ენიდან“, როგორც სტატისტიკური აგრეგატი. ამ შემთხვევაში ალბათობა განისაზღვრება "მეტყველების" და "ენის" თანაფარდობით (მათი "რაოდენობრივი" გაგებით) და ენის სხვადასხვა ელემენტების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის განაწილება ინტერპრეტირებულია, როგორც შედეგი. კოლექტიური „არჩევანი“ (არჩევანი) ენის არსებობის გარკვეულ ქრონოლოგიურ პერიოდში. იმის გაგებით, რომ "ენასა" და "მეტყველებას" შორის განსხვავებების ასეთი ინტერპრეტაცია მაინც აგებულია სრულიად განსხვავებულ საფუძვლებზე, ვიდრე სოსიურის, ჰერდანი წერს ამასთან დაკავშირებით: "სოსიურის კონცეფციის ამ აშკარად უმნიშვნელო მოდიფიკაციას აქვს მნიშვნელოვანი შედეგი, რომ "ენა" ( lalangue ) ახლა იძენს არსებით მახასიათებელს სტატისტიკური აგრეგატის (პოპულაციის) სახით. ამ პოპულაციას ახასიათებს გარკვეული ფარდობითი სიხშირეები ან რყევების ალბათობა, რაც იმას ნიშნავს, რომ თითოეული ენობრივი ელემენტი მიეკუთვნება გარკვეულ ლინგვისტურ დონეს. ამ შემთხვევაში „მეტყველება“ (ლაპაროლი), თავისი მნიშვნელობის შესაბამისად, გამოდის ტერმინად „ენიდან“ აღებული სტატისტიკური პოპულაციის განსაზღვრის ტერმინად. ცხადი ხდება, რომ არჩევანი (არჩევანი) აქ ჩნდება „მეტყველების“ და „ენის“ თანაფარდობის სახით, რაც არის შემთხვევით აღებული ნიმუშის შეფარდება სტატისტიკურ აგრეგატთან (პოპულაციასთან). სიხშირის განაწილების წესრიგი, როგორც ენობრივი საზოგადოების მეტყველების აქტივობის დეპოზიტი საუკუნეების განმავლობაში, არის არჩევანის (არჩევნის) ელემენტი, მაგრამ არა ინდივიდუალური არჩევანის, როგორც სტილით, არამედ კოლექტიური არჩევანის ელემენტი. მეტაფორის გამოყენებით აქ შეგვიძლია ვისაუბროთ ენის სულისკვეთების არჩევანზე, თუ ამით გავიგებთ ენობრივი კომუნიკაციის პრინციპებს, რომლებიც შეესაბამება კონკრეტული ენობრივი საზოგადოების წევრების გონებრივი მონაცემების კომპლექსს. სერიების სტაბილურობა ალბათობის (შანსის) შედეგია» 8 6 .
აღნიშნული პრინციპის გამოყენების განსაკუთრებული შემთხვევა<127>pa არის ნორმატიული ფენომენების ენაში დელიმიტაცია „გამონაკლისებისაგან“ (გადახრები). ლინგვისტური სტატისტიკა აცხადებს, რომ სტატისტიკური მეთოდი საშუალებას იძლევა აღმოიფხვრას ამ საკითხში არსებული ბუნდოვანება და ჩამოაყალიბოს მკაფიო კრიტერიუმები ამ ფენომენების განმასხვავებლად. თუ ნორმა გაგებულია, როგორც სტატისტიკური პოპულაცია (ზემოხსენებული გაგებით), და გამონაკლისი (ან შეცდომა) არის გადახრა სტატისტიკური პოპულაციის მიერ ნაჩვენები სიხშირეებიდან, მაშინ კითხვის რაოდენობრივი გადაწყვეტა თავისთავად გვთავაზობს. ეს ყველაფერი ემყარება სტატისტიკურ კავშირს „პოპულაციასა“ და „აღმოჩენას“ შორის. თუ ცალკეულ ნიმუშში დაკვირვებული სიხშირეები გადახრის ალბათობებს სტატისტიკური პოპულაციის გამო იმაზე მეტით, ვიდრე განისაზღვრება ნიმუშების დათვლის სერიით, მაშინ გვაქვს საფუძველი დავასკვნათ, რომ სადემარკაციო ხაზი "იგივე" (ნორმა) და "არა"-ს შორის. იგივე“ (გამონაკლისი) ირღვევა.
რაოდენობრივი განსხვავებები „ენასა“ და „მეტყველებას“ შორის ასევე გამოიყენება ორი ტიპის ენობრივი ელემენტის გასარჩევად: გრამატიკული და ლექსიკური. ამ პრობლემის გადაჭრის ამოსავალი წერტილი, რომელიც ხშირად დიდ სირთულეებს იწვევს ენობრივი თვალსაზრისით, არის დაშვება, რომ გრამატიკული ელემენტების სიხშირის ხარისხი განსხვავდება ლექსიკური ერთეულებისგან. ეს, სავარაუდოდ, დაკავშირებულია გრამატიკული ელემენტების „განზოგადებასთან“, თუ როგორ განსხვავდებიან ისინი ლექსიკური ერთეულებით დაფიქსირებული ცნებებისგან. გარდა ამისა, გრამატიკული ელემენტები, როგორც წესი, მოცულობით გაცილებით მცირეა: როგორც დამოუკიდებელი სიტყვები (მათში შედის ნაცვალსახელები, წინადადებები, კავშირები და დამხმარე სიტყვები) ისინი, როგორც წესი, შედგება მცირე რაოდენობის ფონემებისგან და "დაკავშირებული ფორმების" სახით. " - ერთი ან ორი ფონემიდან 8 7 . რაც უფრო მცირეა ენობრივი ელემენტი, მით ნაკლებია მისი „სიგრძე“ (რაოდენობრივი მომენტი) განმსაზღვრელი მახასიათებლის როლი და მით უფრო მნიშვნელოვანია ფონემების „ხარისხი“ ამ მიზნით. რა მეთოდებია შემოთავაზებული განსახილველი პრობლემის გადასაჭრელად? ის წყდება გრამატიკის წმინდა რაოდენობრივი ცნების მითითებით<128>load, „ვთქვათ“, წერს ამასთან დაკავშირებით ჰერდანი, „რომ ჩვენ დაინტერესებული ვართ ამ მხრივ ორი ენის შედარება. როგორ განვსაზღვროთ გარკვეული ობიექტურობით ის „გრამატიკული დატვირთვა“, რომელსაც ენა ატარებს? ნათელია, რომ ეს დატვირთვა დამოკიდებული იქნება გრამატიკას ლექსიკისგან გამიჯნული სადემარკაციო ხაზის პოზიციაზე. პირველი მოსაზრება, რომელიც შეიძლება მოვიფიქროთ, არის იმის დადგენა, თუ რამდენად "კომპლექსურია" მოცემული ენის გრამატიკა. ყოველივე ამის შემდეგ, "სირთულე" არის თვისებრივი მახასიათებელი, ხოლო "გრამატიკული დატვირთვის" კონცეფცია არის რაოდენობრივი მახასიათებელი. მართალია, დატვირთვა გარკვეულწილად დამოკიდებულია სირთულეზე, მაგრამ არა მთლიანად. ენა შეიძლება დაჯილდოვდეს უკიდურესად რთული გრამატიკით, მაგრამ მისი მხოლოდ შედარებით მცირე ნაწილი გამოიყენება ენის აქტივობაში. ჩვენ განვსაზღვრავთ „გრამატიკულ დატვირთვას“, როგორც გრამატიკის ერთობლიობას, რომელსაც ენა ატარებს, როდესაც ის მოქმედებს, რაც მაშინვე მოაქვს ჩვენს პრობლემას სტრუქტურული ლინგვისტიკის სფეროში იმ გაგებით, რომლითაც ეს დისციპლინა განისაზღვრა სოსირის მიერ. შემდეგ პრეზენტაციაში გამოყენებულია რაოდენობრივი მეთოდები ენებს შორის განსხვავების დასადგენად, იმისდა მიხედვით, თუ სად არის საზღვარი, გრამატიკა ლექსიკისგან გამიჯნული“ 8 8 . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ენობრივი განსხვავებები ამ შემთხვევაში უნდა შემცირდეს გრამატიკულ და ლექსიკურ ელემენტებს შორის რიცხვითი მიმართებების განსხვავებამდე.
ჩვენს ხელთ არსებული მასალები ასახავს შემდეგ სურათს. ინგლისურად (მხედველობაში მიიღეს მხოლოდ „გრამატიკული სიტყვები“: ნაცვალსახელები, ან, როგორც მათ ასევე უწოდებენ, „შემცვლელები“, წინადადებები, კავშირები და დამხმარე ზმნები), სეგმენტში, რომელიც მოიცავს ყველა სიტყვის გამოყენების 78633 შემთხვევას (1027 წ. სხვადასხვა სიტყვა), 53102 გრამატიკული ელემენტების, უფრო ზუსტად, „გრამატიკული სიტყვების“ გამოყენების შემთხვევა (149 სხვადასხვა სიტყვა), რაც 67,53%-ს შეადგენს სხვადასხვა სიტყვების 15,8%-ით. ასეთია Deway 8 9-ის მონაცემები. სხვა მონაცემები აჩვენებს სხვა პროცენტს<129>თანაფარდობა: 57.1% 5.4% განსხვავებული სიტყვებით 9 0 . ეს მნიშვნელოვანი შეუსაბამობა აიხსნება სხვაობით წერილობით და სალაპარაკო ენას შორის. ენის წერილობითი ფორმები (პირველი მონაცემები) სავარაუდოდ უფრო მეტ გრამატიკულ ელემენტებს იყენებენ, ვიდრე ზეპირში (მეორე შემთხვევა). დანტეს ღვთაებრივ კომედიაში (იტალიური ორიგინალის შემდეგ), მარიოტიმ დაადგინა "გრამატიკული სიტყვების" შემთხვევების 54,4%.
ენის გრამატიკული დატვირთვის დასადგენად კიდევ ერთი და აშკარად უფრო სრულყოფილი გზა არის გრამატიკულ ელემენტებში შემავალი ფონემების დათვლა. ამ შემთხვევაში მხედველობაში მიიღება არა მხოლოდ დამოუკიდებელი გრამატიკული სიტყვები, არამედ დაკავშირებული ფორმებიც. აქ არის სხვადასხვა ვარიანტები. მაგალითად, გრამატიკულ ელემენტებში ცალკეული თანხმოვანი ფონემების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის დადგენა და მათი შედარება ამ იგივე ფონემების მთლიანი გამოყენების სიხშირესთან (ინგლისურად ასეთი თანაფარდობის საბოლოო მონაცემები იძლევა პროპორციას 99,9%-დან 100000-მდე - მთლიანი გამოყენება); ან თანხმოვანთა მსგავსი შედარება ცალკეული კლასიფიკაციის ჯგუფების მიხედვით (ლაბიალური, პალატალური, ველური და სხვა ფონემები). საბოლოო თანაფარდობა აქ იღებს პროპორციას 56,47% (გრამატიკულ ელემენტებში) 60,25% (საერთო გამოყენებაში); ანუ თავდაპირველი თანხმოვანთა ფონემების იგივე შედარება (ამ შემთხვევაში მივიღეთ თანაფარდობა გრამატიკულ სიტყვებში 100,2% საერთო ხმარებაში 99,95). ასევე შესაძლებელია სხვა უფრო რთული სტატისტიკური ოპერაციები, რომლებიც, თუმცა, იწვევს შესწავლილი პრობლემის მსგავს რაოდენობრივ გამოხატვას.
მოცემული რაოდენობრივი მონაცემები ემსახურება ზოგადი დასკვნის საფუძველს. ეს ემყარება იმ ფაქტს, რომ ფონემების განაწილება გრამატიკულ ელემენტებში განსაზღვრავს ფონემების განაწილების ბუნებას (რა თქმა უნდა, რიცხვითი თვალსაზრისით) მთლიან ენაში. და ეს, თავის მხრივ, საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ გრამატიკული ელემენტების გამოყენება ყველაზე ნაკლებად დამოკიდებულია ინდივიდუალურ არჩევანზე და წარმოადგენს ენობრივი გამოხატვის იმ ნაწილს, რომელიც კონტროლდება ალბათობით.<130>ness. ამ სპეკულაციურ დასკვნას ადასტურებს ესელსონის მიერ რუსულ ენაზე გრამატიკული ფორმების გამოთვლა 9 1 . კვლევას დაექვემდებარა II წყაროებიდან აღებული 46896 სიტყვა (გრიბოედოვის, დოსტოევსკის, გონჩაროვის, სალტიკოვ-შჩედრინის, გარშინის, ბელინსკის, ამფიტეატროვის, გუსევ-ორენბურსკის, ერენბურგის, სიმონოვის და ნ. ოსტროვსკის შრომები). ისინი დაიყო სასაუბროდ (17756 სიტყვა ანუ 37,9%) და არასასაუბროდ (29140 სიტყვა ანუ 62,1%). შემდეგ სიტყვათა მთელი ნაკრები დაიყო 4 ჯგუფად მათი გრამატიკული ხასიათის მიხედვით: 1-ლ ჯგუფში შედიოდა არსებითი სახელები, ზედსართავი სახელები, ზედსართავი სახელები, ნაცვალსახელები და რიცხვითი რიცხვები; მე-2 ჯგუფში - ზმნები; მე-3 ჯგუფში - სიტყვიერი მონაწილეები, ზედსართავი სახელის და არსებითი სახელისა და გერუნდის ფუნქციის მონაწილეები; მე-4 ჯგუფში - ზმნიზედების, წინადადებების, კავშირებისა და ნაწილაკების უცვლელი ფორმები. შემაჯამებელი შედეგები (ასევე მოცემულია ცხრილები ცალკეული ავტორების მონაცემებით) იძლევა შემდეგ თანაფარდობას:
|
1 ჯგუფი მე-2 ჯგუფი მე-3 ჯგუფი მე-4 ჯგუფი |
სასაუბრო |
ჩუმად |
ამგვარად მიღებულ რაოდენობრივი მონაცემების გათვალისწინებას ჰერდანი შემდეგი სიტყვებით ახასიათებს: „ისინი ამართლებენ დასკვნას, რომ გრამატიკული ელემენტები უნდა განიხილებოდეს, როგორც ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ენობრივი გამოთქმის ალბათობას. ასეთი დასკვნა თავიდან აიცილებს თითოეული გამოყენებული სიტყვის დამძიმებულ კვალიფიკაციას. ნათელია, რომ რადგან გრამატიკა და ლექსიკა არ ინახება წყალგაუმტარ გარსებში, არც სუფთა „არჩევანია“ და არც სუფთა „შანსი“. გრამატიკაც და ლექსიკაც შეიცავს ორივე ელემენტს, თუმცა მნიშვნელოვნად განსხვავებული პროპორციებით“ 9 2 .<131>
ჰერდანის წიგნის დიდი ნაწილი ეძღვნება ენაში ორმაგობის ან ორმაგობის შესწავლას და თავად ორმაგობის კონცეფცია დაფუძნებულია მათემატიკურ მახასიათებლებზე.
ამრიგად, პროექციულ გეომეტრიაში თეორემები შეიძლება განლაგდეს ორ სერიად, ისე რომ ერთი სერიის თითოეული თეორემა შეიძლება მივიღოთ სხვა სერიის ზოგიერთი თეორემადან სიტყვების ჩანაცვლებით. წერტილიდა სწორი.მაგალითად, თუ მოცემულია განცხადება: „ნებისმიერი განსხვავებული წერტილი ეკუთვნის ერთ და მხოლოდ ერთ წრფეს“, მაშინ მისგან შეგვიძლია გამოვიტანოთ შესაბამისი განცხადება: „ნებისმიერი ორი განსხვავებული წრფე ეკუთვნის ერთ და მხოლოდ ერთ წერტილს“. ორმაგობის განსაზღვრის კიდევ ერთი მეთოდია შესწავლილი ფენომენის სხვადასხვა სიბრტყის გამოსახვა აბსცისა და ორდინატების გასწვრივ. ასე რომ, როგორც ივლის 9 3 აკეთებს, მაგალითად, გამოყენების სხვადასხვა სიხშირე ითვლება აბსცისის ღერძის გასწვრივ, ხოლო ლექსიკური ერთეულების რაოდენობა, რომელთა სიხშირე განისაზღვრება და ა.შ., დათვლილია ორდინატთა ღერძის გასწვრივ.
ამგვარად განსაზღვრული ორმაგობის ცნებაში, რომელსაც ყველა შემთხვევაში რეალურად აქვს ორობითი კოდის ხასიათი და რომელიც ასევე ითვლება ენობრივი სტრუქტურის ყველაზე არსებით მახასიათებლად, შემოტანილია უკიდურესად განსხვავებული თვისებების ფენომენები, რომლებიც საშუალებას აძლევს დაპირისპირებას ორი სიბრტყის გასწვრივ. : სიტყვების გამოყენების განაწილება ლექსიკური ერთეულების ბუნების მიხედვით და ლექსიკური ერთეულების განაწილება სიხშირის მიხედვით.სიტყვების გამოყენება; მეტყველების წერილობითი და სალაპარაკო ფორმები; ლექსიკური და გრამატიკული ელემენტები; სინონიმები და ანტონიმები; ფონემა და მისი გრაფიკული გამოსახულება; განმსაზღვრელი და განმსაზღვრელი (Saussure's signifant and signifiy) და ა.შ.
ამა თუ იმ კონკრეტული, ენობრივი ფენომენის ან შეზღუდული „ტექსტის“ ორმაგობის რაოდენობრივი შესწავლის შემდეგ, როგორც წესი, კეთდება დასკვნა, რომელსაც მიეწერება ენობრივი უნივერსალურობის თვისებები. ასეთი დასკვნების ბუნება და მათი გამართლების გზა ჩანს მაგალითში<132>სიტყვისა და ცნების ორმაგობის შესწავლა (სინამდვილეში, საუბარია სიტყვის სიგრძისა და ცნების მოცულობის თანაფარდობაზე - გასათვალისწინებელია, რომ ლინგვისტური და სხვა ტერმინების უკიდურესად თავისუფალი გამოყენება ასეთი სამუშაოები ხშირად ძალიან ართულებს გაგებას). აქ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ამ ტიპის ლინგვისტური ორმაგობის დაკვირვების წყაროდ გამოიყენებოდა დაავადებათა საერთაშორისო ნომენკლატურა (დაახლოებით 1000 დასახელება) და დაავადებათა ზოგადი რეესტრი ინგლისში და უელსში 1949 წელს. კეთდება დასკვნა: ”ზოგადი იდეის აღმნიშვნელი ყველა კონცეფციას აქვს ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს "სფერო" ან "მოცულობა". ის საშუალებას აძლევს თავისი მედიის საშუალებით იფიქროს ბევრ ობიექტზე ან სხვა კონცეფციაზე, რომელიც მის „სფეროშია“. მეორეს მხრივ, ყველა ელემენტი, რომელიც საჭიროა კონცეფციის განსაზღვრისათვის, წარმოადგენს იმას, რასაც მის „შინაარს“ უწოდებენ. მოცულობა და შინაარსი ურთიერთდაკავშირებულია - რაც უფრო მცირეა შინაარსი და, შესაბამისად, რაც უფრო აბსტრაქტულია კონცეფცია, მით უფრო დიდია მისი ფარგლები ან მოცულობა, ანუ რაც უფრო მეტი ობიექტია მოთავსებული მის ქვეშ. ეს შეიძლება განვიხილოთ, როგორც ანალოგია (კონცეპტუალურ სფეროში) კოდირების პრინციპებთან, რომლის მიხედვითაც სიმბოლოს სიგრძე და გამოყენების სიხშირე ურთიერთდამოკიდებულია“ 9 4 .
ორმაგობის პრინციპი მოქმედებს კონკრეტულ პრობლემებზეც. მაგალითად, ორ სხვადასხვა ენაზე სიტყვების მნიშვნელობების ეკვივალენტობის დადგენისას. ინგლისურ-გერმანული ლექსიკონის შესწავლის შედეგად Muret - 3anders-ის მიერ გამეორებების მათემატიკური მეთოდის გამოყენებით, დასკვნა დადგინდა, რომ გერმანულ თარგმანში ერთი ან მეტი მნიშვნელობით ინგლისური სიტყვის გამოყენების ალბათობა მუდმივია ყოველი საწყისი ასოსთვის მთელ ლექსიკონში. 9 5 . ჩინურ ლექსიკონებში სიტყვათა წესრიგის გათვალისწინება მივყავართ დასკვნამდე, რომ იგი ტაქსონომიური ხასიათისაა, რადგან სიმბოლოში შტრიხების რაოდენობა მიუთითებს მის ადგილს (როგორც დამოუკიდებელი რადიკალი ან რადიკალზე დაქვემდებარებული გარკვეული ქვეკლასი). ტაქსონომია არის კლასიფიკაციის დაქვემდებარებული პრინციპი, რომელიც გამოიყენება ზოოლოგიასა და ბოტანიკაში. ხერდანი ამას ამტკიცებს<133>ჩინური ლექსიკოგრაფიის საფუძვლებიც ტაქსონომიის პრინციპებზეა აგებული 9 6 და ა.შ.
მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ამ სფეროს ზოგადი შეფასებისას ენობრივი პრობლემების შესწავლაში (ანუ ლინგვისტური სტატისტიკა), აუცილებელია, როგორც ჩანს, ეტინგერის მიერ ჩამოყალიბებული პოზიციიდან გამომდინარე: ”მათემატიკა შეიძლება ეფექტურად იქნას გამოყენებული. ენათმეცნიერების სამსახურში მხოლოდ მაშინ, როცა ლინგვისტებს ცხადყოფენ მისი გამოყენების რეალური საზღვრები, ასევე გამოყენებული მათემატიკური მოდელების შესაძლებლობები“ 9 7 . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მათემატიკური ლინგვისტიკაზე, როდესაც მათემატიკური მეთოდები ადასტურებს მათ ვარგისიანობას იმ ენობრივი ამოცანების გადასაჭრელად, რომლებიც მთლიანობაში წარმოადგენს ენის მეცნიერებას. თუ ეს ასე არ არის, თუმცა ამან შეიძლება გახსნას მეცნიერული კვლევის ახალი ასპექტები, მაშინ ამ შემთხვევაში ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ყველაფერზე, მაგრამ არა ლინგვისტიკაზე - ამ შემთხვევაში ვგულისხმობთ არა სხვადასხვა ტიპის გამოყენებითი ლინგვისტიკის (ვისაუბრებთ ეს მოგვიანებით). სიტყვის ქვემოთ), მაგრამ სამეცნიერო, ან თეორიული, ლინგვისტიკა. ამ პოზიციიდან გამომდინარე, უნდა აღინიშნოს, რომ ენათმეცნიერის თვალსაზრისით, ლინგვისტურ სტატისტიკაში ბევრი რამ არის საეჭვო და დამაბნეველიც კი.
მოდით მივმართოთ მხოლოდ ორი მაგალითის ანალიზს (რათა არ დავაბინძუროთ პრეზენტაცია), განვსაზღვროთ, რომ თითოეულ მათგანს შეიძლება ძალიან მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობების გამოტანა. აქ გვაქვს რაოდენობრივი განსხვავება გრამატიკულ და ლექსიკურ ერთეულებს შორის. ირკვევა, რომ ასეთი განსხვავების გასაკეთებლად აუცილებელია წინასწარ იცოდეთ რა ეკუთვნის გრამატიკის სფეროს და რა ლექსიკას, რადგან ენის „გრამატიკული დატვირთვა“ (ანუ გრამატიკული ელემენტების მთლიანობაა). გამოყენებული მეტყველებაში), როგორც ზემოთ ციტირებულია, "დამოკიდებულია დემარკაციის ხაზზე, რომელიც გამოყოფს ლექსიკას გრამატიკისგან." იმის ცოდნის გარეშე, სად დევს ეს ხაზი, ამიტომ შეუძლებელია მითითებული განსხვავების დახატვა. მაშინ რა მნიშვნელობა აქვს ლექსიკის გრამატიკისგან გარჩევის რაოდენობრივ მეთოდს?<134>მატიკა? თუმცა, რაც შეეხება ჰერდანს, ის განსაკუთრებულად არ ფიქრობს ამ საკითხზე და თამამად ანაწილებს ენობრივ ელემენტებს, გრამატიკულ ელემენტებს „დაკავშირებულ ფორმებს“ გულისხმობს, რაც, პრეზენტაციის მიხედვით, უნდა გავიგოთ, როგორც გარეგანი ფლექსია და „გრამატიკული სიტყვები“, მოიცავს წინადადებებს, კავშირებს, დამხმარე ზმნებს და ნაცვალსახელებს - ეს უკანასკნელი იმის გამო, რომ ისინი არიან "შემცვლელები". მაგრამ თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ნაცვალსახელების მხოლოდ ამ თვისებაზე და ამის საფუძველზე მათ გრამატიკულ ელემენტებს დავუკავშირებთ, მაშინ, ცხადია, მათაც უნდა მივაწეროთ ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „ზემოხსენებული“, „დასახელებული“, „მოცემული“ და ა.შ. როგორ მოქმედებენ ისინიც დეპუტატებად. ლინგვისტურ სტატისტიკაში გამოყენებული გრამატიკული ელემენტების გამიჯვნის მეთოდთან დაკავშირებით, ბუნებრივად ჩნდება კითხვა, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდეთ ამ შემთხვევაში ისეთ „არაფორმალურ“ გრამატიკულ ფენომენებს, როგორიცაა სიტყვების თანმიმდევრობა, ტონები, ნულოვანი მორფემები, პარადიგმატური ურთიერთობები (ზოგიერთი ფენომენი სხვათა შორის, იპოვნეთ ასახვა იმ ენებზე, რომლებსაც მათემატიკური მეთოდებით სწავლობენ)? როგორ განვასხვავოთ ენები მდიდარი შინაგანი დახრილობით (როგორც, მაგალითად, სემიტურ ენებში), სადაც ის არა მხოლოდ გრამატიკულად ცვლის ფუძეს (რადიკალურს), არამედ აძლევს მას ლექსიკურ არსებობას, რადგან ფესვი პერმუტაციების გარეშე აქვს. არ არსებობს რეალური არსებობა ენაში? რა უნდა გაიგოს ენის გრამატიკული სირთულით, რა კრიტერიუმით განისაზღვრება იგი? თუ რაოდენობრივი წერტილი, რომელიც ამ შემთხვევაში ყოველმხრივ არის ხაზგასმული, მაშინ ერთ-ერთი ყველაზე გრამატიკულად რთული ენა იქნება ინგლისური, რომელსაც აქვს ისეთი კონსტრუქციები, როგორიცაა Ishallhavebeencalling ან Hewouldhavebeencalling. ამ წინადადებებში მხოლოდ მოწოდება შეიძლება კლასიფიცირდეს ლექსიკურად და ყველაფერი დანარჩენი, შესაბამისად, გრამატიკულად უნდა ჩაითვალოს. რა საფუძველი არსებობს გრამატიკული ელემენტების გამოყენების სიხშირის დაკავშირების გრამატიკული სიტყვების მნიშვნელობების ზოგადობასა თუ აბსტრაქტულობასთან? ყოველივე ამის შემდეგ, აშკარაა, რომ გრამატიკული ელემენტების გამოყენების შედარებით დიდი სიხშირე განისაზღვრება წინადადებების აგებისას მათი ფუნქციით, ხოლო რაც შეეხება მნიშვნელობების აბსტრაქტულობას, ძალიან ადვილია დიდის პოვნა.<135>ლექსიკური ელემენტების რაოდენობა, რომლებიც ადვილად გაუწევენ კონკურენციას გრამატიკულ ელემენტებთან ამ მხრივ, სიხშირით დიდწილად ჩამორჩებიან მათ (მაგ. ყოფიერება, არსებობა, გაფართოება, სივრცე, სუბსტანციადა ა.შ).
მსგავსი სახის აბსურდი ჩვენს წინაშე ჩნდება სიტყვისა და ცნების ორმაგობის (დუალურობის) განმარტების შემთხვევაში. აუცილებელია ენის სტრუქტურული არსის უკიდურესად თავისებური გაგება, რათა ის გამოვიკვლიოთ დაავადებათა ნომენკლატურისა და დაავადებათა ჰოსპიტალური რეესტრის გამოყენებით, რომელიც, როგორც ზემოთ აღინიშნა, საწყის მასალად იყო ძალიან მნიშვნელოვანი ლინგვისტური. დასკვნები. ისეთი ტერმინების სრულიად ბუნდოვან გამოყენებაზე შეჩერების გარეშე, რომლებსაც არ გააჩნიათ ენობრივი არსებობა, როგორიცაა ცნების ფარგლები, ფარგლები და შინაარსი (სხვათა შორის, სიტყვის ლექსიკური მნიშვნელობა და მეცნიერული ტერმინით აღნიშული ცნება უხეშად არის დაბნეული), მოდით მივმართოთ დასკვნას, რომელიც გაკეთებულია ამ შემთხვევაში. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, საქმე გვაქვს მტკიცებასთან, რომ „ფარგლები და შინაარსი ურთიერთდაკავშირებულია“. მსჯელობის მთელი კურსი, რომელიც ამგვარ დასკვნას იძლევა, ისევე როგორც ლინგვისტური ფაქტების მათემატიკური მოქმედების ხერხი, ნათლად აჩვენებს, რომ ამ შემთხვევაში სრულიად უგულებელყოფილია ენის ერთი ძალიან არსებითი თვისება, რაც არღვევს ყველა განხორციელებულ გამოთვლას. : ერთიდაიგივე ნივთის გამოხატვის უნარი.შინაარსი“ სხვადასხვა „მოცულობის“ ენობრივი ერთეულებით, რომლებსაც უდავოდ აქვთ, მეტიც, გამოყენების განსხვავებული ფარდობითი სიხშირე. ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია დავასახელოთ იგივე პიროვნება, როგორც პეტროვი, ჩემი ნაცნობი, ის, მოსკოველი, ახალგაზრდა კაცი, უნივერსიტეტის თანამშრომელი, ჩემი ცოლის ძმა, კაცი, რომელიც ხიდზე შევხვდით და ა.შ. ასეთი ფაქტების გათვალისწინებით, იქ უდავოა მხოლოდ ცალკეული დასკვნები, რომლებსაც, თუმცა, როგორც აღინიშნა, ენიჭება უნივერსალური მნიშვნელობა, არამედ თავად რაოდენობრივი მეთოდების გამოყენების მიზანშეწონილობა ამგვარ ენობრივ პრობლემებზე.
მაგრამ ხანდახან ლინგვისტებს სთავაზობენ დასკვნებს, რომელთა მართებულობას ეჭვი არ ეპარება. ეს არის „ენის ძირითადი კანონი“, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ენაში არის მისი ელემენტების გარკვეული სტაბილურობა და მათი ხსენების შედარებითი სიხშირე.<136>მოხმარება. თუმცა, ამ სახის აღმოჩენების პრობლემა ის არის, რომ ისინი დიდი ხანია ცნობილია ენათმეცნიერებისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, სავსებით აშკარაა, რომ თუ ენას არ ჰქონდა გარკვეული სტაბილურობა და მოცემული ენობრივი საზოგადოების თითოეული წევრი თავისუფლად ცვლიდა ენის ელემენტებს, მაშინ ურთიერთ კომუნიკაცია შეუძლებელი იქნებოდა და თავად ენის არსებობა უაზრო გახდებოდა. . რაც შეეხება ენის ცალკეული ელემენტების გამოყენების ფარდობითი სიხშირის განაწილებას, მან ჰპოვა თავისი გამოხატულება ლინგვისტიკაში პასიური და აქტიური ლექსიკისა და გრამატიკის კატეგორიების განაწილების სახით, რასაც L.V. Shcherba-მ დიდი ყურადღება დაუთმო. ამ შემთხვევაში, სტატისტიკურ მეთოდებს შეუძლიათ მხოლოდ ენათმეცნიერებს დაეხმარონ კონკრეტული ენობრივი ელემენტების განაწილებაში მათი გამოყენების ფარდობითი სიხშირის კატეგორიების მიხედვით, მაგრამ მათ არ აქვთ საფუძველი აცხადებდნენ რაიმე ახალი ნიმუშის აღმოჩენას, რომელიც ღირებულია თეორიული ენათმეცნიერებისთვის.
მეორეს მხრივ, ლინგვოსტატისტიკა გვთავაზობს უამრავ ჭეშმარიტად „ორიგინალურ“ დასკვნას, რომლებიც უკიდურესად მიუთითებს მისი მიმდევრების მეცნიერული აზროვნების ბუნებაზე. ამრიგად, ჩერჩილის, ბენესის, ჰალიფაქსის, სტრეზემანის და სხვათა ნაშრომებში „პოლიტიკური ლექსიკა“ შესწავლილია რთული სტატისტიკური მეთოდებით, ხოლო მათი ნაწარმოებების ინგლისურ ენაზე თარგმნა გამოიყენება არაინგლისურენოვანი ავტორების გამოთვლებში. გაანგარიშების შედეგები წარმოდგენილია მრავალი ცხრილის, მათემატიკური ფორმულებისა და განტოლების სახით. რაოდენობრივი მონაცემების ლინგვისტური ინტერპრეტაცია ამ შემთხვევაში ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩერჩილის მიერ „პოლიტიკური ლექსიკის“ გამოყენება ყველაზე ტიპიურია (?) ავტორთა ამ ჯგუფისთვის და რომ ჩერჩილის მიერ სიტყვების გამოყენება იმ შემთხვევებში, როდესაც ის პოლიტიკურ საკითხებს ეხება, ტიპიურია. ინგლისური მეტყველების ჯგუფის 9 8 .
სხვა შემთხვევაში, შესაბამისი სტატისტიკური მანიპულაციების შემდეგ, კეთდება დასკვნა, რომ ჰიტლერმა დაარღვია ორმაგობა „ენასა“ და „მეტყველებას“ შორის ამ ტერმინების რაოდენობრივი გაგებით ნაცისტური გერმანიის გამოყენებისას. ამ ორმაგობის განადგურების განსაკუთრებული შემთხვევაა პირდაპირი გაგება<137>მეტაფორული ბრუნვები (მაგალითად, "მარილი დაასხით ღია ჭრილობებში"). ნაცისტურმა გერმანიამ თავი იმდენი არაადამიანური საქციელით დაასახელა, რომ ამ ენობრივი სისასტიკისთვის მისი დადანაშაულება 9 9 ძნელად არის საჭირო. ხერდანის მიხედვით, მარქსის მიერ ენის, როგორც აზროვნების უშუალო რეალობის განმარტება, ასევე იწვევს ენობრივი დუალურობის დარღვევას, ხოლო დიალექტიკის კანონი ფენომენის მის საპირისპიროდ გადაქცევის შესახებ, მისი აზრით, ორმაგობის არასწორად გაგებული ენობრივი კანონია. ენისა. ასეთი ინტერპრეტაციები თავისთავად საუბრობს.
დაბოლოს, ენობრივი მასალის შესწავლის რაოდენობრივი მეთოდის და ამგვარად მეთოდოლოგიური ხასიათის შეძენის საერთო ნაკლოვანება, რომელიც თან ახლავს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ შემთხვევას, არის მიდგომა ენობრივ ელემენტებთან, როგორც ფაქტების მექანიკური ნაკრებისადმი ერთმანეთისგან აბსოლუტურად დამოუკიდებელი. ან შაბლონებს, ისინი ეხება მხოლოდ ავტონომიური ფაქტების განაწილების რიცხვით მიმართებებს, მათი სისტემური დამოკიდებულებების მიღმა. მართალია, ჯ. უოტმოუ ყველანაირად ცდილობს დარწმუნდეს, რომ მათემატიკა უკეთესია, ვიდრე ნებისმიერი სახის ენობრივი სტრუქტურული ანალიზი, რომელსაც შეუძლია გამოავლინოს ენის სტრუქტურული მახასიათებლები. ”თანამედროვე მათემატიკა, - წერს ის, - არ ეხება გაზომვასა და გამოთვლებს, რომელთა სიზუსტე შეზღუდულია მათი ბუნებით, მაგრამ, პირველ რიგში, სტრუქტურასთან. სწორედ ამიტომ მათემატიკა ძალზე ხელს უწყობს ენის შესწავლის სიზუსტეს - იმდენად, რამდენადაც ცალკე აღწერილობა, ბუნებით უფრო შეზღუდული, არ შეუძლია... ისევე, როგორც ფიზიკაში, მათემატიკური ელემენტები გამოიყენება ფიზიკური სამყაროს აღსაწერად, ვინაიდან ვარაუდობენ, რომ ისინი შეესაბამება ფიზიკური სამყაროს ელემენტებს, ამიტომ მათემატიკური ლინგვისტიკაში მათემატიკური ელემენტები უნდა შეესაბამებოდეს მეტყველების სამყაროს ელემენტებს“ 101 . მაგრამ კითხვის ასეთი ფორმულირება არავითარ შემთხვევაში არ გადაარჩენს სიტუაციას, რადგან საუკეთესო შემთხვევაში ეს შეიძლება<138>მიეცით ენის ანალიზი, როგორც ფიზიკური სტრუქტურის, რომელიც ჯერ კიდევ შორს არის ენისთვის საკმარისად და საბოლოო ჯამში მაინც იგივე მექანიკური ხასიათისაა, ან როგორც ლოგიკურ-მათემატიკური სტრუქტურის, და ეს გადასცემს ენას სხვაში. თვითმფრინავი და მრავალი თვალსაზრისით მისთვის უცხო. ზედმეტი არ არის იმის აღნიშვნა, რომ Watmow მათემატიკური ლინგვისტიკის წარმატებებს მხოლოდ მომავალში განჭვრეტს და რაც შეეხება მათ რეალურ შედეგებს, ის აფასებს მათ შემდეგი სიტყვებით: „... თითქმის ყველა სამუშაო, რომელიც შესრულებულია ჰერდანის, Zipf-ის მიერ დღემდე. იული, გირო (გირო) და სხვები, არავითარ შემთხვევაში არ სცილდება კრიტიკის ფარგლებს როგორც ლინგვისტიკის, ისე მათემატიკისგან; მას დიდად ასდის სამოყვარულო“ 103 . ამრიგად, თუ ჩვენ არ ვცდილობთ ვიწინასწარმეტყველოთ მათემატიკური მეთოდების მომავალი ლინგვისტურ კვლევაში, არამედ შევეცდებით შევაფასოთ ის, რაც დღეს გვაქვს, მაშინ, აუცილებლობის შემთხვევაში, უნდა ვაღიაროთ, რომ რეალურად მათემატიკა აქამდე შეზღუდული იყო ენათმეცნიერების სფერო მხოლოდ „გაზომვასა და გამოთვლას“ ეხება და ენის თვისებრივი ანალიზი ვერ მოვახერხე, ჩავუღრმავდი მის სტრუქტურას.<139>
შევეცადოთ ვიყოთ რაც შეიძლება ობიექტური. გარკვეულ ნაწილში რაოდენობრივი მონაცემები, როგორც ჩანს, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ლინგვისტიკის მიერ, მაგრამ მხოლოდ დამხმარე სახით და ძირითადად პრაქტიკული ორიენტაციის მქონე პრობლემებში. ცალკეული ლინგვისტური ფენომენების შესწავლის რაოდენობრივი მეთოდების უმეტესობასთან დაკავშირებით, უდავოდ გამართლებულია რ.ბრაუნის ზოგადი დასკვნა: „ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ისე, როგორც კერდანს მიაჩნია, მაგრამ რა აზრი აქვს ამ ყველაფერს? 104 . წარმოვიდგინოთ, რომ ჩვენ ვსვამთ კითხვას: "რა ხეებია ამ ბაღში?". და პასუხად ვიღებთ: "ამ ბაღში ასი ხეა". არის თუ არა ეს პასუხი ჩვენს კითხვაზე და აქვს თუ არა მას აზრი? მაგრამ ბევრ ენობრივ კითხვაზე, მათემატიკური მეთოდები სწორედ ასეთ პასუხებს იძლევა.
თუმცა ფართოა კვლევითი საქმიანობის სფერო, ძირითადად მათემატიკური მეთოდების გამოყენებით და ამავდროულად ენობრივ მასალაზე ორიენტირებით, სადაც ასეთი კომბინაციის მიზანშეწონილობა ეჭვგარეშეა. ამ კვლევითი საქმიანობის „მნიშვნელობა“, მისი მნიშვნელობა განისაზღვრება იმ მიზნებით, რომლისკენაც იგი მიისწრაფვის. ის უკვე გამოცდილია პრაქტიკაში. ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვსაუბრობთ პრობლემებზე, რომლებიც დაკავშირებულია საინფორმაციო მანქანების შექმნასთან, წერილობითი სამეცნიერო ტექსტების მანქანური თარგმნის სტრუქტურებთან, ზეპირი მეტყველების ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის ავტომატიზაციასთან და დავალებების მთელ სპექტრთან, რომლებიც გაერთიანებულია. კიბერნეტიკის ენობრივ საკითხებში. ასეთი პრობლემების მთელ კომპლექტს, როგორც წესი, ენიჭება გამოყენებითი ლინგვისტიკის ზოგადი სახელწოდება. ამრიგად, იგი გამოირჩევა ეგრეთ წოდებული მათემატიკური ლინგვისტიკისგან, რომელიც მოიცავს სამუშაოს იმ სფეროებს, რომლებიც ზემოთ აღინიშნა, როგორც სტილოსტატისტიკა და ლინგვისტური სტატისტიკა, თუმცა ის არავითარ შემთხვევაში არ გაურბის ენობრივი მასალის სტატისტიკურ დამუშავებას. შესაძლოა, გამოყენებითი ლინგვისტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც გამოყოფს მას მათემატიკური ლინგვისტიკისგან, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არის ის, რომ პირველს აქვს საპირისპირო მიმართულება: არა მათემატიკა ლინგვისტიკისთვის, არამედ ლინგვისტიკა.<140>(ფორმალიზებულია მათემატიკური მეთოდებით) პრაქტიკული ამოცანების ფართო სპექტრისთვის.
არ არის საჭირო ცალკეული პრობლემების შინაარსის გამჟღავნება, რომლებიც ახლა შედის გამოყენებითი ლინგვისტიკის უკიდურესად ფართო არეალში. მათემატიკური ლინგვისტიკისგან განსხვავებით, ეს პრობლემები აქტიურად განიხილება საბჭოთა ლინგვისტურ ლიტერატურაში და სამართლიანად იწყებს მზარდი ადგილის დაკავებას კვლევითი ინსტიტუტების სამეცნიერო პრობლემებში 105 . ამრიგად, ისინი უკვე კარგად არის ცნობილი ჩვენი ლინგვისტური საზოგადოებისთვის. თუმცა ეს გარემოება არ გვათავისუფლებს მათი რეფლექსიის დაქვემდებარების აუცილებლობას, კერძოდ, ენის მეცნიერების პრინციპების თვალსაზრისით. ეს უდავოდ ხელს შეუწყობს გაუგებრობების აღმოფხვრას, რომლებიც უფრო და უფრო ხშირად წარმოიქმნება ერთმანეთისგან ძალიან დაშორებულ მეცნიერებათა წარმომადგენლებს შორის და მონაწილეობენ გამოყენებითი ლინგვისტიკის პრობლემებზე მუშაობაში და, ერთი მხრივ, დასახავს მათ დაახლოების გზებს. მეორე მხრივ, და კვლევის სფეროების დელიმიტაცია. ცხადია, რომ შემდეგი მოსაზრებები წარმოადგენენ ენათმეცნიერის თვალსაზრისს და აუცილებელია მათემატიკოსები არა მხოლოდ შეეცადონ მის ათვისებას, არამედ დასმულ კითხვებთან დაკავშირებით მისცენ მათ თავიანთი ინტერპრეტაცია.
ენათმეცნიერ-თეორეტიკოსი ვერანაირად ვერ დაკმაყოფილდება იმით, რომ ყველა შემთხვევაში<141>ენა გამოყენებითი ლინგვისტიკის მიზნებისათვის, მათი საფუძველი მათემატიკური მოდელია. ამის შესაბამისად, ენის ფენომენებზე დაკვირვება და ამ გზით მიღებული შედეგები გამოიხატება მათემატიკის ტერმინებითა და ცნებებით, ანუ მათემატიკური განტოლებებითა და ფორმულებით. მოდით შევხედოთ მაგალითს სიცხადისთვის. Condon 1 06 და Zipf 1 07 დაადგინეს, რომ სიხშირის ლოგარითმები ( ვ) სიტყვების გამოჩენა დიდ ტექსტში განლაგებულია თითქმის სწორი ხაზით, თუ ისინი დიაგრამაში კორელაციაშია წოდების ან რანგის ლოგარითმებთან ( რ) ამ სიტყვებიდან. განტოლება f=c:r,სადაც თანარის მუდმივი ასახავს ამ ურთიერთობას შეზღუდული გაგებით რომ გ:რმითითებული მნიშვნელობისთვის რდიდი მიახლოებით ამრავლებს დაკვირვებულ სიხშირეს. Ურთიერთობა შორის ვდა r,გამოიხატება მათემატიკური ფორმულით, არის მოდელი გამოყენების სიხშირის დაკვირვებულ მნიშვნელობებსა და სიტყვების წოდებას, ანუ წოდებას შორის ურთიერთობისთვის. ეს მათემატიკური მოდელირების ერთ-ერთი შემთხვევაა.
ინფორმაციის მთელი თეორია მთლიანად ეფუძნება კ.შენონის მიერ შემუშავებულ საკომუნიკაციო პროცესის მათემატიკურ მოდელს 108 . იგი განისაზღვრება, როგორც „მათემატიკური დისციპლინა, რომელიც ეძღვნება ნებისმიერ მონაცემში შემავალი ინფორმაციის მოცულობის გამოთვლისა და შეფასების მეთოდებს და ინფორმაციის შენახვისა და გადაცემის პროცესების შესწავლას“ (TSB, ტ. 51, გვ. 128). შესაბამისად ინფორმაციის თეორიის ძირითადი ცნებები იღებენ მათემატიკურ გამოთქმას.ინფორმაცია იზომება ბინიტებში ან ორობით ერთეულებში (კოდი, რომელსაც ენა ადარებს, ორი პირობითი თანაბარი ალბათობითი სიგნალით გადასცემს ინფორმაციის ერთ ორობით ერთეულს თითოეული სიმბოლოს გადაცემის დროს. - ან კოდი და გადაცემული ინფორმაციის საშუალო რაოდენობა<142>წარმონაქმნები. სიჭარბე გამოიხატება კოდის მთლიანი გადაცემის უნარის პროცენტულად“, 1 09 და ა.შ. ანალოგიურად, მანქანური თარგმანი მოითხოვს ერთი ენის სხვა ელემენტების რუკების ალგორითმულ განვითარებას და ა.შ. 1 10 . ეს არის მოდელირების სხვა შემთხვევები.
მოდელების გამოყენება ყოველგვარი მნიშვნელობის გარეშე შეიძლება იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი დახმარება, კერძოდ, დიდი ალბათობით, იმ პრობლემების გადაჭრაში, რომლებსაც გამოყენებითი ლინგვისტიკა თავად აყენებს. თუმცა, თეორიული ენათმეცნიერებისთვის ძალზე მნიშვნელოვანია, რომ აბსტრაქტულ მოდელში, როგორც წესი, არ მოხდეს რეალური ფენომენის ყველა მახასიათებლის რეპროდუცირება, ყველა მისი ფუნქციონალური თვისება. ასე რომ, არქიტექტორს სახლის აშენებამდე შეუძლია შექმნას თავისი მოდელი, რომელიც ასახავს დაპროექტებულ სახლს ყველა უმცირეს დეტალებში და ეს ეხმარება მას გადაჭრას მთელი რიგი პრაქტიკული საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია თავად სახლის მშენებლობასთან. მაგრამ სახლის ასეთი მოდელი, რაც არ უნდა ზუსტი იყოს, მოკლებულია იმ „ფუნქციას“ და იმ დანიშნულებას, რისთვისაც ზოგადად ყველა სახლია აშენებული - მას არ შეუძლია უზრუნველყოს ადამიანი საცხოვრებლით. ანალოგიური ვითარებაა ენაზეც, სადაც მოდელს ყოველთვის არ ძალუძს ყველა მისი თვისების რეპროდუცირება. ამ შემთხვევაში საქმეს კიდევ უფრო ართულებს ის ფაქტი, რომ მოდელის ასაგებად გამოიყენება არა ენობრივი, არამედ მათემატიკური კრიტერიუმები. „მათემატიკური მოდელები... - წერს ა. ეტინგერი, - უაღრესად მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ტექნოლოგიის ყველა სფეროში, მაგრამ რადგან ისინი სინთეზის ინსტრუმენტია, მათი მნიშვნელობა ლინგვისტიკისთვის, რომელიც უპირველეს ყოვლისა ისტორიული და აღწერითი დისციპლინაა, ბუნებრივად შეზღუდულია. ” 1 11 .<143>
ენის მათემატიკური მოდელირება ფაქტობრივად გამოიყენება მხოლოდ მის სტატიკურ მდგომარეობაზე, რაც პირობითია ენათმეცნიერისთვის და ფაქტობრივად პირდაპირ ეწინააღმდეგება ენის ძირითად ხარისხს, რომლის არსებობის ფორმა სწორედ განვითარებაა. ცხადია, რომ ენის სტატიკური შესწავლა არავითარ შემთხვევაში არ არის გამორიცხული ლინგვისტიკიდან და წარმოადგენს ნორმატიული გრამატიკებისა და ლექსიკონების, აღწერითი გრამატიკების, პრაქტიკული გრამატიკების და ლექსიკონების შედგენის საფუძველს, რომლებიც ემსახურება უცხო ენების პრაქტიკული შესწავლის სახელმძღვანელოს და ა.შ. თუმცა, ყველა ასეთ ნაშრომში, რომელიც უპირატესად გამოიყენება ბუნებაში, ენათმეცნიერები შეგნებულად ზღუდავენ კვლევის სფეროს და არავითარ შემთხვევაში არ ხუჭავენ თვალს ენის სხვა ასპექტებზე 1 12 . ენის სტატიკური შესწავლით, კერძოდ, ენის ისეთი თვისებები, რომლებიც დაკავშირებულია მის დინამიურ ბუნებასთან, როგორიცაა პროდუქტიულობა, აზროვნების ფორმებზე დამოკიდებულება და ფართო ურთიერთქმედება კულტურულ, სოციალურ, პოლიტიკურ, ისტორიულ და სხვა ფაქტორებთან, მთლიანად ქრება. მკვლევარის ხედვის ველი. მხოლოდ სინქრონიულ სიბრტყეში შეიძლება ენა ჩაითვალოს ჩვეულებრივი ნიშნების ან კოდების სისტემად, რაც, თუმცა, სრულიად გაუმართლებელი აღმოჩნდება, როგორც კი ენისთვის უფრო შესაფერის დინამიურ თვალსაზრისს მივიღებთ. განვითარების პროცესშია ისეთი ენობრივი თვისებები, როგორიცაა მოტივაცია, სიტყვების პოლისემია, რომლებსაც არ გააჩნიათ სტაბილური საზღვრები, სიტყვის მნიშვნელობისა და მისი ბგერითი გარსის არაავტონომიურობა და კონტექსტთან დაკავშირებული სიტყვის შემოქმედებითი პოტენციალი. ვლინდება და ეს ყველაფერი მკვეთრ წინააღმდეგობაშია კოდის ან ნიშნის ძირითად მახასიათებლებთან 1 13 . ცხადია, გამოყენებითი ლინგვისტიკაში ასევე შეიძლება ვიფიქროთ ენის ყველა ამ თვისებაზე და, პრაქტიკული მიზნებისთვის, დაკმაყოფილდეთ, ასე ვთქვათ, ენის „ფოტოსურათით“, რომელსაც ჯერ კიდევ შეუძლია საკმაოდ მიახლოებითი წარმოდგენა. მისი ფუნქციონირების მექანიზმი.<144>ნიროვანია. თუმცა, ყოველი ასეთი „სნეპშოტი“, თუ განიხილება როგორც ენის ფაქტი და არა როგორც ჩვეულებრივი კოდების სისტემის ფაქტი, უნდა შევიდეს მოძრაობის გაუთავებელ პროცესში, რომელშიც ენა ყოველთვის არსებობს 1 14 . მისი შესწავლა შეუძლებელია იმ სპეციფიკური პირობების მიღმა, რაც ახასიათებს ამ მოძრაობას, რომელიც თავის კვალს ტოვებს ენის მოცემულ მდგომარეობაზე და განსაზღვრავს მისი შემდგომი განვითარების პოტენციალს. აქ არის იგივე განსხვავება, რაც ადამიანის მომენტალურ ფოტოსა და ნამდვილი მხატვრის ფუნჯით დახატულ მის პორტრეტს შორის. მხატვრის შემოქმედებაში ჩვენ წინაშე გვაქვს ადამიანის განზოგადებული გამოსახულება არა მხოლოდ მისი ფიზიკური გარეგნობის, არამედ მისი შინაგანი სულიერი შინაარსის მთელი ორიგინალობით. მხატვრული პორტრეტიდან შეიძლება მასზე გამოსახული ადამიანის წარსულიც წავიკითხოთ და განვსაზღვროთ, თუ რა შეუძლია მას თავის ქმედებებში. და სნეფშოტი, თუმცა შეუძლია ორიგინალის გარეგნობის უფრო ზუსტი გამოსახულების მიცემა, მოკლებულია ამ თვისებებს და ხშირად აფიქსირებს როგორც შემთხვევით გამონაყარს, რომელიც ცხვირზე ახტა და<145>სრულიად არადამახასიათებელი პოზა ან გამოთქმა, რაც საბოლოოდ იწვევს ორიგინალის დამახინჯებას.
უნდა აღინიშნოს, რომ „სნეპშოტების“ მეთოდი, რა თქმა უნდა, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ენის განვითარების ფაქტებზე. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ფაქტობრივად, საქმე გვექნება ენის მხოლოდ ცალკეულ მდგომარეობებთან, რომლებიც, რაოდენობრივი დახასიათებით, აღმოჩნდება, რომ დაკავშირებულია არაუმეტეს სხვადასხვა ენების შედარებით რაოდენობრივ დახასიათებასთან. ამგვარი რაოდენობრივი „დინამიკა“ ორგანულს არ შეიცავს და ენის ცალკეულ მდგომარეობებს შორის კავშირი მხოლოდ რიცხვითი მიმართებების შედარებაზე იქნება დამოკიდებული. თუ ამ შემთხვევაშიც ანალოგიას მივმართავთ, მაშინ შეიძლება მივმართოთ ბავშვის ზრდას. მისი განვითარება, რა თქმა უნდა, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს რიცხვითი მონაცემების დინამიკის სახით მისი წონის, სიმაღლის, სხეულის ნაწილების მოცულობის შეფარდების ცვალებადობის შესახებ, მაგრამ ყველა ეს მონაცემი აბსოლუტურად განცალკევებულია ყველაფრისგან, რაც პირველ რიგში წარმოადგენს ინდივიდუალურ არსს. ადამიანის - მისი ხასიათი, მიდრეკილებები, ჩვევები, გემოები და ა.შ.
ენის მათემატიკური „მოდელირების“ კიდევ ერთი უარყოფითი მხარეა ის, რომ ის არ შეიძლება გახდეს ზოგადი პრინციპი, რომლის საფუძველზეც შესაძლებელია განხორციელდეს ენის ყოვლისმომცველი და ყოვლისმომცველი - სისტემატური აღწერა. მხოლოდ მათემატიკური მიდგომა, მაგალითად, ენის ფენომენებისადმი, არ იძლევა პასუხის გაცემას ისეთ ფუნდამენტურ კითხვებზეც კი (რომელთა გარეშეც წარმოუდგენელია ენის მეცნიერების არსებობა), როგორიცაა: რა არის ენა, რა ფენომენები უნდა იყოს. მიეკუთვნება სათანადო ლინგვისტურს, როგორ არის განსაზღვრული სიტყვა ან წინადადება, რა არის ენის ძირითადი ცნებები და კატეგორიები და ა.შ. სანამ ენის შესწავლის მათემატიკურ მეთოდებზე გადავიდეთ, საჭიროა უკვე გქონდეთ პასუხები (თუნდაც სახით. სამუშაო ჰიპოთეზა) ყველა ამ კითხვაზე წინასწარ. არ არის საჭირო თვალის დახუჭვა იმ ფაქტზე, რომ ჩვენთვის ცნობილი ყველა შემთხვევაში ენობრივი ფენომენების მათემატიკური მეთოდებით შესწავლისას, ყველა ეს ცნება და კატეგორიები აუცილებლად უნდა მივიღოთ ისე, როგორც ეს იყო განსაზღვრული ტრადიციული ან, შედარებით რომ ვთქვათ, ხარისხობრივი მეთოდები.
მათემატიკური მეთოდების ეს თვისება მათ ენობრივ გამოყენებაში შენიშნა სპანგ-ჰანსენმა, როდესაც პი<146>sal: „უნდა გავითვალისწინოთ, რომ დაკვირვებულ ფაქტებს, რომლებიც იღებენ რაოდენობრივ გამოხატულებას ... არ აქვთ მნიშვნელობა, თუ ისინი არ შეადგენენ აღწერილობის ნაწილს, და ენობრივი მიზნებისთვის ეს უნდა იყოს სისტემური აღწერა, მჭიდროდ დაკავშირებული ხარისხობრივ ლინგვისტურთან. აღწერა და თეორია“ 1 15 . სპანგ-ჰანსენის სხვა გამოსვლაში ჩვენ ვპოულობთ ამ იდეის განმარტებას: ”სანამ არ დამტკიცდება რაოდენობრივი სისტემის აგების შესაძლებლობა და სანამ არსებობს ზოგადად მიღებული თვისებრივი სისტემა მოცემული სასწავლო სფეროსთვის, სიხშირის გამოთვლები და სხვა. ენობრივი თვალსაზრისით ხედვის რიცხვით მახასიათებლებს აზრი არ აქვს“ 1 16 . მსგავსი იდეები გამოთქვამს ულდალს, გარკვეულწილად მოულოდნელად აკავშირებს მათ გლოსემატიკის ზოგადი თეორიული საფუძვლების განვითარებასთან: „როდესაც ენათმეცნიერი ითვლის ან ზომავს ყველაფერს, რასაც ითვლის და ზომავს, თავისთავად რაოდენობრივად არ არის განსაზღვრული; მაგალითად, სიტყვები, როდესაც ისინი ითვლიან, განისაზღვრება, თუ ისინი საერთოდ განიმარტება, სრულიად განსხვავებული ტერმინებით.<147>
ამრიგად, გამოდის, რომ როგორც თეორიული თვალსაზრისით, ასევე მათი პრაქტიკული გამოყენებისას, მათემატიკური მეთოდები პირდაპირ არის დამოკიდებული ენობრივ ცნებებსა და კატეგორიებზე, რომლებიც განსაზღვრულია ტრადიციული, ფილოლოგიური ან, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, თვისებრივი მეთოდებით. გამოყენებითი ლინგვისტიკის თვალსაზრისით მნიშვნელოვანია ამ დამოკიდებულების გაცნობიერება და, შესაბამისად, ტრადიციული ლინგვისტიკის ძირითადი კატეგორიების მთლიანობის გაცნობა.
მართალია, არ არსებობს საფუძველი, რომ საყვედური გამოვიყენოთ გამოყენებითი ლინგვისტიკის სფეროში მომუშავე ზუსტი მეცნიერებების წარმომადგენლებისთვის, რომ არ იყენებდნენ თანამედროვე ენათმეცნიერების მონაცემებს. ეს არ შეესაბამება ფაქტობრივ მდგომარეობას. მათ არა მხოლოდ მშვენივრად იციან, არამედ ფართოდ იყენებენ თავიანთ ნამუშევრებში ლინგვისტთა მიერ დადგენილ დიფერენციალური ნიშნების სისტემებს, რომლებიც დამახასიათებელია სხვადასხვა ენებისთვის, ენობრივი ელემენტების განაწილება და განლაგება კონკრეტულ ენობრივ სისტემებში, აკუსტიკური ფონეტიკის მიღწევები და ა.შ. ამ შემთხვევაში ძალიან მნიშვნელოვანი დაჯავშნა აუცილებელია. ფაქტობრივად, ზუსტი მეცნიერებების წარმომადგენლები იყენებენ ლინგვისტიკაში მხოლოდ ერთი მიმართულების მონაცემებს - ეგრეთ წოდებულ აღწერითი ლინგვისტიკის, რომელიც მიზანმიმართულად გამოირჩეოდა თეორიული ენათმეცნიერების ტრადიციული პრობლემებისგან, შორს არ მოიცავდა ლინგვისტური კვლევის მთელ სფეროს. ლინგვისტური თვალსაზრისით, მას აქვს მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური ხარვეზები, რამაც მიიყვანა იგი ახლახან გამოვლენილ კრიზისამდე 1 18 და ამასთან, აქვს წმინდა პრაქტიკული ორიენტაცია, რომელიც შეესაბამება გამოყენებითი ლინგვისტიკის ინტერესებს. ყველა დათქმა და საყვედური, რაც ზემოთ იყო გაკეთებული ენის სტატიკური განხილვის წინააღმდეგ, გამოიყენება აღწერითი ლინგვისტიკისთვის. აღწერითი ლინგვისტიკის ასეთი ცალმხრივი მიდგომა მკვლევარს შეუძლია<148>თუმცა, გამართლებულია მხოლოდ იმ ამოცანებით, რომლებსაც გამოყენებითი ლინგვისტიკა აყენებს, მაგრამ ის შორს არ ამოწურავს ენის მეცნიერების მთელ შინაარსს.
გამოყენებითი ლინგვისტიკის საკითხების შემუშავების პროცესში შეიძლება წარმოიშვას ახალი თეორიული პრობლემები და რეალურად უკვე წარმოიშვა. ამ პრობლემებიდან ზოგიერთი მჭიდრო კავშირშია გამოყენებითი ლინგვისტიკის სპეციფიკურ ამოცანებთან და მიმართულია ამ პრობლემების გადაჭრისას წარმოქმნილი სირთულეების დაძლევაზე. სხვა პრობლემები პირდაპირ კავშირშია თეორიულ ლინგვისტიკასთან, რაც საშუალებას აძლევს ახალ პერსპექტივას ტრადიციულ იდეებზე ან გახსნას ლინგვისტური კვლევის ახალი სფეროები, ახალი ცნებები და თეორიები. ამ უკანასკნელთა შორის, მაგალითად, არის „მანქანური“ ენის (ან შუამავალი ენის) შექმნის პრობლემა, რომელიც ყველაზე მჭიდროდ არის დაკავშირებული თეორიული ლინგვისტიკის ისეთი კარდინალური საკითხების კომპლექსთან, როგორიცაა ცნებებისა და ლექსიკური მნიშვნელობების ურთიერთობა, ლოგიკა და გრამატიკა, დიაქრონია და სინქრონია, ენის ნიშანთა ბუნება, ენობრივი მნიშვნელობის არსი, ხელოვნური ენების აგების პრინციპები და ა.შ. 1 19 . ამ შემთხვევაში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ლინგვისტური დისციპლინების და ზუსტი მეცნიერებების წარმომადგენელთა საერთო მუშაობაში ურთიერთგაგებისა და თანამეგობრობის დამყარება. რაც შეეხება ენობრივ მხარეს, ამ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, არ უნდა ვისაუბროთ, მაგალითად, მთარგმნელობითი მანქანების დიზაინერების ძალისხმევის წინასწარ შეზღუდვაზე“ და ნ.გრიბაჩოვის ლექსების ან ვ. კოჩეტოვის პროზა 1 20 . თავად მანქანა იპოვის თავისი შესაძლებლობების საზღვრებს, ხოლო მომგებიანობა - მისი გამოყენების საზღვრებს. მაგრამ ლინგვისტებმა, როგორც მათი წვლილი საერთო საქმეში, უნდა მოიტანონ თავიანთი ცოდნა ენის სტრუქტურის თავისებურებების, მისი მრავალფეროვნების, მისი ელემენტების შიდა გადაკვეთის ურთიერთობების, აგრეთვე ენის ფართო და მრავალმხრივი კავშირების შესახებ ფიზიკურ, ფიზიოლოგიურთან. გონებრივი და ლოგიკური<149>მი ფენომენები, ენის ფუნქციონირებისა და განვითარების სპეციფიკური ნიმუშები. ამ ცოდნის მთლიანობა აუცილებელია შესაბამისი მანქანების დიზაინერებისთვის, რათა არა არასწორი მიმართულებით ხეტიალი, არამედ ძიება იყოს მიზანმიმართული და მკაფიოდ ორიენტირებული. ენობრივ ამოცანებში მათემატიკური მეთოდების გამოყენების შემთხვევების ძალიან მოკლე მიმოხილვაც კი, რომელიც გაკეთდა ამ ნარკვევში, არწმუნებს, რომ ასეთი ცოდნა არ იქნება ზედმეტი ზუსტი მეცნიერებების წარმომადგენლებისთვის.
ყველა ზემოაღნიშნული მოსაზრების საფუძველზე, ცხადია, შეიძლება მივიდეთ რამდენიმე ზოგად დასკვნამდე.
მაშ, მათემატიკური ლინგვისტიკა? თუ ეს ნიშნავს მათემატიკური მეთოდების გამოყენებას, როგორც უნივერსალური ძირითადი გასაღების ყველა ენობრივი პრობლემის გადასაჭრელად, მაშინ ასეთი პრეტენზიები უნდა იქნას აღიარებული, როგორც აბსოლუტურად გაუმართლებელი. ყველაფერი, რაც ამ მიმართულებით გაკეთდა, აქამდე ძალიან ცოტა ან სულაც არ არის გაკეთებული ენის მეცნიერების ტრადიციული პრობლემების გადასაჭრელად. უარეს შემთხვევაში, მათემატიკური მეთოდების გამოყენებას თან ახლავს აშკარა აბსურდულობა ან, ლინგვისტური თვალსაზრისით, აბსოლუტურად უაზროა. საუკეთესო შემთხვევაში, მათემატიკური მეთოდები შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც ლინგვისტური კვლევის დამხმარე მეთოდები, რომლებიც მოთავსებულია კონკრეტული და შეზღუდული ენობრივი ამოცანების სამსახურში. „ენის რაოდენობრივ ფილოსოფიაზე“ ამ შემთხვევაში საუბარი არ შეიძლება. ერთ დროს ფიზიკა, ფსიქოლოგია, ფიზიოლოგია, ლოგიკა, სოციოლოგია და ეთნოლოგია შელახეს ენის მეცნიერების დამოუკიდებლობას, მაგრამ ვერ დაიმორჩილეს ლინგვისტიკა. საპირისპირო მოხდა - ენათმეცნიერებამ ისარგებლა ამ მეცნიერებების მიღწევებით და თავისთვის საჭირო ზომით დაიწყო მათი დახმარების გამოყენება, რითაც გამდიდრდა მისი კვლევის ტექნიკის არსენალი. ახლა, როგორც ჩანს, მათემატიკის ჯერია. ვიმედოვნებთ, რომ ეს ახალი საზოგადოება ასევე ხელს შეუწყობს ენის მეცნიერების გაძლიერებას, მუშაობის მეთოდების გაუმჯობესებას და მათი მრავალფეროვნების გაზრდას. მაშასადამე, ისეთივე ლეგიტიმურია საუბარი მათემატიკური ლინგვისტიკაზე, როგორც ფიზიკურ ლინგვისტიკაზე, ფიზიოლოგიურ ლინგვისტიკაზე, ლოგიკურ ლინგვისტიკაზე, ფსიქოლოგიურ ლინგვისტიკაზე და<150>და ა.შ. არ არსებობს ასეთი ლინგვისტიკა, არსებობს მხოლოდ ერთი ლინგვისტიკა, რომელიც მომგებიანად იყენებს სხვა მეცნიერებების მონაცემებს, როგორც დამხმარე კვლევის ინსტრუმენტებს. ამრიგად, არ არსებობს მიზეზი, რომ უკან დაიხია ახალი მეცნიერების შემოტევის წინ და ადვილად დაუთმო მას ის პოზიციები, რომლებიც მან მოიპოვა. აქ ძალიან მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ა. მარტინეტის სიტყვები: „ალბათ მაცდურია შეუერთდეს აზროვნების ამა თუ იმ ძირითად მოძრაობას რამდენიმე კარგად შერჩეული ტერმინის გამოყენებით, ან რაიმე მათემატიკური ფორმულით გამოაცხადო საკუთარი მსჯელობის სიმკაცრე. თუმცა დადგა დრო, რომ ენათმეცნიერებმა გააცნობიერონ თავიანთი მეცნიერების დამოუკიდებლობა და განთავისუფლდნენ იმ არასრულფასოვნების კომპლექსისგან, რომელიც აიძულებს მათ თავიანთი ქმედება დააკავშირონ ამა თუ იმ ზოგად სამეცნიერო პრინციპთან, რის შედეგადაც რეალობის კონტურები ყოველთვის ხდება. მხოლოდ უფრო ბუნდოვანი, იმის ნაცვლად, რომ უფრო ნათელი გახდეს.
მაშასადამე, მათემატიკა თავისთავად და ლინგვისტიკა თავისთავად. ეს არავითარ შემთხვევაში არ გამორიცხავს მათ ურთიერთდახმარებას ან მეგობრულ შეხვედრას საერთო პრობლემებზე ერთობლივ მუშაობაში. ორი მეცნიერების შეთანხმებული ძალისხმევის ამ სახის გამოყენების ადგილი არის პრობლემების მთელი ფართო სპექტრი, რომლებიც გამოყენებითი ლინგვისტიკის ნაწილია და დიდი ეროვნული ეკონომიკური მნიშვნელობისაა. მხოლოდ ის უნდა ვისურვოთ, რომ ერთობლივ მუშაობაში ორივე მეცნიერებამ გამოიჩინოს მაქსიმალური ურთიერთგაგება, რაც უდავოდ ხელს შეუწყობს მათი თანამშრომლობის მაქსიმალურ ნაყოფიერებას.<151>
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო ნაშრომის მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება, მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ლინგვისტებს შეექმნათ კითხვა: როგორ უნდა ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). წარსულის ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე სპეციალურ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის, როგორც სისტემის თეორია, რომელიც შედგება სამი ნაწილისგან (თვითონ ენა - ენა, მეტყველება - პირობით თავისუფლება და მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად. , მაგრამ სხვა წევრებთან დაკავშირებით. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია იყო. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (თანმიმდევრულობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
სოსიურის იდეები დასავლეთში განავითარეს დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეებმა: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები". აშშ - ე.საპირი, ლ.ბლუმფილდი, ჩ.ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი მეცნიერ-ემიგრანტი ნ.ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. იმისათვის, რომ აღმოაჩინოს გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონები, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. მან პირველმა გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტი მეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიისგან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს თვისებები ეფუძნება მეტყველების ორგანოების - ენის, კბილების, ხმის იოგების სტრუქტურას. მაგალითად, ინგლისურში „t“-სა და „d“-ს შორის განსხვავება არის „ხმის“ არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც და კომუნიკაციის საშუალებაც და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს. ჩვენ შეგვიძლია შევამჩნიოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია მორფემებად, მორფემები სიტყვებად, სიტყვები წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. უფრო მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი.
სოსურმა შემოგვთავაზა მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეა, ლინგვისტიკისგან განცალკევებული, რომელიც სწავლობს ნიშნების როლს საზოგადოებაში. სოსიურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "სემეონ" - ნიშანი). სემიოტიკის „მეცნიერებამ“, რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-1930-იან წლებში და პარიზში 1950-1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო ენობრივ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა სისტემაში შეესწავლა ენაში „ალბათობის“ პრობლემა. ასეთი კვლევა ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო“. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“ (იხ. . დანართი 1).
სოსიურის მიერ გვიანდელ რომაულ პოეზიაში სათანადო სახელების შესწავლის მცდელობა ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშანთა თვითნებურობას, ასევე სოსიურის ლინგვისტიკის ფორმალურ არსს, რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაშრომები, როგორც ჩანს, უკიდურესად თანმიმდევრულია იმ ფენომენის სიმბოლოების შესწავლისადმი, რომლებსაც მკაფიოდ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ [დანართი 1]. ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაკუთვნოს ისინი მცდარ წაკითხვებს: თუ ისინი უნებლიეა, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებს და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებიც შლის ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს) წინააღმდეგობას. , მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი, ფერდინანდ დე სოსიურის ნაშრომები ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის შესახებ გარდამტეხ მომენტს აღნიშნავს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რუსი მეცნიერები ასევე იყვნენ წარმოდგენილი ლინგვისტთა პირველ საერთაშორისო კონგრესზე ჰააგაში 1928 წელს. ს. კარცევსკიმ, რ. იაკობსონმა და ნ. ტრუბეცკოიმ გააკეთეს მოხსენება, სადაც შეისწავლეს ენის იერარქიული სტრუქტურა - გასული საუკუნის დასაწყისის ყველაზე თანამედროვე იდეების სულისკვეთებით. იაკობსონმა თავის თხზულებებში განავითარა სოსიურის იდეები, რომ ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი, უპირველეს ყოვლისა, მათ ფუნქციებთან დაკავშირებით და არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან.
სამწუხაროდ, 1924 წელს სტალინის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ რუსული ენათმეცნიერება, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, უკან იხევს. ბევრი ნიჭიერი მეცნიერი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, გააძევეს ქვეყნიდან ან დაიღუპნენ ბანაკებში. მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებში გახდა შესაძლებელი თეორიების გარკვეული პლურალიზმი - ამის შესახებ უფრო მეტი განყოფილებაში 1.2.
1.2 მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში.
მეოცე საუკუნის შუა წლებში ჩამოყალიბდა ოთხი მსოფლიო ლინგვისტური სკოლა, რომელთაგან თითოეული გარკვეული „ზუსტი“ მეთოდის წინაპარი აღმოჩნდა. ლენინგრადის ფონოლოგიურ სკოლაში (მისი წინაპარი იყო ბოდუინ დე კურტენის სტუდენტი L.V. Shcherba) გამოიყენა ფსიქოლინგვისტური ექსპერიმენტი, რომელიც დაფუძნებულია მშობლიური მეტყველების ანალიზზე, როგორც ფონემის სახით ბგერის განზოგადების მთავარ კრიტერიუმად.
პრაღის ლინგვისტური წრის მეცნიერები, კერძოდ, მისი დამფუძნებელი ნ. რუსეთიდან ემიგრაციაში მყოფმა ტრუბეცკოიმ შეიმუშავა ოპოზიციების თეორია - ენის სემანტიკური სტრუქტურა მათ მიერ აღწერილი იყო, როგორც ოპოზიციურად აგებული სემანტიკური ერთეულების ერთობლიობა - სემ. ეს თეორია გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ენის, არამედ მხატვრული კულტურის შესწავლაშიც.
ამერიკული დესკრიპტივიზმის იდეოლოგები იყვნენ ლინგვისტები ლ.ბლუმფილდი და ე.საპირი. დესკრიპტივისტებს ენა წარუდგინეს, როგორც სამეტყველო განცხადებების ერთობლიობა, რაც მათი შესწავლის მთავარი ობიექტი იყო. მათი ყურადღება გამახვილდა ტექსტების მეცნიერული აღწერის (აქედან სახელწოდება) წესებზე: მათი ელემენტების ორგანიზების, მოწყობისა და კლასიფიკაციის შესწავლაზე. ფონოლოგიისა და მორფოლოგიის სფეროში ანალიტიკური პროცედურების ფორმალიზებამ (სხვადასხვა დონეზე ენის შესწავლის პრინციპების შემუშავება, დისტრიბუციული ანალიზი, პირდაპირი შემადგენლობის მეთოდი და ა.შ.) განაპირობა ლინგვისტური მოდელირების ზოგადი კითხვების ჩამოყალიბება. ენის შინაარსის გეგმისადმი უყურადღებობა, ისევე როგორც ენის პარადიგმატური მხარე, არ აძლევდა საშუალებას დესკრიპტივისტებს ენა საკმარისად სრულად განემარტათ, როგორც სისტემა.
1960-იან წლებში განვითარდა ფორმალური გრამატიკის თეორია, რომელიც წარმოიშვა ძირითადად ამერიკელი ფილოსოფოსისა და ენათმეცნიერის ნ.ჩომსკის შემოქმედებით. იგი სამართლიანად ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ თანამედროვე მეცნიერად და საზოგადო მოღვაწედ, მას ეძღვნება მრავალი სტატია, მონოგრაფია და თუნდაც სრულმეტრაჟიანი დოკუმენტური ფილმი. ჩომსკის მიერ გამოგონილი სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის ფუნდამენტურად ახალი ხერხის სახელით - გენერაციული (გენერაციული) გრამატიკა - ლინგვისტიკაში შესაბამის ტენდენციას გენერატივიზმი ეწოდა.
ჩომსკი, რუსეთიდან ემიგრანტების შთამომავალი, სწავლობდა ლინგვისტიკას, მათემატიკასა და ფილოსოფიას პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1945 წლიდან, მისი მასწავლებლის ზელიგ ჰარისის ძლიერი გავლენის ქვეშ - ჰარისის მსგავსად, ჩომსკი განიხილავდა და დღემდე თვლის მის პოლიტიკურ შეხედულებებს ანარქიზმთან ახლოს (ჯერ კიდევ ცნობილია როგორც აშშ-ს არსებული პოლიტიკური სისტემის კრიტიკოსი და როგორც ანტიგლობალიზმის ერთ-ერთი სულიერი ლიდერი).
ჩომსკის პირველი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ნაშრომი, მისი სამაგისტრო ნაშრომი თანამედროვე ებრაულის მორფოლოგია (1951), გამოუქვეყნებელი დარჩა. ჩომსკიმ მიიღო დოქტორის ხარისხი პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1955 წელს, მაგრამ მისი დისერტაციის საფუძველში ჩაწერილი კვლევების უმეტესი ნაწილი (სრულად გამოქვეყნდა მხოლოდ 1975 წელს, სახელწოდებით The Logical Structure of Linguistic Theory) და მის პირველ მონოგრაფიას სინტაქსური სტრუქტურები (1957, რუს. ტრანს. 1962), შესრულდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1951-1955 წლებში. იმავე 1955 წელს მეცნიერი გადავიდა მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში, სადაც 1962 წელს გახდა პროფესორი.
ჩომსკის თეორიამ განვითარების რამდენიმე ეტაპი გაიარა.
პირველ მონოგრაფიაში „სინტაქსური სტრუქტურები“ მეცნიერმა წარმოადგინა ენა, როგორც გრამატიკული საშუალებების სასრული ნაკრების გამოყენებით წინადადებათა უსასრულო ნაკრების წარმოქმნის მექანიზმი. ენობრივი თვისებების აღსაწერად მან შესთავაზა ღრმა (პირდაპირი აღქმისგან დამალული და რეკურსიული სისტემით წარმოქმნილი, ე.ი. შეიძლება განმეორებით გამოყენებადი წესები) და ზედაპირული (პირდაპირ აღქმული) გრამატიკული სტრუქტურების ცნებები, აგრეთვე ტრანსფორმაციები, რომლებიც აღწერს გადასვლას. ღრმა სტრუქტურებიდან ზედაპირამდე. რამდენიმე ზედაპირული სტრუქტურა შეიძლება შეესაბამებოდეს ერთ ღრმა სტრუქტურას (მაგალითად, პასიური კონსტრუქცია პრეზიდენტის მიერ ხელმოწერილი ბრძანებულება მომდინარეობს იმავე ღრმა სტრუქტურიდან, როგორც აქტიური კონსტრუქცია. პრეზიდენტი ხელს აწერს განკარგულებას) და პირიქით (მაგალითად, ბუნდოვანება დედა. უყვარს ქალიშვილი აღწერილია, როგორც ზედაპირული სტრუქტურების დამთხვევის შედეგი, რომელიც ბრუნდება ორ განსხვავებულ სიღრმეში, რომელთაგან ერთში დედას უყვარს ქალიშვილი, ხოლო მეორეში ის, ვინც ქალიშვილს უყვარს).
ჩომსკის სტანდარტულ თეორიად მიჩნეულია ჩომსკის წიგნში „სინტაქსის თეორიის ასპექტები“ ჩამოყალიბებული „ასპექტების“ მოდელი. ამ მოდელში, პირველად, ფორმალურ თეორიაში დაინერგა სემანტიკური ინტერპრეტაციის წესები, რაც ღრმა სტრუქტურებს მნიშვნელობას ანიჭებდა. ასპექტებში ლინგვისტური კომპეტენცია ეწინააღმდეგება ენის გამოყენებას (პერფორმანსი), მიღებულია ეგრეთ წოდებული Katz-Post ჰიპოთეზა ტრანსფორმაციის დროს მნიშვნელობის შენარჩუნების შესახებ, რასთან დაკავშირებითაც გამორიცხულია არჩევითი ტრანსფორმაციის კონცეფცია და აპარატი. შემოღებულია ლექსიკური თავსებადობის აღწერის სინტაქსური მახასიათებლები.
1970-იან წლებში ჩომსკი მუშაობდა მმართველობისა და სავალდებულოობის თეორიაზე (GB-თეორია - სიტყვებიდან მთავრობა და სავალდებულო) - უფრო ზოგადი ვიდრე წინა. მასში მეცნიერმა მიატოვა სპეციფიკური წესები, რომლებიც აღწერს კონკრეტული ენების სინტაქსურ სტრუქტურებს. ყველა ტრანსფორმაცია შეიცვალა ერთი უნივერსალური მოძრაობის ტრანსფორმაციით. GB თეორიის ფარგლებში ასევე არის კერძო მოდულები, რომელთაგან თითოეული პასუხისმგებელია გრამატიკის საკუთარ ნაწილზე.
ახლახან, 1995 წელს, ჩომსკიმ წამოაყენა მინიმალისტური პროგრამა, სადაც ადამიანის ენა აღწერილია როგორც მანქანა ენა. ეს მხოლოდ პროგრამაა და არა მოდელი ან თეორია. მასში ჩომსკი განსაზღვრავს ადამიანის ენობრივი აპარატის ორ მთავარ ქვესისტემას: ლექსიკას და გამოთვლით სისტემას, ასევე ორ ინტერფეისს - ფონეტიკური და ლოგიკური.
ჩომსკის ფორმალური გრამატიკა კლასიკური გახდა არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ხელოვნური ენების აღწერისთვის - კერძოდ, პროგრამირების ენების. სტრუქტურული ლინგვისტიკის განვითარება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს „ჩომსკის რევოლუციად“.
მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლა, რომლის წარმომადგენლები იყვნენ ა.ა. რეფორმაცკი, ვ.ნ. სიდოროვი, პ.ს. კუზნეცოვი, ა.მ. სუხოტინი, რ.ი. ავანესოვმა მსგავსი თეორია გამოიყენა ფონეტიკის შესასწავლად. თანდათანობით, „ზუსტი“ მეთოდების გამოყენება იწყება არა მხოლოდ ფონეტიკის, არამედ სინტაქსის მიმართაც. როგორც ენათმეცნიერები, ასევე მათემატიკოსები, როგორც აქ, ასევე მის ფარგლებს გარეთ, იწყებენ ენის სტრუქტურის შესწავლას. 1950-60-იან წლებში სსრკ-ში დაიწყო მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედების ახალი ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებასთან.
ჩვენს ქვეყანაში ამ სამუშაოების დაწყების სტიმული იყო პირველი განვითარება მანქანური თარგმანის სფეროში შეერთებულ შტატებში (თუმცა P.P. სმირნოვ-ტროიანსკის პირველი მექანიზებული მთარგმნელობითი მოწყობილობა გამოიგონეს სსრკ-ში ჯერ კიდევ 1933 წელს, ის, როგორც პრიმიტიული. , არ გავრცელებულა). 1947 წელს A. Butt-მა და D. Britten-მა შეიმუშავეს კომპიუტერის გამოყენებით სიტყვა-სიტყვით თარგმნის კოდი; ერთი წლის შემდეგ R. Richens-მა შემოგვთავაზა მანქანური თარგმანის სიტყვების ფუძეებად და ბოლოებად დაყოფის წესი. ეს წლები სრულიად განსხვავდებოდა დღევანდელისგან. ეს იყო ძალიან დიდი და ძვირადღირებული მანქანები, რომლებიც იკავებდნენ მთელ ოთახებს და საჭიროებდნენ ინჟინრების, ოპერატორებისა და პროგრამისტების დიდ პერსონალს მათ შესანარჩუნებლად. ძირითადად, ეს კომპიუტერები გამოიყენებოდა მათემატიკური გამოთვლების განსახორციელებლად სამხედრო დაწესებულებების საჭიროებებისთვის - მათემატიკაში, ფიზიკასა და ტექნოლოგიაში ახალი ემსახურებოდა, პირველ რიგში, სამხედრო საქმეებს. ადრეულ ეტაპზე დეპუტატის განვითარებას აქტიურად უჭერდნენ მხარს სამხედროები, ხოლო (ცივი ომის პირობებში) რუსეთ-ინგლისური მიმართულება განვითარდა აშშ-ში, ხოლო ინგლისურ-რუსული მიმართულება სსრკ-ში.
1954 წლის იანვარში მასაჩუსეტსის ტექნიკურ უნივერსიტეტში ჩატარდა ჯორჯთაუნის ექსპერიმენტი, რუსულიდან ინგლისურად თარგმანის პირველი საჯარო დემონსტრირება IBM-701 აპარატზე. ექსპერიმენტის წარმატებით გავლის შესახებ შეტყობინების რეზიუმე, რომელიც გააკეთა D.Yu. პანოვი, გამოჩნდა RJ "მათემატიკაში", 1954, No 10: "თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე მანქანით: ანგარიში პირველი წარმატებული ტესტის შესახებ".
დ.იუ.პანოვმა (იმ დროს სამეცნიერო ინფორმაციის ინსტიტუტის დირექტორმა - INI, მოგვიანებით VINITI) მიიპყრო ი.კ.ბელსკაია, რომელიც მოგვიანებით ხელმძღვანელობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ზუსტი მათემატიკისა და კომპიუტერული ინჟინერიის ინსტიტუტის მანქანათმთარგმნელ ჯგუფს. მანქანურ თარგმანზე მუშაობა. 1955 წლის ბოლოს, BESM აპარატის დახმარებით ინგლისურიდან რუსულად თარგმნის პირველი გამოცდილება თარიღდება. BESM-ის პროგრამები შეადგინა N.P. ტრიფონოვი და ლ.ნ. კოროლევი, რომლის სადოქტორო დისერტაცია მიეძღვნა მანქანური თარგმანის ლექსიკონების აგების მეთოდებს.
პარალელურად, მანქანურ თარგმანზე მუშაობა მიმდინარეობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მათემატიკის ინსტიტუტის გამოყენებითი მათემატიკის განყოფილებაში (ამჟამად რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის M.V. Keldysh გამოყენებითი მათემატიკის ინსტიტუტი). მათემატიკოს ა.ა.-ს ინიციატივით. ლიაპუნოვი. მან ჩართო ო.ს. კულაგინი და მისი სტუდენტები თ.დ. ვენცელი და ნ.ნ. რიკო. ლიაპუნოვისა და კულაგინას იდეები ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის ტექნოლოგიის გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალში Nature, 1955, No8. 1955 წლის ბოლოდან თ.ნ. მოლოშნაია, რომელმაც შემდეგ დაიწყო დამოუკიდებელი მუშაობა ინგლისურ-რუსული თარგმანის ალგორითმზე.
რ.ფრუმკინა, რომელიც იმ დროს ესპანურიდან თარგმნის ალგორითმით იყო დაკავებული, იხსენებს, რომ მუშაობის ამ ეტაპზე რთული იყო რაიმე თანმიმდევრული ნაბიჯების გადადგმა. ბევრად უფრო ხშირად მიწევდა ევრისტიკული გამოცდილების მიყოლა - ჩემი ან კოლეგები.
თუმცა, პირველი თაობის მანქანური თარგმანის სისტემები ძალიან არასრულყოფილი იყო. ყველა მათგანი ეყრდნობოდა თანმიმდევრული თარგმანის ალგორითმებს „სიტყვა-სიტყვით“, „ფრაზა-ფრაზით“ - სიტყვებსა და წინადადებებს შორის სემანტიკური კავშირები არანაირად არ იყო გათვალისწინებული. მაგალითად, შეგვიძლია მოვიყვანოთ წინადადებები: „ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს მან იპოვა. ყუთი კალამში იყო. იოანე ძალიან ბედნიერი იყო. (ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს იპოვა. ყუთი მოედანზე იყო. ჯონი ძალიან ბედნიერი იყო). „კალამი“ ამ კონტექსტში არის არა „კალამი“ (წერის ხელსაწყო), არამედ „სათამაშო“ (სათამაშო კალამი). სინონიმების, ანტონიმების და ხატოვანი მნიშვნელობების ცოდნა რთულია კომპიუტერში შესვლა. პერსპექტიული მიმართულება იყო კომპიუტერული სისტემების განვითარება, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანთა მთარგმნელის გამოყენებაზე.
დროთა განმავლობაში პირდაპირი მთარგმნელობითი სისტემები შეიცვალა T-სისტემებით (ინგლისური სიტყვიდან "transfer" - ტრანსფორმაცია), რომლებშიც თარგმანი განხორციელდა სინტაქსური სტრუქტურების დონეზე. T-სისტემების ალგორითმებმა გამოიყენეს მექანიზმი, რამაც შესაძლებელი გახადა სინტაქსური სტრუქტურის აგება შეყვანილი წინადადების ენის გრამატიკული წესების მიხედვით (ისევე, როგორც უცხო ენას ასწავლიან საშუალო სკოლაში), შემდეგ კი გამომავალი წინადადების სინთეზირება. სინტაქსური სტრუქტურის გარდაქმნით და ლექსიკონიდან საჭირო სიტყვების ჩანაცვლებით.
ლიაპუნოვმა თარგმანზე ისაუბრა ნათარგმნი ტექსტის მნიშვნელობის ამოღებით და სხვა ენაზე წარმოდგენით. მანქანური თარგმანის სისტემების აგების მიდგომა, რომელიც ეფუძნება შეყვანის წინადადების სემანტიკური წარმოდგენის მიღებას სემანტიკური ანალიზით და მიღებული წინადადების სინთეზით მიღებული სემანტიკური წარმოდგენის მიხედვით, კვლავ ყველაზე სრულყოფილად ითვლება. ასეთ სისტემებს I-სისტემები (სიტყვიდან „ინტერლინგუა“) ეწოდება. თუმცა, 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში დასახული მათი შექმნის ამოცანა ჯერჯერობით ბოლომდე არ არის გადაწყვეტილი, მიუხედავად IFIP-ის საერთაშორისო ფედერაციის, მეცნიერთა მსოფლიო საზოგადოების მცდელობისა ინფორმაციის დამუშავების სფეროში.
მეცნიერები ფიქრობდნენ, თუ როგორ უნდა ჩამოეყალიბებინათ და აეგოთ ტექსტებთან მუშაობის ალგორითმები, რა ლექსიკონები უნდა შევიდეს მანქანაში, რა ლინგვისტური შაბლონები უნდა იქნას გამოყენებული მანქანური თარგმნისას. ტრადიციულ ენათმეცნიერებას ასეთი წარმოდგენები არ გააჩნდა - არა მხოლოდ სემანტიკის, არამედ სინტაქსის თვალსაზრისითაც. იმ დროს არ არსებობდა სინტაქსური კონსტრუქციების სიები რომელიმე ენისთვის, არ იყო შესწავლილი მათი თავსებადობისა და ურთიერთშემცვლელობის პირობები, არ იყო შემუშავებული მცირე შემადგენელი ელემენტებიდან სინტაქსური სტრუქტურის დიდი ერთეულების აგების წესები.
მანქანური თარგმანის თეორიული საფუძვლების შექმნის აუცილებლობამ გამოიწვია მათემატიკური ლინგვისტიკის ჩამოყალიბება და განვითარება. ამ საკითხში წამყვანი როლი სსრკ-ში შეასრულეს მათემატიკოსებმა ა.ა. ლიაპუნოვი, ო.ს. კულაგინა, ვ.ა. უსპენსკი, ენათმეცნიერები ვ.იუ. როზენცვეიგი, პ.ს. კუზნეცოვი, რ.მ. ფრუმკინა, ა.ა. რეფორმაცკი, ი.ა. მელჩუკი, ვ.ვ. ივანოვი. კულაგინას დისერტაცია მიეძღვნა გრამატიკის ფორმალური თეორიის შესწავლას (აშშ-ში ნ. ხომსკისთან ერთად), კუზნეცოვმა წამოაყენა ლინგვისტიკის აქსიომატიზაციის ამოცანა, რომელიც მიდის ფ.ფ. ფორტუნატოვი.
1960 წლის 6 მაისს მიღებულ იქნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის ბრძანებულება „ენის შესწავლის სტრუქტურული და მათემატიკური მეთოდების შემუშავების შესახებ“ და შეიქმნა შესაბამისი განყოფილებები ენათმეცნიერების ინსტიტუტსა და ინსტიტუტში. Რუსული ენა. 1960 წლიდან, ქვეყნის წამყვან ჰუმანიტარულ უნივერსიტეტებში - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის, ლენინრადის, ნოვოსიბირსკის უნივერსიტეტების ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე, მოსკოვის უცხო ენების სახელმწიფო ინსტიტუტში - დაიწყო ტრენინგი ტექსტის ავტომატური დამუშავების სფეროში.
თუმცა, ამ პერიოდის მანქანათმთარგმნელობითი სამუშაოები, სახელწოდებით „კლასიკური“, უფრო თეორიული ინტერესია, ვიდრე პრაქტიკული. ეკონომიური მანქანური თარგმანის სისტემების შექმნა დაიწყო მხოლოდ გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში. ამის შესახებ მოგვიანებით ვისაუბრებ განყოფილებაში 2.1, მანქანური თარგმანი.
1960-70-იანი წლები მოიცავს ღრმა თეორიულ განვითარებას სიმრავლეების თეორიისა და მათემატიკური ლოგიკის მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა ველის თეორია და ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია.
ლინგვისტიკაში დარგის თეორიის ავტორი იყო საბჭოთა პოეტი, მთარგმნელი და ენათმეცნიერი ვ.გ. ადმონი. მან თავდაპირველად თავისი თეორია გერმანული ენის საფუძველზე განავითარა. ადმონისთვის „ველის“ ცნება აღნიშნავს ენობრივი ელემენტების თვითნებურ, არაცარიელ ერთობლიობას (მაგალითად, „ლექსიკური ველი“, „სემანტიკური ველი“).
ველის სტრუქტურა ჰეტეროგენულია: იგი შედგება ბირთვისგან, რომლის ელემენტებს აქვთ ფუნქციების სრული ნაკრები, რომლებიც განსაზღვრავენ კომპლექტს, და პერიფერიისგან, რომლის ელემენტებს შეიძლება ჰქონდეს მოცემული სიმრავლის ორივე მახასიათებელი (არა ყველა) და მეზობლები. მე მოვიყვან მაგალითს ამ განცხადების საილუსტრაციოდ: მაგალითად, ინგლისურად, რთული სიტყვების ველი ("დღის-ოცნება" - "ოცნება" ძნელია გამოვყო ფრაზების ველისგან ("ცრემლიანი გაზი" - "ცრემლიანი გაზი") .
უკვე ზემოთ ნახსენები ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია მჭიდრო კავშირშია ველის თეორიასთან. სსრკ-ში ლინგვისტებმა ვ.გ. ადმონი, ი.პ. ივანოვა, გ.გ. პოჩენცოვი, თუმცა მისი წინაპარი იყო ამერიკელი მათემატიკოსი ლ.ზადე, რომელმაც 1965 წელს გამოაქვეყნა სტატია „Fuzzy Logic“. ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიის მათემატიკური დასაბუთების მიცემით, ზადემ განიხილა ისინი ენობრივი მასალის საფუძველზე.
ამ თეორიაში ჩვენ ვსაუბრობთ არა იმდენად ელემენტების მიკუთვნებულობაზე მოცემულ კომპლექტზე (АОа), რამდენადაც ამ კუთვნილების ხარისხზე (mАОа), ვინაიდან პერიფერიული ელემენტები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რამდენიმე ველს ამა თუ იმ ხარისხით. ზადე (ლოფტი-ზადე) აზერბაიჯანელი იყო, 12 წლამდე მას ჰქონდა პრაქტიკა ოთხ ენაზე - აზერბაიჯანული, რუსული, ინგლისური და სპარსული - და იყენებდა სამ სხვადასხვა ანბანს: კირილიცას, ლათინურს, არაბულს. როდესაც მეცნიერს ეკითხებიან, რა არის საერთო ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიასა და ლინგვისტიკას შორის, ის არ უარყოფს ამ კავშირს, მაგრამ განმარტავს: ”არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამ ენების შესწავლამ დიდი გავლენა იქონია ჩემს აზროვნებაზე. თუ ეს ასე იყო, მაშინ მხოლოდ ქვეცნობიერად. ახალგაზრდობაში ზადე თეირანის პრესვიტერიანულ სკოლაში სწავლობდა, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კი ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. „საკითხავი ის არ არის, ვარ თუ არა ამერიკელი, რუსი, აზერბაიჯანელი თუ სხვა“, - თქვა მან.
მსგავსი აბსტრაქტები:
ენა და მეტყველება, როგორც სტილისტიკის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრობლემა. ფონემის ცნება და ფონოლოგიური დონე. ენის ცნება, როგორც სისტემა და ენობრივი სისტემის დონეები. მორფემების ცნება და მათი ტიპები. წინადადება, როგორც ტექსტის სინტაქსური ერთეული. ენობრივი სისტემის ნიშნები.
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო ნაშრომის მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება, მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ლინგვისტებს შეექმნათ კითხვა: როგორ უნდა ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). წარსულის ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე სპეციალურ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის თეორია, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება სამი ნაწილისაგან (თავად ენაა ენა, მეტყველება - პაროლიდა მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად, არამედ სხვა წევრებთან კავშირში. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია იყო. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (თანმიმდევრულობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
სოსიურის იდეები დასავლეთში განავითარეს დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეებმა: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები". აშშ - ე.საპირი, ლ.ბლუმფილდი, ჩ.ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი მეცნიერ-ემიგრანტი ნ.ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. იმისათვის, რომ აღმოაჩინოს გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონები, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. ის იყო პირველი, ვინც გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტიმეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიიდან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე.
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო ნაშრომის მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება, მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ლინგვისტებს შეექმნათ კითხვა: როგორ უნდა ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). წარსულის ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე სპეციალურ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის თეორია, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება სამი ნაწილისაგან (თავად ენაა ენა, მეტყველება - პაროლიდა მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად, არამედ სხვა წევრებთან კავშირში. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია იყო. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (სისტემურობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
დასავლეთში სოსიურის იდეებს ავითარებენ დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეები: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები", ქ. აშშ - ე. საპირი, ლ. ბლუმფილდი, კ. ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი ემიგრანტი მეცნიერი ნ. ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. იმისათვის, რომ აღმოაჩინოს გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონები, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. ის იყო პირველი, ვინც გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტიმეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიიდან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს თვისებები ემყარება მეტყველების ორგანოების სტრუქტურას - ენას, კბილებს, ხმის იოგებს. მაგალითად, ინგლისურში „t“-სა და „d“-ს შორის განსხვავება არის „ხმის“ არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც და კომუნიკაციის საშუალებაც და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს. ჩვენ შეგვიძლია შევამჩნიოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია მორფემებად, მორფემები - სიტყვებად, სიტყვები - წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. უფრო მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი.
სოსურმა შემოგვთავაზა მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეა, ლინგვისტიკისგან განცალკევებული, რომელიც სწავლობს ნიშნების როლს საზოგადოებაში. სოსურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeîon" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო ენობრივ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა სისტემაში შეესწავლა ენაში „ალბათობის“ პრობლემა. ასეთი კვლევა ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო“. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“ (იხ. . დანართი 1).
სოსიურის მიერ გვიანდელ რომაულ პოეზიაში სათანადო სახელების შესწავლის მცდელობა ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშანთა თვითნებურობას, ასევე სოსიურის ლინგვისტიკის ფორმალურ არსს, რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაშრომები, როგორც ჩანს, უკიდურესად თანმიმდევრულია იმ ფენომენის სიმბოლოების შესწავლისადმი, რომლებსაც მკაფიოდ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ [დანართი 1]. ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაკუთვნოს ისინი მცდარ წაკითხვებს: თუ ისინი უნებლიეა, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებს და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებიც შლის ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს) წინააღმდეგობას. მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდ დე სოსიურის თხზულება ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის შესახებ გარდამტეხ წერტილს აღნიშნავს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რუსი მეცნიერები ასევე იყვნენ წარმოდგენილი ლინგვისტთა პირველ საერთაშორისო კონგრესზე ჰააგაში 1928 წელს. ს. კარცევსკიმ, რ. იაკობსონმა და ნ. ტრუბეცკოიმ გააკეთეს მოხსენება, სადაც შეისწავლეს ენის იერარქიული სტრუქტურა - გასული საუკუნის დასაწყისის ყველაზე თანამედროვე იდეების სულისკვეთებით. იაკობსონმა თავის თხზულებებში განავითარა სოსიურის იდეები, რომ ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი, უპირველეს ყოვლისა, მათ ფუნქციებთან დაკავშირებით და არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან.
სამწუხაროდ, 1924 წელს სტალინის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ რუსული ენათმეცნიერება, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, უკან იხევს. ბევრი ნიჭიერი მეცნიერი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, გააძევეს ქვეყნიდან ან დაიღუპნენ ბანაკებში. მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებიდან გახდა შესაძლებელი თეორიების გარკვეული პლურალიზმი - ამის შესახებ უფრო მეტი განყოფილებაში 1.2.
1.2 მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში.
მეოცე საუკუნის შუა წლებში ჩამოყალიბდა ოთხი მსოფლიო ლინგვისტური სკოლა, რომელთაგან თითოეული გარკვეული „ზუსტი“ მეთოდის წინაპარი აღმოჩნდა. ლენინგრადის ფონოლოგიური სკოლა(მისი წინაპარი იყო ბოდუინ დე კორტენაი L.V. Shcherba-ს სტუდენტი) გამოიყენა ფსიქოლინგვისტური ექსპერიმენტი, რომელიც ეფუძნება მშობლიური მეტყველების ანალიზს, როგორც ბგერის განზოგადების მთავარ კრიტერიუმს ფონემის სახით.
Მეცნიერები პრაღის ლინგვისტური წრე, კერძოდ - მისი დამფუძნებელი ნ.ს. რუსეთიდან ემიგრაციაში მყოფმა ტრუბეცკოიმ შეიმუშავა ოპოზიციების თეორია - ენის სემანტიკური სტრუქტურა მათ მიერ აღწერილი იყო, როგორც ოპოზიციურად აგებული სემანტიკური ერთეულების ერთობლიობა - სემ. ეს თეორია გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ენის, არამედ მხატვრული კულტურის შესწავლაშიც.
იდეოლოგები ამერიკული დესკრიპტივიზმიიყვნენ ლინგვისტები L. Bloomfield და E. Sapir. დესკრიპტივისტებს ენა წარუდგინეს, როგორც სამეტყველო განცხადებების ერთობლიობა, რაც მათი შესწავლის მთავარი ობიექტი იყო. მათი ყურადღება გამახვილდა ტექსტების მეცნიერული აღწერის (აქედან სახელწოდება) წესებზე: მათი ელემენტების ორგანიზების, მოწყობისა და კლასიფიკაციის შესწავლაზე. ფონოლოგიისა და მორფოლოგიის სფეროში ანალიტიკური პროცედურების ფორმალიზებამ (სხვადასხვა დონეზე ენის შესწავლის პრინციპების შემუშავება, დისტრიბუციული ანალიზი, პირდაპირი შემადგენლობის მეთოდი და ა.შ.) განაპირობა ლინგვისტური მოდელირების ზოგადი კითხვების ჩამოყალიბება. ენის შინაარსის გეგმისადმი უყურადღებობა, ისევე როგორც ენის პარადიგმატური მხარე, არ აძლევდა საშუალებას დესკრიპტივისტებს ენა საკმარისად სრულად განემარტათ, როგორც სისტემა.
1960-იან წლებში განვითარდა ფორმალური გრამატიკის თეორია, რომელიც წარმოიშვა ძირითადად ამერიკელი ფილოსოფოსისა და ენათმეცნიერის ნ.ჩომსკის შემოქმედებით. იგი სამართლიანად ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ თანამედროვე მეცნიერად და საზოგადო მოღვაწედ, მას ეძღვნება მრავალი სტატია, მონოგრაფია და თუნდაც სრულმეტრაჟიანი დოკუმენტური ფილმი. ჩომსკის მიერ გამოგონილი სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის ფუნდამენტურად ახალი ხერხის სახელით - გენერაციული (გენერაციული) გრამატიკა - ეწოდა ლინგვისტიკაში შესაბამისი ტენდენცია. გენერატივიზმი.
ჩომსკი, რუსეთიდან ემიგრანტების შთამომავალი, სწავლობდა ლინგვისტიკას, მათემატიკას და ფილოსოფიას პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1945 წლიდან, მისი მასწავლებლის ზელიგ ჰარისის ძლიერი გავლენის ქვეშ - ჰარისის მსგავსად, ჩომსკი განიხილავდა და დღემდე თვლის თავის პოლიტიკურ შეხედულებებს ანარქიზმთან ახლოს (ის ჯერ კიდევ ცნობილია როგორც აშშ-ს არსებული პოლიტიკური სისტემის კრიტიკოსი და როგორც ანტიგლობალიზმის ერთ-ერთი სულიერი ლიდერი).
ჩომსკის პირველი ძირითადი სამეცნიერო ნაშრომი, სამაგისტრო ნაშრომი „თანამედროვე ებრაულის მორფოლოგია » (1951) გამოუქვეყნებელი დარჩა. ჩომსკიმ მიიღო დოქტორის ხარისხი პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1955 წელს, მაგრამ მისი დისერტაციის საფუძველში ჩაწერილი კვლევების უმეტესი ნაწილი (სრულად გამოქვეყნდა მხოლოდ 1975 წელს, სახელწოდებით The Logical Structure of Linguistic Theory) და მის პირველ მონოგრაფიას სინტაქსური სტრუქტურები (1957, რუს. ტრანს. 1962), შესრულდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1951-1955 წლებში. იმავე 1955 წელს მეცნიერი გადავიდა მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში, სადაც 1962 წელს გახდა პროფესორი.
ჩომსკის თეორიამ განვითარების რამდენიმე ეტაპი გაიარა.
პირველ მონოგრაფიაში „სინტაქსური სტრუქტურები“ მეცნიერმა წარმოადგინა ენა, როგორც გრამატიკული საშუალებების სასრული ნაკრების გამოყენებით წინადადებათა უსასრულო ნაკრების წარმოქმნის მექანიზმი. ენობრივი თვისებების აღსაწერად მან შესთავაზა ღრმა (პირდაპირი აღქმისგან დამალული და რეკურსიული სისტემით წარმოქმნილი, ე.ი. შეიძლება განმეორებით გამოყენებადი წესები) და ზედაპირული (პირდაპირ აღქმული) გრამატიკული სტრუქტურების ცნებები, აგრეთვე ტრანსფორმაციები, რომლებიც აღწერს გადასვლას. ღრმა სტრუქტურებიდან ზედაპირამდე. რამდენიმე ზედაპირის სტრუქტურა შეიძლება შეესაბამებოდეს ერთ ღრმა სტრუქტურას (მაგალითად, პასიურ სტრუქტურას განკარგულებას ხელს აწერს პრეზიდენტიმიღებული იგივე ღრმა სტრუქტურიდან, როგორც აქტიური კონსტრუქცია პრეზიდენტი ხელს აწერს განკარგულებას) და პირიქით (ამგვარად, გაურკვევლობა დედას უყვარს ქალიშვილიაღწერილია, როგორც ზედაპირული სტრუქტურების დამთხვევის შედეგი, რომელიც უბრუნდება ორ განსხვავებულ ღრმა სტრუქტურებს, რომელთაგან ერთში დედას უყვარს ქალიშვილი, მეორეში კი ის, ვისაც ქალიშვილი უყვარს).
ჩომსკის სტანდარტულ თეორიად მიჩნეულია ჩომსკის წიგნში „სინტაქსის თეორიის ასპექტები“ ჩამოყალიბებული „ასპექტების“ მოდელი. ამ მოდელში, პირველად, ფორმალურ თეორიაში დაინერგა სემანტიკური ინტერპრეტაციის წესები, რაც ღრმა სტრუქტურებს მნიშვნელობას ანიჭებდა. ასპექტებში ლინგვისტური კომპეტენცია ეწინააღმდეგება ენის გამოყენებას (პერფორმანსი), მიღებულია ეგრეთ წოდებული Katz-Post ჰიპოთეზა ტრანსფორმაციის დროს მნიშვნელობის შენარჩუნების შესახებ, რასთან დაკავშირებითაც გამორიცხულია არჩევითი ტრანსფორმაციის კონცეფცია და აპარატი. შემოღებულია ლექსიკური თავსებადობის აღწერის სინტაქსური მახასიათებლები.
1970-იან წლებში ჩომსკი მუშაობდა კონტროლისა და სავალდებულო თეორიაზე (GB-თეორია - სიტყვებიდან მთავრობადა სავალდებულოა) უფრო ზოგადია, ვიდრე წინა. მასში მეცნიერმა მიატოვა სპეციფიკური წესები, რომლებიც აღწერს კონკრეტული ენების სინტაქსურ სტრუქტურებს. ყველა ტრანსფორმაცია შეიცვალა ერთი უნივერსალური მოძრაობის ტრანსფორმაციით. GB თეორიის ფარგლებში ასევე არის კერძო მოდულები, რომელთაგან თითოეული პასუხისმგებელია გრამატიკის საკუთარ ნაწილზე.
ახლახან, 1995 წელს, ჩომსკიმ წამოაყენა მინიმალისტური პროგრამა, სადაც ადამიანის ენა აღწერილია როგორც მანქანა ენა. ეს მხოლოდ პროგრამაა - არა მოდელი ან თეორია. მასში ჩომსკი განსაზღვრავს ადამიანის ენობრივი აპარატის ორ მთავარ ქვესისტემას: ლექსიკას და გამოთვლით სისტემას, ასევე ორ ინტერფეისს - ფონეტიკური და ლოგიკური.
ჩომსკის ფორმალური გრამატიკა კლასიკური გახდა არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ხელოვნური ენების აღწერისთვის - კერძოდ, პროგრამირების ენების. სტრუქტურული ლინგვისტიკის განვითარება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს „ჩომსკის რევოლუციად“.
მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლა, რომლის წარმომადგენლები იყვნენ ა.ა. რეფორმაცკი, ვ.ნ. სიდოროვი, პ.ს. კუზნეცოვი, ა.მ. სუხოტინი, რ.ი. ავანესოვმა მსგავსი თეორია გამოიყენა ფონეტიკის შესასწავლად. თანდათანობით, „ზუსტი“ მეთოდების გამოყენება იწყება არა მხოლოდ ფონეტიკის, არამედ სინტაქსის მიმართაც. როგორც ენათმეცნიერები, ასევე მათემატიკოსები, როგორც აქ, ასევე მის ფარგლებს გარეთ, იწყებენ ენის სტრუქტურის შესწავლას. 1950-60-იან წლებში სსრკ-ში დაიწყო მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედების ახალი ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებასთან.
ჩვენს ქვეყანაში ამ სამუშაოების დაწყების სტიმული იყო პირველი განვითარება მანქანური თარგმანის სფეროში შეერთებულ შტატებში (თუმცა P.P. სმირნოვ-ტროიანსკის პირველი მექანიზებული მთარგმნელობითი მოწყობილობა გამოიგონეს სსრკ-ში ჯერ კიდევ 1933 წელს, ის, როგორც პრიმიტიული. , არ გავრცელებულა). 1947 წელს A. Butt-მა და D. Britten-მა შეიმუშავეს კომპიუტერის გამოყენებით სიტყვა-სიტყვით თარგმნის კოდი; ერთი წლის შემდეგ R. Richens-მა შემოგვთავაზა მანქანური თარგმანის სიტყვების ფუძეებად და ბოლოებად დაყოფის წესი. ეს წლები სრულიად განსხვავდებოდა დღევანდელისგან. ეს იყო ძალიან დიდი და ძვირადღირებული მანქანები, რომლებიც იკავებდნენ მთელ ოთახებს და საჭიროებდნენ ინჟინრების, ოპერატორებისა და პროგრამისტების დიდ პერსონალს მათ შესანარჩუნებლად. ძირითადად, ეს კომპიუტერები გამოიყენებოდა მათემატიკური გამოთვლების განსახორციელებლად სამხედრო დაწესებულებების საჭიროებებისთვის - მათემატიკაში, ფიზიკასა და ტექნოლოგიაში ახალი ემსახურებოდა, პირველ რიგში, სამხედრო საქმეებს. ადრეულ ეტაპზე დეპუტატის განვითარებას აქტიურად უჭერდნენ მხარს სამხედროები, ხოლო (ცივი ომის პირობებში) რუსეთ-ინგლისური მიმართულება განვითარდა აშშ-ში, ხოლო ინგლისურ-რუსული მიმართულება სსრკ-ში.
1954 წლის იანვარში მასაჩუსეტსის ტექნიკურ უნივერსიტეტში ჩატარდა "ჯორჯთაუნის ექსპერიმენტი" - რუსულიდან ინგლისურად თარგმანის პირველი საჯარო დემონსტრირება IBM-701 მანქანაზე. ექსპერიმენტის წარმატებით გავლის შესახებ შეტყობინების რეზიუმე, რომელიც გააკეთა D.Yu. პანოვი, გამოჩნდა RJ "მათემატიკაში", 1954, No 10: "თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე მანქანით: ანგარიში პირველი წარმატებული ტესტის შესახებ".
დ.იუ.პანოვმა (იმ დროს სამეცნიერო ინფორმაციის ინსტიტუტის დირექტორმა - INI, მოგვიანებით VINITI) მიიპყრო ი.კ.ბელსკაია, რომელიც მოგვიანებით ხელმძღვანელობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ზუსტი მათემატიკისა და კომპიუტერული ინჟინერიის ინსტიტუტის მანქანათმთარგმნელ ჯგუფს. მანქანურ თარგმანზე მუშაობა. 1955 წლის ბოლოს, BESM აპარატის დახმარებით ინგლისურიდან რუსულად თარგმნის პირველი გამოცდილება თარიღდება. BESM-ის პროგრამები შეადგინა N.P. ტრიფონოვი და ლ.ნ. კოროლევი, რომლის სადოქტორო დისერტაცია მიეძღვნა მანქანური თარგმანის ლექსიკონების აგების მეთოდებს.
პარალელურად, მანქანურ თარგმანზე მუშაობა მიმდინარეობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მათემატიკის ინსტიტუტის გამოყენებითი მათემატიკის განყოფილებაში (ამჟამად რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის M.V. Keldysh გამოყენებითი მათემატიკის ინსტიტუტი). მათემატიკოს ა.ა.-ს ინიციატივით. ლიაპუნოვი. მან ჩართო ო.ს. კულაგინი და მისი სტუდენტები თ.დ. ვენცელი და ნ.ნ. რიკო. ლიაპუნოვისა და კულაგინას იდეები ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის ტექნოლოგიის გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალში Nature, 1955, No8. 1955 წლის ბოლოდან თ.ნ. მოლოშნაია, რომელმაც შემდეგ დაიწყო დამოუკიდებელი მუშაობა ინგლისურ-რუსული თარგმანის ალგორითმზე.
რ.ფრუმკინა, რომელიც იმ დროს ესპანურიდან თარგმნის ალგორითმით იყო დაკავებული, იხსენებს, რომ მუშაობის ამ ეტაპზე რთული იყო რაიმე თანმიმდევრული ნაბიჯების გადადგმა. ბევრად უფრო ხშირად მიწევდა ევრისტიკული გამოცდილების მიყოლა - ჩემი ან კოლეგები.
თუმცა, პირველი თაობის მანქანური თარგმანის სისტემები ძალიან არასრულყოფილი იყო. ყველა მათგანი ეყრდნობოდა თანმიმდევრული თარგმანის ალგორითმებს „სიტყვა-სიტყვით“, „ფრაზა-ფრაზით“ - სიტყვებსა და წინადადებებს შორის სემანტიკური კავშირები არანაირად არ იყო გათვალისწინებული. მაგალითად, წინადადებებია: ჯონი თავის სათამაშო ყუთს ეძებდა.ბოლოს მან იპოვა. ყუთი კალამში იყო.იოანე ძალიან ბედნიერი იყო. (ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს იპოვა. ყუთი მოედანზე იყო. ჯონი ძალიან ბედნიერი იყო). „კალამი“ ამ კონტექსტში არ არის „კალამი“ (წერის ხელსაწყო), არამედ „სათამაშო“ ( სათამაშო კალამი). სინონიმების, ანტონიმების და ხატოვანი მნიშვნელობების ცოდნა რთულია კომპიუტერში შესვლა. პერსპექტიული მიმართულება იყო კომპიუტერული სისტემების განვითარება, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანთა მთარგმნელის გამოყენებაზე.
დროთა განმავლობაში პირდაპირი მთარგმნელობითი სისტემები შეიცვალა T-სისტემებით (ინგლისური სიტყვიდან "transfer" - ტრანსფორმაცია), რომლებშიც თარგმანი განხორციელდა სინტაქსური სტრუქტურების დონეზე. T-სისტემების ალგორითმებმა გამოიყენეს მექანიზმი, რამაც შესაძლებელი გახადა სინტაქსური სტრუქტურის აგება შეყვანილი წინადადების ენის გრამატიკული წესების მიხედვით (ისევე, როგორც უცხო ენას ასწავლიან საშუალო სკოლაში), შემდეგ კი გამომავალი წინადადების სინთეზირება. სინტაქსური სტრუქტურის გარდაქმნით და ლექსიკონიდან საჭირო სიტყვების ჩანაცვლებით.
ლიაპუნოვმა თარგმანზე ისაუბრა ნათარგმნი ტექსტის მნიშვნელობის ამოღებით და სხვა ენაზე წარმოდგენით. მანქანური თარგმანის სისტემების აგების მიდგომა, რომელიც ეფუძნება შეყვანის წინადადების სემანტიკური წარმოდგენის მიღებას სემანტიკური ანალიზით და მიღებული წინადადების სინთეზით მიღებული სემანტიკური წარმოდგენის მიხედვით, კვლავ ყველაზე სრულყოფილად ითვლება. ასეთ სისტემებს I-სისტემები (სიტყვიდან „ინტერლინგუა“) ეწოდება. თუმცა, 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში დასახული მათი შექმნის ამოცანა ჯერჯერობით ბოლომდე არ არის გადაწყვეტილი, მიუხედავად IFIP-ის საერთაშორისო ფედერაციის - მეცნიერთა მსოფლიო საზოგადოების ინფორმაციის დამუშავების სფეროში მცდელობისა.
მეცნიერები ფიქრობდნენ, თუ როგორ უნდა ჩამოეყალიბებინათ და აეგოთ ტექსტებთან მუშაობის ალგორითმები, რა ლექსიკონები უნდა შევიდეს მანქანაში, რა ლინგვისტური შაბლონები უნდა იქნას გამოყენებული მანქანური თარგმნისას. ტრადიციულ ენათმეცნიერებას ასეთი წარმოდგენები არ გააჩნდა - არა მხოლოდ სემანტიკის, არამედ სინტაქსის თვალსაზრისითაც. იმ დროს არ არსებობდა სინტაქსური კონსტრუქციების სიები რომელიმე ენისთვის, არ იყო შესწავლილი მათი თავსებადობისა და ურთიერთშემცვლელობის პირობები, არ იყო შემუშავებული მცირე შემადგენელი ელემენტებიდან სინტაქსური სტრუქტურის დიდი ერთეულების აგების წესები.
მანქანური თარგმანის თეორიული საფუძვლების შექმნის აუცილებლობამ გამოიწვია მათემატიკური ლინგვისტიკის ჩამოყალიბება და განვითარება. ამ საკითხში წამყვანი როლი სსრკ-ში შეასრულეს მათემატიკოსებმა ა.ა. ლიაპუნოვი, ო.ს. კულაგინა, ვ.ა. უსპენსკი, ენათმეცნიერები ვ.იუ. როზენცვეიგი, პ.ს. კუზნეცოვი, რ.მ. ფრუმკინა, ა.ა. რეფორმაცკი, ი.ა. მელჩუკი, ვ.ვ. ივანოვი. კულაგინას დისერტაცია მიეძღვნა გრამატიკის ფორმალური თეორიის შესწავლას (აშშ-ში ნ. ხომსკისთან ერთად), კუზნეცოვმა წამოაყენა ლინგვისტიკის აქსიომატიზაციის ამოცანა, რომელიც მიდის ფ.ფ. ფორტუნატოვი.
1960 წლის 6 მაისს მიღებულ იქნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის ბრძანებულება „ენის შესწავლის სტრუქტურული და მათემატიკური მეთოდების შემუშავების შესახებ“ და შეიქმნა შესაბამისი განყოფილებები ენათმეცნიერების ინსტიტუტსა და ინსტიტუტში. Რუსული ენა. 1960 წლიდან ქვეყნის წამყვანმა ჰუმანიტარულმა უნივერსიტეტებმა - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტი, ლენინრადი, ნოვოსიბირსკის უნივერსიტეტები, მოსკოვის უცხო ენების სახელმწიფო ინსტიტუტი - დაიწყეს პერსონალის მომზადება ტექსტის ავტომატური დამუშავების სფეროში.
თუმცა, ამ პერიოდის მანქანათმთარგმნელობითი სამუშაოები, სახელწოდებით „კლასიკური“, უფრო თეორიული ინტერესია, ვიდრე პრაქტიკული. ეკონომიური მანქანური თარგმანის სისტემების შექმნა დაიწყო მხოლოდ გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში. ამის შესახებ მოგვიანებით ვისაუბრებ განყოფილებაში 2.1, მანქანური თარგმანი.
1960-70-იანი წლები მოიცავს ღრმა თეორიულ განვითარებას სიმრავლეების თეორიისა და მათემატიკური ლოგიკის მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა ველის თეორია და ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია.
ლინგვისტიკაში დარგის თეორიის ავტორი იყო საბჭოთა პოეტი, მთარგმნელი და ენათმეცნიერი ვ.გ. ადმონი. მან თავდაპირველად თავისი თეორია გერმანული ენის საფუძველზე განავითარა. ადმონისთვის „ველის“ ცნება აღნიშნავს ენობრივი ელემენტების თვითნებურ, არაცარიელ ერთობლიობას (მაგალითად, „ლექსიკური ველი“, „სემანტიკური ველი“).
ველის სტრუქტურა ჰეტეროგენულია: იგი შედგება ბირთვისგან, რომლის ელემენტებს აქვთ ფუნქციების სრული ნაკრები, რომლებიც განსაზღვრავენ კომპლექტს, და პერიფერიისგან, რომლის ელემენტებს შეიძლება ჰქონდეს მოცემული სიმრავლის ორივე მახასიათებელი (არა ყველა) და მეზობლები. მე მოვიყვან მაგალითს ამ განცხადების საილუსტრაციოდ: მაგალითად, ინგლისურად, რთული სიტყვების ველი ("დღის-ოცნება" - "ოცნება" ძნელია გამოვყო ფრაზების ველისგან ("ცრემლიანი გაზი" - "ცრემლიანი გაზი") .
უკვე ზემოთ ნახსენები ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია მჭიდრო კავშირშია ველის თეორიასთან. სსრკ-ში ლინგვისტებმა ვ.გ. ადმონი, ი.პ. ივანოვა, გ.გ. პოჩენცოვი, თუმცა მისი წინაპარი იყო ამერიკელი მათემატიკოსი ლ.ზადე, რომელმაც 1965 წელს გამოაქვეყნა სტატია „Fuzzy Logic“. ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიის მათემატიკური დასაბუთების მიცემით, ზადემ განიხილა ისინი ენობრივი მასალის საფუძველზე.
ამ თეორიაში ჩვენ ვსაუბრობთ არა იმდენად ელემენტების მიკუთვნებულობაზე მოცემულ კომპლექტზე (AOa), რამდენადაც ამ წევრობის ხარისხზე (mAOa), რადგან პერიფერიული ელემენტები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რამდენიმე ველს ამა თუ იმ ხარისხით. ზადე (ლოფტი-ზადე) აზერბაიჯანელი იყო, 12 წლამდე მას ჰქონდა პრაქტიკა ოთხ ენაზე - აზერბაიჯანული, რუსული, ინგლისური და სპარსული - და იყენებდა სამ სხვადასხვა ანბანს: კირილიცას, ლათინურს, არაბულს. როდესაც მეცნიერს ეკითხებიან, რა არის საერთო ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიასა და ლინგვისტიკას შორის, ის არ უარყოფს ამ კავშირს, მაგრამ განმარტავს: ”არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამ ენების შესწავლამ დიდი გავლენა იქონია ჩემს აზროვნებაზე. თუ ეს ასე იყო, მაშინ მხოლოდ ქვეცნობიერად. ახალგაზრდობაში ზადე თეირანის პრესვიტერიანულ სკოლაში სწავლობდა, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კი ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. „საკითხავი ის არ არის, ვარ თუ არა ამერიკელი, რუსი, აზერბაიჯანელი თუ ვინმე სხვა“, - თქვა მან ერთ-ერთ საუბარში, „მე ჩამოყალიბებული ვარ ყველა ამ კულტურისა და ხალხის მიერ და თავს საკმაოდ კომფორტულად ვგრძნობ თითოეულ მათგანში“. ამ სიტყვებში არის რაღაც მსგავსი, რაც ახასიათებს ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიას - გადახვევა ცალსახა განმარტებებიდან და მკვეთრი კატეგორიებიდან.
ჩვენში 70-იან წლებში ითარგმნა და შეისწავლა მეოცე საუკუნის დასავლელი ენათმეცნიერების ნაშრომები. ი.ა. მელჩუკმა რუსულად თარგმნა ნ.ჩომსკის ნაწარმოებები. ᲖᲔ. სლუსარევა თავის წიგნში „ფ. დე სოსიურის თეორია თანამედროვე ლინგვისტიკის ფონზე“ სოსიურის სწავლების პოსტულატებს 70-იანი წლების ლინგვისტიკის აქტუალურ პრობლემებს უკავშირებს. შეინიშნება ლინგვისტიკის შემდგომი მათემატიზაციის ტენდენცია. ადგილობრივი წამყვანი უნივერსიტეტები ამზადებენ კადრებს სპეციალობაში „მათემატიკური (თეორიული, გამოყენებითი) ლინგვისტიკა“. ამავდროულად დასავლეთში მკვეთრი ნახტომია კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარება, რაც სულ უფრო მეტ ახალ ენობრივ საფუძვლებს მოითხოვს.
1980-იან წლებში მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტის პროფესორმა იუ.კ. ლეკომცევი, ლინგვისტიკის ენის ანალიზის დროს, სქემების, ცხრილების და სხვა ტიპის აღნიშვნების ანალიზით, რომლებიც გამოიყენება ლინგვისტურ აღწერილობებში, ამ მიზნებისათვის შესაფერის მათემატიკურ სისტემებს მიიჩნევს (ძირითადად მატრიცული ალგებრის სისტემები).
ამრიგად, მთელი მეოცე საუკუნის განმავლობაში, იყო ზუსტი და ჰუმანიტარული მეცნიერებების დაახლოება. მათემატიკის ურთიერთქმედება ლინგვისტიკასთან სულ უფრო მეტ პრაქტიკულ გამოყენებას პოულობდა. ამის შესახებ მეტი მომდევნო თავში.
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1 ავტომატური თარგმანი
უნივერსალური მექანიზმის დახმარებით ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის იდეა გაჩნდა რამდენიმე საუკუნით ადრე ამ სფეროში პირველი განვითარების დაწყებამდე - ჯერ კიდევ 1649 წელს რენე დეკარტმა შემოგვთავაზა ენის იდეა, რომელშიც ექვივალენტური იდეები სხვადასხვა ენა გამოისახება ერთი სიმბოლოთი. ამ იდეის განხორციელების პირველი მცდელობები 1930-40-იან წლებში, თეორიული განვითარების დასაწყისი საუკუნის შუა ხანებში, თარგმანის სისტემების გაუმჯობესება ტექნოლოგიის დახმარებით 1970-80-იან წლებში, თარგმანის ტექნოლოგიის სწრაფი განვითარება ბოლო წლებში. ათწლეული - ეს არის მანქანური თარგმანის, როგორც ინდუსტრიის განვითარების ეტაპები. კომპიუტერული ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერება, სწორედ მანქანური თარგმანის შესახებ სამუშაოებიდან გაიზარდა.
70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისში კომპიუტერული ტექნოლოგიის განვითარებით, მკვლევარებმა საკუთარ თავს უფრო რეალისტური და ეკონომიური მიზნები დაუსახეს - მანქანა გახდა არა კონკურენტი (როგორც ადრე ვარაუდობდნენ), არამედ ადამიანის თარჯიმნის ასისტენტი. მანქანური თარგმანი წყვეტს ექსკლუზიურად სამხედრო ამოცანების შესრულებას (ყველა საბჭოთა და ამერიკული გამოგონება და კვლევა, რომელიც ძირითადად რუსულ და ინგლისურ ენაზე იყო ორიენტირებული, ამა თუ იმ გზით წვლილი შეიტანა ცივ ომში). 1978 წელს, ბუნებრივი ენის სიტყვები გადაეცა არპას ურთიერთდაკავშირებულ ქსელში, ხოლო ექვსი წლის შემდეგ, პირველი მიკროკომპიუტერის მთარგმნელობითი პროგრამები გამოჩნდა შეერთებულ შტატებში.
70-იან წლებში ევროპული საზოგადოებების კომისია ყიდულობს Systran კომპიუტერული თარჯიმნის ინგლისურ-ფრანგულ ვერსიას, ასევე შეუკვეთავს ფრანგულ-ინგლისურ და იტალიურ-ინგლისურ ვერსიებს და რუსულიდან ინგლისურ თარგმანის სისტემას, რომელსაც აშშ-ს შეიარაღებული ძალები იყენებენ. ასე ჩაეყარა საფუძველი EUROTRA-ს პროექტს.
70-80-იან წლებში მანქანური თარგმანის აღორძინების შესახებ. შემდეგი ფაქტები მოწმობს: ევროპული საზოგადოებების კომისია (CEC) ყიდულობს Systran-ის ინგლისურ-ფრანგულ ვერსიას, ისევე როგორც რუსულიდან ინგლისურ ენაზე მთარგმნელობით სისტემას (ეს უკანასკნელი შეიქმნა ALPAC ანგარიშის შემდეგ და აგრძელებდა US Air-ის გამოყენებას. ძალები და NASA); გარდა ამისა, ცესკო ბრძანებს ფრანგულ-ინგლისური და იტალიურ-ინგლისური ვერსიების შემუშავებას. პარალელურად, იაპონიაში ხდება მანქანური თარგმანის საქმიანობის სწრაფი გაფართოება; აშშ-ში პანამერიკულ ჯანდაცვის ორგანიზაცია (PAHO) ბრძანებს ესპანურ-ინგლისური მიმართულების (SPANAM სისტემა) შემუშავებას; აშშ-ის საჰაერო ძალები აფინანსებენ მანქანური თარგმანის სისტემის შემუშავებას ოსტინის ტეხასის უნივერსიტეტის ლინგვისტური კვლევის ცენტრში; TAUM ჯგუფი კანადაში მნიშვნელოვან პროგრესს აღწევს მათი METEO (მეტეოროლოგიური თარგმანის) სისტემის შემუშავებაში. არაერთი პროექტი დაიწყო 70-80-იან წლებში. შემდგომში ჩამოყალიბდა სრულფასოვან კომერციულ სისტემებად.
1978-93 წლებში აშშ-ში მანქანური თარგმანის სფეროში კვლევებზე დაიხარჯა 20 მილიონი დოლარი, ევროპაში 70 მილიონი, იაპონიაში 200 მილიონი.
ერთ-ერთი ახალი განვითარებაა TM (თარგმანის მეხსიერება) ტექნოლოგია, რომელიც მუშაობს დაგროვების პრინციპით: თარგმანის პროცესში ინახება ორიგინალური სეგმენტი (წინადადება) და მისი თარგმანი, რის შედეგადაც იქმნება ლინგვისტური მონაცემთა ბაზა; თუ ახლად თარგმნილ ტექსტში იდენტური ან მსგავსი სეგმენტი გვხვდება, ის ნაჩვენებია თარგმანთან და პროცენტული თანხვედრის მითითებით. ამის შემდეგ მთარგმნელი იღებს გადაწყვეტილებას (თარგმანის რედაქტირება, უარყოფა ან მიღება), რომლის შედეგი ინახება სისტემაში, ამიტომ არ არის საჭირო ერთი და იგივე წინადადების ორჯერ თარგმნა. TM ტექნოლოგიაზე დაფუძნებული ცნობილი კომერციული სისტემა ამჟამად შემუშავებულია TRADOS სისტემის მიერ (დაარსდა 1984 წელს).
ამჟამად რამდენიმე ათეული კომპანია ავითარებს კომერციულ მანქანათმთარგმნელ სისტემებს, მათ შორის: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Ata Software; Linguistica b.v. ახლა თქვენ შეგიძლიათ ისარგებლოთ ავტომატური თარჯიმნების სერვისებით პირდაპირ ინტერნეტში: alphaWorks; PROMT-ის ონლაინ მთარგმნელი, LogoMedia.net, AltaVista-ს Babel Fish მთარგმნელობითი სამსახური; InfiniT.com; ინტერნეტის თარგმნა.
კომერციულად ეფექტური მთარგმნელობითი სისტემები ჩვენშიც 80-იანი წლების მეორე ნახევარში გამოჩნდა. გაფართოვდა მანქანური თარგმანის კონცეფცია (იგი დაიწყო „არაერთი ავტომატური და ავტომატიზირებული სისტემებისა და მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც ავტომატურად ან ნახევრად ავტომატურად ასრულებენ თარგმანის მთელ ციკლს ან ინდივიდუალურ დავალებებს ადამიანთან დიალოგში“) და გაიზარდა სახელმწიფო ასიგნებები ამ ინდუსტრიის განვითარებისთვის.
რუსული, ინგლისური, გერმანული, ფრანგული და იაპონური გახდა შიდა მთარგმნელობითი სისტემების ძირითადი ენები. გაერთიანების მთარგმნელობითმა ცენტრმა (VTsP) შეიმუშავა სისტემა ინგლისურიდან და გერმანულიდან რუსულად თარგმნისთვის კომპიუტერზე ES-1035-ANRAP. იგი შედგებოდა სამი ლექსიკონისგან - შეყვანილი ინგლისური და გერმანული და გამომავალი რუსული - ერთი პროგრამული უზრუნველყოფის ქვეშ. არსებობდა რამდენიმე ურთიერთშემცვლელი სპეციალიზებული ლექსიკონი - კომპიუტერული ტექნოლოგიების, პროგრამირების, რადიოელექტრონულის, მანქანათმშენებლობის, სოფლის მეურნეობის, მეტალურგიის. სისტემას შეეძლო იმუშაოს ორ რეჟიმში - ავტომატური და ინტერაქტიული, როდესაც ეკრანზე გამოჩნდება საწყისი ტექსტი და თარგმანი თითო ფრაზაზე, რომლის რედაქტირებაც ადამიანს შეეძლო. ტექსტის ANRAP-ზე თარგმნის სიჩქარე (აკრეფის დასაწყისიდან ბეჭდვის ბოლომდე) იყო დაახლოებით 100 გვერდი საათში.
1989 წელს შეიქმნა SPRINT ტიპის კომერციული მთარგმნელთა ოჯახი, რომელიც მუშაობდა რუსულ, ინგლისურ, გერმანულ და იაპონურ ენებზე. მათი მთავარი უპირატესობა იყო IBM PC-თან თავსებადობა - ამრიგად, შიდა მანქანური თარგმნის სისტემები მიაღწიეს ხარისხის საერთაშორისო დონეს. პარალელურად მუშავდება ფრანგულიდან რუსულზე ავტომატური თარგმნის სისტემა FRAP, რომელიც მოიცავს ტექსტის ანალიზის 4 ეტაპს: გრაფიკულ, მორფოლოგიურ, სინტაქსურ და სემანტიკურ. LGPI-ში მათ. ჰერცენის, მუშაობა მიმდინარეობდა ოთხენოვან (ინგლისური, ფრანგული, ესპანური, რუსული) SILOD-MP სისტემაზე (ინგლისურ-რუსული და ფრანკო-რუსული ლექსიკონები გამოიყენებოდა ინდუსტრიულ რეჟიმში.
ელექტროტექნიკის შესახებ ტექსტების სპეციალიზებული თარგმნისთვის არსებობდა ETAP-2 სისტემა. მასში შეტანილი ტექსტის ანალიზი განხორციელდა ორ დონეზე - მორფოლოგიურ და სინტაქსურ დონეზე. ETAP-2 ლექსიკონი შეიცავდა 4 ათასამდე ჩანაწერს; ტექსტის ტრანსფორმაციის ეტაპი - დაახლოებით 1000 წესი (96 ზოგადი, 342 პირადი, დანარჩენი ლექსიკონი). ყოველივე ეს უზრუნველყოფდა თარგმანის დამაკმაყოფილებელ ხარისხს (ვთქვათ, პატენტის სათაური „ოპტიკური ფაზური ქსელის მოწყობა და დაწყვილების მოწყობილობა, რომელსაც აქვს ასეთი განლაგება“ ითარგმნა როგორც „ოპტიკური ფაზის ქსელის მოწყობილობა და დამაკავშირებელი მოწყობილობა ასეთ მოწყობილობასთან“ - მიუხედავად იმისა. ტავტოლოგია, მნიშვნელობა შენარჩუნებულია).
მინსკის უცხო ენების პედაგოგიურ ინსტიტუტში, სიტყვათა ფორმებისა და ფრაზების ინგლისურ-რუსული ლექსიკონის საფუძველზე, გამოიგონეს სათაურების მანქანური თარგმნის სისტემა, მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტში - თარგმნის სისტემა. იაპონურიდან რუსულად. პირველი ავტომატური ლექსიკისა და ტერმინოლოგიის სერვისი (SLOTHERM) გამოთვლისა და პროგრამირებისთვის, რომელიც შეიქმნა მოსკოვის ავტომატიზაციის სისტემების კვლევით ინსტიტუტში, შეიცავდა დაახლოებით 20000 ტერმინს განმარტებით ლექსიკონში და სპეციალურ ლექსიკონებს ლინგვისტური კვლევისთვის.
მანქანური თარგმანის სისტემები თანდათანობით დაიწყეს არა მხოლოდ მათი დანიშნულებისამებრ, არამედ როგორც ავტომატური სწავლის სისტემების მნიშვნელოვანი კომპონენტი (თარგმანის სწავლების, მართლწერის და გრამატიკული ცოდნის შესამოწმებლად).
90-იანებმა მოიტანა კომპიუტერების ბაზრის სწრაფი განვითარება (დესკტოპიდან ჯიბემდე) და საინფორმაციო ტექნოლოგიები, ინტერნეტის ფართო გამოყენება (რომელიც უფრო საერთაშორისო და მრავალენოვანი ხდება). ამ ყველაფერმა მოითხოვა ავტომატური მთარგმნელობითი სისტემების შემდგომი განვითარება. 1990-იანი წლების დასაწყისიდან შიდა დეველოპერები ასევე შედიან PC სისტემების ბაზარზე.
1990 წლის ივლისში, რუსეთში პირველი კომერციული მანქანური თარგმანის სისტემა სახელწოდებით PROMT (პროგრამერის მანქანური თარგმანი) იყო წარმოდგენილი მოსკოვში PC ფორუმზე. PROMT გაიმარჯვა NASA-ს კონკურსში MP სისტემების მიწოდებისთვის (PROMT იყო ერთადერთი არაამერიკული კომპანია ამაში. კონკურსი). 1992 წელს PROMT-მ გამოუშვა სისტემების მთელი ოჯახი ახალი სახელწოდებით STYLUS ინგლისური, გერმანული, ფრანგული, იტალიური და ესპანურიდან რუსულ და რუსულიდან ინგლისურ ენაზე თარგმნისთვის და მსოფლიოში პირველი მანქანური თარგმანის სისტემა Windows-ისთვის შეიქმნა. STYLUS-ის საფუძველი 1993 წელს. 1994 წელს STYLUS 2.0 გამოვიდა Windows 3.X/95/NT-ისთვის, ხოლო 1995-1996 წლებში მესამე თაობის მანქანური თარგმანის სისტემები, სრულად 32-ბიტიანი STYLUS 3.0 Windows 95/NT-ისთვის, ხოლო სრულიად ახალი, მსოფლიოში პირველი რუსულ-გერმანული და რუსულ-ფრანგული ავტომატური თარგმანის სისტემების შემუშავება წარმატებით დასრულდა.
1997 წელს ხელი მოეწერა ხელშეკრულებას ფრანგულ კომპანია Softissimo-სთან მთარგმნელობითი სისტემების შექმნის შესახებ ფრანგულიდან გერმანულ და ინგლისურ ენაზე და პირიქით, ხოლო ამ წლის დეკემბერში გამოვიდა მსოფლიოში პირველი გერმანულ-ფრანგული თარგმანის სისტემა. იმავე წელს, PROMT კომპანიამ გამოუშვა სისტემა, რომელიც განხორციელდა გიგანტური ტექნოლოგიის გამოყენებით, რომელიც მხარს უჭერს რამდენიმე ენობრივ მიმართულებას ერთ გარსში, ასევე სპეციალური თარჯიმანი ინტერნეტ WebTranSite-ზე მუშაობისთვის.
1998 წელს გამოიცა პროგრამების მთელი თანავარსკვლავედი ახალი სახელწოდებით PROMT 98. ერთი წლის შემდეგ PROMT გამოუშვა ორი ახალი პროდუქტი: უნიკალური პროგრამული პაკეტი ინტერნეტში მუშაობისთვის - PROMT ინტერნეტი და თარჯიმანი კორპორატიული ფოსტის სისტემებისთვის - PROMT Mail. მთარგმნელი. 1999 წლის ნოემბერში PROMT აღიარებულ იქნა ფრანგული ჟურნალის PC Expert-ის მიერ გამოცდილი მანქანური თარგმანის საუკეთესო სისტემად, რომელიც აჯობა კონკურენტებს 30 პროცენტით. ასევე შემუშავებულია სპეციალური სერვერული გადაწყვეტილებები კორპორატიული კლიენტებისთვის - კორპორატიული თარგმანის სერვერი PROMT Translation Server (PTS) და ინტერნეტ გადაწყვეტა PROMT Internet Translation Server (PITS). 2000 წელს PROMT-მა განაახლა პროგრამული პროდუქტების მთელი ხაზი MT სისტემების ახალი თაობის გამოშვებით: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 და Magic Gooddy 2000.
ონლაინ თარგმანი PROMT სისტემის მხარდაჭერით გამოიყენება მთელ რიგ ადგილობრივ და უცხოურ საიტებზე: PROMT's Online Translator, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos და ა.შ., ასევე სხვადასხვა პროფილის დაწესებულებებში საქმიანი დოკუმენტების თარგმნისთვის. სტატიები და წერილები (არსებობს მთარგმნელობითი სისტემები ჩაშენებული პირდაპირ Outlook Express-ში და ელ.ფოსტის სხვა კლიენტებში).
დღესდღეობით ჩნდება მანქანური თარგმანის ახალი ტექნოლოგიები, რომლებიც ეფუძნება ხელოვნური ინტელექტის სისტემების გამოყენებას და სტატისტიკურ მეთოდებს. ამ უკანასკნელის შესახებ - შემდეგ განყოფილებაში.
2.2 სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
თანამედროვე ენათმეცნიერებაში დიდი ყურადღება ეთმობა ლინგვისტური ფენომენების შესწავლას რაოდენობრივი მათემატიკის მეთოდების გამოყენებით. რაოდენობრივი მონაცემები ხშირად გვეხმარება შესასწავლი ფენომენების, მათი ადგილისა და როლის უფრო ღრმად გააზრებაში მონათესავე ფენომენთა სისტემაში. პასუხი კითხვაზე "რამდენად" ეხმარება პასუხის გაცემას კითხვებზე "რა", "როგორ", "რატომ" - ასეთია რაოდენობრივი მახასიათებლის ევრისტიკული პოტენციალი.
სტატისტიკური მეთოდები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებაში (იხ. ნაწილი 2.1). სტატისტიკურ მიდგომაში თარგმანის პრობლემა განიხილება ხმაურიანი არხის თვალსაზრისით. წარმოიდგინეთ, რომ ჩვენ გვჭირდება წინადადების თარგმნა ინგლისურიდან რუსულად. ხმაურიანი არხის პრინციპი გვთავაზობს შემდეგ ახსნას ინგლისურ და რუსულ წინადადებას შორის ურთიერთობის შესახებ: ინგლისური წინადადება სხვა არაფერია, თუ არა რუსული წინადადება, რომელიც დამახინჯებულია გარკვეული სახის ხმაურით. ორიგინალური რუსული წინადადების აღსადგენად, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რას ამბობენ ადამიანები ჩვეულებრივ რუსულად და როგორ ხდება რუსული ფრაზების დამახინჯება ინგლისურად. თარგმანი ხორციელდება ისეთი რუსული წინადადების ძიებით, რომელიც მაქსიმალურად გაზრდის რუსული წინადადების უპირობო ალბათობის პროდუქტებს და მოცემული რუსული წინადადების ინგლისური წინადადების (ორიგინალის) ალბათობას. ბაიესის თეორემის თანახმად, ეს რუსული წინადადება ინგლისურის ყველაზე სავარაუდო თარგმანია:
სადაც e არის მთარგმნელობითი წინადადება და f არის ორიგინალური წინადადება
ასე რომ, ჩვენ გვჭირდება წყაროს მოდელი და არხის მოდელი, ან ენის მოდელი და თარგმანის მოდელი. ენის მოდელმა უნდა მიანიჭოს ალბათობის ქულა სამიზნე ენის ნებისმიერ წინადადებას (ჩვენს შემთხვევაში, რუსული), ხოლო თარგმანის მოდელს ორიგინალ წინადადებას. (იხ. ცხრილი 1)
ზოგადად, მანქანური თარგმანის სისტემა მუშაობს ორ რეჟიმში:
1. სისტემური სწავლება: აღებულია პარალელური ტექსტების სასწავლო კორპუსი და ხაზოვანი პროგრამირების გამოყენებით იძებნება თარგმანის კორესპონდენციის ცხრილების ისეთი მნიშვნელობები, რომლებიც მაქსიმალურად გაზრდის კორპუსის რუსული ნაწილის ალბათობას (მაგალითად) ხელმისაწვდომი ინგლისურით. შერჩეულ თარგმანის მოდელს. ამავე კორპუსის რუსულ ნაწილზე აგებულია რუსული ენის მოდელი.
2. ექსპლუატაცია: უცნობი ინგლისური წინადადებისთვის მიღებული მონაცემების საფუძველზე, ეძებენ რუსულს, რომელიც მაქსიმალურად ზრდის ენის მოდელისა და თარგმანის მოდელის მიერ მინიჭებული ალბათობების ნამრავლს. პროგრამას, რომელიც გამოიყენება ასეთი ძიებისთვის, ეწოდება დეკოდერი.
უმარტივესი სტატისტიკური თარგმანის მოდელი არის პირდაპირი თარგმანის მოდელი. ამ მოდელში ვარაუდობენ, რომ წინადადების ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის საკმარისია ყველა სიტყვის თარგმნა (შექმენით „სიტყვების ტომარა“) და მოდელი უზრუნველყოფს მათ განლაგებას სწორი თანმიმდევრობით. P(a, f | e) P(a | e , f), ე.ი. მოცემული სწორების ალბათობა მოცემული წინადადებების წყვილის მიხედვით, თითოეული ალბათობა P(a, f | e) ნორმალიზდება მოცემული წყვილის წინადადებების ყველა გასწორების ალბათობების ჯამით:
Viterbi-ის ალგორითმის განხორციელება, რომელიც გამოიყენება მოდელი #1-ის მოსამზადებლად, შემდეგია:
1. თარგმანის შესაბამისობის ალბათობების მთელი ცხრილი ივსება იგივე მნიშვნელობებით.
2. სიტყვების წყვილთა კავშირის ყველა შესაძლო ვარიანტისთვის გამოითვლება ალბათობა P(a, f | e):
3. P(a, f | e) მნიშვნელობები ნორმალიზდება P(a | e, f) მნიშვნელობების მისაღებად.
4. თითოეული მთარგმნელობითი წყვილის სიხშირე გამოითვლება, შეწონილი თითოეული გასწორების ვარიანტის ალბათობით.
5. მიღებული შეწონილი სიხშირეები ნორმალიზდება და ქმნის თარგმანის შესაბამისობის ალბათობების ახალ ცხრილს.
6. ალგორითმი მეორდება მე-2 საფეხურიდან.
განვიხილოთ, როგორც მაგალითი, მსგავსი მოდელის ვარჯიში წინადადებების ორი წყვილის კორპუსზე (ნახ. 2):
თეთრი სახლი
- სახლი/სახლი
დიდი რაოდენობის გამეორებების შემდეგ მივიღებთ ცხრილს (ცხრილი 2), რომელიც აჩვენებს, რომ თარგმანი შესრულებულია მაღალი სიზუსტით.
ასევე, სტატისტიკური მეთოდები ფართოდ გამოიყენება ლექსიკის, მორფოლოგიის, სინტაქსისა და სტილის შესასწავლად. პერმის სახელმწიფო უნივერსიტეტის მეცნიერებმა ჩაატარეს კვლევა, რომელიც ეფუძნება მტკიცებას, რომ სტერეოტიპული ფრაზები ტექსტის მნიშვნელოვანი „სამშენებლო მასალაა“. ეს ფრაზები შედგება "ბირთვული" განმეორებითი სიტყვებისა და დამოკიდებული სიტყვების-განმმარტებლებისგან და აქვთ გამოხატული სტილისტური შეღებვა.
სამეცნიერო სტილში, "ბირთვული" სიტყვები შეიძლება ეწოდოს: კვლევა, შესწავლა, ამოცანა, პრობლემა, კითხვა, ფენომენი, ფაქტი, დაკვირვება, ანალიზიდა ა.შ. ჟურნალისტიკაში სხვა სიტყვები იქნება „ბირთვული“, რომლებსაც გაზრდილი მნიშვნელობა აქვთ სპეციალურად გაზეთის ტექსტისთვის: დრო, პიროვნება, ძალა, ბიზნესი, მოქმედება, კანონი, ცხოვრება, ისტორია, ადგილიდა ა.შ. (სულ 29)
ენათმეცნიერებისთვის განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს აგრეთვე ეროვნული ენის პროფესიული დიფერენციაცია, ლექსიკისა და გრამატიკის გამოყენების თავისებურება, პროფესიის სახეობიდან გამომდინარე. ცნობილია, რომ მძღოლები პროფესიულ მეტყველებაში იყენებენ ფორმას w შესახებ fer, მედიკოსები ამბობენ კ შესახებ კლუბი კოქტეილის ნაცვლად იუ შ - ასეთი მაგალითების მოყვანა შეიძლება. სტატისტიკის ამოცანაა თვალყური ადევნოს გამოთქმის ცვალებადობას და ენის ნორმის ცვლილებას.
პროფესიული განსხვავებები იწვევს განსხვავებებს არა მხოლოდ გრამატიკული, არამედ ლექსიკურიც. იაკუტის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სახელობის მ.კ. ამოსოვმა, გაანალიზდა 50 კითხვარი ექიმებსა და მშენებლებს შორის გარკვეულ სიტყვებზე ყველაზე გავრცელებული რეაქციებით (ცხრილი 3).
|
მშენებლები |
||
|
ადამიანის |
პაციენტი (10), პიროვნება (5) |
კაცი (5) |
|
კარგი |
დახმარება (8), დახმარება (7) |
ბოროტი (16) |
|
ცხოვრება |
სიკვდილი (10) |
საყვარელი (5) |
|
სიკვდილი |
გვამი (8) |
ცხოვრება (6) |
|
ცეცხლი |
გათბობა (8), დამწვრობა (6) |
ცეცხლი (7) |
|
თითი |
ხელი (14), პანარიტიუმი (5) |
დიდი (7), ინდექსი (6) |
|
თვალები |
ხედვა (6), მოსწავლე, ოფთალმოლოგი (თითო 5) |
ყავისფერი (10), დიდი (6) |
|
ხელმძღვანელი |
გონება (14), ტვინი (5) |
დიდი (9), ჭკვიანი (8), ჭკვიანი (6) |
|
დაკარგავს |
ცნობიერება, სიცოცხლე (თითო 4) |
ფული (5), იპოვე (4) |
შეიძლება აღინიშნოს, რომ ექიმები უფრო ხშირად, ვიდრე მშენებლები აძლევენ ასოციაციებს, რომლებიც დაკავშირებულია მათ პროფესიულ საქმიანობასთან, ვინაიდან კითხვარში მოცემული მასტიმულირებელი სიტყვები უფრო მეტად უკავშირდება მათ პროფესიას, ვიდრე მშენებლის პროფესიას.
ენაში სტატისტიკური კანონზომიერებები გამოიყენება სიხშირეების ლექსიკონების შესაქმნელად - ლექსიკონები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ნებისმიერი ენის სიტყვების (სიტყვის ფორმები, ფრაზები) სიხშირის რიცხვით მახასიათებლებს - მწერლის ენას, რაიმე ნაწარმოებს და ა.შ. ჩვეულებრივ, წარმოშობის სიხშირე სიტყვა გამოიყენება, როგორც გარკვეული მოცულობის ტექსტში სიტყვის გაჩენის სიხშირის მახასიათებელი
მეტყველების აღქმის მოდელი შეუძლებელია ლექსიკონის, როგორც მისი არსებითი კომპონენტის გარეშე. მეტყველების აღქმაში ძირითადი ოპერატიული ერთეული სიტყვაა. აქედან გამომდინარეობს, კერძოდ, რომ აღქმული ტექსტის თითოეული სიტყვა უნდა გაიგივდეს მსმენელის (ან მკითხველის) შინაგანი ლექსიკის შესაბამის ერთეულთან. ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ ძიება თავიდანვე შემოიფარგლება ლექსიკონის ზოგიერთი ქვედომენით. მეტყველების აღქმის უმრავლესობის თანამედროვე თეორიების მიხედვით, ჟღერადობის ტექსტის რეალური ფონეტიკური ანალიზი ტიპიურ შემთხვევაში იძლევა მხოლოდ ნაწილობრივ ინფორმაციას სიტყვის შესაძლო ფონოლოგიური გარეგნობის შესახებ და ამ ტიპის ინფორმაცია შეესაბამება არა ერთ, არამედ გარკვეულ მრავალ სიტყვას. ლექსიკონის; აქედან გამომდინარე, წარმოიქმნება ორი პრობლემა:
(ა) აირჩიეთ შესაბამისი ნაკრები გარკვეული პარამეტრების მიხედვით;
(ბ) ასახული ნაკრების საზღვრებში (თუ ის ადეკვატურად არის გამოყოფილი) ყველა სიტყვის „აღრიცხვა“, გარდა ერთადერთისა, რომელიც საუკეთესოდ შეესაბამება აღიარებული ტექსტის მოცემულ სიტყვას. ერთ-ერთი „მიტოვების“ სტრატეგიაა დაბალი სიხშირის სიტყვების გამორიცხვა. აქედან გამომდინარეობს, რომ მეტყველების აღქმის ლექსიკა არის სიხშირის ლექსიკონი. სწორედ რუსული ენის სიხშირის ლექსიკონის კომპიუტერული ვერსიის შექმნა წარმოდგენილი პროექტის საწყისი ამოცანაა.
რუსული ენის მასალებზე დაყრდნობით, არსებობს 5 სიხშირის ლექსიკონი (არ ჩავთვლით ფილიალის ლექსიკონებს). აღვნიშნოთ მხოლოდ არსებული ლექსიკონების ზოგადი ნაკლოვანებები.
რუსული ენის ყველა ცნობილი სიხშირის ლექსიკონი ეფუძნება წერილობითი (ნაბეჭდი) ტექსტების დამუშავების მასივებს. ნაწილობრივ ამ მიზეზით, როდესაც სიტყვის იდენტურობა დიდწილად ეფუძნება ფორმალურ, გრაფიკულ დამთხვევას, სემანტიკა საკმარისად არ არის გათვალისწინებული. შედეგად, სიხშირის მახასიათებლებიც იცვლება, დამახინჯებულია; მაგალითად, თუ სიხშირის ლექსიკონის შემდგენელი შეიცავს სიტყვებს კომბინაციიდან „ერთმანეთიდან“ სიტყვა „მეგობრის“ გამოყენების ზოგად სტატისტიკაში, მაშინ ეს ძნელად დასაბუთებულია: სემანტიკიდან გამომდინარე, უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს უკვე არის. განსხვავებული სიტყვები, უფრო სწორად, რომ დამოუკიდებელი ლექსიკონის ერთეული მხოლოდ ერთობლიობაა.
ასევე, ყველა არსებულ ლექსიკონში სიტყვები მოთავსებულია მხოლოდ ძირითად ფორმებში: არსებითი სახელები მხოლობით ფორმაში, სახელობითი შემთხვევა, ზმნები ინფინიტივის სახით და ა.შ. ზოგიერთი ლექსიკონი გვაწვდის ინფორმაციას სიტყვის ფორმების სიხშირის შესახებ, მაგრამ, როგორც წესი, ისინი ამას არ აკეთებენ თანმიმდევრულად, არა ამომწურავად. ერთი და იგივე სიტყვის სხვადასხვა სიტყვის ფორმების სიხშირე აშკარად არ ემთხვევა. მეტყველების აღქმის მოდელის შემქმნელმა უნდა გაითვალისწინოს, რომ რეალურ აღქმის პროცესში, ამოცნობას ექვემდებარება ტექსტში „ჩაძირული“ კონკრეტული სიტყვის ფორმა: მაჩვენებლის საწყისი მონაკვეთის ანალიზის საფუძველზე. სიტყვის ფორმიდან იქმნება იდენტური საწყისის მქონე სიტყვების ნაკრები და სიტყვის ფორმის საწყისი განყოფილება სულაც არ არის ლექსიკონის ფორმის საწყისი ნაწილის იდენტური. სწორედ სიტყვის ფორმას აქვს სპეციფიკური რიტმული სტრუქტურა, რაც ასევე უაღრესად მნიშვნელოვანი პარამეტრია სიტყვების აღქმის შერჩევისთვის. დაბოლოს, აღიარებული გამოთქმის საბოლოო წარმოდგენაში, კვლავ სიტყვები წარმოდგენილია შესაბამისი სიტყვის ფორმებით.
არსებობს მრავალი ნაშრომი, რომელიც მეტყველებს სიხშირის მნიშვნელობაზე მეტყველების აღქმის პროცესში. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით ნაწარმოებები, სადაც გამოყენებული იქნებოდა სიტყვის ფორმების სიხშირე - პირიქით, ყველა ავტორი პრაქტიკულად უგულებელყოფს ცალკეული სიტყვის ფორმების სიხშირეს და ეხება მხოლოდ ლექსებს. თუ მათ მიერ მიღებული შედეგები არ განიხილება არტეფაქტებად, უნდა ვივარაუდოთ, რომ მშობლიურ ენაზე მოსაუბრეს როგორღაც აქვს წვდომა სიტყვის ფორმებისა და ლექსიკონის ფორმების სიხშირეების თანაფარდობის შესახებ, ანუ ფაქტობრივად, ლექსემებზე. უფრო მეტიც, სიტყვის ფორმიდან ლექსემაზე ასეთი გადასვლა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება აიხსნას შესაბამისი პარადიგმის ბუნებრივი ცოდნით, რადგან სიხშირის ინფორმაცია უნდა იქნას გამოყენებული სიტყვის საბოლოო იდენტიფიკაციამდე, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის უბრალოდ კარგავს თავის მნიშვნელობას.
პირველადი სტატისტიკური მახასიათებლების მიხედვით, შესაძლებელია, მოცემული შედარებითი შეცდომით განისაზღვროს ლექსიკონის ის ნაწილი, რომელიც შეიცავს სიტყვებს მაღალი სიხშირით, ტექსტის ტიპის მიუხედავად. ასევე შესაძლებელია, ლექსიკონში ეტაპობრივი შეკვეთის შემოტანით, მივიღოთ ლექსიკონების სერია, რომელიც მოიცავს პირველი 100, 1000, 5000 და ა.შ. ხშირი სიტყვას. ლექსიკონის სტატისტიკური მახასიათებლები საინტერესოა ლექსიკის სემანტიკურ ანალიზთან დაკავშირებით. სუბიექტურ-იდეოლოგიური ჯგუფებისა და სემანტიკური ველების შესწავლა აჩვენებს, რომ ლექსიკურ ასოციაციებს მხარს უჭერს სემანტიკური კავშირები, რომლებიც კონცენტრირებულია ყველაზე გავრცელებული მნიშვნელობის ლექსემების ირგვლივ. მნიშვნელობების აღწერა ლექსიკურ-სემანტიკურ ველში შეიძლება განხორციელდეს მნიშვნელობით ყველაზე აბსტრაქტული ლექსემების მქონე სიტყვების იდენტიფიცირებით. როგორც ჩანს, „ცარიელი“ (ნომინაციული პოტენციალების თვალსაზრისით) ლექსიკონის ერთეულები სტატისტიკურად ერთგვაროვან ფენას ქმნიან.
არანაკლებ ღირებულია ლექსიკა ცალკეული ჟანრებისთვის. მათი მსგავსების და სტატისტიკური განაწილების ხასიათის შესწავლა საინტერესო ინფორმაციას მოგვცემს ლექსიკის თვისებრივი სტრატიფიკაციის შესახებ მეტყველების გამოყენების სფეროდან გამომდინარე.
დიდი სიხშირის ლექსიკონების შედგენა მოითხოვს კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებას. ლექსიკონზე მუშაობის პროცესში ნაწილობრივი მექანიზაციისა და ავტომატიზაციის დანერგვა საინტერესოა, როგორც ექსპერიმენტი სხვადასხვა ტექსტისთვის ლექსიკონების მანქანური დამუშავების საქმეში. ასეთი ლექსიკონი მოითხოვს უფრო მკაცრ სისტემას ლექსიკური მასალის დამუშავებისა და დაგროვებისთვის. მინიატურაში ეს არის ინფორმაციის მოპოვების სისტემა, რომელსაც შეუძლია ინფორმაციის მიწოდება ტექსტისა და ლექსიკის სხვადასხვა ასპექტის შესახებ. ამ სისტემის რამდენიმე ძირითადი მოთხოვნა თავიდანვე არის დაგეგმილი: საინვენტარო სიტყვების ჯამური რაოდენობა, ერთი სიტყვისა და მთელი ლექსიკონების სტატისტიკური მახასიათებლები, ლექსიკონის ხშირი და იშვიათი ზონების შეკვეთა და ა.შ. მანქანის ბარათის ფაილი გაძლევთ საშუალებას. ინდივიდუალური ჟანრებისა და წყაროების საპირისპირო ლექსიკონების ავტომატურად შექმნა. ბევრი სხვა სასარგებლო სტატისტიკური ინფორმაცია ენის შესახებ იქნება ამოღებული ინფორმაციის დაგროვილი მასივიდან. კომპიუტერული სიხშირის ლექსიკონი ქმნის ექსპერიმენტულ საფუძველს ლექსიკის მუშაობის უფრო ფართო ავტომატიზაციაზე გადასასვლელად.
სიხშირის ლექსიკონების სტატისტიკური მონაცემები ასევე შეიძლება ფართოდ იქნას გამოყენებული სხვა ენობრივი პრობლემების გადასაჭრელად - მაგალითად, თანამედროვე რუსული ენის სიტყვის ფორმირების აქტიური საშუალებების ანალიზსა და განსაზღვრაში, გრაფიკისა და მართლწერის გაუმჯობესების საკითხების გადაჭრაში, რომლებიც დაკავშირებულია შესწავლასთან. აღრიცხოს სტატისტიკური ინფორმაცია ლექსიკის შესახებ (მნიშვნელოვანია გრაფემის კომბინაციების ალბათური მახასიათებლების, სიტყვებით რეალიზებული ასოების კომბინაციების ტიპების გათვალისწინება), პრაქტიკული ტრანსკრიფცია და ტრანსლიტერაცია. ლექსიკონის სტატისტიკური პარამეტრები ასევე გამოგადგებათ აკრეფის ავტომატიზაციის, ამოცნობისა და პირდაპირი ტექსტის ავტომატური წაკითხვის პრობლემების გადაჭრაში.
რუსული ენის თანამედროვე განმარტებითი ლექსიკონები და გრამატიკა ძირითადად აგებულია ლიტერატურულ და მხატვრულ ტექსტებზე. არსებობს ა.ს.-ის ენის სიხშირის ლექსიკონები. პუშკინი, ა.ს. გრიბოედოვა, ფ.მ. დოსტოევსკი, ვ.ვ. ვისოცკი და მრავალი სხვა ავტორი. სმოლენსკის სახელმწიფოს ლიტერატურის ისტორიისა და თეორიის კათედრაზე. პედაგოგიური უნივერსიტეტი რამდენიმე წელია მუშაობს პოეტური და პროზაული ტექსტების სიხშირის ლექსიკონების შედგენაზე. ამ კვლევისთვის შეირჩა პუშკინის ყველა ლირიკის და ოქროს ხანის კიდევ ორი პოეტის - გრიბოედოვის „ვაი ჭკუიდან“ და ლერმონტოვის მთელი პოეზიის სიხშირის ლექსიკონები; პასტერნაკი და ვერცხლის ხანის ხუთი სხვა პოეტი - ბალმონტი 1894-1903, ბლოკის "ლექსები მშვენიერი ქალბატონის შესახებ", მანდელშტამის "ქვა", გუმილიოვის "ცეცხლის სვეტი", ახმატოვას "Anno Domini MCMXXI" და "დები". პასტერნაკის "ჩემი ცხოვრება" და რკინის ხანის კიდევ ოთხი პოეტი - "იური ჟივაგოს ლექსები", "როცა იწმინდება", მ. პეტროვსის ლექსების მთელი კორპუსი, "გზა შორს", "საქარე მინა", მეჟიროვის "დამშვიდობება თოვლს" და "ცხენოსნები", ვოზნესენსკის "ანტიმიროვი" და რილენკოვა "სნეჟნიცა".
უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ლექსიკონები ბუნებით განსხვავებულია: ზოგი წარმოადგენს ერთი დრამატული ნაწარმოების ლექსიკას, ზოგი - ლირიკის წიგნებს, ან რამდენიმე წიგნს, ან პოეტის ლექსების მთელ კორპუსს. ამ ნაშრომში წარმოდგენილი ანალიზის შედეგები სიფრთხილით უნდა იქნას მიღებული, ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს აბსოლუტურად. თუმცა, სპეციალური ზომების დახმარებით, ტექსტების ონტოლოგიურ ბუნებაში განსხვავება შეიძლება გარკვეულწილად შემცირდეს.
ბოლო წლებში სულ უფრო მკაფიოდ ვლინდება დაპირისპირება სასაუბრო და წიგნურ მეტყველებას შორის. ეს საკითხი განსაკუთრებით მწვავედ განიხილება მეთოდოლოგებს შორის, რომლებიც ითხოვენ სწავლების შემობრუნებას სალაპარაკო ენისკენ. თუმცა, სასაუბრო მეტყველების სპეციფიკა ჯერ კიდევ აუხსნელი რჩება.
ლექსიკონები დამუშავდა მომხმარებლის აპლიკაციის შექმნით EXCEL97 საოფისე პროგრამის გარემოში. აპლიკაციაში შედის EXCEL წიგნის ოთხი სამუშაო ფურცელი - "სათაურის ფურცელი", "ლექსიკონები" ფურცელი საწყისი მონაცემებით, "სიახლოვეები" და "დისტანციები" შედეგებით, ასევე მაკროების ნაკრები.
თავდაპირველი ინფორმაცია შეიტანება "ლექსიკონების" ფურცელზე. შესწავლილი ტექსტების ლექსიკონები იწერება EXCEL-ის უჯრედებში, ბოლო სვეტი S ყალიბდება მიღებული შედეგებიდან და უდრის სხვა ლექსიკონებში ნაპოვნი სიტყვების რაოდენობას. ცხრილები "სიახლოვე" და "დისტანციები" შეიცავს M სიახლოვის, კორელაციის R და D მანძილის გამოთვლილ ზომებს.
აპლიკაციის მაკროები არის მოვლენებზე დაფუძნებული პროგრამირების პროცედურები, რომლებიც დაწერილია Visual Basic for Application-ში (VBA). პროცედურები ეფუძნება VBA ბიბლიოთეკის ობიექტებს და მათი დამუშავების მეთოდებს. ასე რომ, აპლიკაციის სამუშაო ფურცლებთან ოპერაციებისთვის გამოიყენება საკვანძო ობიექტი Worksheet (სამუშაო ფურცელი) და ფურცლის გააქტიურების შესაბამისი მეთოდი Activate (გააქტიურება). ლექსიკონის ფურცელზე გაანალიზებული წყაროს მონაცემების დიაპაზონის დაყენება ხორციელდება Range ობიექტის Select მეთოდით (დიაპაზონი), ხოლო სიტყვების მნიშვნელობების გადატანა ცვლადებში ხორციელდება როგორც მნიშვნელობის თვისება (მნიშვნელობა) იმავე დიაპაზონში. ობიექტი.
მიუხედავად იმისა, რომ რანგის კორელაციური ანალიზი გვაიძულებს ფრთხილად ვიყოთ თემების დამოკიდებულების მიმართ სხვადასხვა ტექსტებს შორის, თითოეულ ტექსტში ყველაზე ხშირი სიტყვების უმეტესობას თანხვედრა აქვს ერთ ან რამდენიმე სხვა ტექსტში. სვეტი S აჩვენებს ასეთი სიტყვების რაოდენობას 15 ყველაზე გავრცელებულ სიტყვას შორის თითოეული ავტორისთვის. თამამად შესრულებული სიტყვები ჩვენს ცხრილში მხოლოდ ერთი პოეტის სიტყვაში ჩნდება. ბლოკს, ახმატოვას და პეტროვსს საერთოდ არ აქვთ გამოკვეთილი სიტყვები, მათ აქვთ S = 15. ამ სამ პოეტს აქვს იგივე 15 ყველაზე ხშირი სიტყვა, ისინი განსხვავდებიან მხოლოდ სიაში მდებარეობით. მაგრამ პუშკინსაც კი, რომლის ლექსიკა ყველაზე ორიგინალურია, აქვს S = 8 და არის 7 გამოკვეთილი სიტყვა.
შედეგები აჩვენებს, რომ არსებობს ლექსიკის გარკვეული ფენა, რომელიც კონცენტრირებს პოეზიის ძირითად თემებს. როგორც წესი, ეს სიტყვები მოკლეა: ერთმარცვლიანი სიტყვების საერთო რიცხვიდან (225) გამოიყენება 88, ორმარცვლიანი 127, სამმარცვლიანი 10. ხშირად ეს სიტყვები წარმოადგენს მთავარ მითოლოგემებს და შეიძლება წყვილებად დაიყოს: ღამე - დღე, დედამიწა - ცა (მზე), ღმერთი - ადამიანი (ხალხი), სიცოცხლე - სიკვდილი, სხეული - სული, რომი - სამყარო(მანდელშტამში); შეიძლება გაერთიანდეს უფრო მაღალი დონის მითოლოგემებში: ცა, ვარსკვლავი, მზე, დედამიწა; ადამიანში, როგორც წესი, იკვეთება სხეული, გული, სისხლი, მკლავი, ფეხი, ლოყა, თვალები. ადამიანის მდგომარეობიდან უპირატესობა ძილსა და სიყვარულს ენიჭება. სახლი და ქალაქები ადამიანთა სამყაროს ეკუთვნის - მოსკოვი, რომი, პარიზი. კრეატიულობა წარმოდგენილია ლექსემებით სიტყვადა სიმღერა.
გრიბოედოვს და ლერმონტოვს ბუნების აღმნიშვნელი სიტყვები თითქმის არ აქვთ ყველაზე გავრცელებულ სიტყვებს შორის. მათ აქვთ სამჯერ მეტი სიტყვა, რომელიც აღნიშნავს ადამიანს, მისი სხეულის ნაწილებს, მისი სულიერი სამყაროს ელემენტებს. პუშკინი და მეოცე საუკუნის პოეტები. ადამიანისა და ბუნების აღნიშვნები დაახლოებით თანაბარია. საკითხის ამ მნიშვნელოვან ასპექტში შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეოცე საუკუნე. გაჰყვა პუშკინს.
მინიმალური თემა ბიზნესიყველაზე გავრცელებულ სიტყვებს შორის მხოლოდ გრიბოედოვსა და პუშკინში გვხვდება. ლერმონტოვი და მეოცე საუკუნის პოეტები. ის გზას აძლევს მინიმალურ თემას სიტყვა. სიტყვა არ გამორიცხავს საქმეებს (თემის ბიბლიური ინტერპრეტაცია: ახალ აღთქმაში იესო ქრისტეს ყველა სწავლება განიხილება როგორც ღვთის სიტყვა ან იესოს სიტყვა და მოციქულები ზოგჯერ საკუთარ თავს სიტყვის მსახურებს უწოდებენ). ლექსემური სიტყვის წმინდა მნიშვნელობა დამაჯერებლად გამოიხატება, მაგალითად, პასტერნაკის ლექსში „და სამყაროს ხატი, გამოცხადებული სიტყვაში“. ლექსემის წმინდა მნიშვნელობა სიტყვაადამიანურ საქმეებთან შეერთებაში და მათგან განსხვავებით, დამაჯერებლად გამოიხატება გუმილიოვის ამავე სახელწოდების ლექსში.
ნიშნები, რომლებიც გვხვდება მხოლოდ ერთ ტექსტში, ახასიათებს მოცემული წიგნის ან წიგნების კრებულის ორიგინალობას. მაგალითად, სიტყვა „გონება“ ყველაზე ხშირია გრიბოედოვის კომედიაში „ვაი ჭკუიდან“ - მაგრამ სხვა ტექსტების სიხშირე სიტყვებს შორის არ გვხვდება. გონების თემა ყველაზე მნიშვნელოვანია კომედიაში. ეს ლექსემა თან ახლავს ჩატსკის გამოსახულებას, ხოლო ჩატსკის სახელი ყველაზე ხშირია კომედიაში. ამრიგად, ნაწარმოები ორგანულად აერთიანებს ყველაზე გავრცელებულ არსებით სახელს ყველაზე გახშირებულ საკუთრივ სახელთან.
უმაღლესი კორელაციის კოეფიციენტი აკავშირებს გუმილიოვის ტრაგიკული წიგნების „ცეცხლოვანი სვეტი“ და ახმატოვას „Anno Domini MCMXXI“ თემებს. 15 ყველაზე გავრცელებულ არსებით სახელს შორის არის 10 გავრცელებული, მათ შორის სისხლი, გული, სული, სიყვარული, სიტყვა, ცა. შეგახსენებთ, რომ ახმატოვას წიგნში შედიოდა მინიატურა "შენ არ იქნები ცოცხალი...", რომელიც დაიწერა გუმილიოვის დაპატიმრებამდე და სიკვდილით დასჯას შორის.
შესწავლილ მასალაში სანთლისა და ბრბოს თემები გვხვდება მხოლოდ „იური ჟივაგოს ლექსებში“. რომანის ლექსებში სანთლის თემას მრავალი კონტექსტური მნიშვნელობა აქვს: ის ასოცირდება იესო ქრისტეს გამოსახულებასთან, რწმენის, უკვდავების, შემოქმედების, სიყვარულის თარიღის თემებთან. სანთელი სინათლის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყაროა რომანის ცენტრალურ სცენებში. ბრბოს თემა ვითარდება რომანის მთავარ იდეასთან დაკავშირებით, რომელშიც ადამიანის პირადი ცხოვრება თავისი ურყევი ღირებულებებით ეწინააღმდეგება ახალი სახელმწიფოს უზნეობას, რომელიც აგებულია ბრბოს სიამოვნების პრინციპებზე. .
ნამუშევარი მოიცავს ასევე პროგრამაში ასახულ მესამე ეტაპს - ეს არის ორი ლექსიკონისთვის საერთო სიტყვების რიგითი რიცხვების სხვაობისა და ორი ლექსიკონის ერთიდაიგივე სიტყვებს შორის საშუალო მანძილის გამოთვლა. ეს ეტაპი საშუალებას გაძლევთ გადავიდეთ სტატისტიკის დახმარებით გამოვლენილი ლექსიკონების ურთიერთქმედების ზოგადი ტენდენციებიდან ტექსტთან მიახლოებულ დონეზე. მაგალითად, გუმილიოვისა და ახმატოვას წიგნები სტატისტიკურად მნიშვნელოვნად შეესაბამება. ვუყურებთ რომელი სიტყვები აღმოჩნდა მათი ლექსიკონებისთვის საერთო და, პირველ რიგში, ვირჩევთ მათ, ვისი სერიული ნომრები მინიმალურად ან ნულის ტოლია. სწორედ ამ სიტყვებს აქვთ ერთნაირი წოდებრივი რიცხვი და, შესაბამისად, ორი პოეტის გონებაში სწორედ ეს მინიმალური თემები ერთნაირად მნიშვნელოვანია. შემდეგი, თქვენ უნდა გადახვიდეთ ტექსტებისა და კონტექსტების დონეზე.
რაოდენობრივი მეთოდები ასევე ხელს უწყობს ხალხების - მშობლიური მეტყველების მახასიათებლების შესწავლას. ვთქვათ, რუსულად არის 6 შემთხვევა, ინგლისურად არ არის შემთხვევა, ხოლო დაღესტნის ხალხების ზოგიერთ ენაში შემთხვევების რაოდენობა 40-ს აღწევს. ლ. პერლოვსკი თავის სტატიაში „ცნობიერება, ენა და კულტურა“ აკავშირებს მათ. მახასიათებლები ხალხთა ინდივიდუალიზმისა თუ კოლექტივიზმისკენ მიდრეკილებით, საგნებისა და ფენომენების ცალ-ცალკე ან სხვებთან კავშირში აღქმით. ყოველივე ამის შემდეგ, ინგლისურენოვან სამყაროში (არ არის შემთხვევები - ეს "თავისთავად" აღიქმება) გაჩნდა ისეთი ცნებები, როგორიცაა ინდივიდუალური თავისუფლება, ლიბერალიზმი და დემოკრატია (შევნიშნავ, რომ ამ ცნებებს ვიყენებ მხოლოდ იმ საკითხთან დაკავშირებით. ენა, ყოველგვარი შეფასებითი მახასიათებლების გარეშე). იმისდა მიუხედავად, რომ ასეთი ვარაუდები კვლავ რჩება მხოლოდ თამამი სამეცნიერო ჰიპოთეზების დონეზე, ისინი ხელს უწყობენ უკვე ნაცნობ ფენომენებს ახლებურად შევხედოთ.
როგორც ვხედავთ, რაოდენობრივი მახასიათებლები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ლინგვისტიკის სრულიად განსხვავებულ სფეროებში, რაც სულ უფრო მეტად არღვევს საზღვრებს „ზუსტ“ და „ჰუმანიტარულ“ მეთოდებს შორის. ლინგვისტიკა სულ უფრო მეტად მიმართავს არა მხოლოდ მათემატიკის, არამედ კომპიუტერული ტექნოლოგიების დახმარებას თავისი პრობლემების გადასაჭრელად.
2.3 ენის შესწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
მათემატიკის არარაოდენობრივ მეთოდებთან, კერძოდ, ლოგიკასთან, თანამედროვე თეორიული ლინგვისტიკა არანაკლებ ნაყოფიერად ურთიერთობს, ვიდრე რაოდენობრივთან. კომპიუტერული ტექნოლოგიების სწრაფი განვითარება და მათი როლის ზრდა თანამედროვე სამყაროში მოითხოვდა ენისა და ზოგადად ლოგიკის ურთიერთქმედების მიდგომის გადახედვას.
ლოგიკის მეთოდები ფართოდ გამოიყენება ფორმალიზებული ენების, კერძოდ, პროგრამირების ენების შემუშავებაში, რომელთა ელემენტებია ზოგიერთი სიმბოლო (მათემატიკის მსგავსი), არჩეული (ან აგებული ადრე შერჩეული სიმბოლოებიდან) და ინტერპრეტირებული გარკვეული გზით, დაკავშირებული ნებისმიერი „ტრადიციული“ გამოყენება, გაგება და გაგება, იგივე სიმბოლოების ფუნქციები სხვა კონტექსტში. პროგრამისტი თავის მუშაობაში მუდმივად ლოგიკას ეხება. პროგრამირების მნიშვნელობა მხოლოდ ისაა, რომ ასწავლოს კომპიუტერს მსჯელობა (ამ სიტყვის ფართო გაგებით). ამასთან, „მსჯელობის“ მეთოდები ძალიან განსხვავებული აღმოჩნდება. ყველა პროგრამისტი ატარებს გარკვეულ დროს შეცდომების ძიებაში საკუთარ და სხვა ადამიანების პროგრამებში. ანუ შეცდომების ძიება მსჯელობაში, ლოგიკაში. და ეს ასევე თავის კვალს ტოვებს. ჩვეულებრივ მეტყველებაში ლოგიკური შეცდომების აღმოჩენა ბევრად უფრო ადვილია. ლოგიკოსების მიერ შესწავლილი ენების შედარებითი სიმარტივე საშუალებას აძლევს მათ უფრო ნათლად გაარკვიონ ამ ენების სტრუქტურები, ვიდრე ეს მიიღწევა ენათმეცნიერების მიერ, რომლებიც აანალიზებენ ექსკლუზიურად რთულ ბუნებრივ ენებს. იმის გათვალისწინებით, რომ ლოგიკოსების მიერ შესწავლილი ენები იყენებენ ნატურალური ენებიდან კოპირებულ ურთიერთობებს, ლოგიკოსებს შეუძლიათ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანონ ენის ზოგად თეორიაში. სიტუაცია აქ მსგავსია ფიზიკაში: ფიზიკოსი ასევე აყალიბებს თეორემებს იდეალურად გამარტივებულ შემთხვევებზე, რომლებიც ბუნებაში საერთოდ არ გვხვდება - ის აყალიბებს კანონებს იდეალური გაზებისთვის, იდეალური სითხეებისთვის, საუბრობს მოძრაობაზე ხახუნის არარსებობის შემთხვევაში. და ა.შ. ამ იდეალიზებული შემთხვევებისთვის შეიძლება დადგინდეს მარტივი კანონები, რომლებიც დიდად შეუწყობს ხელს იმის გარკვევას, თუ რა ხდება სინამდვილეში და რაც, ალბათ, უცნობი დარჩება ფიზიკისთვის, თუ იგი ეცდება რეალობის პირდაპირ განხილვას მთელი მისი სირთულით.
ბუნებრივი ენების შესწავლისას გამოიყენება ლოგიკური მეთოდები, რათა ენის შემსწავლელებმა სულელურად არ შეძლონ რაც შეიძლება მეტი სიტყვა „დაიმახსოვრონ“, მაგრამ უკეთ გაიგონ მისი სტრუქტურა. ლ.შჩერბამ თავის ლექციებში გამოიყენა რუსული ენის კანონების მიხედვით აგებული წინადადების მაგალითიც: „გაბრწყინებულმა კუზდრა შტეკომ ბოკრა აკოცა და ბოკრას ახვევდა“, შემდეგ კი სტუდენტებს ჰკითხა, რას ნიშნავდა ეს. იმისდა მიუხედავად, რომ წინადადებაში სიტყვების მნიშვნელობა გაურკვეველი დარჩა (ისინი უბრალოდ არ არსებობენ რუსულად), შესაძლებელი გახდა მკაფიოდ პასუხის გაცემა: ”კუზდრა” არის სუბიექტი, მდედრობითი სქესის არსებითი სახელი, მხოლობით, სახელობითი შემთხვევაში, ” bokr” არის ანიმაციური და ა.შ. ფრაზის თარგმნა დაახლოებით ასეთია: „რაღაც ქალურმა ერთმა სვლამ რაღაც მამრობითი არსება მოახდინა და შემდეგ დაიწყო რაღაც ხანგრძლივი, თანდათანობითი კეთება თავის ბელთან“. არარსებული სიტყვების ტექსტის (მხატვრული) მსგავსი მაგალითია, რომელიც მთლიანად ენის კანონების მიხედვით არის აგებული, არის ლუის კეროლის ჯაბერვოკი (ალისა საოცრებათა ქვეყანაში კეროლი თავისი პერსონაჟის ჰამპტი დუმპტის პირით განმარტავს მნიშვნელობას. სიტყვები, რომლებიც მან გამოიგონა: "მოხარშული" - საღამოს რვა საათი, როდესაც სადილის მომზადების დროა, "ჩლივკი" - სუსტი და მოხერხებული, "შორეკი" - ჯვარი მაჩვისა და საცობს შორის, "ჩაყვინთვა". - ხტომა, ჩაყვინთვა, ტრიალი, "ნავა" - ბალახი მზის საათის ქვეშ (გრძელდება ოდნავ მარჯვნივ, ცოტა მარცხნივ და ცოტა უკან), "ღრიალი" - ღრიალი და სიცილი, "ზელიუკი" - ა. მწვანე ინდაური, "მიუმზიკი" - ჩიტი; მისი ბუმბული აჩეჩილია და ყველა მიმართულებით გამოწეული, ცოცხის მსგავსად, "მოვა" - სახლიდან შორს).
თანამედროვე ლოგიკისა და თეორიული ლინგვისტიკის ერთ-ერთი მთავარი კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება სხვადასხვა ლოგიკურ-მათემატიკური გამოთვლების, ბუნებრივი ენების შესწავლაში, სხვადასხვა "დონის" ენებს შორის ურთიერთობის აღსაწერად და მათ შორის ურთიერთობის დასახასიათებლად. განხილული ენები და მათი დახმარებით აღწერილი საგნობრივი სფეროები არის მეტაენის ცნება. მეტაენა არის ენა, რომელიც გამოიყენება სხვა ენის, ენა-ობიექტის შესახებ მსჯელობის გამოსახატავად. მეტაენის დახმარებით სწავლობენ ენა-ობიექტის სიმბოლოთა კომბინაციების (გამოთქმების) სტრუქტურას, ამტკიცებენ თეორემებს მისი გამომსახველობითი თვისებების, სხვა ენებთან დაკავშირების შესახებ და ა.შ. შესწავლილ ენას ასევე უწოდებენ საგნის ენას. კავშირი ამ მეტაენასთან. საგნობრივი ენაც და მეტაენაც შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი (ბუნებრივი) ენები. მეტაენა შეიძლება განსხვავდებოდეს ობიექტის ენისგან (მაგალითად, რუსებისთვის ინგლისურ სახელმძღვანელოში, რუსული არის მეტაენა, ხოლო ინგლისური არის ობიექტის ენა), მაგრამ ის ასევე შეიძლება ემთხვეოდეს მას ან განსხვავდებოდეს მხოლოდ ნაწილობრივ, მაგალითად, სპეციალურ ტერმინოლოგიაში. (რუსული ენობრივი ტერმინოლოგია არის მეტაენის ელემენტი რუსული ენის აღსაწერად, ე.წ. სემანტიკური ფაქტორები მეტენის ნაწილია ბუნებრივი ენების სემანტიკის აღწერისთვის).
"მეტალინგვის" კონცეფცია ძალიან ნაყოფიერი გახდა მათემატიკური ლოგიკის ფარგლებში აგებული ფორმალიზებული ენების შესწავლასთან დაკავშირებით. ფორმალიზებული საგნობრივი ენებისგან განსხვავებით, ამ შემთხვევაში მეტაენა, რომლის საშუალებითაც ხდება მეტათეორიის ფორმულირება (საგნების ენაზე ჩამოყალიბებული საგნის თეორიის თვისებების შესწავლა), როგორც წესი, ჩვეულებრივი ბუნებრივი ენაა, რაღაც განსაკუთრებული სახით. ბუნებრივი ენის შეზღუდული ფრაგმენტი, რომელიც არ შეიცავს რაიმე სახის გაურკვევლობას, მეტაფორებს, „მეტაფიზიკურ“ ცნებებს და ა.შ. ჩვეულებრივი ენის ელემენტებს, რომლებიც ხელს უშლის მის გამოყენებას, როგორც ზუსტი სამეცნიერო კვლევის იარაღს. ამავდროულად, თავად მეტაენა შეიძლება გაფორმდეს და (მიუხედავად ამისა) გახდეს მეტამეტენოვანის საშუალებით ჩატარებული კვლევის საგანი და ასეთი სერია შეიძლება „ჩავთვალოთ“, რომ განუსაზღვრელი ვადით იზრდება.
ლოგიკა გვასწავლის ნაყოფიერ განსხვავებას ენა-ობიექტსა და მეტაენას შორის. ენა-ობიექტი სწორედ ლოგიკური კვლევის საგანია, მეტაენა კი ის აუცილებლად ხელოვნური ენაა, რომლითაც ასეთი კვლევა ტარდება. ლოგიკური აზროვნება მხოლოდ რეალური ენის (ობიექტური ენის) მიმართებებისა და სტრუქტურის ფორმულირებას გულისხმობს სიმბოლოების ენაზე (მეტაენა).
მეტაენა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს „უფრო ღარიბი“ ვიდრე მისი ობიექტური ენა (ანუ ამ უკანასკნელის ყოველი გამოთქმისთვის მეტაენაზე უნდა იყოს მისი სახელი, „თარგმანი“) - წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ეს მოთხოვნები არ დაკმაყოფილდება (რაც, რა თქმა უნდა, ხდება ბუნებრივ ენებზე, თუ სპეციალური შეთანხმებები სხვაგვარად არ არის გათვალისწინებული) წარმოიქმნება სემანტიკური პარადოქსები (ანტინომიები).
რაც უფრო და უფრო მეტი ახალი პროგრამირების ენები იქმნებოდა, მთარგმნელთა პროგრამირების პრობლემასთან დაკავშირებით, გადაუდებელი აუცილებლობა გაჩნდა მეტაენების შექმნაზე. ამჟამად, Backus-Naur ფორმის მეტაენა (შემოკლებით BNF) არის ყველაზე ხშირად გამოყენებული პროგრამირების ენების სინტაქსის აღწერისთვის. ეს არის კომპაქტური ფორმა მათემატიკური ფორმულების მსგავსი ზოგიერთი ფორმულის სახით. ენის თითოეული კონცეფციისთვის არის უნიკალური მეტაფორმულა (ნორმალური ფორმულა). იგი შედგება მარცხენა და მარჯვენა ნაწილებისგან. მარცხენა მხარე განსაზღვრავს განსაზღვრულ კონცეფციას, ხოლო მარჯვენა მხარე მიუთითებს დასაშვები ენის კონსტრუქციების სიმრავლეს, რომლებიც გაერთიანებულია ამ კონცეფციაში. ფორმულა იყენებს სპეციალურ მეტანიშნებს კუთხის ფრჩხილების სახით, რომლებიც შეიცავს განსაზღვრულ კონცეფციას (ფორმულის მარცხენა მხარეს) ან ადრე განსაზღვრულ კონცეფციას (მარჯვენა მხარეს), ხოლო მარცხენა და მარჯვენა ნაწილების გამოყოფა მითითებულია "::=" მეტაპერსონაჟი, რომლის მნიშვნელობა ტოლია სიტყვებთან "განმარტებით არსებობს". მეტლინგვისტური ფორმულები მთარგმნელებში რაღაც ფორმითაა ჩადებული; მათი დახმარებით, პროგრამისტის მიერ გამოყენებული კონსტრუქტები მოწმდება ფორმალური შესაბამისობისთვის ნებისმიერ კონსტრუქტთან, რომელიც სინტაქსურად მოქმედებს ამ ენაზე. ასევე არსებობს სხვადასხვა მეცნიერების ცალკეული მეტაენები - ამრიგად, ცოდნა არსებობს სხვადასხვა მეტაენების სახით.
ლოგიკური მეთოდები ასევე საფუძვლად დაედო ხელოვნური ინტელექტის სისტემების შექმნას კონექციონიზმის კონცეფციაზე დაყრდნობით. კონექტონიზმი არის განსაკუთრებული ტენდენცია ფილოსოფიურ მეცნიერებაში, რომლის საგანია ცოდნის საკითხები. ამ ტენდენციის ფარგლებში ხდება ხელოვნური ნერვული ქსელების გამოყენებით ადამიანის ინტელექტუალური შესაძლებლობების ახსნის მცდელობები. ნეირონების მსგავსი სტრუქტურული ერთეულების დიდი რაოდენობით შედგენილი, თითოეულ ელემენტზე მინიჭებული წონა, რომელიც განსაზღვრავს სხვა ელემენტებთან კავშირის სიძლიერეს, ნერვული ქსელები არის ადამიანის ტვინის გამარტივებული მოდელები. ამ ტიპის ნერვულ ქსელებთან ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა მათი უნარი ისწავლონ ისეთი ამოცანების შესრულება, როგორიცაა ნიმუშის ამოცნობა, კითხვა და მარტივი გრამატიკული სტრუქტურების ამოცნობა.
ფილოსოფოსებმა დაიწყეს კონექციონიზმით დაინტერესება, რადგან კავშირგაბმულობის მიდგომა ჰპირდებოდა ალტერნატივას გონების კლასიკურ თეორიას და იდეას, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული ამ თეორიის ფარგლებში, რომ გონების მუშაობა მსგავსია სიმბოლური ენის დამუშავების ციფრული საშუალებით. კომპიუტერი. ეს კონცეფცია ძალიან საკამათოა, მაგრამ ბოლო წლებში მას უფრო და უფრო მეტი მხარდამჭერი ჰპოვა.
ენის ლოგიკური შესწავლა აგრძელებს სოსიურის კონცეფციას ენის, როგორც სისტემის შესახებ. ის, რომ ის მუდმივად გრძელდება, კიდევ ერთხელ ადასტურებს გასული საუკუნის დასაწყისის მეცნიერული ვარაუდების სითამამეს. ჩემი ნაშრომის ბოლო მონაკვეთს მივუძღვნი დღეს ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების განვითარების პერსპექტივებს.
2.4 მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
კომპიუტერული ტექნოლოგიების ეპოქაში მათემატიკური ლინგვისტიკის მეთოდებმა ახალი განვითარების პერსპექტივა მიიღო. ლინგვისტური ანალიზის პრობლემების გადაჭრის ძიება ახლა სულ უფრო და უფრო ხორციელდება საინფორმაციო სისტემების დონეზე. ამასთან, ლინგვისტური მასალის დამუშავების პროცესის ავტომატიზაცია, მკვლევარის მნიშვნელოვანი შესაძლებლობებისა და უპირატესობების მინიჭება, გარდაუვალია მისთვის ახალი მოთხოვნები და ამოცანები.
„ზუსტი“ და „ჰუმანიტარული“ ცოდნის ერთობლიობა ნოყიერი ნიადაგი გახდა ახალი აღმოჩენებისთვის ლინგვისტიკის, კომპიუტერული მეცნიერებისა და ფილოსოფიის სფეროში.
მანქანური თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე რჩება ინფორმაციული ტექნოლოგიების სწრაფად მზარდ ფილიალად. იმისდა მიუხედავად, რომ კომპიუტერის დახმარებით თარგმანი ვერასოდეს შეედრება ხარისხობრივად ადამიანურ თარგმანს (განსაკუთრებით ლიტერატურული ტექსტებისთვის), მანქანა გახდა ადამიანის შეუცვლელი ასისტენტი დიდი მოცულობის ტექსტის თარგმნაში. ითვლება, რომ უახლოეს მომავალში შეიქმნება უფრო დახვეწილი მთარგმნელობითი სისტემები, ძირითადად ტექსტის სემანტიკური ანალიზის საფუძველზე.
არანაკლებ პერსპექტიული სფეროა ლინგვისტიკისა და ლოგიკის ურთიერთქმედება, რომელიც ემსახურება როგორც ფილოსოფიურ საფუძველს საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ე.წ. „ვირტუალური რეალობის“ გასაგებად. უახლოეს მომავალში მუშაობა გაგრძელდება ხელოვნური ინტელექტის სისტემების შექმნაზე - თუმცა, ისევ და ისევ, ის არასოდეს იქნება ადამიანის ტოლფასი თავისი შესაძლებლობებით. ასეთი კონკურენცია უაზროა: ჩვენს დროში მანქანა უნდა გახდეს (და ხდება) არა მეტოქე, არამედ ადამიანის თანაშემწე, არა რაღაც ფანტაზიის სფეროდან, არამედ რეალური სამყაროს ნაწილი.
ენის შესწავლა სტატისტიკური მეთოდებით გრძელდება, რაც შესაძლებელს ხდის უფრო ზუსტად დადგინდეს მისი ხარისხობრივი თვისებები. მნიშვნელოვანია, რომ ენის შესახებ ყველაზე გაბედულმა ჰიპოთეზებმა თავიანთი მათემატიკური და, შესაბამისად, ლოგიკური მტკიცებულება ჰპოვონ.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ენათმეცნიერებაში მათემატიკის გამოყენების სხვადასხვა დარგები, ადრე საკმაოდ იზოლირებული, ბოლო წლებში ურთიერთდაკავშირებული იყო ერთმანეთთან, აკავშირებს კოჰერენტულ სისტემაში, ანალოგიურად ფერდინანდ დე სოსიურის მიერ საუკუნის წინ აღმოჩენილ ენობრივ სისტემასთან. და ივან ბოდუენ დე კურტენე. ეს არის მეცნიერული ცოდნის უწყვეტობა.
ლინგვისტიკა თანამედროვე მსოფლიოში გახდა საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარების საფუძველი. სანამ კომპიუტერული მეცნიერება რჩება ადამიანის საქმიანობის სწრაფად განვითარებად დარგად, მათემატიკისა და ლინგვისტიკის გაერთიანება გააგრძელებს თავის როლს მეცნიერების განვითარებაში.
დასკვნა
მე-20 საუკუნის განმავლობაში კომპიუტერულმა ტექნოლოგიებმა დიდი გზა გაიარა - სამხედროდან მშვიდობიან გამოყენებამდე, მიზნების ვიწრო დიაპაზონიდან ადამიანის ცხოვრების ყველა ფილიალში შეღწევამდე. მათემატიკას, როგორც მეცნიერებას, ჰპოვა ახალი პრაქტიკული მნიშვნელობა კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით. ეს პროცესი დღესაც გრძელდება.
„ფიზიკოსთა“ და „ლირიკოსთა“ აქამდე წარმოუდგენელი „ტანდემი“ რეალობად იქცა. მათემატიკისა და კომპიუტერული მეცნიერების ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან სრული ურთიერთქმედებისთვის საჭირო იყო ორივე მხრიდან კვალიფიციური სპეციალისტები. მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერულ მეცნიერებს სულ უფრო მეტად სჭირდებათ სისტემატური ჰუმანიტარული ცოდნა (ლინგვისტური, კულტურული, ფილოსოფიური), რათა გააცნობიერონ ცვლილებები მათ გარშემო არსებულ რეალობაში, ადამიანისა და ტექნოლოგიების ურთიერთქმედებაში, განავითარონ უფრო და უფრო ახალი ლინგვისტური და გონებრივი კონცეფციები, დაწერონ. პროგრამები, შემდეგ ჩვენს დროში ნებისმიერი "ჰუმანიტარული მეცნიერება" მათი პროფესიული ზრდისთვის უნდა დაეუფლოს კომპიუტერთან მუშაობის საფუძვლებს მაინც.
მათემატიკა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ინფორმატიკასთან, აგრძელებს განვითარებას და ურთიერთქმედებას საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან. ახალ საუკუნეში მეცნიერების მათემატიზაციის ტენდენცია არ სუსტდება, პირიქით, იზრდება. რაოდენობრივი მონაცემების საფუძველზე ხდება ენის განვითარების კანონების გააზრება, მისი ისტორიული და ფილოსოფიური მახასიათებლები.
მათემატიკური ფორმალიზმი ყველაზე შესაფერისია ლინგვისტიკაში ნიმუშების აღწერისთვის (როგორც, მართლაც, სხვა მეცნიერებებში - როგორც ჰუმანიტარულ, ასევე ბუნებრივ მეცნიერებებში). მეცნიერებაში ვითარება ზოგჯერ ისე ვითარდება, რომ შესაბამისი მათემატიკური ენის გამოყენების გარეშე შეუძლებელია ფიზიკური, ქიმიური და ა.შ. პროცესი შეუძლებელია. ატომის პლანეტარული მოდელის შექმნა, XX საუკუნის ცნობილი ინგლისელი ფიზიკოსი. ე. რეზერფორდმა განიცადა მათემატიკური სირთულეები. თავიდან მისი თეორია არ იქნა მიღებული: ის არ ჟღერდა დამაჯერებლად და ამის მიზეზი იყო რეზერფორდის იგნორირება ალბათობის თეორიის შესახებ, რომლის მექანიზმის საფუძველზე მხოლოდ ატომური ურთიერთქმედების მოდელის წარმოდგენის გაგება იყო შესაძლებელი. ამის გაცნობიერებით, უკვე იმ დროისთვის გამოჩენილი მეცნიერი, ნობელის პრემიის მფლობელი, ჩაირიცხა მათემატიკოს პროფესორ ლამბის სემინარზე და ორი წლის განმავლობაში სტუდენტებთან ერთად ესწრებოდა კურსს და ამუშავებდა სემინარს ალბათობის თეორიაზე. . მასზე დაყრდნობით რეზერფორდმა შეძლო ელექტრონის ქცევის აღწერა, მის სტრუქტურულ მოდელს დამაჯერებელი სიზუსტე მისცა და აღიარება მოიპოვა. იგივეა ლინგვისტიკაშიც.
აქ ჩნდება კითხვა, რა არის ასეთი მათემატიკური ობიექტურ მოვლენებში, რისი წყალობითაც შეიძლება მათი აღწერა მათემატიკის ენაზე, რაოდენობრივი მახასიათებლების ენაზე? ეს არის მატერიის ერთგვაროვანი ერთეულები, რომლებიც განაწილებულია სივრცესა და დროში. ის მეცნიერებები, რომლებიც სხვებზე უფრო შორს წავიდნენ ჰომოგენურობის იზოლაციისკენ და აღმოჩნდნენ, რომ უკეთესად შეეფერება მათ მათემატიკის გამოყენებას.
ინტერნეტმა, რომელიც სწრაფად განვითარდა 1990-იან წლებში, გაერთიანდა სხვადასხვა ქვეყნის, ხალხისა და კულტურის წარმომადგენლები. მიუხედავად იმისა, რომ ინგლისური კვლავ რჩება საერთაშორისო კომუნიკაციის მთავარ ენად, ჩვენს დროში ინტერნეტი მრავალენოვანი გახდა. ამან განაპირობა კომერციულად წარმატებული მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარება, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში.
კომპიუტერული ქსელები ფილოსოფიური რეფლექსიის ობიექტად იქცა – სულ უფრო მეტი ახალი ლინგვისტური, ლოგიკური, მსოფლმხედველობრივი ცნებები იქმნება, რომლებიც „ვირტუალური რეალობის“ გაგებას უწყობს ხელს. ხელოვნების ბევრ ნაწარმოებში შეიქმნა სცენარები - უფრო ხშირად პესიმისტური - მანქანების ადამიანზე დომინირების შესახებ, ხოლო ვირტუალური რეალობა - გარე სამყაროზე. ასეთი პროგნოზები ყოველთვის უაზრო აღმოჩნდა. ინფორმაციული ტექნოლოგია არ არის მხოლოდ პერსპექტიული ინდუსტრია ადამიანური ცოდნის ინვესტირებისთვის, ის ასევე არის ინფორმაციის კონტროლის საშუალება და, შესაბამისად, ადამიანის აზროვნებაზე.
ამ ფენომენს აქვს როგორც უარყოფითი, ასევე დადებითი მხარე. ნეგატიური - რადგან ინფორმაციაზე კონტროლი ეწინააღმდეგება მასზე თავისუფალი წვდომის ადამიანის განუყოფელ უფლებას. დადებითი - რადგან ამ კონტროლის ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს კაცობრიობისთვის კატასტროფული შედეგები. საკმარისია გავიხსენოთ ბოლო ათწლეულის ერთ-ერთი ყველაზე ბრძნული ფილმი – ვიმ ვენდერსის „როცა სამყარო მთავრდება“, რომლის გმირები მთლიანად არიან ჩაძირულნი კომპიუტერზე ჩაწერილი საკუთარი ოცნებების „ვირტუალურ რეალობაში“. თუმცა, არც ერთ მეცნიერს და არც ერთ ხელოვანს არ შეუძლია ცალსახა პასუხის გაცემა კითხვაზე: რა ელის მეცნიერებასა და ტექნოლოგიას მომავალში.
„მომავალზე“ ფოკუსირება, რომელიც ზოგჯერ ფანტასტიკური ჩანდა, იყო მეცნიერების გამორჩეული თვისება მეოცე საუკუნის შუა წლებში, როდესაც გამომგონებლები ცდილობდნენ შეექმნათ ტექნოლოგიის სრულყოფილი მოდელები, რომლებსაც შეეძლოთ მუშაობა ადამიანის ჩარევის გარეშე. დრომ აჩვენა ასეთი კვლევის უტოპიური ბუნება. თუმცა, ზედმეტი იქნებოდა მეცნიერების დაგმობა ამის გამო - მათი ენთუზიაზმის გარეშე 1950-60-იან წლებში საინფორმაციო ტექნოლოგიები 90-იან წლებში ასეთ მძლავრ ნახტომს ვერ გააკეთებდა და არ გვექნებოდა ის, რაც ახლა გვაქვს.
მეოცე საუკუნის ბოლო ათწლეულებმა შეცვალა მეცნიერების პრიორიტეტები - კვლევამ, გამომგონებელმა პათოსმა ადგილი დაუთმო კომერციულ ინტერესს. ისევ და ისევ, ეს არც კარგია და არც ცუდი. ეს არის რეალობა, რომელშიც მეცნიერება სულ უფრო მეტად არის ინტეგრირებული ყოველდღიურ ცხოვრებაში.
21-ე საუკუნემ განაგრძო ეს ტენდენცია და ჩვენს დროში გამოგონებების მიღმა არა მხოლოდ დიდება და აღიარება, არამედ, პირველ რიგში, ფული დგას. ამიტომაც არის მნიშვნელოვანი, რომ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების უახლესი მიღწევები არ მოხვდეს ტერორისტული ჯგუფების ან დიქტატორული რეჟიმების ხელში. ამოცანა რთულია შეუძლებლობამდე; ამის მაქსიმალურად გაცნობიერება მთელი მსოფლიო საზოგადოების ამოცანაა.
ინფორმაცია არის იარაღი და იარაღი არანაკლებ საშიშია, ვიდრე ბირთვული ან ქიმიური იარაღი - მხოლოდ ის ფიზიკურად კი არ მოქმედებს, არამედ ფსიქოლოგიურად. კაცობრიობამ უნდა იფიქროს რა არის მისთვის ამ შემთხვევაში უფრო მნიშვნელოვანი – თავისუფლება თუ კონტროლი.
უახლესმა ფილოსოფიურმა ცნებებმა, რომლებიც დაკავშირებულია ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარებასთან და მათი გაგების მცდელობამ, აჩვენა როგორც ბუნებისმეტყველების მატერიალიზმის შეზღუდვები, რომელიც დომინირებდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების დასაწყისში, ასევე უკიდურესი იდეალიზმის, რომელიც უარყოფს მატერიალური სამყაროს მნიშვნელობას. . თანამედროვე აზროვნებისთვის, განსაკუთრებით დასავლეთის აზროვნებისთვის მნიშვნელოვანია აზროვნებაში ამ დუალიზმის დაძლევა, როცა გარემომცველი სამყარო აშკარად იყოფა მატერიალურ და იდეალად. გზა ამისკენ არის კულტურათა დიალოგი, სხვადასხვა თვალსაზრისის შედარება მიმდებარე ფენომენებზე.
პარადოქსულია, მაგრამ ინფორმაციულ ტექნოლოგიას შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ამ პროცესში. კომპიუტერული ქსელები და განსაკუთრებით ინტერნეტი არ არის მხოლოდ რესურსი გასართობი და ენერგიული კომერციული საქმიანობისთვის, ისინი ასევე არის მნიშვნელოვანი, საკამათო კომუნიკაციის საშუალება თანამედროვე სამყაროში სხვადასხვა ცივილიზაციის წარმომადგენლებს შორის, ასევე წარსულსა და წარსულს შორის დიალოგისთვის. აწმყო. შეიძლება ითქვას, რომ ინტერნეტი უბიძგებს სივრცით და დროებით საზღვრებს.
ხოლო ინფორმაციული ტექნოლოგიების საშუალებით კულტურათა დიალოგში კვლავ მნიშვნელოვანია ენის, როგორც კომუნიკაციის უძველესი უნივერსალური საშუალების როლი. სწორედ ამიტომ, ენათმეცნიერებამ, მათემატიკასთან, ფილოსოფიასთან და კომპიუტერულ მეცნიერებასთან ურთიერთქმედებისას, განიცადა მეორე დაბადება და დღესაც განაგრძობს განვითარებას. აწმყოს ტენდენცია მომავალშიც გაგრძელდება – „მსოფლიოს აღსასრულამდე“, როგორც 15 წლის წინ იგივე ვ.ვენდერსმა უწინასწარმეტყველა. მართალია, უცნობია, როდის მოხდება ეს დასასრული - მაგრამ მნიშვნელოვანია თუ არა ახლა, რადგან მომავალი ადრე თუ გვიან მაინც აწმყო გახდება.
დანართი 1
ფერდინანდ დე სოსირი
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857-1913) ფართოდ ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად მის მცდელობებში აღწეროს ენის სტრუქტურა და არა ცალკეული ენებისა და ენის ფორმების ისტორია. ფაქტობრივად, სტრუქტურალიზმის მეთოდი ლინგვისტიკასა და ლიტერატურულ კვლევებში და სემიოტიკის მნიშვნელოვანი ფილიალი თავის მთავარ ამოსავალს პოულობს მის ნაშრომში მეოცე საუკუნის ბოლოს. ისიც კი ამტკიცებდნენ, რომ სტრატეგიებისა და კონცეფციების კომპლექსს, რომელსაც "პოსტსტრუქტურალიზმი" უწოდეს - ჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანის, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტის და სხვათა ნამუშევრები - ვარაუდობს სოსირის ნაშრომში. გვიანდელი ლათინური პოეზიის ლინგვისტიკაში და ანაგრამატიკულ კითხვაში.ლიტერატურული მოდერნიზმი ფსიქოანალიზამდე და ფილოსოფიამდე მეოცე საუკუნის დასაწყისში. როგორც ალგირდას ჟიულიენ გრეიმასი და ჯოზეფ კურტესი ამტკიცებენ სემიოტიკა და ენა: ანალიტიკური ლექსიკონი, სათაურით "ინტერპრეტაცია", მეოცე საუკუნის დასაწყისში წარმოიშვა ინტერპრეტაციის ახალი მეთოდი, რომელსაც ისინი აიგივებენ სოსურული ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფროიდის ფსიქოანალიზთან. ამ რეჟიმში, "ინტერპრეტაცია აღარ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმას, რომელსაც სხვაგვარად არ აკლდებოდა, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს აღმნიშვნელი ელემენტის ექვივალენტურ შინაარსს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში" ( 159). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებით ფორმა და შინაარსი არ არის განსხვავებული; უფრო მეტიც, ყოველი „ფორმა“ არის, ალტერნატიულად, სემანტიკური „შინაარსიც“, „აღსანიშნავი ფორმა“, ასე რომ, ინტერპრეტაცია გვთავაზობს ანალოგურ პარაფრაზას იმის შესახებ, რაც უკვე ნიშნავს რაიმე სხვა მნიშვნელობის სისტემაში.
ფორმისა და გაგების ასეთი ხელახალი ინტერპრეტაცია - რომელსაც კლოდ ლევი-სტროსი აღწერს სტრუქტურალიზმის კონცეფციის ერთ-ერთ ყველაზე პროგრამულ არტიკულაციაში "სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმერ პროპის ნაწარმოებზე" - ნაგულისხმევია სოსირის პოსტჰუმდატურ კურსში. ზოგად ლინგვისტიკაში (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავის სიცოცხლეში სოსიურმა შედარებით ცოტა გამოაქვეყნა და მისი მთავარი ნაშრომი, კურსი, იყო მისი სტუდენტების მიერ 1907-1911 წლებში შემოთავაზებული ზოგადი ენათმეცნიერების რამდენიმე კურსის ტრანსკრიფცია. კურსში სოსიურმა მოითხოვა ენის "მეცნიერული" შესწავლა, განსხვავებით ისტორიულ ენათმეცნიერებაში ჩატარებული სამუშაოსგან, რომელიც გაკეთდა მეცხრამეტე საუკუნეში. ენა, ისტორიული (ან „დიაქრონიული“) ლინგვისტიკა დასავლური ენების წარმოშობას და განვითარებას ადევნებდა თვალყურს სავარაუდო საერთო ენის წყაროდან, ჯერ „ინდოევროპული“ ენიდან, შემდეგ კი უფრო ადრეული „პ. როტო-ინდოევროპული“ ენა.
სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა ზუსტად სიტყვების უნიკალური შემთხვევების ეს შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“ არის, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვა-ელემენტების“ პოზიტიური არსებობა. მისი ნამუშევარი იყო მცდელობა დაეყვანა ენის შესახებ ფაქტების მასა, რომელიც ასე წვრილად იყო შესწავლილი ისტორიული ლინგვისტიკის მიერ, წინადადებების მართვად რაოდენობამდე. მეცხრამეტე საუკუნის ფილოლოგიის „შედარებითი სკოლა“, სოსირი ამბობს კურსში, „არ მიაღწია წარმატებას ლინგვისტიკის ჭეშმარიტი მეცნიერების ჩამოყალიბებაში“, რადგან „მას არ შეეძლო ეძია თავისი შესწავლის ობიექტის ბუნება“ (3). ეს „ბუნება“, ამტკიცებს ის, უნდა მოიძებნოს არა უბრალოდ „ელემენტარულ“ სიტყვებში, რომლებსაც ენა მოიცავს - ენის ერთი შეხედვით „დადებით“ ფაქტებს (ან „ნივთიერებებს“) - არამედ იმ ფორმალურ ურთიერთობებში, რომლებიც წარმოშობს მათ. "ნივთიერებები".
სოსიურის ენის სისტემატური გადახედვა ემყარება სამ ვარაუდს. პირველი არის ის, რომ ენის მეცნიერულ შესწავლას სჭირდება სისტემის განვითარება და შესწავლა, ვიდრე ლინგვისტური ფენომენების ისტორიის. მისი კონკრეტული „მეტყველება-მოვლენები“, რომელსაც იგი ასახელებს, როგორც პირობით გათავისუფლებას - და ლინგვისტიკის სათანადო ობიექტს, სისტემას (ან „კოდს“), რომელიც მართავს იმ მოვლენებს, რომლებსაც ის ასახელებს ენად. ასეთი სისტემატური კვლევა, უფრო მეტიც, მოითხოვს " ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის სინქრონიული“ კონცეფცია კონკრეტულ მომენტში, ვიდრე ისტორიის მანძილზე ენის განვითარების „დიაქრონული“ შესწავლა.
ამ ვარაუდმა წარმოშვა ის, რასაც რომან იაკობსონმა 1929 წელს უწოდა "სტრუქტურალიზმი", რომელშიც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური აგლომერაცია, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, პროცესების მექანიკური კონცეფცია ექვემდებარება კითხვას. მათი ფუნქციის“ („რომანტიული“ 711). ამ პასაჟში იაკობსონი არტიკულირებს სოსიურის განზრახვას განსაზღვროს ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერული სისტემა, განსხვავებით ისტორიული უბედური შემთხვევების მარტივი, „მექანიკური“ აღრიცხვისგან. გარდა ამისა, იაკობსონი ასევე აღწერს მეორე ფუძემდებლურ დაშვებას სოსურაში - ჩვენ შეგვიძლია. ახლა მას ვუწოდოთ "სტრუქტურული" - ლინგვისტიკა: რომ ენის ძირითადი ელემენტების შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მათი ფუნქციების და არა მათი მიზეზების მიმართ. ევროპული "სიტყვები"), ეს მოვლენები და ერთეულები უნდა განთავსდეს სისტემურ ჩარჩოში. ეს არის რადიკალური გადახედვა გამოცდილების და ფენომენების აღქმაში, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა „გალილეოს ახალ მეცნიერებას, რომელმაც მეჩვიდმეტე საუკუნეში შეცვალა ჩვენი მთლიანობა. ფიზიკური სამყაროს კონცეფცია“ (ციტირებულია Culler, Pursuit 2 ოთხი). ეს ცვლილება, როგორც გრეიმასი და კორტესი აღნიშნავენ, ხელახლა იაზრებს „ინტერპრეტაციას“ და ამგვარად აღიქვამს ახსნას და საკუთარი თავის გაგებას. იმის ნაცვლად, რომ ახსნა იყოს ფენომენის მიზეზების თვალსაზრისით, ასე რომ, როგორც „ეფექტი“, ის გარკვეულწილად ექვემდებარება მის მიზეზებს, ახსნა აქ გულისხმობს ფენომენის დაქვემდებარებას მის მომავალზე ორიენტირებულ „ფუნქციას“ ან "მიზანი". ახსნა აღარ არის დამოუკიდებელი ადამიანის განზრახვებისაგან ან მიზნებისგან (მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, საერთო, ან, ფროიდისეული თვალსაზრისით, „არაცნობიერი“).
თავის ლინგვისტიკაში სოსირი ასრულებს ამ ტრანსფორმაციას კონკრეტულად ენობრივი „სიტყვის“ ხელახალი განსაზღვრისას, რომელსაც იგი აღწერს, როგორც ენობრივ „ნიშანს“ და განსაზღვრავს ფუნქციონალისტური ტერმინებით. ნიშანი, ის ამტკიცებს, არის „კონცეფციისა და ხმოვანი გამოსახულების“ გაერთიანება, რომელსაც მან უწოდა „მნიშვნელოვანი და აღმნიშვნელი“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის თარგმანი გვთავაზობს ტერმინებს „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). მათი „კომბინაციის“ ბუნება „ფუნქციონალურია“ იმით, რომ არც აღმნიშვნელი და არც აღმნიშვნელი არ არის მეორის „მიზეზი“, არამედ „თითოეული თავისი ფასეულობები მეორისგან“ (8). ენის ელემენტი, ნიშანი. , რელატიურად და მკაცრ ანალიზს ექვემდებარება ისტორიული ლინგვისტიკის ძირითად დაშვებას, კერძოდ, ენის ელემენტარული ერთეულების და მნიშვნელობის (ანუ „სიტყვები“) იდენტურობას. სიტყვა „ხე“, როგორც „იგივე“ სიტყვა არ არის იმიტომ, რომ სიტყვა განისაზღვრება თანდაყოლილი თვისებებით - ეს არ არის ასეთი თვისებების "მექანიკური აგლომერაცია" - არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც სისტემის ელემენტი, ენის "სტრუქტურული მთლიანობა".
ერთეულის ასეთი მიმართებითი (ან „დიაკრიტიკული“) განმარტება არეგულირებს ენის ყველა ელემენტის კონცეფციას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს ყველაზე ნათელია სოსურური ლინგვისტიკის ყველაზე შთამბეჭდავ მიღწევაში, ენის „ფონემების“ და „განმასხვავებელი ნიშნების“ ცნებების განვითარებაში. ფონემები ენის უმცირესი არტიკულირებული და აღმნიშვნელი ერთეულებია. ეს არ არის ენაში წარმოქმნილი ბგერები, არამედ სოსიურის ნახსენები "ხმოვანი გამოსახულებები", რომლებსაც მეტყველები აღიქვამენ - ფენომენალურად აღიქმებიან - როგორც მნიშვნელობის გადმომცემი. (ამგვარად, ელმარ ჰოლენშტაინი აღწერს იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც სოსიურს მნიშვნელოვანი გზებით მიჰყვება, როგორც „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“.) სწორედ ამ მიზეზით, პრაღის სკოლის სტრუქტურალიზმის წამყვანმა წარმომადგენელმა, იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს აღნიშნა, რომ „სტრუქტურა . . . არის ფენომენოლოგიური და არა ემპირიული რეალობა; ეს არ არის თავად ნაწარმოები, არამედ ფუნქციონალური ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც განლაგებულია კოლექტივის ცნობიერებაში (თაობა, გარემო და ა. , აღნიშნა 1960 წელს, რომ „სტრუქტურას არ აქვს მკაფიო შინაარსი; ის თავისთავად კმაყოფილია და ლოგიკური ორგანიზაცია, რომელშიც ის დაპატიმრებულია, აღიქმება, როგორც უძრავის საკუთრება“ (167; აგრეთვე იაკობსონი, საფუძვლები 27-28).
მაშასადამე, ფონემები, ენის უმცირესი აღქმადი ელემენტები, არა დადებითი ობიექტებია, არამედ „ფენომენოლოგიური რეალობა“. ინგლისურში, მაგალითად, ფონემა /t/ შეიძლება წარმოითქმის მრავალი განსხვავებული გზით, მაგრამ ყველა შემთხვევაში ინგლისურის მოლაპარაკე აღიარებს მას, როგორც /t/ ფუნქციონირებას. ასპირირებული t (ე.ი. t გამოითქმის შემდეგ h-ის მსგავსი სუნთქვით), მაღალი ან დაბალ ხმაური t ბგერა, გაფართოებული t ბგერა და ა.შ. "to" და "do" ინგლისურად. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ფონოლოგიური ვარიაციები შეიძლება იყოს განსხვავებული ფონემები მეორეში; ამრიგად, ინგლისური განასხვავებს /l/-ს და /r/-ს, ხოლო სხვა ენები ისეა სტრუქტურირებული, რომ ეს არტიკულაციები განიხილება იმავე ფონემის ვარიაციები (როგორც ასპირირებული და არაასპირირებული t ინგლისურში). ყველა ბუნებრივ ენაში, შესაძლო სიტყვების დიდი რაოდენობა არის მცირე რაოდენობის ფონემების კომბინაცია. მაგალითად, ინგლისურს აქვს 40-ზე ნაკლები ფონემები, რომლებიც აერთიანებს მილიონზე მეტ სხვადასხვა სიტყვას.
ენის ფონემები თავისთავად სისტემურად ორგანიზებული მახასიათებლების სტრუქტურებია. 1920-იან და 1930-იან წლებში, სოსიურის ხელმძღვანელობით, იაკობსონმა და ნ. სოსიური აღნიშნავს კურსში და რომ ჰარისი აღწერს, როგორც "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" (39; ბასკინის ადრინდელი თარგმანი იყენებს ტერმინს "ფონოლოგია" [(1959) 38]) - და ისინი აერთიანებენ ორობითი დაპირისპირებების "შეკვრებში" ფონემების შესაქმნელად. მაგალითად, ინგლისურში განსხვავება /t/-სა და /d/-ს შორის არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური აკორდების ჩართვა) და ხმის გახმოვანების დონეზე ეს ფონემები საპასუხოდ განსაზღვრავენ ერთმანეთს. ამგვარად, ფონოლოგია არის სოსიურის მიერ აღწერილი ენის ზოგადი წესის კონკრეტული მაგალითი: ენაში მხოლოდ განსხვავებებია. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია: განსხვავება ზოგადად გულისხმობს პოზიტიურ ტერმინებს, რომელთა შორის განსხვავება დგინდება; მაგრამ ენაში მხოლოდ განსხვავებებია დადებითი ტერმინების გარეშე. აღსანიშნავს ავიღებთ თუ აღმნიშვნელს, ენას არ აქვს არც იდეები და არც ბგერები, რაც არსებობდა ენობრივ სისტემამდე. (120)
ამ ჩარჩოში ლინგვისტური იდენტობები განისაზღვრება არა თანდაყოლილი თვისებებით, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) ურთიერთობებით.
მე ვთქვი, რომ ფონოლოგია "მიჰყვა სოსიურს", რადგან მიუხედავად იმისა, რომ მისი ანალიზი ენის წარმოების ფიზიოლოგიის შესახებ "დღეს, როგორც ჰარისი ამბობს, "ეძახიან "ფიზიკურს", განსხვავებით "ფსიქოლოგიური" ან "ფუნქციური". "" (კითხვა 49), შესაბამისად, კურსში მან ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და მონახაზი. ანალოგიურად, მისი ერთადერთი ვრცელი გამოქვეყნებული ნაშრომი, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (მოგონება ინდოევროპულ ენებში ხმოვანთა პრიმიტიულ სისტემაზე), რომელიც გამოჩნდა 1878 წელს, სრულად იყო განლაგებული მეცხრამეტე პროექტის ფარგლებში. საუკუნის ისტორიული ლინგვისტიკა. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, როგორც ჯონათან კულერი ამტკიცებდა, სოსიურმა აჩვენა „ენის, როგორც წმინდა რელატიური ელემენტების სისტემის აზროვნების ნაყოფიერება, მაშინაც კი, როდესაც მუშაობდა ისტორიული რეკონსტრუქციის ამოცანაზე“ (სოსური 66). ფონემებს შორის სისტემური სტრუქტურული ურთიერთობების ანალიზით, რათა ასახულიყო ხმოვანთა მონაცვლეობის ნიმუშები არსებულ ინდოევროპულ ენებში, სოსირი ვარაუდობს, რომ გარდა რამდენიმე განსხვავებული ფონემისა /a/, უნდა ყოფილიყო სხვა ფონემა, რომელიც შეიძლება ფორმალურად იყოს აღწერილი. „რაც ხდის სოსიურის ნამუშევრებს ძალიან შთამბეჭდავს, - ასკვნის კულერი, - ის ფაქტი, რომ თითქმის ორმოცდაათი წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული ასოები აღმოაჩინეს და გაშიფრეს, აღმოჩნდა, რომ შეიცავს ფონემას, დაწერილი h, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. . მან წმინდა ფორმალური ანალიზით აღმოაჩინა ის, რაც დღეს ინდოევროპული ხორხის სახელითაა ცნობილი“ (66).
მნიშვნელობის ელემენტების რელაციური ან დიაკრიტიკული განსაზღვრის ეს კონცეფცია, რომელიც არის როგორც იმპლიციტური, ასევე ექსპლიციტური კურსში, გვთავაზობს მესამე დაშვებას, რომელიც მართავს სტრუქტურულ ლინგვისტიკას, რასაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით ის გულისხმობს, რომ ენაში აღმნიშვნელსა და აღმნიშვნელს შორის ურთიერთობა არასოდეს არის აუცილებელი (ან „მოტივირებული“): ისევე ადვილად შეიძლება იპოვო ბგერითი აღმნიშვნელი arbre, როგორც აღმნიშვნელი ხე, რათა გაერთიანდეს ცნებასთან „ხე“. მაგრამ უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ნიშანდობლიც თვითნებურია: ცნება „ხე“ შეიძლება განვსაზღვროთ მისი ხის ხარისხის მიხედვით (რაც გამორიცხავს პალმის ხეებს), ისევე როგორც მისი ზომით (რაც გამორიცხავს „დაბალ მერქნიან მცენარეებს“ მოვუწოდებთ ბუჩქებს). ეს ცხადყოფს, რომ ჩემს მიერ წარმოდგენილ ვარაუდების ნუმერაცია არ წარმოადგენს პრიორიტეტულ რიგს: ყოველი ვარაუდი - ნიშანდობლის სისტემური ბუნება (საუკეთესო გაგება ენის „სინქრონულად“ შესწავლით), ელემენტების მიმართებითი ან „დიაკრიტული“ ბუნება. ნიშანდობლივია, ნიშნების თვითნებური ბუნება - მის ღირებულებას სხვებისგან იღებს.
ანუ სოსურური ლინგვისტიკა არის ის ფენომენები, რომლებსაც იგი სწავლობს ენაში კომბინაციისა და კონტრასტის ყოვლისმომცველ ურთიერთობებში. ამ კონცეფციაში ენა არის როგორც მნიშვნელობის (მნიშვნელობის) არტიკულაციის პროცესი, ასევე მისი პროდუქტი (კომუნიკაცია) და ენის ეს ორი ფუნქცია არც იდენტურია და არც სრულად თანმიმდევრული (იხ. შლაიფერი, „დეკონსტრუქცია“). აქ ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მონაცვლეობა ფორმასა და შინაარსს შორის, რომელსაც გრეიმასი და კორტესი აღწერენ მოდერნისტულ ინტერპრეტაციაში: ენა წარმოადგენს კონტრასტებს, რომლებიც ფორმალურად განსაზღვრავენ მის ერთეულებს და ეს ერთეულები გაერთიანდებიან შემდეგ დონეზე, რათა შექმნან საგულისხმო შინაარსი. ვინაიდან ენის ელემენტები თვითნებურია, უფრო მეტიც, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება ითქვას, რომ ძირითადია. ამგვარად, ენაში განმასხვავებელი ნიშნები აერთიანებს და ქმნიან კონტრასტურ ფონემებს აღქმის სხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტული მორფემების შესაქმნელად, მორფემები გაერთიანებულია სიტყვების შესაქმნელად, სიტყვები გაერთიანებულია წინადადებების შესაქმნელად და ა.შ. თითოეულ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, ან სიტყვა, ან წინადადება და ა. წყალბადისა და ჟანგბადის).
ზოგადი ენათმეცნიერების კურსის სამმა ვარაუდმა აიძულა სოსიურმა მოითხოვოს მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერება, რომელიც სცილდება ლინგვისტურ მეცნიერებას და შეესწავლა „ნიშანთა ცხოვრება საზოგადოებაში“. სოსურმა ამ მეცნიერებას უწოდა "სემიოლოგია (ბერძნულიდან semeîon "ნიშანი")" (16). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც გამოიყენებოდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ლიტერატურულ არტეფაქტებამდე, რომელიც შედგენილია (ან არტიკულირებულია) ამ სტრუქტურების მიერ. უფრო მეტიც, კარიერის ბოლო პერიოდის განმავლობაში, მაშინაც კი, როდესაც ის სთავაზობდა ზოგად ლინგვისტიკის კურსებს, სოსირი ახორციელებდა გვიანდელი ლათინური პოეზიის საკუთარ „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ დაფარული ანაგრამები. კვლევის მეთოდი მრავალი თვალსაზრისით საპირისპირო იყო მისი ლინგვისტური ანალიზის ფუნქციონალური რაციონალიზმისა: ის ცდილობდა, როგორც სოსირი აღნიშნავს 99 რვეულში, სადაც ის ატარებდა ამ კვლევას, სისტემატურად შეესწავლა „შანსის“ პრობლემა, რომელიც „ ხდება ყველაფრის გარდაუვალი საფუძველი“ (ციტირებულია სტარობინსკი 101). ასეთი კვლევა, როგორც თავად სოსირი ამბობს, ყურადღებას ამახვილებს შემთხვევითობისა და მნიშვნელობის „მატერიალურ ფაქტზე“ (ციტირებული 101), ასე რომ „თემა-სიტყვა“, რომლის ანაგრამასაც სოსიური ეძებს, როგორც ჟან სტარობინსკი ამტკიცებს, „ეს არის პოეტისთვის. , ინსტრუმენტი და არა პოემის სასიცოცხლო ჩანასახი, ლექსს მოეთხოვება თემა-სიტყვის ფონური მასალების ხელახალი გამოყენება“ (45). ამ ანალიზში სტარობინსკი ამბობს: „სოსიურმა თავი არ დაკარგა ფარული მნიშვნელობების ძიებაში“. ამის ნაცვლად, მისი ნამუშევარი, როგორც ჩანს, ავლენს სურვილს თავი აარიდოს ყველა პრობლემას, რომელიც წარმოიქმნება ცნობიერებისგან: „რადგან პოეზია არა მხოლოდ სიტყვებით არის რეალიზებული, არამედ არის რაღაც სიტყვებიდან დაბადებული, ის გაურბის ცნობიერების თვითნებურ კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ერთგვარ ლინგვისტურ კანონიერებაზე. (121).
ანუ სოსიურის მცდელობა აღმოაჩინოს საკუთარი სახელები გვიანდელ ლათინურ პოეზიაში - რასაც ცვეტან თოდოროვი უწოდებს „სიტყვის“ შემცირებას. . . მის აღმნიშვნელს" (266) - ხაზს უსვამს ერთ-ერთ ელემენტს, რომელიც განაგებდა მის ლინგვისტურ ანალიზს, ნიშნის თვითნებურ ბუნებას. სუბსტანცია“ - რომელიც ეფექტურად გამორიცხავს სემანტიკას, როგორც ანალიზის ძირითად ობიექტს.) როგორც ტოდოროვი ასკვნის, სოსიურის ნაშრომი დღეს საოცრად ერთგვაროვანი ჩანს სიმბოლური ფენომენების მიღებაზე უარს. . . . ანაგრამების კვლევაში ის ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორების ფენომენებს და არა გამოწვევას. . . . ნიბელუნგების შესწავლისას ის ცნობს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაწეროს ისინი შეცდომით წაკითხულს: რადგან ისინი არ არიან მიზანმიმართული, სიმბოლოები არ არსებობს. და ბოლოს, ზოგად ლინგვისტიკის კურსებზე ის ჭვრეტს სემიოლოგიის არსებობას და, შესაბამისად, ენობრივი ნიშნების გარდა სხვა ნიშნების არსებობას; მაგრამ ეს დადასტურება ერთდროულად შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგია ეძღვნება ერთი ტიპის ნიშანს: ისინი, რომლებიც თვითნებურია. (269-70)
თუ ეს მართალია, ეს იმიტომ ხდება, რომ სოსიურს არ შეეძლო „განზრახვა“ სუბიექტის გარეშე; მან ვერ გაექცა წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს შორის, მისმა ნამუშევრებმა იმდენი რამ გააკეთა, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს. სამაგიეროდ, „ენობრივ კანონიერებას“ მიმართა. მდებარეობს, ერთი მხრივ, ისტორიის მეცხრამეტე საუკუნის კონცეფციებს, სუბიექტურობას და ამ კონცეფციებით მართულ მიზეზობრივი ინტერპრეტაციის მეთოდს და, მეორე მხრივ, მეოცე საუკუნის „სტრუქტურალისტურ“ კონცეფციებს შორის, რასაც ლევი-სტროსი უწოდებდა „კანტიანიზმი გარეშე“. ტრანსცენდენტული სუბიექტი“ (ციტირებულია კონერტონში 23) - ცნებები, რომლებიც შლის ოპოზიციას ფორმასა და შინაარსს (ან სუბიექტსა და ობიექტს) და წინა პლანზე და ფონის იერარქიას სრულ სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდის ნაშრომი. დე სოსირი ლინგვისტიკასა და სემიოტიკაში ასახავს სიგნალის მომენტს მნიშვნელობისა და კულტურის შესწავლაში.
რონალდ შლაიფერი
დანართი 2
ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857-1913) ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად - ენის სტრუქტურის აღწერის მცდელობის წყალობით და არა ცალკეული ენების ისტორია და სიტყვების ფორმები. ზოგადად, ლინგვისტიკაში და ლიტერატურულ კრიტიკაში სტრუქტურული მეთოდების საფუძვლები და, დიდწილად, სემიოტიკა ჩაეყარა მის შემოქმედებას მეოცე საუკუნის დასაწყისში. დადასტურებულია, რომ ჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანის, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტის და სხვათა ნაშრომებში შემუშავებული ეგრეთ წოდებული "პოსტსტრუქტურალიზმის" მეთოდები და ცნებები უბრუნდება სოსიურის და ლინგვისტურ ნაშრომებს. გვიანდელი რომაული პოეზიის ანაგრამატიკული კითხვა. უნდა აღინიშნოს, რომ სოსიურის ნაშრომი ლინგვისტიკასა და ლინგვისტურ ინტერპრეტაციაზე ხელს უწყობს ინტელექტუალური დისციპლინების ფართო სპექტრის დაკავშირებას - ფიზიკიდან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურულ სიახლეებამდე, ფსიქოანალიზამდე და ფილოსოფიამდე. A.J. Greimas და J. Kurte წერენ სემიოტიკა და ენაში: „ანალიტიკური ლექსიკონი სათაურით „ინტერპრეტაცია“, როგორც ახალი სახის ინტერპრეტაცია, გამოჩნდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში სოსიურის ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფსიქოანალიზთან ერთად. ფროიდის. ასეთ შემთხვევაში, „ინტერპრეტაცია არ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმაზე, რომელსაც სხვაგვარად არ ექნება ერთი, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში მნიშვნელოვანი ელემენტის იმავე შინაარსს“ (159). ). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებაში ფორმა და შინაარსი განუყოფელია; პირიქით, ყოველი ფორმა ივსება სემანტიკური მნიშვნელობით („მნიშვნელოვანი ფორმა“), ამიტომ ინტერპრეტაცია გვთავაზობს რაღაც მნიშვნელობის ახალ, ანალოგიურ გადმოცემას სხვა ნიშნის სისტემაში.
ფორმისა და შინაარსის მსგავსი გაგება, რომელიც კლოდ ლევი-სტროსმა წარმოადგინა სტრუქტურალიზმის ერთ-ერთ პროგრამულ ნაშრომში („სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმირ პროპის ნამუშევრებზე“), ჩანს სოსიურის შემდგომ წიგნში „კურსი ზოგადი ენათმეცნიერება (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავისი სიცოცხლის განმავლობაში სოსიურმა ცოტა გამოაქვეყნა, "კურსი" - მისი მთავარი ნაშრომი - შეგროვდა სტუდენტების ჩანაწერებიდან, რომლებიც ესწრებოდნენ მის ლექციებს ზოგად ენათმეცნიერებაში 1907-1911 წლებში. კურსში, სოსიურმა მოითხოვა ენის „მეცნიერული“ შესწავლა, რომელიც აპირისპირებდა მას მეცხრამეტე საუკუნის შედარებით-ისტორიულ ლინგვისტიკას. ეს ნაშრომი შეიძლება ჩაითვალოს დასავლური აზროვნების ერთ-ერთ უდიდეს მიღწევად: ცალკეული სიტყვების, როგორც ენის სტრუქტურული ელემენტების საფუძვლად აღება, ისტორიულმა (ანუ „დიაქრონიულ“) ლინგვისტიკამ დაამტკიცა დასავლეთ ევროპის ენების წარმოშობა და განვითარება. საერთო, ინდოევროპული ენა - და ადრინდელი პროტოინდოევროპული.
სწორედ ეს არის სიტყვების უნიკალური შემთხვევების შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვის ელემენტების“ პოზიტიური არსებობაა, რაც სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა. მისი ნაშრომი იყო მცდელობა, შეემცირებინა მრავალი ფაქტი ენის შესახებ, რომელიც შემთხვევით შესწავლილი იყო შედარებითი ლინგვისტიკის მიერ თეორემების მცირე რაოდენობამდე. მე-19 საუკუნის შედარებით ფილოლოგიურ სკოლას, წერს სოსირი, „ვერ მიაღწია ლინგვისტიკის რეალური სკოლის შექმნას“, რადგან „მას არ ესმოდა შესწავლის ობიექტის არსი“ (3). ეს „არსი“, ამტკიცებს ის, მდგომარეობს არა მხოლოდ ცალკეულ სიტყვებში - ენის „დადებითი სუბსტანციებში“, არამედ იმ ფორმალურ კავშირებშიც, რომლებიც ამ ნივთიერებების არსებობას უწყობს ხელს.
სოსიურის ენის „ტესტი“ სამ დაშვებას ეფუძნება. ჯერ ერთი, ენის მეცნიერული გაგება ეფუძნება არა ისტორიულ, არამედ სტრუქტურულ ფენომენს. მაშასადამე, მან განასხვავა ენის ცალკეული ფენომენი - „მეტყველების მოვლენები“, რომლებსაც ის განსაზღვრავს როგორც „პირობით გათავისუფლებას“ - და ლინგვისტიკის სათანადო, მისი აზრით, შესწავლის ობიექტი, სისტემა (კოდი, სტრუქტურა), რომელიც აკონტროლებს ამ მოვლენებს. ("ენა"). უფრო მეტიც, ასეთი სისტემატური შესწავლა მოითხოვს ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის „სინქრონულ“ კონცეფციას მოცემულ მომენტში და არა ენის განვითარების „დიაქრონიულ“ შესწავლას მისი ისტორიის მანძილზე.
ეს ჰიპოთეზა იყო წინამორბედი იმისა, რასაც რომან იაკობსონი 1929 წელს უწოდებდა "სტრუქტურალიზმს" - თეორიას, სადაც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური დაგროვება, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, რომელშიც კონსტრუქციული კომპონენტი კორელაციაშია. ფუნქცია“ („რომანტიული „711“). ამ პასაჟში იაკობსონმა ჩამოაყალიბა სოსიურის იდეა ენის, როგორც სტრუქტურის განსაზღვრის შესახებ, ისტორიული მოვლენების „მექანიკური“ ჩამოთვლის საპირისპიროდ. გარდა ამისა, იაკობსონი ავითარებს კიდევ ერთ სოსურურ ვარაუდს, რომელიც გახდა სტრუქტურული ლინგვისტიკის წინამორბედი: ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი არა იმდენად მათი მიზეზების, არამედ მათი ფუნქციების მიმართ. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან. ეს იყო რადიკალური შემობრუნება ფენომენების გარემომცველ რეალობასთან შედარებისას, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა "გალილეოს მეცნიერებას, რომელმაც შეცვალა იდეები მატერიალური სამყაროს შესახებ XVII საუკუნეში." ასეთი შემობრუნება. როგორც გრეიმასი და კურტე აღნიშნავენ, ცვლის „ინტერპრეტაციის“ იდეას, შესაბამისად, თავად ახსნა-განმარტებებსაც. ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან მიმართებაში, არამედ იმ ეფექტთან დაკავშირებით, რაც მათ შეიძლება ჰქონდეთ აწმყო და მომავალი. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებლობა (მიუხედავად იმისა, რომ ზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
სოსიური თავის ლინგვისტიკაში განსაკუთრებით გვიჩვენებს ამ შემობრუნებას ლინგვისტიკაში სიტყვის ცნების ცვლილებაში, რომელსაც იგი განსაზღვრავს როგორც ნიშანს და აღწერს მისი ფუნქციების მიხედვით. ნიშანი მისთვის არის ბგერისა და მნიშვნელობის ერთობლიობა, „ნიშანი და აღნიშვნა“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის ინგლისურ თარგმანში - „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). ამ ნაერთის ბუნება „ფუნქციურია“ (არც ერთი და არც მეორე ელემენტი ერთმანეთის გარეშე ვერ იარსებებს); მეტიც, „ერთი მეორისგან თვისებებს ისესხებს“ (8). ამრიგად, სოსირი განსაზღვრავს ენის მთავარ სტრუქტურულ ელემენტს - ნიშანს და ისტორიული ლინგვისტიკის საფუძველს აქცევს ნიშნების სიტყვის იდენტურობას, რაც განსაკუთრებით მკაცრ ანალიზს მოითხოვს. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, ვთქვათ, ერთი და იგივე სიტყვის „ხის“ სხვადასხვა მნიშვნელობა - არა იმიტომ, რომ სიტყვა მხოლოდ გარკვეული თვისებების ერთობლიობაა, არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც ელემენტი ნიშანთა სისტემაში, „სტრუქტურულ მთლიანობაში“. ენაში.
ერთიანობის ასეთი ფარდობითი („დიაკრიტიკული“) ცნება საფუძვლად უდევს ენის ყველა ელემენტის ცნებას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს სოსურური ენათმეცნიერების ყველაზე ორიგინალურ აღმოჩენაში, „ფონემების“ და ენის „განმასხვავებელი ნიშნების“ კონცეფციის შემუშავებაში. ფონემები სალაპარაკო და მნიშვნელოვანი ენობრივი ერთეულებიდან ყველაზე პატარაა. ეს არის არა მხოლოდ ბგერები, რომლებიც წარმოიქმნება ენაში, არამედ „ხმოვანი გამოსახულებები“, აღნიშნავს სოსირი, რომლებიც მშობლიური მოსაუბრეების მიერ აღიქმება როგორც მნიშვნელობის მქონე. (აღსანიშნავია, რომ ელმარ ჰოლენშტაინი იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც თავის ძირითად დებულებებში აგრძელებს სოსიურის იდეებსა და ცნებებს, „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“ უწოდებს). სწორედ ამიტომ, პრაღის სტრუქტურალიზმის სკოლის წამყვანმა სპიკერმა იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს შენიშნა, რომ „სტრუქტურა. . . არა ემპირიული, არამედ ფენომენოლოგიური კონცეფცია; ეს არ არის თავად შედეგი, არამედ კოლექტიური ცნობიერების (თაობა, სხვები და ა.შ.) მნიშვნელოვანი ურთიერთობების ერთობლიობა“. მსგავსი აზრი 1960 წელს გამოთქვა ფრანგული სტრუქტურალიზმის ლიდერმა ლევი-სტროსმა: „სტრუქტურას არ აქვს გარკვეული შინაარსი; ის თავისთავად აზრიანია და ლოგიკური კონსტრუქცია, რომელშიც ის არის ჩასმული, არის რეალობის ანაბეჭდი.
თავის მხრივ, ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ლინგვისტური ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე ინტეგრირებულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. ასპირაციული, აწეული ან დაშვებული, გრძელი „t“ და მსგავსი სიტყვები თანაბრად განასხვავებს სიტყვების „to“ და „do“ მნიშვნელობას. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით და მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს მახასიათებლები ეფუძნება მეტყველების ორგანოების - ენის, კბილების, ხმის იოგების სტრუქტურას - სოსირი ამას ამჩნევს "ზოგადი ლინგვისტიკის კურსში", ხოლო ჰარისი მას "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" უწოდებს (ბასკინის ადრინდელ თარგმანში ტერმინი "ფონოლოგია". " გამოიყენება) - ისინი დაკავშირებულია "კვანძებში" მეგობრის წინააღმდეგ ბგერების გამოსაცემად. მაგალითად, ინგლისურად, "t"-სა და "d"-ს შორის განსხვავება არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
უკვე აღვნიშნე, რომ ფონოლოგია თავის განვითარებაში ეყრდნობოდა სოსიურის იდეებს. მიუხედავად იმისა, რომ მის ანალიზს ლინგვისტური ფიზიოლოგიის თანამედროვე დროში, ჰარისი ამბობს, „ეძახიან „ფიზიკურს“, განსხვავებით „ფსიქოლოგიური“ ან „ფუნქციური“, კურსში მან ნათლად ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და ძირითადი პრინციპები. მისი ერთადერთი გამოქვეყნებული ნაშრომი სიცოცხლის განმავლობაში, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (შენიშვნები ორიგინალური ხმოვანთა სისტემის შესახებ ინდოევროპულ ენებში), რომელიც გამოქვეყნდა 1878 წელს, სრულად ემთხვეოდა შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას. მე-19 საუკუნე. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, ამბობს ჯონათან კულერი, სოსურმა აჩვენა „ენის, როგორც ურთიერთდაკავშირებული ფენომენების სისტემის ნაყოფიერება, თუნდაც მისი ისტორიული რეკონსტრუქციით“. ფონემებს შორის ურთიერთობის გაანალიზებისას, ინდოევროპული ჯგუფის თანამედროვე ენებში ხმოვანთა მონაცვლეობის ახსნით, სოსიურმა თქვა, რომ რამდენიმე განსხვავებული ბგერის გარდა "ა", უნდა იყოს სხვა ფონემები, რომლებიც ოფიციალურად არის აღწერილი. „რაც განსაკუთრებულ შთაბეჭდილებას ტოვებს სოსიურის შემოქმედებაში, - ასკვნის კალერი, - თითქმის 50 წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული დამწერლობა აღმოაჩინეს და გაშიფრული იქნა, იპოვეს ფონემა, წერილობით, რომელიც აღნიშნავს „h“, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. ფორმალური ანალიზის საშუალებით მან აღმოაჩინა ის, რაც დღეს ინდოევროპულ ენებში გუტურალური ბგერაა ცნობილი.
ნიშნების ფარდობითი (დიაკრიტიკული) განმარტების კონცეფციაში, როგორც ცხადად, ასევე კურსში ნაგულისხმევი, არსებობს სტრუქტურული ლინგვისტიკის მესამე ძირითადი დაშვება, რომელსაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით იგულისხმება, რომ ენაში ბგერასა და მნიშვნელობას შორის კავშირი არაფრით არ არის მოტივირებული: ისევე მარტივად შეიძლება სიტყვა „არბრე“ და სიტყვა „ხე“ „ხე“ ცნებასთან დაკავშირება. უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ხმა ასევე თვითნებურია: თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ "ხის" კონცეფცია მისი ქერქის არსებობით (გარდა პალმის ხეებისა) და ზომით (გარდა "დაბალი ხის მცენარეებისა" - ბუჩქებისა). აქედან ცხადი უნდა იყოს, რომ ყველა ვარაუდი, რომელიც მე წარმოვადგენ, არ იყოფა მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანებად: თითოეული მათგანი - ნიშნების სისტემური ბუნება (ყველაზე გასაგები ენის "სინქრონული" შესწავლისას), მათი ნათესავი (დიაკრიტული) არსი, ნიშნების თვითნებური ბუნება - დანარჩენიდან მოდის.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც (აღნიშვნა) და მათი შედეგი (კომუნიკაცია) – და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს (იხ. შლეიფერის „ენის დეკონსტრუქცია“). ჩვენ ვხედავთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობას, რომელსაც გრეიმასი და კურტე აღწერენ ინტერპრეტაციის უახლეს ვერსიაში: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ თანმიმდევრულ დონეზე გარკვეული შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტულ მორფემებში, მორფემები - სიტყვებად, სიტყვები - წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი (ისევე, როგორც წყალი, სოსიურის მაგალითში, მეტია, ვიდრე წყალბადისა და ჟანგბადის კომბინაცია).
"ზოგადი ლინგვისტიკის კურსის" სამმა ვარაუდმა მიიყვანა სოსიური მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეამდე, ლინგვისტიკისგან განცალკევებით, რომელიც სწავლობდა "საზოგადოებაში ნიშნების ცხოვრებას". სოსურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeîon" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ლინგვისტური სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურებით შედგენილ (ან ფორმულირებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო მის ლინგვისტურ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა, როგორც სოსირი წერს 99 რვეულში ერთ-ერთში, სისტემაში შეესწავლა „ალბათობის“ პრობლემა, რომელიც „ყველაფრის საფუძველი ხდება. " ასეთი გამოძიება, თავად სოსიურის მტკიცებით, ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, როგორც ჟან სტარობინსკი ამტკიცებს, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“.
სოსიურის მცდელობა, შეესწავლა სათანადო სახელები გვიან რომაულ პოეზიაში (ცვეტან თოდოროვმა ამას უწოდა შემოკლება "სიტყვის... მხოლოდ დაწერამდე") ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშნების თვითნებურ ბუნებას, ასევე. სოსურური ლინგვისტიკის ფორმალური არსი („ენა“, ამტკიცებს ის, „ფორმის არსი და არა ფენომენი“), რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაწერები საოცრად თანმიმდევრულია სიმბოლოების შესწავლისადმი [ფენომენების, რომლებსაც კარგად გამოხატული მნიშვნელობა აქვს]. . . . ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაკუთვნოს ისინი მცდარ წაკითხვებს: თუ ისინი უნებლიეა, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შეზღუდულია იმით, რომ სემილოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. დგას, ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებსა და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს შორის და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ კონცეფციებს შორის, რომელსაც ლევი-სტროსი უწოდებს „კანტიანიზმი ტრანსცენდენტური აქტორის გარეშე“. "- წაშლის წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს შორის (სუბიექტი და ობიექტი), მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი, ფერლინანდ დე სოსიურის ნაშრომები ლინგვისტიკასა და სემიოტიკაზე აღნიშნავენ შემობრუნებას მნიშვნელობების შესწავლაში ენასა და კულტურაში. .
რონალდ შლეიფერი
ლიტერატურა
1. ადმონი ვ.გ. გრამატიკის თეორიის საფუძვლები / ვ.გ. ადმონი; სსრკ მეცნიერებათა აკადემია.-მ.: ნაუკა, 1964.-104გვ.
3. არაპოვი, მ.ვ., ჰერტსი, მ.მ. მათემატიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში. მ., 1974 წ.
4. არნოლდ ი.ვ. სიტყვის სემანტიკური სტრუქტურა თანამედროვე ინგლისურ ენაში და მისი შესწავლის მეთოდოლოგია. /ი.ვ. არნოლდ-ლ .: განათლება, 1966. - 187 გვ.
6.ბაშლიკოვი ა.მ. ავტომატური თარგმანის სისტემა. / ᲕᲐᲠ. ბაშლიკოვი, ა.ა. სოკოლოვი. - მ.: შპს "FIMA", 1997. - 20გვ.
7.ბოდუინ დე კურტენი: თეორიული მემკვიდრეობა და თანამედროვეობა: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები / Ed.I.G. კონდრატიევი. - ყაზანი: KGU, 1995. - 224გვ.
8. A. V. Gladkiy, მათემატიკური ლინგვისტიკის ელემენტები. / . გლადკი ა.ვ., მელჩუკი ი.ა. -მ., 1969. - 198გვ.
9. გოლოვინი, ბ.ნ. ენა და სტატისტიკა. /ბ.ნ. გოლოვინი - მ., 1971. - 210გვ.
10. ზვეგინცევი, ვ.ა. თეორიული და გამოყენებითი ლინგვისტიკა. / ვ.ა. ზვეგინცევი - მ., 1969. - 143გვ.
11. კასევიჩი, ვ.ბ. სემანტიკა. Სინტაქსი. Მორფოლოგია. // ვ.ბ. კასევიჩი - მ., 1988. - 292გვ.
12. ლეკომცევი იუ.კ. შესავალი ენათმეცნიერების ფორმალურ ენაში / Yu.K. ლეკომცევი. - მ.: ნაუკა, 1983, 204 გვ., ილ.
13. ბოდუენ დე კურტენეს ენობრივი მემკვიდრეობა მე-20 საუკუნის ბოლოს: აბსტრაქტები საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის 2000 წლის 15-18 მარტი. - კრასნოიარსკი, 2000. - 125გვ.
მატვეევა გ.გ. ფარული გრამატიკული მნიშვნელობები და მომხსენებლის სოციალური პიროვნების („პორტრეტი“) იდენტიფიკაცია / გ.გ. მატვეევი. - როსტოვი, 1999. - 174გვ.
14. მელჩუკი, ი.ა. ენობრივი მოდელების აგების გამოცდილება „მნიშვნელოვანი ტექსტი“./ ი.ა. მელჩუკი. - მ., 1974. - 145გვ.
15. ნელიუბინი ლ.ლ. თარგმანი და გამოყენებითი ლინგვისტიკა / L.L. ნელიუბინი. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1983. - 207გვ.
16. ენის კვლევის ზუსტი მეთოდების შესახებ: ე.წ. „მათემატიკური ლინგვისტიკის“ შესახებ / ო. ახმანოვა, ი.ა.მელჩუკი, ე.ვ. პადუჩევა და სხვები - მ., 1961. - 162გვ.
17. პიოტროვსკი ლ.გ. მათემატიკური ენათმეცნიერება: სახელმძღვანელო / ლ.გ. პიოტროვსკი, კ.ბ. ბექტაევი, ა.ა. პიოტროვსკაია. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1977. - 160გვ.
18. ის არის. ტექსტი, მანქანა, ადამიანი. - ლ., 1975. - 213გვ.
19. ის არის. გამოყენებითი ლინგვისტიკა / რედ. A.S. გერდა. - ლ., 1986. - 176გვ.
20. რევზინი, ი.ი. ენის მოდელები. მ., 1963. რევზინი, ი.ი. თანამედროვე სტრუქტურული ლინგვისტიკა. პრობლემები და მეთოდები. მ., 1977. - 239გვ.
21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. ზოგადი და მანქანური თარგმანის საფუძვლები / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - მ., 1964. - 401გვ.
22. სლუსარევა ნ.ა. ფ. დე სოსიურის თეორია თანამედროვე ლინგვისტიკის ფონზე / ნ.ა. სლიუსარევა. - მ.: ნაუკა, 1975. - 156გვ.
23. ბუ, ლ.ზ. ანალიტიკური ლინგვისტიკა / ლ.ზ. ბუ - მ., 1970. - 192გვ.
24. სოსიურ ფ.დე. შენიშვნები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ / ფ. დე სოსირი; პერ. ფრ-დან - მ.: პროგრესი, 2000. - 187გვ.
25. ის არის. ზოგადი ენათმეცნიერების კურსი / პერ. ფრ-დან - ეკატერინბურგი, 1999. -426გვ.
26. მეტყველების სტატისტიკა და ტექსტის ავტომატური ანალიზი / რედ. რედ. რ.გ. პიოტროვსკი. ლ., 1980. - 223გვ.
27. Stoll, P. Sets. Ლოგიკა. აქსიომატური თეორიები / R. Stoll; პერ. ინგლისურიდან. - მ., 1968. - 180გვ.
28. Tenier, L. სტრუქტურული სინტაქსის საფუძვლები. მ., 1988 წ.
29. უბინი ი.ი. მთარგმნელობითი საქმიანობის ავტომატიზაცია სსრკ-ში / I.I. უბინი, ლ.იუ. კოროსტელევი, ბ.დ. ტიხომიროვი. - მ., 1989. - 28გვ.
30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Mathematics. მ., 1966 წ.
31. Shenk, R. კონცეპტუალური ინფორმაციის დამუშავება. მ., 1980 წ.
32. შიხანოვიჩი, იუ.ა. შესავალი თანამედროვე მათემატიკაში (საწყისი ცნებები). მ., 1965 წ
33. შჩერბა ლ.ვ. რუსული ხმოვნები თვისებრივი და რაოდენობრივი თვალსაზრისით / L.V. შჩერბა - ლ.: ნაუკა, 1983. - 159გვ.
34. აბდულა-ზადე ფ.მსოფლიოს მოქალაქე // Spark - 1996. - No5. - გვ.13
35. ვ.ა. უსპენსკი. წინასწარი "ახალი ლიტერატურული მიმოხილვის" მკითხველებისთვის ანდრეი ნიკოლაევიჩ კოლმოგოროვის სემიოტიკური მესიჯებისთვის. - ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. -1997წ. - No 24. - S. 18-23
36. Perlovsky L. ცნობიერება, ენა და კულტურა. - Ცოდნა არის ძალა. -2000. №4 - S. 20-33
37. ფრუმკინა რ.მ. ჩვენს შესახებ - ირიბად. // რუსული ჟურნალი. - 2000. - No1. - გვ. 12
38. ფიტიალოვი, ს.ია. სინტაქსური მოდელირების შესახებ სტრუქტურულ ენათმეცნიერებაში // სტრუქტურული ლინგვისტიკის პრობლემები. მ., 1962 წ.
39. ის არის. NN გრამატიკისა და დამოკიდებულების გრამატიკის ეკვივალენტობის შესახებ // სტრუქტურული ენათმეცნიერების პრობლემები. მ., 1967 წ.
40. ჩომსკი, ნ. ლინგვისტური თეორიის ლოგიკური საფუძვლები // ახალი ლინგვისტიკაში. Პრობლემა. 4. მ., 1965 წ
41. Schleifer R. Ferdinand de Sossure//პრესი. jhu.ru
42. www.krugosvet.ru
43. www.lenta.ru
45. პრესა. jhu.ru
46. en.wikipedia.org
