სოციალურ სამყაროში არსებობისთვის ადამიანს სჭირდება კომუნიკაცია და თანამშრომლობა სხვა ადამიანებთან. მაგრამ ერთობლივი და მიზანმიმართული მოქმედების განსახორციელებლად არსებითი უნდა იყოს ისეთი ვითარება, როდესაც ადამიანებს აქვთ საერთო წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოიქცნენ სწორად და რამდენად არასწორია, რა მიმართულებით გამოიყენონ თავიანთი ძალისხმევა. ასეთი ხედვის არარსებობის შემთხვევაში, შეთანხმებული ქმედება ვერ მიიღწევა. ამრიგად, ადამიანმა, როგორც სოციალურმა არსებამ, უნდა შექმნას ქცევის მრავალი ზოგადად მიღებული ნიმუში, რათა წარმატებით იარსებოს საზოგადოებაში, სხვა ინდივიდებთან ურთიერთობით. საზოგადოებაში ადამიანების ქცევის მსგავს ნიმუშებს, რომლებიც არეგულირებენ ამ ქცევას გარკვეული მიმართულებით, უწოდებენ სოციალურ ნორმებს.

სოციალური ნორმები - მოთხოვნებისა და მოლოდინების ერთობლიობა, რომელსაც სოციალური საზოგადოება (ჯგუფი), ორგანიზაცია, საზოგადოება აკისრებს თავის წევრებს ერთმანეთთან ურთიერთობაში, სოციალურ ინსტიტუტებთან, რათა განახორციელონ დადგენილი ნიმუშის აქტივობები (ქცევა). ეს არის უნივერსალური, მუდმივი რეცეპტები, რომლებიც მოითხოვს მათ პრაქტიკულ განხორციელებას. წარმოიქმნება გარკვეული ქცევის საჭიროების შედეგად. ნორმის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია მისი საყოველთაო აღიარება და უნივერსალურობა.

სოციალური ნორმა სოციალური ურთიერთობების გამოხატვის ერთ-ერთი რთული ფორმაა. იგი შედგება მრავალი ელემენტისგან, რომელთაგან თითოეულს აქვს განსხვავებული თვისებები, რომლებიც ასევე შეიძლება შეიცვალოს საკმაოდ ფართო დიაპაზონში. სოციალური ნორმა განასახიერებს საზოგადოებრივ ნებას, გაცნობიერებულ სოციალურ აუცილებლობას. სწორედ ეს განასხვავებს მას კვაზი-ნორმებისგან. ეს უკანასკნელი ყველაზე ხშირად უხეში, ძალადობრივი ხასიათისაა, შეზღუდული ინიციატივა, კრეატიულობა.

სოციალური ნორმა ასრულებს შემდეგ ფუნქციებს. 1. ნორმები შექმნილია იმისთვის, რომ წარმართონ და 2. დაარეგულირონ ადამიანების ქცევა სხვადასხვა სიტუაციებში. მარეგულირებელი ზემოქმედება მდგომარეობს იმაში, რომ ნორმა ადგენს საზღვრებს, პირობებს, ქცევის ფორმებს, ურთიერთობების ხასიათს, მიზნებსა და მათი მიღწევის გზებს. 3. ახდენს პიროვნების სოციალიზაციას; 4. აფასებს ქცევას; 5. განსაზღვრავს სათანადო ქცევის მოდელებს. 6. წესრიგის უზრუნველყოფის საშუალება.

სოციალური ნორმის მთავარი სოციალური მიზანი შეიძლება ჩამოყალიბდეს როგორც სოციალური ურთიერთობებისა და ადამიანის ქცევის რეგულირება. ურთიერთობების დარეგულირება სოციალური ნორმებით უზრუნველყოფს ადამიანების ნებაყოფლობით და შეგნებულ თანამშრომლობას.

პირობითად შეგვიძლია გამოვყოთ ნორმების შემდეგი ჯგუფები: 1. მატარებლების მიხედვით: უნივერსალური, O ნორმები, ჯგუფური ნორმები. 2. საქმიანობის სფეროს მიხედვით: ეკონომიკური ნორმები, პოლიტიკური ნორმები, კულტურული ნორმები, სამართლებრივი ნორმები. 3. არსებობს ფორმალური და არაფორმალური ნორმები. 4. მოქმედების მასშტაბით: ზოგადი და ადგილობრივი. 5. უზრუნველყოფის მეთოდის მიხედვით: შინაგანი რწმენის საფუძველზე, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, იძულებით.

ნორმების ძირითადი ტიპები მათი სოციალური მნიშვნელობის გაზრდის მიზნით. 1. ჩვეულება არის ჯგუფური საქმიანობის ჩვეული, ნორმალური, ყველაზე მოსახერხებელი და საკმაოდ გავრცელებული ხერხები. ადამიანების ახალი თაობები იღებენ ცხოვრების ამ სოციალურ გზებს, ნაწილობრივ არაცნობიერი მიბაძვის, ნაწილობრივ გაცნობიერებული სწავლის გზით. ამასთან, ახალი თაობა ამ მეთოდებიდან ირჩევს იმას, რასაც სიცოცხლისთვის საჭიროდ მიიჩნევს. 2. მორალური სტანდარტები - იდეები სწორი და არასწორი ქცევის შესახებ, რომელიც მოითხოვს გარკვეულ ქმედებებს და კრძალავს სხვებს. ამავდროულად, სოციალური საზოგადოების წევრები, სადაც ასეთი მორალური ნორმები მოქმედებს, იზიარებენ რწმენას, რომ მათი დარღვევა მთელ საზოგადოებას უბედურებას მოაქვს. სხვა სოციალური საზოგადოების წევრებს, რა თქმა უნდა, შეიძლება სჯეროდეთ, რომ ამ ჯგუფის მორალური ნორმების ზოგიერთი ნაწილი მაინც არაგონივრულია. მორალური ნორმები მომდევნო თაობებს გადაეცემა არა როგორც პრაქტიკული სარგებლობის სისტემა, არამედ როგორც ურყევი „წმინდა“ აბსოლუტების სისტემა. შედეგად, მორალური სტანდარტები მყარად არის ჩამოყალიბებული და ავტომატურად განხორციელდება. 3. ინსტიტუციური ნორმები - სპეციალურად შემუშავებული ნორმებისა და წეს-ჩვეულებების ერთობლიობა, რომელიც ეხება SRO-ს საქმიანობის მნიშვნელოვან ასპექტებს, განსახიერებულია სოციალურ ინსტიტუტებში. 4. კანონები უბრალოდ განმტკიცებული და ფორმალიზებული მორალური სტანდარტებია, რომლებიც მკაცრ შესრულებას მოითხოვს.

ნორმების დარღვევა იწვევს კონკრეტულ და მკაფიო უარყოფით რეაქციას ორგანიზაციის, მისი ინსტიტუციური ფორმების მხრიდან, რომელიც მიმართულია ნორმიდან გადახრილი ქცევის დაძლევაზე სანქციების სახეები - უარყოფითი ან დადებითი, ე.ი. სასჯელი ან ჯილდო. თუმცა, ნორმატიული სისტემები არ არის ფიქსირებული და სამუდამო მონაცემები. როგორც ნორმები იცვლება, ასევე იცვლება დამოკიდებულებები. ნორმიდან გადახრა ისეთივე ბუნებრივია, როგორც მათ მიყოლა. კონფორმიზმი - ნორმის სრული მიღება; გადახრა - მისგან გადახრა. ნორმიდან მკვეთრი გადახრები საფრთხეს უქმნის ო.

ზოგადად, სოციალური ნორმების ფორმირებისა და ფუნქციონირების პროცესი პირობითად შეიძლება წარმოდგენილი იყოს თანმიმდევრულად ურთიერთდაკავშირებულ ეტაპებად. პირველი ეტაპი არის ნორმების გაჩენა და მუდმივი განვითარება. მეორე არის ინდივიდის მიერ საზოგადოების სოციალური ნორმების სისტემის, სოციალური ჯგუფის, პიროვნების გაგება და ათვისება, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ადამიანის საზოგადოებაში ჩართვის, მისი სოციალიზაციის ეტაპი. მესამე ეტაპი არის რეალური აქტები, ინდივიდის კონკრეტული ქცევა. ეს ეტაპი არის სოციალური და ნორმატიული რეგულირების მექანიზმის ცენტრალური რგოლი. პრაქტიკაში ვლინდება, თუ რამდენად ღრმად შევიდა სოციალური ნორმები ინდივიდის ცნობიერებაში. ნორმის ფუნქციონირების პროცესის მეოთხე ეტაპი არის ადამიანის ქცევის შეფასება და კონტროლი. ამ ეტაპზე ვლინდება ნორმიდან შესაბამისობის ან გადახრის ხარისხი.

ღირებულებები არის S-ში გაზიარებული რწმენა იმ მიზნების შესახებ, რომელთაკენაც ადამიანები უნდა ისწრაფოდნენ და მათი მიღწევის ძირითადი საშუალებები. სოციალური ღირებულებები - მნიშვნელოვანი იდეები, ფენომენები და რეალობის ობიექტები მათი შესაბამისობის თვალსაზრისით S, ჯგუფების, ინდივიდების საჭიროებებთან და ინტერესებთან.

ღირებულება თავისთავად მიზანია, მას საკუთარი გულისთვის ეძებენ, რადგან ის იდეალურია. ეს არის ის, რაც ფასდება, რაც მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის, რაც განსაზღვრავს მისი ქცევის ცხოვრებისეულ პრინციპებს და აღიარებულია საზოგადოების მიერ ასეთად. ფენომენების ღირებულებითი შინაარსი ადამიანს აქტიურობისკენ უბიძგებს. მუდმივად ალტერნატივების სამყაროში ყოფნისას ადამიანი იძულებულია აირჩიოს, რომლის კრიტერიუმი ღირებულებებია.

ღირებულებები იცვლება საზოგადოების განვითარებასთან ერთად. ისინი ყალიბდებიან საჭიროებებისა და ინტერესების საფუძველზე, მაგრამ არ აკოპირებენ მათ. ღირებულებები არ არის მოთხოვნილებებისა და ინტერესების ნაკრები, არამედ იდეალური წარმომადგენლობა, რომელიც ყოველთვის არ შეესაბამება მათ.

ღირებულებითი ორიენტაციები ინდივიდების სოციალიზაციის პროდუქტია, ე.ი. სოციალურ-პოლიტიკური, მორალური, ესთეტიკური იდეალებისა და უცვლელი მარეგულირებელი მოთხოვნების განვითარება მათთვის, როგორც სოციალური ჯგუფების, თემების და მთლიანად საზოგადოების წევრებისთვის. AC-ები შინაგანად არის განპირობებული, ისინი ყალიბდებიან პირადი გამოცდილების კორელაციის საფუძველზე საზოგადოებაში გაბატონებული კულტურის ნიმუშებთან და გამოხატავენ საკუთარ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რა არის განპირობებული, მათ ახასიათებთ სიცოცხლის პრეტენზიები. „ღირებულებითი ორიენტაციების“ კონცეფციის ორაზროვანი ინტერპრეტაციის მიუხედავად, ყველა მკვლევარი თანხმდება, რომ ღირებულებითი ორიენტაციები ასრულებენ ინდივიდების სოციალური ქცევის მარეგულირებლების მნიშვნელოვან ფუნქციას.

პარსონსის „სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის“ ფარგლებში სოციალური წესრიგი დამოკიდებულია ყველა ადამიანის მიერ გაზიარებული საერთო ღირებულებების არსებობაზე, რომლებიც მიჩნეულია ლეგიტიმურად და სავალდებულოდ, მოქმედებს როგორც სტანდარტი, რომლითაც ხდება მოქმედების მიზნების შერჩევა. კავშირი სოციალურ სისტემასა და პიროვნების სისტემას შორის ხდება სოციალიზაციის პროცესში ღირებულებების ინტერნალიზების გზით.

ფრანკლმა აჩვენა, რომ ღირებულებები არა მხოლოდ აკონტროლებენ ქმედებებს, ისინი ასრულებენ ცხოვრების მნიშვნელობის როლს და ქმნიან სამ კლასს: შემოქმედების ღირებულებებს; გ. გამოცდილება (სიყვარული); გ. ურთიერთობები.

ღირებულებების კლასიფიკაცია. 1. ტრადიციული ( ორიენტირებულია ცხოვრების დადგენილი ნორმებისა და მიზნების შენარჩუნებასა და რეპროდუქციაზე ) და თანამედროვე ( წარმოიქმნება ცხოვრებისეული ცვლილებების გავლენით). 2. ძირითადი (ისინი ახასიათებენ ადამიანთა ძირითად ორიენტაციას ცხოვრებაში და საქმიანობის ძირითად სფეროებს. ისინი ყალიბდებიან პირველადი სოციალიზაციის პროცესში, შემდეგ რჩებიან საკმაოდ სტაბილური) და მეორადი. 3. ტერმინალი (გამოხატავს ყველაზე მნიშვნელოვან მიზნებსა და იდეალებს, ცხოვრების მნიშვნელობებს) და ინსტრუმენტული (ამ ო-ში დამტკიცებული ნიშნავს მიზნების მიღწევას). 4. შესაძლებელია იერარქია ყველაზე დაბალი მნიშვნელობებიდან უმაღლესამდე.

ნ.ი. ლაპინი გთავაზობთ ღირებულებების საკუთარ კლასიფიკაციას, შემდეგ საფუძვლებზე დაყრდნობით:

საგნობრივი შინაარსის მიხედვით (სულიერი და მატერიალური, ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და სხვ.); ფუნქციური ორიენტაციის მიხედვით (ინტეგრაცია და დიფერენცირება, დამტკიცებული და უარყოფილი); ინდივიდების მოთხოვნილებების მიხედვით (სასიცოცხლო, ინტერაქტიული, სოციალიზაციის, აზრიანი ცხოვრება); ცივილიზაციის ტიპის მიხედვით (ტრადიციული საზოგადოებების ღირებულებები, თანამედროვე საზოგადოებების ღირებულებები, უნივერსალური ღირებულებები).

24. მასობრივი ცნობიერება, როგორც სოციალური ცნობიერების ერთ-ერთი ფორმა.
ფილოსოფიურ და სოციოლოგიურ ლიტერატურაში „მასობრივი ცნობიერების“ ფენომენის შემეცნებისას განვითარდა ორი განსხვავებული მიდგომა. ერთი წარმოდგენილია დასავლეთ ევროპულ და ამერიკულ ემპირიულ სოციოლოგიაში, მეორე განვითარდა საბჭოთა სოციალურ ფილოსოფიაში დიალექტიკური მეთოდის საფუძველზე. ამ ნაშრომში მცდელობაა გაგრძელდეს რუსული სოციალური ფილოსოფიის ტრადიციები.
დ.ბელი წიგნში „იდეოლოგიის მიზანი“ გამოყოფს მასობრივი ცნობიერების დეფინიციების ხუთ ჯგუფს, რომლებშიც საწყისი საფუძველია კატეგორია „მასა“.

პირველ ჯგუფში უნდა შედიოდეს გ.ბლუმერის მიერ მიცემული დეფინიცია, რომელშიც „მასის“ ცნება იდენტიფიცირებულია უზარმაზარ და არადიფერენცირებულ აუდიტორიასთან მედიის გავლენის ქვეშ. ეს აუდიტორია - მასა ეწინააღმდეგება ერთგვაროვან სოციალურ თემებს (კლასები, ფენები, პროფესიული ჯგუფები).
მეორე ჯგუფში დასავლელი სოციოლოგები მოიხსენიებენ საზოგადოების ძირითადი ნაწილის „მასობრივ“ არაკომპეტენტურ, გაუნათლებელ განსჯებს, რომლებიც განმანათლებლური ელიტის გავლენის შესუსტების შედეგია (ქს. ორტეგა - და - გასეტი).
მესამე ჯგუფში „მასის“ ცნება ასოცირდება საზოგადოების განვითარების ტექნოლოგიურ დონესთან, სადაც ადამიანი კარგავს ინდივიდუალობას და ხდება მანქანის დანამატი (ფ. გ. იუნგერი).
მეოთხე ჯგუფში „მასა“ აღნიშნავს ბიუროკრატიული საზოგადოების გაბატონებულ ნაწილს, რომელსაც არ აქვს უფლება მიიღოს სოციალურ-ეკონომიკური, სოციალურ-ადმინისტრაციული, სოციალურ-პოლიტიკური გადაწყვეტილებები (ტ. სიმელი, მ. ვებერი, კ. მანჰეიმი). .
მეხუთე ჯგუფში „მასა“ იდენტიფიცირებულია ბრბოსთან, მასობრივ ცნობიერებას ახასიათებს ერთფეროვნება, გაუცხოება, უმიზნობა (ე. ლედერერი, ქს. არენდტი).
მეორე მიდგომით მასობრივი ცნობიერების ფენომენის შესწავლისას, ბ.ა.გრუშინის, გ.გ.დილიგენსკის, ა.კ.

მასობრივი ცნობიერება განსხვავდება სოციალური ცნობიერების სხვა დონეებისგან იმით, რომ არსებობს და რეალიზდება ინდივიდუალური ცნობიერების მასაში (ა.კ. ულედოვი). მასობრივი ცნობიერების მრავალი სახეობის სუბიექტები არიან არა მხოლოდ ინდივიდები, არამედ დიდი სოციალური ჯგუფები, კლასების ჩათვლით. მასობრივი ცნობიერების მახასიათებელია ის, რომ იგი მოიცავს ცოდნას, იდეებს, ნორმებს, ღირებულებებს, რომლებიც განვითარებულია საზოგადოების მთელი მასის მიერ საზოგადოების წევრებს შორის კომუნიკაციისა და სოციალური ინფორმაციის ერთობლივი აღქმის პროცესში (გ. გ. დილიგენსკი).
მასობრივი ცნობიერება არ ემთხვევა ცნობიერების არცერთ ცნობილ ტიპს: ინდივიდუალური და სოციალური, კლასობრივი და არაკლასობრივი, თეორიული და ყოველდღიური, რელიგიური და პოლიტიკური. მასობრივი ცნობიერება, რომელიც არ ემთხვევა ცნობიერების არცერთ ტრადიციულად გამორჩეულ ტიპს, ყველა მათგანს გადაფარავს, რის შედეგადაც იგი შედგენილია როგორც მრავალშრიანი, მრავალსექტორული, „პაჩვერ ფორმირება“ (B.A. Grushin).
მასობრივი ცნობიერება „ანგრევს“ საზოგადოებაში არსებული მოსახლეობის ყველა კლასის, ფენის, ჯგუფის საზღვრებს, გამოყოფილი მათი ობიექტური პოზიციიდან გამომდინარე, ე.ი. არის "ყოფილი ჯგუფის" ცნობიერება, რომელიც აღიარებს ჯგუფების ერთადერთ ტიპს - გამოყოფილი მისი (მასობრივი ცნობიერების) საკუთარი მახასიათებლების საფუძველზე.
მასობრივი ცნობიერება არის ის რეალური ძალა, რომელიც გავლენას ახდენს ისტორიულ პროცესზე, პირდაპირ უბიძგებს ადამიანებს აქტივობისკენ - ერთგვარი "აბსოლუტური" ქვესისტემა.
მასობრივი ცნობიერების ანალიზში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს მის შედარებას სოციალური ცნობიერების სხვა ელემენტებთან. ამრიგად, მასობრივი ცნობიერება არ შეიძლება გაიგივდეს ჩვეულებრივ ცნობიერებასთან, ისევე როგორც იდეოლოგია არ შეიძლება გაიგივდეს თეორიულ ცნობიერებასთან. განსხვავება მასობრივ ცნობიერებასა და იდეოლოგიას შორის იმაში მდგომარეობს, რომ პირველი პირდაპირ განსაზღვრავს ადამიანთა დიდი მასების ქმედებებსა და ქმედებებს, მოქმედებს როგორც "ცნობიერი იმპულსი", ხოლო მეორე, სანამ ასეთ ფუნქციას შეასრულებს, ჯერ კიდევ უნდა გავრცელდეს მასებში, გახდეს მასობრივი ცნობიერების შინაარსი.
როგორც ჩვეულებრივი, თანამედროვე პირობებში მასობრივი ცნობიერება მჭიდრო კავშირშია სპეციალიზებულ ცნობიერებასთან, ითვისებს მეცნიერებისა და კულტურის ბევრ დებულებას, აქვს სისტემატიზაციისა და ინტელექტუალიზაციის გარკვეული დონე, გადის მისი განვითარების ისტორიულ ეტაპებს. მის არსებობას შეიძლება ჰქონდეს სხვადასხვა ტრანსფორმირებული ფორმა და ის ექვემდებარება მანიპულირებას გარედან.
ჩვეულებრივისგან განსხვავებით, მასობრივი ცნობიერება არა მხოლოდ აფიქსირებს სოციალურ რეალობას და აფასებს მას, არამედ ფლობს პრაქტიკული მოქმედების ენერგიასაც. ჩვეულებრივი ცნობიერება არის ელემენტი, რომელიც გამოირჩევა სოციალური ცნობიერების სტრუქტურაში ეპისტემოლოგიური ანალიზის დროს და კორელაციაშია თეორიულ ცნობიერებასთან. ამრიგად, ჩვეულებრივი ცნობიერება არის ეპისტემოლოგიური ჭრილი, მასობრივი ცნობიერება არის ინდივიდების, სოციალური ჯგუფების, მთელი საზოგადოების რეალური ცნობიერების აქტიური, პრაქტიკული და სოციოლოგიური ჭრილი.
მასობრივი ცნობიერების გაანალიზებისას აუცილებელია მისი კორელაცია არა მხოლოდ ჩვეულებრივ ცნობიერებასთან, არამედ სოციალურ ფსიქოლოგიასთან, რადგან ყველა ამ სულიერი და ფსიქოლოგიური წარმონაქმნების საგანი არის ადამიანთა დიდი ჯგუფები და მასები.
სოციალური ფსიქოლოგია არის ხალხის დიდი მასების ცნობიერების რეალური არსებობის გზა, ხოლო მასობრივი ცნობიერება არის ის ფსიქოლოგიური სტრუქტურები, რომლებიც აერთიანებს ადამიანებს სულიერ და ფსიქოლოგიურ თემებად. სოციალური ფსიქოლოგიის ობიექტია საზოგადოება, საზოგადოების რეალური ცხოვრება და, კერძოდ, სოციალური ურთიერთობები, ხოლო მასობრივი ცნობიერების ობიექტი არა მხოლოდ საზოგადოებაა, არამედ ბუნებაც. მასობრივ ცნობიერებაში, სოციალური ფსიქოლოგიისგან განსხვავებით, სოციალური ცოდნის ელემენტები მტკიცედ არის ჩაქსოვილი სოციალური გრძნობებისა და ემოციების ფსიქოლოგიურ ქსოვილში.
მასობრივი ცნობიერება მსჭვალავს საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროს და ვლინდება თითოეულ მათგანში სხვადასხვა ხარისხით (მატერიალური წარმოების სფერო, სოციალური ცხოვრება, პოლიტიკური სფერო). მასობრივი ცნობიერების ზემოაღნიშნული მახასიათებლებისა და სოციალური ცნობიერების სხვა ელემენტებთან მისი ურთიერთქმედების ანალიზის შედეგად შეიძლება შემდეგი დასკვნის გაკეთება. მასობრივი ცნობიერება სოციალური ცნობიერების სპეციფიკური ელემენტია. მისი სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ მასობრივი ცნობიერება აერთიანებს სოციალური ცნობიერების ყველა ელემენტს: ტიპებს, ფორმებს, დონეებს, სფეროებს, რომელთა შერწყმა და ურთიერთქმედება იძლევა მასობრივი ცნობიერების ისტორიული ფორმის ჰოლისტიკური შინაარსის ვერსიას.
საზოგადოებრივ ცნობიერებაში სოციალური ღირებულებების ცვლილება თანდათან და არათანაბრად ხდება ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფში. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, კაცობრიობის ცივილიზაციაში, წინა პლანზე წამოვიდა როგორც მთელი კაცობრიობის, ისე თითოეული ადამიანის ინდივიდუალურად გადარჩენისა და განვითარების ღირებულებები. მასობრივი ცნობიერებისთვის აშკარა და უდავო ფაქტი გახდა, რომ საზოგადოების შემდგომი წინსვლა შეუძლებელია ხარისხობრივად ახალი პოლიტიკური, ეკონომიკური, სამართლებრივი და გარემოსდაცვითი კულტურის გარეშე, რომ ეს კულტურა უნდა გავრცელდეს ადამიანების ცნობიერებაში.
მთლიანობაში მასობრივი ცნობიერება უახლოვდება იმის აღიარებას, რომ თანამედროვე პირობებში საზოგადოება მოკლებულია განვითარების პერსპექტივას მასობრივი გაცნობის მკვეთრი ნახტომის გარეშე მორალური და სამეცნიერო-ინფორმაციული კულტურის მსოფლიო დონეზე.

სოციალური ნორმა - სოციალური ურთიერთობების გამოსახულებები, ადამიანის ქცევის მოდელები, აუცილებლად უნდა ჰქონდეს დამკვეთი ხასიათი და მოქმედებს კონკრეტულ კულტურაში. ის ფაქტი, რომ სოციალური ნორმები ხასიათდება შედარებითი სტაბილურობით, განმეორებითა და ზოგადობით, საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ მათზე, როგორც კანონებზე. და ისევე, როგორც ყველა კანონი, სოციალური ნორმები ვლინდება და მოქმედებს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში აუცილებლად. სოციალური ნორმები განპირობებულია ადამიანის, სოციალური ცნობიერებით. სწორედ ეს ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი გარემოება განაპირობებს სოციალური ნორმების თვისობრივ სპეციფიკას, რაც განასხვავებს მათ ბუნებაში მოქმედი ნორმა-კანონებისგან. ამავდროულად, კავშირი ადამიანურ (საზოგადოებრივ და ინდივიდუალურ) ცნობიერებასთან ფაქტობრივად გამოხატავს ორ გეგმაში - გენეტიკური, რომელიც დაკავშირებულია სოციალური ნორმების წარმოშობასთან და პრაგმატული, რომელიც ეხება ადამიანის ქცევის მართვას, სოციალური რეგულაციას (ორგანიზაციას). ურთიერთობები.

სოციალური ნორმების მიერ შესრულებული უმნიშვნელოვანესი ფუნქცია არის ადამიანური ურთიერთობებისა და ქცევის მართვა.

ღირებულებები- სოციალურად დამტკიცებული და უმრავლესობის მიერ გაზიარებული იდეები იმის შესახებ, თუ რა სიკეთე, სამართლიანობა, პატრიოტიზმი, რომანტიული სიყვარული, მეგობრობა და ა.შ. ღირებულებები ეკუთვნის ჯგუფს ან საზოგადოებას, ღირებულებითი ორიენტაციები ეკუთვნის ინდივიდს. ქცევის უმარტივესი ნორმებიც კი განასახიერებს იმას, რასაც ჯგუფი ან საზოგადოება აფასებს. კულტურული ნორმები და ღირებულებები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია. განსხვავება ნორმასა და ღირებულებას შორის გამოიხატება შემდეგნაირად:

ნორმები - ქცევის წესები,

ღირებულებები არის აბსტრაქტული ცნებები იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი და ბოროტი, სწორი და არასწორი, სწორი და არასათანადო.

ღირებულებები არის ის, რაც ამართლებს და მნიშვნელობას ანიჭებს ნორმებს. საზოგადოებაში ზოგიერთი ღირებულება შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს სხვებს, თუმცა ორივე თანაბრად არის აღიარებული, როგორც ქცევის განუყოფელი ნორმები. თითოეულ საზოგადოებას აქვს უფლება განსაზღვროს რა არის ღირებულება და რა არა.

ღირებულების ორიენტაციაგამოხატავს ინდივიდის ყურადღებას გარკვეულ ნორმებსა და ღირებულებებზე. ამ ორიენტაციას ახასიათებს კოგნიტური, ემოციური და ქცევითი კომპონენტები. ყველა მკვლევარი ხაზს უსვამს ღირებულებითი ორიენტაციის მარეგულირებელ ფუნქციას, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდის ქცევას, მის მიზნებსა და მოტივებს.

ღირებულებითი ორიენტაციების ჩამოყალიბება დიდწილად განპირობებულია ადამიანის ცხოვრების ინდივიდუალური გამოცდილებით და განისაზღვრება ცხოვრებისეული ურთიერთობებით, რომელშიც ის იმყოფება. ღირებულებითი ორიენტაციების სტრუქტურის ჩამოყალიბება და განვითარება რთული პროცესია, რომელიც უმჯობესდება პიროვნების განვითარების პროცესში. იმავე ასაკის ადამიანებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული ღირებულებები. იმავე ასაკის ადამიანების ღირებულებითი ორიენტაციის სტრუქტურა მიუთითებს მხოლოდ მათი განვითარების ზოგად ტენდენციაზე; თითოეული ადამიანის ცხოვრებაში ღირებულებების განვითარების გზები შეიძლება განსხვავებული იყოს. თუმცა, თითოეულ ასაკში ღირებულებების განვითარების ზოგადი ტენდენციის გაცნობით და ინდივიდუალური გამოცდილების გათვალისწინებით, შესაძლებელია ინდივიდის მსოფლმხედველობის განვითარება და შესაბამისად გავლენა მოახდინოს ამ პროცესზე.

ღირებულებითი ორიენტაციები, როგორც პიროვნების ერთ-ერთი ცენტრალური ნეოპლაზმი, გამოხატავს ადამიანის ცნობიერ დამოკიდებულებას სოციალური რეალობისადმი და, ამ მხრივ, განსაზღვრავს მისი ქცევის ფართო მოტივაციას და მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს მისი რეალობის ყველა ასპექტზე. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ღირებულებითი ორიენტაციების კავშირს ინდივიდის ორიენტაციასთან. ღირებულებითი ორიენტაციის სისტემა განსაზღვრავს პიროვნების ორიენტაციის შინაარსობრივ მხარეს და აყალიბებს მის შეხედულებებს სამყაროს, სხვა ადამიანების, საკუთარი თავის მიმართ, მსოფლმხედველობის საფუძველს, მოტივაციის ბირთვს და "ცხოვრების ფილოსოფიას". ". ღირებულებითი ორიენტაციები არის რეალობის ობიექტების დიფერენცირების საშუალება მათი მნიშვნელობის მიხედვით (დადებითი ან უარყოფითი). ინდივიდის ორიენტაცია გამოხატავს მის ერთ-ერთ ყველაზე არსებით მახასიათებელს, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდის სოციალურ და მორალურ ღირებულებას. ორიენტაციის შინაარსი, უპირველეს ყოვლისა, არის ინდივიდის დომინანტური, სოციალურად განსაზღვრული ურთიერთობა გარემომცველ რეალობასთან. სწორედ პიროვნების ორიენტაციის საშუალებით პოულობს მისი ღირებულებითი ორიენტაციები პიროვნების აქტიურ საქმიანობაში, ანუ ისინი უნდა გახდნენ საქმიანობის სტაბილური მოტივები და გადაიქცნენ რწმენად. საბოლოო განზოგადების სემანტიკური წარმონაქმნები გადაიქცევა ღირებულებებად და ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ ფასეულობებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ეხება სამყაროს, როგორც მთლიანს. ამიტომ, როცა ადამიანზე საუბრობენ, ბუნებრივად მიდიან „ღირებულების“ ცნებამდე. ეს კონცეფცია განიხილება სხვადასხვა მეცნიერებებში: აქსიოლოგია, ფილოსოფია, სოციოლოგია, ბიოლოგია, ფსიქოლოგია. ღირებულებები აერთიანებს ადამიანთა წარსული თაობების ცოდნის გამოცდილებას და შედეგებს, განასახიერებს კულტურის სწრაფვას მომავალი ფასეულობებისკენ, განიხილება როგორც კულტურის უმნიშვნელოვანესი ელემენტი, რაც მას ერთიანობასა და მთლიანობას ანიჭებს.

ყველას შეუძლია ჰქონდეს საკუთარი ღირებულებების სისტემა და ამ ღირებულებების სისტემაში ისინი რიგდებიან გარკვეულ ურთიერთობაში. რა თქმა უნდა, ეს სისტემები ინდივიდუალურია მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ინდივიდუალური ცნობიერება ასახავს სოციალურ ცნობიერებას. ამ პოზიციებიდან, ღირებულებითი ორიენტაციების იდენტიფიცირების პროცესში, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ორი ძირითადი პარამეტრი: ღირებულებითი ორიენტაციების სტრუქტურის ფორმირების ხარისხი და ღირებულებითი ორიენტაციების შინაარსი (მათი ორიენტაცია), რომელიც ხასიათდება სპეციფიკური მნიშვნელობებით. შედის სტრუქტურაში. ფაქტია, რომ ფასეულობების, როგორც ცნობიერი პროცესის ინტერნალიზება ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს უნარი, გამოყოს მრავალი ფენომენიდან ის, რაც მისთვის ღირებულია (დააკმაყოფილებს მის მოთხოვნილებებსა და ინტერესებს), შემდეგ კი გადააქციოს ისინი. გარკვეული სტრუქტურა, მისი მთელი ცხოვრების ახლო და შორეული მიზნებიდან გამომდინარე, მათი განხორციელების შესაძლებლობა და ა.შ. მეორე პარამეტრი, რომელიც ახასიათებს ღირებულებითი ორიენტაციის ფუნქციონირების თავისებურებებს, შესაძლებელს ხდის პირის ორიენტაციის შინაარსის მხარის კვალიფიკაციას განვითარების კონკრეტულ დონეზე. იმისდა მიხედვით, თუ რა კონკრეტული ღირებულებები შედის პიროვნების ღირებულებითი ორიენტაციების სტრუქტურაში, რა არის ამ ღირებულებების ერთობლიობა და მათი დიდი ან ნაკლები უპირატესობის ხარისხი სხვებთან შედარებით და ა.შ., შესაძლებელია განისაზღვროს რა მიზნები. ცხოვრებისკენ მიმართულია ადამიანის საქმიანობა.

Ქცევის კოდექსი

თანამედროვე საზოგადოებებში არ არსებობს მკაფიოდ განსაზღვრული საზღვრები ადამიანებს შორის (როგორც ეს ძველ ინდოეთში იყო). ამ მიზეზით, ითვლება, რომ მორალი და ქცევის ნორმები უნდა იყოს ყველა ადამიანისთვის ერთნაირია.

ამ წესიდან გადახრებს, რა თქმა უნდა, ყველა ამჩნევს და ცნობს, მაგრამ ითვლება არასასურველად, რომლის თავიდან აცილებაც შეიძლებოდა, თუ ადამიანები უკეთესები იყვნენ. ფაქტობრივად, საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში მოღვაწე ადამიანების ქცევის ნორმები და წესები, უნდაგანსხვავდებიან, ან ადამიანები ვერ შეძლებენ ადეკვატურად მოქცევას. უფრო მეტიც, ეს ნორმები ჯერ კიდევ არ არის ერთმანეთთან სრულად თავსებადი.

ეს მორალსა და ეთიკას კი არ ეხება, არამედ რაღაც ბევრად უფრო პრიმიტიულს - ანუ იმას, რასაც ხალხი ზოგადად ველითერთმანეთისგან. არავის, როგორც წესი, არ ჰგონია, რომ ყველა ადამიანი მის მიმართ მაღალზნეობრივად მოიქცევა. მაგრამ ყველა მოელის სხვის ქცევას მაინც გონივრული.ეს შეიძლება იყოს კარგი ან ცუდი, მაგრამ არა უაზრო.ამ შემთხვევაში, ამბობენ, რომ ადამიანი იქცევა „ნორმალურად“.

ასე რომ, ნორმალური ქცევა არის ქცევა, რომელიც მოსალოდნელია. Ამ შემთხვევაში, ნორმა არის სოციალური მოლოდინების ერთობლიობაადამიანების ქცევის შესახებ საქმიანობის კონკრეტულ სფეროში.

წესები ვრცელდება ყველაქცევის ასპექტები (მაგალითად, არსებობს თანამშრომლობის ნორმები, მაგრამ არის კონფლიქტის ნორმებიც).

ნორმალური ქცევის განმარტება

Ზოგადად, ნორმალურიშეიძლება ჩაითვალოს ქცევა საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში ნებისმიერი ქცევა, რომელიც არ ანგრევს სოციალურ ურთიერთობებს,საქმიანობის ამ სფეროს ფორმირება.

ამრიგად, ნებისმიერ საზოგადოებაში სხვისი ქონების დაზიანება ან უნებართვო გამოყენება განიხილება ქცევის ნორმების დარღვევად, ვინაიდან ასეთი ქცევა არღვევს (და ამით ანგრევს) ურთიერთობებს. ქონება,მიღებულია ამ საზოგადოებაში. ამავდროულად, იგივე ქმედებები სხვა საზოგადოების წევრებთან მიმართებაში ზოგჯერ ნორმალურად და დასაშვებად ითვლება, რადგან ისინი არ არღვევენ სოციალურ ურთიერთობებს მოცემულისაზოგადოება.

რა თქმა უნდა, ასეთი განმარტება შეიძლება იყოს ძალიან ფართო: ნებისმიერ კონკრეტულ საზოგადოებაში, არსებობს მრავალი მოვალეობა და აკრძალვა, რომლებიც ჩამოყალიბდა საკმაოდ შემთხვევითი გარემოებების გამო. მაგრამ ყველა საჭირო ნორმა, რომელიც ნებისმიერ საზოგადოებაში არსებობს, ერთი და იგივეა, რადგან ისინი ერთნაირად მოტივირებულია. ასეთი ნორმების მთლიანობა წარმოადგენს იმას, რასაც ზოგჯერ „ბუნებრივ კანონს“ უწოდებენ.

უნდა აღინიშნოს, რომ ქცევის ნორმები სულაც არ შეესაბამება ერთმანეთს. ხშირად ხდება, რომ ქცევა, რომელიც არ არღვევს სოციალურ ურთიერთობებს ერთ სფეროში (და ამ თვალსაზრისით ნორმალურია), არღვევს მათ სხვა სფეროში. ქცევის ნორმებს შორის წინააღმდეგობები შეიძლება ეწოდოს სოციალური წინააღმდეგობები.როგორც ჩანს, ისინი (ამა თუ იმ ხარისხით) ადგილი ჰქონდა ჩვენთვის ცნობილ ყველა საზოგადოებაში.

ღირებულებები

ღირებულებადავარქმევთ საქმიანობის გარკვეულ სფეროში მიღებულ ქცევის ნორმების ერთიანობას. ან სხვაგვარად: ღირებულება არის ის, რასაც ამ სფეროს არც ერთი ნორმა ვერ ეწინააღმდეგება.

ღირებულებები, როგორც წესი, არც ისე კარგად ესმით, როგორც გამოცდილიხალხი - როგორც ის, რაც იწვევს ადვილად ცნობად ემოციებს. ღირებულებების ყველაზე გამორჩეული თვისება ამ თვალსაზრისით არის ის, რომ ისინი არიან მისწრაფებები:ადამიანებს სურთ, რომ სოციალური ურთიერთობები შეესაბამებოდეს ამ ღირებულებებს და არ სურთ პირიქით.

ეს არ ნიშნავს, რომ ღირებულებები რაღაც გაუგებარია. პირიქით, ყველა მათგანი შეიძლება რაციონალურად იყოს აღწერილი, რაც ქვემოთ იქნება გაკეთებული.

დიგრესია: ინდივიდუალიზმი და კოლექტივიზმი

შემდგომში გამოვიყენებთ სიტყვებს „ინდივიდუალისტური ღირებულებები“ და „კოლექტივისტური ღირებულებები“. ძალაუფლების და კომუნალური ურთიერთობების სფეროში არის ადამიანის ქცევა კოლექტივისტიხოლო ქონებისა და კულტურის სფეროში - ინდივიდუალისტური.შესაბამისად, ადამიანს, რომლის ქცევაც უფრო მეტად უკავშირდება საქმიანობის პირველ ორ სფეროს, შეიძლება ეწოდოს „კოლექტივისტი“, ხოლო საპირისპირო შემთხვევაში – „ინდივიდუალისტი“. გარდა ამისა, „კოლექტივიზმს“ და „ინდივიდუალიზმს“ უწოდებენ ემოციურ დამოკიდებულებას საკუთარი ქცევის მიმართ.

აქ „კოლექტივიზმი“ იგულისხმება არა იმდენად, როგორც სხვა ადამიანების საზოგადოებისადმი მიჯაჭვულობა, არამედ ის ფაქტი, რომ ზოგიერთ სიტუაციაში ადამიანი ზოგადად ითვალისწინებსსხვა ადამიანები, აყენებს მისიქცევა დამოკიდებულია მათმოქმედება. ეს საქციელი შეიძლება მორალურად გასაკიცავი იყოს, მაგრამ კოლექტივისტური რჩება მანამ ორიენტირებული სხვა ადამიანებზე.

ინდივიდუალიზმი, თავის მხრივ, საერთოდ არ გულისხმობს მიზანთროპიას, სიძულვილს ან ზიზღს სხვების მიმართ. ადამიანმა შეიძლება იფიქროს თავისთვის, რომ უყვარს ხალხი და ნამდვილადუყვართ ისინი, მაგრამ ეს ხელს არ უშლის მას დარჩეს ინდივიდუალისტი. ინდივიდუალიზმი აქ გაგებულია, როგორც ქცევა, რომელშიც ადამიანი არ ითვალისწინებსსხვების ქცევას, არ თვლის საჭიროდ ფიქრს მათზე და ზოგადად არ აკავშირებსმისი ქცევა სხვასთან, მაგრამ მოქმედებს ზოგიერთი საკუთარი მოსაზრებების საფუძველზე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის უგულებელყოფს სხვა ადამიანების აზრს, არ უსმენს რაიმე რჩევას და ა.შ. ინდივიდუალისტი მზად არის მოუსმინოს სხვის აზრს - მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გამართლებულია რაიმე უპიროვნო, მაგალითად, ლოგიკით. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ის "უსმენს" არა სხვა ადამიანს, არამედ მისი ლოგიკა.სხვისი აზრი მისთვის მხოლოდ ამ შემთხვევაში ხდება მნიშვნელოვანი. მას შეუძლია იმოქმედოს სხვისი აზრის მიხედვით და სხვა მიზეზების გამო – მაგალითად, იმიტომ, რომ აიძულებს ამას. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც თვლის ძალა,ხალხთან არა. მას შეუძლია ყურადღებით დაიცვას წესიერების წესები და წესები, მაგრამ მხოლოდ იმიტომ, რომ არ სურს უბედურება. ეს ყველაფერი ხელს არ უშლის მას იყოს ინდივიდუალისტი.

მეორე მხრივ, კოლექტივისტი შეიძლება იყოს ბევრად უფრო არასასიამოვნო და უსიამოვნო ადამიანი. „ცუდი კოლექტივიზმის“ მრავალი სახეობა არსებობს, რომლის მაგალითიც ნებისმიერი კომუნალური ბინა შეიძლება იყოს. მაგრამ როცა ვხედავთ ადამიანს რაღაცას აკეთებს მხოლოდრადგან სხვა ადამიანებისთვის (ან სხვა ადამიანისთვის) ეს იქნება სასიამოვნო(ან უსიამოვნო), ვაწყდებით კოლექტივისტურ ქცევას. ინდივიდუალისტი ყველა შემთხვევაში ჩათვლის ამ სისულელეს, რადგან ის ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობასხვებთან.

Ძირითადი ღირებულებები

არსებობს მხოლოდ ხუთი ძირითადი ღირებულება, რომელთაგან ოთხი შეესაბამება საქმიანობის სფეროებს, ხოლო ერთი - ზოგადად საქმიანობას. შესაბამისად, ოთხი მნიშვნელობა ასოცირდება თითოეულ სფეროში ქცევის ნორმებთან, ხოლო ერთი - ზოგადად ნებისმიერი საქმიანობისთვის აუცილებელ პირობასთან.

კომუნალური ურთიერთობის სფერო: სამართალი

კომუნალური ქცევის სფეროში ადამიანებს შორის ურთიერთობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. შეგახსენებთ, რომ ძირითადი ურთიერთობები კომუნალური ურთიერთობების სფეროში სიმეტრიული.სამართლიანობის ცნება დაყვანილია იმ მოთხოვნამდე, რომ ადამიანებს შორის სიმეტრიული ურთიერთობები იყოს თანაბარი, ანუ ყველა ადამიანს შეეძლო თანაბარი მონაწილეობა მიეღო საერთო საქმეებში.ამავდროულად, ვინაიდან ურთიერთობები და არა ქმედებები, სამართლიანი ან უსამართლოა, სამართლიანობა საკმაოდ თანასწორობაა. შესაძლებლობებიიმოქმედოს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში იდენტობას შედეგებიმოქმედებები.

სამართლიანობის იდეა არ არის „თანასწორობის“ იდეის ექვივალენტი „ერთგვაროვნების“ გაგებით. "ერთგვაროვნება", რა თქმა უნდა, აკმაყოფილებს სიმეტრიის კრიტერიუმს, მაგრამ ეს არის მისი უმარტივესი შემთხვევა, რაღაც "ტრივიალური ამოხსნის" მსგავსი მათემატიკაში, უფრო მეტიც, ის არარეალიზებადი და არასასურველია თვით ხალხისთვის, თუნდაც წმინდა კომუნალური ურთიერთობების ფარგლებში. . სამართლიანობის იდეის უფრო მჭიდრო შესწავლისას, იგი იღებს ფორმულირებას "თითოეულს თავისთვის" და მიდის იმ აზრამდე, რომ საზოგადოებაში ყველა ურთიერთობას უნდა ჰქონდეს თავისი საპირისპირო მხარე, მოქმედება უნდა იყოს ტოლი რეაქციასთან და ა.შ. და ა.შ. რა თქმა უნდა, საკუთრებისა და ძალაუფლების ურთიერთობა ამ თვალსაზრისით აღიქმება როგორც რაღაც უსამართლო (და როგორც ყველა სახის უსამართლობის წყარო) და სრულიად სამართლიანად, ვინაიდან ეს ურთიერთობები არსებითად ასიმეტრიულია.

სამართლიანობის იდეას აქვს აზრი მხოლოდ ბევრ ადამიანთან, კოლექტივთან მიმართებაში. ის ეფუძნება შედარებახალხის. სამართლიანობის კონცეფცია დაკავშირებით ერთიადამიანი უაზროა. (რობინსონს თავის კუნძულზე, სანამ ის მარტო იყო, უბრალოდ არ ჰქონდა შესაძლებლობა მოქცეულიყო სწორი ან უსამართლო). მეორე მხრივ, ეს იდეა არ არის რაღაც „პოზიტიური“. სამართლიანობა არ აქვს შინაარსი.სამართლიანობა არ მოითხოვს, რომ „ყველა კარგად იყოს“. ის მოითხოვს, რომ ყველა იყოს გარკვეული გაგებით თანაბრად კარგიან თანაბრად ცუდი- უფრო ხშირად ეს უკანასკნელიც, რადგან უფრო ადვილია მოწყობა. მთავარია ეს იყოს ყველასდა თანაბრად(ანუ სიმეტრიული). Ზუსტად რაყველასთვის იგივე იქნება - არც ისე მნიშვნელოვანი.

როდესაც საქმე ეხება "სამართლიანობის იდეას", შეიძლება შეგექმნათ შთაბეჭდილება, რომ განიხილება თეორიებიან ცნებები, თუ რა არის სამართლიანობა. მართლაც არის ასეთი თეორიები, საკმაოდ ბევრია და ისინი ამ საკითხს ძალიან განსხვავებულად განმარტავენ. მაგრამ ჩვენ არ ვსაუბრობთ თეორიებზე, არამედ ქცევის ფაქტებზე. ამ შემთხვევაში სამართლიანობა შეიძლება ასე განისაზღვროს: სამართლიანობა არის ხალხი მელოდებიანკომუნალური ურთიერთობებიდან, ამ სფეროში სხვა ადამიანების ქცევიდან. ეს მოლოდინები გამოწვეულია არა სიკეთისა და ბოროტების შესახებ ფიქრებით, არამედ თავად კომუნალური ურთიერთობების თვისებებით.

სამართლიანობის იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანებს შორის ყველა ურთიერთობა სიმეტრიული იქნება - პირდაპირ ან "საბოლოოდ".

Კიდევ ერთი რამ. ითქვა, რომ სამართლიანობის იდეა ცარიელია. ეს არ არის თვით იდეის დაგმობის მცდელობა. ჩვენ არ ვგმობთ საზოგადოების არსებობას - და სამართლიანობის იდეა მისი არსებობის ბუნებრივი შედეგია. გარდა ამისა, საზოგადოებას ის ნამდვილად სჭირდება, თუმცა შეიძლება არ იყოს საკმარისი მისი ნორმალური ფუნქციონირებისთვის. სამართლიანობა, იმისთვის, რომ აზრი ჰქონდეს, სხვა რამე გჭირდება შევსება.

ამ მიზეზით ეს აზრი უაზროა. თავად "სიმეტრიის" კონცეფცია საკმაოდ ბუნდოვანია. ეს განსაკუთრებით ეხება სიმეტრიის რთულ ფორმებს – როცა არა „ყველა ერთნაირია“, არამედ „ერთი ანაზღაურებს მეორეს“. მაგალითად ავიღოთ ოჯახი. თუ ქმარი თავად შოულობს ფულს, ამზადებს საჭმელს და რეცხავს ჭურჭელს, საერთოდ ყველაფერს თავად აკეთებს, ცოლი კი მხოლოდ თავისი სახსრებით ცხოვრობს და თავისუფალ მსახურად იყენებს, ამას სამართლიან მდგომარეობას არავინ უწოდებს. მაგრამ დავუშვათ, რომ ის ბავშვთან ერთად ზის. ინტუიციურად ნათელია, რომ „ერთი მეორეს ღირდა“ და სიტუაცია უფრო სამართლიანი ჩანს.

რეალურ ცხოვრებაში კითხვა „რა ღირს“ ფუნდამენტური პრობლემაა და ეს არის სწორედ სამართლიანობის პრობლემა. ეს ასევე ეხება ფასებს სიტყვის ყველაზე პირდაპირი, ფულადი გაგებით. ყველას ესმის, რომ არსებობს „სამართლიანი ფასის“ კონცეფცია. სხვათა შორის, ეს არ არის საკუთრების ცნება - სრულიად სამართლიანი ფასები „ეკონომიკურ ცხოვრებას“ სრულიად შეუძლებელს გახდის.

სიტუაციას, რომელშიც ადამიანებს შორის ურთიერთობა უმეტეს შემთხვევაში სამართლიანია, სხვაგვარად შეიძლება ეწოდოს, მაგრამ საპირისპირო სიტუაცია უმეტეს შემთხვევაში ე.წ. უთანასწორობა(თუმცა ეს არ არის ძალიან ზუსტი სიტყვა).

საკუთრება: სარგებელი

სავსებით აშკარაა, რომ მფლობელობის მიმართება ასიმეტრიულია, უფრო სწორედ, ანტისიმეტრიულია, ანუ გამორიცხავს სიმეტრიას. მესაკუთრესა და ყველას შორის განსხვავება ძალიან დიდია: მას შეუძლია თავისი ქონებით გააკეთოს ის, რაც ყველას არ აქვს უფლება.

საკუთრების სფეროსაც აქვს ურთიერთობის საკუთარი ნორმები და, შესაბამისად, თავისი ღირებულება. შეგიძლიათ მას იდეა უწოდოთ. სარგებელი.თუ კომუნალური ურთიერთობა უნდა იყოს სამართლიანი,მაშინ საკუთრების ურთიერთობა უნდა იყოს სასარგებლომათთვის, ვინც მათ უერთდება (უპირველეს ყოვლისა მფლობელისთვის).

კიდევ ერთხელ, გახსოვდეთ, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ თეორიებზე. ავიღოთ სარგებლის ყველაზე პრიმიტიული გაგება - სარგებელი, რომელიც ყველას თავისთვის სურს. ადუღდება ”ეს უკეთესია, ვიდრე ადრე იყო”."საუკეთესო" ჩვეულებრივ ნიშნავს გამრავლებაზოგადად სიმდიდრე, ჯანმრთელობა, ქონება.

ასე რომ იდეა სარგებელიარის ის, რომ ქონებრივ ურთიერთობებს ხელი უნდა შეუწყოს გამრავლებასაკუთრების ობიექტები (როგორც მატერიალური, ისე ნებისმიერი სხვა) და არა მათი დაზიანება ან განადგურება.

ისეთი მნიშვნელობის თავისებური ვარიანტი, როგორიც არის სასარგებლო კარგი.სიკეთე შეიძლება განისაზღვროს, როგორც „სხვისთვის სარგებელი“. "აკეთე სიკეთე" ნიშნავს "აკეთე რამე სასარგებლოსხვა ადამიანისთვის", "აჩუქე მას რამე" ან "გააკეთე რამე მისთვის". (სხვათა შორის, სიტყვა "კარგი" ბევრ ენაში თავდაპირველად ნიშნავდა "საკუთრებას", რომელიც შემონახულია რუსულ ყოველდღიურ მეტყველებაში. დღე) თუმცა სიტყვა „კარგს“ აქვს რამდენიმე დამატებითი მნიშვნელობა, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული.

რა თქმა უნდა, სარგებელი შეიძლება იყოს სასურველი და საკუთარ თავსდა სხვები.ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ თავისთავად სარგებელი (და, შესაბამისად, კარგი) არაფერი აქვს საერთო სამართლიანობასთან- პირველ რიგში იმიტომ, რომ ეს არ გულისხმობს სხვა ადამიანებთან შედარებას. აქ ადამიანი საკუთარ თავს (ან სხვას) ადარებს საკუთარ თავსიგივე (ან მასთან ერთად) და არა სხვებთან. უფრო მეტიც, სიკეთის იდეა არ არის იდეა უპირატესობა სხვებზე.ადამიანს, რომელსაც საკუთარი თავისთვის სიკეთე სურს, არ სურს თავი უკეთ იგრძნოს სხვები, კერძოდ, რათა მან თავი უკეთ იგრძნოს, ვიდრე იყო ადრე,ან რა არის ახლა.ადამიანი თავის პოზიციას ადარებს არა სხვა ადამიანებს (შეიძლება არც იფიქროს მათზე), არამედ საკუთარ წარსულში (ან აწმყო) პოზიციასთან.

ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია, როდესაც სარგებელი მოაქვს არა საკუთარ თავს, არამედ სხვას - ვთქვათ, მათ შვილს ან საყვარელ ქალს. ასეთ შემთხვევებში კარგი კეთდება მიუხედავად იმისაიმის შესახებ, სამართლიანია თუ არა. "ჩემს საყვარელ ადამიანს წაულასი ვაჩუქე, რადგან მინდოდა მისი ბედნიერი ნახვა", - ამბობს ქურდი, რომელმაც ნივთი მოიპარა. მან სიკეთე გააკეთა? ობიექტურად რომ ვთქვათ, დიახ. მისიმას, რა თქმა უნდა, სურდა „სიკეთის გაკეთება“, არ აქვს მნიშვნელობა ვის ხარჯზე. ნაკლებად დრამატულ სიტუაციაში, მამა, რომელსაც სურს დაეხმაროს შვილს, აწყობს მას პრესტიჟულ უნივერსიტეტში მოხვედრას "გაზიდვით", თუმცა ეს უკიდურესად უსამართლოა ყველა სხვა აპლიკანტის მიმართ. Ის მხოლოდ არ ფიქრობსმათ შესახებ.

უნდა აღინიშნოს, რომ სარგებლობის იდეა არ არის მხოლოდ ასიმეტრიული, არამედ ასინქრონული.იგი ვარაუდობს დროის ორი განსხვავებული წერტილის შედარება(წარსული და აწმყო, ან აწმყო და მომავალი). "რამე კარგის გაკეთება" ყოველთვის ნიშნავს "რამე უკეთესის გაკეთებას Ის იყო".

სარგებლიანობა არ არის უფრო მნიშვნელოვანი იდეა, ვიდრე სამართლიანობა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სიკეთის სურვილი (საკუთარი თავისთვის ან სხვისთვის) ნიშნავს სურვილს ფლობარაღაც, რაც ახლა არ არსებობს. „უკეთესი“ აქ ამ გაგებით არის გაგებული. მაგრამ იდეები იმის შესახებ ზუსტად რაუნდა ჰქონდეს და ღირს თუ არაგქონდეს ის ზოგადად, სარგებლობის იდეაში არა.ეს იდეები სხვაგან უნდა მოდიოდეს. ყოველდღიურ დონეზე ყველაფერი მარტივია: „უკეთესი“ თქვენთვის ნიშნავს „როგორ შემიძლია მე მინდა", ან "როგორც მე ვფიქრობ თქვენთვის სასარგებლო", ხოლო მეორესთვის, "მსგავსების" ნაზავი მასმინდა "(ჩემი იდეების მიხედვით) და" როგორ ის უკეთესი იქნება"(ისევ ჩემი შეხედულებით). ეს მოსაზრებები შეიძლება ორივე შემთხვევაში მცდარი იყოს. წარმოვიდგინოთ ორი სიტუაცია. პირველში მშობლებმა ბავშვს შოკოლადის ჭამა აუკრძალეს, რადგან შოკოლადისგან კანზე გამონაყარი ჰქონდა. მოსიყვარულე ბებია ფარულად აძლევს. შვილიშვილს შოკოლადის კანფეტი იმიტომ ეხვეწებოდა შვილიშვილს. სიკეთე გააკეთა ბებიამ? დიახ, მისი შეხედულებისამებრ. ავიღოთ სხვა, საპირისპირო შემთხვევა. ქალიშვილს სურს დაქორწინება, მაგრამ დედა კრძალავს, რადგან ის ახალგაზრდა კაცს შეუფერებელ წყვილად თვლის.ამავდროულად დედა ამბობს: „ამას შენი სასიკეთოდ ვაკეთებ“ მეტიც, მართლა ასე ფიქრობს. ხომ აკეთებს კარგს? დიახ, მისი შეხედულებისამებრ. მართალია თუ არა. მის იდეებში და თუ ასეა, რა გაგებით?

ქცევის ნორმები ჩნდება მაშინ, როდესაც სარგებლიანობისა და სამართლიანობის ცარიელი ცნებები რაღაცით ივსება. სამართლიანობის საჯარო (მაგრამ ცარიელი) იდეა და სარგებლობის ინდივიდუალური (მაგრამ ისევ ცარიელი) იდეა უნდა იქცეს იდეების ერთობლიობად. რა ღირს(სამართლიანობა) და რასაც აქვს ღირებულება(სარგებელი). ეს იდეები განსხვავდება საზოგადოებისგან საზოგადოებაში და დიდწილად არის ისტორიულად განსაზღვრული.

საზოგადოება, რომელშიც ყველაზე მეტი ურთიერთობა ადამიანებს შორის სასარგებლო,ჩვეულებრივ თავს თვლის აყვავებული(ან თუნდაც კეთილდღეობისკენ სწრაფვა). საპირისპირო სიტუაციაში ადამიანებს შორის ურთიერთობები ხდება დესტრუქციული, ან დამღლელისაზოგადოება მთლიანად.

ავტორიტეტი: დომინირება

ცალკე პრობლემაა კომბინაციასარგებელი და სამართლიანობა. როგორც უკვე ითქვა, ის, რაც სასარგებლოა, სულაც არ არის სამართლიანი და სამართლიანობა თავისთავად არ არის დაკავშირებული სარგებლობასთან.

გარდა ამისა, პროტოზოასარგებლისა და სამართლიანობის ფორმები უბრალოდ უარყოფენერთმანეთი. არაფერია უფრო სამართლიანი (და ნაკლებად მომგებიანი), ვიდრე დიდი სასაფლაო. მაგრამ სიკეთის საბოლოო სურვილი („ყველაფერი ისე იყოს, როგორც შენ გინდა“), თუ ის ახდება, გამოიწვევს უკიდურეს უსამართლობას (ბოლოს და ბოლოს, ნერონმა და კალიგულამ უბრალოდ „აკეთეს ის, რაც სურდათ“ და არ უნდა იფიქროთ, რომ სხვები მათ ადგილს არ სურდა მსგავსი რამ).

მიუხედავად ამისა, არსებობს ღირებულება, რომელიც ერთგვარად აერთიანებს სარგებლობასა და სამართლიანობას. საინტერესოა, რომ არ ჰგავს არც ერთს და არც მეორეს. ეს არის იდეა უპირატესობაძალაუფლების ურთიერთობის სფეროში დომინანტური.

მისი ორმაგი ბუნება მჭიდრო კავშირშია ძალაუფლების ორმაგ ბუნებასთან – როგორც ფლობათემები ნაწილირაც თავად მფლობელია, ანუ ურთიერთობა PS . Თუ სამართლიანობა- სოციალური ღირებულება სარგებელი- ინდივიდუალისტური უპირატესობაგარკვეულწილად არის ორივე. გავიხსენოთ მართლმსაჯულების განმარტება - „მოდით ყველასნება თანაბრად", და სარგებლის (ან კარგის) განმარტება -" ნება ჩემთვის(ან ვინმე) იქნება უკეთესია".

ბრწყინვალება შეიძლება განისაზღვროს შემდეგნაირად: „მოდით ჩემთვის(ან ვინმე) უკეთესი იქნება ვიდრე ყველასდანარჩენი“, რომელიც ჩვეულებრივ ჟღერს „მე უკეთესია(უფრო ძლიერი, უფრო ძლიერი, უფრო მნიშვნელოვანი) ვიდრე სხვები."

შეუთავსებლობა სამართლიანობადა უპირატესობაყოველთვის აწუხებდა ადამიანები, რომლებიც ცდილობენ მიაღწიონ რაიმე სახის არასაწინააღმდეგო პოზიციას ცხოვრებაში. საკითხის მეტ-ნაკლებად თანმიმდევრული განხილვით, ყოველ ჯერზე ირკვევა, რომ უპირატესობის სურვილი აბსურდული და უაზროა, თუ ეს სურვილი სარგებლიანობისა თუ სამართლიანობის კრიტერიუმებით იზომება. ამ ადგილას წარმოიშვა მთელი ფილოსოფიური სისტემები და სამეცნიერო თეორიები, შედგენილი იყო ჰიპოთეზები "ძალაუფლების ინსტინქტის", "ძალაუფლების ნების" შესახებ, თითქოსდა თანდაყოლილი ადამიანებისთვის და ზოგადად ყველა ცოცხალი არსებისთვის. ლევ გუმილიოვმა თავის წიგნებში იგივე ფენომენს უწოდა "ვნებაობა" და განსაზღვრა, როგორც რაღაც საწინააღმდეგოადამიანის „ჯანმრთელი ინსტინქტები“, მათ შორის გადარჩენის ინსტინქტი. მანამდე დიდი ხნით ადრე ნიცშე განასხვავებდა თვითგადარჩენის ინსტინქტზე დამყარებულ „სიცოცხლის ნებას“ და „ძალაუფლების ნებას“, რომელსაც (და მხოლოდ მას!) შეუძლია ქმედების შთაგონება. წინააღმდეგეს ინსტინქტი.

უპირატესობის იდეა ყველაზე ძლიერ გამოხატავს იმ ძალაუფლების არსს, რომელიც აერთიანებს ადამიანებს. ეს გასაკვირი არ არის, რადგან ძალაუფლების ურთიერთობები და ძალაუფლების ქცევა ახორციელებს ამ ძალის ორივე კომპონენტს ( PS). ეს არის სადაც ის ყველაზე ნათლად ჩანს. „პირველ რიგში ლიდერი აერთიანებს ხალხსირგვლივ თავსისინი საუბრობენ დომინანტურ ქცევაზე. მაგრამ ეს ასევე ნიშნავს, რომ მის განკარგულებაშია რაღაც ძალა, რომელიც აკავშირებს ადამიანებს ერთმანეთთან, რაღაც ენერგია, რომელიც ჩვეულებრივ საზოგადოებაშია მიმოფანტული. ეს ჩვეულებრივ გამოწვეულია იმით, რომ თავად საზოგადოებაში ეს ძალა რჩება. უფრო პატარა.დიდი ლიდერები და იმპერატორები, როგორც წესი, ჩნდებიან სოციალური ქაოსისა და არეულობის ეპოქაში, როდესაც ძალა, რომელიც აერთიანებდა ადამიანებს საზოგადოებაში, თითქოს სუსტდება. მაგრამ სინამდვილეში ის ვერსად გაქრება - ის უბრალოდ თავისუფალ მდგომარეობაში გადადის და თურმე შესაძლებელია მისი დასაკუთრება. ძალაუფლების ქონა არის სურვილი გქონდეს ეს ძალა შენს განკარგულებაში,არაფერი სხვა. ეს არის უპირატესობა. ზღვარზე, შეიძლება მოისურვოთ უპირატესობა არა კონკრეტულ ადამიანებზე, არამედ მთლიანად საზოგადოებაზე.

უპირატესობა ისეთივე ცარიელი იდეაა, როგორც პირველი ორი. ის არ შეიცავს რაიმე მითითებას იმის შესახებ, თუ როგორ და სახელით ცდილობს ერთი ადამიანი ამაღლდეს ყველა დანარჩენზე, რატომ ცდილობს მათ გაერთიანებას და სად მიიყვანს მათ. უპირატესობის სპეციფიკური ტიპები ფართოდ განსხვავდება კულტურათა შორის.

* სხვათა შორის, წესით „უკეთესია“. არ ჰგავს მხოლოდ მძიმე

კომენტარი. სიკეთე, როგორც უპირატესობის გამოვლინება

ადამიანის ქცევასთან დაკავშირებული ერთ-ერთი ტრადიციული პრობლემა არის „ქველმოქმედების პრობლემა“. ადვილია პრაგმატული მიზეზებით ახსნას ადამიანის მიდრეკილება სხვებისადმი ზიანის მიყენებისკენ (უბრალოდ, ბევრ სიტუაციაში სარგებლობს ის, ვინც ამას აკეთებს: მშიერს აიღოს პური, რომ თავად შეჭამოს). უფრო რთულია ზუსტად საპირისპირო ქცევის არც თუ ისე იშვიათი შემთხვევების ახსნა (მშიერს პური მიეცი), მით უმეტეს, თუ მადლიერება არ არის მოსალოდნელი.

თუმცა, ქველმოქმედებისთვის გაცემის ერთი კარგი მიზეზი არსებობს და ეს არის საკუთარი უპირატესობის მიღწევა და დემონსტრირება. ამ გაგებით, ინდური პოტლაჩი ისეთი სიკეთე-უპირატესობის წმინდა გამოხატულებაა, როცა განაწილებული მატერიალური სიკეთეები „პირდაპირ“ პრესტიჟით იცვლება.

კულტურის სფერო: თავისუფლება

და ბოლოს, არის რაღაც საპირისპირო იდეა უპირატესობის შესახებ. ეს არის იდეა თავისუფლება,კულტურის სფეროში გაჩენილი. ის ჩნდება ადამიანების შესაბამისი ქცევიდან და მცირდება იდეამდე დამოუკიდებლობამონაწილეობის, საკუთრების და განსაკუთრებით ძალაუფლების ურთიერთობებიდან.

მეხუთე ღირებულება: სიცოცხლე

სოციალური ურთიერთობები შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათში შედიან ადამიანები. ამიტომ, Არსებობასოციალური ურთიერთობების მონაწილეები ასევე შეიძლება განისაზღვროს, როგორც განსაკუთრებული ღირებულება.

უნდა აღინიშნოს, რომ ცხოვრებაიგივეა საჯაროღირებულება, როგორც ყველა სხვა, უფრო ზუსტად - მათი მდგომარეობა. ცხოვრება, როგორც ღირებულება, არ უნდა აგვერიოს „თვითგადარჩენის ინსტინქტთან“ და მით უმეტეს, პირველის მეორეზე დაყვანა. არც ის არის საბოლოო ღირებულება, „განმარტებით“ უფრო ღირებული ვიდრე ყველა სხვა. ადამიანებს შეუძლიათ შესწირონ საკუთარი (და მით უმეტეს სხვისი) სიცოცხლე სხვა ღირებულების რეალიზაციის მიზნით.

სხვა ღირებულებები

საზოგადოებაში ადამიანების ქცევასთან დაკავშირებული სხვა ღირებულებები არ არსებობს. რა თქმა უნდა, ისეთ ცნებებს, როგორიცაა სიმართლე, სილამაზე და ა.შ., ასევე შეიძლება ეწოდოს ღირებულებები, რადგან ისინი ნორმატიული ობიექტებია. მაგრამ ეს არ არის სოციალური ღირებულებები; ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს ყველა ერთად.

დიგრესია: ღირებულებების წარმოშობა

ოთხივე ძირითადი მნიშვნელობა არის ქვეადამიანურიწარმოშობა. ისინი წარმოიქმნება საზოგადოების მიერ და არა ადამიანების მიერ - და საზოგადოების მსგავსი სახე უკვე არსებობს ცხოველებში.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ძაღლს ან ვირთხას აქვს რაღაც შინაარსი,ამბობენ სამართლიანობაზე (ან სხვა ფასეულობებზე), მაგრამ ისინი ზოგჯერ აჩვენებენ მოქმედება,რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს სამართლიანი,და კარგი მიზეზით. მგელი, თავის მგელთან საჭმელს მიათრევს, ნაცვლად იმისა, რომ თავად ჭამოს, აიძულებს მას კარგი.რას ფიქრობს იგი ამავე დროს და ფიქრობს თუ არა საერთოდ, აქ არ არის არსებითი. იგივე მგელი, რომელიც სხვა მგელს ებრძვის, არ მოკლავს მოწინააღმდეგეს მას შემდეგ, რაც მან კუდი მოიქცია. მოკალი ვინც დათმო და უკან დაიხია არა სამართლიანი.რაც შეეხება სურვილს უპირატესობააქ, ალბათ, არც არის საჭირო მაგალითების მოყვანა. დროის უმეტეს ნაწილს, როდესაც ცხოველები არ ეძებენ საკვებს, იხარჯება იმის ჩამოყალიბებაზე, რასაც ზოოლოგები უწოდებენ "საკვებ წესრიგს". თანაბრად აშკარაა სურვილი დამოუკიდებლობა(თავისუფლება) - საკმარისია სცადოთ გარეული მხეცის ჩაკეტვა გალიაში, რომ დარწმუნდეთ ამაში.

ცხოველებში ქცევის სფეროებს შორის ღირებულებების იერარქია და ურთიერთობები ბიოლოგიურად არის დადგენილი და დამოკიდებულია სახეობებზე. კარგი მაგალითი იქნება „კატის“ და „ძაღლის“ ქცევა. ყველა კატა მეტ-ნაკლებად ინდივიდუალისტია, ძაღლებს შეუძლიათ შექმნან უზარმაზარი შეკვრა მათში ძალიან რთული იერარქიით. არ შეიძლება ითქვას, რომ ვეფხვი შეგნებულად "ასწავლის" რაიმე სახის "ღირებულებებს". ის იქცევა გარკვეულწილად, არ ფიქრობს იმაზე, თუ რა ჰქვია მის ქმედებებს. მიუხედავად ამისა, მისი ქცევა მშვენივრად ჯდება გარკვეულ კლასიფიკაციაში, იგივე, რაც ერგება ადამიანის ქცევას.

ღირებულებებს შორის ურთიერთობა

ხუთივე ღირებულება ერთ საზოგადოებაში რეალიზებას ცდილობს. პრაქტიკაში, მათ შორის ყოველთვის არის ხახუნი, რადგან, როგორც წესი, რთულია ყველა ღირებულების რეალიზება ერთხელ.

განსაკუთრებით მწვავე კონფლიქტები წარმოიქმნება დაპირისპირებულ ღირებულებებს შორის. კლასიკური მაგალითია კონფლიქტი სამართლიანობისა და უპირატესობის იდეებს შორის. ძალაუფლების არსებობა აშკარად ეწინააღმდეგება სამართლიანობის იდეას - და, მეორე მხრივ, ძალაუფლება აუცილებელია იმისათვის, რომ საზოგადოებაში მაინც იყოს სამართლიანობა. უპირატესობის იდეა და სამართლიანობის იდეა როგორმე უნდა იყოს შერწყმული. უმარტივესი არის კომბინაცია სქემის მიხედვით: „სამართლიანობა შენთვის,უპირატესობა სხვებზე მეტი."ამ ტიპის საზოგადოებებს სჭირდება რაღაც გარე, რაიმე სახის მტერი დასაძლევად. ეს რაღაცნაირად ამართლებს ძალაუფლებისა და ძალოვანი სტრუქტურების არსებობას.

არსებობს მრავალი სხვა, ბევრად უფრო რთული და დახვეწილი ვარიანტი იგივე პრობლემების გადასაჭრელად. ეს ეხება როგორც მთლიან საზოგადოებას, ასევე მის ნაწილებს, ადამიანთა ნებისმიერ (თუმცა მცირე) სტაბილურ გაერთიანებას. ნებისმიერ გუნდში, ნებისმიერ ორგანიზაციაში, ზოგადად, ყველგან და ყველგან, ადამიანებმა როგორმე უნდა გადაჭრას ყველა იგივე პრობლემა.

ღირებულებათა იერარქია

მნიშვნელობების შეკვეთის ერთ-ერთი ყველაზე მარტივი და ფართოდ გამოყენებული გზა არის იერარქიის დადგენა. ეს ნიშნავს, რომ ზოგიერთი ღირებულებები განიხილება "უფრო მნიშვნელოვანი", ვიდრე სხვები. როგორც წესი, შედეგად, იქმნება ერთგვარი მასშტაბი, სადაც ჯერ ერთი მნიშვნელობა მოდის, შემდეგ მეორე მოდის და ა.შ. შესაბამისად, საქმიანობის ზოგიერთი სფერო უფრო მნიშვნელოვანად განიხილება, ვიდრე სხვები.

ამავდროულად, ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები, რომლებიც საზოგადოებას ყოფს ეგრეთ წოდებულ "კლასებად" ან "ფენებად", ჩვეულებრივ ასოცირდება ზუსტად დომინანტურ ღირებულებებთან. საზოგადოება, რომელშიც ქცევის ერთი სფერო დომინირებსმხარს დაუჭერს უპირატესად იმ ქცევის ნორმებს, რომლებიც დამახასიათებელია ამ დომინანტური სფეროსთვის. როგორიც არის. ეს წარმოშობს ერთგვარ ქცევის ნორმების იერარქია:იმისდა მიუხედავად, რომ ყველა აცნობიერებს ქცევის სხვადასხვა ხერხის აუცილებლობას და გარდაუვალობას, ერთ-ერთი მათგანი საუკეთესოდ, ყველაზე ღირსეულად იწყება, ხოლო დანარჩენი მეტ-ნაკლებად საზიზღარი და საზიზღარი. რადგან შეფასება არის გარკვეული იდეა,მაშინ ის შეიძლება დაეკისროს მათაც, ვინც თვითონ იქცევა განსხვავებულად და თანაბრად ვერ ახერხებსთავად შეასრულოს ამ იდეით დამტკიცებული მოქმედებები.

ამ შემთხვევაში, წამყვანი მნიშვნელობა შეიძლება იყოს რომელიმე ზემოთ ჩამოთვლილი. რომელი მათგანი გახდება მთავარი თითოეულ შემთხვევაში, ეს დამოკიდებულია ისტორიულ მიზეზებზე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ერთ ვარიანტს აქვს ფუნდამენტური უპირატესობები სხვებთან შედარებით. უპირატესობის იდეით შეპყრობილ გასამხედროებულ საზოგადოებებში ადამიანების დაყოფა „კეთილშობილებად“ და „ღარიბებად“ არ არის უკეთესი და უარესი, ვიდრე დაყოფა „მდიდრებად“ და „ღარიბებად“, სადაც მიღებულია „სიკეთის გაკეთება“. და ეს, თავის მხრივ, არ არის უკეთესი და უარესი, ვიდრე დახურული თემები, დაყოფილი "ჩვენ" და "მათ" (სადაც საუკეთესოდ აღიარებულია მშვიდი ცხოვრება და კარგი ურთიერთობა მეზობლებთან), ან "თავისუფალი" და " ფასიანი". ყველაზე პრიმიტიულ შემთხვევაში (როდესაც სიცოცხლე აღიარებულია დომინანტურ ღირებულებად), საზოგადოება იყოფა უბრალოდ ძლიერებად ("ჯანმრთელ") და სუსტებად.

როგორც ჩანს, ამ მდგომარეობაში შეიძლება იყოს მხოლოდ ხუთი ტიპის სოციალური ორგანიზაცია. სინამდვილეში ასე არ არის. მაშინაც კი, თუ პირველი და მთავარი ღირებულება უკვე განსაზღვრულია, ძალიან მნიშვნელოვანია, როგორი ქცევა იქნება აღიარებული. მეორემნიშვნელობით. მესამეადგილიც რაღაცის ღირსია, თუმცა ის აღარ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც პირველი ორი. Მხოლოდ მაშინ ოთხივეკვარცხლბეკის საფეხურები დაკავებულია, ამ საზოგადოების ტიპზე შეიძლება ვისაუბროთ. მაგალითად, ზემოხსენებულ შუა საუკუნეებში მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი ღირებულებები იყო რელიგიური იდეები, რომლებსაც მხარს უჭერდნენ მაშინდელი ინტელექტუალები. ამან განსაზღვრა შუა საუკუნეების სამყაროს სპეციფიკა. მეორე საპატიო ადგილი რომ სხვა სფეროს ღირებულებებს ეკუთვნოდეს, სულ სხვა საზოგადოება გვექნებოდა.

გარდა ამისა, აუცილებელია მანძილიაღიარებულ ღირებულებებს შორის. ის არ არის მუდმივი: როგორც ქცევის სხვადასხვა სფეროს მნიშვნელობა იზრდება ან მცირდება, ის იცვლება ისევე, როგორც იპოდრომზე ცხენებს შორის მანძილი. ხდება ისე, რომ ორი „სოციალური იდეალი“ გადადის, ასე ვთქვათ, კორპუსში კორპუსში და ზოგჯერ ერთი ისე უსწრებს ყველა დანარჩენს, რომ მისი წარმატების ფონზე, მათ შორის განსხვავება უმნიშვნელო ჩანს. ამ მხრივ, ბურჟუაზიული ეთიკის აღზევების ისტორია (ანუ დაწესება ყველაფერისაზოგადოება, როგორც მოდელი) საკმაოდ აღსანიშნავია. მაგალითად, პრიმიტიული დაგროვების „გმირულ პერიოდში“ მეორე მთავარი ღირებულება სიმდიდრის შემდეგ იყო. უპირატესობა.როდესაც გავიდა კაპიტალიზმის ზვიგენების და კაპიტალის კონცენტრაციის დრო და დადგა „მომხმარებლური საზოგადოების“ დრო, კომუნალური ურთიერთობების სფერო იერარქიულ სიაში მეორე ადგილზე გადავიდა.

ურთიერთობის ნორმები საქმიანობის სფეროებში

საქმიანობის სფეროებში (ანუ ადამიანებს შორის, რომლებიც ერთნაირად იქცევიან) არსებობს ურთიერთობის გარკვეული ნორმები. როგორც წესი, ისინი ბევრად უფრო სტაბილური და განსაზღვრული არიან, ვიდრე იმ ადამიანებს შორის, რომელთა ძირითადი ინტერესები საქმიანობის სხვადასხვა სფეროშია.

ურთიერთობების ნორმები მოიცავს თანამშრომლობის და კონფლიქტის ნორმებს. საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში, ორივე ყოველთვის ხდება. უფრო მეტიც, კონფლიქტის ნორმები უფრო მკაფიოდ არის განსაზღვრული, რადგან კონფლიქტები ყოველთვის მეტია.

კონფლიქტური ქცევა

კონფლიქტი არის სიტუაცია, რომელშიც ზოგიერთი ადამიანი შეგნებულად და მიზანმიმართულად ცდილობს ზიანის მოტანასხვები. სიტყვა "დაზიანება" არ არის სინონიმი გამოხატვის "უსიამოვნო გამოცდილების". განიცდის თუ არა ადამიანი და კონკრეტულად რას განიცდის, ეს ფსიქოლოგიაა. ზიანი არის ჩამორთმევა,რაც მოდის იმ ფაქტზე, რომ მსხვერპლი მოკლებულია გარკვეულ შესაძლებლობებს.

ოთხი სახის ზიანი, რომელიც შეიძლება მიაყენოს პირს მათი საქმიანობის სფეროებში, შემდეგია. უპირველეს ყოვლისა, ადამიანს შეიძლება ჩამოერთვას ქონება, ან უფლება, დამოუკიდებლად ჩაერთოს რაიმე ბიზნესში. ეს ყველაფერი შეიძლება გამოხატული იყოს სიტყვებით "წაიღე".

მეორეც, ადამიანს შეიძლება ჩამოერთვას შესაძლებლობა მონაწილეობა მიიღოს რაიმე სახის ერთობლივ საქმიანობაში, ანუ იყოს რომელიმე გუნდის ან საზოგადოების წევრი. ეს შეიძლება გამოიხატოს სიტყვით "იზოლირება",ან, უფრო მარტივად, "გამოაგდეს".

გარდა ამისა, ადამიანს შეიძლება ჩამოერთვას მიღწეული უპირატესობა, რაც აღიქმება როგორც დამცირება.და ბოლოს, ის შეიძლება ისეთ პირობებში ჩადგეს, რომ მას მოუწიოს ისეთი რამის გაკეთება, რისი გაკეთებაც მანამდე არ შეეძლო - რაც არის თავისუფლების დაკარგვა.

აუცილებელია განასხვავოთ ზიანი და მისი გამომწვევი საშუალებები. მაგალითად, მკვლელობა არ არის ზიანის ცალკე სახეობა, არამედ მისი გამოწვევის უკიდურესად მძლავრი საშუალება. ის ყოველთვის ერთ-ერთ ზემოთ ხსენებულ მიზანს ემსახურება – მაგალითად, ადამიანის ქონებაზე დასაკუთრება, ან საზოგადოებისგან მისი ამოღება („მოშორება“).

საკუთრების კონფლიქტი

ცხადია, ქონებრივი ურთიერთობის სფეროში კონფლიქტის მთავარი მიზეზი განზრახვაა წაიღე.ეს გამოწვეულია იმით, რომ ამ მხარეში "ბუნებრივი" კონფლიქტებია უპიროვნოეს არის ინტერესთა კონფლიქტი და არა ადამიანები. ქონებრივ სფეროში კონფლიქტის ყველაზე მისაღებ სახედ („საქმეების ნორმალური მდგომარეობა“) ითვლება. კონკურსი.

თავისუფალი კონკურენცია უპიროვნოა - ოპონენტები არ ებრძვიან ერთმანეთს პირადად და პირდაპირ. მათ შეიძლება არც კი იცოდნენ ერთმანეთის არსებობა ან არ დაინტერესდნენ ამით. სინამდვილეში, ეს ერთის ბრძოლაა შედეგისხვასთან ერთად. ეს ჰგავს სპორტს სირბილს. მორბენალი - თითოეული თავის შესახვევში და ერთმანეთს ვერ ერევიანუბიძგებს ან ტრიალს. ისინი ერთმანეთისგან იზოლირებულები არიან. მათ აფასებენ მესამე მხარე. ბოლოს და ბოლოს, შესაძლებელია სხვა მორბენალთან კი არა, „შედეგით“ ასპარეზობა, რომლის მიღწევაც ერთი წლის წინ შეიძლებოდა; ის არ ცვლის რამეს.

კონკურენცია არის სიტუაცია, როდესაც კონკურენტები ერთმანეთს ვერ ერევიან პირდაპირ.სხვისი ქარხნის აფეთქება აღარ არის კონკურენცია, არამედ სისხლის სამართლის დასჯადი ქმედება. მოკლედ, კონკურენციის ძირითადი წესი ასეთია: ადამიანს შეუძლია თავისი ქონებით რაც უნდა გააკეთოს(მათ შორის სხვა ადამიანების ინტერესების შელახვა), მაგრამ არ შეუძლია დაარღვიოს სხვათა ქონებრივი უფლებები.

კონფლიქტი კომუნალური ურთიერთობების სფეროში

თუ საკუთრების სფეროში არის ინტერესთა კონფლიქტი და არა ადამიანები, მაშინ კომუნალური ურთიერთობების სფეროში ადამიანებს შეუძლიათ ერევაერთმანეთის დაჭერა და ფეხების დაჭერა და ეს ნორმად ითვლება. თუ გავაგრძელებთ სპორტულ შედარებებს, მაშინ ეს უკვე აღარ მოგვაგონებს სირბილს, არამედ ჭიდაობას.

კომუნალური ურთიერთობების სფეროშიც არსებობს კონფლიქტების მოგვარების წესები. უპირველეს ყოვლისა, გასათვალისწინებელია, რომ ამ სფეროში საერთოდ არ არის მიღებული რაღაცის მიღწევა, მიღწევა და ა.შ. მიღწევა- ეს არის კონცეფცია ძალაუფლებისა და საკუთრების სფეროებიდან. კომუნალური ურთიერთობის სფერო არის სფერო სიმეტრიულიურთიერთობები. ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ კომუნალური ურთიერთობების სფეროში კონფლიქტის ყველაზე მისაღები მიზეზი არ არის იმდენად განზრახვა მიიღოთ რაიმე ან რაიმე თავად გააკეთოთ, არამედ უფრო მეტად. რომ სხვამ არ მიიღოს ან გააკეთოს ეს.ეს შეიძლება იყოს ალყაში მოქცევის სურვილი, არ დაუშვას, არ მისცეს, არ შეუშვა, არ დაუშვას, ან - თუ ყოველივე ზემოთქმული არ დაეხმარა - ყოველ შემთხვევაში, შურისძიება.

მაშასადამე, კომუნალური ურთიერთობის სფეროში არსებული კონფლიქტები იწვევს იმ ფაქტს, რომ ხალხი ერევაერთმანეთს გარკვეული საქმეების გასაკეთებლად.

კონფლიქტი კომუნალური ურთიერთობების სფეროში, როგორც წესი, მიმართულია ადგილზე დაყენებაადამიანი, რომელიც გამოირჩევა - არც ისე მნიშვნელოვანია, რომელი მიმართულებით გამოირჩევა. ადამიანი, რომელიც სხვებს არასწორად ეპყრობა, სხვის ხარჯზე თავისთვის რაღაცას იძენს, ატყუებს მათ, არ ასრულებს თავის სიტყვას და საერთოდ არღვევს სამართლიანობას, ძალიან სწრაფად იწვევს სხვების შესაბამის რეაქციას, მათაც კი, ვინც პირადად არ ზიანდება. . ეს რეაქცია შეიძლება გაგებული იყოსადამიანები განსხვავებულად. იმ შემთხვევებში, როდესაც ადამიანი გამოირჩევა მოცემულ საზოგადოებაში მიღებული ზნეობრივი ნორმების დარღვევით, ასეთ რეაქციას ეწოდება "მორალური აღშფოთება" და აღიარებულია, როგორც მისაღები და სწორი. მაგრამ ზუსტად იგივე რეაქციაწარმოიქმნება ზოგადად ყველაფრისთვის, რაც გამოირჩევა, თუნდაც უკეთესობისკენ. ნიჭიერი, ინტელექტუალური, ძლიერი, უნარიანი ადამიანი კომუნალური ურთიერთობების სფეროში იწვევს ზუსტად იგივე მტრობას და სურვილს, დააყენოს ხალხი მათ ადგილზე. ადამიანები ცდილობენ ახსნან თავიანთი საქციელი სხვადასხვა გზით, მაგალითად, გამოჩენილ ადამიანს მიაწერენ რაღაც მანკიერებას (ყველაზე ხშირად ქედმაღლობა), ან შურით ახსნიან თავიანთი ზიზღით, ან სხვაგვარად. სინამდვილეში, ეს მხოლოდ ნორმალური რეაქციაა მოცემულ სფეროში ფენომენზე, რომელიც არღვევს მის ჰარმონიას. გაითვალისწინეთ, რომ იმ მომენტებში, როდესაც ადამიანები იწყებენ მოქმედებას სხვა სფეროებში, დამოკიდებულება მკვეთრად იცვლება - სანამ ურთიერთობა კვლავ არ გადავა სოციალურ სფეროში, სადაც ყველაფერი თავიდან იწყება.

ემოციები, როგორიცაა „არც მე და არც ის არ გავიგოთ“, „დავწვავ ჩემს ქოხს, თუკი მეზობლის სასახლეებს ცეცხლი წაუკიდეს“ და ა.შ. არის ისეთი კარგი ადამიანური თვისებების საპირისპირო მხარე, როგორიცაა სამართლიანობის სურვილი. და მზადყოფნა წასულიყო მსხვერპლისთვის მისთვის. კომუნალური ურთიერთობების სფეროს სტანდარტებით, მაღალი ზრდა და ჯანმრთელობა შეიძლება ისეთივე უსამართლოდ გამოიყურებოდეს, როგორც მოპარული ფული ან კრიმინალური კავშირები. და ხალხი იქნება მოიქცევაუდანაშაულო, მაღალ, ჯანმრთელ კაცთან მიმართებაში, ასევე აშკარა თაღლითთან, ანუ არ მოგწონს და ყოველმხრივ ცდილობ დამცირებას, გაფუჭებას, ბინძურ ხრიკებს - ზოგადად, რაღაცით. კომპენსაციააშკარა ასიმეტრია. უკიდურეს შემთხვევაში - თუ აბსოლუტურად არ არსებობს საბაბი ასეთი ქცევისთვის - ეს გამოიხატება იმაში, რომ ადამიანი, რომელიც გამოირჩევა არ აპატიებსის, რომ აპატიებენ და ამართლებენ, რომ არ გამოირჩევიან.

კომუნალური ურთიერთობების სფეროს ეს თვისებები დიდი ხანია იწვევს ამბივალენტურ დამოკიდებულებას. ხორცშესხმული ანტიკურ დროიდან მოყოლებული, გაბრაზებული სიტყვები ლაპარაკობდნენ „ბრბოს სისულელეზე“, სიძულვილით ყოველივე მაღალი. მაგრამ ამავე დროს, სწორედ ეს ბრბო იყო (ამჯერად პატივისცემით ეძახდა ხალხი) ითვლებოდა ზნეობრივი ნორმების წყაროდ და სტანდარტად და ეწინააღმდეგებოდა "კორუმპირებულ" თავადაზნაურობას, "გაფითრებულ" მეპატრონეებს და "ამპარტავნულ" ინტელექტუალებს. ყველა ეს უაზრო არგუმენტი დაკავშირებულია ისეთი სიტყვების გამოყენებასთან, როგორიცაა ხალხიან ბრბო.ამ სიტყვების წარმოთქმისას არავინ ფიქრობს იმაზე, თუ რას ამბობს სინამდვილეში. რა არის, მაგალითად, ხალხი?ამ ქვეყნის ყველა მცხოვრები? ცხადია, არა - წინააღმდეგ შემთხვევაში ხელისუფლება, მდიდარი ხალხი და ადგილობრივი ინტელექტუალური კორიფეები "ხალხში" მოხვდებიან. Მერე რა? ყველას, ვინც არ მიეკუთვნება ადამიანთა ზემოთ ჩამოთვლილ კატეგორიებს? როგორც ჩანს, დიახ. მაგრამ შემდეგ "ხალხის" კონცეფციის საზღვრები ემთხვევა კომუნალური ურთიერთობების სფეროს საზღვრებს და აღნიშნავს ადამიანთა მთლიანობას, რომლებიც (თავისი ქცევით) ძირითადად მიეკუთვნებიან ამ სფეროს (რაღაც შუდრას კასტას ძველ ინდოეთში). მაგრამ ეს საერთოდ არ არის ის, რასაც ისინი გულისხმობენ, როდესაც ისინი საუბრობენ ხალხზე, როგორც ერი.

კონფლიქტი ძალაუფლების სფეროში

ძალაუფლების ურთიერთობის სფეროში კონფლიქტის წარმოების წესები, როგორც ყოველთვის, პირველი და მეორე წესების ჯამის მსგავსია. ქცევის ამ სფეროში, კონფლიქტის წარმართვის ნორმალური გზა შეიძლება ჩაითვალოს საკუთარი უპირატესობის დემონსტრირებად: გააკეთე ის, რაც სხვები არ აკეთებენ. ასევე მისაღებია იმის კეთება, რის გაკეთებასაც ერთი და იგივე ადამიანი სხვებს არ აძლევს.

ამ სფეროში კონფლიქტებისთვის დამახასიათებელია, რომ მათში ხდება როგორც კონკურენცია, ასევე დაბრკოლებების შექმნა სხვა ადამიანების საქმიანობაში.

კონფლიქტი ძალაუფლების ურთიერთობის სფეროში მჭიდროდ არის დაკავშირებული საკუთარის დემონსტრირებასთან უპირატესობა.თუ კომუნალური ურთიერთობების სფეროში „იყო ყველასგან განსხვავებული“ ცუდია (ასეთებს სულელად ან კრიმინალებად თვლიან), მაშინ ძალაუფლების სფეროში ცუდია იყო. ჩვეულებრივი, "როგორც ყველა", და არა უფრო მნიშვნელოვანისხვები. აქ უპირატესობის დემონსტრირებაზე არანაირი შეზღუდვა არ არსებობს, მნიშვნელოვანია მხოლოდ ერთი რამ - უპირატესობა უნდა იყოს ნამდვილი.

საინტერესოა, რომ იგივე ხალხი, რომელიც თავდაუზოგავად ემხრობა სამართლიანობას მისიგარემო და შეუწყნარებელი გამორჩეული,შინაგანად დარწმუნებულია, რომ ლიდერები და ზოგადად „ძალაუფლება“ უნდა შედგებოდეს გამოჩენილიპირები, რომელთა დავალებები უნდა იყოს ძალიან დიდი(დიქტატორულამდე), აქ კი სამართლიანობის გრძნობა რატომღაც დუმს. ასეთი ადამიანის თავში ჩნდება საზოგადოების ბუნდოვანი იმიჯი, რომელიც შედგება ხალხისგან, რომელსაც არაფერი აქვს გარდა მეგობრობისა და კარგი ურთიერთობისა და ლიდერთა კოჰორტისგან, რომელსაც არაფერი აქვს ძალაუფლების გარდა.

ამის უკან იმალება ინტუიცია საზოგადოების შესახებ, რომელშიც მხოლოდ ორი სფეროა, კერძოდ, ძალაუფლების სფერო და კომუნალური ურთიერთობები, ქონებრივი ურთიერთობების არარსებობის შემთხვევაში, ისევე როგორც საზოგადოებისგან თავისუფალი ადამიანები, მაგალითად, ინტელექტუალები. თანამედროვე სოციოლოგიურ ლიტერატურაში იდეების ასეთ კრებულს „ავტორიტარული ცნობიერების გამოვლინება“ ეწოდება. სინამდვილეში, ეს საზოგადოების აღქმის სრულიად ნორმალური გზაა, თუმცა ზედმეტად რადიკალური და არასრული. ძნელი დასამტკიცებელია, რომ ასეთი საზოგადოება აუცილებლად უნდა იყოს „უარესი“ (ან „უკეთესი“), ვიდრე სხვა თანაბრად რადიკალური და არასრული ვერსია, რომლის მიხედვითაც საზოგადოებაში მხოლოდ მესაკუთრეები და ინტელექტუალები უნდა დარჩნენ, დანარჩენი კი მინიმუმამდე უნდა შემცირდეს. ან გაქრება.

კულტურული კონფლიქტი

რჩება კულტურის სფეროში არსებული კონფლიქტების განხილვა. თუ ძალაუფლების ურთიერთობის სფეროში კონფლიქტის წარმოების წესი აღმოჩნდა ერთგვარი ჯამი ქონებრივი ურთიერთობის სფეროდან და კომუნალური ურთიერთობების სფეროდან, მაშინ სულიერ სფეროში ეს წესი მიიღება, ასე ვთქვათ, მიერ გამოკლება,ან ამ წესების ორმხრივი უარყოფა. კულტურის სფეროში კონფლიქტის შემთხვევაში, კონფლიქტის ერთადერთი მისაღები ფორმაა უარის თქმა იმაზე, რასაც სხვები აკეთებენ.ადამიანის შემთხვევაში ის ასე ამბობს: „შენ რაც გინდა, მე კი მე არ გავაკეთებგააკეთე ეს“ (მოსაუბრეს მოუსმინე, შეასრულე ბრძანებები და ა.შ. და ა.შ.). რა თქმა უნდა, შეუძლიათ მასაც ასე უპასუხონ. შემდეგ იშლება ერთგვარი შეჯიბრი „დაუმორჩილებლობაში“.

შენიშვნები:

და სრული სიბნელე და ძალიან კაშკაშა შუქი არაფრის დანახვის საშუალებას არ გაძლევთ. ანალოგიურად, რაღაცის „ზედმეტად მკაფიო“ გაგება არ გვაძლევს რაიმეს გარჩევის საშუალებას.

იხილეთ ზემოთ მარტივი ნაბიჯები.

ამავდროულად, არ უნდა ავურიოთ ღირებულებითი განსჯა (როგორიცაა ზემოთ) ეთიკურთან (რაზეც დეტალურად იქნება განხილული ქვემოთ).

ეს ფორმულირება ხელმისაწვდომია, მაგალითად, პლატონში („სახელმწიფო“, 433a-b). ამასთან, პლატონის მიერ ამ პრინციპის ინტერპრეტაცია მცდარია: მან სამართლიანობა განიხილა, როგორც სიტუაცია, როდესაც ყველა თავის საქმეს ატარებს და არ ერევა სხვა ადამიანების საქმეებში (433d), ანუ სტაბილურ ქონებრივ ურთიერთობებად. ^ PSმაგრამ არა P^S). უნდა ითქვას, რომ ეს პლატონის შეცდომაა.

საფრანგეთის რევოლუციის ცნობილი სლოგანი "თავისუფლება, თანასწორობა, ძმობა თუ სიკვდილი!" ამას აჩვენებს, თუმცა აბსურდულად. სიკვდილი მართლაც რაღაც საკმაოდ სამართლიანია, რადგან ის ყველასთვის ერთნაირად მოდის. (სხვათა შორის, უკვდავი ადამიანების არსებობა სხვა ადამიანებს უსამართლობის სიმაღლედ მოეჩვენებათ - თუ, რა თქმა უნდა, უკვდავები მოკვდავთა ერთსა და იმავე საზოგადოებაში იცხოვრებდნენ).

თუ ეს მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება, ის მთლად მისი საკუთრება არ არის (როგორც ნებისმიერს, ვინც ნივთს ქირაობს, ადვილად მიხვდება).

სხვათა შორის, წესით „ჯობია“. არ ჰგავსსარგებლობის თვალსაზრისით „უკეთესი“. ძალიან ხშირად გამოიყურება როგორც "უარესი". სხვებზე უპირატესობის მისაღწევად, ადამიანები იწყებენ ისეთ საწარმოებს, რომლებზეც ისინი არასოდეს დათანხმდებიან, თუ მათ სურთ საკუთარი სარგებელი (და მხოლოდმისი). სრულყოფილებისკენ მიმავალი ადამიანის ცხოვრება მძიმედა რაც უფრო მეტს მიაღწია, მით უფრო რთულია ეს ცხოვრება, როგორც წესი.

ტერმინი ჩამოყალიბდა მტრედებზე დაკვირვების შედეგად. უძლიერეს მტრედს აქვს უფლება ყველას აკოცა, მაგრამ ვერავინ ბედავს მის დარტყმას. მხოლოდ ლიდერს შეუძლია აიღოს შემდეგი მნიშვნელობით, მაგრამ ის შურს იძიებს მათზე, ვინც უფრო სუსტია - და ა.შ.

მაგალითად, შუა საუკუნეების ევროპა იყო იერარქიულად ორგანიზებული სტრუქტურა, რომელშიც აღიარებული იყო მთავარი ღირებულება უპირატესობა,გაგებული, როგორც ძალაუფლებისა და ავტორიტეტის ფლობა. შესაბამისად, ყველაზე გამორჩეული და აღფრთოვანებული იყო რაინდის, მეომრის საქციელი. ახალი დროის ბურჟუაზიულ ევროპაში სიმდიდრე ხდება მთავარი ღირებულება (თავიდან, როგორც ყოველთვის, ქონება, მოგვიანებით ფული), ხოლო ბიზნესმენი ხდება მისაბაძი.

„მთავარი გამარჯვებაა, მაგრამ არ უნდა დავივიწყოთ სულის ხსნა“.

საერთო ჯამში, შეიძლება გამოიყოს ღირებულებების იერარქიის ას ოცი შესაძლო ვარიანტი. ძნელი სათქმელია, შესაძლებელია თუ არა ყველა მათგანი. დიდი ალბათობით შესაძლებელია ისტორიული მაგალითების არჩევა მრავალი ვარიანტისთვის.

როდესაც სიტყვა "ხალხის" ეს ორი მნიშვნელობა ერთმანეთში აირია, ჩნდება დაბნეულობა. ასეთი გაუგებრობის კლასიკური მაგალითია გაუთავებელი საუბარი რუსი ხალხის თანდაყოლილ თვისებებზე. თუ მათ მოუსმენთ, მაშინ რუს ხალხს ახასიათებს სამართლიანობის გაძლიერებული გრძნობა, მისი დაცვის მზაობა, მაღალი მორალი - და, მეორე მხრივ, ინიციატივის ნაკლებობა, სხვისი წარმატების შური, "გაყოფის სურვილი". ყველაფერი“, ნიველირება და ა.შ. და ა.შ. მაგრამ ყოველივე ზემოთქმული ხომ ადამიანის ქცევის თვისებაა კომუნალურ ურთიერთობათა სფეროში და მეტი არაფერი. ის, რომ ეს ყველაფერი კონკრეტულად რუსებს მიეწერება მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ სოციალური სფერო დიდ როლს თამაშობს ამ ხალხის ცხოვრებაში. ეს, თავის მხრივ, დაკავშირებულია არა თავად ხალხთან, მათ ისტორიასთან, გეოგრაფიასთან ან სხვა რამესთან, არამედ უბრალოდ იმ მდგომარეობასთან, რომელიც ხდება რეალურიმომენტი. სხვათა შორის, როგორც კი კომუნალური ურთიერთობების სფერო კარგავს გარკვეულ ნიადაგს (ვთქვათ, საკუთრების ან ძალაუფლების სფეროს გავლენა იზრდება), იცვლება იგივე ადამიანების ქცევა, უფრო მეტიც. მყისიერად. ამავდროულად, ყველაზე მეტად სწორედ ამ ადამიანების ქცევა იცვლება. საიდანაც ყველაზე ნაკლებად მოსალოდნელი იყო. ამის მიზეზი მარტივია: ყველაზე პროგნოზირებადი სწორედ ის ადამიანები არიან, რომლებიც ყოველ სფეროში, ასე ვთქვათ, ავტომატურად, დაუფიქრებლად იცავენ ქცევის წესებს. მაგრამ როგორც კი აღმოჩნდებიან ქცევის სხვა სფეროში, ისინი ისევე ავტომატურად იწყებენ ქცევას ისევე, როგორც იქმიღებული.

მიუხედავად იმისა, რომ დაუმორჩილებლობა ერთი შეხედვით წმინდა ნეგატიური რამ არის, ის შეიძლება გამოხატული იყოს ცალსახად, დემონსტრაციულად. მაგალითად, ამა თუ იმ ადამიანთან მიმართებაში ყველა იცავს ზრდილობის ნორმებს, მაგრამ ვიღაც არ ესალმება და ხელს არ ართმევს. ეს ქცევა ძალიან მჭევრმეტყველად გამოიყურება.

სოციალური ნორმები და ღირებულებები, მათი როლი თანამედროვე საზოგადოებაში.

სოციალურ სამყაროში არსებობისთვის ადამიანს სჭირდება კომუნიკაცია და თანამშრომლობა სხვა ადამიანებთან. მაგრამ ერთობლივი და მიზანმიმართული მოქმედების განსახორციელებლად არსებითი უნდა იყოს ისეთი ვითარება, როდესაც ადამიანებს აქვთ საერთო წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ უნდა მოიქცნენ სწორად და რამდენად არასწორია, რა მიმართულებით გამოიყენონ თავიანთი ძალისხმევა. ასეთი ხედვის არარსებობის შემთხვევაში, შეთანხმებული ქმედება ვერ მიიღწევა. ამრიგად, ადამიანმა, როგორც სოციალურმა არსებამ, უნდა შექმნას ქცევის მრავალი ზოგადად მიღებული ნიმუში, რათა წარმატებით იარსებოს საზოგადოებაში, სხვა ინდივიდებთან ურთიერთობით. საზოგადოებაში ადამიანების ქცევის მსგავს მოდელებს, რომლებიც არეგულირებს ამ ქცევას გარკვეული მიმართულებით, ეწოდება სოციალური ნორმები.

სოციალური ნორმა -მოთხოვნებისა და მოლოდინების ერთობლიობა, რომელსაც სოციალური საზოგადოება (ჯგუფი), ორგანიზაცია, საზოგადოება აკისრებს თავის წევრებს ერთმანეთთან, სოციალურ ინსტიტუტებთან ურთიერთობისას, რათა განახორციელონ დადგენილი ნიმუშის აქტივობები (ქცევა). ეს არის უნივერსალური, მუდმივი რეცეპტები, რომლებიც მოითხოვს მათ პრაქტიკულ განხორციელებას. წარმოიქმნება გარკვეული ქცევის საჭიროების შედეგად. ნორმის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია მისი საყოველთაო აღიარება და უნივერსალურობა.

სოციალური ნორმა სოციალური ურთიერთობების გამოხატვის ერთ-ერთი რთული ფორმაა. იგი შედგება მრავალი ელემენტისგან, რომელთაგან თითოეულს აქვს განსხვავებული თვისებები, რომლებიც ასევე შეიძლება შეიცვალოს საკმაოდ ფართო დიაპაზონში. სოციალურ ნორმაში განსახიერებულია საზოგადოებრივი ნება, შეგნებული სოციალური უკიდურესი მნიშვნელობა. სწორედ ეს განასხვავებს მას კვაზი-ნორმებისგან. ეს უკანასკნელი ყველაზე ხშირად უხეში, ძალადობრივი ხასიათისაა, შეზღუდული ინიციატივა, კრეატიულობა.

სოციალური ნორმა ასრულებს შემდეგ ფუნქციებს. 1. ნორმები შექმნილია იმისთვის, რომ წარმართონ და 2. დაარეგულირონ ადამიანების ქცევა სხვადასხვა სიტუაციებში. მარეგულირებელი ზემოქმედება მდგომარეობს იმაში, რომ ნორმა ადგენს საზღვრებს, პირობებს, ქცევის ფორმებს, ურთიერთობების ხასიათს, მიზნებსა და მათი მიღწევის გზებს. 3. ახდენს პიროვნების სოციალიზაციას; 4. აფასებს ქცევას; 5. განსაზღვრავს სათანადო ქცევის მოდელებს. 6. წესრიგის უზრუნველყოფის საშუალება.

მთავარი საზოგადოებრივი მიზანისოციალური ნორმა უნდა ჩამოყალიბდეს, როგორც ადამიანთა სოციალური ურთიერთობებისა და ქცევის რეგულირება. ურთიერთობების დარეგულირება სოციალური ნორმებით უზრუნველყოფს ადამიანების ნებაყოფლობით და შეგნებულ თანამშრომლობას.

შესაძლებელია გამოვყოთ შემდეგი ნორმის ჯგუფები: 1. მატარებლების მიხედვით: უნივერსალური, ნორმები O, ჯგუფი. 2. საქმიანობის სფეროს მიხედვით: ეკონომიკური ნორმები, პოლიტიკური ნორმები, კულტურული ნორმები, სამართლებრივი ნორმები. 3. არსებობს ფორმალური და არაფორმალური ნორმები. 4. მოქმედების მასშტაბით: ზოგადი და ადგილობრივი. 5. უზრუნველყოფის მეთოდის მიხედვით: შინაგანი რწმენის საფუძველზე, საზოგადოებრივი აზრის საფუძველზე, იძულებით.

ნორმების ძირითადი ტიპები მათი სოციალური მნიშვნელობის გაზრდის მიზნით. 1. ჩვეულება არის ჯგუფური საქმიანობის ჩვეული, ნორმალური, ყველაზე მოსახერხებელი და საკმაოდ გავრცელებული ხერხები. ადამიანების ახალი თაობები იღებენ ცხოვრების ამ სოციალურ გზებს, ნაწილობრივ არაცნობიერი მიბაძვის, ნაწილობრივ გაცნობიერებული სწავლის გზით. ამასთან, ახალი თაობა ამ მეთოდებიდან ირჩევს იმას, რასაც სიცოცხლისთვის საჭიროდ მიიჩნევს. 2. მორალური სტანდარტები- იდეები სწორი და არასწორი ქცევის შესახებ, რომელიც მოითხოვს ზოგიერთი მოქმედების შესრულებას და კრძალავს სხვებს. ამავდროულად, სოციალური საზოგადოების წევრები, სადაც ასეთი მორალური ნორმები მოქმედებს, იზიარებენ რწმენას, რომ მათი დარღვევა მთელ საზოგადოებას უბედურებას მოაქვს. სხვა სოციალური საზოგადოების წევრებს, რა თქმა უნდა, შეიძლება სჯეროდეთ, რომ ამ ჯგუფის მორალური ნორმების ზოგიერთი ნაწილი მაინც არაგონივრულია. მორალური ნორმები მომდევნო თაობებს გადაეცემა არა როგორც პრაქტიკული სარგებლობის სისტემა, არამედ როგორც ურყევი „წმინდა“ აბსოლუტების სისტემა. შედეგად, მორალური სტანდარტები მყარად არის ჩამოყალიბებული და ავტომატურად განხორციელდება. 3. ინსტიტუციური ნორმები- სპეციალურად შემუშავებული ნორმებისა და წეს-ჩვეულებების ერთობლიობა, რომელიც ეხება ორგანიზაციის საქმიანობის მნიშვნელოვან ასპექტებს, რომლებიც განსახიერებულია სოციალურ ინსტიტუტებში. 4. Კანონები- ეს არის უბრალოდ განმტკიცებული და გაფორმებული მორალური ნორმები, რომლებიც მოითხოვს მკაცრ შესრულებას

ნორმების დარღვევა იწვევს სპეციფიკურ და მკაფიო უარყოფით რეაქციას O-ს, მისი ინსტიტუციონალური ფორმების მხრიდან, რომელიც მიზნად ისახავს ნორმიდან გადახრილი ქცევის დაძლევას სანქციების სახეები - უარყოფითი ან დადებითი, ᴛ.ᴇ. სასჯელი ან ჯილდო. ამავე დროს, ნორმატიული სისტემები არ არის გაყინული და სამუდამოდ მონაცემები. როგორც ნორმები იცვლება, ასევე იცვლება დამოკიდებულებები. ნორმიდან გადახრა ისეთივე ბუნებრივია, როგორც მათ მიყოლა. კონფორმიზმი - ნორმის სრული მიღება; გადახრა - მისგან გადახრა. ნორმიდან მკვეთრი გადახრები საფრთხეს უქმნის ო.

ზოგადად, სოციალური ნორმების ფორმირებისა და ფუნქციონირების პროცესი პირობითად შეიძლება წარმოდგენილი იყოს თანმიმდევრულად ურთიერთდაკავშირებულ ეტაპებად. პირველი ეტაპი- ϶ᴛᴏ ნორმების გაჩენა და მუდმივი განვითარება. მეორე- ინდივიდის მიერ საზოგადოების სოციალური ნორმების სისტემის, სოციალური ჯგუფის, პიროვნების გაგება და ათვისება, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ადამიანის საზოგადოებაში ჩართვის, მისი სოციალიზაციის ეტაპი. მესამე ეტაპი- რეალური მოქმედებები, პიროვნების კონკრეტული ქცევა. ეს ეტაპი არის სოციალური და ნორმატიული რეგულირების მექანიზმის ცენტრალური რგოლი. პრაქტიკაში ვლინდება, თუ რამდენად ღრმად შევიდა სოციალური ნორმები ინდივიდის ცნობიერებაში. მეოთხენორმის ფუნქციონირების პროცესის ეტაპი არის ადამიანის ქცევის შეფასება და კონტროლი. ამ ეტაპზე ვლინდება ნორმიდან შესაბამისობის ან გადახრის ხარისხი.

ღირებულებები- O-ში გაზიარებული რწმენა იმ მიზნების შესახებ, რომელთაკენაც უნდა მიისწრაფოდნენ ადამიანები და მათი მიღწევის ძირითადი საშუალებები. სოციალური ღირებულებები- მნიშვნელოვანი იდეები, ფენომენები და რეალობის ობიექტები მათი შესაბამისობის თვალსაზრისით O, ჯგუფების, ინდივიდების საჭიროებებთან და ინტერესებთან.

ღირებულება თავისთავად მიზანია, მას საკუთარი გულისთვის ეძებენ, რადგან ის იდეალურია. ეს არის ის, რაც ფასდება, რაც მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის, რაც განსაზღვრავს მისი ქცევის ცხოვრებისეულ პრინციპებს და აღიარებულია საზოგადოების მიერ ასეთად. ფენომენების ღირებულებითი შინაარსი ადამიანს აქტიურობისკენ უბიძგებს. მუდმივად ალტერნატივების სამყაროში ყოფნისას ადამიანი იძულებულია აირჩიოს, რომლის კრიტერიუმი ღირებულებებია.

პარსონსის "სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის" ფარგლებში, სოციალური წესრიგი დამოკიდებულია ყველა ადამიანის მიერ გაზიარებული საერთო ღირებულებების არსებობაზე, რომლებიც მიჩნეულია ლეგიტიმურად და სავალდებულოდ, მოქმედებს როგორც სტანდარტი, რომლითაც ხდება მოქმედების მიზნების შერჩევა. კავშირი სოციალურ სისტემასა და პიროვნების სისტემას შორის ხდება სოციალიზაციის პროცესში ღირებულებების ინტერნალიზების გზით.

ღირებულებები იცვლება საზოგადოების განვითარებასთან ერთად. Oʜᴎ იქმნება საჭიროებებისა და ინტერესების საფუძველზე, მაგრამ არ დააკოპიროთ ისინი. ღირებულებები - ϶ᴛᴏ არა მოთხოვნილებებისა და ინტერესების ჯგუფი, არამედ იდეალური წარმომადგენლობა, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ყოველთვის არ შეესაბამება მათ.

ღირებულებითი ორიენტაციები- ინდივიდების სოციალიზაციის პროდუქტი, ᴛ.ᴇ. სოციალურ-პოლიტიკური, მორალური, ესთეტიკური იდეალებისა და უცვლელი მარეგულირებელი მოთხოვნების განვითარება მათთვის, როგორც სოციალური ჯგუფების, თემების და მთლიანად საზოგადოების წევრებისთვის. AC-ები შინაგანად არის განპირობებული, ისინი ყალიბდებიან პირადი გამოცდილების კორელაციის საფუძველზე საზოგადოებაში გაბატონებული კულტურის ნიმუშებთან და გამოხატავენ საკუთარ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რა არის განპირობებული, მათ ახასიათებთ სიცოცხლის პრეტენზიები. „ღირებულებითი ორიენტაციების“ კონცეფციის ორაზროვანი ინტერპრეტაციის მიუხედავად, ყველა მკვლევარი თანხმდება, რომ ღირებულებითი ორიენტაციები ასრულებენ ინდივიდების სოციალური ქცევის მარეგულირებლების მნიშვნელოვან ფუნქციას.

ʼʼსტრუქტურული ფუნქციონალიზმის'' ფარგლებში პარსონსისოციალური წესრიგი დამოკიდებულია ყველა ადამიანის მიერ გაზიარებული საერთო ღირებულებების არსებობაზე, რომლებიც მიჩნეულია ლეგიტიმურად და სავალდებულოდ, მოქმედებს როგორც სტანდარტი, რომლითაც შეირჩევა მოქმედების მიზნები. კავშირი სოციალურ სისტემასა და პიროვნების სისტემას შორის ხდება სოციალიზაციის პროცესში ღირებულებების ინტერნალიზების გზით.

ფრანკლიაჩვენა, რომ ღირებულებები არა მხოლოდ აკონტროლებენ მოქმედებებს, ისინი ასრულებენ ცხოვრების მნიშვნელობის როლს და ქმნიან სამ კლასს: შემოქმედების ღირებულებებს; გ. გამოცდილება (სიყვარული); გ. ურთიერთობები.

ღირებულებების კლასიფიკაცია. 1. ტრადიციული ( ორიენტირებულია ცხოვრების დადგენილი ნორმებისა და მიზნების შენარჩუნებასა და რეპროდუქციაზე ) და თანამედროვე ( წარმოიქმნება ცხოვრებისეული ცვლილებების გავლენით). 2. ძირითადი (ისინი ახასიათებენ ადამიანთა ძირითად ორიენტაციას ცხოვრებაში და საქმიანობის ძირითად სფეროებს. ისინი ყალიბდებიან პირველადი სოციალიზაციის პროცესში, შემდეგ რჩებიან საკმაოდ სტაბილური) და მეორადი. 3. ტერმინალი (გამოხატავს ყველაზე მნიშვნელოვან მიზნებსა და იდეალებს, ცხოვრების მნიშვნელობებს) და ინსტრუმენტული (ამ ო-ში დამტკიცებული ნიშნავს მიზნების მიღწევას). 4. შესაძლებელია იერარქია ყველაზე დაბალი მნიშვნელობებიდან უმაღლესამდე.

ნ.ი. ლაპინი გთავაზობთ ღირებულებების საკუთარ კლასიფიკაციას, შემდეგ საფუძვლებზე დაყრდნობით:

საგნის მიხედვით(სულიერი და მატერიალური, ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და სხვ.); ფუნქციური ორიენტაციის მიხედვით(ინტეგრაცია და დიფერენცირება, დამტკიცებული და უარყოფილი); ინდივიდების საჭიროებების მიხედვით(სასიცოცხლო, ინტერაქციის, სოციალიზაციის, ცხოვრებისეული მნიშვნელობის); ცივილიზაციის ტიპის მიხედვით(ტრადიციული ტიპის საზოგადოებების ღირებულებები, თანამედროვეობის ტიპის საზოგადოებების ღირებულებები, უნივერსალური ღირებულებები).

სოციალური ნორმები და ღირებულებები, მათი როლი თანამედროვე საზოგადოებაში. - კონცეფცია და ტიპები. კატეგორიის კლასიფიკაცია და მახასიათებლები „სოციალური ნორმები და ღირებულებები, მათი როლი თანამედროვე საზოგადოებაში“. 2017, 2018 წ.

სოციალიზაციის პროცესში, ანუ თანამედროვე კულტურის ელემენტების, მათ შორის შესაბამისი ღირებულებებისა და ქცევის ნორმების ათვისება. სოციალური ღირებულებების სპექტრი საკმაოდ მრავალფეროვანია: ეს არის მორალური და ეთიკური, იდეოლოგიური, პოლიტიკური, რელიგიური, ეკონომიკური, ესთეტიკური ღირებულებები და ა.შ. ღირებულებები პირდაპირ კავშირშია სოციალურ იდეალებთან. ღირებულებები არ არის ის, რისი ყიდვა ან გაყიდვა შეიძლება, ისინი არის ის, რისთვისაც ღირს ცხოვრება. სოციალური ღირებულებების ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციაა მოქმედების ალტერნატიული კურსებიდან შერჩევის კრიტერიუმების როლის შესრულება. ნებისმიერი საზოგადოების ღირებულებები ურთიერთქმედებს ერთმანეთთან, რაც ამ კულტურის ფუნდამენტური შინაარსის ელემენტია.

კულტურულად წინასწარ განსაზღვრულ ღირებულებებს შორის ურთიერთობა ხასიათდება შემდეგი ორი მახასიათებლით. პირველ რიგში, მათი სოციალური მნიშვნელობის ხარისხის მიხედვით, ღირებულებები ყალიბდება გარკვეულ იერარქიულ სტრუქტურაში, იყოფა უფრო მაღალი და ქვედა რიგის ღირებულებებად, უფრო უპირატესად და ნაკლებად უპირატესად. მეორეც, ამ ღირებულებებს შორის ურთიერთობა შეიძლება იყოს როგორც ჰარმონიული, ურთიერთგამაძლიერებელი და ნეიტრალური, თუნდაც ანტაგონისტური, ურთიერთგამომრიცხავი. ეს ურთიერთობები სოციალურ ღირებულებებს შორის, ისტორიულად განვითარებული, ამ ტიპის კულტურას კონკრეტული შინაარსით ავსებს.

სოციალური ღირებულებების ძირითადი ფუნქცია- იყოს შეფასების საზომი - მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ფასეულობათა ნებისმიერ სისტემაში შესაძლებელია განასხვავოთ:

• რა არის ყველაზე სასურველი (ქცევის მოქმედებები, რომლებიც უახლოვდება სოციალურ იდეალს - რაც აღფრთოვანებულია). ღირებულებათა სისტემის უმნიშვნელოვანესი ელემენტია უმაღლესი ფასეულობების ზონა, რომლის ღირებულებას არავითარი დასაბუთება არ სჭირდება (რაც უპირველეს ყოვლისა არის ხელშეუხებელი, წმინდა და არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება შეილახოს);
• რაც ითვლება ნორმალურად, სწორად (როგორც ამას აკეთებენ უმეტეს შემთხვევაში);
• რაც არ არის დამტკიცებული, გმობენ და - ღირებულებათა სისტემის უკიდურეს პოლუსზე - ჩნდება როგორც აბსოლუტური, თავისთავად ცხადი ბოროტება, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის დაშვებული.

ჩამოყალიბებული ღირებულებების სისტემა სტრუქტურებს, აწყობს ინდივიდისთვის სამყაროს სურათს.სოციალური ფასეულობების მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ მათი საყოველთაო აღიარებიდან გამომდინარე, ისინი საზოგადოების წევრების მიერ აღიქმებიან, როგორც რაღაც მიღებულს, ღირებულებები სპონტანურად რეალიზდება, რეპროდუცირებულია ადამიანების სოციალურად მნიშვნელოვან ქმედებებში. სოციალური ფასეულობების არსებითი მახასიათებლების მთელი მრავალფეროვნებით, შესაძლებელია გამოვყოთ ზოგიერთი ობიექტი, რომელიც აუცილებლად ასოცირდება ღირებულებათა სისტემის ჩამოყალიბებასთან. Მათ შორის:

• ადამიანის ბუნების, პიროვნების იდეალის განსაზღვრა;
• სამყაროს, სამყაროს სურათი, ბუნების აღქმა და გაგება;
• ადამიანის ადგილი, მისი როლი სამყაროს სისტემაში, ადამიანის ურთიერთობა ბუნებასთან;
• ადამიანის მიმართ ადამიანთან ურთიერთობა;
• საზოგადოების ბუნება, სოციალური წესრიგის იდეალი.

სოციალური ნორმა

იმ სიტუაციაში, როდესაც სოციალური ფასეულობების სისტემა ხასიათდება სტაბილურობით, განმეორებადობით და დროთა განმავლობაში გავრცელებით მოცემულ საზოგადოებაში, ეს სისტემა ფორმალიზებულია, კონკრეტიზებულია სოციალური ნორმების სახით. ყურადღება უნდა მიექცეს „ნორმის“ ცნების ორმაგ განმარტებას. მისი პირველი გამოყენების მიხედვით ნორმა - აბსტრაქტულად ჩამოყალიბებული წესი, რეცეპტი.თუმცა ცნობილია, რომ „ნორმის“ ცნება ფენომენების, პროცესების ნებისმიერ სერიასთან მიმართებაში ასევე აღნიშნავს, რომ ფენომენების ან პროცესის ნიშნების ერთობლიობა, რომელიც მათ უპირატეს მახასიათებელს წარმოადგენს, მუდმივად განახლდება და სტაბილურად ვლინდება. მოცემული ფენომენების სერია (შემდეგ საუბრობენ ნორმალურ მოვლენაზე, ნორმალურ პროცესზე, ობიექტური (რეალური) ნორმის არსებობაზე). სოციალურ ცხოვრებაში არის ჩვეულებრივი, განმეორებადი ურთიერთობები საზოგადოების წევრებს შორის. ეს ურთიერთობები ექვემდებარება კონცეფციას ობიექტური(რეალური) ნორმები ადამიანის ქცევაში. მოქმედების აქტების ერთობლიობა, რომელიც ხასიათდება ერთგვაროვნებისა და განმეორების მაღალი ხარისხით, არის ობიექტური სოციალური ნორმა.

ობიექტური სოციალური ნორმა

ეს არის არსებული ფენომენების ან პროცესების (ან ბრძანების აქტების) მახასიათებელი, შესაბამისად, მისი არსებობა და შინაარსი მხოლოდ სოციალური რეალობის ანალიზით შეიძლება დადგინდეს; სოციალური ნორმების შინაარსი გამომდინარეობს ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ფაქტობრივი ქცევიდან. სწორედ აქ ხდება სოციალური ნორმების რეპროდუცირება ყოველდღიურად, ხშირად ავლენს თავის ეფექტს სპონტანურად და ყოველთვის არ აისახება ხალხის გონებაში. თუ კანონში სოციალური ვალდებულების სფერო გამოიხატება რაციონალურად გაცნობიერებული და ლოგიკურად ჩამოყალიბებული წესების (აკრძალვების ან ბრძანებების) სახით, სადაც საშუალებები ექვემდებარება მიზნებს, ხოლო უშუალო მიზნები დაქვემდებარებულია შორეულს, მაშინ სოციალური ნორმები არის. საზოგადოებრივ ცნობიერებაში მიზნებად და საშუალებებად არ იყოფიან, ისინი არსებობენ სტერეოტიპების სახით (ქცევის სტანდარტები), როგორც რაღაც იგულისხმება, აღიქმება ასე და რეპროდუცირებულია ბრძანებაში მათი სავალდებულო ცნობიერი შეფასების გარეშე.

სოციალური ნორმები, სპონტანურად აწესრიგებს ადამიანების ქცევას, არეგულირებს სოციალური ურთიერთობების ყველაზე მრავალფეროვან ტიპებს, აყალიბებს ნორმების გარკვეულ იერარქიას, რომელიც ნაწილდება სოციალური მნიშვნელობის ხარისხის მიხედვით. პოლიტიკური ნორმები, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია იდეოლოგიური ღირებულებების სისტემასთან, გავლენას ახდენს ეკონომიკური ხასიათის ნორმებზე, ეს უკანასკნელი - ტექნიკურ ნორმებზე და ა.შ. არსი, ქცევის სოციალურად მნიშვნელოვანი აქტების მთელი ნაკრები.

შესაბამისი ფენომენების (ქცევის აქტების) მნიშვნელოვანი უმრავლესობა განსახიერებულია სოციალურ ნორმაში. მას შეუძლია მიუთითოს ის, რაც ჩვეულებრივ, ბუნებრივია, ტიპიურია სოციალური რეალობის მოცემულ სფეროში, რომელიც ახასიათებს მის ძირითად სოციალურ საკუთრებას ამ მომენტში. ეს არის ზუსტად ერთგვაროვანი, მეტ-ნაკლებად იდენტური ქცევის აქტების უმრავლესობა. შედარებითი ჰომოგენურობა შესაძლებელს ხდის მათ შეჯამებას, განცალკევებას ქცევის სხვა აქტებისგან, რომლებიც წარმოადგენს გადახრებს, გამონაკლისებს, ანომალიებს. ნორმა არის ადამიანთა მასობრივი სოციალური პრაქტიკის სინთეზური განზოგადება. სოციალურ ნორმებში, ანუ ქცევის სტაბილურ, ყველაზე ტიპურ ტიპებსა და მეთოდებში სოციალური პრაქტიკის კონკრეტულ სფეროებში, ვლინდება სოციალური განვითარების ობიექტური კანონების მოქმედება. სოციალურად ნორმალური არის ის, რაც აუცილებელია, რაც ბუნებრივად არსებობს საზოგადოების მოცემულ გზაზე.

სოციალური ნორმა ადამიანის ქცევის სფეროში კონკრეტულ აქტებთან დაკავშირებით შეიძლება დახასიათდეს რაოდენობრივი მაჩვენებლების ორი ძირითადი სერიით. ეს არის, პირველ რიგში, შესაბამისი ტიპის ქცევის აქტების შედარებითი რაოდენობა და, მეორეც, მათი შესაბამისობის ხარისხის მაჩვენებელი ზოგიერთ საშუალო ნიმუშთან. სოციალური ნორმის ობიექტური საფუძველი გამოიხატება იმაში, რომ სოციალური ფენომენებისა და პროცესების ფუნქციონირება, განვითარება ხდება შესაბამის ხარისხობრივ და რაოდენობრივ საზღვრებში. მოქმედების ფაქტობრივი აქტების მთლიანობა, რომელიც ქმნის სოციალურ ნორმებს, შედგება ერთგვაროვანი, მაგრამ არა იდენტური ელემენტებისაგან. მოქმედების ეს აქტები გარდაუვლად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან იმ ხარისხით, თუ რამდენად შეესაბამება ისინი სოციალური ნორმის საშუალო მოდელს. ამრიგად, ეს მოქმედებები განლაგებულია გარკვეული კონტინიუმის გასწვრივ: სრული შესაბამისობიდან მოდელამდე, ნაწილობრივი გადახრის შემთხვევებით, ობიექტური სოციალური ნორმის საზღვრების სრულ გადალახვამდე. ხარისხობრივი დარწმუნებით, სოციალური ნორმების ხარისხობრივი მახასიათებლების შინაარსით, მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით, რეალურ ქცევაში, საბოლოო ჯამში, ვლინდება სოციალური ღირებულებების დომინანტური სისტემა.

ქცევის ერთგვაროვანი (ანუ მეტ-ნაკლებად შესაბამისი) ქცევის აქტების საერთო რაოდენობა არის მოცემული აქტების ნაკრების პირველი რაოდენობრივი მაჩვენებელი. მსგავს ერთგვაროვან აქტებს შორის განსხვავება განპირობებულია იმით, რომ თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში მითითებული თვისებრივი თვისება შეიძლება გამოიხატოს სხვადასხვა ხარისხით, ანუ ქცევის აქტებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული სიხშირის მახასიათებლები მათში ამ მახასიათებლის გამოვლენის თვალსაზრისით. ეს არის ამ პოპულაციის მეორე რაოდენობრივი პარამეტრი. გადახრები ქცევის საშუალო მოდელიდან გარკვეულ დონემდე ჯდება იმ ჩარჩოებში, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ობიექტურ სოციალურ ნორმად. გარკვეული ლიმიტის მიღწევის შემთხვევაში გადახრის ხარისხი იმდენად მაღალი იქნება, რომ ასეთი ქმედებები კლასიფიცირდება როგორც ანომალიები, ანტისოციალური, საშიში, კრიმინალური ქმედებები.

ობიექტური სოციალური ნორმის გასვლა შესაძლებელია ორი მიმართულებით: მინუს ნიშნით (უარყოფითი მნიშვნელობა) და პლუს ნიშნით (დადებითი მნიშვნელობა). აქ კვლავ ვლინდება განუყოფელი კავშირი სოციალურ ნორმებსა და დომინანტურ ღირებულებათა სისტემას შორის. სწორედ ეს სისტემა უზრუნველყოფს არა მხოლოდ სოციალურ ნორმებს მათი თვისებრივი მახასიათებლებით, არამედ განსაზღვრავს ამ ნორმების მიღმა გასვლის შემთხვევების პოლარულ მნიშვნელობებს. ამავდროულად, აუცილებელია კანონზომიერება: რაც უფრო მაღალია მოცემული აქტის შესაბამისობის ხარისხი სოციალური ნორმის საშუალო ნიმუშთან, მით მეტია ასეთი აქტები და რაც უფრო დაბალია ამ შესაბამისობის ხარისხი, მით უფრო მცირეა მათი შედარებითი რაოდენობა. მოქმედებს.

სასარგებლოა ამ თანაფარდობის სქემატური, გრაფიკული გამოსახულების გამოყენება (იხ. სურ. 2). ამისათვის ჩვენ ვერტიკალურად გამოვსახავთ მოქმედების გარკვეული, შედარებით ერთგვაროვანი (მაგრამ არასდროს იდენტური) მოქმედებების რაოდენობას და ჰორიზონტალურად, მათი შესაბამისობის ხარისხს საშუალო ნიმუშთან (როგორც პლუსის, ასევე მინუს ნიშნით).

ზემოაღნიშნულ გრაფიკზე „c“ და „c1“ ზონებში არის მოქმედებების აქტები, რომლებიც ჯდება ობიექტური სოციალური ნორმის ფარგლებში, ჩვეულებრივ ასე მოქმედებენ. ზონა „a1“ - ეს არის გადახრები, რომლებიც სცილდება ობიექტური სოციალური ნორმის საზღვრებს. ეს არის ქმედებები, რომლებიც განსხვავდება საშუალო ნორმისგან, რაც დასაგმობია. „ა“ ზონაში მოთავსებულია ისეთი ქმედებები, რომლებიც კიდევ უფრო შორდება სოციალური ნორმის ჩარჩოებს (მაქსიმალური გადახრები), ეს არის უმრავლესობის მიერ დაგმობილი, მიუღებლად, დანაშაულებრივ შეფასებული ქმედებები. "c" ზონაში არის მოქმედებები, რომლებიც სცილდება სოციალური ნორმის საშუალო ნიმუშს სოციალური იდეალებისკენ, ეს არის მოქმედებები, რომლებიც აღფრთოვანებულია (თუმცა იშვიათად მოჰყვება).

ბრინჯი. 2. სოციალური ნორმებისა და გადახრების თანაფარდობის გრაფიკი

სოციალური ნორმების რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მახასიათებლები უკიდურესად საჩვენებელია სოციალური ცვლილებების დინამიკის დონისა და მათი შინაარსის თვალსაზრისით. შესაძლებელია ვითარება, როდესაც ქცევის ის აქტები, რომლებიც უმცირესობას წარმოადგენდნენ, იზრდება იმდენად, რომ ისინი იწყებენ გადასვლას გადახრების კატეგორიიდან, გამონაკლისებიდან სოციალური ნორმის ახალი მოდელის ფორმირების ეტაპზე. ჩვეულებრივ, ეს აღნიშნავს ამ საზოგადოების სოციალური ღირებულებების სისტემის რადიკალურ ტრანსფორმაციას