რა არის კოგნიტური სტილები? შემეცნებითი სტილი

შესავალი

1. ფსიქოლოგიაში ტერმინ „სტილის“ მნიშვნელობის და სტილის მიდგომის ფორმირების ეტაპები

1.1 ინტელექტუალური აქტივობის შესწავლის სტილის მიდგომის თეორიული წყაროები

1.2 კატეგორიზაციის ინდივიდუალური გზები (ჯ. კაგანის კოგნიტური ტემპის თეორია)

1.3 კოგნიტური სტილის განმასხვავებელი ნიშნები

2.ძირითადი კოგნიტური სტილის ფსიქოლოგიური მახასიათებლები

2.1 სფეროზე დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა

2.2 ეკვივალენტობის ვიწრო/ფართო დიაპაზონი

2.4 ხისტი/მოქნილი კოგნიტური კონტროლი

2.5 ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ

2.6 ფოკუსის/სკანირების კონტროლი

2.7 დამარბილებელი/გამკვეთრი

2.8 იმპულსურობა/რეფლექსიულობა

2.9 კონკრეტული/აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია

2.10 კოგნიტური სიმარტივე/სირთულე

3. კოგნიტური სტილის ურთიერთკავშირის პრობლემა. "მრავალჯერადი" და "უნიტარული" პოზიციების წინააღმდეგობები კოგნიტური სტილის შესწავლაში

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე მწვავე პრობლემა, რა თქმა უნდა, არის ადამიანთა შორის ინდივიდუალური ფსიქიკური განსხვავებების პრობლემა. ფსიქიკა, არსებითად, არის რაღაც აბსტრაქტული ობიექტი, რომლის შესწავლა და აღწერა შესაძლებელია ორგანიზაციისა და ფუნქციონირების ზოგადი ნიმუშების დონეზე. თუმცა ცალკეული სუბიექტის ფენომენი მდგომარეობს იმაში, რომ ინდივიდუალური ქცევის კანონები არ არის ზოგადად ქცევის კანონების იდენტური. შესაბამისად, ზოგადი ფსიქოლოგიის ფარგლებში შექმნილი კონცეპტუალური აპარატი მექანიკურად არ შეიძლება გადავიდეს კონკრეტული ინდივიდის გონებრივი აქტივობის მექანიზმების გაგებაზე. ამრიგად, ცნებები და მიდგომები, რამაც შესაძლებელი გახადა ფსიქიკური საქმიანობის ინდივიდუალური სპეციფიკის მექანიზმების იდენტიფიცირება და აღწერა, ყოველთვის იწვევდა განსაკუთრებულ ინტერესს სამეცნიერო ფსიქოლოგიურ საზოგადოებაში.

გასაკვირი არ არის, რომ ფსიქოლოგიური კატეგორიების სისტემაში "სტილის" კონცეფციის გამოჩენამ გამოიწვია ერთგვარი პროფესიული შფოთვა, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის ინტელექტის ბუნების შესახებ ჩვენი ცოდნის გაღრმავების იმედების ზრდასთან.

ბევრი რამ, რაც მოხდა და ხდება სტილის შესწავლის სფეროში, აიხსნება თვით სიტყვა „სტილის“ განსაკუთრებულად ძლიერი მომხიბლავი გავლენით. სტილისტური მიდგომა მეცნიერებაში არსებული სიტუაციის ნათელი მაგალითია, რომლის შესახებაც შეგვიძლია ვთქვათ, რომ „თავიდან იყო სიტყვა“: მრავალი ათწლეულის განმავლობაში სტილისტური კვლევის შედეგები ინტერპრეტირებული იყო გარკვეული საწყისის, ერთგვარი პრიზმის საშუალებით. რომანტიკული მნიშვნელობა, რომელიც ჩადებულია "სტილის" კონცეფციაში.

ბოლოს და ბოლოს, რა არის სტილი? სტილი არის მრავალი სხვა ადამიანისგან იზოლირებული რაღაც უნიკალურობის მტკიცებულება, ეს არის ის ხიბლი, რომლის არსებობა უპირობოდ ახასიათებს სტილის მფლობელს (ტანსაცმელში, ქცევაში, მხატვრულ უნარში თუ სამეცნიერო შემოქმედებაში) როგორც გონებრივი ორგანიზაციის მაღალი დონის მქონე პიროვნება. . მართლაც, საკუთარი სტილის პოვნა და მისი შენარჩუნება ნიჭის და პიროვნული გამბედაობის მტკიცებულებაა, ეს ყოველთვის ინდივიდუალურობის ნიშანია.

ამბობენ, რომ ბავშვს დასახელებული სახელი შემდგომში გავლენას ახდენს მის ხასიათზე. რა თქმა უნდა, ეს სუფთა ცრურწმენაა.

ფრაზაში „კოგნიტური სტილი“ არსებითი აქცენტი ყოველთვის სიტყვა „სტილზე“ იყო გადატანილი. ამიტომ, თავდაპირველად საჭირო იქნება მოკლედ ვისაუბროთ ეტიმოლოგიაზე და ამ კონცეფციის, როგორც ფსიქოლოგიური კატეგორიის ჩამოყალიბების ძირითად ეტაპებზე.

მისი ორიგინალური ეტიმოლოგიის თვალსაზრისით, სიტყვა "სტილი" (სტილები- ბერძნული) ნიშნავს ცვილის დაფებზე დასაწერ ჯოხს ბასრი და ბლაგვი ბოლოებით (ბლაგვი ბოლო არასწორად იყო წაშლილი). საინტერესოა, რომ უკვე თავდაპირველი მეტაფორული მნიშვნელობით, სტილი არის შესაძლებლობა ერთდროულად მონაწილეობდეს ორი თვისების საქმიანობაში, რომლებიც მნიშვნელობით საპირისპიროა, თანაბრად აუცილებელია მისი წარმატებისთვის.

ენციკლოპედიურ ლექსიკონებში ჩვეულებრივ გამოირჩევა ამ სიტყვის მნიშვნელობის ორი - ისევ ერთმანეთის საწინააღმდეგო ასპექტი:

1) სტილი, როგორც ქცევის ინდივიდუალურად სპეციფიკური გზა ( მანერი, ტექნიკა), ანუ მახასიათებელი პროცესისაქმიანობის;

2) სტილი, როგორც გარკვეული ავტორის შემოქმედების გამორჩეული მახასიათებლების ერთობლიობა, ანუ მახასიათებელი პროდუქტისაქმიანობის.

შემდგომში ჩამოყალიბდა სიტყვა „სტილის“ მნიშვნელობა, როგორც ინტერდისციპლინარული კონცეფცია, ამიტომ ჩატარდა კვლევები „ეპოქის სტილის“, „მხატვრული სტილის“, „მეცნიერული აზროვნების სტილის“ და ა.შ.

ამრიგად, სტილის კონცეფცია თავდაპირველად ორაზროვანი იყო.

ფსიქოლოგიისთვის, რომლის კატეგორიული აპარატი ხასიათდება არასაკმარისი შინაარსის სიმკაცრით და ფსიქოლოგიური კვლევის შედეგების ინტერპრეტაციის სქემები ხშირად შეიცავს სუბიექტივიზმისა და თვითნებობის ელემენტებს, ძალიან სარისკო იყო მის კონცეპტუალურ არსენალში ისეთი პოლისემანტიკური ტერმინის, როგორიცაა "სტილი" ჩართვა. მიუხედავად ამისა, საქმე გაკეთდა: გაიხსნა პანდორას ყუთში არსებული მრავალი პატარა კუპე და სტილის კონცეფციამ აქტიურად დაიწყო თავისი პოზიციის მოპოვება ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში.

ალფრედ ადლერი(1927 წ.). მან ისაუბრა ინდივიდუალური ქცევითი სტრატეგიების არსებობაზე, რომელსაც ადამიანი ავითარებს არასრულფასოვნების კომპლექსის დასაძლევად. ამისათვის ადამიანი ქვეცნობიერად მიმართავს სხვადასხვა სახის კომპენსაციას მისი ფიზიკური და ფსიქიკური ნაკლოვანებების ინდივიდუალური ცხოვრების სტილის ფორმირების სახით. კომპენსაცია შეიძლება იყოს ადეკვატური (არასრულფასოვნების გრძნობის წარმატებით დაძლევის სახით უპირატესობის სურვილის განხორციელებით სოციალურად მისაღები და დამტკიცებული ფორმით) და არაადეკვატური (ჰიპერკომპენსაციის სახით გადაჭარბებული განვითარების შედეგად ცალმხრივი ადაპტაციის გამო. რომელიმე პიროვნების მახასიათებლის ან დაავადების დროს ნევროზული ზრუნვის სიმპტომები, რომლებსაც ადამიანი იყენებს თავისი ნაკლოვანებებისა და წარუმატებლობის გასამართლებლად).

გორდონ ოლპორტი(1937) გამოიყენა სტილის კონცეფცია ქცევის ექსპრესიული ასპექტის აღსაწერად, რომელიც ახასიათებს ინდივიდის განწყობებს (მის მოტივებსა და მიზნებს). სტილი არის მოტივებისა და მიზნების რეალიზების საშუალება, რომლისკენაც ადამიანი მიდრეკილია მათი ინდივიდუალური მახასიათებლების გამო (აქედან გამომდინარე, "სტილი" არის ნებისმიერი პიროვნების თვისება, დაწყებული აღქმის შერჩევითობით და დამთავრებული კომუნიკაბელურობის საზომით). სტილის ფორმირება, ოლპორტის აზრით, არის პიროვნების თვითრეალიზაციის უნარის მტკიცებულება, რაც შესაბამისად გულისხმობს „მე“-ს გონებრივი ორგანიზაციის მაღალ დონეს.

როგორც ჩანს, ამ ნაშრომებში ტერმინი „სტილის“ გამოყენებით დაფიქსირებული იყო თვით ინდივიდუალური განსხვავებების არსებობის ფაქტი, რომლებიც აღარ განიხილებოდა ფსიქოლოგიური კვლევის შემაწუხებელ შემთხვევით ხარჯებად.

სტილისტური წარმოდგენების შემდგომი განვითარება ამ ეტაპზე დაკავშირებული იყო „ახალი ლუქის“ მიმართულებასთან. (ახალი გარეგნობა)რომლის ფარგლებშიც ინდივიდუალური განსხვავებები (პირველ რიგში კოგნიტურ სფეროში) პირველად გახდა სპეციალური შესწავლის საგანი. ამრიგად, ექსპერიმენტულად აჩვენეს, რომ აღქმის ინდივიდუალური „შეცდომები“ არ არის მხოლოდ ინდივიდუალური განსხვავებები, არამედ ზოგიერთი ძირითადი ფსიქოლოგიური ფაქტორების მოქმედების შედეგი, კერძოდ, „აღქმის თავდაცვის“ ფენომენის სახით.

აღქმის თავდაცვის ინდივიდუალური თავისებური ფორმები მოწმობს სუბიექტის "შიგნით" ყოფნას განსაკუთრებული საჭიროება-მოტივაციური მდგომარეობების შესახებ, რაც გავლენას ახდენდა საგნების და ფენომენების აღქმის ინდივიდუალურ- თავისებურ მახასიათებლებზე. მაგალითად, ღარიბი ოჯახების ბავშვები (შედარებით მდიდარი ოჯახების ბავშვებთან შედარებით) მონეტის ფიზიკური ზომის შეფასებისას აზვიადებდნენ მის ზომას და უფრო მეტად, რაც უფრო მაღალია მისი ფულადი ღირებულება.

ამრიგად, ამ ეტაპზე სტილის ცნებას საკმაოდ ხარისხობრივი მნიშვნელობა ჰქონდა; ხოლო მკვლევართა ყურადღება ქცევის ინდივიდუალური ასპექტების მნიშვნელობაზე იყო ორიენტირებული. დამახასიათებელია, რომ სტილი, ინტერპრეტირებული, როგორც პირადი საკუთრება, განიხილებოდა, როგორც ინდივიდუალობის გონებრივი განვითარების უმაღლესი დონის გამოვლინება. სტილისტური მიდგომის მეორე ეტაპი მოდის მე-20 საუკუნის 50-60-იან წლებში და ხასიათდება სტილის კონცეფციის გამოყენებით გარემოს შეცნობის გზების ინდივიდუალური განსხვავებების შესასწავლად. არაერთი ამერიკელი ფსიქოლოგის ნაშრომებში წინა პლანზე მოდის ინფორმაციის აღქმის, ანალიზის, სტრუქტურირებისა და კატეგორიზაციის ინდივიდუალური მახასიათებლების შესწავლა, რომელიც აღინიშნა ტერმინით „კოგნიტური სტილით“ (იხ.: გარდნერი, ჰოლცმანი, კლაინი, ლიპტონი, სპენსი. , 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin and Karp, 1971; და სხვები).

შიდა ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში ტერმინი "შემეცნებითი სტილი" (კოგნიტური სტილი)გავიდა ინგლისური ლიტერატურიდან ტრასინგის ტერმინის სახით, თუმცა ინგლისური სიტყვის ზუსტი თარგმანი შემეცნებითირუსულად შეესაბამება სიტყვას ინფორმაციული.

თუმცა, ტერმინები „შემეცნებითი“ და „შემეცნებითი“ არ არის სინონიმები რუსული ფსიქოლოგიის თანამედროვე კონცეპტუალურ სტრუქტურასთან მიმართებაში. "შემეცნებითი" - დაკავშირებულია ინდივიდუალურ ცნობიერებაში რეალობის ასახვის პროცესთან შემეცნებითი გამოსახულების სახით (სენსორული, აღქმითი, მნემონიკური, გონებრივი), ანუ ეს ტერმინი მიმართულია იმისთვის. რანაჩვენებია შემეცნებითი გზით. "შემეცნებითი" - დაკავშირებულია ინფორმაციის დამუშავების ფსიქიკურ მექანიზმებთან კოგნიტური გამოსახულების აგების პროცესში კოგნიტური ასახვის სხვადასხვა დონეზე, ანუ ეს ტერმინი მიმართულია. როგორცაგებულია შემეცნებითი სურათი. მკაცრად რომ ვთქვათ, სტილისტური მიდგომის მეორე ეტაპის ფარგლებში, ეს ეხებოდა ინდივიდუალურ განსხვავებებს საკუთარი გარემოს შესახებ ინფორმაციის დამუშავების გზებში, ან კოგნიტურ სტილებს, როგორც კოგნიტურ სტილებს, რომლებიც - უფრო ფართო გაგებით. სიტყვა - უნდა გავიგოთ, როგორც რეალობის შესწავლის ინდივიდუალურად თავისებური გზები.

ტერმინი "შემეცნებითი სტილი" გამოიყენებოდა ინტელექტუალური საქმიანობის განსაკუთრებული სახის ინდივიდუალური მახასიათებლების დასადგენად, რომლებიც ფუნდამენტურად გამოირჩეოდა ინტელექტუალური საქმიანობის წარმატებაში ინდივიდუალური განსხვავებებისაგან, აღწერილი დაზვერვის ტრადიციული თეორიებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სტილისტური მიდგომა ჩამოყალიბდა, როგორც ტესტოლოგიური მიდგომის ერთგვარი ალტერნატივა, როგორც ადამიანის ინტელექტუალური შესაძლებლობების ანალიზის სხვა ფორმების პოვნის მცდელობა. კერძოდ, ამტკიცებდნენ, რომ კოგნიტური სტილები არის ინტელექტუალური საქმიანობის ფორმალური დინამიური მახასიათებელი, რომელიც არ არის დაკავშირებული ინტელექტის მუშაობის შინაარსობრივ (პროდუქტიულ) ასპექტებთან. გარდა ამისა, კოგნიტური სტილები განიხილებოდა, როგორც მოცემული ინდივიდისთვის დამახასიათებელი სტაბილური კოგნიტური პრეფერენციები, რაც გამოიხატება ინფორმაციის დამუშავების გარკვეული მეთოდების უპირატეს გამოყენებაში - ის მეთოდები, რომლებიც საუკეთესოდ შეესაბამებოდა მოცემული ადამიანის ფსიქოლოგიურ შესაძლებლობებსა და მიდრეკილებებს.

ამ ეტაპის გამორჩეული თვისებაა კოგნიტური სტილის ოპერატიულ განმარტებებზე გადასვლა, როდესაც ამა თუ იმ სტილის თვისება განისაზღვრება მისი გაზომვის პროცედურის საშუალებით (კოგნიტური სტილი არის ის, რაც იზომება კონკრეტული სტილის ტექნიკის გამოყენებით). შედეგად, სტილის კვლევები აღმოჩნდა "ინსტრუმენტულად დაკავშირებული". სწორედ ამ გარემოებამ გამოიწვია შემდგომში სერიოზული წინააღმდეგობები ემპირიულ დონეზე და, საბოლოოდ, ტრადიციული სტილისტური მიდგომის იდეოლოგიური საფუძვლების დანგრევა. დაბოლოს, სტილისტური მიდგომის მესამე ეტაპი, რომლის დასაწყისიც გასული საუკუნის 80-იანი წლებით შეიძლება დათარიღდეს, სტილის ცნების გადაჭარბებული განზოგადების ტენდენციით ხასიათდება. კერძოდ, კოგნიტური სტილის კონცეფცია ფართოვდება ახალი სტილის კონცეფციების გაჩენის გამო, როგორიცაა „აზროვნების სტილი“ (Grigorenko and Sternberg, 1996; 1997), „სწავლის სტილი“ (kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), „ეპისტემოლოგიური სტილები“ (Wardell, Royce, 1978) და სხვ.

უფრო მეტიც, სტილის ცნება იწყება გონებრივი საქმიანობის ყველა სფეროზე (ცნობილი განმარტების შესაბამისად ჯ.ბუფონი:"სტილი არის ადამიანი"). ამრიგად, ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში შესწავლილია „შეფასების სტილი“ (ბეზნოსოვი, 1982), „ემოციური სტილი“ (დორფმანი, 1989), „პედაგოგიური კომუნიკაციის სტილი“ (კოროტაევი, ტამბოვცევა, 1990), „გონებრივი აქტივობის სტილი“. სკოლამდელი აღზრდა" გამოჩნდა რუსულ ლიტერატურაში. (სტეცენკო, 1983), "პირადი ცხოვრების წესი" (ზლობინა, 1982), "აქტიურობის სტილი" (ვიატკინი, 1992), "რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებთან გამკლავების სტილი" ლიბინა, 1996 წ.), " აქტივობის თვითრეგულირების სტილი“ (მოროსანოვა, 1998) და ა.შ.

ამრიგად, მესამე ეტაპის ფარგლებში ხდება სტილის ფაქტიური იდენტიფიკაცია გონებრივი აქტივობის ინდივიდუალურ განსხვავებებთან. თუმცა, თუ სტილები ყოველთვის ინდივიდუალური განსხვავებებია, მაშინ ინდივიდუალური განსხვავებები არ არის ყოველთვის სტილი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თანამედროვე სტილის კვლევებში დაკარგულია სტილის სპეციფიკაციის კრიტერიუმები. ხაფანგი დაიხურა: სტილის კატეგორიამ, რომელიც აფიქსირებს პიროვნების ქცევის გზების ინდივიდუალური ორიგინალურობის ფაქტს, შთანთქა და დაშალა თავისთავად ყველა სხვა ფსიქოლოგიური კატეგორია, დაიწყო პრეტენზია თანამედროვე ფსიქოლოგიის საგნის სტილის ფენომენოლოგიით ჩანაცვლებაზე. .

ასე რომ, შემეცნებითი სტილის კონცეფცია დაიბადა პიროვნების ფსიქოლოგიის და შემეცნების ფსიქოლოგიის კვეთაზე. ამ გარემოებამ, როგორც ჩანს, განსაზღვრა იმ საფუძვლების წინააღმდეგობრივი ბუნება, რომლებზედაც აგებული იყო ამ ფრაზის მნიშვნელობა ერთდროულად „ზევით“ და „ქვემოთ“. სიტყვა "სტილის" გამო მან შეიძინა თვისებრივი და მეტაფორული კონოტაცია, შექმნა უნივერსალური ახსნა-განმარტების პრინციპის გაჩენის ილუზია, ხოლო სიტყვა "შემეცნებითი" დააბრუნა იგი ემპირიული ფაქტების დონეზე, აიძულა ეძია პიროვნების ახსნა. კონკრეტული შემეცნებითი განზომილებების მეშვეობით. ჩვენ დავამატებთ, რომ თუ პიროვნების ფსიქოლოგიაში ჭარბობდა სტილის იდეა, როგორც ინდივიდუალობის უმაღლესი დონის გამოვლინება, მაშინ შემეცნების ფსიქოლოგიაში ინტელექტუალური საქმიანობის სტილის თვისებების ფორმალური ბუნება, რომელიც არ არის დაკავშირებული მაღალ ან დაბალ მაჩვენებლებთან. ფუნდამენტურად ხაზგასმული იყო ფსიქოლოგიური განვითარების შესახებ.

მიუხედავად ამისა, სტილისტური მიდგომის ჩამოყალიბება იყო შემეცნების ფსიქოლოგიის საგნის ტრანსფორმაციის მტკიცებულება: თუ ადრე შემეცნების ფსიქოლოგია მოქმედებდა როგორც მეცნიერება კოგნიტური გონებრივი საქმიანობის ზოგადი კანონების შესახებ, ახლა ის გადაიქცა მეცნიერებად მექანიზმების შესახებ. ადამიანებს შორის ინდივიდუალური განსხვავებები სამყაროს შეცნობის გზებით.

ყველა სამეცნიერო კონცეფციას, ისევე როგორც ადამიანებს, აქვს თავისი ბედი. ადამიანის ბედის გასაღების მოსაძებნად აუცილებელია მისი ბიოგრაფიის დეტალურად გაანალიზება, მისი ცხოვრებისეული გზის ყველა ნიუანსი. კოგნიტური სტილის კონცეფციის შინაარსის გასაგებად და სტილის კვლევის ამჟამინდელი მდგომარეობის ყველა სირთულის შესაფასებლად, აუცილებელია კოგნიტური სტილის მიდგომის საფუძვლიანი რეტროსპექტული ანალიზი მისი თეორიული და ემპირიული პირველადი წყაროების დონეზე. კოგნიტური სტილის ტრადიციული კვლევების ბუნების გათვალისწინებით.

ამისათვის მიზანშეწონილია დავუბრუნდეთ სტილის მიდგომის მეორე ეტაპს, რომლის ფარგლებშიც ჩამოყალიბდა და ოპერატიულად განხორციელდა კოგნიტური სტილის კონცეფცია. კოგნიტური სტილის კვლევების ფენომენოლოგიის ანალიზი საშუალებას მისცემს, პირველ რიგში, ემპირიულად დაადგინოს შემეცნებითი აქტივობის იმ ინდივიდუალური განსხვავებების საწყისი შინაარსი, რომლებსაც მიენიჭა სტილისტური სტატუსი და, მეორეც, თვალყური ადევნოთ კონცეფციის ევოლუციას. „კოგნიტური სტილი“ მისი დაზუსტების კრიტერიუმების შეცვლის თვალსაზრისით.

1.1 ინტელექტუალური საქმიანობის შესწავლის სტილისტური მიდგომის თეორიული წყაროები

გეშტალტ ფსიქოლოგიური ტრადიცია (გ. ვიტკინის ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის თეორია)

სამუშაოებში გ.ვიტკინაკოგნიტური სტილის კონცეფცია ჩამოყალიბდა გეშტალტ ფსიქოლოგიური იდეების ფარგლებში დარგის და ქცევის შესახებ. სხვადასხვა ადამიანებთან მიმართებაში სფეროს (ობიექტური და სოციალური გარემო) გავლენის ფაქტორი სხვადასხვა ზომით ვლინდება. კერძოდ, ზოგიერთის ქცევა უფრო მეტად ექვემდებარება სფეროს (ქცევის ველზე დამოკიდებული ტიპი), ხოლო სხვების ქცევა უფრო მეტად ორიენტირებულია შინაგან აქტივობაზე (ქცევის სფეროდან დამოუკიდებელი ტიპი) (ვიტკინი, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979; Witkin and Goodenough, 1982).

პატარა ბავშვი მიდრეკილია აღიქვას რა ხდება მინდორზე დამოკიდებული გზით, მაგრამ როდესაც ის იზრდება, მისი აღქმა უფრო დამოუკიდებელ ფორმას იღებს. ვინაიდან ველზე დამოკიდებულების/დამოუკიდებლობის ფენომენი ასოცირდება ასაკთან, აქედან გამომდინარეობს, რომ ველის დამოუკიდებელი აღქმა წარმოადგენს ფსიქოლოგიური განვითარების უფრო მაღალ დონეს. გონებრივი განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია გამოცდილების სხვადასხვა ფორმის ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის ხარისხი.

ხარისხიდიფერენციაცია აუცილებელიანებისმიერი სისტემისთვის დამახასიათებელი (ფსიქოლოგიური, ბიოლოგიური, სოციალური).

სიტყვის ფართო გაგებით დიფერენციაცია ახასიათებს სტრუქტურის სირთულეს. ნაკლებად დიფერენცირებული სისტემა შედარებით ერთგვაროვან მდგომარეობაშია, უფრო დიფერენცირებული სტრუქტურა შედარებით ჰეტეროგენულ მდგომარეობაშია.

თავის მხრივ, სისტემის მეტ-ნაკლებად დიფერენცირებული აღწერა საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ დასკვნები მისი ფუნქციონირების თავისებურებებზე.

განვითარების პროცესში ბავშვი აგროვებს და აყალიბებს სპეციფიკურ გამოცდილებას („ურთიერთობების შინაგანი სისტემა“) თავდაპირველი არასტრუქტურირებული მდგომარეობიდან გადასვლის მიმართულებით, გარემოდან შეზღუდული განცალკევებით უფრო სტრუქტურირებულ მდგომარეობაში, უფრო დიდი განცალკევებით. ᲛᲔ". ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის უფრო მაღალი დონის მიღწევა ნიშნავს უფრო გამოხატული გამოცდილების ქონას. ვიტკინის აზრით, გამოცდილების მზარდი არტიკულაციის ორი ასპექტი არსებობს: გამოცდილების ანალიზის უნარი და მისი სტრუქტურირების უნარი. არტიკულირებული გამოცდილების მქონე ადამიანს შეუძლია ადვილად აღიქვას რთული მთლიანობის დეტალები, გარდაქმნას სფერო საკუთარი წესებით და ა.შ.

ტერმინი "არტიკულირებული" (სინონიმებია ტერმინები "ანალიტიკური", "დიფერენცირებული", "სტრუქტურირებული"), რომელიც ეწინააღმდეგება ტერმინს "გლობალური", ეხება როგორც სუბიექტის ფსიქოლოგიური მდგომარეობის შეფასებას (ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის დონეს. ) და ფსიქოლოგიური ფუნქციონირების ბუნების შეფასებას (ინდივიდუალური აქტივობების მეთოდი). შესაბამისად, შეიძლება საუბარი ორ საპირისპირო მიდგომაზე საკუთარი გარემოს მიმართ: არტიკულირებულ და გლობალურ.

ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის ზრდა, რომელიც გამოიხატება გამოცდილების მზარდ არტიკულაციაში, გამოიხატება ოთხი ძირითადი ფსიქოლოგიური სფეროს მახასიათებლებში.

ოთხი ფსიქოლოგიური სფეროს ხარისხობრივი მახასიათებლები შემდეგია:

1. არტიკულირებული ინტელექტუალური ფუნქციონირება(შემეცნებითი ასახვის არტიკულაციის საზომი). თავდაპირველად, ველზე დამოკიდებულების / ველის დამოუკიდებლობის ფენომენი აღწერილი იყო აღქმის აქტივობის საფუძველზე და განისაზღვრა, როგორც „შერჩევითი უნარი აღქმაში“ რთულ აღქმაში მარტივი შესაბამისი დეტალის პოვნის უნარის სახით. ამრიგად კონცეფცია ველზე დამოკიდებული/ველზე დამოუკიდებელი კოგნიტური სტილიახასიათებდა ინდივიდუალური აღქმის გამოცდილების არტიკულაციის ხარისხს.

შემდგომში, აღქმის ანალიტიკური უნარი (აღქმის არტიკულაცია) დაიწყო განხილვა სხვა სახის ინტელექტუალური საქმიანობის ფართო სპექტრის ანალიზისა და სტრუქტურირების უნართან დაკავშირებით. ველიდან დამოუკიდებელი სტილის მქონე ადამიანები ადვილად გადალახავენ კომპლექსურ კონტექსტს (სწრაფად იზოლირებენ დეტალს რთული მთლიანობიდან, ადვილად გარდაქმნიან მოცემულ სიტუაციას, გამოყოფენ მთავარ წინააღმდეგობას პრობლემაში დიდი სირთულის გარეშე და ა.შ.), ანუ გამოხატავენ არტიკულირებულ მიდგომას მინდორამდე. მეორეს მხრივ, მინდორზე დამოკიდებული ადამიანები იბრძვიან რთულ კონტექსტში ნავიგაციისთვის (მათ დრო სჭირდებათ დეტალების კომპლექსურ მთლიანობაში დასანახად, აქვთ მიდრეკილება მიიღონ სიტუაცია ისე, როგორც არის, მათ ყოველთვის არ შეუძლიათ შესაბამისი წინააღმდეგობის აღმოჩენა. პრობლემაში და ა.შ.) ), ანუ ისინი აჩვენებენ გლობალურ მიდგომას დარგის მიმართ.

ეს არის უფრო განზოგადებული განზომილება, რომელიც ახასიათებს განსხვავებებს კოგნიტური აქტივობის გზებში, რომელიც იყო განსაზღვრული ტერმინით "შემეცნებითი სტილი", რომლის მიმართაც აღქმის სფეროს დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა მოქმედებს, როგორც მისი კონკრეტული კომპონენტი.

2. თქვენი ფიზიკური სხეულის არტიკულირებული წარმოდგენა(ადამიანის ფიზიკური „მე“-ს გამოსახულების არტიკულაციის საზომი). ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის ზრდა გამოიხატება საკუთარი სხეულის გლობალური სუბიექტური ხედვიდან მისი შემადგენელი ნაწილების და მათი ურთიერთობების, აგრეთვე მისი გარე საზღვრების მკაფიო ცნობიერებაზე გადასვლაში.

3. პირადი იდენტობის განცდა(სოციალური გარემოდან „მე“-ს გამოყოფის ღონისძიება). ვიტკინის აზრით, „მე“-ს გამოსახულების დიფერენციაციის ხარისხი თავის გამოხატვას უპირველეს ყოვლისა, ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების სიტუაციებში უფრო თვითკმარი და ავტონომიურად მოქმედების ტენდენციაში პოულობს. კერძოდ, სფეროზე დამოკიდებული (დამოუკიდებელებისგან განსხვავებით) ადამიანები ინტერპერსონალურები არიან, განსაკუთრებით გაურკვევლობის პირობებში; ურჩევნია კომუნიკაციის სიტუაციები მარტოობის სიტუაციებს; მიდრეკილია შეინარჩუნოს მოკლე ფიზიკური დისტანცია ინტერპერსონალური კონტაქტის თვალსაზრისით; უპირატესად იყენებენ ინფორმაციის სოციალურ წყაროებს; გულწრფელი გრძნობების და აზრების გამოხატვისას; ისინი გამოირჩევიან სხვებთან ურთიერთობის დელიკატური და ყურადღებიანი მანერით და ა.შ. (Witkin, Goodenough, 1977; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979).

4. სპეციალიზებული დაცვა და კონტროლიპოტენციურ ტრავმულ გამოცდილებასთან და აფექტური რეაქციების დათრგუნვასთან დაკავშირებით.

ფსიქოლოგიური დაცვა შეიძლება იყოს არასპეციალიზებული (გამოცდილების გამოყენება გლობალური გზით) ან სპეციალიზებული (გამოცდილება ჩართულია მისი წინასწარი დიფერენციაციის საფუძველზე). არასპეციალიზებული თავდაცვა მოიცავს ნეგატივიზმიდა ხალხმრავლობა,რომლებიც ხასიათდება ტრავმული სიტუაციის სრული უარყოფით ან არასასურველი გამოცდილების სრული დაბლოკვით. სპეციალიზებული თავდაცვა მოიცავს იზოლაცია, ინტელექტუალიზაციადა პროექტირება,ვინაიდან თითოეული მათგანი მოიცავს გამოცდილების ცალკეული კომპონენტების განაწილებას (ინდივიდუალური შთაბეჭდილებების უფრო მკაფიო გაცნობიერება დანარჩენებთან მიმართებაში, გამოცდილების აფექტური და რაციონალური ასპექტების გამიჯვნა და ა.შ.).

მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ სფეროდან დამოუკიდებელი ადამიანები უფრო ხშირად იყენებენ იზოლაციის, ინტელექტუალიზაციისა და პროექციის სპეციალიზებულ დაცვას, ხოლო სფეროზე დამოკიდებული ადამიანები იყენებენ ნეგატივიზმისა და რეპრესიების უფრო გლობალურ დაცვას. არსებული მონაცემებით, სქესზე დამოკიდებული ბავშვები და მოზარდები უფრო მეტად ავლენენ იმპულსურ ქცევას, ვიდრე გენდერულად დამოუკიდებელ სუბიექტებს. ეს არის ჰიპერაქტიური ბავშვები, რომელთა თვალშისაცემი თვისებაა იმპულსური ქცევა საკუთარი ემოციურ მდგომარეობაზე კონტროლის დაბალი დონის გამო, აღმოჩნდებიან ყველაზე მეტად დამოკიდებული სფეროზე.

ზემოაღნიშნული ფსიქოლოგიური სფეროების შესწავლამ ონტოგენეზის სხვადასხვა საფეხურზე საშუალება მისცა ვიტკინს და მის თანაავტორებს ჩამოეყალიბებინათ ე.წ. დიფერენციალური ჰიპოთეზარომლის არსი ასეთია: მოცემული ინდივიდისთვის (ბავშვი თუ ზრდასრული) მის მიერ მიღწეული ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის დონე გამოიხატება ოთხივე სფეროს ინდიკატორებში და თავად ეს ინდიკატორები ერთმანეთთან იქნება დაკავშირებული. ამრიგად, დიფერენციალური ჰიპოთეზა გულისხმობს დიდი ან ნაკლები დიფერენციაციის გამოვლინებას ერთდროულად სხვადასხვა ფსიქოლოგიურ განზომილებაში: გარე გამოცდილების არტიკულაციის დონეზე (ველზე დამოკიდებული / ველზე დამოუკიდებელი შემეცნებითი სტილის სახით), შინაგანი გამოცდილების არტიკულაცია (ინ. სხეულის სქემის ფორმა და „მე“-ს გამოსახულება), აგრეთვე ქცევის რეგულირების მექანიზმები (დაცვისა და კონტროლის სისტემის სახით).

ფსიქოანალიტიკური ტრადიცია (კოგნიტური კონტროლის თეორია J. Klein, R. Gardner, P. Holtzman, G. Schlesinger და სხვ.)

კოგნიტური კონტროლის კონცეფცია განვითარდა მენინგერის კლინიკის ნაშრომებში J. Klein, P. Holzman, R. Gardner, G. Schlesingerდა სხვები (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). ისინი ცდილობდნენ ეპოვათ პიროვნების შემეცნებით სფეროში გარკვეული სტრუქტურული მუდმივები, რომლებიც შუამავლებად მოქმედებდნენ საჭიროების ეფექტურ მდგომარეობასა და გარე გავლენებს შორის. ამ ფსიქიკურ წარმონაქმნებს უწოდებენ "შემეცნებითი კონტროლის პრინციპებს" (ან "კოგნიტურ კონტროლს").

კოგნიტური კონტროლი, უპირველეს ყოვლისა, არის „სტრუქტურული შეზღუდვები“ აფექტურ მოთხოვნებთან მიმართებაში (კერძოდ, განსხვავებული ადამიანები განსხვავდებიან იმით, თუ როგორ აწყობენ თავიანთ აღქმას ერთიდაიგივე სიტუაციის შესახებ, და სწორედ აღქმაში ეს განსხვავებები გავლენას ახდენს მოთხოვნილებებისა და აფექტების რეგულირებაზე) და მეორეც, პიროვნების გონებრივი შესაძლებლობების კოორდინაციის ფაქტორები და სიტუაციის მოთხოვნები, რის შედეგადაც ინდივიდუალური ქცევა იძენს ადაპტაციურ ხასიათს. მათი ფენომენოლოგიის მიხედვით, კოგნიტური კონტროლი არის ინდივიდუალური და უნიკალური ხერხები ანალიზის, გაგებისა და შეფასებისთვის, რაც ხდება.

ამ მიმართულებით აღწერილი იქნა ექვსი კოგნიტური კონტროლი (კოგნიტური სტილი - თანამედროვე ტერმინოლოგიაში): ეკვივალენტობის დიაპაზონი, კატეგორიის სიგანე, ხისტი/მოქნილი კონტროლი, ტოლერანტობა არარეალისტური გამოცდილების მიმართ, ფოკუსირება/სკანირების კონტროლი, გამარტივება/მკვეთრი.

ტრადიციული ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისის მიხედვით, შემეცნებით საქმიანობაში ინდივიდუალური განსხვავებები არის რეალობის „დამახინჯებული“ ასახვა, რადგან მოთხოვნილებები (ძრავები) პირდაპირ პროეცირდება ძირითად შემეცნებით პროცესებზე, რითაც წარმოქმნის ფსიქოლოგიურ თავდაცვის ეფექტებს. მენინგერის სკოლის წარმომადგენლების თვალსაზრისით, კოგნიტური კონტროლი განსხვავდება ფსიქოლოგიური თავდაცვისგან მათი ფუნქციებითა და განვითარების წყაროებით.

კერძოდ, კოგნიტური კონტროლი არის უკონფლიქტო პროცესები. ისინი უზრუნველყოფენ რეფლექსიის რეალისტურად ადაპტირებულ ფორმებს და, შესაბამისად, ქცევის ყველაზე ოპტიმალურ ტიპს მოცემული ინდივიდისთვის ცხოვრებისეული სიტუაციების გარკვეულ კლასში.

შესაბამისად, შეუძლებელია საუბარი ასახვის სიზუსტის (ადეკვატურობის) რაიმე უნივერსალურ სტანდარტზე, ვინაიდან, ადამიანზე დაკისრებული, ეს მხოლოდ აუარესებს მის საქმიანობას. კოგნიტური კონტროლი არის ინდივიდუალური სტანდარტები კოგნიტური რეფლექსიის ადეკვატურობისთვის შიგნითკონკრეტული პირი.

არსებობს ინტელექტუალური ქცევის ინდივიდუალურად თავისებური ადაპტაციური სტრატეგიები, ანუ ადამიანი თავად ირჩევს ინფორმაციის გადამუშავების ყველაზე ოპტიმალურ გზას გარემოსთან ურთიერთობის ალტერნატიულ გზებს შორის. ამგვარად, კოგნიტური განსხვავებები ადამიანებს შორის „... ასახავს განსხვავებულ ადაპტირებულ მიდგომას რეალობისადმი, თანაბრად ეფექტურ (თუ არა საკმაოდ ზუსტი) გზებს იმის ასახვისთვის, რაც ხდება“ (გარდნერი, ჰოლცმანი, კლაინი, ლინტონი, სპენსი, 1959 წ. პ გარდნერიდა მისი თანაავტორები მუდმივად ხაზს უსვამენ, რომ პიროვნების შეფასება ჯერ კიდევ შეუძლებელია ერთი კონკრეტული კოგნიტური კონტროლის მიხედვით. აუცილებელია გავითვალისწინოთ კოგნიტური კონტროლის კომპლექსი, რომელიც გამოირჩეოდა ტერმინით „კოგნიტური სტილი“, ხაზს უსვამს ამ კონცეფციის ორ ასპექტს: პირველ რიგში, მოცემული ადამიანის შემეცნებითი სტილი არის კოგნიტური კონტროლის პრინციპების ერთობლიობა, ამიტომ სტილი უფრო დამოუკიდებელია კონკრეტული სიტუაციური მოთხოვნებისგან, ვიდრე კონტროლის ეს ან სხვა პრინციპი, და მეორეც, კონტროლის პრინციპები, რომლებიც ქმნიან კოგნიტურ სტილს, ერთმანეთისგან დამოუკიდებელია და შეიძლება გამოვლინდეს სხვადასხვა ინდივიდუალურ სპეციფიკურ კომბინაციებში. ამრიგად, კოგნიტურმა სტილმა შექმნა ინდივიდუალური ქცევის წინასწარმეტყველების საფუძველი, რომელიც არ შეიძლებოდა ინდივიდუალური კოგნიტური კონტროლის მახასიათებლების საფუძველზე. ასეთი დასკვნა ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან, როგორც ვხედავთ, ამ მიმართულების ფარგლებში კოგნიტური სტილი განიმარტება, როგორც ფსიქოლოგიური თვისება, რომელიც ბუნებით მრავალგანზომილებიანია. თუმცა, მოგვიანებით ეს სემანტიკური კონოტაცია კოგნიტური სტილის კონცეფციაში დაიკარგა და უფრო თანამედროვე ნაწარმოებებში ინდივიდუალურ კოგნიტურ ცვლადებს (მათ შორის, ზემოაღნიშნულ კოგნიტურ კონტროლს) კოგნიტურ სტილებს უწოდებდნენ.

1.2 კატეგორიზაციის ინდივიდუალური გზები (ჯ. კაგანის კოგნიტური ტემპის თეორია)

თავდაპირველად ჯ.კაგანიორი მეთოდოლოგიური პროცედურის გამოყენებით შეისწავლა ინდივიდუალური განსხვავებები ობიექტების კატეგორიზაციის პროცესებში. ასე რომ, ბავშვებს წარუდგინეს სამი ცნობილი ობიექტის გამოსახულებები, საიდანაც საჭირო იყო ორი ერთმანეთის მსგავსის შერჩევა. გარდა ამისა, გამოიყენებოდა ადამიანების სურათების დახარისხების მეთოდი. ობიექტების გაერთიანებისას მსგავსების საფუძვლების შესწავლამ შესაძლებელი გახადა კატეგორიზაციის სამი ძირითადი ხერხის იდენტიფიცირება:

ანალიტიკური და აღწერითი (მოიცავს დაჯგუფებებს, რომლებიც დაფუძნებულია სპეციფიკური მახასიათებლების ან საგნების ცალკეული დეტალების მსგავსებაზე, მაგალითად: „ზებრა და მაისური - აქვს ზოლები“, „ადამიანები წითელი თმით“);

თემატური (მოიცავს დაჯგუფებებს ობიექტების სიტუაციურ ან ფუნქციურ ურთიერთობებზე დაყრდნობით, მაგალითად: „ტაფა და სკამი – სამზარეულო“, „კაცი, ქალი, ბიჭი – ოჯახი“);

კატეგორიულად დასკვნითი (მოიცავს დაჯგუფებებს, რომლებიც ეფუძნება განზოგადებულ განსჯას, შერჩეული ობიექტების გამოყენებით გარკვეული კატეგორიის მაგალითებად, მაგალითად: „ტანსაცმელი“, „იგივე პროფესიის ადამიანები“) (Kagan, Moss, Sigel, 1963).

ნაჩვენებია, რომ ანალიტიკური პასუხების სიხშირე იზრდება ასაკთან ერთად. გარდა ამისა, აღმოჩნდა, რომ 7-10 წლის ბავშვები ანალიტიკური პასუხების უპირატესობით იყვნენ უფრო ყურადღებიანი საგანმანათლებლო საქმიანობის კუთხით, უპირატესობას ანიჭებდნენ ინტელექტუალური პროფესიების არჩევას (მეცნიერი, მწერალი). ანალიტიკოსი ბიჭების ქვეჯგუფში გულისცემის უფრო დიდი შენელება დაფიქსირდა, როდესაც საჭირო იყო გარე სტიმულის დაკვირვება, რაც მიუთითებდა მათ უნარზე მდგრადი და კონცენტრირებული ყურადღების მიქცევა ვიზუალურ ზემოქმედებასთან მიმართებაში. თავის მხრივ, ქალი ანალიტიკოსების ქვეჯგუფში, იყო ტენდენცია ქალის პოლო-როლის ტრადიციული ინტერესების მიტოვებისკენ (Kagan, 1966).

შედეგად, გამოითქვა მოსაზრება, რომ კატეგორიზაციის ანალიტიკური მეთოდისკენ მიდრეკილი ბავშვები უფრო ყურადღებიანები არიან მომხდარის ინდივიდუალურ დეტალებზე და უკეთ აკონტროლებენ მათ ინტელექტუალურ ქცევას, ანუ მოქმედებენ რეფლექსურად. პირიქით, ბავშვები, რომლებიც მიდრეკილნი არიან კატეგორიზაციის თემატური ხერხის დემონსტრირებას, ქცევაში იმპულსურობის გამოვლინებებს პოულობენ (ისინი ნაკლებად ყურადღებიანი და ჰიპერაქტიურები არიან თავიანთ ქმედებებში).

1.3 კოგნიტური სტილის განმასხვავებელი ნიშნები

Ისე, კოგნიტური სტილები არის ინდივიდუალურად უნიკალური გზა გარემოს შესახებ ინფორმაციის დამუშავების ინდივიდუალური განსხვავებების სახით აღქმაში, ანალიზში, სტრუქტურირებაში, კატეგორიზაციაში და რა ხდება.თავის მხრივ, ეს ინდივიდუალური განსხვავებები აყალიბებს კოგნიტური პასუხის ზოგიერთ ტიპურ ფორმას, რომელშიც ადამიანების ჯგუფები ერთმანეთისგან მსგავსია და განსხვავდებიან (გაუსი, 1978). ამრიგად, შემეცნებითი სტილის კონცეფცია გამოიყენება, ერთის მხრივ, ინფორმაციის დამუშავების პროცესებში ინდივიდუალური განსხვავებების აღსანიშნავად და, მეორე მხრივ, ადამიანების ტიპებზე, რაც დამოკიდებულია მათი შემეცნებითი სფეროს ორგანიზაციიდან.

თავიდანვე კოგნიტური სტილის ფენომენოლოგიის სტატუსი განისაზღვრა რიგი ფუნდამენტური პუნქტების გათვალისწინებით:

ინტელექტუალურ აქტივობაში ინდივიდუალური განსხვავებები, რომლებიც განსაზღვრულია როგორც კოგნიტური სტილი, გამოირჩეოდა ინტელექტუალური საქმიანობის წარმატების ხარისხის ინდივიდუალური განსხვავებებისაგან, გამოვლენილი ინტელექტის ფსიქომეტრიული ტესტების საფუძველზე (IQ განსხვავებების სახით);

კოგნიტური სტილები, როგორც შემეცნებითი სფეროს მახასიათებელი, იმავდროულად განიხილებოდა, როგორც მთლიანი პერსონალური ორგანიზაციის გამოვლინება, რადგან ინფორმაციის დამუშავების ინდივიდუალური გზები მჭიდროდ იყო დაკავშირებული საჭიროებებთან, მოტივებთან, აფექტებთან და ა.შ.

კოგნიტური სტილები შეფასდა, ტრადიციულად აღწერილი შემეცნებითი პროცესების ინდივიდუალურ მახასიათებლებთან შედარებით, როგორც უმაღლესი დონის ინტელექტუალური აქტივობის ფორმა, რადგან მათი მთავარი ფუნქცია აღარ იყო იმდენად გარე გავლენის შესახებ ინფორმაციის მოპოვება და დამუშავება, არამედ კოორდინაცია და. ძირითადი შემეცნებითი პროცესების რეგულირება;

კოგნიტური სტილები ინტერპრეტირებული იყო, როგორც შუამავალი სუბიექტსა და რეალობას შორის, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს ინდივიდუალური ადაპტაციის პროცესების მიმდინარეობის მახასიათებლებზე.

სინამდვილეში, ფსიქოლოგიური ცოდნის ამ სფეროში მოხდა რადიკალური ცვლილება მთელ რიგ პოზიციებში ინდივიდუალური ინტელექტუალური განსხვავებების ბუნების გაგებაში. გადაიხედა პიროვნების ინტელექტუალური შესაძლებლობების შეფასების კრიტერიუმები. ისინი, ვინც დაბალ ქულებს იღებდნენ სტანდარტული ტესტის ამოცანების გადაჭრაში, აღიარებულნი იყვნენ ინტელექტუალურად არასტაბილურად ინტელექტუალური შესაძლებლობების თეორიებში (ინტელექტი).

შემეცნებითი სტილის თეორიებში, პირიქით, ამტკიცებდნენ, რომ ნებისმიერი კოგნიტური სტილის მანიფესტაციის ხარისხის ნებისმიერი მაჩვენებელი არის "კარგი" შედეგი, რადგან ამა თუ იმ სტილის პოლუსის სიმძიმის ხარისხი ახასიათებს ინტელექტუალის ეფექტურობას. მოცემული ადამიანის ადაპტაცია ობიექტური რეალობის მოთხოვნებთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კოგნიტური სტილის მიდგომის პათოსი იყო მცდელობა შემოეტანა არაგანსჯული შეხედულება პიროვნების ინტელექტუალურ შესაძლებლობებზე.

ინტელექტუალური საქმიანობის სტილისტური მახასიათებლების განსაკუთრებული სტატუსი დაკავშირებული იყო მათი განსაკუთრებული როლის აღიარებასთან ინდივიდუალური ქცევის რეგულირებაში, ხოლო სტილისტური მიდგომა განიხილებოდა პიროვნების ახსნა-განმარტებითი თეორიის ერთ-ერთ ვარიანტად. გარდა ამისა, კოგნიტური სტილის თეორიაში აქცენტი გადავიდა ადამიანის გონების ინდივიდუალურობის (უნიკალურობის) პრობლემაზე, სამყაროსთან შემეცნებითი კონტაქტის ორგანიზების თითოეული ადამიანის ინდივიდუალურად უნიკალური გზების არსებობის აღიარების სახით. როგორც სტილისტური მიდგომის ნაწილი, ფაქტობრივად, ნებისმიერ ადამიანზე შეიძლება ითქვას: „ყველა თავისებურად ჭკვიანია“.

საბოლოოდ, ფუნდამენტურად ახალი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტარიუმი შემუშავდა სტილის კვლევებში. ადრე ინტელექტუალურ საქმიანობაში ინდივიდუალური განსხვავებების შესწავლა ძირითადად ტარდებოდა პრობლემების გადაჭრის მეთოდის საფუძველზე (პირველ რიგში საცდელი). სტილის შესწავლისას სუბიექტი არ წყვეტდა პრობლემებს ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით. მას შესთავაზეს საკმაოდ მარტივი სიტუაცია ყოველგვარი მკაცრი პირობების, მოთხოვნებისა და დროის ლიმიტების გარეშე ღია ტიპის ინსტრუქციით, რომლის მიხედვითაც სუბიექტს შეეძლო აირჩიოს საკუთარი, ყველაზე მოსახერხებელი და ბუნებრივი პასუხების სიტუაციები, გადაწყვეტილებების მიღება ბუნებრივი ტემპით და ა.შ. ). სტილის კვლევაში არ არსებობდა ინდივიდუალური შედეგების შეფასების სტანდარტები. სუბიექტის მინიჭება კონკრეტული შემეცნებითი სტილის ორი პოლუსიდან ერთ-ერთზე განხორციელდა ისეთი კრიტერიუმის საფუძველზე, როგორიცაა მედიანა (გარკვეული სტილის პარამეტრის ჰორიზონტალურ ღერძზე, გამოვლინდა მედიანის მარცხნივ ყველა მაჩვენებელი როგორც ამ შემეცნებითი სტილის ერთი პოლუსი, მარჯვნივ - როგორც მისი მეორე პოლუსი).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ინდივიდუალური ინტელექტუალური განსხვავებების ტრადიციული შესწავლისას სუბიექტი აშკარად გადაიქცა გარკვეულ ობიექტად, რომელიც საკმაოდ მკაცრად მანიპულირებდა გარედან, მაშინ სტილის შესწავლაში სუბიექტი მოქმედებდა როგორც სუბიექტი, რომელსაც ჰქონდა შესაძლებლობა ეჩვენებინა თავისი თანდაყოლილი მეთოდები. ექსპერიმენტული სიტუაციის აღქმის, ანალიზისა და ინტერპრეტაციის შესახებ. უდავო უპირატესობებთან ერთად, კოგნიტური სტილის დიაგნოსტიკის მეთოდებს ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი ნაკლი ჰქონდა.

ინტელექტის ტრადიციული ფსიქომეტრიული ტესტებისგან განსხვავებით, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სტილის მეთოდებში არ არსებობდა ნორმები. მედიანას ისეთი კრიტერიუმის გამოყენებამ გამოიწვია სერიოზული მეთოდოლოგიური წინააღმდეგობა: ამ ნიმუშის სუბიექტების განცალკევება ჰორიზონტალურ შკალაზე შესაბამისი შემეცნებითი სტილის პოლუსების გასწვრივ (ველზე დამოკიდებულება / სფეროს დამოუკიდებლობა, იმპულსურობა / რეფლექსია, ტოლერანტობა / შეუწყნარებლობა. არარეალურ გამოცდილებამდე და ა.შ.) დიდწილად დაკარგა მნიშვნელობა, რადგან სუბიექტებს ჰქონდათ ასეთი სტილის თვისებები მხოლოდ მათი ნიმუშის ფარგლებში.

ამ მეთოდოლოგიური საკითხების გათვალისწინებით, G. პუნქტიშესაძლებლად მიიჩნია ვარაუდი, რომ სტილის მეთოდები არ არის განკუთვნილი ინდივიდუალური დიაგნოზის დასადგენად, არამედ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ექსპერიმენტული ჯგუფების შესაქმნელად ინტელექტუალურ აქტივობაში ინდივიდუალური განსხვავებების ფსიქოლოგიური მექანიზმების შესასწავლად (Clauss, 1978).

მიუხედავად ამისა, უნდა ვაღიაროთ, რომ კოგნიტური სტილის ფარგლებში, შესაძლოა, პირველად გამოცხადდა გადასვლის შესაძლებლობა ცალმხრივი ფსიქოლოგიური გაზომვებიდან ბიპოლარებზე და, შესაბამისად, დონის კრიტერიუმებიდან (დაბალი - მაღალი ინდიკატორები) ტიპოლოგიურზე. (ერთი ტიპის ინდიკატორები - სხვა ტიპის ინდიკატორები) ინდივიდუალური ინტელექტუალური შესაძლებლობების შეფასებაში. და ბოლოს, შეგვიძლია ვისაუბროთ თავად დიაგნოსტიკური კვლევის სქემის შეცვლაზე. თუ ტრადიციულ ფსიქოდიაგნოსტიკაში ინდივიდუალური შედეგი ფასდებოდა პრინციპით „სხვებთან შედარება“ ან პრინციპით „შედარება შესრულების სტანდარტთან“, მაშინ სტილის კვლევაში შემოთავაზებული იყო ახალი მეთოდოლოგიური პოზიცია: „სუბიექტის შედარება თავად“.

თუმცა დროთა განმავლობაში სტილისტური მიდგომის წარმომადგენელთა ოპტიმიზმი (როგორც უცხოურ, ისე საშინაო ფსიქოლოგიაში) შესამჩნევად შემცირდა, რადგან ემპირიული მონაცემების დაგროვებისას მათ არაერთი წინააღმდეგობა მოუწიათ. ამ წინააღმდეგობების ბუნების გასაგებად მოგვიწევს დეტალურად გავეცნოთ კოგნიტური სტილის დიაგნოსტიკის მეთოდებს და კონკრეტულ ფაქტებს სტილის კვლევის სფეროდან. ვიმეორებ, რომ კოგნიტური სტილის ბუნების გაგება და სტილისტური მიდგომის პერსპექტივების შეფასება შესაძლებელია მხოლოდ სამეცნიერო და ლიტერატურული პირველადი წყაროების და სტილის ფენომენოლოგიის ძირითადი ფორმების საფუძვლიანი და თანმიმდევრული რეტროსპექტული ანალიზის საფუძველზე.

2. ძირითადი კოგნიტური სტილის ფსიქოლოგიური მახასიათებლები

თანამედროვე უცხოურ და საშინაო ლიტერატურაში შეგიძლიათ იპოვოთ დაახლოებით ორი ათეული განსხვავებული შემეცნებითი სტილის აღწერა. უპირველეს ყოვლისა, მოდით ვისაუბროთ იმ შემეცნებითი სტილის აღწერაზე, რომლებიც ქმნიან სტილის მიდგომის ფენომენოლოგიის საფუძველს.

1. ველზე დამოკიდებულება / სფეროს დამოუკიდებლობა.

2. ეკვივალენტობის ვიწრო/ფართო დიაპაზონი.

4. ხისტი/მოქნილი კოგნიტური კონტროლი.

5. ტოლერანტობა/შეუწყნარებლობა არარეალური გამოცდილების მიმართ.

6. ფოკუსირების/სკანირების კონტროლი.

7. დამარბილებელი / სიმკვეთრე.

8. იმპულსურობა / რეფლექსია.

9. კონკრეტული/აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია.

10. შემეცნებითი სიმარტივე/სირთულე.

ჩვენი ამოცანაა კოგნიტური სტილის პრობლემატიკის რეპროდუცირება მის ორიგინალურ თეორიულ და ემპირიულ საფუძვლებში. პრობლემის ანალიზის ამ ეტაპზე ჩვენ შევეცდებით თავი შევიკავოთ ინტერპრეტაციებისა და კომენტარებისგან, რათა ხელი არ შევუშალოთ ეგრეთ წოდებული „საქმის ობიექტური მდგომარეობის“ იდეის აგებას გარე დამკვირვებლის პოზიციიდან.

2.1 სფეროზე დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა

იდეების პოპულარობა ჰენრი ვიტკინიგასული ათწლეულების განმავლობაში საოცრად დიდი იყო, დარგზე დამოკიდებულების/დამოუკიდებლობის (FI/FI) კვლევების რაოდენობა ათასობით ითვლებოდა. უფრო საინტერესოა იდეების ევოლუციის ანალიზი ამ კოგნიტური სტილის ბუნების შესახებ.

გ.ვიტკინამაინტერესებდა დარგში ქცევის თავისებურებები, კერძოდ, ისეთი ეფექტები, როგორიცაა „ფიგურა – ფონი“ და „ნაწილი – მთელი“. ეს სტილის პარამეტრი პირველად აღწერა ვიტკინმა სივრცითი ორიენტაციის ინდივიდუალური განსხვავებების შესწავლასთან დაკავშირებით, როდესაც სუბიექტს მოეთხოვებოდა გარკვეული მანიპულაციების განხორციელება ობიექტთან სივრცითი კონტექსტის გავლენის ქვეშ (Witkin and Asch, 1948; Witkin, 1949). . ცოტა მოგვიანებით, აღქმული აქტივობის ინდივიდუალური განსხვავებები აღწერილი იქნა რთულ გეომეტრიულ გამოსახულებაში მარტივი დეტალის აღმოჩენის პრობლემის გადაჭრისას (Witkin, 1950).

ექსპერიმენტების დროს აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთი სუბიექტი ეყრდნობა გარე ხილულ ველს, ძნელად გადალახავს მის გავლენას, რთულ გამოსახულებაში სასურველი დეტალის „დანახვას“ დიდი დრო სჭირდება (ამ ფენომენს ველზე დამოკიდებულება ეწოდება). პირიქით, სხვა სუბიექტები, პირიქით, მიდრეკილნი არიან აკონტროლონ ვიზუალური შთაბეჭდილებების გავლენა ზოგიერთ შინაგან კრიტერიუმზე (კერძოდ, საკუთარ პროპრიოცეპტიურ გამოცდილებაზე), ადვილად გადალახონ ხილული ველის გავლენა, სწრაფად იპოვონ დეტალი რთულ სურათში (ეს ფენომენს ველის დამოუკიდებლობა ეწოდება).

2.2 ეკვივალენტობის ვიწრო/ფართო დიაპაზონი

ეს კოგნიტური სტილი ახასიათებს ინდივიდუალურ განსხვავებებს ობიექტებში მსგავსებაზე ან განსხვავებაზე ორიენტაციის თავისებურებებში (გარდნერი, ჰოლცმანი, კლაინი, ლინტონი, სპენსი, 1959; გარდნერი, ჯექსონი, მესიკი, 1960). კერძოდ, ობიექტების თავისუფალ კლასიფიკაციაზე ჩატარებულ ექსპერიმენტებში აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთი სუბიექტი ყოფს ობიექტებს მცირე მოცულობის მრავალ ჯგუფად (ვიწრო ეკვივალენტობის დიაპაზონი), ხოლო სხვა საგნები ქმნიან რამდენიმე ჯგუფს დიდი მოცულობით (ფართო ეკვივალენტობის დიაპაზონი). Მიხედვით რ. გარდნერი,ეკვივალენტობის ვიწრო დიაპაზონი გვთავაზობს შთაბეჭდილებების უფრო დეტალურ კატეგორიზაციას, რაც ვარაუდობს, რომ ეს სუბიექტები იყენებენ უფრო ზუსტ სტანდარტებს ობიექტების განსხვავებების შეფასებისას. შემდგომში გარდნერმა შესთავაზა მოცემული ინდივიდისთვის დამახასიათებელი ეკვივალენტობის დიაპაზონის ინტერპრეტაცია, როგორც კონცეპტუალური დიფერენციაციის გამოვლინება: რაც უფრო მეტი ჯგუფი გამოირჩევა ობიექტების მიხედვით მათი კატეგორიზაციის პირობებში, მით უფრო მაღალია კონცეპტუალური დიფერენციაცია. ამრიგად, ამ კოგნიტური სტილის არსი არის ის, თუ რამდენი ან რამდენიმე კატეგორიაა წარმოდგენილი ინდივიდის კონცეპტუალურ გამოცდილებაში.

რუსი ავტორების ნამუშევრებში ეს სტილის პარამეტრი ინტერპრეტირებულია, როგორც "ანალიტიურობა" (მიდრეკილება ფოკუსირება მოახდინოს განსხვავებების იდენტიფიცირებაზე მთელ რიგ ობიექტებში) და "სინთეტიკა" (მიდრეკილება ფოკუსირება მოახდინოს მსგავსებათა იდენტიფიცირებაზე მთელ რიგ ობიექტებში) (კოლგა). , 1976; შკურატოვა, 1994).

2.3 კატეგორიის სივიწროვე/სიგანე

ეს კოგნიტური სტილი, გარკვეულწილად, მნიშვნელობით ახლოსაა კოგნიტურ სტილთან „ვიწრო/ფართო ეკვივალენტობის დიაპაზონთან“, თუმცა ეს შორს არის სტილის იდენტური გამოვლინებისგან.

ეკვივალენტობის დიაპაზონი ახასიათებს სხვადასხვა ობიექტების სუბიექტური დიფერენციაციის ხარისხს კონცეპტუალური კატეგორიების ნაკრების საფუძველზე („დიდი“, „არარეგულარული ფორმის“, „წითელი“ და ა.შ.). კატეგორიის სიგანე ასახავს ერთი კატეგორიის შინაარსის სუბიექტური დიფერენციაციის ხარისხს (სხვადასხვა ვარიაციები კატეგორიის მნიშვნელობაში, წითელი ფერის სხვადასხვა ჩრდილების დიფერენცირების ხარისხი და ა.შ.). ამრიგად, ვიწრო კატეგორიზატორები მიდრეკილნი არიან აკონკრეტონ თავიანთი შთაბეჭდილებები და შეზღუდონ გარკვეული კატეგორიის ფარგლები, ხოლო ფართო კატეგორიზატორები, მეორე მხრივ, მიდრეკილნი არიან ერთ კატეგორიაში მოათავსონ დამხმარე მაგალითების დიდი რაოდენობა.

2.4 ხისტი/მოქნილი კოგნიტური კონტროლი

ეს კოგნიტური სტილი ახასიათებს კოგნიტური კონფლიქტის ვითარებაში ინფორმაციის დამუშავების გზების შეცვლის სუბიექტური სირთულის ხარისხს. ხისტი კონტროლი მიუთითებს სიძნელეებზე გადასვლისას ვერბალურიდან სენსორულ-აღქმის ფუნქციებზე მათი დაბალი ხარისხის ავტომატიზაციის გამო, ხოლო მოქნილი კონტროლი მიუთითებს ასეთი გადასვლის შედარებით მარტივობაზე მათი მაღალი ხარისხის ავტომატიზაციის გამო (გარდნერი, ჰოლცმანი, კლაინი, ლინტონი, სპენსი. , 1959; ბროვერმანი, 1960).

2.5 ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ

ეს კოგნიტური სტილი ვლინდება გაურკვევლობითა და გაურკვევლობით ხასიათდება სიტუაციებში. არარეალური გამოცდილებისადმი ტოლერანტობა გულისხმობს შთაბეჭდილებების მიღების შესაძლებლობას, რომელიც არ შეესაბამება ან ეწინააღმდეგება პიროვნების იდეებს, რომლებსაც ის აფასებს როგორც სწორ და აშკარად (Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).

ტოლერანტული პირები გამოცდილებას აფასებენ ფაქტობრივი მახასიათებლების მიხედვით და ნაკლებად არიან მიდრეკილნი მის ჩამოყალიბებას „ჩვეულებრივი“, „მოსალოდნელი“, „ცნობილის“ თვალსაზრისით. შეუწყნარებელი ინდივიდები ეწინააღმდეგებიან კოგნიტურ გამოცდილებას, რომელშიც საწყისი მონაცემები ეწინააღმდეგება მათ არსებულ ცოდნას.

2.6 ფოკუსის/სკანირების კონტროლი

ეს კოგნიტური სტილი ახასიათებს ყურადღების განაწილების ინდივიდუალურ მახასიათებლებს, რომლებიც გამოიხატება ნაჩვენები სიტუაციის სხვადასხვა ასპექტის გაშუქების ხარისხში, აგრეთვე მისი შესაბამისი და შეუსაბამო მახასიათებლების გათვალისწინების ხარისხში (გარდნერი, ჰოლცმანი, კლეინი. ლინტონი, სპენსი, 1959). თავდაპირველად მას "ფოკუსირების კონტროლი" უწოდეს, რადგან წინა პლანზე გამოვიდა სუბიექტის უნარი, ყურადღების კონცენტრირება მოახდინოს სტიმულის ზოგიერთ ობიექტურად მოცემულ მახასიათებლებზე. თუმცა, მოგვიანებით ეს ტერმინი უნდა მიტოვებულიყო, რადგან ყურადღების კონცენტრაციის ეფექტი ეფუძნებოდა ველის მუდმივ სკანირებას (ნახვას). შესაბამისად, ზოგიერთი სუბიექტი სწრაფად ანაწილებს ყურადღებას სიტუაციის ბევრ ასპექტზე, ხაზს უსვამს მის ობიექტურ დეტალებს (ფართო, ან სკანირების კონტროლის პოლუსი). პირიქით, სხვა საგნების ყურადღება ზედაპირული და ფრაგმენტული აღმოჩნდება, ხოლო სიტუაციის აშკარა, თვალსაჩინო მახასიათებლებს აფიქსირებს (ვიწრო, ანუ ფოკუსირებული კონტროლის პოლუსი).

Მიხედვით ჩ.ნოსალა,ამ შემეცნებით სტილს აქვს აღქმული ველის დათვალიერების პროცედურის ფორმა, რომელიც რეალიზდება ორი ძირითადი ფორმით: 1) ყურება რომელიმე მოცემული კრიტერიუმის მიხედვით; 2) დათვალიერება გაურკვეველი კრიტერიუმებით (Nosal, 1990). სწორედ სკანირების ეს ორი ფორმა აისახება ამ კოგნიტური სტილის დიაგნოსტიკის მეთოდებში.

2.7 დამარბილებელი/გამკვეთრი

ამ შემეცნებით სტილში დაფიქსირებული ინდივიდუალური განსხვავებები დაკავშირებულია მეხსიერებაში დამახსოვრებული მასალის შენახვის თავისებურებებთან. „გამრბილებს“ აქვთ დეტალების შენახვა, გარკვეული ფრაგმენტების დაკარგვა. პირიქით, სათლელების მეხსიერებაში არის აქცენტი, ხაზგასმულია დასამახსოვრებელი მასალის კონკრეტულ დეტალებზე. შემდგომში, ხაზგასმით აღინიშნა, რომ სტილის ეს პარამეტრი ვლინდება სტიმულის თანმიმდევრობის აღქმისა და დამახსოვრების პირობებში, რითაც ახასიათებს სუბიექტების მგრძნობელობას თანდათანობით მზარდი განსხვავებების მიმართ აღქმული გავლენის რაოდენობაში (Holzman and Gardner, 1960).

2.8 იმპულსურობა/რეფლექსიულობა

ეს კოგნიტური სტილი, თავდაპირველი ვარაუდის შესაბამისად ჯ.კაგანი,ახასიათებს ინდივიდუალურ განსხვავებებს გადაწყვეტილების სწრაფად ან ნელა მიღებისადმი მიდრეკილებაში. ეს სტილისტური თვისება ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება გაურკვევლობის პირობებში, როდესაც საჭიროა სწორი არჩევანის გაკეთება ალტერნატივების გარკვეული ნაკრებიდან. იმპულსური სუბიექტები მიდრეკილნი არიან სწრაფად რეაგირებენ მრავალჯერადი არჩევანის სიტუაციებში, ჰიპოთეზებით წამოჭრილი ყველა შესაძლო ალტერნატივის გაანალიზების გარეშე. ამრეკლავ სუბიექტებს ახასიათებთ ნელი რეაგირების სიჩქარე ასეთ სიტუაციაში, ჰიპოთეზები ტესტირება და არაერთხელ დახვეწილია, გადაწყვეტილება მიიღება ალტერნატიული ობიექტების მახასიათებლების საფუძვლიანი წინასწარი ანალიზის საფუძველზე.

2.9 კონკრეტული/აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია

ო.ჰარვი, დ.ჰაიტიდა გ.შროდერიგააანალიზა კონცეპტუალური სფეროს ცალკეული მახასიათებლები, რომლებიც დაკავშირებულია მისი კონკრეტულობის/აბსტრაქტულობის ხარისხთან. კონკრეტულობა/აბსტრაქტულობა ეფუძნება ისეთ ფსიქოლოგიურ პროცესებს, როგორიცაა ცნებების დიფერენციაცია და ინტეგრაცია. „კონკრეტული კონცეპტუალიზაციის“ პოლუსს ახასიათებს უმნიშვნელო დიფერენციაცია და ცნებების არასაკმარისი ინტეგრაცია. „სპეციფიკური“ პირებისთვის დამახასიათებელია შემდეგი ფსიქოლოგიური თვისებები: შავ-თეთრად აზროვნების ტენდენცია, სტატუსზე და ავტორიტეტზე დამოკიდებულება, გაურკვევლობის შეუწყნარებლობა, სტერეოტიპული გადაწყვეტილებები, სიტუაციური ქცევა, ჰიპოთეტური სიტუაციების თვალსაზრისით აზროვნების ნაკლები უნარი და ა.შ. პირიქით, პოლუსი „აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია“ გულისხმობს როგორც ცნებების მაღალ დიფერენციაციას, ასევე მაღალ ინტეგრაციას. შესაბამისად, „აბსტრაქტულ“ ინდივიდებს ახასიათებთ თავისუფლება სიტუაციის უშუალო თვისებებისგან, ორიენტაცია შინაგან გამოცდილებაზე ფიზიკური და სოციალური სამყაროს ახსნისას, რისკის აღება, დამოუკიდებლობა, მოქნილობა, კრეატიულობა და ა.შ. (Harvey, Hunt, Schroder, 1961 წ. ).

ონტოგენეტიკური განვითარების პროცესში ხდება ინდივიდუალური კონცეპტუალური სისტემის აბსტრაქტულობის ზრდა, რაც განპირობებულია იმავე ობიექტის აღქმისა და ანალიზის ალტერნატიული სქემების რაოდენობის ზრდით, რაც შორდება სტანდარტულ შეფასებებს გაზრდის გამო. შინაგანი გარდაქმნებისა და ცნებების კომბინაციების უნარი.).

2.10 კოგნიტური სიმარტივე/სირთულე

ადამიანი ესმის, ინტერპრეტაციას, აფასებს და პროგნოზირებს რეალობას გარკვეული გზით ორგანიზებული სუბიექტური გამოცდილების საფუძველზე, რომელიც წარმოდგენილია როგორც პიროვნული კონსტრუქციების სისტემა (კელი, 1955).

კონსტრუქცია არის ბიპოლარული სუბიექტური მასშტაბი, რომელიც ერთდროულად ახორციელებს ორ ფუნქციას: განზოგადებას (მსგავსების დადგენა) და ოპოზიციას (განსხვავებების დადგენა) გარკვეული ობიექტების (პირველ რიგში სხვა ადამიანების და საკუთარი თავის) შეფასების თვალსაზრისით. ამის მაგალითია კონსტრუქტები „კეთილგანწყობილი – ბოროტი“, „ჭკვიანი – სულელი“, „საშიში – უსაფრთხო“ და ა.შ.

კონსტრუქციების სუბიექტური სისტემის ორგანიზაციის თავისებურებების გაანალიზებისას კელი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა ისეთ ხარისხს, როგორიცაა კონსტრუქტების თანმიმდევრულობა. კონსტრუქციები არ არის იზოლირებული წარმონაქმნები, ისინი ურთიერთდაკავშირებულნი არიან და გარკვეულწილად ურთიერთდამოკიდებულნი არიან. ამრიგად, ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია, რომ სუბიექტური შეფასებითი სივრცის შემეცნებითი სირთულის ხარისხი შეფასდეს როგორც დიფერენცირებული კონსტრუქციული სისტემის (არსებული დამოუკიდებელი კონსტრუქციების რაოდენობა) და მისი ინტეგრაციის ხარისხის მიხედვით. კონსტრუქციებს შორის კავშირების ბუნება).

3. კოგნიტური სტილის ურთიერთკავშირის პრობლემა

ასე რომ, რა არის კოგნიტური სტილის ბუნება, ან (სხვაგვარი ფორმულირებით) არის სტილის თვისებები ძირეულად განსხვავებული ინტელექტუალური საქმიანობის ნებისმიერი სხვა ინდივიდუალური მახასიათებლისგან, მათ შორის განსხვავებები ინტელექტუალური შესრულების წარმატებაში, გამოსავლის პოვნის სტრატეგიები, შინაარსი. კონცეპტუალიზაციის პროცესი რა ხდება და ა.შ.

მოგეხსენებათ, პირდაპირ კითხვაზე პირდაპირი პასუხის მიღება შეუძლებელია – როგორც მეცნიერებაში, ასევე ყოველდღიურ ცხოვრებაში. და საქმე არ არის იმ ადამიანის უმწეობა ან ეშმაკობა, ვისთვისაც ეს კითხვაა მიმართული. პასუხი პირდაპირ კითხვაზე (ანუ გადაუდებელი კითხვა, რომელიც მიმართულია არსით) მდგომარეობს არა დასმული კითხვის სიბრტყეში, არამედ მისი კონტექსტის სიბრტყეში. ამიტომ, პასუხი პირდაპირ კითხვაზე (ვაი!) ყოველთვის გრძელია. კოგნიტური სტილის ბუნების შესწავლისას ასევე მოგვიწევს სტილის საკითხების კონტექსტის „შემოხვევა“ და ანალიზი. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია გაირკვეს, არის თუ არა საფუძველი კოგნიტური სტილის ტრადიციული ჩამონათვალისა და მათი სიის გაფართოებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვისაუბრებთ ინდივიდუალური სტილის პარამეტრების ურთიერთკავშირის პრობლემაზე. კოგნიტურ სტილებს შორის ურთიერთობის ბუნების შესახებ დისკუსიის ფარგლებში ჩამოყალიბდა ორი საპირისპირო პოზიცია.

პირველის მიხედვით, კოგნიტური სტილები დამოუკიდებელი ფსიქიკური თვისებებია, ამიტომ მათ შორის არ არსებობს სტაბილური კავშირები.

მეორის მიხედვით, არსებობს ერთიანი შემეცნებითი საფუძველი („მეტა-განზომილება“), რომლებთან მიმართებაშიც კონკრეტული სტილები მოქმედებენ როგორც მის კონკრეტულ გამოვლინებად.

პირველი, „მრავალჯერადი“ პოზიციის მომხრეები, რომლებიც უარყოფენ სტილის პარამეტრების ურთიერთდამოკიდებულებას, გვთავაზობენ ინდივიდუალური კოგნიტური სტილის დამოუკიდებელ ფსიქოლოგიურ განზომილებად განხილვას (გარდნერი, ჰოლცმანი, კლაინი, ლინტონი, სპენსი, 1959; კლაუსი, 1978; ვიდიგერი, კნუდსონი, როერი, 1980). ამრიგად, მენინგერის სკოლის წარმომადგენლების თვალსაზრისით, კოგნიტური სტილები ("შემეცნებითი კონტროლი", მათი ტერმინოლოგიით) ორგანიზებულია გარკვეულ კომპლექსებად, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული კონფიგურაციები სხვადასხვა ადამიანებისთვის, ზუსტად იმიტომ, რომ არ არსებობს მუდმივი კავშირი სტილებს შორის. ასეთი იდეა ასოცირდებოდა კოგნიტური სტილის, როგორც ინდივიდუალური ინტელექტუალური ადაპტაციის მექანიზმების ინტერპრეტაციასთან. თითოეული კონტროლი მონაწილეობს ინდივიდუალური ქცევის ორგანიზებაში განსხვავებულად და სხვადასხვა კონტროლთან ერთად, აქტივობის მიზნებიდან და მისი ეფექტურობის ინდივიდუალური კრიტერიუმებიდან გამომდინარე.

მაგალითად, ახალი სამუშაოს ძიებისას, ერთ ადამიანში ფართო სკანირება შეიძლება ასოცირდებოდეს ველზე დამოკიდებულებასთან, კოგნიტური კონტროლის სიმკაცრესთან, მეორეში - დამოუკიდებლობასთან, კოგნიტური კონტროლის მოქნილობასთან და ა.შ. ამიტომ, მხოლოდ ცოდნა მთელი კომპლექსის შესახებ. კოგნიტურ კონტროლს, მათი კომბინაციების სპეციფიკის გათვალისწინებით, შეუძლია შექმნას საიმედო საფუძველი პიროვნების ახსნისა და ინდივიდუალური ქცევის პროგნოზირებისთვის.

Ისედროთა განმავლობაში თითოეულ ადამიანს უვითარდება კოგნიტური კონტროლის შედარებით სტაბილური კომბინაცია, რაც საშუალებას აძლევს მას მაქსიმალურად მოახდინოს მისი ინდივიდუალური ფსიქიკური მახასიათებლების ჰარმონიზაცია გარემოს ობიექტურ მოთხოვნებთან. ამრიგად, თუ ვსაუბრობთ კავშირებზე სხვადასხვა სტილის პარამეტრებს შორის, მაშინ მხოლოდ ინდივიდის გამოცდილებასთან დაკავშირებით და ამ კავშირების ბუნება ყოველ ჯერზე განსხვავებული და არაპროგნოზირებადი იქნება. "მრავალჯერადი" პოზიციის განმტკიცებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა კვლევებმა, რომლებმაც აჩვენეს განსხვავებები სტილის ფსიქოლოგიურ წყაროებში, რომლებიც, როგორც ჩანს, მსგავსია მათი მახასიათებლებით. Ისე, მ.ვალახიცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ ვიტკინის ველზე დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა და კაგანის ანალიტიკური/თემატური კატეგორიზაციის სტილი ერთი და იგივე ფსიქოლოგიური ხარისხის გამოვლინებაა. კერძოდ, ვარაუდობდნენ, რომ ამ სტილის ერთი პოლუსი წარმოადგენს ანალიტიკურ, აქტიურ მიდგომას სფეროსადმი (ველის დამოუკიდებლობა და ანალიტიკური სტრატეგია ობიექტების დახარისხებისთვის მათი გამორჩეული დეტალების ხაზგასმით), ხოლო მეორე არის გლობალური, პასიური მიდგომა დარგისადმი(ველზე დამოკიდებულება და სიტუაციური კონტექსტის მიხედვით ობიექტების დახარისხების თემატური სტრატეგია).

თუმცა, ძალიან მოულოდნელი შედეგები იქნა მიღებული: ჯერ ერთი, თავად ეს გაზომვები უკიდურესად სუსტად იყო დაკავშირებული ერთმანეთთან; მეორეც, PNP-ის უპირატესობა კორელაციაშია არავერბალურ ინტელექტთან, ხოლო კატეგორიზაციის ანალიტიკური სტილის უპირატესობა ვერბალურ ინტელექტთან.

შედეგად, ვალახმა დაასკვნა, რომ შეუძლებელია სხვადასხვა სტილებს შორის პირდაპირი კავშირის არსებობა „შუამავლური ცვლადების“ არსებობის გამო (მაგალითად, პიროვნების გარკვეული თვისებები), რომელთა გავლენით სტილის ინდიკატორებს შორის კავშირი შეიძლება მიიღოს ნებისმიერი ფორმით ( Wallach, 1962).

მეორე, „უნიტარული“ პოზიციის ფარგლებში ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ გარკვეული საერთო ფსიქიკური მექანიზმები დევს სხვადასხვა კოგნიტური სტილის საფუძველში. Მიხედვით ვ.ა.კოლგიდა I. P. Shkuratova,კოგნიტური სტილის პარამეტრების უმეტესობა დაჯგუფებულია საზომის ირგვლივ "ანალიტიკურობა - სინთეტიკა", რომელიც ახასიათებს გარემომცველი სამყაროს აღქმის ფრაგმენტაციის ხარისხს (Kolga, 1976; Shkuratova, 1994). ეს ვარაუდი ეფუძნებოდა იდეას I. M. Paley შესახებსუბიექტური შეფასების საზომი სკალის არსებობა სხვადასხვა სკალებით. ზოგიერთი ადამიანი მიდრეკილია შექმნას სამყაროს ფრაქციული სურათი, იყენებს სუბიექტურ შკალებს გრადაციების დიდი რაოდენობით, რათა შეაფასოს რა ხდება (ანალიტიკურობის პოლუსი), სხვები - სამყაროს ჰოლისტიკური სურათი, აფასებენ რა ხდება სუბიექტური მასშტაბური სკალების გამოყენებით. (სინთეზის ბოძი). მიხედვით ბ. ა.კოლგე,ანალიტიურობა - სინთეზი უნდა ჩაითვალოს ორ „მეტასტილად“, რომელთა მიმართაც ყველა სხვა კოგნიტური სტილი მოქმედებს როგორც „ქვესტილი“. I. P. Shkuratovaასევე განიხილავს ანალიტიკურობა-სინთეზურობას, როგორც კოგნიტური სტილის უმეტესობის ჯვარედინი მახასიათებელს. ამ ვარაუდის ემპირიული გადამოწმების დონეზე, შესაძლებელი გახდა სუსტი კორელაციების მიღება ველის დამოუკიდებლობას (გოტშალდტის და AKT-70 ტესტები) და ეკვივალენტობის ვიწრო დიაპაზონს (r = 0.40 და 0.41 P = 0.05-ზე), თუმცა, კოგნიტურთან. სიმარტივე/სირთულე, ეს სტილები არ იყო დაკავშირებული (შკურატოვა, 1983).

მინდა აღვნიშნო რამდენიმე ტერმინოლოგიური ინციდენტი, რომელიც, სამწუხაროდ, დუბლირებული აღმოჩნდა კოგნიტური სტილის მრავალ საშინაო კვლევებში. საუბარია ტერმინ „სინთეტიკის“ („სინთეტიკური მიდგომა“) არასწორ გამოყენებაზე, როგორც ტერმინ „გლობალური მიდგომის“ სინონიმად. ჩემს დროს გ.ვიტკინიგამოიყენა ტერმინი „არტიკულირებული“ ტერმინ „გლობალურის“ საპირისპიროდ, გარემოსადმი ორი საპირისპირო მიდგომის დასახასიათებლად. არტიკულირებული (ანალიტიკური, სტრუქტურირებული, დიფერენცირებული) მიდგომა გულისხმობს აღქმული სიტუაციის ცალკეული ელემენტების იზოლირებისა და მათ შორის კავშირების დამყარების უნარს („ორგანიზებული ველების ნაწილების დიფერენცირებულად გამოყოფის ტენდენცია და არასტრუქტურირებული ველების თანმიმდევრულ მთლიანებად ორგანიზების ტენდენცია“), ე.ი. აზროვნების შინაური ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით - ეს არის სინთეზის გზით ანალიზის განხორციელების უნარი.

პირიქით, გლობალური (არაანალიტიკური, არასტრუქტურირებული, არადიფერენცირებული) მიდგომა ახასიათებს ხედვას იმის შესახებ, თუ რა ხდება "ზოგადი თვალსაზრისით", სიტუაციის ზოგადი ბუნდოვანი შთაბეჭდილების საფუძველზე, შემომავალი ინფორმაციის ფაქტობრივი ტრანსფორმაციის არარსებობით. მისი ანალიზი და სინთეზი. ამრიგად, ჯერ ერთი, „არტიკულაცია“, როგორც ფსიქოლოგიური დიფერენციაციის უმაღლესი დონე კოგნიტურ სფეროში, ხასიათდება ანალიზისა და სინთეზის ერთიანობით და, მეორეც, „გლობალურობა“ პრინციპში არ არის „სინთეზის“ სინონიმი (და ასევე, გზა, "მთლიანობა"). არსებითად, აქ ერთდროულად ორი შეცდომა დაუშვა: არ შეიძლება ანალიზისა და სინთეზის ოპერაციების განცალკევება სხვადასხვა მეტაპოლებად და არ შეიძლება გამოვყოთ ველზე დამოკიდებულების პოლუსები, ეკვივალენტობის ფართო დიაპაზონი, შემეცნებითი სიმარტივე „სინთეტიკასთან“ (ან „მთლიანობასთან. ”).

„უნიტარული“ პოზიციის თვალსაჩინო მაგალითია თვალსაზრისი R. Riding,რომელმაც შესთავაზა ყველა კოგნიტური სტილის გაერთიანება აქამდე აღწერილი ორ "ფუნდამენტურ განზომილებად" (ან ძირითად კოგნიტურ სტილში): "მთლიანობა - ანალიტიურობა" (ინფორმაციის დამუშავების ტენდენცია მთელი ან ნაწილების მიხედვით) და "ვერბალობა - გამოსახულება". (ინფორმაციის დამუშავების პროცესში წარმოდგენის ტენდენცია სიტყვების სახით ან ვიზუალური გამოსახულების სახით).

თავდაპირველად, ჰოლისტურ-ანალიტიკურ მეტასტილს ხუთი კოგნიტური სტილი მიენიჭა:

1) საველე დამოკიდებულება / დამოუკიდებლობა;

2) იმპულსურობა/რეფლექსურობა;

3) განსხვავებული/კონვერგენტული აზროვნება;

4) დაგლუვება/სიმკვეთრი;

5) ჰოლისტიკური / სერიული (ჰოლისტური სტილი შეესაბამება

ველზე დამოკიდებულება, იმპულსურობა, განსხვავებულობა, გამარტივება, მთლიანობა).

ვერბალურ-ფიგურალური მეტასტილი ახასიათებდა ნაწარმოებებში აღწერილ ვერბალურ-ფიგურული კოდირების სხვადასხვა ფორმებს. A. Paivio, A. Richardsonდა სხვები (Paivio, 1971; Richardson, 1977).

ბუნებრივია, ჩნდება კითხვა: რა ემპირიულ საფუძველზე იყო დაჯგუფებული ამჟამად ცნობილი კოგნიტური სტილი ამ ორი კრიტერიუმის მიხედვით? როგორც ორი ფუნდამენტური განზომილების არსებობის დადასტურება (მთლიანობა - ანალიტიკურობა და სიტყვიერება - ფიგურატიულობა), რიდინგი და მისი მიმდევრები ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ ნაშრომს, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა კოგნიტური სტილის თანაფარდობის ფაქტორული ანალიზის შედეგებს (Riding, Cheema, 1991). .

თუმცა, ამ ნაშრომში წარმოდგენილი ემპირიული მონაცემები ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს ამგვარი ჰიპერგენერალიზაციის საფუძვლად. ამგვარად, ისეთი შემეცნებითი სტილის კორელაცია, როგორიცაა ველზე დამოკიდებულება/ველზე დამოუკიდებლობა („შედის ფიგურების“ მეთოდის ჯგუფური ვერსია), გამარტივება/სიმკვეთრი (სქემატიზაციის მეთოდი), იმპულსურობა/რეფლექსურობა („მსგავსი ნახატების შედარება“ მეთოდი), უპირატესობა. ინფორმაციის დამუშავების ვერბალური/ფიგურალური გზების შესახებ (ვერბალური/ფიგურალური კოდირების მეთოდი), ხოლო დამატებით გამოყენებული იყო Eysenck-ის პიროვნების კითხვარი. სუბიექტები იყვნენ 12 წლის სკოლის მოსწავლეები.

ზემოაღნიშნული მეთოდების ინდიკატორების ფაქტორილიზაციის შედეგების საფუძველზე მიიღეს ოთხი ფაქტორი, რომელთაგან სამი შეიცავს ჩვენთვის საინტერესო სტილის ინდიკატორებს (Riding, Cheema, 1991).

I ფაქტორი („დიფერენციაცია“): ველის დამოუკიდებლობისა და სიმკვეთრის მაჩვენებლები შედის მაღალი წონით; არეკვლის ინდექსები ამ ფაქტორში შედის საშუალო წონით.

ფაქტორი II („წარმოდგენა“): ფიგურულ-ვერბალური კოდირების და ექსტრავერსია-ინტროვერსიის ინდიკატორები ჩართულია მაღალი წონით (ანუ, ექსტროვერტები მიდრეკილნი არიან ვერბალიზატორებისკენ, ხოლო ინტროვერტები ვიზუალიზატორები არიან).

ფაქტორი IV („ნევროტიზმი“): მაღალი წონა მოიცავს ნევროტიზმის მაჩვენებლებს და საშუალო – რეფლექსიურობას.

როგორც ჩანს, ჯერ ერთი, ამ კვლევის ფარგლებში, ადრეული მოზარდობის მხოლოდ ოთხი კოგნიტური სტილი იყო შესწავლის საგანი და, მეორეც, ფაქტორული ანალიზი გამოავლინა მხოლოდ ნაწილობრივი ურთიერთობა ინდივიდუალურ სტილის ინდიკატორებს შორის. ამიტომ, რიდინგის დასკვნა, რომ ყველასტილები არის ორი ფუნდამენტური განზომილების განსაკუთრებული შემთხვევა, არ არის გამართლებული ემპირიული თვალსაზრისით. შემდგომში მოყვანილი იქნა მტკიცებულება, რომ იმპულსური/რეფლექტორული კოგნიტური სტილი არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს მთლიანობა-ანალიტიკურობის მეტასტილს, რადგან ის არ აკმაყოფილებს სტილის კრიტერიუმებს (არ არის სტაბილური, აქვს ღირებულებითი ასპექტი, არ არის ბიპოლარული და ა.შ.). (ჯონსი, 1997).

თუმცა, შემდგომ ნაშრომში ს.რაინერიდა R. Riding ~და ისევ ზემოაღნიშნული სტატიის მითითებით - უკვე 14 სტილი განიხილება, როგორც ძირითადი შემეცნებითი სტილის "მთლიანობა-ანალიტიკურობის" ცალკეული გამოვლინებები, მათ შორის:

იმპულსურობა/რეფლექსურობა;

ხისტი/მოქნილი კოგნიტური კონტროლი;

ანალიტიკური/თემატური კატეგორიზაცია;

ვიწრო/ფართო ეკვივალენტობის დიაპაზონი;

ველზე დამოკიდებულება / სფეროს დამოუკიდებლობა;

სიმკვეთრე/დამარბილება;

კოგნიტური სიმარტივე/სირთულე;

კონვერგენცია/განსხვავება;

გლობალურობა/თანმიმდევრულობა;

ადაპტირება/ინოვაციურობა;

ლოგიკა/ინტუიტურობა;

ალგორითმული / კონსტრუქციული;

სწავლისადმი კონკრეტული/აბსტრაქტული მიდგომა;

ინფორმაციის დამუშავების ანალიტიკური/მეთოდური ხერხი.

ძირითადი შემეცნებითი სტილის "ვერბალურობა - ფიგურატიულობა" განსაკუთრებული გამოვლინებებია 3 სტილი:

კონცეპტუალიზაციის კონკრეტულობა/აბსტრაქტულობა;

ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ;

ვიზუალური/ვერბალური ინფორმაციის დამუშავების სტრატეგიები (Rayner and Riding, 1997).

ᲓᲐᲗᲕᲐᲚᲘᲔᲠᲔᲑᲐ R. Ridingბოლო წლებში ძალიან პოპულარული გახდა. მან შეიმუშავა ორი ძირითადი სტილის სიმძიმის შეფასების მეთოდი, კერძოდ Cognitive Styles Analysis ტესტი, რომელიც ასევე არსებობს კომპიუტერულ ვერსიაში (Cognitive StylesAnalysisTest - CSA) (Riding, 1991).

ინფორმაციის ორგანიზების გზები

კოგნიტური სტილის ორგანზომილებიანი მატრიცა, C. Nosal-ის მიხედვით (Nosal, 1990)

1 - ველზე დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა;

2 - აღქმის არტიკულაცია;

4 - ეკვივალენტობის ვიწრო/ფართო დიაპაზონი;

5 - შემეცნებითი სიმარტივე/სირთულე; კონკრეტულობა/აბსტრაქტულობა;

6 - ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ;

7 - სიმკვეთრე/დაგლუვება;

8 - ფოკუსირება/სკანირების კონტროლი;

9 - იმპულსურობა/რეფლექსიულობა;

10 - ხისტი/მოქნილი კონტროლი;

11 - კონტროლის გარე/შიდა ლოკუსი;

12 - დროის ნელი / სწრაფი გასვლა

ამ კლასიფიკაციის თეორიული მნიშვნელობა, შესაბამისად ჩ.ნოსალა,მდგომარეობს კოგნიტური სტილის ფენომენოლოგიის კორელაციის შესაძლებლობაში, პირველ რიგში, ინფორმაციის დამუშავების თეორიებთან და, მეორეც, შესაძლებლობების თეორიებთან (ფსიქომეტრიული ინტელექტის თეორიები). მისი პრაგმატული მნიშვნელობა არის „ხარვეზების“ დაფიქსირება დაკარგული მატრიცის კვანძების სახით, რაც საშუალებას გვაძლევს ვივარაუდოთ შემეცნებითი სტილის არსებობა, რომელიც ჯერ არ არის აღწერილი სამეცნიერო ლიტერატურაში.

ეჭვგარეშეა, კოგნიტური სტილის მრავალგანზომილებიანი კლასიფიკაცია მნიშვნელოვანი წინსვლაა ინდივიდუალური სტილის პარამეტრებს შორის ურთიერთობების ბუნების გაგებაში. მათში, ჯერ ერთი, ნათქვამია სტილების კორელაციის არაწრფივი ბუნება მათი ორგანიზაციის მრავალდონიანი, იერარქიული ფორმის გათვალისწინებით და მეორეც, მცდელობაა აღწერონ სტილისტური ქცევის მექანიზმები.

თუმცა, კოგნიტური სტილის მრავალგანზომილებიანი კლასიფიკაციის მართებულობა კითხვის ნიშნის ქვეშ რჩება ზემოთ აღნიშნული მიზეზის გამო: ემპირიული კვლევის დონეზე შეუძლებელია ამ კლასიფიკაციების დამტკიცება ან უარყოფა. გამოვლენილი კორელაციების წინააღმდეგობრივი ხასიათის გამო.

დასკვნა

ამ ნაშრომში განხილული იყო შემეცნების ფსიქოლოგიაში სტილისტური მიდგომის ისტორია, ამჟამინდელი მდგომარეობა და პერსპექტივები, რომლებიც დაკავშირებულია პიროვნების შემეცნებითი სფეროს სტილისტური მახასიათებლების შესწავლასთან (კოგნიტური სტილები).

ამრიგად, რომ შემეცნებითი სტილები- ეს არის ინფორმაციის დამუშავების ინდივიდუალურად თავისებური გზები, რომლებიც ახასიათებს კონკრეტული ადამიანის აზროვნების სპეციფიკას და მისი ინტელექტუალური ქცევის გამორჩეულ მახასიათებლებს.

ფსიქოლოგიაში ტერმინი „სტილის“ მნიშვნელობის და, შესაბამისად, სტილისტური მიდგომის ფორმირებაში სამი ეტაპია.

სტილისტური მიდგომის მეორე ეტაპი არის XX საუკუნის 50-60-იანი წლები და ხასიათდება სტილის კონცეფციის გამოყენებით გარემოს შეცნობის გზების ინდივიდუალური განსხვავებების შესასწავლად. რიგი ამერიკელი ფსიქოლოგების ნაშრომებში წინა პლანზე გამოდის ინფორმაციის აღქმის, ანალიზის, სტრუქტურირებისა და კატეგორიზაციის ინდივიდუალური მახასიათებლების შესწავლა, რომელსაც ასახელებს ტერმინი „კოგნიტური სტილი“. ამ ეტაპის გამორჩეული თვისებაა კოგნიტური სტილის ოპერატიულ განმარტებებზე გადასვლა, როდესაც ამა თუ იმ სტილის თვისება განისაზღვრება მისი გაზომვის პროცედურის საშუალებით (კოგნიტური სტილი არის ის, რაც იზომება კონკრეტული სტილის ტექნიკის გამოყენებით).

სტილისტური მიდგომის მესამე ეტაპი, რომლის დასაწყისიც შეიძლება დათარიღდეს გასული საუკუნის 80-იანი წლებით, ხასიათდება სტილის ცნების ჰიპერგენერალიზაციისკენ მიდრეკილებით. კერძოდ, კოგნიტური სტილის კონცეფცია ფართოვდება ახალი სტილის კონცეფციების გაჩენის გამო, როგორიცაა „აზროვნების სტილი“ (Grigorenko and Sternberg, 1996; 1997), „სწავლის სტილი“ (kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), „ეპისტემოლოგიური სტილები“ (Wardell, Royce, 1978) და სხვ.

შეინიშნება სტილისტური მეტაკონცეფციების („მეტასტილების“) გაჩენა, რომელიც ანაცვლებს აქამდე აღწერილი სპეციფიკური შემეცნებითი სტილის მთელ კომპლექსს:

არტიკულაცია - გლობალურობა (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

ანალიტიურობა - სინთეტიკა (Kolga, 1976; Shkuratova, 1994);

გამოსახულება - სიტყვიერება და მთლიანობა - დეტალი (Riding, 1997) და ა.შ.

უფრო მეტიც, სტილის კონცეფცია იწყება გონებრივი აქტივობის ყველა სფეროში. ამრიგად, მესამე ეტაპის ფარგლებში ხდება სტილის ფაქტიური იდენტიფიკაცია გონებრივი აქტივობის ინდივიდუალურ განსხვავებებთან.

ტერმინის „შემეცნებითი სტილის“ თავდაპირველი გაურკვევლობა გამოვლინდა იმ ფენომენების მრავალფეროვნებაში, რომლებიც ამ კონცეფციის ქვეშ იყო მოყვანილი. კერძოდ, კოგნიტური სტილი გაგებული იყო, როგორც:

მუდმივი განსხვავებები კოგნიტურ ორგანიზაციასა და კოგნიტურ ფუნქციონირებაში (Ausubel, 1968);

შემეცნებითი პროცესების ინდივიდუალური თავისებურებები, რომლებიც თანმიმდევრულად ვლინდება სხვადასხვა სიტუაციებში სხვადასხვა პრობლემის გადაჭრისას (სოლოვიევი, 1977);

გარემოს ანალიზისა და სტრუქტურირების სასურველი გზა (Witkin et al., 1974);

კოგნიტური კონტროლის პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც უზრუნველყოფს კოგნიტური რეფლექსიის რეალისტურად ადაპტირებული ფორმების შესაძლებლობას აფექტური მდგომარეობების რეგულირებაზე დაფუძნებული (Gardner et al, 1959);

დაზვერვის პროფილი (ბროვერმანი, 1960);

უმაღლესი რიგის სტაბილური ნიშნები, რომლებიც წინასწარ განსაზღვრავენ კოგნიტური შესაძლებლობებისა და ემოციური თვისებების ურთიერთდაკავშირებას ინდივიდუალური ქცევის აქტებში (Wardell, Royce, 1978) და ა.შ.

მიუხედავად ამისა, კოგნიტური სტილის სხვადასხვა განმარტებას აქვს გარკვეული საერთო მნიშვნელი, რომელიც დაკავშირებულია ამ ფსიქიკური ხარისხის მრავალი გამორჩეული მახასიათებლის ფიქსაციასთან:

1) შემეცნებითი სტილი არის კოგნიტური სფეროს სტრუქტურული მახასიათებელი, რომელიც მიუთითებს მისი ორგანიზაციის მახასიათებლებზე და პირდაპირ არ არის დაკავშირებული მისი შინაარსის მახასიათებლებთან;

2) შემეცნებითი სტილი - ეს არის ამა თუ იმ შემეცნებითი პროდუქტის მოპოვების ინდივიდუალურად თავისებური გზები, ანუ ინტელექტუალური საქმიანობის ინსტრუმენტული მახასიათებელი, რომელიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს მის პროდუქტიულ მახასიათებელს;

3) კოგნიტური სტილი, განსხვავებით ტრადიციული უნიპოლარული ფსიქოლოგიური გაზომვებისგან, არის ბიპოლარული განზომილება, რომლის ფარგლებშიც თითოეული კოგნიტური სტილი აღწერილია ინტელექტუალური ქცევის ორი უკიდურესი ფორმის მითითებით (ველზე დამოკიდებულების/ველის დამოუკიდებლობის, იმპულსურობის/რეფლექსიის სახით და ა.შ. .) ;

4) ღირებულებითი განსჯა არ გამოიყენება კოგნიტურ სტილზე, რადგან თითოეული შემეცნებითი სტილის ამა თუ იმ პოლუსის წარმომადგენლებს აქვთ გარკვეული უპირატესობები იმ სიტუაციებში, როდესაც მათი ინდივიდუალური შემეცნებითი თვისებები ხელს უწყობს ეფექტურ ინდივიდუალურ ადაპტაციას;

5) შემეცნებითი სტილი სუბიექტის სტაბილური მახასიათებელია, რომელიც სტაბილურად ვლინდება ინტელექტუალური ფუნქციონირების სხვადასხვა დონეზე და სხვადასხვა სიტუაციებში;

6) კოგნიტური სტილი არის უპირატესობა ინტელექტუალური ქცევის გარკვეული ხერხისთვის (ანუ სუბიექტს, პრინციპში, შეუძლია აირჩიოს ინფორმაციის დამუშავების ნებისმიერი გზა, მაგრამ ის უნებლიედ თუ თვითნებურად ურჩევნია მომხდარის აღქმისა და ანალიზის რაიმე გარკვეულ გზას, რაც არის. ყველაზე მეტად შეესაბამება მის ფსიქოლოგიურ შესაძლებლობებს).

ბიბლიოგრაფია

1. ცივი M.A.შემეცნებითი სტილები. ინდივიდუალური გონების ბუნებაზე. მე-2 გამოცემა. - პეტერბურგი: პეტრე, 2004. - 384 ს:. - (სერია "ფსიქოლოგიის ოსტატები")

ნ.ვ. ჟბანკოვა, ნ.ვ. ლუკიანჩენკო

პიროვნების შემეცნებითი სტილის სტრუქტურული ორგანიზაციის თავისებურებები

შემეცნებითი სტილის მიდგომის რეტროსპექტულმა ანალიზმა მისი თეორიული და ემპირიული წყაროების დონეზე შესაძლებელი გახადა „კოგნიტური სტილის“ ცნების შინაარსის გაგება; შეაფასეთ სტილის კვლევის ამჟამინდელი მდგომარეობის ყველა სირთულე, კოგნიტური სტილის ტრადიციული კვლევის ბუნების გათვალისწინებით. იმავდროულად, კოგნიტური სტილის შესწავლა არის ინდივიდუალური გონების სტრუქტურისა და ფუნქციონირების მახასიათებლების ანალიზის მცდელობა. „ყველა ადამიანი, რომელსაც შეიძლება ითქვას, რომ ჭკვიანია, თავისებურად ჭკვიანია. ეს განცხადება უდავოა, რადგან აშკარაა“ [ციტ. ავტორი: 3: 12].

ორიგინალური ეტიმოლოგიის თვალსაზრისით სიტყვა „სტილი“ („სტილოს“ - ბერძნ.) ნიშნავს ცვილის დაფებზე დასაწერ ჯოხს ბასრი და ბლაგვი ბოლოებით. უკვე ორიგინალური მეტაფორული მნიშვნელობით, სტილი არის შესაძლებლობა ერთდროულად მონაწილეობდეს ორი თვისების საქმიანობაში, რომლებიც მნიშვნელობით საპირისპიროა, თანაბრად აუცილებელია მისი წარმატებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ კოგნიტური სტილები დღეს აქტიურად არის შესწავლილი, მეცნიერებაში ჯერ კიდევ არ არსებობს ამ განმარტების ერთიანი განმარტება. „შემეცნებითი სტილის“ კატეგორიის გაგების გაურკვევლობა ვლინდება იმ ფენომენების მრავალფეროვნებაში, რომლებიც შემდგომში ამ კონცეფციის ქვეშ მოექცა.

ასე რომ, ერთ-ერთ ფორმულირებაში, "შემეცნებითი სტილის" კონცეფცია გამოიყენება, ერთის მხრივ, ინფორმაციის დამუშავების პროცესებში ინტერინდივიდუალური განსხვავებების აღსანიშნავად და, მეორე მხრივ, ადამიანების ტიპების მიხედვით, მათი შემეცნებითი მახასიათებლების მიხედვით. ორიენტაცია.

"შემეცნებითი სტილის" კონცეფციის შინაარსის სხვა იდეის ფორმულირებაში მდგომარეობს იდეა აღქმისა და აზროვნების გზებში სტაბილური განსხვავებების არსებობის შესახებ.

გაურკვევლობის შინაარსის გაგებაში დაგეხმარებათ ლიტერატურული წყაროების ანალიზი.

შემდეგ მ.ა. თუმცა, ჩვენ გამოვყოფთ სამ ეტაპს ფსიქოლოგიაში შემეცნებითი სტილის ფორმირებაში.

ფსიქოლოგიაში „შემეცნებითი სტილის“ კონცეფციის პირველი ნახსენები დასავლელი მკვლევარების ნამუშევრებს უბრუნდება. დიფერენციალური ანალიტიკური მიდგომის კონტექსტში ამერიკელმა ფსიქოლოგებმა აღწერეს ინდივიდუალური განსხვავებების მექანიზმები მათი გარემოს შეცნობის გზებში (H.A. Witkin, 1974; R.W. Gardner, 1959), კვლევები აღქმის ინდივიდუალური მახასიათებლების შესახებ (H.A. Witkin, 1950; J. Biery, S. Messerley, 1957), ინფორმაციის ანალიზი, კატეგორიზაცია და რეპროდუქცია (Ph. K. Oltman, E. Raskin, S. Karp, 1971; Ph. Holz-man, G. S. Klein, Linton, Spence, 1959; Kagan, 1966 და სხვ.).

დასავლელი მეცნიერების განსაკუთრებული ინტერესი ამ პერიოდში წარმოიშვა აღქმის პროცესების შესწავლისას. აღმოჩნდა, რომ ადამიანის აღქმა ატარებს მისი პიროვნების კვალს. ერთ-ერთი პირველი, ვინც დაამტკიცა, რომ აღქმის დამახინჯება შემთხვევითი არ არის და დაკავშირებულია პიროვნების პიროვნულ მახასიათებლებთან, იყვნენ მიმართულების წარმომადგენლები, სახელწოდებით "ახალი სახე" ("ახალი სახე"). ცოტა მოგვიანებით, ამ მიმართულებით ჩატარებული კვლევის საფუძველზე, გამოჩნდა ოპერაციული ინფორმაციის ათზე მეტი ინდივიდუალური მეთოდის აღწერა, რომლებსაც კოგნიტურ სტილებს უწოდებდნენ. ესენია: მრავალდამოკიდებულება / პოლიდამოუკიდებლობა (H. A. Witkin), ეკვივალენტობის ვიწრო / ფართო დიაპაზონი (R. Gardner), მოქნილი / ხისტი კოგნიტური კონტროლი (V. Cline), ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ (D. Jacson), ფოკუსირება / სკანირების კონტროლი ( W. კროსკეტი), გამარტივება/სიმკვეთრე (ს. მესიკი), იმპულსურობა/რეფლექსიულობა (ტ. გლობერსონი, ე. ჰანტი), კონკრეტული/აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია (გ. გუდენოფი), კოგნიტური სიმარტივე/სირთულე (რ. გარდნერი) და ა.შ.

ამ ეტაპის გამორჩეული თვისებაა შემეცნებითი სტილის გაგება და ახსნა ინდივიდუალური ოპერაციების განმსაზღვრელი პოზიციიდან. ატომისტური პოზიცია ფსიქოლოგიაში კოგნიტური სტილის ბუნების შესახებ ჩნდება ზედაპირზე. კოგნიტური სტილები მკაცრად განისაზღვრება თანდაყოლილი თვისებებით. აქედან გამომდინარე, შინაარსი ეფუძნება მდგრადობისა და სტაბილურობის მახასიათებელს.

მეორე ეტაპზე „შემეცნებითი სტილის“ ცნების შინაარსი ფართოვდება. შეიმჩნევა კონცეფციის ჰიპერგენერალიზაციის ტენდენცია ახალი სტილის განმარტებების, პრაქტიკული კვლევის შედეგების გაჩენის გამო, რომლებიც მოყვანილია კოგნიტური სტილის ზოგად საფუძველში. კოგნიტური სტილის შესწავლის სპეციფიკა ამ ეტაპზე გადადის მისი მახასიათებლების სიმრავლის ინტეგრაციისკენ (Grigorenko, Stenberg, 1996; 1997; Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; B. L. Liver, 1995).

შეინიშნება სტილისტური მეტაკონცეფციების (მეტასტილების) გამოჩენა, რომლებიც ცვლის არსებული სპეციფიკური კოგნიტური სტილის წინა აღწერილობებს.

ფსიქოლოგიაში შემეცნებითი სტილის აღწერილობების მთელი ნაკრები ორ ძირითად პოლარული მახასიათებლამდე მოდის: არტიკულაცია - გლობალურობა.

(H. A. Witkin, Goodenough, P. Oltman, 1979); ანალიტიურობა - სინთეტიკა (V.A. Kolga, 1976; I.P. Shkuratova, 1994); ფიგურატიულობა - სიტყვიერება და მთლიანობა - დეტალი (Riding, 1997) და ა.შ. ჩამოთვლილ სერიებში ყველაზე გავრცელებული დიქოტომიაა: ანალიტიკურობა - სინთეტიკა. კოგნიტური სტილის არსის ინტერპრეტაციაში უნიტარული მიდგომის ტენდენცია განპირობებულია ემპირიული მონაცემების გაჩენით. აღმოჩნდა, რომ საგანში შემეცნებითი სტილის სიმრავლის ინტერპრეტაცია, პრინციპში, არის ორი ძირითადი სტილის პარამეტრის „ანალიტიკურობა/სინთეზურობა“ განსაკუთრებული გამოვლინება. პრაქტიკულმა შედეგებმა შესაძლებელი გახადა ჰიპოთეზის წამოყენება სხვადასხვა კოგნიტურ სტილს შორის კავშირის არსებობის შესახებ. ამან გამოიწვია ძირითადი (წამყვანი) სტილის აღმოჩენა, რომელიც პასუხისმგებელია ინდივიდუალური სტილის ინდექსის გამოვლინებაზე ან "ანალიტიკურობის" ან "სინთეზურობის" და "პერი-

pheric styles”, რომელიც აძლიერებს წამყვანების ვექტორულ მიმართულებას. ეს ჰიპოთეზა წამყვანია ჩვენი მუშაობის კონტექსტში.

მეორე ეტაპის ძირითადი თეორიული და პრაქტიკული კვლევები განხორციელდა აქტივობის მიდგომის შესაბამისად და ეკუთვნის შინაური ფსიქოლოგიის წარმომადგენლებს. ემპირიული მტკიცებულებები ჩნდება კოგნიტური სტილის ბუნების ღიაობის, არასტაბილურობისა და ცვალებადობის სასარგებლოდ. ამის საფუძველზე შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მეორე ეტაპი არის გარდამავალი ეტაპი კოგნიტური სტილის შინაარსის გაგებაში სტაბილურობიდან და ფიქსაციიდან ცვალებადობამდე და ონტოგენეზის ცვალებადობამდე. ამ უკანასკნელს ადასტურებს დებულება წამყვანი საქმიანობით შემეცნებითი სტილის განსაზღვრის შესახებ. სუბიექტის აქტივობის სტილი დიდ გავლენას ახდენს შემეცნებითი სტილის განვითარებასა და ჩამოყალიბებაზე. ონტოგენეზში ცვალებადობის დახასიათება შესაძლებელია ადაპტაციის მექანიზმით, პიროვნების ფორმირებების ადაპტაციით, რომლებშიც ჩვენ ვაერთიანებთ კოგნიტურ სტილებს, წამყვანი საქმიანობის მოთხოვნებს. ასე რომ, წინასწარ დასკვნას აკეთებს მ.ა. Kholodnaya (2002), ვინაიდან კოგნიტური სტილები მგრძნობიარეა სუბიექტური და სიტუაციური ფაქტორების მიმართ, ისინი შეიძლება განსხვავდებოდეს, ადაპტირებენ ადამიანის კოგნიტურ შესაძლებლობებს მისი ამჟამინდელი გარემოს მოთხოვნებთან და დაკავშირებულია პროდუქტიული ინტელექტუალური ფუნქციონირების მექანიზმებთან [Cit. მიხედვით: 5].

კოგნიტური სტილის განვითარების მესამე ეტაპზე დაგროვდა კვლევა, რომელიც ჩატარდა სისტემურ-პიროვნული, ჰუმანისტური პარადიგმის შესაბამისად, სადაც როგორც ადგილობრივი, ისე უცხოელი მეცნიერების შედეგებმა იპოვა მათი გამოყენება. კვლევის გამორჩეული მახასიათებელია „შემეცნებითი სტილის“ კონცეფციის გათვალისწინება მეტაგანზომილების და უნივერსალურობის (პოლიმოდალურობის) პოზიციიდან ინდივიდის გონებრივი აქტივობის ყველა სფეროს რეფრაქციაში. ამ კონტექსტში ჩვენ ვეთანხმებით ჯ. ბუფონის ცნობილ განმარტებას: „სტილი არის ადამიანი“ [ციტ. მიხედვით: 11].

ასე რომ, ბოლო წლებში, შიდა ლიტერატურაში გამოჩნდა ახალი კვლევები და ახალი ხედვა შემეცნებითი სტილის ბუნების გაგების შესახებ. კოგნიტური სტილი, როგორც „პირადი ცხოვრების წესი“ (I.P. Zlobina, 1982), როგორც „აქტივობის სტილი“ (B.A. Vyatkin, 1992), როგორც რთული ცხოვრებისეული სიტუაციების დაძლევის სტილი“ (A.V. Libin, 1996), როგორც „მეს სტილი. -საქმიანობის რეგულირება“ (V.I. Morosanova, 1998) და ა.შ.

აპოთეოზი, ჩვენი აზრით, არის "ადამიანის სტილის" კონცეფცია, რომელშიც კოგნიტური სტილი განიხილება, როგორც მეტაგანზომილება ინდივიდუალობის ყველა თვისებასთან მიმართებაში მისი ორგანიზაციის ყველა დონეზე, ტემპერამენტიდან სემანტიკურ სფერომდე. A.V. Libin, 1998), როგორც „ინდივიდუალური კოგნიტური სტილი“ (M.A. Kholodnaya, 2002), როგორც „გაგების სტილი, რომელიც განსახიერებულია ჩვენს ირგვლივ სამყაროსთან ურთიერთობის სტრატეგიებში“ (გ.ა. ბერულავა, 1994).

მესამე ეტაპის მთავარი პათოსი არის პრიორიტეტების შეცვლა: აქტივობის სტილიდან ინდივიდუალობის სტილამდე, როგორც ერთიან ინტეგრალურ სისტემამდე, სტილიდან, როგორც ცნობიერების პრეროგატივა, აქტივობის ასპექტში სტილისადმი მიდგომის ასპექტში.

ფსიქიკის აქტივობის ტიპების დახასიათება, არაცნობიერის სფეროს ჩათვლით. ფაქტობრივად, კოგნიტური სტილი იდენტიფიცირებულია კომპენსაციის სხვადასხვა არაცნობიერ ფორმებთან და ვლინდება ინდივიდუალური ცხოვრების სტილის სახით (A. Adler, 1927). გ.ა. ბერულავა (1994) განიხილავს ინდივიდუალურ სტილის გამოვლინებებს სხვადასხვა ტიპის აქტივობის ფარგლებში, სადაც ეს ფსიქოლოგიური ფენომენი ფიქსირდება "ინდივიდუალური აქტივობის სტილის" კონცეფციის გამოყენებით. თუმცა, ინდივიდუალური საქმიანობის სტილის მიხედვით, მას ესმის ინდივიდუალური ქცევა. ქცევის გამორჩეული თვისება აქტივობასთან შედარებით არის ის, რომ ადამიანის ქცევა არ ექვემდებარება წინასწარ დასახულ მიზანს და არის პიროვნული. ამ მხრივ, ფუნდამენტური განსხვავება საქმიანობის სტილსა და ინდივიდუალურობის სტილებს შორის მდგომარეობს იმაში, რომ საქმიანობის სტილები ყალიბდება მიზანმიმართულად და უპირატესად ცნობიერად. ინდივიდუალობის სტილები დევს არაცნობიერის სფეროში და, შესაბამისად, ვლინდება ადამიანის ქცევაში.

მესამე ეტაპის კონტექსტში „შემეცნებითი სტილის“ კონცეფცია მოქმედებს როგორც ჰოლისტიკური ინდივიდუალობის ინტეგრალური მახასიათებელი, რომლის გენეზი დამოკიდებულია როგორც ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე, ასევე გარემოს გარკვეულ სოციალურ პირობებში პიროვნული რეგულირების ჩამოყალიბებულ მექანიზმებზე. . უფრო მეტიც, ეს განუყოფელი მახასიათებელი გამოხატულია ინდივიდის ფსიქოლოგიურ არსენალში სტილისტური „სტრატეგია-საშუალების“ სახით. რაც უფრო დიდია ადამიანის, როგორც სუბიექტის სტილისტური „სტრატეგია-საშუალების“ რეპერტუარი, მით უფრო თვითნებურად იცვლება იგი ამ სტილისტურ სტრატეგიებთან, მით უფრო მაღალია ინდივიდის სტაბილურობა მუდმივ ცვალებად ცხოვრებისეულ სიტუაციებში, რაც იწვევს სოციო-ს პიკს. ინდივიდის ფსიქოლოგიური სიმწიფე (A.G. Asmolov, 1983).

შემეცნებითი სტილის განვითარების ისტორიაში სამი ეტაპის იდენტიფიცირება ლიტერატურული წყაროების მიმოხილვით გვიჩვენებს, რომ შინაარსის თვალსაზრისით, "კოგნიტური სტილის" კონცეფცია ჩამოყალიბდა სტილის ბუნების ატომისტური ინტერპრეტაციიდან სისტემური სტილის ორგანიზაციად. პიროვნების სტრუქტურაში. ეს ფაქტი მოწმობს კონცეფციის მუდმივ ბუნდოვანებაზე.

კოგნიტური პიროვნების სტილის პრობლემა ახლა ახალ დაბადებას განიცდის და ძალიან ინტენსიურად ვითარდება. მაგრამ, ალბათ, ამ სფეროში მთავარი "ცარიელი ლაქები" არის საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია სტრუქტურული კომპონენტების პრობლემასთან პიროვნების შემეცნებითი სტილის ორგანიზებაში. ფსიქოლოგიური ლიტერატურის ანალიზმა აჩვენა, რომ ფსიქოლოგიაში "შემეცნებითი სტილის" კონცეფციის ფორმირების ყველა ეტაპზე, მეცნიერები გარკვეულწილად მიმართავდნენ პიროვნების შემეცნებითი სტილის სტრუქტურული ორგანიზაციის შესწავლას. შესრულებული სამუშაოს შედეგი ჯდება განვითარების გარკვეულ ეტაპზე მიღებული პარადიგმის ჩარჩოებში. ასე რომ, ანალიტიკურ-დიფერენცირებულ მიდგომაში, სტრუქტურული კომპონენტების შესწავლის წყალობით, ჩნდება შემეცნებითი სტილის ძირითადი პარამეტრები, მახასიათებლები, რომლებიც მოგვიანებით ხდება თავად სტილის სახელები (მათგან 20-ზე მეტი განიხილება ლიტერატურაში) (A. ადლერი, ოლპორტი, შტადნერი, გარდნერი, ვიტკინი, კლაინი). მკვლევარების აზრით,

გაქცეული შემეცნებითი სტილის მიდგომა ხაზს უსვამს იმ ოპერაციების სისტემების პროცედურულ, ფორმალურ-დინამიკურ ბუნებას, რომლებიც ქმნიან შემეცნებით სტილს, განსაზღვრავს მას ძირითადად ინდივიდუალური თვისებებით. აქტივობის პარადიგმის შესაბამისად, კოგნიტური სტილის სტრუქტურული ანალიზი დამოკიდებული იყო საგნის აქტივობაზე. პიროვნების გაგების სისტემური აქტივობის მიდგომის კონტექსტში, შემეცნებითი სტილები მტკიცედ იყო დაკავშირებული გარკვეული ტიპის საქმიანობის მახასიათებლებთან (A.G. Asmolov, 1984; D.A. Leontiev, 1984;

ნ.მ. ლებედევა, 1986; H. Kuynarpuu, 1985; ა.ნ. მეშკოვი, ს.ფ. სერგეევი, 1984; ი.გ. სკოტნიკოვა, 1986; E. Mastvilisker, 1984 და სხვ.).

ცნობილია, რომ კოგნიტური სტილი არის სტრუქტურული წარმონაქმნი სხვადასხვა დონის ოპერატიული კომპონენტებით, იერარქიულად ორგანიზებული ფუნქციური სისტემის პრინციპის მიხედვით. კოგნიტური სტილის სტრუქტურულ დონეზე ორგანიზაცია შეისწავლა ბ.მ. ველიჩკოვსკი, მ.ა. ხოლოდნაია და სხვები.მათ გამოყოფენ შემეცნებითი სტილის სტრუქტურაში შინაარსიანი, ოპერატიული, პროცედურული კომპონენტების სხვადასხვა დონეს და ბლოკს. მაგრამ ამ ავტორების კოგნიტური სტილის მოდელები იყო კოგნიტური სტილის ფენომენის განხილვის ინფორმაციული და შემეცნებითი მიდგომების მიღწევების შედეგი. ჩვენი აზრით, წარმოდგენილი სტილის მოდელები სრულად არ ასახავს ინდივიდუალობის პიროვნული მახასიათებლების თავისებურებებს. პიროვნებაზე ორიენტირებული მიდგომის ფარგლებში კოგნიტური სტილები პიროვნების სისტემაში ჰარმონიულად ჩაშენებული წარმონაქმნებია. ამავდროულად, პიროვნებასაც აქვს თავისი სტრუქტურა (B.G. Ananiev, A.G. Asmolov, V.S. Merlin). ჩვენი ნაშრომის კონტექსტში ტერმინი „პიროვნება“ განიხილება მისი ორგანული, ფსიქოლოგიური, სოციოკულტურული გამოვლინებების ერთობლიობაში, სადაც აქცენტი კეთდება სტილისტურ ორიგინალურობაზე და გამოიყენება ფართო გაგებით, როგორც ტერმინი „ინდივიდუალურობის“ სინონიმი. . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „პიროვნების“ და „ინდივიდუალურობის“ ცნებები ერთმანეთს ემთხვევა სემანტიკურ ველში და „პიროვნების“ ცნების ყველა ხასიათოლოგიური თავისებურება ასევე შეიძლება „ინდივიდუალურობას“ მივაწეროთ. შესაბამისად, კოგნიტური სტილები განიხილება, როგორც პიროვნული წარმონაქმნები პიროვნების ინტეგრალურ სისტემაში. ვინაიდან კოგნიტური სტილები არის ინტეგრაციული და პიროვნული ფორმირება, ისინი პირველ რიგში უნდა განიხილებოდეს "პიროვნების" კონცეფციის პოზიციიდან. კოგნიტური სტილები ჩვენს ნაშრომში განიხილება სისტემური ინტეგრაციის კვლევებში შემუშავებული და განვითარებული სისტემური და პერსონალური მიდგომების (ბ.გ. ანანიევი, ბ.ფ. ლომოვი, ვ. ა.გ ასმოლოვი) უახლოვდება.

საწყისი თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები იყო თანმიმდევრულობის, აქტივობის, მთლიანობის პრინციპები, დონეთაშორისი კავშირების ერთიანობა ჰოლისტურ ინდივიდუალობაში, სტრუქტურის ფორმირების ფაქტორი, თანამედროვე კოგნიტური ფსიქოლოგიის დებულებები სტილის შესახებ, როგორც იერარქიულად ორგანიზებული ადამიანის ფსიქიკური სისტემა. სივრცე და ა.შ.

ეს მიდგომები შესაძლებელს ხდის კოგნიტური სტილის სტრუქტურაში სამი დონის გამოყოფას: I დონე - სენსორულ-აღქმადი - წარმოდგენილია კოგნიტური სტილებით.

პირველი რიგის ლამი, იგი გამოიხატება აღქმის მახასიათებლებით, რომლებიც განსაზღვრავენ ინფორმაციის დამუშავების მახასიათებლებს სივრცითი დისკრეტულობის (ვიზუალური აღქმა), დროითი დისკრეტულობის (სმენის აღქმა) და სუბიექტურობის (კინესთეტიკური აღქმის) სახით; II დონე - მენტალური - წარმოდგენილია მეორე რიგის შემეცნებითი სტილებით, გამოიხატება აზროვნების სტილის მახასიათებლებით (ანალიტიკურობა/სინთეზურობა); III დონე - მეტაკოგნიტური (რეფლექსიური) - წარმოდგენილია უმაღლესი რიგის შემეცნებითი სტილით, იგი გამოხატულია მეტარეფლექსიური მახასიათებლების ათი ჯგუფით: 1) ინფორმაციის მიღების გარეგანი ფორმა; 2) აზროვნების ხარისხი; 3) დრო (ხანგრძლივობა); 4) მოტივაცია; 5) ტემპი (სიჩქარე); 6) სოციალური ფაქტორი; 7) ემოციური ფაქტორი; 8) სენსორულ-ასოციაციური ფაქტორი; 9) რესურსი; 10) სიხშირე, ანუ განმეორებადობა. ამავდროულად, წარმოდგენილი ჯგუფის მთლიანი რაოდენობისგან უნივერსალურ კომპლექტად ექვსი გამოვყავით. სტილის სტრუქტურული ორგანიზაციის ყოველი ინდივიდუალური დონე, გარკვეული კომპონენტებით „შევსების“ საშუალებით, ინფორმაციის დამუშავების პროცესში შეაქვს სპეციფიკურ მახასიათებლებსა და თვისებებს.

სტრუქტურის ფორმირების ფაქტორი პიროვნების შემეცნებითი სტილის შემოთავაზებული დონის ორგანიზებაში არის კოგნიტური მოქნილობა. მისი ფუნქციური დატვირთვა არის სხვადასხვა დონის შემეცნებითი სტილის თვისებების ურთიერთთარგმნა. ეს პროცესი წარმოშობს შიდა და დონეთაშორისი კავშირების ფორმირებას და განსაზღვრავს კოგნიტურ-სტილისტური თვისებების კომბინაციების დიაპაზონის სიგანს კოგნიტურ სისტემაში. შემეცნებითი მოქნილობის აქტივობის მანიფესტაციის ხარისხი „ადგენს“ სტილის თვისებების სიგანეს, რომელიც ჩართულია კოგნიტური სტილის სხვადასხვა კომბინაციებში. შედეგად, პიროვნება აჩვენებს კოგნიტური აქტივობის ინდივიდუალური სტრატეგიების მრავალვარიანტულ რეპერტუარს. შედარებითი ანალიზის მეთოდით შესაძლებელი გახდა კოგნიტური მოქნილობის აქტივობის გამოვლინების ხარისხების დადგენა: 1-ლი ხარისხი - დაბალი, მე-2 ხარისხი - საშუალო და მე-3 ხარისხი - მაღალი.

პიროვნების შემეცნებითი სტილის სტრუქტურული დონის ორგანიზაციაში ინტერდონეტური კავშირები, რომლებიც წარმოიქმნება კოგნიტურ სისტემაში შემეცნებითი მოქნილობის აქტივობის ხარისხის გამოვლინების შედეგად, რთული პროექციის ხასიათს ატარებს: როდესაც შემეცნებითი სტილის გარკვეული მახასიათებლები. უფრო მაღალი დონე შეესაბამება ქვედა დონის შემეცნებითი სტილის მახასიათებლების კომბინაციებს.

მაშასადამე, კოგნიტური მოქნილობა არის კოგნიტური სისტემის დინამიური მეტასაკუთრება, რომელიც უზრუნველყოფს სხვადასხვა დონის შემეცნებითი სტილის ინტერდონეობრივ და შიდა დონეზე კავშირებს სტილისტურ ორგანიზაციაში აქტივობის ხარისხის გამოვლენის გზით. მისი აქტივობის გამოვლენის პროცესში ის უზრუნველყოფს სხვადასხვა დონის შემეცნებითი სტილის თვისებების კომბინაციებს, რაც გავლენას ახდენს ინფორმაციის დამუშავების პროცესის თვისობრივ და რაოდენობრივ მახასიათებლებზე და ამით განსაზღვრავს პიროვნების მარტივ და რთულ ინდივიდუალურ შემეცნებით პროფილებს. . მარტივი სტილის პროფილი ხასიათდება კოგნიტური სტილის თვისებების კომბინაციების ვიწრო სპექტრით, ყველაზე ხშირად ერთზე.

nom კოგნიტური სტილი. რთული სტილის პროფილი არის კოგნიტური (ყველაზე ხშირად რამდენიმე) სტილის თვისებების კომბინაციების ფართო სპექტრი.

ზემოაღნიშნულის საილუსტრაციოდ წარმოგიდგენთ პიროვნების კოგნიტური სტილის სტრუქტურული დონის ორგანიზაციის მოდელს.

შედეგად, ჩვენ ვთავაზობთ კოგნიტური სტილის ფორმულირებას ჩვენი მუშაობის კონტექსტში. კოგნიტურ სტილში ვგულისხმობთ ინტეგრაციულ განათლებას პიროვნების ჰოლისტურ სისტემაში. პიროვნების კოგნიტურ სტილებს აქვთ სტრუქტურული დონის ორგანიზაცია და დგინდება კოგნიტური სტილის თვისებების უცვლელი დონის მიხედვით. შემეცნებითი სტილის თვისებები წარმოდგენილია სხვადასხვა დონეებით აღქმის მოდალობის, აზროვნების სტილისა და მეტაკოგნიციის (რეფლექსიის) მახასიათებლების ჯგუფების სახით. კოგნიტური მოქნილობის, როგორც სტრუქტურის ფორმირების ფაქტორის აქტივობის გამოვლენის ხარისხი მოცემულ სისტემაში უზრუნველყოფს კოგნიტური სტილის თვისებებს შორის შიდა და დონეთაშორის კავშირებს. ეს აისახება ინფორმაციის დამუშავების პროცესში შემეცნებითი სტილის თვისებების კომბინაციების დიაპაზონში და გავლენას ახდენს მის ხარისხობრივ და რაოდენობრივ მახასიათებლებზე. შემეცნებითი სტილის თვისებების კომბინაციების დიაპაზონის სიგანე წარმოდგენილია მარტივი და რთული ინდივიდუალურ-კოგნიტური პიროვნების პროფილებით.

ბრინჯი. პიროვნების შემეცნებითი სტილის სტრუქტურული დონის ორგანიზაციის მოდელი

ბიბლიოგრაფიული სია

1. ანანიევი, ბ.გ. პიროვნების სენსორულ-აღქმადი ორგანიზაცია // შემეცნებითი პროცესები: შეგრძნებები, აღქმები / ბ.გ. ანანიევი. - მ.: პედაგოგიკა, 1982. - S. 7-31.

2. ბლუმი, ფ. ტვინი, გონება და ქცევა / F. Bloom, A. Leyzerson, L. Hofstadter. - M.: Mir, 1988. - S. 174-196.

3. შემეცნებითი სტილები: სამეცნიერო და პრაქტიკული სემინარის ნაშრომები / რედ. ა.კოლგი. - ტალინი, 1986 წ.

4. ლეონტიევი, დ.ა. ინდივიდუალური სტილი და ინდივიდუალური სტილი - იერი 90-იანი წლებიდან / D.A. ლეონტიევი // ადამიანის სტილი: ფსიქოლოგიური ანალიზი / რედ. A.V. ლიბინი. - მ.: მნიშვნელობა, 1998. - S. 109-124.

5.ხოლოდნაია, მ.ა. შემეცნებითი სტილები: ინდივიდუალური გონების ბუნებაზე: სახელმძღვანელო / M.A. Ცივი. - M.: PERSE, 2002. - S. 232-233.

6. ველიჩკოვსკი, ბ.მ. თანამედროვე კოგნიტური ფსიქოლოგია / ბ.მ. ველიჩკოვსკი. - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1982. - 336გვ.

7. მერლინი, ვ.ს. აქტივობის ინდივიდუალური სტილის ფორმირება სასწავლო პროცესში / ვ.ს. მერლინი, ე.ა. კლიმოვი // საბჭოთა პედაგოგიკა. - მ.: განმანათლებლობა, 1967. - No 4. - S. 39-41.

8. კლაუსი, გ. სწავლის დიფერენციალური ფსიქოლოგიის შესავალი / გ. კლაუსი. - მ .: პედაგოგიკა, 1987. - S. 101-113, 96-98.

9. მიტოვებული, ბ.ლ. მთელი კლასის სწავლება / ბ.ლ. დამტოვებელი. - მ.: ახალი სკოლა, 1995. - 48გვ.

10. ბერულავა, გ.ა. ინტეგრაციული შემეცნებითი სტილის ფსიქოლოგიური მახასიათებლები "დიფერენციალურობა-სინთეზურობა" / გ.ა. ბერულავა // აზროვნების ფსიქოლოგიის თანამედროვე პრობლემები. - მ.: წელიწდეული, 1994. გამოცემა. 1. - S. 54-64.

11. მერლინი, ვ.ს. აქტივობის ინდივიდუალური სტილის ფორმირება სასწავლო პროცესში / ვ.ს. მერლინი, ე.ა. კლიმოვი // საბჭოთა პედაგოგიკა. - 1967. - No4.

12. ალექსეევი, ა.ა. სწორად გამიგეთ, ან წიგნი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იპოვოთ თქვენი აზროვნების სტილი, ეფექტურად გამოიყენოთ ინტელექტუალური რესურსები და მოიპოვოთ ურთიერთგაგება ადამიანებთან / ა.ა. ალექსეევი, ლ.ა. გრომოვი. - პეტერბურგი: ეკონ. სკოლა, 1993. -352გვ.

13. Grinder, M. NLP in Pedagogy / M. Grinder, L. Loyd. - მ.: ზოგადი ჰუმანიტარული კვლევების ინსტიტუტი, 2001. - 320გვ.

შესავალი

1.1 ინტელექტუალური აქტივობის შესწავლის სტილის მიდგომის თეორიული წყაროები

1.2 კატეგორიზაციის ინდივიდუალური გზები (ჯ. კაგანის კოგნიტური ტემპის თეორია)

1.3 კოგნიტური სტილის განმასხვავებელი ნიშნები

2.ძირითადი კოგნიტური სტილის ფსიქოლოგიური მახასიათებლები

2.1 სფეროზე დამოკიდებულება/დამოუკიდებლობა

2.2 ეკვივალენტობის ვიწრო/ფართო დიაპაზონი

2.4 ხისტი/მოქნილი კოგნიტური კონტროლი

2.5 ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ

2.6 ფოკუსის/სკანირების კონტროლი

2.7 დამარბილებელი/გამკვეთრი

2.8 იმპულსურობა/რეფლექსიულობა

2.9 კონკრეტული/აბსტრაქტული კონცეპტუალიზაცია

2.10 კოგნიტური სიმარტივე/სირთულე

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ეს ნაშრომი განიხილავს შემეცნების ფსიქოლოგიაში სტილისტური მიდგომის ისტორიას, ამჟამინდელ მდგომარეობას და პერსპექტივებს, რომელიც დაკავშირებულია პიროვნების შემეცნებითი სფეროს სტილისტური მახასიათებლების შესწავლასთან (კოგნიტური სტილები). შემეცნებითი სტილები- ეს არის ინფორმაციის დამუშავების ინდივიდუალურად თავისებური გზები, რომლებიც ახასიათებს კონკრეტული ადამიანის აზროვნების სპეციფიკას და მისი ინტელექტუალური ქცევის გამორჩეულ მახასიათებლებს.

ამრიგად, სტილის კონცეფცია თავდაპირველად ორაზროვანი იყო.

პირველ ეტაპზე სტილი განიხილებოდა პიროვნების ფსიქოლოგიის კონტექსტში, რათა აღეწერა პიროვნების სოციალურ გარემოსთან ურთიერთქმედების ინდივიდუალურ- თავისებური გზები. ტერმინი „სტილი“ პირველად გამოჩნდა ფსიქოანალიტიკურ ნაშრომებში ალფრედ ადლერი(1927 წ.). მან ისაუბრა ინდივიდუალური ქცევითი სტრატეგიების არსებობაზე, რომელსაც ადამიანი ავითარებს არასრულფასოვნების კომპლექსის დასაძლევად. ამისათვის ადამიანი ქვეცნობიერად მიმართავს სხვადასხვა სახის კომპენსაციას მისი ფიზიკური და ფსიქიკური ნაკლოვანებების ინდივიდუალური ცხოვრების სტილის ფორმირების სახით. კომპენსაცია შეიძლება იყოს ადეკვატური (არასრულფასოვნების გრძნობის წარმატებით დაძლევის სახით უპირატესობის სურვილის განხორციელებით სოციალურად მისაღები და დამტკიცებული ფორმით) და არაადეკვატური (ჰიპერკომპენსაციის სახით გადაჭარბებული განვითარების შედეგად ცალმხრივი ადაპტაციის გამო. რომელიმე პიროვნების მახასიათებლის ან დაავადების დროს ნევროზული ზრუნვის სიმპტომები, რომლებსაც ადამიანი იყენებს თავისი ნაკლოვანებებისა და წარუმატებლობის გასამართლებლად).

საშინაო და უცხოურ ფსიქოლოგიაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა კოგნიტური, ანუ კოგნიტური საქმიანობის სტილის განხილვას, რომლის ინტენსიური შესწავლა დასავლელმა ფსიქოლოგებმა 1960-იან წლებში დაიწყეს. (G. Witkin et al. [N. WitKin et all., 1967)) და ცოტა მოგვიანებით - შინაური (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Kholodnaya, 1998, 2002 და სხვ.). მართალია, შემეცნებითი სტილის კონცეფცია მოულოდნელად არ გაჩნდა. უკვე 1920-1930-იანი წლების ცალკეულ ნაშრომებში. ახლო ფენომენები გამოვლინდა, მაგალითად, ა. ადლერის "ცხოვრების წესი", რ. კატელის "სიმტკიცე" და ჯ. სტროოპის "კონტროლის სიმტკიცე", იდეები პირველ და მეორე სასიგნალო სისტემებს შორის ურთიერთობის შესახებ I.P. Pavlov-ის მიერ.

შემეცნებითი სტილი- ეს არის კოგნიტური საქმიანობის შედარებით სტაბილური მეთოდების, შემეცნებითი სტრატეგიების კოლექტიური კონცეფცია, რომელიც მოიცავს ინფორმაციის მოპოვებისა და დამუშავების თავისებურ მეთოდებს, აგრეთვე მისი რეპროდუქციის მეთოდებს და კონტროლის მეთოდებს.

შემეცნებითი სტილები- ასევე, გარკვეულწილად, აქტივობის სტილებს, რადგან ისინი ახასიათებენ ინტელექტუალური აქტივობის (სწავლის) ტიპურ მახასიათებლებს, მათ შორის აღქმას, აზროვნებას და მოქმედებებს, რომლებიც დაკავშირებულია კოგნიტური პრობლემების გადაჭრასთან, ძირითადად, გაურკვევლობის პირობებში (G. Klaus, 1987).

ამერიკელი ფსიქოლოგი დ. .

უცხოურ და საშინაო ლიტერატურაში შეგიძლიათ მოიხსენიოთ დაახლოებით ათეული სხვადასხვა შემეცნებითი სტილი, მათ შორის:
- აღქმის ტიპის მიხედვით: ველის დამოკიდებულების ველის დამოუკიდებლობა;
- პასუხის ტიპის მიხედვით: იმპულსურობა - რეფლექსურობა;
- შემეცნებითი კონტროლის თავისებურებების მიხედვით: რიგიდულობა - მოქნილობა;
- ეკვივალენტური დიაპაზონის მიხედვით: სივიწროვე - სიგანე;
- სირთულის მიხედვით: შემეცნებითი სიმარტივე - შემეცნებითი სირთულე, ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ;
- აზროვნების ტიპის მიხედვით: ანალიტიკური - სინთეზური;
- ინფორმაციის დამუშავების დომინანტური ხერხის მიხედვით: ფიგურალური - ვერბალური, კონტროლის ლოკუსის მიხედვით: გარე - შინაგანი.

საველე დამოკიდებულება – მინდვრის დამოუკიდებლობა. პირველად ეს ტერმინები მეცნიერულ გამოყენებაში შეიტანეს ამერიკელმა მეცნიერებმა გ.ვიტკინის ხელმძღვანელობით (N. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; N. A. WinKin et al., 1967, 1974) თანაფარდობის შესწავლასთან დაკავშირებით. აღქმის აქტივობაში ვიზუალური და პროპრიოცეპტიური მინიშნებები.

ამრიგად, ველზე დამოკიდებულების კოგნიტური სტილები - ველის დამოუკიდებლობა დაიწყო აღქმა, როგორც აღქმის პრობლემების გადაჭრის თავისებურებების ამსახველი. ველზე დამოკიდებულება ხასიათდება იმით, რომ ადამიანი ყურადღებას ამახვილებს ინფორმაციის გარე წყაროებზე, მიდრეკილია იგნორირება გაუკეთოს გაანალიზებული ობიექტის ნაკლებად შესამჩნევ მახასიათებლებს, რაც მას დიდ სირთულეებს უქმნის აღქმის პრობლემების გადაჭრაში. საველე დამოუკიდებლობა ასოცირდება პიროვნების ორიენტაციასთან ინფორმაციის შიდა წყაროებზე (ცოდნა და გამოცდილება), შესაბამისად, ის ნაკლებად განიცდის გარე ღირშესანიშნაობებს, უფრო მეტად მიდრეკილია ხაზგასმით აღვნიშნო მისი არსებითი, ვიდრე სიტუაციაში შესამჩნევი თვისებები.

საველე დამოუკიდებლობა ასოცირდება არავერბალური ინტელექტის (წარმოსახვითი აზროვნების) მაღალ მაჩვენებელთან, უფრო მაღალ სწავლის უნართან, ამოცანების სწრაფად ამოხსნაში წარმატებებთან, დამოკიდებულების ცვალებადობის მარტივობასთან, ავტონომიასთან, "მე"-ს იმიჯის სტაბილურობასთან, უფრო ობიექტურთან. პრობლემებისადმი მიდგომა, წინადადების წინააღმდეგობა, კრიტიკულობა, უმაღლესი მორალი. თუმცა, ისინი, ვინც დამოუკიდებლები არიან, უარესად ხვდებიან ადამიანებთან, მიდრეკილნი არიან მათზე მანიპულირებისკენ, ნაკლებად პოზიტიურად აფასებენ მათ და საკუთარ თავს და უფრო რთულად აგვარებენ კონფლიქტებს. დამოუკიდებელ ადამიანთა ჯგუფი იშვიათად აღწევს შეთანხმებას საკამათო საკითხებზე.

რეფლექსურობა - იმპულსურობა. ეს სტილები გამოყო დ. კაგანმა (J. Kagan, 1965, 1966) ინტელექტუალური საქმიანობის შესწავლისას, როდესაც გაურკვევლობის პირობებში საჭირო იყო გადაწყვეტილების მიღება და საჭირო იყო სწორი არჩევანის გაკეთება გარკვეული ალტერნატივებიდან. .

იმპულსურ ადამიანებს სურთ მიაღწიონ სწრაფ წარმატებას, რის გამოც ისინი სწრაფად რეაგირებენ პრობლემურ სიტუაციაზე. თუმცა, ჰიპოთეზები წამოაყენეს და მიიღეს მათ მიერ ფრთხილად ფიქრის გარეშე, ამიტომ ისინი ხშირად მცდარი აღმოჩნდებიან. რეფლექსიურ ადამიანებს, პირიქით, ახასიათებთ ნელი რეაქცია ასეთ სიტუაციაში, გადაწყვეტილება მიიღება ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარეების ფრთხილად აწონვის საფუძველზე. ისინი ცდილობენ არ დაუშვან შეცდომები, რისთვისაც პასუხამდე აგროვებენ მეტ ინფორმაციას სტიმულის შესახებ, იყენებენ პრობლემების გადაჭრის უფრო პროდუქტიულ გზებს, უფრო წარმატებით იყენებენ სასწავლო პროცესში შეძენილ სტრატეგიებს ახალ პირობებში (D. Kagan et al.; R. ოლტი; დ. მაკკინი; ვ. ნეისლი; დ. დენი).

იმპულსური მოსწავლეები უარესი არიან, ვიდრე რეფლექსიურები ამოცანების გადასაჭრელად, სადაც ალტერნატიული პასუხები არ არის მითითებული.

რეფლექსური პირობა უფრო დამოუკიდებელია, ვიდრე იმპულსური. მათ აქვთ უფრო მაღალი ყურადღების დიაპაზონი. იმპულსურ ადამიანებს აქვთ ნაკლები თვითკონტროლი, ყურადღების დაბალი კონცენტრაცია, მაგრამ დიდი რაოდენობით (მ. ა. გულინა).

რიგიდულობა - კოგნიტური კონტროლის მოქნილობა (მოქნილობა). ეს სტილი დაკავშირებულია აქტივობის რეჟიმის შეცვლის ან ერთი საინფორმაციო ანბანიდან მეორეზე გადართვის სიმარტივესთან ან სირთულესთან. გადამრთველის შეცვლის სირთულე იწვევს კოგნიტური კონტროლის სივიწროვესა და მოუქნელობას.

ტერმინი „რიგიდულობა“ შემოიღო რ.კატელმა პერსევერაციის ფენომენების აღსანიშნავად (ლათინური perseveratio - „სიჯიუტე“), ე.ი. ერთი და იგივე აზრების, სურათების, მოძრაობების აკვიატებული გამეორება ერთი ტიპის აქტივობიდან მეორეზე გადასვლისას.

ამ სტილების დიაგნოსტირება ხდება J. Stroop-ის მიერ სიტყვა-ფერადი ტესტის გამოყენებით. კონფლიქტური სიტუაცია იქმნება ინტერფერენციული სიტუაციით, როდესაც ერთი პროცესი თრგუნავს მეორეს. სუბიექტმა უნდა დაასახელოს ფერი, რომელშიც იწერება ფერების აღმნიშვნელი სიტყვები, ხოლო სიტყვის მართლწერის ფერი და სიტყვით მითითებული ფერი არ შეესაბამება ერთმანეთს.

ეკვივალენტობის ვიწრო ფართო დიაპაზონი. ეს კოგნიტური სტილები აჩვენებს ინდივიდუალურ განსხვავებებს იმ მასშტაბით, რომელსაც ადამიანი იყენებს ობიექტის მსგავსებისა და განსხვავების შესაფასებლად.

ასეთი შეუსაბამობის საფუძველია არა იმდენად განსხვავების დანახვის უნარი, არამედ გამოვლენილი განსხვავებების მიმართ „მგრძნობელობის“ ხარისხი, ასევე მათი სხვადასხვა ტიპის დაფიქსირებაზე ორიენტირება.

გამოვლინდა ამ კოგნიტური სტილის ურთიერთობა პიროვნულ მახასიათებლებთან. „ანალიტიზმს“ ახლავს გაზრდილი შფოთვა, ის დადებითად ასოცირდება თვითკონტროლის ფაქტორთან, რ.კატელის აზრით, უარყოფითად კი თვითკმარობის ფაქტორთან. „ანალიტიკოსები“ ცდილობენ კარგად შეასრულონ სოციალური მოთხოვნები და ორიენტირებულნი არიან სოციალურ მოწონებაზე.

ანალიტიკური სტილი ეფექტურია შემდეგ სასწავლო პროგრამაში: საგანმანათლებლო ინფორმაციის წარმოდგენის დაბალი მაჩვენებელი, გამეორებების დიდი რაოდენობა, საგანმანათლებლო დავალებების დაბალი ცვალებადობა, აქცენტი ნებაყოფლობით დამახსოვრებაზე და ფუნქციური მდგომარეობის თვითრეგულირებაზე (1986; Klaus, 1984). .

ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ. ტოლერანტობა (ლათინური tolerantia - "მოთმინება") ნიშნავს შემწყნარებლობას, რაღაცის მიმართ ლტოლვას. როგორც მახასიათებელი, ის გვთავაზობს შთაბეჭდილებების მიღების შესაძლებლობას, რომლებიც არათანმიმდევრული ან თუნდაც საპირისპიროა იმ შთაბეჭდილებებისგან, რაც ადამიანს აქვს (მაგალითად, ცხენით სურათების სწრაფად შეცვლისას, არსებობს მისი მოძრაობის განცდა). შეუწყნარებელი ხალხი წინააღმდეგობას უწევს ხილულს, რადგან ეს ეწინააღმდეგება მათ ცოდნას, რომ სურათებზე ჩანს უმოძრაო ცხენი (M.A. Kholodnaya, 1998). ტოლერანტობის მთავარი მაჩვენებელია იმ პერიოდის ხანგრძლივობა, რომელშიც სუბიექტი ხედავს მოძრავ ცხენს. სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ ინფორმაციის მიღების უნარზე, რომელიც არ შეესაბამება არსებულ პარამეტრებს და აღიქვამს გარე გავლენებს, როგორც ისინი სინამდვილეში არიან.

შემეცნებითი სიმარტივე არის კოგნიტური სირთულე. ამ კოგნიტური სტილის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ჯ.კელის (2000) პიროვნების კონსტრუქტების თეორია. ამა თუ იმ სტილის სიმძიმე განისაზღვრება პერსონალური კონსტრუქციების სისტემის სიმარტივის ან სირთულის საზომით რეალობის ინტერპრეტაციაში, წინასწარმეტყველებასა და შეფასებაში გარკვეული გზით ორგანიზებული სუბიექტური გამოცდილების საფუძველზე. კონსტრუქტი არის ორპოლუსიანი სუბიექტურ-საზომი სკალა, რომელიც ასრულებს განზოგადების (მსგავსების დადგენა) და ოპოზიციის (განსხვავებების დადგენა) ფუნქციებს.

ამ სტილის დიაგნოსტიკისთვის გამოიყენება ჯ.კელის მიერ შემუშავებული რეპერტუარების ბადეების მეთოდი.

კოგნიტური სირთულე, ზოგიერთი მონაცემებით, ასოცირდება შფოთვასთან, დოგმატიზმთან და სიმკაცრესთან, ნაკლებ სოციალურ ადაპტაციასთან. ჯ. ადამს-ვებერმა (J. Adams-Weber, 1979) აღმოაჩინა, რომ კოგნიტურად რთული სუბიექტები უფრო ზუსტად პოულობენ შესაბამისობას იდენტიფიცირებულ კონსტრუქციებსა და კონკრეტულ ადამიანებს შორის და უფრო წარმატებით აკეთებენ დასკვნებს პიროვნების რწმენის სისტემის შესახებ მასთან მოკლე საუბრის შემდეგ.

ატრიბუციის სტილები. ატრიბუციის სტილები ან ახსნა-განმარტებები მოვლენების ინტერპრეტაციის დამახასიათებელი ხერხია. ნეგატიური სტილით, ადამიანი მიდრეკილია ნეგატიურ მოვლენებს მიაწეროს სტაბილურ შინაგან მიზეზებს (მაგალითად, უნარის ნაკლებობას). თუ ინდივიდი თვლის, რომ საკმარისად არ შეუძლია და განწირულია წარუმატებლობისთვის, მაშინ ის ნაკლებ ძალისხმევას დახარჯავს საჭირო შედეგის მისაღწევად. პოზიტიური ატრიბუციის სტილით, წარმატებები აიხსნება საკუთარი შესაძლებლობებით, ხოლო წარუმატებლობები - შემთხვევით (M. Ross, G. Fletcher, 1985). ემოციურად არასტაბილური ქალები და ექსტროვერტი ქალები არასასურველ მოვლენებს უფრო ხშირად შინაგან მიზეზებს მიაწერენ, ვიდრე საპირისპირო ტემპერამენტის თვისებების მქონე ქალები. თუმცა, ეს ნიმუში არ იქნა ნაპოვნი მამაკაცების ნიმუშში (W. Rim, 1991).

ექსტერნალობა - შინაგანი, ანუ კონტროლის ლოკუსი (ლათინური locus-დან - "ადგილმდებარეობა"). ზოგიერთი ადამიანი მიდრეკილია სჯეროდეს, რომ მათ შეუძლიათ მართონ მოვლენები (კონტროლის შიდა ლოკუსი, შინაგანი), სხვები თვლიან, რომ ცოტა რამ არის მათზე დამოკიდებული, რადგან ყველაფერი, რაც მათ ხდება, აიხსნება გარე უკონტროლო ფაქტორებით (კონტროლის გარე ლოკუსი, გარეგანი). კონტროლის ლოკუსის ცნება შემოგვთავაზა დ. როტერმა (D. Rotter, 1966), როგორც პიროვნების სტაბილური მახასიათებელი, რომელიც ყალიბდება მისი სოციალიზაციის პროცესში.

კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე ადამიანები უფრო თავდაჯერებულები, თანმიმდევრული და დაჟინებული არიან მიზნების მიღწევაში, მიდრეკილნი არიან ინტროსპექციისკენ, კომუნიკაბელური, მშვიდი და კეთილგანწყობილი, უფრო პოპულარული და დამოუკიდებელი. ისინი უფრო მეტად პოულობენ ცხოვრების აზრს, უფრო მკაფიოდ არის გამოხატული დახმარების გაწევის მზადყოფნა. ვინაიდან შინაგანები საკუთარ თავს უპირველეს ყოვლისა ადანაშაულებენ წარუმატებლობაში, ისინი უფრო მეტ სირცხვილსა და დანაშაულს განიცდიან, ვიდრე გარეგანი (Faires [V. Phares, 1976).

კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე მოზარდებს აქვთ უფრო პოზიტიური დამოკიდებულება მასწავლებლებისა და სამართალდამცავი ორგანოების მიმართ (P. Haeven, 1993). კონტროლის გარე ლოკუსისკენ მიდრეკილება შერწყმულია საკუთარი შესაძლებლობების გაურკვევლობასთან და განზრახვების განხორციელების განუსაზღვრელი ვადით გადადების სურვილთან, შფოთვასთან, ეჭვთან და აგრესიულობასთან. ასეთ ადამიანებს ძალიან უჭირთ გადაწყვეტილების მიღება, თუ ამას მათთვის სერიოზული შედეგები მოჰყვება. მათთვის დაძაბულობა უფრო საშიშროებას წარმოადგენს, ამიტომ ისინი უფრო დაუცველები და მიდრეკილნი არიან „დამწვრობისკენ“ (V. I. Kovalchuk, 2000).

არსებობს უფრო დიდი სტრესის წინააღმდეგობა კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე ინდივიდებში (S. V. Subbotin, 1992; J. Rotter).

კონტროლის ლოკუსი გავლენას ახდენს სწავლის მოტივაციაზე. შინაგანი ლოკუსის მქონე ადამიანები დარწმუნებულნი არიან, რომ პროგრამის წარმატებული განვითარება მხოლოდ საკუთარ თავზეა დამოკიდებული და ამისთვის აქვთ საკმარისი შესაძლებლობები. ამიტომ, დიდი ალბათობაა, რომ სკოლაშიც და უნივერსიტეტშიც კარგად ისწავლიან. ისინი უფრო მეტად იღებენ უკუკავშირს სასწავლო პროცესში და მიდრეკილნი არიან გამოასწორონ საკუთარი ნაკლოვანებები. მათ უფრო მეტად აინტერესებთ კარიერა და სამუშაო, ვიდრე კონტროლის გარე ლოკუსის მქონე ადამიანები.

ზოგადად, კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე ადამიანები უფრო ორგანიზებულები არიან: შეუძლიათ თავი დაანებონ მოწევას, გამოიყენონ ღვედები ტრანსპორტში, გამოიყენონ კონტრაცეპტივები, თავად მოაგვარონ ოჯახური პრობლემები, გამოიმუშაონ ბევრი ფული და უარი თქვან მომენტალურ სიამოვნებებზე სტრატეგიული მიზნების მისაღწევად (M. Findley, H. Cooper, 1983, H. Lefcourt, 1982, P. Miller et al., 1986).

ამავდროულად, ლ.ი. ანციფეროვა (1994) გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ შინაგანობა ასოცირდება სუბიექტის განცდასთან, რომელიც აკონტროლებს მის ცხოვრებას, აკონტროლებს მის მოვლენებს და მიდრეკილია ქცევის აქტიური, ტრანსფორმაციული სტილისკენ, მისი ბუნებით მას მივყავართ. სპონტანურობის შეზღუდვამდე ( გრძნობების თავისუფალი გამოხატვა, ემოციები, იმპულსური ქცევის გამოვლინებები).

აღმოჩნდა, რომ ასაკის მატებასთან ერთად ვაჟებში მატულობს შინაგანი, ხოლო გოგონებში გარეგანი (IT. Kulas, 1988). მოზრდილებში, A.K. Kanatov (2000) მიხედვით, ყველა ასაკობრივ პერიოდში სუბიექტური კონტროლის დონე გარკვეულწილად უფრო მაღალია, ვიდრე იმავე ასაკის ქალებში. გარდა ამისა, ამ ავტორის აზრით, აქედან გამომდინარეობს, რომ ასაკთან ერთად სუბიექტური კონტროლის (შინაგანობის) დონე იკლებს. და ეს გასაკვირი არ არის. გამოცდილებით, ადამიანები სულ უფრო და უფრო იწყებენ იმის გაგებას, რომ მათ ცხოვრებაში ყველაფერი მხოლოდ მათზე არ არის დამოკიდებული.

კონტროლის შიდა ლოკუსი არის სოციალურად დამტკიცებული ღირებულება. ის ყოველთვის შედის იდეალურ მე-იმიჯში. მაშასადამე, შინაგანობა უფრო მნიშვნელოვანია მამაკაცებისთვის, ვიდრე ქალებისთვის (K. Muzdybaev, 1983; A. V. Vizgina and S. R. Panteleev, 2001).

ლ.ა. გოლოვეიმ აღმოაჩინა, რომ ექსტერნალობა-შინაგანობა გავლენას ახდენს სკოლის მოსწავლეების პროფესიულ თვითგამორკვევაზე. პროფესიის არჩევის სიტუაციაში გარეგანი კონტროლის დომინირების მქონე სტუდენტები ხელმძღვანელობენ მისი ემოციური მიმზიდველობით. ისინი თავიანთ მიდრეკილებებს არ უკავშირებენ ამ არჩევანს და უპირატესობას ანიჭებენ ისეთ პროფესიულ სფეროებს, როგორიცაა „კაცი – კაცი“, „კაცი – მხატვრული გამოსახულება“. გარედან, უფრო ხშირად, ვიდრე შინაგანებს შორის, არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის დაბალი დონე. R. Cattell-ის კითხვარის მიხედვით, ისინი აჩვენებენ მაღალ აგზნებადობას (ფაქტორი D), მგრძნობელობას (ფაქტორი G), დაძაბულობას (ფაქტორი QIV) და უშუალობას (ფაქტორი N).

ამ მონაცემებზე დაყრდნობით, ლ. მოტივაციური სფეროს მოუმწიფებლობით.

შინაგანების პროფესიული თვითგამორკვევა გამოირჩევა უფრო დიდი დამოუკიდებლობით, ინფორმირებულობით და ადეკვატურობით. მათი პროფესიის არჩევის დიაპაზონი გაცილებით ფართოა, ვიდრე გარე და უფრო დიფერენცირებული. მოტივები და ემოციები უფრო სტაბილურია. შინაგანები აქტიურობენ მიზნის მისაღწევად. კატელის კითხვარის მიხედვით, მათ ახასიათებთ დაბალი ნევროტიზმი (ფაქტორი C), თვითკონტროლი (ფაქტორი QIIT), კომუნიკაბელურობა (ფაქტორი A), სხვებთან შერჩევითი კონტაქტი (ფაქტორი L) და ნორმატიული ქცევისადმი მიდრეკილება (ფაქტორი G).

ამრიგად, შინაგანი კონტროლის მქონე მოზარდები არიან ემოციურად უფრო გაწონასწორებული, დამოუკიდებლები, აქტიურები მიზნების მიღწევაში, აქვთ მომავლის განსაზღვრული და სტაბილური დამოკიდებულება, თვითკონტროლის უფრო მაღალი დონე.

სხვადასხვა პროფესიაში, კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე ადამიანები უფრო წარმატებულები არიან, ვიდრე კონტროლის გარე ლოკუსის მქონე ადამიანები. მაგალითად, სადაზღვევო აგენტები, რომლებიც თვლიან, რომ წარუმატებლობა შეიძლება კონტროლირებადი იყოს, უფრო მეტ სადაზღვევო პოლისს ყიდიან. ისინი თითქმის ორჯერ უფრო ხშირად ტოვებენ ამ სამუშაოს პირველ წელს (M. Seligman, P. Schulman, 1986). ადამიანები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის შიდა ლოკუსი, უფრო მეტად სარგებლობენ და სიამოვნებთ თავიანთი საქმიანობით და ერთგულნი არიან თავიანთი ორგანიზაციის მიმართ.

მენეჯერები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის შიდა ლოკუსი, ნაკლებად სტრესის ქვეშ არიან, ვიდრე მათი კოლეგები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის გარე ლოკუსი, რომლებიც ერთსა და იმავე სამუშაოს ასრულებენ. მსგავსი მონაცემები იქნა მიღებული ბუღალტერებისთვისაც (Daniels and Guppy, 1994).

დ. მილერმა (დ. მილერი, 1982) აღმოაჩინა, რომ ლიდერებს უფრო მაღალი შიდა კონტროლის ლოკუსი აქვთ, ვიდრე არამენეჯერებს. მენეჯერები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის შიდა ლოკუსის მაღალი დონე, მიდრეკილნი არიან მრავალი ინოვაციის დანერგვას წარმოებაში, იღებენ მნიშვნელოვან რისკებს და თავად იღებენ გადაწყვეტილებებს, ექსპერტების მოწვევის გარეშე.

საშინაო და უცხოურ ფსიქოლოგიაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა კოგნიტური, ანუ კოგნიტური საქმიანობის სტილის განხილვას, რომლის ინტენსიური შესწავლა დასავლელმა ფსიქოლოგებმა 1960-იან წლებში დაიწყეს. (G. Witkin et al. [N. WitKin et all, 1967]) და ცოტა მოგვიანებით შიდა (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Kholodnaya, 1998, 2002 და სხვ.). მართალია, შემეცნებითი სტილის კონცეფცია მოულოდნელად არ გაჩნდა. უკვე 1920-1930-იანი წლების ცალკეულ ნაშრომებში. გამოვლინდა ახლო ფენომენები, მაგალითად, ა. ადლერის "ცხოვრების წესი", რ. კატელის "სიმტკიცე" და ჯ. სტროოპის "კონტროლის სიმტკიცე", იდეები პირველ და მეორე სასიგნალო სისტემებს შორის ურთიერთობის შესახებ ი.პ. პავლოვის მიერ.

შემეცნებითი სტილი - ეს არის კოგნიტური საქმიანობის შედარებით სტაბილური მეთოდების, შემეცნებითი სტრატეგიების კოლექტიური კონცეფცია, რომელიც მოიცავს ინფორმაციის მოპოვებისა და დამუშავების თავისებურ მეთოდებს, აგრეთვე მისი რეპროდუქციის მეთოდებს და კონტროლის მეთოდებს.

ამრიგად, კოგნიტური სტილები გარკვეულწილად არის აქტივობის სტილებიც, რადგან ისინი ახასიათებენ ინტელექტუალური აქტივობის (სწავლის) ტიპურ მახასიათებლებს, მათ შორის აღქმას, აზროვნებას და მოქმედებებს, რომლებიც დაკავშირებულია კოგნიტური პრობლემების გადაჭრასთან, ძირითადად გაურკვევლობის პირობებში (G. Klaus, 1987 წ. M. Petzold [M. Petzold, 1985]). როგორც G. Klaus (1987) წერს, კოგნიტური სტილის სიმძიმე იცვლება ონტოგენეტიკური განვითარების განმავლობაში, მაგრამ საოცრად მუდმივი რჩება თითოეული ინდივიდისთვის, თუ შევადარებთ მის შესრულებას ასაკობრივი ჯგუფის დონეს, რომელსაც ის ეკუთვნის.

ამერიკელმა ფსიქოლოგმა დ. ოზბელმა (D. Ausubel, 1968) გამოყო ინტელექტის 20 მახასიათებელი, რომელთა შორის არის ტენდენცია ახალი ცოდნის შეძენის ან არსებულის დეტალების შეძენისკენ, აზროვნების სიმკაცრე ან მოქნილობა პრობლემების გადაჭრისას, გარკვეული ინფორმაციის უპირატესი დამახსოვრება. და ა.შ.

სტილის, როგორც ოპერაციული მახასიათებლის ფართო გაგებასთან ერთად, თუ როგორ აცნობიერებს ინდივიდი თავის მოტივებს და ქცევის წყაროს კოგნიტურ ფსიქოლოგიაში, სტილის ფენომენის ახსნა ჩნდება პიროვნების მიერ ინფორმაციის დამუშავების მახასიათებლების შესწავლის კონტექსტში. . აღქმისა და აზროვნების გზებში სტაბილური განსხვავებების არსებობის იდეა ჩამოაყალიბა 1951 წელს ჯ. კლეინმა, ხოლო ტერმინი „კოგნიტური სტილი“ შემოგვთავაზა ამერიკელმა ფსიქოლოგმა რ. გარდნერმა (გარდნერი, 1959). სტილის კვლევის ახალი ეტაპი იწყება გ.ვიტკინის ნაშრომით (WitKin, 1949), რომლის მთავარ დამსახურებად მიჩნეულია გეშტალტის იდეების გამდიდრება დარგის და საველე ქცევის შესახებ ინდივიდუალური განსხვავებების იდეით. კოგნიტური სტილი, რომელიც დაკავშირებულია კოგნიტური სფეროს ფუნქციონირების სხვადასხვა ასპექტთან, განიხილება როგორც სტაბილური ინდივიდუალური მახასიათებელი იმ გზებისა, თუ როგორ ურთიერთქმედებს ადამიანი ინფორმაციის ველთან (WitKin et al., 1974a, b). ყველაზე დიდი ყურადღება ექცევა ისეთი პარამეტრების შესწავლას, როგორიცაა დამოკიდებულება - დამოუკიდებლობა სფეროსგან (WitKin, 1949), იმპულსურობა - რეფლექსურობა (Kagan, 1966), ანალიტიურობა - სინთეტიკა, ან კონცეპტუალური დიფერენციაცია (გარდნერი, 1959), სივიწროე - სიგანე. კატეგორიზაცია (Pettigrew, 1939), კოგნიტური სირთულე - სიმარტივე (Bieri, 1955). თუმცა, პირველმა შედეგებმაც ნათლად აჩვენა, რომ მკვლევარებს საქმე აქვთ ფსიქოლოგიურ რეალობასთან, რომლის ბუნების ანალიზი არ შეიძლება შემოიფარგლოს მხოლოდ როგორც კოგნიტური ცვლადის გაგებით.

კოგნიტური ინტერპრეტაციის გაფართოება სტილისტური მახასიათებლების მთელ მრავალფეროვნებაზე ისეთივე გაუმართლებელია, როგორც იდენტიფიკაცია „სტილი = კაცი“ (Libin A. V. Style is a man? // Human style: psychological analysis. M .: Smysl, 1998. P. 7) .

უცხოურ და საშინაო ლიტერატურაში შეგიძლიათ მოიხსენიოთ დაახლოებით ათეული სხვადასხვა შემეცნებითი სტილი, მათ შორის:

აღქმის ტიპის მიხედვით: ველზე დამოკიდებულება - ველის დამოუკიდებლობა;

პასუხის ტიპის მიხედვით: იმპულსურობა - რეფლექსურობა;

კოგნიტური კონტროლის თავისებურებების მიხედვით: რიგიდულობა - მოქნილობა;

ეკვივალენტობის დიაპაზონის მიხედვით: სივიწროვე - სიგანე;

სირთულის მიხედვით: შემეცნებითი სიმარტივე - შემეცნებითი სირთულე, ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ;

აზროვნების ტიპის მიხედვით: ანალიტიკური - სინთეზური;

ინფორმაციის დამუშავების დომინანტური ხერხის მიხედვით: ფიგურალური - ვერბალური, კონტროლის ლოკუსის მიხედვით: გარე - შინაგანი.

საველე დამოკიდებულება – მინდვრის დამოუკიდებლობა.პირველად, ეს სტილები მეცნიერულ გამოყენებაში შეიტანეს ამერიკელმა მეცნიერებმა გ. ვიტკინის ხელმძღვანელობით (N. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; N. A. Wimcin et al, 1967.1974) ურთიერთობის შესწავლასთან დაკავშირებით. ვიზუალური და პროპრიოცეპტიური ღირშესანიშნაობების აღქმის აქტივობა.

ექსპერიმენტის არსი იმაში მდგომარეობდა, რომ სუბიექტს, ჩაბნელებულ ოთახში მოთავსებულს და სკამზე მჯდომს, რომელმაც შეცვალა მისი პოზიცია, უნდა მიეტანა მანათობელი ღერო ვერტიკალურ მდგომარეობაში, რომელიც მდებარეობს მანათობელ ჩარჩოში, რომელმაც ასევე შეცვალა მისი პოზიცია.

აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთი სუბიექტი იყენებს ვიზუალურ შთაბეჭდილებებს (ორიენტაცია ჩარჩოს პოზიციაზე) ჯოხის ვერტიკალური პოზიციის შესაფასებლად, ზოგი კი იყენებს პროპრიოცეპტიურ შეგრძნებებს (ორიენტაცია სხეულის პოზიციაზე). გარე ხილულ ველზე დაყრდნობის ტენდენციას ეწოდება ველზე დამოკიდებულება, ხოლო ვიზუალური შთაბეჭდილებების პროპრიოცეფციის მეშვეობით კონტროლის ტენდენციას ეწოდება ველის დამოუკიდებლობა. პირველისთვის წარმოდგენილი ფიგურების აღქმა გარკვეულ ფონზე დამახინჯებული იყო აღქმის გამოსახულებაში ნაწილების არასაკმარისი იზოლაციისა და დიფერენცირების გამო, მეორესთვის კი ადეკვატური იყო სტიმულის კონტექსტიდან იზოლირების შესაძლებლობის გამო.

ამრიგად, სივრცითი ორიენტაციის მეთოდი დაკავშირებულია ცალკეული დეტალის ან ფიგურის ჰოლისტიკური სივრცული კონტექსტიდან (კომპლექსური ფიგურის) იზოლირების უნართან. მაშასადამე, საველე დამოუკიდებლობა დაიწყო ხილული ველის დაძლევისა და მისი აგებულების, მასში ცალკეული ელემენტების გამოყოფის უნარად. ველზე დამოკიდებულება ნიშნავს შემეცნებითი აქტივობის საპირისპირო ხარისხს, როდესაც ხილული ველის ყველა ელემენტი მჭიდროდ არის დაკავშირებული და დეტალების გამოყოფა სივრცითი ფონისგან რთულია.

შედეგად, ასევე გამოჩნდა ველის დამოკიდებულების დიაგნოსტიკის მეთოდები - ველის დამოუკიდებლობა, მაგალითად, სხვადასხვა მოდიფიკაციაში ჩართული (ჩაშენებული) ფიგურების ტესტირება. ფიგურის სწრაფი და სწორი აღმოჩენა ახასიათებს ველის დამოუკიდებლობას, ხოლო ნელი და არასწორი აღმოჩენა ახასიათებს ველის დამოუკიდებლობას.

შემდგომში, რთული გამოსახულების ნებისმიერი დეტალის წარმატებით ამოღების უნარი, აღმოჩნდა, რომ ასოცირებული იყო უამრავ ინტელექტუალურ და უპირველეს ყოვლისა, არავერბალურ შესაძლებლობებთან. ამის საფუძველზე დაასკვნეს, რომ არსებობს კოგნიტური სტილის უფრო ზოგადი მახასიათებელი, რომელსაც ეწოდება „ორგანიზებული კონტექსტის დაძლევის უნარი“. მისი სიმძიმიდან გამომდინარე, დაიწყეს საუბარი სფეროსადმი ანალიტიკურ, აქტიურ და გლობალურ, პასიურ მიდგომებზე. პირველ შემთხვევაში ადამიანი ავლენს მის რეორგანიზაციის, ცალკეულ ელემენტებად დაყოფის სურვილს.

ამრიგად, ველზე დამოკიდებულების კოგნიტური სტილები - ველის დამოუკიდებლობა დაიწყო აღქმა, როგორც აღქმის პრობლემების გადაჭრის თავისებურებების ამსახველი. ველზე დამოკიდებულება ხასიათდება იმით, რომ ადამიანი ყურადღებას ამახვილებს ინფორმაციის გარე წყაროებზე, ის მიდრეკილია იგნორირება გაუკეთოს გაანალიზებული ობიექტის ნაკლებად შესამჩნევ მახასიათებლებს, რაც მას დიდ სირთულეებს უქმნის აღქმის პრობლემების გადაჭრაში. საველე დამოუკიდებლობა ასოცირდება პიროვნების ორიენტაციასთან ინფორმაციის შიდა წყაროებზე (ცოდნა და გამოცდილება), შესაბამისად, ის ნაკლებად განიცდის გარე ღირშესანიშნაობებს, უფრო მეტად მიდრეკილია ხაზგასმით აღვნიშნო მისი არსებითი, ვიდრე სიტუაციაში შესამჩნევი თვისებები.

მაგრამ გ.ვიტკინის იდეების ტრანსფორმაცია ამ სტილების შესახებ არც ამით დასრულებულა. მისი ბოლო ინტერპრეტაცია შემდეგნაირად იშლება: ეს არის ადამიანის გლობალური დომინანტური ტენდენცია, რომ ყურადღება გაამახვილოს პრობლემის გადაჭრაზე ან სხვა ადამიანებზე (დამოკიდებულება სფეროზე), ან საკუთარ თავზე (ველის დამოუკიდებლობა). მან ეს სტილები განიხილა, როგორც ინდივიდუალობის გამოვლინება მოტივაციურ და სემანტიკურ სფეროში.

დარგის დამოუკიდებლები მიდრეკილნი არიან აქტიური სწავლისკენ; მოსწონთ მასალის სტრუქტურირება და მნემონიკური სტრატეგიების გამოყენება ინფორმაციის ეფექტურად დასამახსოვრებლად და დასამახსოვრებლად; მათ ურჩევნიათ ზოგადი პრინციპების შესწავლა, მათი ადვილად ათვისება (ა. ფურნემი). სფეროზე დამოკიდებული სტუდენტები მიდრეკილნი არიან პასიური სწავლისკენ, მათ მიერ შემოთავაზებული მასალის ორგანიზების გამოყენებით.

საველე დამოუკიდებლობა ასოცირდება არავერბალური ინტელექტის (წარმოსახვითი აზროვნების) მაღალ მაჩვენებელთან, სწავლის მაღალ უნართან, პრობლემების სწრაფი გონების გადაჭრაში წარმატებებთან, დამოკიდებულებების მარტივად შეცვლასთან, ავტონომიასთან, თვითშეფასების სტაბილურობასთან, პრობლემებისადმი უფრო ობიექტურ მიდგომებთან. , წინადადების წინააღმდეგობა, კრიტიკულობა, უმაღლესი მორალი. თუმცა, სფეროდან დამოუკიდებელი ადამიანები უარესად ხვდებიან ადამიანებთან, მიდრეკილნი არიან მანიპულირებენ მათთან, აფასებენ მათ და საკუთარ თავს ნაკლებად პოზიტიურად და უფრო რთულია კონფლიქტების მოგვარება. ჯგუფი, რომელიც შედგება მხოლოდ დარგის დამოუკიდებელებისგან, იშვიათად აღწევს შეთანხმებას საკამათო საკითხებზე. წყვილებში მუშაობისას დარგის დამოუკიდებლები იკავებენ სამუშაოს ხელმძღვანელობას, მაშინაც კი, თუ მათ ენიჭებათ დაქვემდებარებული როლი ინსტრუქციის მიხედვით.

G. Witkin-ის (WitKin et al., 1977) მიხედვით, სფეროს სტუდენტები უფრო წარმატებულები არიან ხელოვნებასა და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, ვიდრე ზუსტ მეცნიერებებში. მათ ასევე ურჩევნიათ დამოუკიდებელი მასწავლებლების უფრო არაფორმალური სწავლების მეთოდები. სფეროდან დამოუკიდებელი მასწავლებლები აწესებენ სასწავლო მასალის ორგანიზების საკუთარ სტრუქტურას, ამჯობინებენ მისი პრეზენტაციის უფრო ფორმალურ მოდელებს. ამიტომ მათ შეიძლება ჰქონდეთ შეუთავსებლობა სფეროზე დამოკიდებულ სტუდენტებთან.

გ.ვიტკინმა და სხვებმა (WitKin et al., 1974b) დაადგინეს, რომ ველზე დამოკიდებული ადამიანები უფრო კონფორმულები არიან, ხოლო სფეროდან დამოუკიდებელი ადამიანები უფრო აქტიურად ეძებენ ინფორმაციას და უფრო ინფორმირებულნი არიან.

მინდორზე დამოკიდებული ადამიანები უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი ფსიქოგენური აშლილობების მიმართ, ნაკლებად მორალური (მათ შორის, ვინც ჩაიდინა დანაშაულებრივი ქმედებები, ჭარბობს მინდორზე დამოკიდებული ადამიანები), უფრო სუბიექტურები, მგრძნობიარენი არიან სოციალური გავლენების მიმართ, უფრო მეტად სჭირდებათ სხვების მხარდაჭერა, უკეთ ითვისებენ კონფლიქტურ ინფორმაციას, მეტი. კომფორტული“ კომუნიკაციაში, ვინაიდან ისინი გამოირჩევიან სითბოთი და გულწრფელობით (ვ. კროზიერი).

M.A. Gulina-ს (1987) მიხედვით, ველზე დამოკიდებულება დაკავშირებულია დაბალ შფოთვასთან.

მონოზიგოტური და დიზიგოტური ტყუპების შესწავლისას დადგინდა, რომ ველზე დამოკიდებულებაზე - ველის დამოუკიდებლობაზე გავლენას ახდენს გენოტიპი (S. D. Biryukov, 1988; M. S. Egorova, 1981; N. F. Shlyakhta, 1991). ამავდროულად, ვ. ლარსენმა (W. Larsen, 1982) გამოავლინა, რომ დარგის დამოუკიდებლობა იზრდება ასაკთან ერთად და პიროვნების განათლების დონის მატებასთან ერთად და ყალიბდება, როგორც სტილის მახასიათებელი 17 წლის ასაკში. შემდეგ მისი დონე სტაბილიზდება და სიბერეშიც კი იკლებს (H. WitKin, D. Goodenough, 1982).

თუმცა არსებითი მნიშვნელობა აქვს, რომ ამ შემთხვევაში ყოველი ადამიანის ადგილი ველზე დამოკიდებულების სკალაზე - ველი-დამოუკიდებლობა მუდმივი რჩებოდა (გ. ვიტკინი და სხვები). ეს გამოვლინდა გრძივი (14 წელზე მეტი ხნის) კვლევის შედეგად, რომელიც ჩატარდა 30 მამრობითი სუბიექტის მონაწილეობით.

რეფლექსურობა არის იმპულსურობა.ეს სტილები გამოყო დ. კაგანმა (J. Kagan, 1965, 1966) ინტელექტუალური საქმიანობის შესწავლისას, როდესაც გაურკვევლობის პირობებში საჭირო იყო გადაწყვეტილების მიღება და საჭირო იყო სწორი არჩევანის გაკეთება გარკვეული ალტერნატივებიდან. .

იმპულსურ ადამიანებს სურთ სწრაფი წარმატება, რის გამოც ისინი სწრაფად რეაგირებენ პრობლემურ სიტუაციაზე. თუმცა, ჰიპოთეზები წამოაყენეს და მიიღეს მათ მიერ ფრთხილად ფიქრის გარეშე, ამიტომ ისინი ხშირად მცდარი აღმოჩნდებიან. რეფლექსიურ ადამიანებს, პირიქით, ახასიათებთ ნელი რეაქცია ასეთ სიტუაციაში, გადაწყვეტილება მიიღება ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარეების ფრთხილად აწონვის საფუძველზე. ისინი ცდილობენ არ დაუშვან შეცდომები, რისთვისაც პასუხამდე აგროვებენ მეტ ინფორმაციას სტიმულის შესახებ, იყენებენ პრობლემების გადაჭრის უფრო პროდუქტიულ გზებს, უფრო წარმატებით იყენებენ სასწავლო პროცესში შეძენილ სტრატეგიებს ახალ პირობებში (D. Kagan et al., 1966). P Olt, D. McKinney, V. Neisle, D. Denny).

იმპულსურები უფრო უარესია, ვიდრე რეფლექსიურები ამოცანების გადაჭრისას, სადაც ალტერნატიული პასუხები არ არის მითითებული (Kagan. Kagan, 1965]). სტიმულის ამოცნობის ამოცანებში, რეფლექსური სტრატეგიები უფრო კონსერვატიულ სტრატეგიებს იყენებენ, ვიდრე იმპულსურებს და, შესაბამისად, უფრო ზუსტი აღმოჩნდებიან. მაგრამ გაზრდილი სირთულის პრობლემების გადაჭრისას, იმპულსურები ასევე იწყებენ კონსერვატიული სტრატეგიების გამოყენებას (მ. ფრიდრიხი [M. Fridrich, 1986]). რეფლექსურები, როგორც წესი, ნაკლებად მგრძნობიარენი არიან ჯილდოს მიმართ (სწორი პასუხების წახალისება). იმპულსურების წახალისება იწვევს პასუხის დაგვიანებას. შესაბამისად, მცირდება იმპულსურობის ხარისხი წახალისებით (Maldonado. Maldonado, 1984]). ზუსტი მეცნიერებების შესწავლისას, რეფლექსური სტუდენტები უკეთესად ართმევენ თავს დავალებებს დაბალი კონტროლის პირობებში, განსხვავებით იმპულსურისგან, რომელიც უფრო ეფექტურია მაღალი კონტროლის პირობებში (E. Tumann [E. Thumann, 1982]).

რეფლექსური პირობა უფრო დამოუკიდებელია, ვიდრე იმპულსური. მათ აქვთ ყურადღების უფრო მაღალი სტაბილურობა (და მ. ა. გულინას მიხედვით, - და მისი კონცენტრაცია), ისინი უფრო ეფექტურად იყენებენ უკუკავშირს, აქვთ უკეთესი ვიზუალური და სმენითი მოკლევადიანი მეხსიერება. მ.ა.გულინას აზრით, ასეთი ადამიანები უფრო დომინანტურია. მაგრამ ისინი ასევე უფრო შეშფოთებულები არიან, განსაკუთრებით მათი საქმიანობის ხარისხთან დაკავშირებით, მათ ეშინიათ შეცდომების.

იმპულსურ ადამიანებს აქვთ ნაკლები თვითკონტროლი, ყურადღების დაბალი კონცენტრაცია, მაგრამ დიდი რაოდენობით (მ. ა. გულინა). ბევრი ავტორი თვლის, რომ რეფლექსურობა ურჩევნია იმპულსურობას. ასე რომ, აკადემიური მოსწრება, როგორც წესი, უფრო მაღალია რეფლექსიურ სტუდენტებში (რ. ალტი, მაკკინი, ნეისლი).

V. N. აზაროვის (1982, 1988) მიხედვით, იმპულსურებს ახასიათებთ არავერბალური ინტელექტის აღქმის რელიეფური მახასიათებლების (ფერი, ზომა) და უფრო დიდი სიმძიმის (რეფლექსურებთან შედარებით) დამოკიდებულებით, ხოლო რეფლექსიურებს ეყრდნობა რიცხვს. ელემენტების (მახასიათებლების), ანუ ანალიტიურობა აღქმის დონეზე და სიტყვიერი ინტელექტის უფრო დიდი სიმძიმე. ეს იძლევა საფუძველს იდენტიფიცირება ან, თუნდაც, იმპულსური ადამიანების დაახლოება იმ ადამიანებთან, რომლებშიც ჭარბობს პირველი სასიგნალო სისტემა, ხოლო რეფლექსიურები მათთან, რომლებშიც მეორე სასიგნალო სისტემა ჭარბობს (ი.პ. პავლოვის მიხედვით). იმპულსურობა ასოცირდება მაღალ აქტივაციასთან და სუსტ ნერვულ სისტემასთან, ანუ მას აქვს არა მხოლოდ სიცოცხლე, არამედ ბუნებრივი მდგომარეობაც.

ვ.ნ. აზაროვის ინსტრუქციები იმპულსური ფერის მიმართ ორიენტაციის შესახებ დაემთხვა D. Katz-ის (J. Katz, 1971) კვლევაში მიღებულ მონაცემებს, რომლებიც ჩატარდა ბავშვების, როგორც საცდელი საგნების მონაწილეობით, და E.T. Sokolova-ს (1980) ნაშრომში. , სადაც მოზარდები გამოიკვლიეს.

ტ.ნ. ბრუსენცოვა (1984) აღნიშნავს, რომ რეფლექსურობის სტილი - იმპულსურობა ვლინდება მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც სწავლა საკმაოდ რთულია და, როგორც ს. მესერი ხაზს უსვამს, ის მხოლოდ გაურკვევლობის ვითარებაში გვხვდება.

ტყუპების შესწავლისას მოპოვებული იქნა მტკიცებულება, რომ ეს სტილი ყალიბდება გარემოს გავლენით (N. F. Shlyakhta, 1991). გამოვლინდა, რომ რეფლექსურობა იზრდება ასაკთან ერთად (D. Kagan, ), და იმპულსურობა მცირდება, როდესაც სუბიექტი ეუფლება სკანირების სტრატეგიებს (S. Messer). ასევე ნაჩვენებია, რომ ესა თუ ის სტრატეგია დამოკიდებულია ამოხსნილი ამოცანების ტიპზე და ეს მოქნილობა იზრდება ასაკთან ერთად. აქედან გამომდინარე, გამოთქმულია მოსაზრება, რომ თითოეულ ასაკობრივ დიაპაზონში უფრო საჭიროა ვისაუბროთ ინტრაინდივიდუალურ განსხვავებებზე, ვიდრე ამ სტილის გამოვლინების სტაბილურობაზე მთელი ცხოვრების მანძილზე.

რიგიდულობა არის კოგნიტური კონტროლის მოქნილობა (მოქნილობა).ეს სტილი დაკავშირებულია აქტივობის რეჟიმის შეცვლის ან ერთი საინფორმაციო ანბანიდან მეორეზე გადართვის სიმარტივესთან ან სირთულესთან. შეცვლის ან გადართვის სირთულე იწვევს კოგნიტური კონტროლის სივიწროვესა და მოუქნელობას.

ტერმინი სიხისტე შემოიღო რ. კატელმა, რათა მიუთითებდეს დაჟინებულობის ფენომენებს (ლათინური perseveratio - „მუდმივობა“), ანუ ერთი და იგივე აზრების, სურათების, მოძრაობების აკვიატებული გამეორება ერთი ტიპის აქტივობიდან მეორეზე გადასვლისას. მკვლევარმა გამოავლინა მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური განსხვავებები ამ ფენომენის გამოვლინებაში.

L.P. Urvantsev და A.P. Konin (1991) გამოავლინეს უფრო დიდი მოქნილობა ბიჭებში, გოგოებთან შედარებით, ისევე როგორც სკოლა-ინტერნატის მოსწავლეებში ჩვეულებრივი სკოლის მოსწავლეებთან შედარებით.

ვიწრო - ეკვივალენტობის ფართო დიაპაზონი.ეს კოგნიტური სტილები აჩვენებს ინდივიდუალურ განსხვავებებს იმ მასშტაბით, რომელსაც ადამიანი იყენებს ობიექტების მსგავსებისა და განსხვავების შესაფასებლად. ზოგიერთი ადამიანი ობიექტების თავისუფლად კლასიფიკაციისას ყოფს მათ მრავალ ჯგუფად მცირე მოცულობით (ვიწრო ეკვივალენტობის დიაპაზონი), ზოგი კი მცირე რაოდენობის ჯგუფებად, მაგრამ ობიექტების დიდი რაოდენობით (ფართო ეკვივალენტობის დიაპაზონი).

ასეთი შეუსაბამობის საფუძველია არა იმდენად განსხვავების დანახვის უნარი, რამდენადაც გამოვლენილი განსხვავებების მიმართ „მგრძნობელობის“ ხარისხი, ასევე სხვადასხვა ტიპის განსხვავებების დაფიქსირებაზე ფოკუსირება. ამრიგად, ეკვივალენტობის ვიწრო დიაპაზონი ხასიათდება ობიექტების აშკარა ფიზიკურ მახასიათებლებზე დამოკიდებულებით, ხოლო ფართო დიაპაზონი - მათ ფარულ დამატებით მახასიათებლებზე.

რიგი ადგილობრივი ავტორები პირველ სტილს „ანალიტიკურს“ უწოდებს, ხოლო მეორეს - „სინთეზურს“ (VA Kolga, 1976). ისინი, ვინც პირველს აჩვენებენ, მასშტაბის უფრო მცირე ერთეულების გამოყენებით, უფრო ზუსტ შეფასებებს აძლევენ ობიექტებს ან სიტუაციებს. ისინი, ვისაც ახასიათებს სინთეზური სტილი, უფრო უხეში მასშტაბის გამოყენებით, უფრო ზოგად შეფასებებს აკეთებენ ამ საგნებისა და სიტუაციების შესახებ. ანალიტიკოსებს უფრო მეტად ახასიათებთ დამოუკიდებლობა, რეფლექსურობა, მათ აქვთ უფრო მოქნილი კონტროლი. სინთეზური ნიშნავს უპირატესად ორიენტაციას ობიექტებში ზოგად მომენტებზე და არა მათ სპეციფიკაზე. გონებრივ საქმიანობაში ეს იწვევს პრობლემის გადაჭრის სხვადასხვა ვარიანტების პოპულარიზაციას. ამავდროულად, არაერთი ავტორი თვლის, რომ ინტელექტუალური საქმიანობის უდიდესი წარმატება მიიღწევა ანალიტიკურობისა და სინთეტიკის შერწყმით.

ექსპერიმენტული კვლევები და ყოველდღიური სწავლების პრაქტიკა (სკოლაში და უნივერსიტეტში) ნათლად აჩვენებს, რომ მოსწავლეები მკვეთრად განსხვავდებიან სივრცითი გამოსახულების შექმნისა და მათთან მოქმედების უნარის თვალსაზრისით. ეს დიფერენციაცია სტაბილურია, რაც გამოიხატება მთელი რიგი აკადემიური საგნების დაუფლების სპეციფიკაში, ადამიანების პროფესიულ ორიენტაციაში, მათ ინტერესებში, მიდრეკილებებში. ფსიქოლოგიაში დაგროვდა მნიშვნელოვანი ექსპერიმენტული მასალა, რაც მიუთითებს, რომ ადამიანებს აქვთ მუდმივი ინდივიდუალური განსხვავებები, რომლებიც დაკავშირებულია სივრცეში ორიენტაციის თავისებურებებთან, სივრცითი ურთიერთობების დამყარებასთან და მათთან მოქმედებებთან პრობლემების გადაჭრის პროცესში.

ე. , მოსწავლეები იყენებენ სხვადასხვა ტექნიკას. ზოგიერთი, ვიზუალური გამოსახულების პრეზენტაციისას (მასზე დაფუძნებული გამოსახულების შესაქმნელად), დეტალურად აფიქსირებს მის ყველა სპეციფიკურ მახასიათებელს, თანდათანობით აღადგენს გამოსახულებას ცალკეული დეტალებისგან, აერთიანებს მათ ერთ მთლიანობაში. სხვები ჯერ ასახავს ობიექტის ზოგად მონახაზს წარმოდგენაში და მხოლოდ ამის შემდეგ გონებრივად ავსებენ მას შესაბამისი დეტალებით, რაც გამოსახულებას აძლევს სტრუქტურულ სიზუსტეს, სისრულეს და მკაფიო კონფიგურაციას.

ეს თავისებურებები ერთსა და იმავე მოსწავლეში ვლინდება სხვადასხვა სახის ვიზუალიზაციასთან მუშაობისას (ხატვა, ნახატი, გეოგრაფიული რუკა), სხვადასხვა საგანმანათლებლო დავალების შესრულებისას, რაც მიუთითებს მათ სტაბილურობაზე, ინდივიდუალურ ორიგინალურობაზე.

სივრცითი გამოსახულებების შექმნისას გამოვლენილი თვისებები გამოვლინდა არა მხოლოდ სკოლის მოსწავლეებში, არამედ დიზაინერებში, დიზაინერებსა და მხატვრებში.

საინტერესო მონაცემები იქნა მიღებული V.A. Molyako (1972), B. M. Rebus (1965), M. Olivkova და სხვათა კვლევებში. მათ აღმოაჩინეს, რომ დიზაინერები განსხვავდებიან არა მხოლოდ სივრცითი სურათების შექმნის წესით (უფრო „ანალიტიკური“ ან „სინთეზური“), არამედ დამხმარე ელემენტების არჩევითაც.

ზოგიერთი ავტორი აღნიშნულ მახასიათებლებს ხსნის პირველი და მეორე სასიგნალო სისტემების უპირატესი დომინირებით (მ. ნ. ბორისოვა, 1954; ბ. ბ. კოსოვი, 1956 და სხვ.), სხვები - სივრცითი დისკრიმინაციის, ამოცნობის ინდივიდუალური მექანიზმების ფორმირებით (მ. ო. შეხტერი, 1969 წ. ), სხვები - ვიზუალური სისტემის სტრუქტურისა და ფუნქციონირების თავისებურებებით, რომელიც უზრუნველყოფს გამოსახულების აგებას (V.P. Zinchenko და სხვები) (I.S. Yakimanskaya, 1976, გვ. 70, 71. 73).

კომუნიკაციისას ანალიტიკოსი ცდილობს ხაზი გაუსვას საკუთარ თავსა და სხვა ადამიანებს შორის განსხვავებას, რაც იწვევს მისი წრის შეზღუდვას, შერჩევითობას და ურთიერთგაგების სირთულეებს. ისინი, ვისაც ახასიათებს სინთეზური სტილი, უკეთესად იდენტიფიცირებს საკუთარ თავს სხვებთან, რაც ხელს უწყობს კომუნიკაციის ფართო სპექტრის შექმნას.

გამოვლინდა ამ კოგნიტური სტილის ურთიერთობა პიროვნულ მახასიათებლებთან. „ანალიტიზმს“ ახლავს გაზრდილი შფოთვა, ის დადებითად ასოცირდება თვითკონტროლის ფაქტორთან რ.კატელის მიხედვით და უარყოფითად თვითკმარობის ფაქტორთან. „ანალიტიკოსები“ ცდილობენ კარგად შეასრულონ სოციალური მოთხოვნები და ორიენტირებულნი არიან სოციალურ მოწონებაზე.

ანალიტიკური სტილი ეფექტურია შემდეგ სასწავლო პროგრამაში - საგანმანათლებლო ინფორმაციის წარმოდგენის დაბალი მაჩვენებელი, გამეორებების დიდი რაოდენობა, საგანმანათლებლო დავალებების მცირე ცვალებადობა, აქცენტი ნებაყოფლობით დამახსოვრებაზე და ფუნქციური მდგომარეობის თვითრეგულირებაზე ( იხ.: Kolga [რედ.], 1986; Klaus, 1984).

AI Paley-მ (1982,1983) გამოავლინა კავშირი ემოციურობის თვისებრივ მახასიათებლებს, მის მოდალურ სტრუქტურას და აქტივობის კოგნიტურ სტილს (ანალიტიკურობა - სინთეტიკა) შორის. ემოციურ-კოგნიტურ კავშირებში ორი ტენდენცია აღმოჩნდა. პირველი არის ანალიტიკურობის კომბინაცია პასიურ-დაცვითი სახის ნეგატიურ ემოციურობასთან. ეს ნიშნავს, რომ რაც უფრო მაღალია ადამიანის შეფასება შიშისა და სევდის (დისტრესი) მიმართ, მით უფრო მეტად არის მიდრეკილი იზოლაციის, დიფერენცირების ოპერაციებისკენ, ხაზს უსვამს ობიექტების სპეციფიკურ მახასიათებლებს. მეორე ტენდენცია არის სინთეტიკის ერთობლიობა აქტიურ-გარე სახის ნეგატიურ ემოციურობასთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც უფრო მაღალია ბრაზის რეიტინგი, მით უფრო მეტად არის ადამიანი ორიენტირებული გაერთიანების, საერთოობის დამკვიდრების, მსგავსების ოპერაციებზე.

ტოლერანტობა არარეალური გამოცდილების მიმართ.ტოლერანტობა (ლათინური tolerantia - "მოთმინება") ნიშნავს შემწყნარებლობას, რაღაცის მიმართ ლტოლვას. როგორც სტილისტური მახასიათებელი, ის გვთავაზობს შთაბეჭდილებების მიღების შესაძლებლობას, რომლებიც არათანმიმდევრული ან თუნდაც საპირისპიროა ადამიანის შთაბეჭდილებებისგან (მაგალითად, ცხენით სურათების სწრაფად შეცვლისას, ჩნდება მისი მოძრაობის განცდა). შეუწყნარებელი ხალხი წინააღმდეგობას უწევს ხილულს, რადგან ეს ეწინააღმდეგება მათ ცოდნას, რომ სურათებზე ჩანს უმოძრაო ცხენი (M.A. Kholodnaya, 1998). ტოლერანტობის მთავარი მაჩვენებელია იმ პერიოდის ხანგრძლივობა, რომელშიც სუბიექტი ხედავს მოძრავ ცხენს. სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ ინფორმაციის მიღების უნარზე, რომელიც არ შეესაბამება არსებულ პარამეტრებს და აღიქვამს გარე გავლენებს, როგორც ისინი სინამდვილეში არიან.

შემეცნებითი სიმარტივე არის კოგნიტური სირთულე. ამ კოგნიტური სტილის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ჯ.კელის (2000) პიროვნების კონსტრუქტების თეორია. ამა თუ იმ სტილის სიმძიმე განისაზღვრება პერსონალური კონსტრუქციების სისტემის სიმარტივის ან სირთულის საზომით რეალობის ინტერპრეტაციაში, წინასწარმეტყველებასა და შეფასებაში გარკვეული გზით ორგანიზებული სუბიექტური გამოცდილების საფუძველზე. კონსტრუქტი არის ბიპოლარული სუბიექტურ-საზომი სკალა, რომელიც ასრულებს განზოგადების (მსგავსების დადგენა) და ოპოზიციის (განსხვავებების დადგენა) ფუნქციებს.

კოგნიტური სირთულე, ზოგიერთი მონაცემის მიხედვით, ასოცირდება შფოთვასთან, დოგმატიზმთან და სიმკაცრესთან, ნაკლებ სოციალურ ადაპტირებასთან. ჯ. ადამს-ვებერმა (J. Adams-Weber, 1979) აღმოაჩინა, რომ კოგნიტურად რთული სუბიექტები უფრო ზუსტად პოულობენ შესაბამისობას იდენტიფიცირებულ კონსტრუქციებსა და კონკრეტულ ადამიანებს შორის და უფრო წარმატებით აკეთებენ დასკვნებს პიროვნების რწმენის სისტემის შესახებ მასთან მოკლე საუბრის შემდეგ.

ატრიბუციის სტილები.ატრიბუციის სტილები ან ახსნა-განმარტებები მოვლენების ინტერპრეტაციის დამახასიათებელი ხერხია. ნეგატიური სტილით, ადამიანი მიდრეკილია ნეგატიურ მოვლენებს მიაწეროს სტაბილურ შინაგან მიზეზებს (მაგალითად, უნარის ნაკლებობას). თუ ინდივიდი თვლის, რომ საკმარისად არ შეუძლია და განწირულია წარუმატებლობისთვის, მაშინ ის ნაკლებ ძალისხმევას დახარჯავს საჭირო შედეგის მისაღწევად. პოზიტიური ატრიბუციის სტილით, წარმატებები აიხსნება საკუთარი შესაძლებლობებით, ხოლო წარუმატებლობები - შემთხვევით (M. Ross, G. Fletcher, 1985). ემოციურად არასტაბილური ქალები და ექსტროვერტი ქალები არასასურველ მოვლენებს უფრო ხშირად შინაგან მიზეზებს მიაწერენ, ვიდრე საპირისპირო ტემპერამენტის თვისებების მქონე ქალები. თუმცა, ეს ნიმუში არ იქნა ნაპოვნი მამაკაცების ნიმუშში (W. Rim, 1991).

გარეგნობა - შინაგანი, ანუ კონტროლის ლოკუსი.(ლათინურიდან locus - "ადგილმდებარეობა"). ზოგიერთი ადამიანი მიდრეკილია სჯეროდეს, რომ მათ შეუძლიათ აკონტროლონ მოვლენები (კონტროლის შიდა ლოკუსი, შინაგანი), სხვები თვლიან, რომ ცოტა რამ არის მათზე დამოკიდებული, რადგან ყველაფერი, რაც მათ ხდება, აიხსნება გარე უკონტროლო ფაქტორებით (კონტროლის გარე ლოკუსი, გარეგნობა). კონტროლის ლოკუსის ცნება შემოგვთავაზა დ. როტერმა (D. Rotter, 1966), როგორც პიროვნების სტაბილური მახასიათებელი, რომელიც ყალიბდება მისი სოციალიზაციის პროცესში.

კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე ადამიანები უფრო თავდაჯერებულები, თანმიმდევრული და დაჟინებული არიან მიზნების მიღწევაში, მიდრეკილნი არიან ინტროსპექციისკენ, კომუნიკაბელური, მშვიდი და კეთილგანწყობილი, უფრო პოპულარული და დამოუკიდებელი. ისინი უფრო მეტად პოულობენ ცხოვრების აზრს, უფრო მკაფიოდ არის გამოხატული დახმარების გაწევის მზადყოფნა (კ. მუზდიბაევი, 1983; ლ. ლიპი და სხვ.; ს. შვარცი, გ. კლაუსენი). ვინაიდან შინაგანები საკუთარ თავს ადანაშაულებენ პირველ რიგში წარუმატებლობაში, ისინი უფრო მეტ სირცხვილსა და დანაშაულს განიცდიან, ვიდრე გარეგანი (W. Feires [E. Phares, 1976]).

კონტროლის შიდა ლოკუსის მქონე მოზარდებს უფრო დადებითი დამოკიდებულება აქვთ მასწავლებლებისა და სამართალდამცავი ორგანოების წარმომადგენლების მიმართ (P. Haven. კონტროლის გარე ლოკუსისადმი მიდრეკილება შერწყმულია მათ შესაძლებლობებში გაურკვევლობასთან და მიზნების განხორციელების გადადების სურვილთან. განუსაზღვრელი პერიოდი, შფოთვა, ეჭვი, აგრესიულობა. ასეთ ადამიანებს გადაწყვეტილების მიღებაში დიდი სირთულეები აქვთ, თუ ამას მათთვის სერიოზული შედეგები მოჰყვება. მათთვის დაძაბულობა უფრო საშიშროებაა, ამიტომ ისინი უფრო დაუცველები არიან და მიდრეკილნი არიან „დაწვისკენ“ (ვ. ი. კოვალჩუკი, 2000).

ამავდროულად, ლ.ი. ანციფეროვა (1994) გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ შინაგანობა ასოცირდება სუბიექტის განცდასთან, რომელიც აკონტროლებს მის ცხოვრებას, აკონტროლებს მის მოვლენებს და მიდრეკილია ქცევის აქტიური, ტრანსფორმაციული სტილისკენ, მისი ბუნებით მას მივყავართ. შეზღუდვის სპონტანურობამდე (გრძნობების, ემოციების თავისუფლად გამოხატვა, იმპულსური ქცევის გამოვლინება).

დადგინდა, რომ ასაკთან ერთად ბიჭები უფრო შინაგანი ხდებიან, გოგოები კი უფრო გარეგანი (ნ. კულასი, 1988). მოზრდილებში, A.K. Kanatov (2000) მიხედვით, ყველა ასაკობრივ პერიოდში სუბიექტური კონტროლის დონე ოდნავ უფრო მაღალია, ვიდრე იმავე ასაკის ქალებში. გარდა ამისა, ამ ავტორის აზრით, აქედან გამომდინარეობს, რომ ასაკთან ერთად სუბიექტური კონტროლის (შინაგანობის) დონე იკლებს. და ეს გასაკვირი არ არის. გამოცდილებით, ადამიანები სულ უფრო და უფრო იწყებენ იმის გაგებას, რომ მათ ცხოვრებაში ყველაფერი მხოლოდ მათზე არ არის დამოკიდებული.

L.A. Golovey-ის (1999) მიხედვით, ექსტერნატიულობა - შინაგანობა გავლენას ახდენს სკოლის მოსწავლეების პროფესიულ თვითგამორკვევაზე. პროფესიის არჩევის სიტუაციაში გარეგანი კონტროლის დომინირების მქონე სტუდენტები ხელმძღვანელობენ მისი ემოციური მიმზიდველობით. ისინი არ უკავშირებენ თავიანთ მიდრეკილებებს ამ არჩევანთან და უპირატესობას ანიჭებენ ისეთ პროფესიულ სფეროებს, როგორიცაა პიროვნება - პიროვნება, პიროვნება - მხატვრული გამოსახულება. გარედან, უფრო ხშირად, ვიდრე შინაგანებს შორის, არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის დაბალი დონე. კატელის კითხვარის მიხედვით, ისინი აჩვენებენ მაღალ აგზნებადობას (ფაქტორი D), მგრძნობელობას (ფაქტორი /), დაძაბულობას (ფაქტორი QIV) და სპონტანურობას (ფაქტორი N).

ამ მონაცემებზე დაყრდნობით, ლ. მოტივაციური სფეროს მოუმწიფებლობით.

შინაგანების პროფესიული თვითგამორკვევა გამოირჩევა უფრო დიდი დამოუკიდებლობით, ინფორმირებულობით და ადეკვატურობით. მათი პროფესიის არჩევის დიაპაზონი გაცილებით ფართოა, ვიდრე გარე და უფრო დიფერენცირებული. მოტივები და ემოციები უფრო სტაბილურია. შინაგანები აქტიურობენ მიზნის მისაღწევად. კატელის კითხვარის მიხედვით, მათ ახასიათებთ დაბალი ნევროტიზმი (C ფაქტორი), თვითკონტროლი (ფაქტორი QUI), კომუნიკაბელურობა (ფაქტორი L), სხვებთან შერჩევითი კონტაქტი (ფაქტორი L) და ნორმატიული ქცევისადმი მიდრეკილება (ფაქტორი G).

ამრიგად, შინაგანი კონტროლის მქონე მოზარდები არიან ემოციურად უფრო გაწონასწორებული, დამოუკიდებლები, აქტიურები მიზნების მიღწევაში, აქვთ მომავლის გარკვეული და სტაბილური დამოკიდებულება და თვითკონტროლის უფრო მაღალი დონე.

დ. მილერმა (დ. მილერი, 1982) აღმოაჩინა, რომ ლიდერებს უფრო მაღალი შიდა კონტროლის ლოკუსი აქვთ, ვიდრე არამენეჯერებს. მენეჯერები, რომლებსაც აქვთ კონტროლის შიდა ლოკუსის მაღალი დონე, მიდრეკილნი არიან დანერგონ მრავალი ინოვაცია წარმოებაში, იღებენ მნიშვნელოვან რისკებს და თავად იღებენ გადაწყვეტილებებს, ექსპერტების მოწვევის გარეშე.

სხვადასხვა ტიპის შემეცნებითი სტილის მქონე ინდივიდების შედარება იძლევა კომპლექსურ სურათს მათ შორის განსხვავებების შესახებ ასევე გარკვეული ტიპის აქტივობების შესრულების შედეგებში. ამრიგად, ანალიტიკური სტილის მქონე ადამიანები უკეთესად ასრულებენ ტესტებს ცნებების იდენტიფიკაციისთვის, ხოლო არაანალიტიკური სტილის ადამიანები უკეთესად ასრულებენ სხვა ვერბალურ ტესტებს (კუპი და ბრაუნი, 1970). გამოვლინდა მნიშვნელოვანი ასოციაციები კოგნიტურ სტილსა და შემთხვევით წარმოდგენილ სიტყვების დამახსოვრებასა და ამოცნობაში განსხვავებებს შორის, ასევე ზოგიერთი პრობლემის გადაჭრის წარმატებასთან (Davis, Klausmeier, 1970).

რიგი მკვლევარები თვლიან, რომ სტუდენტის მიღწევები დამოკიდებულია კოგნიტურ სტილზე, რადგან ის გავლენას ახდენს იმაზე, თუ რა სახის შინაარსია უკეთესი, რას სწავლობენ სტუდენტები უფრო სასურველია და რა შინაარსის უგულებელყოფა, იგნორირება (Coop, Brown). ასევე კოგნიტურ სტილზეა დამოკიდებული სწავლების რომელი მეთოდები უწყობს ხელს ცოდნისა და უნარების შეძენას და რომელი ართულებს მას.

მიუხედავად ამისა, სხვადასხვა მკვლევარის მონაცემები კოგნიტურ სტილსა და წარმატებას შორის ურთიერთობის საკითხზე სხვადასხვა ტიპის საქმიანობაში არ ემთხვევა ერთმანეთს. ეს შეიძლება ნაწილობრივ დამოკიდებული იყოს გამოყენებული ცნებების არაადეკვატურობაზე.

უნდა აღინიშნოს, რომ კოგნიტური სტილის არცერთ კვლევაში (იგულისხმება უცხოური კვლევები. - ე.ი.) არ არის დაზუსტებული პიროვნების მიერ გარკვეული კოგნიტური სტილის მიღების მიზეზები. გაუგებარია, რა უდევს საფუძვლად ინდივიდუალურ განსხვავებებს ადამიანებს შორის შესწავლილი დინამიკური მახასიათებლის - სოციალური გამოცდილების ან ზოგიერთი ბუნებრივი თვისების თვალსაზრისით. უფრო მეტიც, სხვადასხვა მკვლევარის შედეგებს შორის შეუსაბამობა კოგნიტური სტილის ურთიერთობის საკითხზე ადამიანების პიროვნულ და ინტელექტუალურ თვისებებთან, ქმნის შთაბეჭდილებას ადამიანთა შორის შემეცნებითი სტილის შემთხვევითი ცვალებადობისა და მისი გამოვლინებების შეუსაბამობაზე ერთსა და იმავე ადამიანში (ShoiiKsmith. , 1969) (აკიმოვა მ. კ. ინტელექტის ინდივიდუალური განსხვავებების შესწავლა // ფსიქოლოგიის კითხვები, 1977, No2, გვ. 178, 179).

ასევე არსებობს სტილები: ვერბალურ-ლოგიკური (ინფორმაციის დამუშავების აბსტრაქტული სტილი, მარცხენა ნახევარსფეროს წამყვანი როლის გამო) და ფიგურულ-ეფექტური (ინფორმაციის დამუშავების სპეციფიკური სტილი, რაც განპირობებულია მარჯვენას უპირატესობით (წამყვანი როლით). ნახევარსფერო).

D. M. Wardell-ისა და J. Royce-ის (D. M. Wardell, J. R. Royce, 1978) მიხედვით, კოგნიტური სტილები ასოცირდება ემოციურ სფეროსთან, ამიტომ მიზანშეწონილია მათი დაყოფა კოგნიტურ, აფექტურ და კოგნიტურ-აფექტურ ნაწილად. ეს დიფერენციაცია ეფუძნება სამ ფაქტორს:

რაციონალიზმი: გარე სამყაროს ლოგიკურად თანმიმდევრულ შეხედულებაზე დამოკიდებულება;

ემპირიზმი: გარეგანი გამოცდილების გათვალისწინება;

მეტაფორიზმი: გამოცდილების ტრანსფორმაცია ცოდნით, რომელსაც აქვს სიმბოლური ბუნება და მოიცავს გამჭრიახობის მექანიზმებს.

რიგი ავტორები (მ. პეცოლდი [M. Petzold, 1985]; გ. ნიკელი [N. Noske et al, 1985]) ცდილობდნენ სხვადასხვა კოგნიტური სტილის ინტეგრირებას კლასტერული ანალიზის გამოყენებით. ამავდროულად, მათი სახელიც შეიცვალა. ამრიგად, ამ ავტორებმა კოგნიტური სტილი სამ ჯგუფად გააერთიანა - ფორმალური, თემატური და შერეული - და დაარქვა მათ სახელწოდება კონცეპტუალური.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ