რუსეთის ისტორიისა და რუსული ისტორიოგრაფიის პრობლემებს, რა თქმა უნდა, ვერ გაუვლია ადამიანის ყურადღება, რომელიც, ა.ს. პუშკინის სიტყვებით, თავად იყო მსოფლიო ისტორია. პეტრე I-ს რა თქმა უნდა სურდა ჰქონოდა სრულფასოვანი "რუსეთის ისტორია", რომელიც შეესაბამება თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის დონეს. მისი შედგენისთვის რიგრიგობით დარგეს რამდენიმე რუსი მწიგნობარი. თუმცა, რაღაც არ გამოუვიდა - ამოცანა აღმოჩნდა, რომ სცილდება შინაური ჰეროდოტესა და ტუკიდიდესს, რომელთა გონებრივი შესაძლებლობები აღწერდა მათ ხანმოკლე შთამომავალმა ერთ გამომხატველ სტრიქონში: ”გონება არის მოუმწიფებელი, ნაყოფი. ხანმოკლე მეცნიერება“. საბოლოოდ, ცარს მოუწია რუსეთის ისტორიისთვის იმავე ადგილისთვის მიემართა, სადაც ადრე ყველაფრისთვის მიმართავდა - ევროპისკენ. გარდაცვალებამდე ერთი წლით ადრე, 1724 წლის 28 თებერვალს, პეტრე I-მა ხელი მოაწერა განკარგულებას, რომელშიც ნათქვამია: „დაეარსებინა აკადემია, რომელშიც შეისწავლიდნენ ენებს, ასევე სხვა მეცნიერებებს და კეთილშობილურ ხელოვნებას და თარგმნიდნენ წიგნებს“.

პეტრეს გარდაცვალებიდან ათწლენახევარიც არ იყო გასული, როცა რუსეთმა მიიღო სრულფასოვანი ისტორიული ნაშრომი. და ყველაზე საყურადღებო ის იყო, რომ აკადემიას სტუმრად სწავლული დამხმარე და პრივატდოზენტები არაფერ შუაში ჰქონდა. ამ საკითხში ინიციატივა და სამუშაოს ძირითადი ნაწილი ერთმა ადამიანმა აიღო, უფრო მეტიც, რომელსაც პირდაპირი კავშირი არ ჰქონდა ისტორიულ მეცნიერებასთან. მისი სახელი იყო ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი. ის, სამართლიანად, შეიძლება ჩაითვალოს რუსული ისტორიოგრაფიის მამად.

ტატიშჩევი საინტერესოა არა მხოლოდ როგორც ისტორიკოსი, არამედ როგორც პრაქტიკული ფიგურის ტიპი, რომელიც გაიზარდა პეტროვსკის უზარმაზარ სახელოსნოში. კლიუჩევსკის ადეკვატური განმარტებით, ის არის ადამიანის მაგალითი, რომელიც „გაჟღენთილია რეფორმის სულისკვეთებით, რომელიც ითვისებდა მის საუკეთესო მისწრაფებებს და კარგად ემსახურებოდა სამშობლოს, მაგრამ ამასობაში არ მიუღია ბუნებისგან არაჩვეულებრივი ნიჭი. მაღლა აწიეთ ჩვეულებრივი საშუალო ხალხის დონეს“. მისი ფიგურა ხსნის მე -18 საუკუნის რუსული მეცნიერებისა და კულტურის არაერთ ბრწყინვალე დილეტანტს.

1704 წელს, თვრამეტი წლის ასაკში, ტატიშჩევი შეუერთდა ჯარს, როგორც არტილერისტი. პეტრეს დროს ადამიანი იშვიათად ამთავრებდა მსახურებას იქ, სადაც იწყებდა. თავისი ოფიციალური მოღვაწეობის ორმოცი წლის განმავლობაში ტატიშჩევი იყო სამთო ინჟინერი, მოსკოვის ფულადი ბიზნესის მენეჯერი და ასტრახანის გუბერნატორი. 1745 წელს ბიზნესიდან გადადგომის შემდეგ, ის სიკვდილამდე (1750 წ.) ცხოვრობდა მოსკოვის მახლობლად მდებარე თავის მამულში - სოფელ ბოლდინოში. მთელი ამ ხნის განმავლობაში ის სასამართლოში იყო გამოძალვის ბრალდებით. გამამართლებელი განაჩენი მის გარდაცვალებამდე რამდენიმე დღით ადრე გამოცხადდა.

სამთო მოპოვებით დაკავებული ტატიშჩევი აგროვებდა გეოგრაფიულ ინფორმაციას იმ ტერიტორიების შესახებ, სადაც უნდა აეშენებინა მადნის საბადოები ან აეშენებინა ქარხნები. რუსულმა გეოგრაფიამ, აზროვნების ბუნებრივმა მსვლელობამ, ის წაიყვანა რუსეთის ისტორიაში. თანდათან, ძველი რუსული ძეგლების, წერილობითი და მასალის შეგროვება და შესწავლა მისთვის ნამდვილ ვნებად გადაიქცა. ტატიშჩევი გახდა, ალბათ, თანამედროვე რუსეთის ყველაზე ცნობილი მკითხველი. მან არ გამოტოვა არც ერთი რუსული და უცხოური წიგნი ისტორიაზე და დაავალა ლათინური და ბერძენი ავტორებისგან ამონარიდები და თარგმანები გაეკეთებინა. მოგვიანებით მან აღიარა, რომ როდესაც დაიწყო თავისი "ისტორიის" დაწერა, ხელთ ჰქონდა ათასზე მეტი წიგნი.

ტატიშჩევს შესანიშნავად ესმოდა უცხოური წყაროების მნიშვნელობა რუსეთის უძველესი ისტორიისთვის და ოსტატურად გამოიყენა ისინი. მაგრამ დროთა განმავლობაში მათ არ მისცეს განსაკუთრებული მნიშვნელობა მის შემოქმედებას, არამედ უნიკალური უძველესი რუსული ძეგლი, რომლის წარმოდგენა მხოლოდ ტატიშჩევის ვრცელი ამონაწერების წყალობით გვაქვს. ეს არის იოაკიმეს ქრონიკა, რომელიც მიეწერება ნოვგოროდის იერარქ ეპისკოპოს იოაჰიმ კორსუნიანს, პრინც ვლადიმირ I სვიატოსლავიჩის თანამედროვეს. იგი ტატიშჩევისთვის ცნობილი იყო მე -17 საუკუნის შუა პერიოდის გვიანდელი სიიდან, მაგრამ მან შეინარჩუნა უძველესი სლავური ტრადიცია, რომელიც არ იყო შეტანილი სხვა ქრონიკებში. მასთან გაცნობამ მიიყვანა ტატიშჩევი იმ დასკვნამდე, რომ "რუსეთის პირველი მთავრების მემატიანე ნესტორ არ იყო კარგად ინფორმირებული".

მართლაც, ვის არ შეარცხვინა რუსეთის ისტორიის ეს უეცარი დასაწყისი, რომელიც დათარიღებულია 859 წელს „გასული წლების ზღაპრში“: „იმახი ხარკი ვარანგიელებისთვის სლოვენებში“? რატომ "იმაჰუ", როდიდან "იმაჰუ" - ყველა ეს კითხვა ჰაერში ჰკიდია. მიჰყვება ვარანგიელებს ისტორიულ სცენაზე, ისევე როგორც „ღმერთი მანქანიდან“ ძველ ბერძნულ ტრაგედიაში, რურიკი ჩნდება ძმებთან და რუსეთთან ერთად. იოაკიმეს ქრონიკის მიხედვით, ირკვევა, რომ ნესტორი იწყება ძალიან გრძელი და ძალიან დამაინტრიგებელი ისტორიის ბოლოს.

უხსოვარი დროიდან პრინცი სლოვენი ცხოვრობდა ილირიაში თავის ხალხთან, სლოვენებთან ერთად. როგორც კი სახლებიდან გააძევეს, მან სლოვენიელები ჩრდილოეთისკენ წაიყვანა, სადაც დააარსა დიდი ქალაქი. სლოვენი გახდა დინასტიის დამაარსებელი, რომელიც რურიკის მოწოდების დროს შედგებოდა მთავრების 14 თაობისგან. პრინცი ბურივოის, რურიკის დიდი ბაბუის ქვეშ, სლოვენიელები ვარანგიელებთან ხანგრძლივ ომში შევიდნენ. მძიმე დამარცხების შედეგად მდინარე კიუმენზე, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ნოვგოროდისა და ფინეთის მიწების საზღვარს ასრულებდა, ბურივოი გაიქცა დიდი ქალაქიდან, რომლის მაცხოვრებლები გახდნენ ვარანგიის შენაკადები.

მაგრამ ვარანგიელებს დიდი ხანი არ ეკუთვნოდათ დიდი ქალაქი. მათზე დაწესებული ხარკით დამძიმებულებმა სლოვენიელებმა ბურივოის სთხოვეს მისი ვაჟი გოსტომისლი პრინცად. როდესაც ის გამოჩნდა, სლოვენები აჯანყდნენ და ვარანგიელები განდევნეს.

გოსტომისლის ხანგრძლივი და დიდებული მეფობის დროს სლოვენიის მიწაზე მშვიდობა და წესრიგი დამყარდა. მაგრამ სიცოცხლის ბოლოს, დიდ ქალაქს კვლავ დაემუქრა შინაგანი პრობლემები და გარეგანი საფრთხე, რადგან გოსტომისლს მემკვიდრე არ ჰყავდა: მისი ოთხი ვაჟი დაიღუპა ომებში და მან სამი ქალიშვილი ცოლად შეირთო მეზობელ მთავრებზე. მძიმე ფიქრებით შეწუხებულმა გოსტომისლმა კოლმოგარდში მოგვებს მიმართა რჩევისთვის. მათ იწინასწარმეტყველეს, რომ მას გამეფდებოდა მისი სისხლის უფლისწული. გოსტომისლს არ დაუჯერა წინასწარმეტყველება: ის იმდენად მოხუცი იყო, რომ ცოლები მას აღარ აჩენდნენ შვილებს. მაგრამ მალე მან მშვენიერი სიზმარი ნახა. მან დაინახა, რომ დიდი და ნაყოფიერი ხე გაიზარდა მისი შუათანა ქალიშვილის უმილას საშვილოსნოდან; მან დაფარა მთელი დიდი ქალაქი მისი გვირგვინის ქვეშ და ამ ქვეყნის მთელი ხალხი კმაყოფილი იყო მისი ნაყოფით. გაღვიძებისთანავე გოსტომისლმა მოგვებს დაურეკა მისი სიზმრის ახსნის მიზნით და მათგან გაიგო, რომ უმილა მის მემკვიდრეს გააჩენდა.

ამასთან, გოსტომისლის ეჭვები ამ საკითხში არ ცხრება. ყოველივე ამის შემდეგ, მას უკვე ჰყავდა შვილიშვილი უფროსი ქალიშვილისგან და თუ დაისვა საკითხი მემკვიდრეობის გადაცემის შესახებ ქალის ხაზით, ბუნებრივი იყო სამთავრო სუფრის შეთავაზება მისთვის და არა მისი უმცროსი ძმისთვის. გოსტომისლმა მაინც გადაწყვიტა დაეყრდნო ღმერთების ნებას და ხალხს უთხრა თავისი წინასწარმეტყველური ოცნების შესახებ. მაგრამ ბევრმა სლოვენიელმა არ დაუჯერა მას და არ სურდა დაევიწყებინა უფროსი შვილიშვილის უფლებები. გოსტომისლის სიკვდილმა სამოქალაქო დაპირისპირება გამოიწვია. სლოვენიელებმა გაიხსენეს გოსტომისლის სიზმარი და მიიწვიეს უმილას ვაჟი, რურიკი, მეფობისთვის.

ვარანგიის საკითხის გაგების წარმოდგენისას ტატიშჩევი ეყრდნობოდა რუსეთის ისტორიაში არსებულ წინა გამოცდილებას - სინოფსისი (გამოქვეყნდა 1674 წელს) ბაიერის ტრაქტატი ვარანგიელების შესახებ. პირველის სულისკვეთებით, მან მთავრების მოწოდებას ბუნებრივი ხასიათი მიანიჭა - სლავები უწოდებდნენ არა უცხოს, არამედ მათი პრინცის შვილიშვილს. ბაიერიდან ტატიშჩევმა ისესხა წყაროებთან ურთიერთობის კრიტიკული მეთოდი და თავად პრობლემის ფორმულირება: ვარანგიელ-რუსების ეთნიკურობა და მათი ჰაბიტატი. მაგრამ სინოფსისისა და ბაიერის ხელმძღვანელობით ძველი რუსული ისტორიის არეალში შესვლის შემდეგ, ტატიშჩევი დამოუკიდებლად მოქმედებდა. ის არ წასულა პირველი რუსი თავადების სამშობლოს საძებნელად არც პრუსიაში და არც სკანდინავიაში. უმილას ვარანგიელი (რუსი) ქმარი, მისი აზრით, ფინელი პრინცი იყო. თავისი სიტყვების დასამტკიცებლად ტატიშჩევმა მოიყვანა მრავალი ისტორიული და ფილოლოგიური მტკიცებულება ფინეთისა და სამხრეთ-აღმოსავლეთ ბალტიისპირეთის ტოპონიმიკაში ფესვის „რუს“ ხანგრძლივი არსებობის შესახებ. მიუხედავად ამისა, ბაიერის ჩრდილი ტრიალებს მის ისტორიულ კვლევაზე: ვარანგიელ-რუსების ისტორია რირიკის წინა პერიოდში აღმოჩნდა, რომ არანაირად არ იყო დაკავშირებული ტატიშჩევის მიერ სლავების ისტორიასთან. გასაკვირი არ არის, რომ კლიუჩევსკი მას რუს ისტორიოგრაფს უწოდებდა, რომელიც მარადიულად მიმავალ ევროპულ აზროვნებას ეწეოდა.

ტატიშჩევის შემოქმედება კიდევ უფრო მკაცრი განსაცდელის ქვეშ მოექცა, ვიდრე ის, რაც მას თავად დევნიდა - ისტორიის სასამართლო პროცესი. 1739 წელს ტატიშჩევმა თავისი ნარკვევის ხელნაწერი პეტერბურგში მიიტანა და პოზიტიური გამოხმაურების იმედით მისცა წასაკითხად თავის ნაცნობებსა და იმდროინდელ სამეცნიერო სამყაროში გავლენიან ადამიანებს. თუმცა, მისივე სიტყვებით, ზოგიერთი მიმომხილველი მას საყვედურობდა ფილოსოფიური მსოფლმხედველობისა და მჭევრმეტყველების ნაკლებობის გამო, ზოგი კი აღშფოთებული იყო ნესტორის ქრონიკის ავთენტურობის ხელყოფის გამო. ტატიშჩევის სიცოცხლეში "ისტორია" არასოდეს გამოქვეყნებულა.

მისი გარდაცვალების შემდეგ ხანძარმა გაანადგურა ბოლდინის არქივი. ტატიშჩევის ხელნაწერებიდან შემორჩა მხოლოდ ის, რაც არასწორ ხელში იყო. 1769-1774 წლებში გამოქვეყნებული ამ გაუმართავი სიების მიხედვით, რუსი მკითხველი პირველად გაეცნო რუსეთის ისტორიას. მისი სრული და ორიგინალთან ყველაზე ახლოს მყოფი სახით „ისტორია“ მხოლოდ 1848 წელს გამოჩნდა.

თუმცა, ტატიშჩევზე თავდასხმები არ შეწყვეტილა. მის მიერ სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოტანილი იოაკიმეს ქრონიკა დიდი ხნის განმავლობაში თითქმის ტყუილად ითვლებოდა. ბესტუჟევ-რიუმინი, რომელიც გამოხატავდა მე -19 საუკუნის შუა პერიოდის ისტორიკოსების ზოგად აზრს, ისიც კი წერდა, რომ ტატიშჩევს არ უნდა მიეხსენებინა (თუმცა, მოგვიანებით მან გადახედა თავის შეხედულებებს და სათანადო პატივისცემით ეპყრობა პირველი რუსი ისტორიოგრაფის ნაშრომებს: ” "ისტორია" ტატიშჩევი, მრავალი წლის კეთილსინდისიერი მუშაობის ძეგლი, რომელიც აღმართულია ყველაზე არახელსაყრელ პირობებში, დარჩა გაუგებარი და დაუფასებელი დიდი ხნის განმავლობაში ... ახლა არცერთ მეცნიერს არ ეპარება ეჭვი ტატიშჩევის კეთილსინდისიერებაში"). შემდეგ ისტორიკოსთა სკეპტიციზმი გადავიდა თავად ცნობაზე, რომელსაც იოაკიმე ქრონიკა ავრცელებს. მაგრამ ბოლო წლებში მათი სანდოობა ისტორიკოსების მხრიდან საგრძნობლად გაიზარდა. ახლა უკვე შეგვიძლია ვისაუბროთ იოაკიმეს ქრონიკაზე, როგორც უაღრესად მნიშვნელობის წყაროზე, განსაკუთრებით „რურიკის“ ეპოქის თვალსაზრისით.

P.S.
V.N-ის ქალიშვილის წყალობით. ტატიშჩევი გახდა პოეტის დიდი ბაბუა F.I. ტიუტჩევა (დედის მხრიდან).

ვასილი ტატიშჩევმა დამსახურებულად დაიკავა საპატიო ადგილი რუსეთის დიდ გონებაში. უწოდო მას ჩვეულებრივი უბრალოდ ენა არ აბრუნებს. მან დააარსა ქალაქები ტოლიატი, ეკატერინბურგი და პერმი, ხელმძღვანელობდა ურალის განვითარებას. სიცოცხლის 64 წლის განმავლობაში მან დაწერა რამდენიმე ნაწარმოები, რომელთაგან მთავარია „რუსეთის ისტორია“. მისი წიგნების მნიშვნელობაზე მეტყველებს ის ფაქტი, რომ ისინი დღეს იბეჭდება. ის იყო თავისი დროის ადამიანი, რომელმაც დატოვა მდიდარი მემკვიდრეობა.

ახალგაზრდა წლები

ტატიშჩევი დაიბადა 1686 წლის 29 აპრილს პსკოვის რაიონში ოჯახურ მამულში. მისი ოჯახი რურიკოვიჩების შთამომავალი იყო. მაგრამ ეს ურთიერთობა შორეული იყო, მათ არ უნდა ჰქონოდათ პრინცის წოდება. მისი მამა არ იყო მდიდარი კაცი და ქონება მას შორეული ნათესავის გარდაცვალების შემდეგ გადაეცა. ტატიშჩევის ოჯახი მუდმივად ემსახურებოდა სახელმწიფოს და არც ვასილი იყო გამონაკლისი. ძმასთან, ივანთან ერთად, შვიდი წლის ასაკში იგი გაგზავნეს ცარ ივან ალექსეევიჩის კარზე, როგორც მეურვე (მსახური, რომლის მთავარი მოვალეობა იყო სუფრასთან მსახურება ჭამის დროს). ტატიშჩევის ადრეული წლების შესახებ, გ.ზ. იულიუმინმა დაწერა წიგნი "ტატიშჩევის ახალგაზრდობა".

ისტორიკოსებს არ აქვთ ცალსახა მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა გააკეთა მან მეფის გარდაცვალების შემდეგ 1696 წელს. დანამდვილებით ცნობილია, რომ 1706 წელს ორივე ძმა შევიდა სამხედრო სამსახურში და მონაწილეობა მიიღო უკრაინაში საომარ მოქმედებებში, როგორც დრაგუნის პოლკის ლეიტენანტები. მოგვიანებით ტატიშჩევმა მონაწილეობა მიიღო პოლტავას ბრძოლაში და პრუტის კამპანიაში.

მეფის ბრძანებების შესრულება

პეტრე დიდმა შენიშნა ჭკვიანი და ენერგიული ახალგაზრდა. მან ტატიშჩევს დაავალა საზღვარგარეთ წასვლა ინჟინერიისა და საარტილერიო მეცნიერებების შესასწავლად. მოგზაურობის მთავარი მისიის გარდა, ტატიშჩევი ასრულებდა საიდუმლო ბრძანებებს პეტრე დიდისა და იაკობ ბრიუსისგან. ამ ხალხმა დიდი გავლენა მოახდინა ვასილის ცხოვრებაზე და მსგავსი იყო მისი განათლებითა და ფართო მსოფლმხედველობით. ტატიშჩევი ეწვია ბერლინს, დრეზდენს და ბერესლავს. მან რუსეთში ჩამოიტანა მრავალი წიგნი ინჟინერიისა და არტილერიის შესახებ, რომელთა მოპოვება იმ დროს ძალიან რთული იყო. 1714 წელს იგი დაქორწინდა ავდოტია ვასილიევნაზე, რომლის ქორწინება დასრულდა 1728 წელს, მაგრამ შეეძინა ორი შვილი - ეფგრაფის ვაჟი და ევპროპაქსიას ქალიშვილი. მისი ქალიშვილის ხაზით, იგი გახდა პოეტ ფიოდორ ტიუტჩევის დიდი ბაბუა.

მისი საზღვარგარეთ მოგზაურობა 1716 წელს შეწყდა. ბრიუსის ბრძანებით იგი გადავიდა საარტილერიო ჯარებში. რამდენიმე კვირის შემდეგ მან უკვე ჩააბარა გამოცდა და გახდა ლეიტენანტი ინჟინერი. მისთვის 1717 წელი გავიდა ჯარში, რომელიც იბრძოდა კონიგსბერგისა და დანციგის მახლობლად. მისი მთავარი პასუხისმგებლობა იყო საარტილერიო ობიექტების შეკეთება და მოვლა. 1718 წელს შვედებთან წარუმატებელი მოლაპარაკებების შემდეგ, რომლის ორგანიზატორთა შორის იყო ტატიშჩევი, იგი დაბრუნდა რუსეთში.

იაკობ ბრიუსმა 1719 წელს დაუმტკიცა პეტრე დიდს, რომ აუცილებელი იყო რუსეთის ტერიტორიის დეტალური გეოგრაფიული აღწერილობის შედგენა. ეს მოვალეობა დაეკისრა ტატიშჩევს. სწორედ ამ პერიოდში იგი აქტიურად დაინტერესდა რუსეთის ისტორიით. რუკების დასრულება შეუძლებელი გახდა, უკვე 1720 წელს მან მიიღო ახალი დანიშვნა.

ურალის განვითარების მენეჯმენტი

რუსეთის სახელმწიფოს დიდი რაოდენობით ლითონი სჭირდებოდა. ტატიშჩევი თავისი გამოცდილებით, ცოდნითა და შრომისმოყვარეობით ერგებოდა ურალის ყველა ქარხნის მენეჯერის როლს, როგორც სხვას. ადგილზე მან ენერგიული საქმიანობა განავითარა სასარგებლო წიაღისეულის მოძიებაში, ახალი ქარხნების აშენებასა თუ ძველების უფრო შესაფერის ადგილას გადატანაში. მან ასევე დააარსა პირველი სკოლები ურალში და დაწერა სამუშაოს აღწერა ტყის გაჩეხვის პროცედურის შესახებ. მაშინ ხეების უსაფრთხოებაზე არ ფიქრობდნენ და ეს კიდევ ერთხელ მეტყველებს მის წინდახედულობაზე. სწორედ ამ დროს დააარსა ქალაქი ეკატერინბურგი და ქარხანა სოფელ ეგოშიხას მახლობლად, რომელიც ქალაქ პერმის დასაწყისს ემსახურებოდა.

რეგიონში ცვლილებები ყველას არ მოეწონა. ყველაზე მგზნებარე მოძულე იყო აკინფი დემიდოვი, მრავალი კერძო ქარხნის მფლობელი. მას არ სურდა ყველასთვის დაწესებული წესების დაცვა და სახელმწიფოს საკუთრებაში არსებული ქარხნები მისი ბიზნესისთვის საფრთხედ მიიჩნიეს. მეათედის სახით სახელმწიფოს გადასახადსაც კი არ უხდიდა. ამავდროულად, პეტრე დიდთან კარგ ურთიერთობაში იყო, ამიტომ დათმობებზე ითვლიდა. მისი ქვეშევრდომები ყველანაირად ერეოდნენ საჯარო მოხელეების მუშაობაში. დემიდოვთან კამათს დიდი დრო და ნერვები დასჭირდა. ბოლოს დემიდოვების ცილისწამების გამო მოსკოვიდან ჩამოვიდა ვილჰელმ დე გენინი, რომელმაც გაარკვია სიტუაცია და გულახდილად მოახსენა ყველაფერი პეტრე დიდს. დაპირისპირება დემიდოვისაგან ცრუ ცილისწამებისთვის 6000 მანეთის აღებით დასრულდა.

პეტრეს სიკვდილი

1723 წელს ტატიშჩევი გაგზავნეს შვედეთში, რათა შეეგროვებინა ინფორმაცია სამთო მოპოვების შესახებ. გარდა ამისა, მას დაევალა რუსეთში ხელოსნების დაქირავება და სტუდენტების მომზადების ადგილების მოძიება. და საქმე საიდუმლო ინსტრუქციების გარეშე არ წასულა, მას დაევალა შეეგროვებინა ყველა ინფორმაცია, რაც შეიძლება ეხებოდა რუსეთს. პეტრე დიდის სიკვდილმა ის საზღვარგარეთ იპოვა და სერიოზულად შეაწუხა. მან დაკარგა მფარველი, რამაც გავლენა მოახდინა მის მომავალ კარიერაზე. მისი მოგზაურობის დაფინანსება მკვეთრად შემცირდა, მიუხედავად ცნობებისა, რომლებიც მიუთითებდნენ იმაზე, თუ რისი შეძენა შეეძლო მას სახელმწიფოსთვის. სახლში დაბრუნების შემდეგ მან მიუთითა ფულადი ბიზნესში ცვლილებების აუცილებლობაზე, რამაც განსაზღვრა მისი უახლოესი მომავალი.

1727 წელს მან მიიღო წევრობა ზარაფხანაში, რომელიც მართავდა ყველა ზარაფხანას. სამი წლის შემდეგ, პეტრე II-ის გარდაცვალების შემდეგ, იგი გახდა მისი თავმჯდომარე. მაგრამ მალე მას ბრალი წაუყენეს ქრთამის აღებაში და შეუჩერეს სამსახური. ეს უკავშირდება ბირონის ინტრიგებს, რომელიც იმ დროს იმპერატრიცა ანა იოანოვნას ფავორიტი იყო. ამ პერიოდში ტატიშჩევი არ დანებდა, აგრძელებდა მუშაობას "რუსეთის ისტორიაზე" და სხვა შრომებზე, სწავლობდა მეცნიერებას.

ბოლო დანიშვნები

გამოძიება მოულოდნელად დასრულდა 1734 წელს, როდესაც იგი დაინიშნა ურალის ყველა სახელმწიფო სამთო ქარხნის ხელმძღვანელად. ამ პოსტზე გატარებული სამი წლის განმავლობაში გამოჩნდა ახალი ქარხნები, რამდენიმე ქალაქი და გზა. მაგრამ ბირონმა, რომელმაც მოიფიქრა თაღლითობა სახელმწიფო ქარხნების პრივატიზაციით, დაეხმარა იმაში, რომ 1737 წელს ტატიშჩევი დაინიშნა ორენბურგის ექსპედიციის ხელმძღვანელად.

მისი მიზანი იყო შუა აზიის ხალხებთან კავშირის დამყარება, რათა მათ რუსეთთან შეერთებოდა. მაგრამ ასეთ რთულ საკითხშიც კი, ვასილი ნიკიტიჩმა თავი მხოლოდ საუკეთესო მხრიდან გამოიჩინა. მან დაამყარა წესრიგი თავის ქვეშევრდომებს შორის, დასაჯა ადამიანები, რომლებიც ბოროტად იყენებდნენ უფლებამოსილებას. გარდა ამისა, მან დააარსა რამდენიმე სკოლა, საავადმყოფო და დიდი ბიბლიოთეკა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მან გაათავისუფლა ბარონ შემბერგი და დაუპირისპირდა ბირონს გრეის მთაზე, მასზე ბრალდებების სიმრავლე გაჩნდა. ამან გამოიწვია ვასილი ნიკტიჩის ყველა საქმიდან მოხსნა და შინაპატიმრობა. ზოგიერთი წყაროს მიხედვით, ის პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში იყო დაპატიმრებული.

დაპატიმრება გაგრძელდა 1740 წლამდე, როდესაც იმპერატრიცა ანა ივანოვნას გარდაცვალების შემდეგ ბირონმა დაკარგა თანამდებობა. ტატიშჩევი პირველად ხელმძღვანელობდა ყალმუხის კომისიას, რომელიც შექმნილია ყაზახი ხალხების შერიგებისთვის. შემდეგ კი ასტრახანის გამგებელი გახდა. ამოცანების მთელი სირთულის მიუხედავად, მას ძალზე ნაკლებად უჭერდნენ მხარს ფინანსები და ჯარები. ამან გამოიწვია ჯანმრთელობის სერიოზული გაუარესება. მიუხედავად ყველა მცდელობისა, შეხვედრა ჩვეულ რეჟიმში დასრულდა. ანუ სასამართლო დიდი ბრალდებებისა და განკვეთის გამო 1745 წ.

მან თავისი ბოლო დღეები გაატარა თავის მამულში, მთლიანად მიუძღვნა მეცნიერებას. არის ამბავი, რომ ტატიშჩევმა წინასწარ იცოდა, რომ კვდებოდა. გარდაცვალებამდე ორი დღით ადრე მან ხელოსნებს საფლავის გათხრა უბრძანა და მღვდელს ზიარებაზე მოსვლა სთხოვა. შემდეგ მესინჯერი მიუახლოვდა მას ყველა შემთხვევისთვის და ალექსანდრე ნეველის ორდენის საბაბით, რომელიც მან დაუბრუნა და თქვა, რომ მას ეს აღარ სჭირდებოდა. და მხოლოდ ზიარების რიტუალის შემდეგ, ოჯახს დაემშვიდობა, გარდაიცვალა. მიუხედავად მისი სილამაზისა, ეს ამბავი, რომელიც მიეწერება ვასილი ნიკტიჩის შვილიშვილს, სავარაუდოდ ფიქციაა.

შეუძლებელია ვასილი ტატიშჩევის ბიოგრაფიის ერთ სტატიაში გადმოცემა. მის ცხოვრებაზე მრავალი წიგნი დაიწერა და მისი პიროვნება ორაზროვანი და საკამათოა. შეუძლებელია მას ეტიკეტის დადება, უბრალოდ თანამდებობის პირი ან ინჟინერი. თუ თქვენ შეაგროვებთ ყველაფერს, რაც მან გააკეთა, სია ძალიან დიდი იქნება. ეს იყო ის, ვინც გახდა პირველი ნამდვილი რუსი ისტორიკოსი და ეს გააკეთა არა უფროსების დანიშვნის მიხედვით, არამედ მისი სულის ბრძანებით.

ილია კოლესნიკოვი

ვ.ნ. ტატიშჩევი "რუსეთის ისტორია"

ვ.ტატიშჩევის აზრით, ისტორია არის მოგონებები "ყოფილ საქმეებსა და თავგადასავალზე, სიკეთესა და ბოროტებაზე".

მისი მთავარი ნაშრომია რუსული ისტორია. მასში ისტორიული მოვლენებია მოტანილი 1577 წლამდე. ტატიშჩევი "ისტორიაზე" მუშაობდა დაახლოებით 30 წლის განმავლობაში, მაგრამ პირველი გამოცემა 1730-იანი წლების ბოლოს. იგი იძულებული გახდა გადაემუშავებინა, ტკ. მან მეცნიერებათა აკადემიის წევრების კომენტარები გამოიწვია. ავტორი იმედოვნებდა, რომ მოთხრობა მიხაილ ფედოროვიჩის შეერთებამდე მიიყვანდა, მაგრამ ამის დრო არ ჰქონდა. მე-17 საუკუნის მოვლენების შესახებ. შემორჩენილია მხოლოდ მოსამზადებელი მასალა.

V.N.-ის მთავარი ნამუშევარი. ტატიშჩევა

სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ვ.ნ. ტატიშჩევს ძალიან მკაცრი კრიტიკა ექვემდებარებოდა, მე-18 საუკუნიდან დაწყებული. და დღემდე არ არსებობს საბოლოო შეთანხმება მის მოღვაწეობაზე ისტორიკოსებს შორის. დავის მთავარი საგანია ეგრეთ წოდებული „ტატიშჩევის ამბები“, ჩვენამდე არ მოღწეული ქრონიკის წყაროები, რომლებიც ავტორმა გამოიყენა. ზოგიერთი ისტორიკოსი თვლის, რომ ეს წყაროები თავად ტატიშჩევმა გამოიგონა. სავარაუდოდ, აღარ არის შესაძლებელი ასეთი განცხადებების არც დადასტურება და არც უარყოფა, ამიტომ ჩვენს სტატიაში ჩვენ გამოვიყვანთ მხოლოდ იმ ფაქტებს, რომლებიც არსებობს უდავო: პიროვნება V.N. ტატიშჩევი; მისი საქმიანობა, მათ შორის საჯარო; მისი ფილოსოფიური შეხედულებები; მისი ისტორიული ნაშრომი "რუსეთის ისტორია" და ისტორიკოს ს.მ. სოლოვიოვის აზრი: ტატიშჩევის დამსახურება ისტორიული მეცნიერების წინაშე მდგომარეობს იმაში, რომ მან პირველმა დაიწყო ისტორიული კვლევა რუსეთში მეცნიერულ საფუძველზე.

სხვათა შორის, ახლახან გამოჩნდა ნამუშევრები, რომლებშიც ტატიშჩევის შემოქმედებითი მემკვიდრეობის მიმოხილვა ხდება და მისი ნამუშევრები ხელახლა გამოქვეყნდა. რამე აქტუალური აქვთ ჩვენთვის? წარმოიდგინეთ დიახ! ეს არის კითხვები სამთო, პროფესიული განათლების სფეროში სახელმწიფო ინტერესების დაცვის შესახებ, ჩვენი ისტორიისა და თანამედროვე გეოპოლიტიკის მიმოხილვა...

ამავე დროს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბევრი ჩვენი ცნობილი მეცნიერი (მაგალითად, არსენიევი, პრჟევალსკი და მრავალი სხვა) ემსახურებოდა სამშობლოს არა მხოლოდ როგორც გეოგრაფები, პალეონტოლოგები და ამზომველები, ისინი ასევე ასრულებდნენ საიდუმლო დიპლომატიურ მისიებს, რაც ჩვენ არ ვიცით. გარკვეული . ეს ეხება ტატიშჩევსაც: მან არაერთხელ შეასრულა საიდუმლო დავალებები რუსული სამხედრო დაზვერვის უფროსისთვის ბრიუსისთვის და პირადი დავალებები პიტერ I-ისთვის.

ბიოგრაფია V.N. ტატიშჩევა

ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი დაიბადა 1686 წელს მოსკოვის გუბერნიის დიმიტროვსკის რაიონის სოფელ ბოლდინოში, ღარიბი და თავმდაბალი დიდგვაროვანის ოჯახში, თუმცა რურიკოვიჩების შთამომავალი იყო. ორივე ძმები ტატიშჩევი (ივანე და ვასილი) 1696 წლამდე ცარ ივან ალექსეევიჩის კარზე მსახურობდნენ სტოლნიკებად (სტიუარდი ემსახურებოდა ბატონის ტრაპეზს).

1706 წელს ორივე ძმა ჩაირიცხა აზოვის დრაგუნების პოლკში და იმავე წელს დააწინაურეს ლეიტენანტებად. ავტომონ ივანოვის დრაგუნის პოლკის შემადგენლობაში ისინი წავიდნენ უკრაინაში, სადაც მონაწილეობა მიიღეს საომარ მოქმედებებში. პოლტავას ბრძოლაში ვასილი ტატიშჩევი დაიჭრა და 1711 წელს მან მონაწილეობა მიიღო პრუტის კამპანიაში.

1712-1716 წლებში. ტატიშჩევმა განათლება გერმანიაში გააუმჯობესა. იგი ეწვია ბერლინს, დრეზდენს, ბრესლავს, სადაც ძირითადად ინჟინერიასა და არტილერიას სწავლობდა, დაუკავშირდა ფელდცეუგმაისტერ გენერალ ჯ.ვ. ბრიუსს და ასრულებდა მის მითითებებს.

ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი

1716 წელს ტატიშჩევი დააწინაურეს საარტილერიო ლეიტენანტი ინჟინერად, შემდეგ ჯარში იმყოფებოდა კოენიგსბერგისა და დანციგის მახლობლად, სადაც ის იყო დაკავებული საარტილერიო ობიექტების ორგანიზებით.

1720 წლის დასაწყისში ტატიშჩევი დაინიშნა ურალში. მისი ამოცანა იყო რკინის მადნის ქარხნების მშენებლობის ადგილების იდენტიფიცირება. ამ ადგილების შესწავლის შემდეგ ის დასახლდა უკტუსის ქარხანაში, სადაც დააარსა სამთო ოფისი, რომელსაც მოგვიანებით ეწოდა ციმბირის უმაღლესი სამთო ადმინისტრაცია. მდინარე ისეტზე მან საფუძველი ჩაუყარა ახლანდელ ეკატერინბურგს, მიუთითა ადგილი სპილენძის ქარხნის მშენებლობისთვის სოფელ ეგოშიხას მახლობლად - ეს იყო ქალაქ პერმის დასაწყისი.

ვ.ტატიშჩევის ძეგლი პერმში. მოქანდაკე A.A. Uralsky

ქარხნებში მისი ძალისხმევით გაიხსნა ორი დაწყებითი და მაღაროების სწავლების ორი სკოლა. მან ასევე განიხილა აქ ტყეების გადარჩენის პრობლემა და უკტუსკის ქარხნიდან ჩუსოვაიაზე უტკინსკაიას ნავსადგურამდე მოკლე გზის შექმნა.

ვ.ტატიშჩევი ურალის ქარხანაში

აქ ტატიშჩევს კონფლიქტი ჰქონდა რუს ბიზნესმენ ა.დემიდოვთან, სამთო მრეწველობის ექსპერტთან, მეწარმე ფიგურასთან, რომელმაც იცოდა როგორ ოსტატურად მართულიყო სასამართლოს დიდებულებს შორის და ეძია ექსკლუზიური პრივილეგიები, მათ შორის ნამდვილი სახელმწიფო მრჩევლის წოდება. . სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული ქარხნების მშენებლობასა და დაარსებაში მან დაინახა თავისი საქმიანობის ძირი. ტატიშჩევსა და დემიდოვს შორის წარმოშობილი დავის გამოსაძიებლად, გ.ვ. დე გენინი (რუსი სამხედრო და გერმანული ან ჰოლანდიური წარმოშობის ინჟინერი) გაგზავნეს ურალში. მან აღმოაჩინა, რომ ტატიშჩევი ყველაფერში სამართლიანად მოქმედებდა. პეტრე I-ისთვის გაგზავნილი მოხსენების თანახმად, ტატიშჩევი გაამართლეს და დააწინაურეს ბერგის კოლეგიის მრჩევლად.

მალე იგი გაგზავნეს შვედეთში სამთო საკითხებზე და დიპლომატიური მისიების შესასრულებლად, სადაც დარჩა 1724 წლიდან 1726 წლამდე. ტატიშჩევმა დაათვალიერა ქარხნები და მაღაროები, შეაგროვა ნახატები და გეგმები, მიიყვანა ჭრის ოსტატი ეკატერინბურგში, შეაგროვა ინფორმაცია სტოკჰოლმის პორტის ვაჭრობის შესახებ. და შვედეთის ფულადი სისტემის შესახებ, შეხვდა ბევრ ადგილობრივ მეცნიერს და ა.შ.

1727 წელს იგი დაინიშნა ზარაფხანის ოფისის წევრად, რომელიც შემდეგ დაექვემდებარა ზარაფხანას.

ტატიშჩევისა და ვილჰელმ დე გენინის ძეგლი ეკატერინბურგში. მოქანდაკე პ.ჩუსოვიტინი

1730 წელს, ანა იოანოვნას ტახტზე ასვლით, იწყება ბირონოვიზმის ერა. ამის შესახებ მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ ჩვენს საიტზე:. ტატიშჩევს ბირონთან ურთიერთობა არ ჰქონდა და 1731 წელს ის გაასამართლეს ქრთამის აღების ბრალდებით. 1734 წელს, გათავისუფლების შემდეგ, ტატიშჩევი დაინიშნა ურალში "ქარხნების გასაშენებლად". მას დაევალა სამთო წესდების შედგენა.

მის დროს ქარხნების რაოდენობა 40-მდე გაიზარდა; მუდმივად აღმოაჩინეს ახალი მაღაროები. მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა ტატიშჩევის მიერ მითითებულ ბლაგოდატის მთას მაგნიტური რკინის მადნის დიდი საბადოებით.

ტატიშჩევი კერძო ქარხნების მოწინააღმდეგე იყო, მას სჯეროდა, რომ სახელმწიფო საწარმოები უფრო მომგებიანი იყო სახელმწიფოსთვის. ამით მან მრეწველებისგან "ცეცხლი საკუთარ თავზე" უწოდა.

ბირონმა ყველაფერი გააკეთა, რომ ტატიშჩევი სამთო მოპოვებისგან გაეთავისუფლებინა. 1737 წელს მან დანიშნა ორენბურგის ექსპედიციაში ბაშკირის დასამშვიდებლად და ბაშკირების გასაკონტროლებლად. მაგრამ აქაც ტატიშჩევმა აჩვენა თავისი ორიგინალობა: მან უზრუნველყო, რომ იასაკი (ხარკი) მიეწოდებინათ ბაშკირის წინამძღოლებმა და არა იასაკებმა ან მკოცნელებმა. და ისევ პრეტენზიები მოვიდა მასზე. 1739 წელს ტატიშჩევი სანკტ-პეტერბურგში ჩავიდა კომისიისთვის, რომელიც განიხილავდა მის წინააღმდეგ საჩივრებს. მას ბრალად ედებოდა „თავდასხმა და ქრთამი“, შეუსრულებლობა და სხვა ცოდვები. ტატიშჩევი დააპატიმრეს და დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, მიესაჯა წოდების ჩამორთმევა. მაგრამ სასჯელი არ შესრულდა. მისთვის ამ მძიმე წელს მან შვილს დაწერა მითითება: „სულიერი“.

ვ.ნ. ტატიშჩევი ბირონის ხელისუფლების დაცემის შემდეგ გაათავისუფლეს და უკვე 1741 წელს დაინიშნა ასტრახანის გუბერნატორად. მისი მთავარი ამოცანა იყო ყალმუხებს შორის არეულობის შეჩერება. 1745 წლამდე ტატიშჩევი ამ უმადურ საქმეს ეწეოდა. უმადური, რადგან არც სამხედრო ძალები და არც ყალმუხური ხელისუფლების ურთიერთქმედება იყო საკმარისი მის განსახორციელებლად.

1745 წელს ტატიშჩევი გაათავისუფლეს ამ თანამდებობიდან და სამუდამოდ დასახლდა მოსკოვის მახლობლად მდებარე ბოლდინოს მამულში. სწორედ აქ მიუძღვნა მან თავისი ცხოვრების ბოლო ხუთი წელი თავის მთავარ ნაშრომზე „რუსეთის ისტორიაზე“ მუშაობას. გარდაიცვალა ვ.ნ. ტატიშჩევი 1750 წელს

Საინტერესო ფაქტი. ტატიშჩევმა იცოდა მისი გარდაცვალების თარიღის შესახებ: წინასწარ უბრძანა საფლავის გათხრა თავისთვის, მღვდელს სთხოვა მეორე დღეს ზიარება, ამის შემდეგ ყველას დაემშვიდობა და გარდაიცვალა. გარდაცვალებამდე ერთი დღით ადრე კურიერმა მას ბრძანებულება მოუტანა, სადაც საუბარი იყო მის პატიებაზე და ალექსანდრე ნეველის ორდენზე. მაგრამ ტატიშჩევმა არ მიიღო ბრძანება და აუხსნა, რომ ის კვდებოდა.

დაკრძალულია ვ.ნ. ტატიშჩევი საშობაო ეკლესიის ეზოში (მოსკოვის რეგიონის თანამედროვე სოლნეჩნოგორსკის რაიონში).

საფლავი ვ.ნ. ტატიშჩევი - ისტორიული ძეგლი

ვ.ნ. ტატიშჩევი არის პოეტის დიდი ბაბუა F.I. ტიუტჩევი.

ვ.ნ.-ის ფილოსოფიური შეხედულებები. ტატიშჩევა

ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი, რომელიც სამართლიანად ითვლება გამოჩენილ ისტორიკოსად, "რუსული ისტორიოგრაფიის მამად", იყო ერთ-ერთი "პეტროვის ბუდის წიწილები". „ყველაფერი რაც მაქვს - წოდებები, პატივი, ქონება და რაც მთავარია ყველაფერზე - მიზეზი, ყველაფერი მაქვს მხოლოდ მისი უდიდებულესობის მადლით, რამეთუ უცხო ქვეყნებში რომ არ გამომგზავნა, კეთილშობილური საქმეებისთვის არ გამომეყენებინა. მაგრამ გულმოწყალებით არ გამამხნევა, მაშინ მე ვერაფერს მივიღებდი, ”- ასე შეაფასა მან თავად იმპერატორ პეტრე I-ის გავლენა მის ცხოვრებაზე.

ვ.ტატიშჩევის ძეგლი ტოლიატიში

ვ.ნ. ტატიშჩევი იყო ავტოკრატიის ერთგული მხარდამჭერი - ის ასეთი დარჩა პეტრე I-ის გარდაცვალების შემდეგაც. როდესაც 1730 წელს პეტრე I-ის დისშვილი, კურლანდიის ჰერცოგინია ანა იოანოვნა ტახტზე აიყვანეს იმ პირობით, რომ ქვეყანას მართავდა უმაღლესი საიდუმლო საბჭო, ტატიშჩევი კატეგორიული წინააღმდეგი იყო იმპერიული ძალაუფლების შეზღუდვის შესახებ. ანა იოანოვნა გარშემორტყმული იყო გერმანელი დიდგვაროვნებით, რომლებმაც დაიწყეს სახელმწიფოში არსებული ყველა საქმის მართვა, ხოლო ტატიშჩევი ეწინააღმდეგებოდა გერმანელების ბატონობას.

1741 წელს, სასახლის გადატრიალების შედეგად, ხელისუფლებაში მოვიდა პეტრე I-ის ქალიშვილი, ელიზაბეთი. მაგრამ ტატიშჩევის სოციალური შეხედულებები, მისი დამოუკიდებელი ხასიათი, განსჯის თავისუფლება არც ამ იმპერატრიცას მოეწონა.
მძიმედ დაავადებული ტატიშჩევის ცხოვრების ბოლო ხუთი წელი მიუძღვნა სამშობლოს ისტორიაზე მუშაობას.

ისტორიკოსი სამსახურში

მას ესმოდა ცხოვრება, როგორც უწყვეტი საქმიანობა საზოგადოებრივი და სახელმწიფო სიკეთის სახელით. ნებისმიერ ადგილას, ურთულესი საქმე მან საუკეთესოდ შეასრულა. ტატიშჩევი ძალიან აფასებდა ინტელექტს და ცოდნას. არსებითად მოხეტიალე ცხოვრებით, მან შეაგროვა უძველესი ქრონიკებისა და წიგნების უზარმაზარი ბიბლიოთეკა სხვადასხვა ენაზე. მისი სამეცნიერო ინტერესების სპექტრი ძალიან ფართო იყო, მაგრამ ისტორია იყო მისი მთავარი მიმაგრება.

ვ.ნ. ტატიშჩევი "რუსეთის ისტორია"

ეს არის პირველი სამეცნიერო განზოგადებული ნაშრომი რუსეთის ისტორიაზე რუსეთში. მასალის დალაგების ტიპით მისი „ისტორია“ ძველ რუსულ ქრონიკებს წააგავს: მასში მომხდარი მოვლენები მკაცრი ქრონოლოგიური თანმიმდევრობითაა გადმოცემული. მაგრამ ტატიშჩევმა მხოლოდ ქრონიკები არ გადაწერა - მან გადასცა მათი შინაარსი თანამედროვეებისთვის უფრო ხელმისაწვდომი ენაზე, შეავსო ისინი სხვა მასალებით და სპეციალურ კომენტარებში მისცა მოვლენებს საკუთარი შეფასება. ეს იყო არა მხოლოდ მისი შრომის მეცნიერული ღირებულება, არამედ სიახლეც.
ტატიშჩევი თვლიდა, რომ ისტორიის ცოდნა ეხმარება ადამიანს არ გაიმეოროს წინაპრების შეცდომები და მორალურად გაუმჯობესდეს. ის დარწმუნებული იყო, რომ ისტორიული მეცნიერება წყაროებიდან მოპოვებულ ფაქტებს უნდა ეფუძნებოდეს. ისტორიკოსმა, როგორც შენობის მშენებლობის არქიტექტორმა, უნდა შეარჩიოს მასალების გროვიდან ყველაფერი, რაც შესაფერისია ისტორიისთვის, შეეძლოს განასხვავოს სანდო დოკუმენტები იმისგან, რომელიც არ იმსახურებს ნდობას. მან შეაგროვა და გამოიყენა უამრავი წყარო. სწორედ მან აღმოაჩინა და გამოაქვეყნა მრავალი ღირებული დოკუმენტი: კიევის რუსეთის კანონთა კოდექსი „რუსკაია პრავდა“ და ივან IV-ის „სუდებნიკი“. და მისი ნამუშევარი გახდა ერთადერთი წყარო, საიდანაც შეგიძლიათ გაიგოთ მრავალი ისტორიული ძეგლის შინაარსი, შემდგომში განადგურებული ან დაკარგული.

ტატიშჩევის ქანდაკება VUiT-ში (ტოლიატი)

ტატიშჩევი თავის "ისტორიაში" დიდ ყურადღებას აქცევდა ჩვენს ქვეყანაში დასახლებული ხალხების წარმოშობას, ურთიერთკავშირსა და გეოგრაფიულ განაწილებას. ეს იყო რუსეთის განვითარების დასაწყისი ეთნოგრაფიადა ისტორიული გეოგრაფია.
მან პირველად რუსულ ისტორიოგრაფიაში დაყო რუსეთის ისტორია რამდენიმე ძირითად პერიოდად: მე-9-მე-12 სს. - ავტოკრატია (ერთი უფლისწული მართავდა, ძალაუფლება მემკვიდრეობით მიიღეს მისმა ვაჟებმა); მე-12 საუკუნიდან - მთავრების მეტოქეობა ძალაუფლებისთვის, სახელმწიფოს შესუსტება სამთავრო სამოქალაქო დაპირისპირების შედეგად და ამან მონღოლ-თათრებს რუსეთის დაპყრობის საშუალება მისცა. შემდეგ ივანე III-ის მიერ ავტოკრატიის აღდგენა და ივანე IV-ის მიერ მისი განმტკიცება. სახელმწიფოს ახალი შესუსტება უსიამოვნებების დროს, მაგრამ მან შეძლო დამოუკიდებლობის დაცვა. ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს ავტოკრატია კვლავ აღდგა და აყვავდა პეტრე დიდის დროს. ტატიშჩევი დარწმუნებული იყო, რომ რუსეთისთვის აუცილებელი მმართველობის ერთადერთი ფორმა იყო ავტოკრატიული მონარქია. მაგრამ "რუსეთის ისტორია" (I ტომი) ისტორიკოსის გარდაცვალებიდან მხოლოდ 20 წლის შემდეგ გამოიცა. მეორე ტომი მხოლოდ 100 წლის შემდეგ გამოვიდა.
ცნობილი რუსი ისტორიკოსი ს.მ. სოლოვიოვი წერდა: „... მისი მნიშვნელობა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ მან პირველმა დაიწყო რუსეთის ისტორიის დამუშავება, როგორც ეს უნდა დაწყებულიყო; პირველმა მისცა იდეა, თუ როგორ უნდა შეხვიდეთ ბიზნესში; მან პირველმა აჩვენა რა არის რუსული ისტორია, რა საშუალებები არსებობს მის შესასწავლად.
ტატიშჩევის სამეცნიერო მოღვაწეობა მეცნიერებისა და განათლებისადმი უინტერესო სამსახურის მაგალითია: მან თავის სამეცნიერო მოღვაწეობად მიიჩნია თავისი მოვალეობის შესრულება სამშობლოს წინაშე, რომლის პატივი და დიდება უპირველეს ყოვლისა მისთვის იყო.

ჩვენი ამბავი V.N. ტატიშჩევი, გვინდა დავასრულოთ ნაწყვეტი ტოლიატის საქალაქო გაზეთ "თავისუფალ ქალაქში" სტატიიდან, რომელიც მოჰყავს V.N.-ის ცნობილ და ნაკლებად ცნობილ შედეგებს. ტატიშჩევი.

ეს საყოველთაო ცოდნაა
მისი ხელმძღვანელობით დაარსდა ურალის სახელმწიფო (სახელმწიფო) სამთო მრეწველობა: აშენდა ასზე მეტი საბადო და მეტალურგიული ქარხანა.
მან მოდერნიზება რუსეთში შესწავლა, შექმნა და მექანიზაცია მოახდინა მოსკოვის ზარაფხანა და დაიწყო სპილენძისა და ვერცხლის მონეტების სამრეწველო მოჭრა.
მან დააარსა (პირადად შეადგინა და შეასწორა ნახატები) ქალაქები ორსკი, ორენბურგი, ეკატერინბურგი და ჩვენი სტავროპოლი (ახლანდელი ტოლიატი). რეკონსტრუქცია სამარა, პერმი და ასტრახანი.
მან მოაწყო პროფესიული სკოლები სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ ქარხნებში, პირველი ეროვნული სკოლები ყალმუხებისა და თათრებისთვის. შეადგინა პირველი რუსულ-კალმულ-თათრული ლექსიკონი.
მან შეაგროვა, სისტემატიზაცია მოახდინა და საეკლესიო სლავურიდან რუსულად თარგმნა შუა საუკუნეების მოსკოვის სამეფოს პირველი ანალები და სახელმწიფო დოკუმენტები. მათზე დაყრდნობით მან დაწერა პირველი „რუსეთის ისტორია“.
მოამზადა სამეცნიერო ნაშრომები და მემორანდუმი ფილოსოფიის, ეკონომიკის, სახელმწიფო მშენებლობის, პედაგოგიკის, ისტორიის, გეოგრაფიის, ფილოლოგიის, ეთნოლოგიის, პალეონტოლოგიის, არქეოლოგიის, ნუმიზმატიკის შესახებ.

ნაკლებად ცნობილი
ის არის რუსეთის (მონარქისტული) პირველი კონსტიტუციის საფუძვლების ავტორი. სხვათა შორის, ქვეყანაში ფუნქციონირებდა 50 დღე!
მან აღმოაჩინა და მოაწყო პირველი არქეოლოგიური გათხრები
ოქროს ურდოს დედაქალაქი - სარაი.
პირადად დავხატე პირველი დეტალური (მასშტაბიანი)
სამარა ლუკას რუკა და მდინარე იაიკის (ურალის) უმეტესი ნაწილი.
მან შეადგინა გეოგრაფიული ატლასი და "ციმბირის ზოგადი გეოგრაფიული აღწერა", შემოიღო ურალის მთების სახელი, რომელსაც ადრე ქვის სარტყელი ერქვა.
მოამზადა ალანდის კონგრესი (პირველი ზავის მოლაპარაკება შვედეთთან).
მან გააკეთა სანაოსნო არხების პროექტები: ვოლგასა და დონს შორის, რუსეთის ციმბირსა და ევროპულ მდინარეებს შორის.
იგი ბრწყინვალედ ფლობდა ათ (!) ენას: თავისუფლად ფლობდა ფრანგულ, გერმანულ, ინგლისურ, შვედურ და პოლონურ ენებს, იცოდა რამდენიმე თურქული ენა, საეკლესიო სლავური და ბერძნული. მონაწილეობდა რუსული ანბანის გაუმჯობესებაში.

ფარმაკოლოგიით დაკავებული, მან ბევრი ექსპერიმენტი ჩაატარა და წიწვოვანი ხეების ექსტრაქტებზე დაფუძნებული ახალი წამლები შექმნა.

ავტოგრაფი V.N. ტატიშჩევა

ისტორიული კონცეფციის საფუძველი V.N. ტატიშჩევი არის ავტოკრატიის ისტორია (ადრე მსგავსი კონცეფცია შემოთავაზებული იყო დიპლომატი A.I. მანკიევის მიერ, მაგრამ მისი ხელნაწერი "რუსეთის ისტორიის ბირთვი" არ იყო ცნობილი ტატიშჩევისთვის). რუსეთის ეკონომიკური კეთილდღეობა და ძლიერება, ტატიშჩევის აზრით, დაემთხვა „ავტოკრატიას“. „ავტოკრატიის“ პრინციპის დარღვევამ გამოიწვია ქვეყნის დასუსტება და უცხოური შემოსევები. ტატიშჩევში ახალი იყო რუსული ისტორიული პროცესის მონარქიული სქემის ბუნებრივ-სამართლებრივი დასაბუთება.

ტატიშჩევი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც დააყენა საკითხი ისტორიის პერიოდებად დაყოფის შესახებ. რუსული ისტორიის პერიოდიზაციის საფუძვლად ტატიშჩევმა ავტოკრატიული ძალაუფლების ფორმირებისა და განვითარების პრინციპი დააყენა. რუსეთის ისტორიის პერიოდიზაცია ასე გამოიყურებოდა:

1. უძველესი ისტორია.

2. 862-1132: რუსეთის ისტორიის დასაწყისი, რომელიც ეფუძნებოდა ავტოკრატიის ბატონობას.

3. 1132-1462: ავტოკრატიის დარღვევა.

4. 1462 - XVIII საუკუნე - ავტოკრატიის აღდგენა.

სლავებთან დაკავშირებით მან დაწერა, რომ სახელი სლავები პირველად VI საუკუნის წყაროებში მოიპოვეს. ნ. ე., მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობდა, რომ ის უფრო ძველ დროში არ არსებობდა. სლავური ხალხი, ტატიშჩევის თანახმად, უძველესი იყო, ისევე როგორც ყველა სხვა ტომი. სლავებში მან დაინახა ბიბლიური აფეტის შთამომავლები და არა ბიბლიური მოსოხი, როგორც პოლონელ ავტორებს სჯეროდათ. ბერძნებს შორის სლავები ცნობილი იყვნენ ალაზონისა და ამაზონის სახელებით. ტატიშჩევმა იცოდა პოლონელი მემატიანეების მატვეი სტრიიკოვსკის და მარტინ ბელსკის ვერსია სლავების გადასახლების შესახებ ახლო აღმოსავლეთიდან და დასავლეთ აზიიდან ხმელთაშუა ზღვის ჩრდილოეთ სანაპიროზე. სლავების უშუალო წინაპრები, ტატიშჩევის თანახმად, სკვითები იყვნენ. მან ასევე დაასახელა გოთები, დაკიელები, ენეტები, ვოლგა ბულგარელები და ხაზარებიც კი სლავებს შორის.

მრავალი საუკუნის განმავლობაში სლავებს ჰყავდათ ავტოკრატიული სუვერენები. ძველი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბების პროცესი შავი ზღვიდან დუნაისკენ იყო აღმოსავლეთ სლავური მთავრების სკვითისა და სლავების კონტროლის ქვეშ. უკანასკნელი გადავიდა ჩრდილოეთით და დააარსა ქალაქი სლავენსკი (ნოვგოროდი). სლავის შვილიშვილი, სახელად ბურივოი, არაერთხელ დაამარცხა ვარანგიელები, მაგრამ რაღაც მომენტში სამხედრო იღბალმა მას გადაუხვია, რის შემდეგაც ვარანგიელებმა აიღეს მრავალი სლავური ქალაქი და ხარკი დააკისრეს "სლავებს, რუსეთს და ჩუდს". მისმა ვაჟმა გოსტომისლმა მოახერხა ბურივოის დამარცხების ანაზღაურება. მისი თაოსნობით ვარანგიელები დამარცხდნენ და განდევნეს. გარდაცვალებამდე გოსტომისლს ესიზმრა, რომ მისი შუათანა ქალიშვილი უმილა, რომელიც დაქორწინდა ვარანგიელ პრინცზე, შეეძინა რუსეთის მომავალ მმართველს - რურიკს. გოსტომისლმა მიიწვია ხალხი, რომ უფლისწულებთან მათი შვილიშვილის, უმილას ძის გამოძახება. გოსტომისლის სიკვდილმა სამოქალაქო დაპირისპირება გამოიწვია. წესრიგის აღდგენის მიზნით, სლავებმა მოითხოვეს გოსტომისლის შვილიშვილის, რურიკის მეფობა. ტატიშჩევმა უარყო ლეგენდები რუსი მმართველების წარმოშობის შესახებ იმპერატორ ავგუსტუსისგან.

პრინცი რურიკი თავისთვის ამტკიცებდა ავტოკრატიულ ძალაუფლებას და მას შემდეგ დიდი პრინცის სუფრა მემკვიდრეობით მიიღო. ამან უზრუნველყო რუსეთის კეთილდღეობა ვლადიმერ I, იაროსლავ I და ვლადიმერ მონომახის დროს. პრინცი მესტილავ ვლადიმროვიჩმა ვერ შეინარჩუნა ქვეშევრდომი მთავრები. გაჩნდა მოუწესრიგებელი არისტოკრატია. ცენტრალური ხელისუფლების არარსებობამ და უმცროსი მთავრების გარყვნილებამ ხელი შეუწყო რუსეთის მონღოლთა დაქვემდებარებას. ნოვგოროდმა, პოლოცკმა და პსკოვმა, თავის მხრივ, დაამყარეს დემოკრატიული სისტემა. ლიტვამ უარყო რუსეთის დიდი მთავრების ერთგულება.

ივანე III-მ აღადგინა ავტოკრატია. ამის წყალობით რუსეთმა არა მხოლოდ მოიშორა დამოკიდებულება ოქროს ურდოზე, არამედ დაიპყრო ყაზანი და ასტრახანი. ზოგიერთი ბიჭის ღალატმა ხელი შეუშალა ივანე საშინელებას ლივონიისა და ლიტვის ნაწილის ხელში ჩაგდებაში. ბორის გოდუნოვის ყმური ზომები იყო უსიამოვნებების პირდაპირი მიზეზი. არისტოკრატიის ტრიუმფმა შვიდი ბოიარის სახით ივან IV-ის გარდაცვალების შემდეგ და ვასილი შუისკის გადაყენებამ სახელმწიფო დანგრევისკენ მიიყვანა. ქვეყნისთვის საზიანო, არისტოკრატული მმართველობა რომანოვების დინასტიის დაარსებით გაუქმდა. პეტრე დიდმა საბოლოოდ გაანადგურა ბოიარული ამბიციების საფრთხე.

რუსულ ისტორიოგრაფიას ახასიათებს პოლემიკური მრავალხმიანობა ვ.ნ.-ს სამეცნიერო მემკვიდრეობის შეფასებისას. ტატიშჩევი. XVIII საუკუნის ბოლოს - XIX საუკუნის დასაწყისში დომინირებდა დამთმობი დამოკიდებულება ტატიშჩევის ისტორიული ნაწარმოებების მიმართ, გარდა იმისა, რომ ა. შლოზერმა ტატიშჩევს "რუსეთის ისტორიის მამა" უწოდა. მდგომარეობის გაუმჯობესება დაიწყო, როცა ს.მ. სოლოვიოვმა აღიარა, რომ ტატიშჩევი იყო პირველი, ვინც თავის თანამემამულეებს რუსეთის ისტორიის შესწავლის საშუალება მისცა. საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ტატიშჩევმა მიიღო ზოგადად კომპლიმენტური შეფასებები, როგორც მკვლევარი, რომელმაც შეაჯამა რუსული ისტორიოგრაფიის წინა პერიოდი და მიმართულება მისცა რუსეთის ისტორიულ მეცნიერებას მთელი საუკუნის წინ: ”დაიწყო ტატიშჩევი. მან ააშენა რუსეთის ისტორიის დიდებული შენობა, რომელსაც არ ჰყავდა წინამორბედები. და მით უფრო გასაოცარია, რომ მან აღმოაჩინა, რომ მეცნიერება მხოლოდ დიდი ხნის შემდეგ იქნა მიღებული. ამჟამად ცნობილია, რომ ვ.ნ. ტატიშჩევმა წარმოადგინა რუსეთის ისტორიის ყველაზე სრულყოფილი რაციონალისტური კონცეფცია თავისი დროისთვის, რამაც განსაზღვრა მე -18 - მე -19 საუკუნის დასაწყისის ისტორიოგრაფიის შემდგომი კონცეპტუალური კონსტრუქციების მთავარი იდეა. სხვადასხვა ვარიაციით, ტატიშჩევის კონსერვატიული კონცეფცია რუსეთის ისტორიის შესახებ XIX საუკუნის შუა ხანებამდე გაგრძელდა.

ლექცია: მე-18 საუკუნის გერმანელი ისტორიკოსები

მირაჟის კონსტიტუცია

საბოლოო ჯამში, წესრიგი და მხოლოდ წესრიგი ქმნის თავისუფლებას. უწესრიგობა ქმნის მონობას.
ს.პეგი

სადაც არ არის ინტერესთა თანამეგობრობა, არ შეიძლება იყოს მიზნის ერთიანობა, რომ არაფერი ვთქვათ მოქმედების ერთიანობაზე.
ფ.ენგელსი

პეტრე II-ის მეფობა რუსეთის სახელმწიფოსთვის სასიკეთო არ იყო. ამას ყველა ფხიზელი ფიგურა აღიარებდა, თუნდაც ახალგაზრდა მეფის მომხრეთა ბანაკიდან. შემთხვევითი არ არის, რომ პეტრე II-ის გარდაცვალების შემდეგ დოლგორუკებმაც კი უარი თქვეს ყოფილი მეფის ფავორიტის ივან ალექსეევიჩ დოლგორუკის თაღლითობის მხარდაჭერაზე ყალბი ანდერძით მისი დის, ცარის პატარძლის, ეკატერინა ალექსეევნას სასარგებლოდ. აბსოლუტიზმის გარდაუვალი თანამგზავრი - ფავორიტიზმი - სულ უფრო და უფრო გამოხატული ხდებოდა ახალგაზრდა მონარქის ტახტზე ყოფნის ბოლო ორი წლის განმავლობაში, გართობისკენ მიდრეკილი, აღვიძებდა სამეფო ახირებას გარკვეული შეზღუდვების დაწესების სურვილს. საბოლოო ჯამში, ყველას შეეძლო ფავორიტიზმი დაემართა, თუმცა ძალიან ბევრს სურდა ფავორიტთა შორის ყოფნა. ამიტომ, როდესაც პეტრე II გარდაიცვალა ქორწილის წინა დღეს, შემდგომი მმართველობის საკითხი სპონტანურად დაიწყო განხილვა მაღალი საზოგადოების სხვადასხვა ფენაში.

პეტრე II გარდაიცვალა 1730 წლის 19 იანვრის ღამეს. იმ დროს მოსკოვში იყო არა მხოლოდ უმაღლესი სამთავრობო ორგანოები, რომლებიც აქ გადავიდნენ რამდენიმე წლის წინ, არამედ იმპერატორის ქორწილში შეკრებილი პროვინციული დიდებულების დიდი რაოდენობა. მაშინვე გავრცელდა ჭორები, რომ ყოფილი ავტოკრატია არ იარსებებდა. ეს ჭორები სხვადასხვა გზით მიიღეს. ბევრს ეშინოდა, რომ ერთი ცუდის ნაცვლად მეორე გამოჩნდებოდა - ყველაზე უარესი. წვრილი თავადაზნაურობის წრეებში იყო საქსონიის წარმომადგენლის ვ. ლ. ლეფორის მიერ ჩაწერილი საუბრების მსგავსი: ”აზნაურები გვთავაზობენ დესპოტიზმისა და ავტოკრატიის შეზღუდვას... ვინ მოგვცემს გარანტიას, რომ დროთა განმავლობაში, ერთი სუვერენის ნაცვლად, არ იქნება. იყავით იმდენი ტირანი, რამდენიც არის საბჭოს წევრი და რომ ისინი არ გაზრდიან ჩვენს მონობას თავიანთი ჩაგვრით“. იყო სხვა მოსაზრებებიც. ბრიგადირი კოზლოვი, რომელიც მოსკოვიდან ყაზანში მოვლენის სიმაღლეზე ჩავიდა, ენთუზიაზმით ისაუბრა ავტოკრატიის შემოთავაზებულ შეზღუდვაზე: იმპერატრიცა ვერ შეძლებდა სახაზინოდან ყუთის ამოღებას, ის ვერ გაანაწილებდა ფულს და ვოლოსტებს. , დააახლოეთ მისი ფავორიტები სასამართლოსთან. რუსეთში, კოზლოვის შთაბეჭდილებებით, გაჩნდა „სახელმწიფოს პირდაპირი მმართველობის“ შესაძლებლობა, საქმეების პირდაპირი მიმდინარეობა, რაც აქამდე არასოდეს ყოფილა რუსეთის ისტორიაში.

1730 წელს რუსეთში ძალიან ხელსაყრელი ვითარება შეიქმნა სახელმწიფო სისტემაში ნაყოფიერი გარდაქმნებისთვის. მეტი, ვიდრე თითქმის მთელი რევოლუციამდელი ისტორიის განმავლობაში, ასეთი სიტუაციები არ ყოფილა. თავადაზნაურობის გარკვეული ჯგუფების შიშისგან განსხვავებით, ლიდერები (ანუ უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს წევრები) ვერ გახდებოდნენ ტირანები, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ საბჭო წარმოადგენდა განწყობილებითა და პოლიტიკური შეხედულებებით ძალიან განსხვავებულ პირებს. სხვანაირად არ შეიძლებოდა. მე-12 საუკუნის ძველმა სპარტელებმა და კიეველებმა დაამყარეს ერთგვარი ორმაგი ძალაუფლება, აირჩიეს პირველი ორი მეფე, ხოლო მეორე ორი უფლისწული, ერთადერთი მიზნით, დაეშალათ და გაანეიტრალოთ ძალაუფლების გარდაუვალი ეგოისტური მისწრაფებები. მაგრამ ლიდერებსა და თავადაზნაურობას შორის, როგორც იმ დროს აზნაურობას პოლონური წესით ეძახდნენ, იყო რეალური უთანხმოება და უთანხმოება, რაც გამოიხატებოდა თავადაზნაურობის მნიშვნელოვანი ნაწილის უნდობლობაში უზენაეს საიდუმლო საბჭოში. ლიტერატურაში ეს უნდობლობა ხშირად აიხსნება წამყვანი ლიდერების კეთილშობილებით. პეტრე II-ის გარდაცვალებიდან მალევე, რუსეთის არმიის ორი ყველაზე პოპულარული მეთაური წარადგინეს უმაღლეს საიდუმლო საბჭოში: მიხაილ მიხაილოვიჩ გოლიცინი და ვლადიმერ ვასილიევიჩ დოლგორუკი. შედეგად, საბჭოს შვიდი წევრიდან ხუთი ორი დიდგვაროვანი ოჯახის წარმომადგენელი აღმოჩნდა. თუმცა საქმე ბევრად უფრო რთული იყო.

თავადაზნაურთა მასასა და წინამძღოლებს შორის ხახუნი არ წარმოიშვა ზოგიერთის კეთილშობილების და სხვისი უცოდინრობის გამო. ლიდერების მოწინააღმდეგეებს შორის იყვნენ ასევე თავადაზნაურობის წარმომადგენლები - ძველი არისტოკრატული ოჯახები, რომლებსაც საკმაოდ შეეძლოთ თავადაზნაურობაში კონკურენცია გაუწიონ მთავრებს გოლიცინს და დოლგორუკს. ეგრეთ წოდებული „ცამეტის პროექტი“, რომელიც წარდგენილ იქნა უზენაეს საიდუმლო საბჭოსთან, სხვა დიდებულებთან ერთად, ითვალისწინებდა კიდეც „განსხვავებას ძველ და ახალ აზნაურებს შორის, როგორც ეს სხვა ქვეყნებშია პრაქტიკული“. ლიდერებსა და თავადაზნაურთა მასებს შორის უთანხმოების ძირითადი ხაზი დაახლოებით იგივე იყო, რაც ტატიშჩევსა და მუსინ-პუშკინებს შორის დავის დროს. მთელი ყოყმანით, უზენაესი საიდუმლო საბჭო 1727-1729 წლებში ყველაზე ხშირად იღებდა გოლიცინის თვალსაზრისს, რომელიც ეძებდა სახელმწიფოს წინაშე არსებული პრობლემების გადაწყვეტას ვაჭრობისა და მეწარმეობის გაფართოების (და, შესაბამისად, წახალისების) გზაზე. ამან ირიბად იმოქმედა თავადაზნაურობის ინტერესებზე, ვინაიდან გადასახადის ტვირთი გლეხებს - თავადაზნაურთა მიერ ექსპლუატაციის ობიექტს ეკისრებოდა. გარდა ამისა, სახსრების საძიებლად, მთავრობა იძულებული გახდა, თავადაზნაურებს ხელფასები შეემცირებინა.

მოვლენებში უარყოფითი როლი ითამაშა უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს მოქმედების მეთოდმაც. უნდა აღინიშნოს, რომ სიტყვა „საიდუმლო“, რომელიც დაწესებულებას ერთგვარ ბოროტ ხასიათს ანიჭებდა, უბრალოდ ასახავდა რეალურ მდგომარეობას: საბჭო შედგებოდა სახელმწიფოს პირველი სამოქალაქო წოდებებისგან - ნამდვილი საიდუმლო მრჩევლებისგან. მაგრამ წოდებების ცხრილის პირველი რანგის სახელის ფორმულირება შემთხვევითი არ იყო: უმაღლეს დონეზე ყველა წოდების მოვალეობა იყო საკითხების განხილვის საიდუმლოების უმკაცრესი დაცვა. უმაღლესი საიდუმლო საბჭო ამ მხრივ მხოლოდ მიჰყვებოდა ტრადიციას, რომელიც განვითარდა ადრე, ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში და რომელმაც ხაზგასმული ხასიათი მიიღო პეტრე დიდის დროს.

მომავალი მონარქის უფლებამოსილების შეზღუდვაზე საუბარი მათ 19 იანვარს უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს ღამის სხდომაზე დაიწყეს. მიუხედავად იმისა, რომ მოვლენებმა გააკვირვა უმაღლესი სარდლები, მათი გადაწყვეტილებები არ იყო მთლად დაუფიქრებელი. შესაძლო განმცხადებლების კანდიდატებიც კი წინასწარ განიხილეს, ყოველ შემთხვევაში, ვასილი ლუკიჩ დოლგორუკისა და დიმიტრი მიხაილოვიჩ გოლიცინს შორის. მართალია, შეხვედრაზე სხვადასხვა კანდიდატი გამოვიდნენ. მაგრამ ალექსეი გრიგორიევიჩ დოლგორუკი, რომელიც ცდილობდა ეხსენებინა თავისი ქალიშვილი, რომელიც გარდაცვლილ პრინცზე იყო გამოცხადებული, მისმა ერთ-ერთმა ნათესავმაც კი არ დაუჭირა მხარი, ხოლო ვლადიმერ ვასილიევიჩ დოლგორუკი გამოვიდა ასეთი წინადადების წინააღმდეგ და უფრო მკვეთრი, ვიდრე საბჭოს სხვა წევრები. ანა ივანოვნას კანდიდატურა საბჭოში დაასახელა დ.მ.გოლიცინმა. მაგრამ მისი ნომინაციის ინიციატივა, ზოგიერთი ცნობით, VL Dolgoruky-დან მოვიდა. ყოველ შემთხვევაში, საბჭოს ამ ორი წამყვანი წევრის ქმედებებში სრული ერთსულოვნება იყო.

ანა ივანოვნას კანდიდატურა ლიდერებს ძირითადად იმიტომ ერგებოდა, რომ მის უკან არც ერთი პარტია არ ჩანდა და ის მაინც არ გამოიჩენდა თავს მეტ-ნაკლებად აქტიურ პოლიტიკურ ფიგურად. ჩანდა, რომ მისი ნომინაცია მოიპოვებდა მოცემულ სიტუაციაში აუცილებელ იმ მეფურ პიროვნებას, რომლის საფარქვეშ ლიდერები შეძლებდნენ სრული ძალაუფლების შენარჩუნებას ხელში. არ არის გამორიცხული, მოვლენები ასე განვითარებულიყო, ლიდერებს რომ არ გადაეწყვიტათ რეალურ ვითარებას სრულიად სამართლებრივი, კონსტიტუციური ხასიათი მიეცათ. ამას შვედეთის უახლესი გამოცდილებაც შეუწყო ხელი.

კლასების წარმომადგენლობა სხვადასხვა ქვეყანაში წარმოიქმნება დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს და მსგავს გარემოებებში. სამეფო ხელისუფლება, რომელსაც ჯერ არ გააჩნდა ბიუროკრატიული აპარატი (და მისი შენარჩუნების საშუალებები), იძულებული გახდა დახმარებისთვის მამულებს მიემართა. მამულების წარმომადგენლები, ბუნებრივია, ცდილობდნენ ისარგებლონ შექმნილი სიტუაციით, რათა ძალაუფლება გაეზიარებინათ მონარქთან. ზოგ შემთხვევაში ეს მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში იყო წარმატებული, ზოგ შემთხვევაში სამკვიდრო ორგანოები ავტოკრატის ხელში მორჩილი იარაღი აღმოჩნდა. მე-17 საუკუნეში ეს ბრძოლა ევროპაში ყველგან გაძლიერდა. რუსეთისა და შვედეთის ბედი ამ მხრივ ყველაზე მსგავსია. მე-17 საუკუნის ბოლოს შვედეთში აბსოლუტიზმი გაიმარჯვა. რიქსტაგი, არსებითად, ბრძოლის გარეშე, მთელ ძალაუფლებას უთმობს მეფე ჩარლზ XI-ს. წვრილმანი თავადაზნაურობა და ქალაქელები მხარს უჭერენ მეფეს არისტოკრატიისა და მსხვილი მიწის მესაკუთრეების წინააღმდეგ.

ჩარლზ XI-ის ავტორიტეტი დიდწილად დაკავშირებული იყო მის საგარეო პოლიტიკურ წარმატებებთან (განსაკუთრებით შესამჩნევი ყოფილი რეგენტი საბჭოს წარუმატებელი ქმედებების ფონზე). ჩარლზ XI-მ, რომელიც გარდაიცვალა 1697 წელს, თავის თხუთმეტი წლის ვაჟს, ჩარლზ XII-ს დატოვა ძალაუფლების ისეთი ძლიერი სამეფო აპარატი, რომ ვერავინ გაბედა მისი ხელყოფა. ჩარლზ XII შესანიშნავი მეთაური აღმოჩნდა. თუმცა, მან საბოლოოდ წააგო ჩრდილოეთის ომი. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, 1718 წელს ის ნორვეგიაში გარდაიცვალა. ნებისმიერი სახელმწიფო სისტემისთვის გამარჯვება არის ერთგვარი გამართლება მისი ყველაზე მიზანშეწონილი ქმედებებისთვისაც კი, მარცხებმა, პირიქით, შეიძლება გამოიწვიოს კოლაფსი იმისა, რაც ჯერ კიდევ სიცოცხლისუნარიანია. ორმოცი წელზე ნაკლები ხნის წინ, რიქსტაგი უკანა პლანზე გადავიდა მანამდე. აყვავებული აბსოლუტიზმი. ახლა აბსოლუტიზმს მოუწია მარცხის პასუხისმგებლობის აღება. 1719-1720 წლებში შემუშავდა დადგენილებები მმართველობის ფორმის შესახებ, რომლებიც დაამტკიცა რიქსტაგმა 1723 წელს. ძალაუფლება ახლა ისევ ეკუთვნოდა მამულებს, რომლებიც მოქმედებდნენ რიკსტაგის მეშვეობით. სამეფო ძალაუფლება მნიშვნელოვნად შეზღუდული იყო.

პეტრე პირველის დროს გამოიყენებოდა შვედეთის ადმინისტრაციული გამოცდილებაც. მეფე, როგორც ითქვა, განსაკუთრებით დაინტერესებული იყო შვედეთში კოლეგიების მოწყობის სისტემით. ჯერ კიდევ 1715 წელს, ვასილი ლუკიჩ დოლგორუკიმ, რომელიც იყო რუსეთის ელჩი კოპენჰაგენში, მიიღო ბრძანება გაეცნო დანიის კოლეგიების საშტატო მაგიდას: ”რამდენი კოლეჯი, რა არის თითოეული თანამდებობა, რამდენი ადამიანი თითოეულ კოლეგიაში, რა ხელფასი. ვის, რა წოდება აქვთ ერთმანეთთან“. მოგვიანებით, საპროექტო დაფების მომზადებისას მან შვედური გამოცდილებაც გამოიყენა.

შვედეთის გამოცდილება, უდავოდ, დაეხმარა ლიდერებს მოკლე დროში შესთავაზონ რამდენიმე მნიშვნელოვანი დებულება. მაგრამ საქმე აქ არ არის სესხება, არამედ ბედისწერის მსგავსება. რუსეთშიც, ზემსკის სობორმა, რომელმაც დაამტკიცა 1649 წლის კოდექსი, თავისთვის ადგილი არ დაუთმო ამ იურიდიულ ძეგლში, სრული ძალაუფლება ცარს გადასცა.

კლასობრივმა წარმომადგენლობამ რუსეთში უმაღლეს განვითარებას მიაღწია უსიამოვნებების ხანის რთულ წლებში და სამეფო ტახტზე ახალგაზრდა მიხეილ რომანოვის არჩევის შემდეგ პირველ ათწლეულში. მაგრამ თანდათან ეცემა კლასობრივი წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების როლი. „აჯანყებული“ მე-17 საუკუნის მშფოთვარე სოციალურმა აჯანყებებმა აიძულა მწვერვალები მიეღწია ძლიერი ცარისტული ძალაუფლებისთვის. პეტრე I-ის დროს ავტოკრატია ერთგვარ პიკს აღწევს. პეტრემ, როგორც იქნა, გამოხატა ზღვარი, რომლის მიცემაც აბსოლუტიზმს შეუძლია. და აღმოჩნდა, რომ ხარჯები ძალიან დიდი იყო.

ლიდერები სწრაფად შეთანხმდნენ "პირობების" შინაარსზე - ანა ივანოვნას სამეფო ტახტზე მოწვევის პირობებზე. ანა დათანხმდა აღიაროს "უკვე შექმნილი უმაღლესი საიდუმლო საბჭო რვა კაცისგან ყოველთვის შეიცავს", "რადგან ნებისმიერი სახელმწიფოს მთლიანობა და კეთილდღეობა შედგება კარგი რჩევებისაგან". 19 იანვრის ღამეს საბჭოს მდივან სტეპანოვს უკარნახა რვა პუნქტი, რომლებიც ზღუდავდა მონარქის თვითნებობას წოდებებისა და ჯილდოების განაწილებაში, გადასახადებისა და ხარჯების დაწესებაში. ვასილი ლუკიჩმა სხვებზე მეტი კარნახობდა და ანდრეი ივანოვიჩ ოსტერმანმა შეიმუშავა "სიმშვიდე", ანუ ლეგალიზაციას მისცა იურიდიული ფორმა.

პირობები - ლიდერების მხოლოდ ერთი „კონსტიტუციური“ დოკუმენტი და არა ყველაზე მნიშვნელოვანი. ეს კი მათ კომპრომეტირებული დოკუმენტია, რადგან ის ეხება იმპერატორის ძალაუფლების შეზღუდვას მხოლოდ უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს სასარგებლოდ. სწორედ ამ დოკუმენტს უნდა გამოეწვია დიდებულების, მათ შორის თავადაზნაურობის მნიშვნელოვანი ნაწილის შეშფოთება, რადგან მასში არაფერია ნათქვამი ახალ სახელმწიფო სისტემაში მათი ადგილის შესახებ. ამასობაში ლიდერებს წინადადებები ამ კუთხითაც ჰქონდათ. დიდებულებმა არ იცოდნენ მათ შესახებ.

პირობები იყო დოკუმენტი, რომლითაც ლიდერები ანას მიმართეს. ისინი აპირებდნენ გამოსულიყვნენ კეთილშობილ „ყველა ადამიანთან“ განსხვავებული საბუთით, ბევრად უფრო დიდი, ვიდრე პირობები. ეს არის „მმართველობის პროექტი“. პროექტის პირველივე პუნქტში განმარტა, რომ „უზენაესი საიდუმლო საბჭო არ არის ძალაუფლების არც ერთი კრებისთვის, მხოლოდ საუკეთესო სახელმწიფო სარგებლობისა და ადმინისტრაციისთვის, მათი იმპერიული დიდებულების დასახმარებლად“. როგორც წინა პერიოდში რუსეთში, თანამდებობების დაკავების ვადაზე შეზღუდვები არ ყოფილა. „დაცემული“, ანუ გათავისუფლებული ადგილები არჩევნებით უნდა შეევსო „პირველი ოჯახებიდან, გენერლებიდან და აზნაურებიდან, ხალხის საზოგადოების ერთგული და კეთილგანწყობილი, უცხოელების არ ახსოვთ“.

მკვეთრი კურსი "უცხოების ბატონობისაგან" განთავისუფლებისკენ, როგორც ჩანს, გატარდა დ.მ. გოლიცინის მიერ. მაგრამ "პროექტში" ეს ხაზი დადუმდა. ლიდერები, კერძოდ, სრულად აღიარებდნენ ოსტერმანის სრულ უფლებებს და არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ვინმე აპირებდა მისი საბჭოდან მოხსნას. უცხოელებისთვის შეზღუდვების კუთხით, ლიდერებს შეეძლოთ ეხებოდეს შვედეთის შესაბამისი გამოცდილებაც, სადაც უცხოელების მიერ რაიმე თანამდებობის დაკავება ზოგადად გამორიცხული იყო. მაგრამ ასეთი მითითება მხოლოდ ოსტერმანის თანდასწრებით ამ საკითხის დასაყენებლად იყო საჭირო. შვედეთში არასდროს ყოფილა უცხოური დომინირება. რუსეთი სხვა საქმეა. აქ მეურნეობის ზოგიერთი დარგები და მართვის ერთეულები მთლიანად დაიპყრეს უცხოელებმა.

„პროექტი“ ითვალისწინებდა თავადაზნაურობისთვის მეტად შემაშფოთებელი კიდევ ერთი პრობლემის გადაწყვეტას: საბჭოში ერთი გვარიდან ორი ადამიანის მეტის შეყვანა არ შეიძლებოდა, „ზემოდან ძალებს რომ ვერ აეღო“. ეს წინადადება ნიშნავდა ერთ-ერთი დოლგორუკის მოხსნას. როგორც ჩანს, ალექსეი გრიგორიევიჩი უნდა გაყვანილიყო, რადგან ფელდმარშალი ვლადიმერ ვასილიევიჩი ახლახანს სპეციალურად მოიყვანეს, ხოლო ვასილი ლუკიჩი იყო პროექტის ერთ-ერთი თანაავტორი.

„დაცემული“ ადგილების კანდიდატების არჩევა სენატთან ერთად უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს წევრებს უნდა განეხორციელებინათ. საქმეების განხილვისას საბჭო უნდა ეხელმძღვანელა პრინციპით, რომ „კანონს არა პირები მართავენ, არამედ კანონი მართავს ადამიანებს და არა სახელებზე საუბარი, ქვემოთ რაიმე საფრთხეებზე, მხოლოდ საერთო ენის მოძიება ყოველგვარი ვნების გარეშე. ." ნებისმიერი „ახალი და მნიშვნელოვანი სახელმწიფო საქმის“ გადასაჭრელად სენატი, გენერლები, კოლეგიის წევრები და კეთილშობილი აზნაურები უნდა მოწვეულიყვნენ საბჭოს სხდომაზე „რჩევისა და დასაბუთებისთვის“.

მთლიანობაში „პროექტმა“ შეინარჩუნა ძალაუფლების სტრუქტურა, რომელიც განვითარდა პეტრე I-ის მეფობის ბოლო წლებში, 1722 წელს დამტკიცებული წოდებების ცხრილის ჩათვლით. "დახმარება" უმაღლესი საიდუმლო საბჭო დარჩა სენატი. მისი სიდიდის საკითხი „საზოგადოების“ სურვილის გათვალისწინებით დამატებით უნდა გადაეწყვიტა. სენატი და კოლეგიები უნდა მიეღოთ „გენერალთა და დიდგვაროვანთაგან“.

„პროექტის“ მთავარი ადრესატი თავადაზნაურობა იყო, რომელსაც ყოველგვარი პრივილეგიები აქვს მიმოფანტული. თავადაზნაურები გათავისუფლდნენ სამსახურიდან "ნაკლულ და დაბალ წოდებებში", მათთვის გათვალისწინებული იყო "სპეციალური იუნკერების კომპანიების შექმნა, საიდანაც ისინი განისაზღვრებოდნენ უშუალოდ წოდებებში (ანუ უმაღლეს) ოფიცრებში მომზადებით". ითვლებოდა, რომ "მთელი თავადაზნაურობა დაცულია როგორც სხვა ევროპულ სახელმწიფოებში სათანადო პატივისცემით". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავადაზნაურობას ჰპირდებოდა ყველაფერი, რასაც ითხოვდა მათ შუამდგომლობებში თუ პირად საუბრებში. მაგრამ დიდებულებმა ამის შესახებ არაფერი იცოდნენ: პროექტის გამოცხადება გადაიდო იმპერატორის მოსვლამდე.

იმდროინდელი უბედურება იყო ის წინააღმდეგობა, რომელიც არაერთხელ იყო ნახსენები: თითქოს გაუქმდა კვების ძველი სისტემა, მაგრამ ხელფასები რეგულარულად არ იხდიდნენ. ლიდერები გვპირდებიან, რომ მკაცრად დააკვირდებიან ხელფასების დროულ გადახდას, ასევე უზრუნველყოფენ, რომ დაწინაურება განხორციელდეს „დამსახურებითა და ღირსებით, და არა ვნებებით და არა მექრთამეობით“. გამოთქმულია სურვილი "გულმოდგინედ მიხედონ ჯარისკაცებს და მეზღვაურებს, როგორც სამშობლოს შვილებს, რათა მათ არ ჰქონდეთ ამაო შრომა და არ დაუშვან შეურაცხყოფა".

ვაჭრებს მიეცათ მხოლოდ ერთი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი წერტილი. მონოპოლიის პრინციპი მტკიცედ იქნა უარყოფილი: „აკონკრეტში აქვთ ნება და არავის აძლევენ საქონელს ერთ ხელში და გადასახადებმა უნდა გააადვილოს“. ასევე დაწესდა „არ ჩაერევა ვაჭრების კლასის ყველანაირი წოდება“. ფეოდალური სახელმწიფოს პირობებში ვაჭრების დაცვა ხელისუფლებისა თუ თავადაზნაურობის შესაძლო ჩარევისგან, სავარაუდოდ, ხელს უწყობდა ვაჭრობისა და მრეწველობის განვითარებას. ეს პუნქტი ნათლად ასახავს იმ პოლიტიკას, რომლის განხორციელებასაც გოლიცინი ცდილობდა 1727-1729 წლებში, კომერციული კოლეჯის სათავეში.

დაპირება საკმაოდ ბუნდოვნად ჟღერდა: „გლეხებს რაც შეიძლება მეტი შვება მიეცით და მთავრობა ზედმეტ ხარჯებს განიხილავს“. საუბარი იყო გლეხების გადასახადის შემცირებაზე სახელმწიფო ხარჯების შემცირებით. მაგრამ წინა წლების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ „ხარჯების შემცირება“ ყოველთვის არ იყო საუკეთესო გზა, თუმცა რაღაც ამ მიმართულებით ჯერ კიდევ კეთდება.

ინსტრუქციას პოლიტიკური მნიშვნელობა ჰქონდა: მთავრობა „ყოველნაირად უნდა იყოს მოსკოვში, მაგრამ სხვაგან არ გადავიდეს“. მართალია, ეს აიხსნებოდა „არასაჭირო სახელმწიფო დანაკარგების“ თავიდან აცილებისა და „მათი სახლებისა და სოფლების მთელი საზოგადოების გამოსწორების აუცილებლობით“. და მართლაც, სასამართლოსა და დაწესებულებების შენარჩუნება შეუდარებლად ძვირი ღირდა პეტერბურგში, ვიდრე მოსკოვში. მაგრამ საქმე იმაში კი არ იყო, რომ მოსკოვი განასახიერებდა საკუთრივ რუსეთს და მის ტრადიციებს, მაშინ როცა პეტერბურგი სწორედ "ფანჯარა ევროპისკენ" იყო და ის, თითქოსდა, საპირისპირო მიმართულებით იყო მოქცეული. რუსეთი.

„მმართველობის პროექტი“ უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს წევრების ურთიერთდათმობების შედეგი იყო. ამ ფორმით, იგი სრულად არ ასახავდა არც დ.მ. გოლიცინის შეხედულებებს და არც ვ. ლ. დოლგორუკის რწმენას. გოლიცინს ჰქონდა პოლიტიკური ტრანსფორმაციის უფრო გაბედული პროექტი, რომელიც ითვალისწინებდა მესამე ქონების როლის მნიშვნელოვან ზრდას. გოლიცინის გეგმის მიხედვით, უმაღლესი საიდუმლო საბჭოს გარდა, შეიქმნა სამი ასამბლეა: სენატი, აზნაურთა პალატა და ქალაქის წარმომადგენელთა პალატა. ოცდათექვსმეტი ადამიანისგან შემდგარ სენატს უნდა განეხილა საბჭოსთვის წარდგენილი საქმეები. ორასი კაციან აზნაურთა პალატას მოუწოდეს დაეცვათ ამ ქონების უფლებები უზენაესი საიდუმლო საბჭოს შესაძლო ხელყოფისგან. ქალაქის წარმომადგენელთა პალატას უნდა ეზრუნა მესამე ქონების ინტერესებზე და ემართა კომერციული საქმეები.

სწორედ გოლიცინის პროექტში იყო გათვალისწინებული როგორც შვედეთის კონსტიტუცია, ისე მისი უმაღლესი აღმავლობის ეპოქის ფაქტობრივი რუსული ზემსტვო პრაქტიკა უდიდესი სისრულით. გოლიცინი, ბევრად უფრო შორს, ვიდრე მისი კოლეგები, მზად იყო შეესრულებინა ვაჭრებისა და ქალაქელების სურვილები. დახურული მამულის სფეროების შექმნა ამ შემთხვევაში ფეოდალური ურთიერთობების შემდგომი გაფართოების შეზღუდვას ითვალისწინებდა. და გასაგებია, რომ ეს პროექტი განსახილველადაც კი არ წამოსულა. ზედმეტად აშკარა იყო, რომ ის არ დააკმაყოფილებდა თავადაზნაურობას, რომლის გარეშეც ლიდერების ნებისმიერი წინადადება განწირული იყო წარუმატებლობისთვის.

ლიდერებმა ასევე განსაზღვრეს საკანონმდებლო აქტებად გადაქცევის გზაზე პროექტების განხილვის გარკვეული პროცედურა. ამ მიზანს ემსახურებოდა სპეციალური დოკუმენტი, სახელწოდებით "მეთოდები, რომლითაც, როგორც ჩანს, უფრო წესიერი, უფრო საფუძვლიანი და მტკიცეა შედგენა და დამტკიცება მიზეზი, რომელიც ცნობილია მხოლოდ როგორც მნიშვნელოვანი და სასარგებლო ყველა ხალხისთვის და სახელმწიფოსთვის". დოკუმენტის პირველ პუნქტში ნათქვამია, რომ ”დიდი რუსი ხალხის მთელი აზნაურები, მათ შორის უცხოელები, რომლებიც არ არიან ბერძნული კანონმდებლობით და რომელთა ბაბუები არ დაბადებულან რუსეთში, ერთხმად შეთანხმდნენ როგორც საკუთარ თავზე, ასევე მათზე, ვინც არ არის, რათა არავინ, არანაირად და არაფერი ამ თანხმობისგან არ იმართლებდა თავს არც დამსახურებით, არც წოდებით, არც გვარის სიბერით და რომ ყველას ერთი ხმა უნდა ჰქონდეს. შესაბამისად, გათვალისწინებული იყო ყველა დიდგვაროვნების თანასწორობა, განურჩევლად მათი პირადი დამსახურებისა და ოჯახის კეთილშობილებისა და კარიერულ კიბეზე პოზიციისა.

"ერთსულოვანი თანხმობით" საჭირო იყო აერჩიათ "სამშობლოსათვის შესაფერისი და ერთგული აზნაურთა ჯამი ოციდან ოცდაათ კაცამდე" და ამ არჩევითს უნდა მოემზადებინათ წერილობითი პროექტები, "რისი გამოგონება შეუძლიათ ხალხის სასარგებლოდ. სამშობლო." სხდომებს უძღვება ორი არჩეული პირი, რომლებსაც თავად არ აქვთ ხმის მიცემის უფლება, მაგრამ შეხვედრების დროს უნდა დაიცვან წესრიგი, მშვიდი ვნებები. თუ სხვა მამულებთან დაკავშირებით გაჩნდა კითხვები, ამ მამულებიდან არჩეულები მოწვეულნი იყვნენ განხილვაზე. განისაზღვრა, რომ „ყველა წოდებიდან არჩეულს უნდა ჰქონდეს თავისი არჩევანი“, ანუ არჩევნები ჩატარდეს არა ზემოდან, ხელისუფლების მიერ, არამედ კლასობრივი ორგანიზაციების ფარგლებში.

კოლექტიური დასკვნის მომზადების შემდეგ, დიდებულთაგან არჩეულებს უნდა წარედგინათ იგი სენატში "და ურჩიონ და დაეთანხმონ მას". შემდეგ ისინი ყველანი ერთად მიდიან უმაღლეს საიდუმლო საბჭოში. „და როგორც არჩეულები, სენატი და უმაღლესი საბჭო შეთანხმდებიან რა საქმეზე და შემდეგ აგზავნიან რამდენიმე პირს ამ საქმით მის უდიდებულესობასთან და სთხოვენ დადასტურებას“ (ანუ დამტკიცებულია).

შემოთავაზებულმა პროექტებმა შეიძლება მთლიანად შეცვალოს რუსეთის პოლიტიკური სახე და მნიშვნელოვნად იმოქმედოს მის შემდგომ სოციალურ განვითარებაზე. ამ პირობებში პოლიტიკურად სრულფასოვანი მოქალაქეების წრის მხოლოდ თავადაზნაურობით შეზღუდვაც კი დიდი წინგადადგმული ნაბიჯი იყო. გარდა ამისა, თუნდაც ყრუ სახით, ისინი ასევე საუბრობდნენ სხვა მამულების უფლებებზე (რა თქმა უნდა, ყმების გარეშე), რომელთა საქმეები მათი სრული მონაწილეობით უნდა გადაწყდეს. ბოლო რეზერვაციაში, ალბათ, აისახება გოლიცინის პროექტის გავლენა მამულთა პალატების შექმნის შესახებ. შემდგომი განვითარების ლოგიკა აუცილებლად გამოიწვევდა მესამე სამკვიდროს როლის თანდათანობით გაძლიერებას, დაახლოებით ისეთი, როგორიც მაშინ იყო შვედეთში. არისტოკრატია შვედეთში, უფრო მეტად, ვიდრე რუსეთში, ამაყობდა თავისი წარმოშობით. მაგრამ მესამე ქონება, მნიშვნელოვანი კაპიტალის არსებობის წყალობით, თავდაჯერებულად აიღო ის სფეროები, რომლებიც ყველაზე მეტ მოგებას იძლეოდნენ.

1730 წელს კონსტიტუციური ვალდებულებების გარდაუვალი დაღუპვა არ ყოფილა. და ყოველ შემთხვევაში, რუსეთში, 1905 წლამდე, არასოდეს ყოფილა ასეთი ხელსაყრელი პირობები კონსტიტუციურ მონარქიაზე გადასვლისთვის. ლიდერების არასწორი გათვლები უფრო ტაქტიკური იყო, ვიდრე პოლიტიკური. შესაძლოა, ყველაფერზე მეტად, ლიდერებს სტკიოდათ მათი შეხვედრების „საიდუმლოება“, „საიდუმლო“, რომლის დაცვასაც საბჭოს ყოველი წევრი საზეიმოდ იფიცებდა, განურჩევლად მოვლენებისა. ვასილი ლუკიჩმა, მიტავადან დაბრუნებულმა ანა ივანოვნას მიერ პირობების ხელმოწერის შემდეგ, გონივრულად აღნიშნა, რომ აუცილებელი იყო ”თუმცა მოკლედ აღვნიშნოთ, თუ რა საქმეებს დაევალებათ ისინი (ანუ დიდგვაროვნებიდან არჩეულნი) ... რათა ხალხი იცოდეთ, რომ მათ სურთ დაიწყონ ხალხის საქმეების საკეთილდღეოდ“. ლიდერებმა ამ წინადადების განსახორციელებლად ან ვერ მოახერხეს, ან დრო არ მოასწრეს.

თავადაზნაურობის პოლიტიკური როლის გაფართოების პროექტების შემუშავებისას, ლიდერები მაინც არ ენდობოდნენ თავადაზნაურობას. ამიტომ ისინი ცდილობდნენ მისთვის შესრულებული საქმის წარდგენას. საბჭოში ორი ყველაზე პოპულარული ფელდმარშალის შეყვანა უნდა დაემშვიდებინა მოუსვენარი, თუმცა აპოლიტიკური მცველი. საველე მარშალებმა ადვილად იპოვეს არმიის პოლკის საკმარისი რაოდენობა, რომლებიც მზად იყვნენ უპასუხონ მათ მოწოდებას. მაგრამ ლიდერები ცდილობდნენ პირობები და სხვა აქტები წარმოედგინათ, როგორც თავად იმპერატორის ნების გამოხატულება. ეს იყო დიდი და გაუმართლებელი რისკი. ასეთი გზა წარმატებას გვპირდებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თავად იმპერატრიცა იყო შეთქმულების მონაწილე. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს მოსალოდნელი არ იყო. ძნელი იყო იმის იმედი, რომ შესაძლებელი იქნებოდა იმპერატორის საიმედო დაცვა გარე სამყაროსგან. ლიდერების განზრახვის შესახებაც კი, ანამ უფრო ადრე შეიტყო მათი ოპონენტებისგან, ვიდრე საკუთარი თავისგან.

ანა ივანოვნას დათვლაზე, თავად ლიდერებმა ხელები შეკრა. პირდაპირ თავადაზნაურობას ვეღარ მიმართავდნენ. ვითარება განსაკუთრებით გამწვავდა მას შემდეგ, რაც 2 თებერვალს სახელმწიფოს უმაღლესი თანამდებობის პირების სხდომაზე ანა ივანოვნას მიერ ხელმოწერილი პირობები გამოცხადდა. მართალია, უზენაესმა საიდუმლო საბჭომ მოიწვია სამსახურებრივი წოდების პირველი ხუთი წოდება და ტიტულოვანი თავადაზნაურობა, რათა წარედგინათ თავიანთი პროექტები. მაგრამ მათი დამტკიცება ავტომატურად გადაეცა იმპერატორის ოფისს, რომელიც მალე მოსკოვში უნდა ჩასულიყო. თავადაზნაურობის საბჭოს უმნიშვნელოვანესი დოკუმენტები არასოდეს მიუღიათ დიდებულების ყურადღების ცენტრში და, როგორც ჩანს, საჯაროდ მხოლოდ იმპერატორის მიერ მათი დამტკიცების შემდეგ შეიძლებოდა.

ამრიგად, ცდილობდნენ მონარქიის შეზღუდვას თავადაზნაურობის ინტერესებიდან გამომდინარე, თავად ლიდერებს არ სჯეროდათ რუსული აზნაურების სამოქალაქო მზადყოფნის, მისი პოლიტიკური საქმიანობისა და თვითშეგნების. ამიტომ, ლიდერები ცდილობდნენ დაეკისრათ მას სამოქალაქო უფლებები და კონსტიტუციური ცნობიერება ზემოდან, იმპერიული ნებით.

კეთილშობილური პროექტები, რომლებიც წარმოიშვა ლიდერებისგან დამოუკიდებლად ან მათი წინადადებით, ბევრად უფრო ღარიბი იყო, ვიდრე ლიდერების პროექტი. უმაღლესმა საიდუმლო საბჭომ რამდენიმე ასეთი პროექტი მიიღო და მათ უმეტესობაში მხოლოდ თავადაზნაურობის უშუალო სურვილები იყო დაფიქსირებული, ხოლო ზოგადი პოლიტიკური სტრუქტურის კითხვებს თითქმის არ ეხებოდა. თითქმის ყველა პროექტში დაისვა საკითხი უმაღლესი საბჭოს შემადგენლობის გაფართოების ან მისი ფუნქციების სენატისთვის გადაცემის აუცილებლობის შესახებ. I.A. მუსინ-პუშკინის პროექტში ძალიან მკვეთრად იყო ხაზგასმული დიდგვაროვანი არისტოკრატიის მნიშვნელობა. „ოჯახს“ უზენაეს საიდუმლო საბჭოში და სენატში ადგილების ნახევარი უნდა ჰქონოდა, გენერლებიც კი უბრალო აზნაურთა შორის იყვნენ. განსხვავება ძველ და ახალ თავადაზნაურობას შორის, როგორც აღინიშნა, ცამეტის პროექტშიც გაკეთდა. ამ პროექტში, კერძოდ, იყო დებულება, რომ „ხელოსნობისა და სხვა დაბალ თანამდებობებზე აზნაურები არ უნდა გამოიყენონ“.

თუმცა, თუ დიდგვაროვნების პროექტები ცუდი იყო, მაშინ დიდგვაროვან კრებებში დავები წარმოშობდა საკმაოდ შორსმიმავალი წინადადებებს. ამ დავების ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური მონაწილე იყო ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი, რომელსაც კოლეგებთან შედარებით უდიდესი ცოდნაც ჰქონდა და განსჯის სიგანეც.

1730 წლის მოვლენებში გოლიცინი და ტატიშჩევი სხვადასხვა ბანაკში აღმოჩნდნენ. და საქმე არა იმდენად იდეოლოგიურ განსხვავებებშია, არამედ პოლიტიკური განლაგების თავისებურებებში. 1920-იანი წლების ბოლოს, როგორც აღინიშნა, არაერთხელ წამოიჭრა ბრალდებები ფეოფან პროკოპოვიჩის წინააღმდეგ და ბრალდებულთა უკან იდგნენ ძველი სამთავროების წარმომადგენლები, პეტრეს კაბინეტის მდივანი ა. მაკაროვი და სხვები. პროკოპოვიჩმა ბევრი რუსი გააღიზიანა რუსული ანტიკურობისადმი ნეგატიური დამოკიდებულებით, ერთგვარი კოსმოპოლიტიზმითა და ევროპულ ასპარეზზე ქვეყნის პრესტიჟისადმი გულგრილობით. მაგრამ ასეთ რამეებს ჩვეულებრივ ხმამაღლა არ ლაპარაკობდნენ. აქედან გამომდინარე, იყო ბრალდება „არამართლმადიდებლობაში“, კერძოდ, ლუთერანიზმისკენ მიდრეკილებაზე. ამის მიზეზები იყო. პეტრეს გარემოცვაში ბევრი ლუთერანი იყო. ერთ-ერთი ლიდერი გავრილა გოლოვკინი ასევე იყო დაქორწინებული ლუთერანზე, რის შედეგადაც მისი შვილები ოჯახში ლუთერანული სულისკვეთებით აღიზარდნენ. ვერავინ გაბედავს ტატიშჩევის დადანაშაულებას რუსეთის ისტორიის უპატივცემულობაში. მეორეს მხრივ, მას გაცილებით მეტი „არამართლმადიდებლობა“ ჰქონდა, თუმცა განსხვავებული სახის, ვიდრე პროკოპოვიჩი და პროკოპოვიჩმა არ დააკლდა ამის დემონსტრირება საჯაროდ, გაემიჯნა ტატიშჩევის ზოგიერთი ძალიან თავისუფალი შეხედულებისგან.

ჯერ კიდევ 1728 წლის ზაფხულში, ბრუნსვიკის ელჩმა ბარონ ფონ კრამმა მოახსენა ტატიშჩევის თავზე ღრუბლების შეკრების შესახებ. კრამი ახასიათებს ტატიშჩევს, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე ინტელექტუალურ ადამიანს, რომელმაც გერმანული ენა შესანიშნავად იცის და აქვს დიდი ცოდნა სამთო და მონეტების დარგში, მაგრამ რატომღაც ალექსეი გრიგორიევიჩ დოლგორუკის კეთილგანწყობა დაეცა. სამთო საწარმოების შემოწმების საფარქვეშ, დოლგორუკი აპირებდა მისი ციმბირში გაგზავნას. მოგვიანებით, ი.ა. ჩერკასოვისადმი მიწერილ წერილში, ტატიშჩევმა გაიხსენა დოლგორუკის ეს განზრახვა, რომელიც მას პირდაპირ დაემუქრა "ღელვითა და საჭრელი ბლოკით".

ანტიოქიის კანტემირის ცხოვრებისეული პრობლემები ფოკუსირებული იყო დიმიტრი გოლიცინის პიროვნებაზე. ანტიოქიის უფროსმა ძმამ, კონსტანტინემ დაქორწინდა გოლიცინის ქალიშვილზე და, სიმამრის დახმარების გარეშე, მოახერხა ისარგებლა მარტოხელა მემკვიდრეობის კანონით, მიიღო მამის მთელი ქონება. ანტიოქია მოკლებული იყო მდგრად მატერიალურ მხარდაჭერას. დიდწილად, ამ გარემოებამ მის შემოქმედებას პესიმისტური ელფერი შესძინა.

1920-იანი წლების ბოლოს ტატიშჩევი მიუახლოვდა კანტემირსა და პროკოპოვიჩს ბედის გარკვეული მსგავსებით და მათი ზოგიერთი შეხედულებით. ხშირად მათ ერთი და იგივე მტრები ჰყავდათ. მაგრამ მან ვერ მიიღო აღვირახსნილი ბოდიში ავტოკრატიისთვის, რომლითაც გამოვიდნენ პროკოპოვიჩი და კანტემირი. საბოლოო ჯამში, ის იყო მათ შორის, ვინც პროკოპოვიჩმა ასევე მკვეთრად გააკრიტიკა, როგორც ლიდერების "მეამბოხე" მეტოქეები ძალაუფლების დაყოფაში.

„მეამბოხეები“ შეიკრიბნენ სხვადასხვა სახლებში, სადაც ცხარე კამათი იყო. ყველაზე ხალხმრავალი შეკრებები აღინიშნა A.M. Cherkassky, ვასილი ნოვოსილცევი, პრინცი ივან ბარიატინსკი. დავების არსი ტატიშჩევმა მოგვიანებით გამოაქვეყნა ჩანაწერში „შეკრებილი რუსი აზნაურების თვითნებური და კონსენსუალური მსჯელობა და აზრი სახელმწიფო ხელისუფლების შესახებ“. პლეხანოვის თქმით, „თვითონ ტატიშჩევმა არ იცოდა, სინამდვილეში რა სურდა: ის, ვინც თეორიულად იცავდა ავტოკრატიას, წერს საკონსტიტუციო პროექტს“ და შემდეგ ან არწმუნებს კონსტიტუციონალისტებს დაეთანხმონ მონარქისტებს, ან მზადაა წაიკითხოს კონსტიტუციური. დიდებულთა შუამდგომლობა ანა ივანოვნას წინაშე. მ.ნ. პოკროვსკიმ ამ ყოყმანის დროს დაინახა უუნარობაც კი „განასხვავოს კონსტიტუციური მონარქია და აბსოლუტური“. მაგრამ დოკუმენტი, რომლითაც ჩვეულებრივ განიხილება ტატიშჩევის შეხედულებები, მაინც არის „კონსენსუალური განხილვა“, ანუ თავადაზნაურობის გარკვეული ჯგუფის კოლექტიური აზრი. ტატიშჩევი კი ყოყმანობდა, როგორც სუბიექტურად - რუსეთისთვის იდეალური მმართველობის ფორმა მანამდე არ იყო მოფიქრებული - და ობიექტურად, როგორც გარკვეული სოციალური ფენის წევრი. ცნობილია, რომ უკვე 23 იანვარს, ანუ პეტრე II-ის გარდაცვალებიდან სულ რამდენიმე დღეში, ტატიშჩევმა მოძებნა და „ვინმესთან ერთად წაიკითხა“ მასალები, რომლებიც დაკავშირებულია შვედეთის მმართველობის ფორმასთან და პირობა დადო, რომ „ნებაყოფლობით გადაიხდის“ შვედებს. ელჩი რიქსტაგების სხვადასხვა გადაწყვეტილებების მოძიებაში. ის აშკარად დადიოდა კონსტიტუციონალიზმის პიონერებს შორის, ყოველ შემთხვევაში, სანამ (რა თქმა უნდა, მისთვის მოულოდნელად) ლიდერების არჩევანი არ დადგინდა: ანა ივანოვნა, რომლის დაბადებითაც დაიწყო მისი „მომსახურება“ სასამართლოში.

ტატიშჩევის რეალური შეხედულებების სწორი გაგებისთვის გასათვალისწინებელია კიდევ ერთი გარემოება, რომელზეც საბჭოთა ისტორიკოსმა გ.ა.პროტასოვმა ცოტა ხნის წინ გაამახვილა ყურადღება. ჩანაწერი შედგენილია მოვლენების შემდეგ, როდესაც ავტოკრატიამ გაიმარჯვა და ტატიშჩევს, ალბათ, უნდა გაემართლებინა ვინმე ანას გარემოცვიდან. ამრიგად, ფეოფან პროკოპოვიჩის ერთ-ერთი ქადაგების გავლენა, რომელიც დაიწერა 1734 წელს, გავლენას ახდენს საკითხის არსზე მიმავალ ისტორიულ ცნობაზე. პროკოპოვიჩმა წარმოადგინა რუსეთის ისტორიის თავისებური სქემა, საიდანაც მოჰყვა, რომ რუსეთი მუდამ ძლიერდებოდა ავტოკრატიით და მისი დასუსტების გამო იშლებოდა.

1734 წელი, ალბათ, ის დრო იყო, როდესაც ტატიშჩევს მოეთხოვებოდა "სახელმძღვანელო" დოკუმენტის წარდგენა, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული. მოგვიანებით, 1743 წელს, ის ამ დოკუმენტს სხვებთან ერთად გაუგზავნის მმართველ სენატს, რაც გამოიწვევს მისი მაღალი წევრების უკიდურეს გაღიზიანებას, რომელთაგან ბევრი თავად იყო 1730 წლის მოვლენების მონაწილე ამა თუ იმ ხარისხით. და სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, შუმახერის თხოვნით, მან მათი ასლები გაგზავნა მეცნიერებათა აკადემიაში, რის წყალობითაც ისინი ჩვენს დრომდე მოვიდა.

ნოტის ისტორია ხსნის მის რთულ სტრუქტურას, შინაგან წინააღმდეგობებს და გარკვეულ შეუსაბამობას არქივში დაცულ ორიგინალურ კეთილშობილურ პროექტებთან. ტატიშჩევი, როგორც იქნა, თავის მსჯელობას უკავშირებს მოვლენების რეალურ მიმდინარეობას და განსახილველ პროექტებს. ის შეიცავს როგორც რეალურად შემოთავაზებულ ცხარე დებატების დროს, ასევე იმას, რაც მან მიმართა და განმარტა უკვე უკანდახედვით.

შენიშვნა, როგორც აღინიშნა, ვრცელი ისტორიული ნაწილით იხსნება. ტატიშჩევი გმობს ლიდერებს დინასტიის ჩახშობის შემთხვევაში მონარქის არჩევის ტრადიციული პროცედურის დარღვევისთვის. მას მიაჩნია, რომ უკვე სამი არჩევნები გაიმართა: ბორის გოდუნოვი, ვასილი შუისკი და მიხაილ რომანოვი. მათგან ორი სამაგალითოდ ვერ გამოდგება: „უწესრიგოდ აირჩიეს: პირველში იყო იძულება, მეორეში მოტყუება“. ”მაგრამ ბუნებრივი კანონის თანახმად, - განმარტავს ტატიშჩევი, - არჩევნები უნდა იყოს ყველა სუბიექტის თანხმობა, ზოგი პირადად, ზოგიც ადვოკატის მეშვეობით, რადგან ასეთი ბრძანება დამტკიცებულია ბევრ შტატში.

„ბუნებრივი კანონი“ და „ბუნებრივი სამართალი“ არის თეორიები, რომლებიც ჩნდება ევროპაში ბურჟუაზიული ცხოვრების წესის ფორმირების პირობებში. უდიდესი სისრულით, ტატიშჩევმა გამოხატა მათი გაგება ქვემოთ განხილულ "საუბარში ...". აქ ის გულისხმობს ბუნებრივი სამართლის თეორიების პოლიტიკურ ნაწილს, რომლის მიხედვითაც ადამიანის ბუნება განსაზღვრავდა სახელმწიფო სტრუქტურას: ცალკეული ინდივიდები „სოციალური კონტრაქტის“ საშუალებით გაერთიანებულნი იყვნენ ერთ ორგანიზმად.

არისტოტელეს შემდეგ „სოციალური კონტრაქტის“ თეორიებში ჩვეულებრივ განიხილებოდა მმართველობის სამი ფორმა: მონარქია, არისტოკრატია, დემოკრატია. მაგრამ თუ, მაგალითად, ფეოფან პროკოპოვიჩმა გადამწყვეტად და ცალსახად გადაწყვიტა ეს საკითხი შეუზღუდავი მონარქიის სასარგებლოდ, მაშინ ტატიშჩევის მსჯელობა გაცილებით ნაკლებად განსაზღვრულია. ტატიშჩევი აღნიშნავს კონკრეტული ქვეყნის სიტუაციის გათვალისწინების აუცილებლობას: „თითოეული რეგიონი ირჩევს ადგილის პოზიციის, ფლობის სივრცის გათვალისწინებით და ყველა არ არის ყველგან შესაფერისი, ან ყოველი მთავრობა შეიძლება იყოს სასარგებლო“.

აღსანიშნავია, რომ ტატიშჩევი მმართველობის იდეალურ ფორმად დემოკრატიას მიიჩნევდა. მაგრამ მას სჯეროდა, რომ ეს შესაძლებელი იყო მხოლოდ "ერთადერთ ქალაქებში ან ძალიან ვიწრო ადგილებში, სადაც სახლების ყველა მფლობელი მალე შეიკრიბება ... მაგრამ დიდ ტერიტორიაზე ეს უკვე ძალიან მოუხერხებელია". დემოკრატია ტატიშჩევის მიერ არის ჩაფიქრებული, როგორც მოქალაქეთა საერთო კრების მიერ ყველა საკითხის განხილვის შესაძლებლობა. ის აერთიანებს წარმომადგენლობით დემოკრატიას მმართველობის არისტოკრატიულ ფორმასთან. ეს, რა თქმა უნდა, არ გამომდინარეობდა იქიდან, რომ მან არ იცოდა განსხვავება წარმომადგენლობით დემოკრატიასა და რეალურ არისტოკრატიას შორის, რაც იმდროინდელი შვედეთისთვისაც კი იყო დამახასიათებელი. უბრალოდ წარმომადგენლობითი დემოკრატია მისი გაგებით პრაქტიკაში შეიძლება განხორციელდეს სწორედ არისტოკრატიის სახით.

თავად ტერმინი "არისტოკრატია" ტატიშჩევი განმარტავს განმარტებით: "ან არჩეული მთავრობა". „რჩეულს“ ამ შემთხვევაშიც ორმხრივი ხასიათი აქვს: თანამდებობით უფლებით სარგებლობა ან თანამდებობაზე არჩეული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არჩევის პრინციპები შეიძლება განსხვავებული იყოს. მაგრამ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ არჩევნები „პოპულარული“ იქნებოდა, ეს იქნებოდა „არისტოკრატია“, „რჩეულთა“ მმართველობა.

წარმომადგენლობითი (არისტოკრატიული) ხელისუფლება ჩამორჩება „დემოკრატიულს“, მაგრამ მაინც სჯობს მონარქიულს. სამწუხაროდ, ეს ასევე ყველგან არ არის შესაძლებელი. იგი გამოიყენება მხოლოდ "რაიონებში, თუმცა რამდენიმე ქალაქისგან შედგება, მაგრამ დაცულია მტრის თავდასხმისგან, რატომღაც კუნძულებზე და ა. და სასტიკი შიში იყო საჭირო“.

ამრიგად, მმართველობის წარმომადგენლობითი ფორმის უპირობო უპირატესობა აღიარებულია სკანდინავიის, ინგლისისა და ზოგიერთი სხვა სახელმწიფოსთვის, XVIII საუკუნის პირობებში, საკმაოდ საიმედოდ დაცული გარე საფრთხეებისგან. ეს ფორმა სასურველი იქნებოდა სხვა სახელმწიფოებისთვისაც, თუ მათი მოსახლეობა საკმარისად განათლებული, მიჩვეული იქნება კანონების დაცვას მუდმივი შეხსენებისა და იძულების გარეშე. არტემი პეტროვიჩ ვოლინსკის მსგავსად, ტატიშჩევს არ უნახავს ეს უკანასკნელი მდგომარეობა რუსეთში. განათლების ნაკლებობა მუდმივი გარე საფრთხის არსებობის პირობებში, ტატიშჩევის თქმით, არჩევანი არ დატოვა. მონარქია თავისი არსით კარგს არაფერს შეიცავს. მას თან ახლავს მხოლოდ „სასტიკი შიში“. მაგრამ რუსეთის გეოგრაფიული და პოლიტიკური პირობები ავალდებულებს შეეგუოს ამას, როგორც შედარებით მცირე ბოროტებას.

ტატიშჩევის მოსაზრებები აშკარად უსაფუძვლოა. მოგვიანებით, ენგელსმა ასევე შუა საუკუნეების ევროპის ქვეყნებში სამეფო ძალაუფლების არსებობა-არარსებობა, ძირითადად, საგარეო პოლიტიკურ გარემოებებზე დამოკიდებული გახადა. მაგალითად, გერმანიაში ძლიერი ცენტრალიზებული სახელმწიფო არ განვითარდა ზუსტად იმის გამო, რომ ამის საჭიროება არ არსებობდა, ვინაიდან ის „დიდი ხნის განმავლობაში იყო თავისუფალი შემოსევებისგან“. (Marx K., Engels F. Soch., ტ. 21, გვ. 418.) კ. მარქსი ასევე უკავშირებდა რუსეთში „ცენტრალიზებულ დესპოტიზმს“ მისი შიდა სოციალური სისტემის პირობებთან, „ტერიტორიის უზარმაზარ სივრცესთან“ და „პოლიტიკური ბედი, რომელსაც რუსეთი განიცდიდა მონღოლთა შემოსევის დროიდან“. (იქვე, ტ. 19, გვ. 405-406.)

ტატიშჩევის თქმით, „დიდი და ვრცელი სახელმწიფოები, რომლებსაც ბევრი მეზობელი შურს“, ვერ გაუძლებენ მმართველობის დემოკრატიულ ან არისტოკრატიულ ფორმას, „განსაკუთრებით იქ, სადაც ხალხი უკმაყოფილოა განმანათლებლობის დოქტრინით, შიშით და არა კარგი ზნეობით. , ან სიკეთისა და ზიანის ცოდნა, კანონის მაღაზია”. ასეთი სახელმწიფოებისთვის „აუცილებელია მხოლოდ თვითმმართველობის ან ავტოკრატიისთვის“. ტატიშჩევის აზრით, პოლიტიკური ყოველდღიურობა ნებისმიერი ამ სისტემის წარმატებული მოქმედების მაგალითებს წარმოადგენდა. „ჰოლანდიას, შვეიცარიას, გენუას და ა.შ. სამართლიანად მართავს დემოკრატია და მათ რესპუბლიკებს უწოდებენ. არისტოკრატული ფორმა წარმატებით განხორციელდა ვენეციაში. გერმანიის იმპერიას და პოლონეთს არისტოკრატიასთან ერთად მონარქებიც მართავენ. ”ინგლისი და შვედეთი შედგება სამივეგან, როგორც ინგლისში ქვედა პარლამენტი ან პალატა, შვედეთში სეიმი - წარმოადგენს ხალხს, ზედა პარლამენტს და შვედეთში სენატს - არისტოკრატიას.

ტატიშჩევი ასევე ადასტურებს მმართველობის ფორმების დამოკიდებულებას გარე გარემოებებზე მაგალითებით მსოფლიო ისტორიიდან. ასე რომ, „რომი იმპერატორებამდე არისტოკრატია და დემოკრატია განაგებდა, სერიოზული ომის შემთხვევაში კი დიქტატორს ირჩევდა და სრულ ავტოკრატიას ანიჭებდა“. „რთულ მდგომარეობაში“ ჰოლანდია და ინგლისი მიმართავენ მსგავს ზომებს. „აქედან ჩვენ ვხედავთ, - ასკვნის ტატიშჩევი, - რომ რესპუბლიკები უძველესი დროიდან ამტკიცებდნენ, სახიფათო და რთულ სიტუაციებში, ოღონდ გარკვეული დროით მონარქიას შემოაქვთ.

ტატიშჩევი რუსეთის პირობებს უტოლდება საფრანგეთს, ესპანეთს, თურქეთს, სპარსეთს, ინდოეთსა და ჩინეთს, რომლებსაც „დიდი სახელმწიფოების მსგავსად ავტოკრატიის გარდა სხვაგვარად არ შეუძლიათ მმართველობა“.

რუსეთისთვის ავტოკრატიის მიზანშეწონილობა ტატიშჩევი ადასტურებს მის ისტორიულ გამოცდილებას. ამასთან დაკავშირებით, იგი იძლევა რუსეთის ისტორიის პირველ მონახაზს, დაწყებული სკვითებიდან, რომლებსაც უკვე ჰყავდათ „ავტოკრატიული სუვერენები“. შემდეგ "ავტოკრატიის" პერიოდს განსაზღვრავს დრო რურიკიდან მესტილავ დიდამდე (ვლადიმერ მონომახის ძემდე), ანუ IX საუკუნის მეორე ნახევრიდან 1132 წლამდე. შედეგად, 250 წლის განმავლობაში „ჩვენი სახელმწიფო ყველგან გავრცელდა“.

ფეოდალურმა ფრაგმენტაციამ განაპირობა ის, რომ თათრებმა ხელში ჩაიგდეს ძალაუფლება რუსეთის მიწებზე, ხოლო რუსეთის ზოგიერთი საკუთრება ლიტვის მმართველობის ქვეშ იყო. მხოლოდ ივანე III-მ "აღადგინა მონარქია და, გაძლიერების შემდეგ, დაამხო არა მხოლოდ თათრების ძალაუფლება, არამედ მათგან მრავალი მიწები და ლიტვა, თავად ოვო, ოვო მისი ვაჟი, დაბრუნდა. ასე რომ, სახელმწიფომ მოიპოვა თავისი ყოფილი პატივი და უსაფრთხოება, რომელიც გაგრძელდა. გოდუნოვის სიკვდილამდე“.

ტატიშჩევი უსიამოვნებების დროის ნანგრევებს ხსნის იმით, რომ ვასილი შუისკი იძულებული გახდა ბიჭებს მიეცა "ჩანაწერი, რომლითაც მათ მოიპარეს მთელი ძალაუფლება სუვერენისგან და მოიპარეს იგი თავისთვის, ისევე როგორც ახლა". შედეგად, შვედებმა და პოლონელებმა "დაანგრიეს და დაიკავეს მრავალი უძველესი რუსული საზღვარი". მართალია, მიხეილ რომანოვის შეერთება გარკვეულწილად ამ სქემიდან იყო. მართალია მისი „არჩევა იყო წესიერად პოპულარული და იგივე ჩანაწერით, რომლითაც ვერაფერს აკეთებდა, მაგრამ მშვიდობით უხაროდა“. ამ შემთხვევაში თვით მეფეს, როგორც ჩანს, ყველაზე მეტად ახარებს ავტოკრატიის შეზღუდვა. და ტატიშჩევს არ აქვს მიზეზი, რომ ეს შეზღუდვა შეუფერებლად მიიჩნიოს.

ალექსეი მიხაილოვიჩ ტატიშჩევის მიერ ავტოკრატიის აღდგენა იმით ხსნის, რომ ცარს საშუალება მიეცა გააკონტროლოს ჯარი რუსეთ-პოლონეთის ომის დროს. მას მიაჩნდა, რომ სწორედ ამის წყალობით მოიპოვეს ომში გამარჯვებები და ისინი კიდევ უფრო დიდი იქნებოდა, რომ არა "ძალაუფლების მშიერი ნიკონის" წინააღმდეგობა. ავტოკრატიის ტრიუმფი და შესაბამისი წარმატებები პეტრე დიდის დროს "მთელ მსოფლიოს შეუძლია მოწმობა".

როგორც ჩანს, მსგავსი რამ ტატიშჩევმა განაცხადა 1730 წლის იანვარ-თებერვლის დისკუსიებში. მაგრამ კამათში საპირისპირო მოსაზრებებიც წამოიწია: „ავტოკრატიული ხელისუფლება ძალიან რთულია“, ვინაიდან „არაა უსაფრთხო ძალაუფლების მინიჭება მთელ ხალხზე ერთი ადამიანისთვის“. საშიშროება ემუქრება იმიტომაც, რომ მეფე „რაც არ უნდა იყოს ბრძენი, სამართლიანი, თვინიერი და შრომისმოყვარე, ვერ იქნება ყველაფერში უნაკლო და საკმარისი“. თუ მონარქი „ვნებებს აფრქვევს“, მაშინ უდანაშაულოები განიცდიან ძალადობას. კიდევ ერთი საფრთხე მოდის იქიდან, რომ დროებითი მუშები მართავენ მონარქის სახელით, ხოლო დროებითი მუშაკი „შურის გამო“ შეიძლება კიდევ უფრო გაბრაზდეს, „განსაკუთრებით თუ ის არის კეთილშობილი ან უცხოელი, მაშინ სძულს, დევნის და ანადგურებს მათ, ვინც. ყველაზე გამორჩეულები და სახელმწიფოს ღირსნი არიან და თავისთვის დაუოკებლად აგროვებენ მამულებს“. და ბოლოს, მესამე - "სასტიკი ცარ იოანე ვასილიევიჩის მიერ გამოგონილი საიდუმლო ოფისი" (ანუ დეტექტიური საქმეების პრეობრაჟენსკის ორდენი), რომელიც სამარცხვინოა სხვა ხალხების წინაშე და დამღუპველი სახელმწიფოსთვის.

ტატიშჩევი ყველა ზემოხსენებულ მოსაზრებას საფუძვლიანად მიიჩნევს. მაგრამ, მისი აზრით, ისინი არ აშუქებენ მონარქიის დადებით როლს ისეთი ქვეყნებისთვის, როგორიცაა რუსეთი. ის გამომდინარეობს იქიდან, რომ მონარქს „არა აქვს მიზეზი, გამოიყენოს გონება სამშობლოს დასანგრევად, არამედ სურს შეინარჩუნოს და გამრავლდეს თავისი შვილებისთვის“. ამიტომ, სუვერენს აინტერესებს მრჩევლების შერჩევა „გონიერი, დახელოვნებული და შრომისმოყვარე ადამიანებისგან“. მაგრამ არგუმენტის წინააღმდეგ მონარქის შეერთების საშიშროების შესახებ, რომელსაც "არც თვითონ ესმის სარგებელი, არც გონიერების რჩევას იღებს და ზიანს აყენებს", ტატიშჩევს არანაირი წინააღმდეგი არ აქვს. ტოვებს "ბუნებრივი კანონის" უსაფრთხო ნიადაგს, ტატიშჩევი იძულებულია დაეყრდნოს თავმდაბლობას: ვინაიდან არაინტელექტუალური მონარქის შეერთების შესაძლებლობა არ შეიძლება აღიკვეთოს, ის რჩება "მისი მიღება ღვთის სასჯელად". ტატიშჩევმა შეაჯამა პერსპექტიულ თანამოსაუბრეებს ძალიან გავრცელებული ყოველდღიური სურათის შედარებით: თუ ერთი აზნაური "სიგიჟემდე" ანგრევს მის სახლს, "ამისთვის მან წაართვა მთავრობის ყველა აზნაურს ნება, დაადო ლაკეებს, რადგან იცოდა, რომ არავინ. ამას დაამტკიცებს“. ტატიშჩევის თანამოსაუბრეთა რესპუბლიკური თვითშეგნება, რა თქმა უნდა, ყმებზე არ ვრცელდებოდა. მაგრამ მისი არგუმენტი შეიძლება საპირისპირო მიმართულებითაც იქცეს: არა მხოლოდ აბსოლუტური მონარქიაა არაგონივრული, არამედ ფეოდალური წესრიგიც.

ტატიშჩევი ასევე აღიარებს დროებითი მუშაკების საშიშროებას: „ზოგჯერ მათგან სახელმწიფო დიდ უბედურებას განიცდის“. დიდი ზიანი მიაყენეს რუსეთს „გააფთრებულმა დროებითმა მუშებმა“. სკურატოვი და ბასმანოვი ივანე საშინელის დროს, მილოსლავსკი ფიოდორ ალექსეევიჩის, მენშიკოვისა და ტოლსტოის მეთაურობით ბოლო დროს. მაგრამ მათ, როგორც ჩანს, აწონასწორებენ „გონიერი და ერთგული“: მსტისლავსკი გროზნოსთან, მოროზოვი და სტრეშნევი ალექსეი მიხაილოვიჩთან, ხიტრა და იაზიკოვი ფიოდორ ალექსეევიჩთან, გოლიცინი სოფიასთან. ამ დროებითმა მუშებმა „მარადიული მადლიერება დაიმსახურეს, თუმცა ზოგმა, სხვების სიძულვილით, სიცოცხლე უბედურებით დაასრულა“. რესპუბლიკებში დროებით მუშაკებთანაც არ არის უკეთესი მდგომარეობა და შესაძლოა უფრო საშიში გახდეს, ვიდრე მონარქიებში.

სახელმწიფოს საიდუმლო სამსახური, რა თქმა უნდა, არ ხატავს. მაგრამ ეს შემთხვევა, თვლიდა ტატიშჩევი, ახალი არ არის, რადგან ასეთი რამ გამოჩნდა რომის იმპერატორ ავგუსტუსის ან ტიბერიუსის დროს. ის კი, „თუ მხოლოდ ღვთისმოსავი პირი დადებს, სულ მცირე საზიანო არ არის, მაგრამ ბოროტი და ბოროტი, ვინც ამით დიდხანს არ ტკბებოდა, თვითონ ქრება“. მაშასადამე, საქმე მხოლოდ იმაშია, თუ ვინ ხელმძღვანელობს საიდუმლო კანცელარიას. თუმცა, ტატიშჩევი არ განმარტავს, თუ როგორ უნდა აიცილოს თავიდან მისი მინდობის შესაძლებლობა "ბოროტსა და ბოროტს".

რუსეთში ავტოკრატიის მიზანშეწონილობის შესახებ ასეთი თეორიული ფონის მიცემის შემდეგ, ტატიშჩევი გადადის „დღემდე“. და გამოდის, რომ მას აქვს იდეები ავტოკრატიული თვითნებობის შეზღუდვის გზების შესახებ. ტატიშჩევი ხაზს უსვამს, რომ ლიდერების კანდიდატურას არავინ აპროტესტებს და კითხვა, თუ როგორ აირჩევა მონარქი, შეიძლება მხოლოდ მომავალს ეხებოდეს. ტატიშჩევი ასევე კმაყოფილია ანა ივანოვნას მიერ ნაჩვენები „სიბრძნე, კარგი მანერები და წესიერი ხელისუფლება კურლანდიაში“. მაგრამ ის გვთავაზობს მისი ავტოკრატიის რეალურ შეზღუდვას, თუმცა ამ წინადადებას ძალიან რთულ ფორმაში აყენებს: იმპერატრიცა „როგორც ქალი ადამიანი, მოუხერხებელია ამდენი სამუშაოსთვის, უფრო მეტიც, მას არ აქვს საკმარისი ცოდნა კანონების შესახებ, ამისთვის. ცოტა ხნით, სანამ ყოვლისშემძლე მამრობითი სქესის პირი არ გვექნება გრანტების მაგიდაზე, საჭიროა რაღაც, რათა დაეხმაროს მის უდიდებულესობას ხელახლა დამკვიდრებაში.

„ქალი პიროვნების“ დასახმარებლად შემოთავაზებული იქნა უზენაესი საიდუმლო საბჭოსა და სენატის გაერთიანება, მათი რიცხვი 21 ადამიანამდე მიიყვანდა, რომლებიც სამ ცვლაში შვიდკაციანად იმუშავებდნენ. „საშინაო ეკონომიკის საქმეები“ „სხვა მთავრობას“ უნდა ეხელმძღვანელა. იგი აირჩიეს ასი კაცის ოდენობით და ასევე მონაწილეობდა წლის მესამედში მორიგეობის მართვაში, რათა არ გაემართათ საკუთარი ფეოდები. წელიწადში სამჯერ, ან საგანგებო ვითარებაში, ყველა "ასი ადამიანი" მოდის შეკრებაზე. „საერთო კრება“ არ უნდა გაგრძელდეს „თვეზე მეტს“.

უმაღლეს თანამდებობებს ირჩევენ უვადოდ. მაგრამ „დაცემულ“ მანდატებზე ორივე ხელისუფლების მიერ ჩატარებული არჩევნები ითვალისწინებდა რამდენიმე კანდიდატის წარდგენას და კენჭისყრის ორი ტურის ჩატარებას: ჯერ სამი კანდიდატი ირჩევა, შემდეგ კი ერთი, ყველაზე ღირსეული. ხმის მიცემა ფარული უნდა იყოს. ”ამ მეთოდით, - ამბობს ტატიშჩევი, - შესაძლებელია ყველა მთავრობაში იყოს ღირსეული ხალხი, მიუხედავად მათი მაღალი ნათესაობისა, რომელშიც წარმოიქმნება მრავალი წოდებისთვის შეუფერებელი. თუ იმპერატრიცას არ მოეწონება ეს გზა, ტატიშჩევი მზადაა დათმოს: მისცეს იმპერატრიცას უფლება აირჩიოს სამი წინასწარ არჩეული კანდიდატიდან ერთი.

ტატიშჩევი არ არის მიდრეკილი საკანონმდებლო ძალაუფლების მინიჭებას მონარქის შეხედულებისამებრ, თუმცა, ისევ და ისევ, ავტოკრატიის შეზღუდვა დახმარებად ითვლება. ტატიშჩევი სვამს კითხვას: რა არის სუვერენის ამოცანა? და ის პასუხობს: „საერთო სარგებელსა და სამართლიანობაში“. თავად იმპერატრიცა, რა თქმა უნდა, არ დაწერს კანონებს. ის ამ საკითხს ვინმეს გადასცემს. და სწორედ აქ არის „საკმაო საფრთხე, რომ ვიღაცამ რაღაც უხამსი და სწორი განსხვავებული ან კიდევ უფრო საზიანო ახირებით არ შემოიღოს“. „პეტრე დიდიც კი, მიუხედავად იმისა, რომ ბრძენი სუვერენული იყო, მის კანონებში ბევრი რამ დაინახა, რაც უნდა შეიცვალოს“. ამიტომ უბრძანა „ყოველივე შეკრება, განხილვა და ხელახლა შედგენა“. კანონმდებლობაში დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად „ჯობია განიხილოს გამოქვეყნებამდე, ვიდრე გამოქვეყნების შემდეგ შეიცვალოს, რაც არ ეთანხმება მონარქის პატივს. ამიტომ არასწორად მოფიქრებული კანონმდებლობა საყვედურია. მონარქი და ამის თავიდან ასაცილებლად მონარქი წინდახედული უნდა იყოს.

ვინაიდან შეუძლებელია ერთი ადამიანის მიერ რაიმე წარმატებული კანონის შედგენა, აუცილებელია მის განხილვაში სახელმწიფო მოღვაწეთა საკმაოდ ფართო წრის ჩართვა. ჯერ საბჭოებში უნდა განიხილონ, მერე „უმაღლეს მთავრობაში“. იმპერატრიცას მოუწევს დაამტკიცოს ყურადღებით გააზრებული კანონპროექტი.

ტატიშჩევი ტოვებს საიდუმლო ოფისს. მაგრამ სენატის მიერ შერჩეულმა ორმა ადამიანმა უნდა "მიხედოს სამართლიანობას". ამრიგად, მონარქიის ყველაზე ოდიოზური ორგანო, რომლის დახმარებითაც ავტოკრატები პირად მოწინააღმდეგეებს უმკლავდებოდნენ, უვნებელი უნდა იქცეს.

ტატიშჩევის პროექტში არჩეული ორგანოები თავადაზნაურებისგან შედგება. პეტრინის ეპოქის ნომინანტები, რომლებმაც მიიღეს თავადაზნაურობა წოდებების ცხრილის შესაბამისი წოდების მიღწევით, ჩაიწერეს "სპეციალურ წიგნში". მართალია, ჩანაწერი გაკეთდა მხოლოდ ისე, რომ "ჭეშმარიტი თავადაზნაურობა ცნობილი იყო". ამგვარი დაყოფა პირდაპირ არ იმოქმედებდა ახალი თავადაზნაურობის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ პოზიციაზე. მაგრამ ეს მაინც დათმობა იყო „ჯიშის“ პრინციპზე. მხოლოდ გაურკვეველია, ეს დებულება ასახავდა თუ არა თავად ტატიშჩევის დამოკიდებულებას ამ საკითხთან დაკავშირებით, ან დაემორჩილა თუ არა ის თავისი კოლეგების დაჟინებულ მოთხოვნას, ვისი სახელითაც ისაუბრა ამ საქმეში.

თავადაზნაურობის სხვა პროექტების მსგავსად, ტატიშჩევსკი ითვალისწინებდა დიდგვაროვანთა სპეციალური სკოლების გახსნას, რათა უშუალოდ დაეწინაურებინა ისინი ოფიცრებში. მომსახურება აქამდე უვადოდ იყო. პროექტი ითვალისწინებდა სამსახურში თვრამეტი წლიდან ჩარიცხვას და ოც წლამდე შეზღუდვას.

ვაჭრების შესახებ არც თუ ისე გარკვეულია: „კოლიკოს კვარტლებიდან გასროლა და ჭედურობისგან თავისუფლდება, მაგრამ მანუფაქტურებისა და ვაჭრობის გამრავლების საშუალება მისცეს“. იმის გათვალისწინებით, რომ პროექტი განიხილებოდა დიდ შეხვედრებზე, შეიძლება გაიგოს ასეთი ბუნდოვანი ფორმულა „რაც შეიძლება“. თავადაზნაურობა მთლიანად მიდიოდა ვაჭრებისკენ მხოლოდ იქამდე, სადაც მათი უშუალო ინტერესები არ დაზარალდა.

საკმაოდ საინტერესოა ტატიშჩევის მიერ რეპროდუცირებული კონტრ-არგუმენტები რესპუბლიკის მიზანშეწონილობის შესახებ. წარმოდგენაც კი ძნელია, ვის შეეძლო იმ დროს რესპუბლიკური იდეების მოფიქრება. ყოველ შემთხვევაში, თავადაზნაურობის არცერთ პროექტში არ არის მინიშნება ასეთი შორს მიმავალი აზრების შესახებ. მათში უზენაესი ძალაუფლების მოწყობის საკითხი არც კი განიხილებოდა: დიდებულები თანაბრად ეთანხმებოდნენ ავტოკრატიას და მის შეზღუდვას. მაგრამ ტატიშჩევს ისევ და ისევ გაუჩნდება ეს კითხვები და შესაძლოა ის საკუთარ თავთან კამათობდა, შესაძლოა ფეოფან პროკოპოვიჩის პასუხებს საკუთარ ეჭვებზე იყენებდა.

თავადაზნაურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ჯგუფიდან უზენაეს საიდუმლო საბჭოს წარუდგინეს პროექტის განსხვავებული ტექსტი, ვიდრე ის, რაც ტატიშჩევმა გამოკვეთა მეხსიერებიდან. ასე რომ, მასში, 21 ადამიანისგან შემდგარი „უმაღლესი მთავრობის“ გარდა, სენატი იყო დაცული 11 კაცის ოდენობით და ასი ადამიანი მონაწილეობდა უმაღლესი სახელმწიფო თანამდებობების არჩევაში. ამ დოკუმენტს, ასლებთან ერთად, ხელი მოაწერა სამასზე მეტმა ადამიანმა, მათ შორის A.M. Cherkassky, Ivan Pleshcheev, Platon Musin-Pushkin, A.K. Zybin. ხელმომწერთა შორის იყო ტატიშჩევი.

უზენაესი ლიდერები საერთოდ არ აპირებდნენ დაჟინებას როგორც „უმაღლესი ხელისუფლების“ სიდიდის, ისე მისი სახელწოდების საკითხზე. ისინი მზად იყვნენ საბჭოს წევრების რაოდენობა თორმეტ ან მეტ ადამიანამდე შეავსოთ, ანუ პრაქტიკულად გაეფართოებინათ ის სენატის ხარჯზე, რომელსაც რვა წევრი ჰყავდა 1730 წელს, ან ახლად არჩეულთა ხარჯზე. მაგრამ ახლა ისინი უკვე თავს ვალდებულად თვლიდნენ 2 თებერვლის შეხვედრის წინადადებებით. თავადაზნაურობის პროექტებში წამოჭრილი საკითხების საბოლოოდ გადასაჭრელად, ისინი კვლავ აპირებდნენ იმპერატრიცას სანქციის მიღებას და მისი სახელით გამოეცხადებინათ თანხმობა დიდებულების მთავარ სურვილებთან. ეს რომ არ იცოდნენ და აშკარად არ იცოდნენ, დიდებულებმა მოუთმენლობა და შფოთვა დაიწყეს. მათ ეჩვენებოდათ, რომ ლიდერებს სურდათ მნიშვნელოვანი საკითხების ზურგს უკან გადაჭრა. ამ პირობებში ისინი ეძებენ მიღებას იმპერატრიცასგან.

სანამ ანა ივანოვნა თავისი კორტეჟით მიტავადან მოსკოვისკენ მოძრაობდა, ავტოკრატიის მიმდევრები უკან რჩებოდნენ და ფარულად მოქმედებდნენ. მოსკოვის ავტოკრატიული პარტია სულაც არ იყო ყოვლისშემძლე. მაგრამ რაც იმპერატრიცა მიუახლოვდა და მასთან კავშირი დამყარდა, მონარქისტებმა უფრო და უფრო ასწიეს თავი. ავტოკრატიული პარტიის სათავეში სამი რუსიფიცირებული უცხოელი იყო: ანდრეი ივანოვიჩ ოსტერმანი, ფეოფან პროკოპოვიჩი და ანტიოქი კანტემირი.

არსებითად, რუსეთში უცხოელს, თუ ძალაუფლებისკენ მიისწრაფოდა, არჩევანი არ ჰქონდა. ”რუსი დიდებულები ემსახურებიან სახელმწიფოს, გერმანელი დიდებულები გვემსახურებიან”, - შეაფასა სიტუაცია ნიკოლოზ I-მა ერთი საუკუნის შემდეგ, ცინიკურად აღიარა როგორც ავტოკრატიისა და სახელმწიფოს ინტერესებს შორის შეუსაბამობა, ასევე ავტოკრატების უცხოელებთან ურთიერთსიყვარულის წმინდა ეგოისტური ბუნება. . ოსტერმანს, რომელიც კარნახობდა „სიმშვიდეს“ პირობების შედგენისას, რა თქმა უნდა, არ ჰქონდა იმის იმედი, რომ ზედაპირზე დარჩებოდა, თუ რუსეთში მოულოდნელად აზნაურთა რესპუბლიკა დამყარდებოდა. პეტრეს ხელიდან ასეთი მაღალი თანამდებობა მიიღო ფეოფან პროკოპოვიჩმა, ტრაქტატის ავტორმა შეუზღუდავი ავტოკრატიის დასაცავად. კანტემირი, ზოგჯერ, თავად შეიძლება გამხდარიყო მონარქი მამის სამშობლოში.

პეტრე დიდის ნომინანტები ასევე იცავდნენ ავტოკრატიას, იმის შიშით, რომ აღმავლობა ყოველთვის არ მოიპოვეს სამართლიანად. ისინიც განაწყენდნენ. 19 იანვრის ღამეს, გოლოვკინის სიძე იაგუჟინსკი ყვიროდა იმის შესახებ, რომ საჭიროა "თავისთვის მეტი ნება დაემატოს". მაგრამ ბევრმა ლიდერმა ვერ დამალა თავისი ზიზღი ამ თვალთმაქცური და ქურდული თავდასხმის მიმართ. და იაგუჟინსკი ჩქარობს ანას გააფრთხილოს ლიდერების გეგმების შესახებ.

ავტოკრატიას მხარი დაუჭირა ყოფილმა კანცლერმა გოლოვკინმაც. გოლოვკინი და ოსტერმანი სულ ავად ჩანდნენ. როდესაც დ.მ.გოლიცინმა გადაწყვიტა ეწვია "ავადმყოფი" ოსტერმანი, აღმოჩნდა, რომ ის ისეთივე აქტიური იყო, როგორც არასდროს.

გოლიცინებისა და დოლგორუკის თანამშრომლობა საკმაოდ რთული იყო. ორ ტიტულოვან ოჯახს ერთმანეთის ნაკლებად ენდობოდნენ. როგორც ჩანს, მხოლოდ დ.მ. გოლიცინი და ვ.ლ. დოლგორუკი ავლენდნენ ჭეშმარიტ ინტერესს საქმის წარმატებით. ორივე ცდილობდა როგორმე გაეფართოებინა საკონსტიტუციო პარტიის მიმდევართა წრე. მაგრამ გოლიცინი, როგორც ჩანს, ძალიან გვიან იყო. მას ან არ ჰქონდა დრო ა.მ.ჩერკასკის გარემოცვასთან შეთანხმების დასადებად, ან ვერ შეძლო საბჭოს სხვა წევრების წინააღმდეგობის გამო. ყოველ შემთხვევაში, ანა ივანოვნასადმი მიმართვა სწორედ ამ აზნაურთა ჯგუფიდან მოჰყვა და ისინი ჩიოდნენ უზენაესი საიდუმლო საბჭოს არ სურდა განეხილათ მათი შუამდგომლობა.

ა.მ. ჩერკასკი არ გამოირჩეოდა არც სახელმწიფოებრიობით, არც ხასიათის სიმტკიცით და არც პოლიტიკური მიზნების სიცხადით. მაგრამ მის მხარეს იყო მდიდარი მემკვიდრეობა და არანაკლებ მდიდარი მამულები, რომლებიც მან მიიპყრო თავის სახლში თავადაზნაურობის წარმომადგენლები, როგორც წესი, ასევე ტიტულოვანი და ასევე პოლიტიკურად არააქტიური.

ანა ივანოვნას ჩამოსვლის წინა დღეს მოსკოვში მღელვარებამ უმაღლეს წერტილს მიაღწია. მონარქისტები ახლა მეტ-ნაკლებად ღიად იკრიბებიან სხვადასხვა სახლებში. 23 თებერვალს გენერალ-ლეიტენანტი ბარიატინსკის სახლში შეხვედრა გაიმართა. ამ შეხვედრაზე ლიდერები კვლავ დაგმეს, რომ არ სურდათ თავადაზნაურობის მოთხოვნების დაკმაყოფილება. მერყევები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ამის გაკეთება მხოლოდ ავტოკრატიას შეეძლო. ტატიშჩევს დაევალა ბარიატინსკის ჯგუფის აზრი მიეტანა გენერლებისა და უმაღლესი თავადაზნაურობისთვის, რომლებიც შეიკრიბნენ ჩერკასკიში. შედეგად, შემუშავდა ერთობლივი პეტიცია, რომელიც სრულად დაწერა კანტემირის მიერ. ამის შესახებ აცნობეს ანას ბიძაშვილის, სემიონ ანდრეევიჩ სალტიკოვის მეუღლეს, პრასკოვია იურიევნა სალტიკოვას და გოლოვკინის დას. პრასკოვია მონაწილეობდა სხვადასხვა შეხვედრებში და ყველაფერი მიაქცია იმპერატრიცას.

ტატიშჩევმა, როგორც ჩანს, გარკვეულწილად ცალმხრივად გამოკვეთა თავადაზნაურობის მრავალჯერადი შეხვედრების არსი 23 და 24 თებერვალს. დიახ, და მისი პოზიცია არ იყო თანმიმდევრული. არსებობს მინიშნებები, რომ ს.ა. სალტიკოვმა მას წაახალისა პროექტის დაწერა. სალტიკოვი და მისი მეუღლე მტკიცედ იცავდნენ ავტოკრატიის აღდგენის ხაზს, თუმცა ის იყო ტატიშჩევის პროექტის ხელმომწერთა შორის. თავის მხრივ, ტატიშჩევი ნებით განიხილავდა საკამათო საკითხებს როგორც მონარქისტებთან, ასევე კონსტიტუციონალისტებთან. ამგვარი ყოყმანი ასევე დამახასიათებელია თავადაზნაურობის სხვა მრავალი ლიდერისთვისაც. ძალიან ხშირად, ერთ ოჯახში, მამა-შვილი ან ორი ძმა სხვადასხვა კომპანიაში ხვდებოდნენ: ყოველი შემთხვევისთვის ვინ აიღებდა.

25 თებერვალს დიდგვაროვანთა ჯგუფმა, მათ შორის ჩერკასკიმ, გენერალ ფელდმარშალმა ტრუბეცკოიმ და ტატიშჩევმა, რომლებიც ახლახან შეუერთდნენ მათ, მოახერხეს სასახლეში შესვლა. ტრუბეცკოიმ, როგორც წოდებით უფროსს, უნდა წაეკითხა პეტიცია. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მან ჭუჭყიანმა, ტატიშჩევმა წაიკითხა იგი გამოხატულად და ხმამაღლა.

ტატიშჩევის მიერ წაკითხული შუამდგომლობა საერთოდ არ მოწმობდა თავადაზნაურობის სურვილს დაბრუნებულიყო მმართველობის ავტოკრატიულ ფორმაში. მან მადლიერება გამოხატა იმ ფაქტის გამო, რომ ანამ "განიზრახა ხელი მოეწერა პუნქტებს". „უკვდავი მადლიერება“ ანას შთამომავლობიდან დაჰპირდა. დიდებულები არ კმაყოფილდებოდნენ იმით, რომ ასეთი სასარგებლო წამოწყება ფარულად განხორციელდა უზენაესი საიდუმლო საბჭოს მიერ. „დაეჭვების“ გასაქარწყლებლად, პეტიციონერებმა მოითხოვეს დამფუძნებელი კრების მოწვევა გენერლების, ოფიცრებისა და აზნაურებისგან, თითო გვარიდან ერთი ან ორი ადამიანი, რათა გადაეწყვიტათ სახელმწიფო მმართველობის ფორმა.

ანამ იცოდა ავტოკრატიის აღდგენის მომხრეების განზრახვა. მათ შორის, იგი აშკარად განიხილავდა ტატიშჩევს. მაგრამ პეტიციის ტექსტი მისთვის იმდენად მოულოდნელი იყო, რომ მზად იყო უარყო იგი. პეტიციაზე ხელის მოწერა ანას უფროსმა დამ ეკატერინამ ურჩია. რითი ხელმძღვანელობდა იგი, ძნელი სათქმელია. სამი დის ურთიერთობა შორს იყო იდილიური. ანას არ მოსწონდა დები, განსაკუთრებით ეკატერინე, რომელიც გამოირჩეოდა როგორც დიდი გონებით, ასევე მეტი ენერგიით, ვიდრე ანა. მაგრამ ანას ეშინოდა მისი და ამიტომ დაემორჩილა. ეკატერინე, ქმართან, მეკლენბურგის ჰერცოგთან ურთიერთობის გაწყვეტის შემდეგ, ცხოვრობდა თავის იზმაილოვსკის სასახლეში. ანას არჩევანმა ვერაფერი დააზიანა. მიუხედავად ამისა, ის უფრო ძველი და უფრო შეეძლო სახელმწიფო საქმეების წარმართვა, ვიდრე ანა. ანას ურჩია ხელი მოეწერა ახალ დოკუმენტზე, იგი იმედოვნებდა არა იმდენად ანას პოზიციის გაძლიერებას, გარდაუვალი არეულობის დროს, არამედ საწყის ხაზზე დაბრუნებას, როდესაც მისი სახელიც იქნებოდა განხილულ კანდიდატებს შორის. სამეფო სუფრისთვის.

არავითარი სერიოზული "სიჩუმე", თუმცა, არ მომხდარა. გვარდიის ოფიცრებმა მაშინვე ატეხეს აურზაური და გამოთქვეს სურვილი, ავტოკრატი იმპერატორის ფეხებთან დაეყარათ ყველა „ბოროტმოქმედის“ თავი. კონსტიტუციონალისტებს სხვა გზა არ ჰქონდათ, შეუერთდნენ კიდევ ერთ პეტიციას, რომელიც ამჯერად წაიკითხა კანტემირმა. თუმცა, ამ შუამდგომლობაში, „ავტოკრატიის“ მიღების მოთხოვნის შემდეგ, განისაზღვრა სურვილები, რომ თავადაზნაურობას დაუშვას უმაღლესი თანამდებობების არჩევა და „ამჟამად დაედგინა სახელმწიფოს მმართველობის ფორმა მომავალი დროისთვის“. მაგრამ პირველმა თეზისმა უკვე გადაკვეთა ყველა შემდგომი. ვინც იმედოვნებდა ავტოკრატიის შერწყმას წარმომადგენლობითი ხელისუფლებისა და კანონიერების პრინციპებთან, მაშინვე დარწმუნდნენ თავიანთი იმედების შეუსრულებლობაში. ანამ უბრძანა პირობების დაშლა ლიდერებისა და სხვა მაღალი თანამდებობის პირების თვალწინ და დაადანაშაულა ვასილი ლუკიჩი იმაში, რომ მან მოატყუა, რათა ხელი მოეწერა ადრე. მისი მხრიდან კეთილშობილური „ყველა ხალხის“ მიმართ არანაირი მიმართვა არ შეიძლება იყოს.

რუსეთის ისტორიაში უნიკალური პოლიტიკური ექსპერიმენტი დასრულდა: კონსტიტუციური მონარქიის ხუთკვირიანი პერიოდი. აღფრთოვანებასა და სიამოვნებას ახლა ისხამდნენ ისინი, ვინც, არტემი ვოლინსკის სიტყვებით, „მშიშარითა და ღორღით“ იყო სავსე. მათ საზოგადოების პოლიტიკური რეორგანიზაციის გეგმის დამფუძნებლები ღმერთს და ჩვეულ მსვლელობას უწოდებდნენ. და ტატიშჩევიც კი, თავის დამაბნეველ ნოტაში, ცდილობს კონსტიტუციური სენტიმენტების ავტოკრატიასთან შეთავსებას და ამტკიცებს, რომ ჯერ კიდევ გაუნათლებელი რუსეთისთვის მისაღებია ზუსტად ის, რაც ღირსეულ საზოგადოებაში მტკიცედ უნდა უარყოს, როგორც რაღაც მიზანშეწონილს და ადამიანურ ბუნებას უღირსს. დოლგორუკიც აკანკალდა. ისინი მზად იყვნენ მონარქისტებზე წინ წასულიყვნენ ანას სრული ავტოკრატიის წარდგენით. და, როგორც ჩანს, მხოლოდ დიმიტრი გოლიცინი არ დაიხია იმ პოზიციიდან, რომელიც ერთხელ დაიკავა. "დღესასწაული მზად იყო", - თქვა მან 25 თებერვლის მოვლენების შემდეგ, "მაგრამ სტუმრები ამის ღირსნი არ იყვნენ, ვიცი, რომ უბედურება დამემართება, ნება მომეცით დავიტანჯო სამშობლოსათვის, ბებერი ვარ, სიკვდილი კი ნუ შემაშინებ, მაგრამ ვისაც ჩემი ტანჯვის იმედი აქვს, უფრო მეტად იტანჯება." ეს იყო წინასწარმეტყველური მზერა მომავალ ბირონოვშჩინაზე.