ოსტროვსკის სახელი კარგად არის ცნობილი და ახსოვს ყველას, ვინც აფასებს ეროვნულ რუსულ კულტურას. ოსტროვსკი დობროლიუბოვის პიესებს "სიცოცხლის პიესები" უწოდა. მის თანამედროვეებსა და შთამომავლებს გაოცებული დარჩნენ მისი ნამუშევრების ბუნებრიობა, მათი უბრალოება და იმ დროისთვის უჩვეულო სიმართლე. მოაზროვნე მკითხველი ან მაყურებელი ოსტროვსკიში ხედავს არა მხოლოდ ყოველდღიური ცხოვრების აღწერას, არამედ მკვეთრ სატირისტს, ლირიკოსს, დრამატულ პოეტს.

კრიტიკოსების უმეტესობამ ა.ოსტროვსკის აფასებს არა იმდენად მწერლის ნიჭი, არამედ მისი, როგორც გამოჩენილი დრამატურგის ნიჭი. მას დედაქალაქის მცხოვრებლები ეძახდნენ. ბევრი მათგანი ისევ იქ მიდის.

ოსტროვსკი ღრმად ესმოდა ხალხის ცხოვრებას, იცოდა როგორ ნათლად გამოეხატა მისი ყველაზე დამახასიათებელი თვისებები. ა.ოსტროვსკის პიესა „ჭექა-ქუხილი“ ამ თვალსაზრისით მისი ნიჭის კიდევ ერთი გამოვლინებაა.

ჭექა-ქუხილმა გამოიწვია ბევრი განსხვავებული მოსაზრება რუსი კრიტიკოსებისგან, რომელთაგან ბევრი ერთმანეთის პირდაპირ საპირისპირო იყო. უდიდესი კამათი გამოიწვია პიესის მთავარი გმირის, კატერინას იმიჯმა. გამოჩენილი რუსი კრიტიკოსი დობროლიუბოვი მას მიიჩნევდა "შუქის სხივად რუსული რეალობის ბნელ სამეფოში" პერსონაჟით "უპირატესად შემოქმედებითი, მოსიყვარულე, იდეალური".

დობროლიუბოვი კატერინას ადარებს დიდ ღრმა მდინარეს. კატერინა ითმენს ყველა უბედურებას, იტანს ყველაფერს, ყოველგვარი დაბრკოლების მიუხედავად; "და როცა ძალა არ არის საკმარისი, დაიღუპება, მაგრამ საკუთარ თავს არ ღალატობს." ნ.ა. დობროლიუბოვის თქმით, კატერინა განწირულია ბრძოლაში; დამორჩილება ან მოტყუებისკენ აპირებს, ის მაინც „მიაღწევს თავის დასასრულს“. დობროლიუბოვი დიდად აფასებს კატერინას უნარს, გააპროტესტოს „ღორის“ მორალის ცნებები. ის მასში ხედავს ქალს, რომელსაც „არ სურს უმწეო ყოფიერებით მოთმინება ან ისარგებლოს“.

ამ სურათზე კიდევ ერთი თვალსაზრისი გამოხატულია დ.ი. პისარევის სტატიაში "რუსული დრამის მოტივები". პისარევი ხაზს უსვამს, რომ კატერინას ცხოვრება სავსეა შინაგანი წინააღმდეგობებით. მის სულში „ორი განსხვავებული ქალი მუდმივად ეჯახება, თითქოსდა“. კატერინა, კრიტიკოსის თქმით, „თვითონ ურევს ცხოვრებას“ და კვანძი ბოლომდე ჩახლართული, „უმარტივესი და სულელური გზით - თვითმკვლელობით“ წყვეტს მას.

ჩემი აზრით, ფ.მ.დოსტოევსკის თვალსაზრისი ყველაზე ახლოსაა სიმართლესთან. ის კატერინას პირად დრამას საკმაოდ ბუნებრივად თვლის და, ამრიგად, უარყოფს მათ არგუმენტებს, ვინც ჭექა-ქუხილიდან ცდილობს გამოიტანოს იდეა "პატრიარქალური დესპოტიზმის დამღუპველობის შესახებ". ის ამტკიცებს, რომ "... მზაკვარს, რომელიც ტანჯავდა კატერინას, უყვარს ასეთი ბუნები. თუ იგი გარშემორტყმული იქნებოდა ყველაზე კეთილი ხალხით, მას, თავისი ცოდვის ჩადენის შემდეგ, იმავე გზით აღესრულებოდა და სურდა. არა თვითმკვლელობა, მაგრამ მისი ცხოვრება მთლიანად გატეხილი იქნებოდა." და ეს მართალია, უბრალოდ, უფრო ყურადღებით უნდა წაიკითხო პიესის ტექსტი. კატერინა იმდენად გულწრფელი, პატიოსანი, სულით სუფთაა, რომ ბორისი შეუყვარდა და ამით მიიღო "მძიმე" ცოდვა მის სულზე, მას არ შეუძლია არ იგრძნოს სინდისის ქენჯნა. და, რა თქმა უნდა, ეს არ იყო პატრიარქალური ცხოვრების წესი, რამაც მას გადადგა ყველაზე საშინელი ნაბიჯი - თვითმკვლელობა, არამედ უბრალოდ სიმართლე, ღრმა რწმენა და მორალური პრინციპების სიწმინდე არ აძლევდა საშუალებას კატერინას გაეგრძელებინა თავისი "ცოდვილი" არსებობა დედამიწაზე.

გვახსოვს, რომ მისი მშობლების სახლში „ცხოვრობდა, არაფერზე არ წუხდა, როგორც ჩიტი ველურში“. დედამისი „სულს ეფერებოდა, არ აიძულებდა ემუშავა“. და მართალია, დედამთილის სახლში ყველაფერი "იგივეა", მაგრამ კატერინა გრძნობს ერთგვარ ჩაგვრას, ყველაფერი "თითქოს მონობისგან". იმ ოჯახის წევრები, რომლებსაც კატერინა შეეჯახა, სხვადასხვანაირად უკავშირდებიან სახლში არსებულ ვითარებას. ტიხონი მთლიანად დაემორჩილა დედას, მას არ სურს "საკუთარი ნებით იცხოვროს", თუმცა ხანდახან უხარია გათავისუფლება. ვარვარა უფრო წარმატებულად შეეგუა, ნელ-ნელა ატყუებდა დედას და, უპირველეს ყოვლისა, საკუთარ ინტერესებს მისდევდა.

კატერინა მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ გათხოვების შემდეგ ის "დამარხულს ჰგავს". თუმცა, ეს ხელს არ უშლის მას, რომელსაც ბორისი შეუყვარდა, გამოავლინოს თავისი გრძნობები, რითაც დაარღვიოს მრავალსაუკუნოვანი ტრადიციები. მაგრამ კატერინა ღრმად ღვთისმოსავია. ქმრის მოტყუებით, მას არ შეუძლია იცხოვროს გულში ისეთი ცოდვით, რაც მას თვითმკვლელობაზე უარესიც კი ეჩვენება. თავის ბოლო მონოლოგში, ბორისთან დამშვიდობების შემდეგ, კატერინა ამბობს, რომ სახლში ვერ ბრუნდება, რომ „ცხოვრებაზე ფიქრიც კი არ უნდა,... ხალხზე, სახლზე, კედლებზე - ყველაფერი ამაზრზენია“ და ვისაც უყვარს, "მას არ აინტერესებს, ილოცებს." ამრიგად, უთანხმოება იმას შორის, რაც კატერინას სულში ხდება, მის გრძნობებს, სურვილებსა და კალინოვის რეალობის ნორმებს შორის სულ უფრო ტრაგიკული ხდება. ტიხონის ბოლო ძახილი, რომელშიც მისი გარდაცვლილი მეუღლის შური აშკარად ჩანს, ხაზს უსვამს, ჩემი აზრით, ყოველდღიური ცხოვრების ყველა საშინელებას, რომელშიც ცოცხალს „შურს“ მკვდრები.

კატერინას გამოსახულების ინტერპრეტაცია შეიძლება სხვადასხვა გზით, შეიძლება დაინახოს ადამიანის სისუსტის გამოვლინებები მის ქმედებებში, მაგრამ მეჩვენება, რომ არ შეიძლება კატერინას დაგმობა მათთვის და არ შეიძლება თანაუგრძნობს ჰეროინს, რომელიც იმდენად იშვიათია მისი შინაგანი სილამაზით.

იყო თუ არა კატერინა კაბანოვას სიყვარული A.N. Ostrovsky-ის პიესიდან "ჭექა-ქუხილი" დანაშაული? იმსახურებდა საწყალ ქალს ასეთი საშინელი სასჯელი? კატერინას უბედურება იწყება მას შემდეგ, რაც ცოლად გაჰყვა ტიხონ კაბანოვს, იგი გადადის მის სახლში. არის ახალგაზრდა...

1. ახალი!

   ჩვენთან საველ პროკოფიჩსავით სხვა საყვედურები მოძებნე!.. კაბანიკაც კარგია. ა.ოსტროვსკი. ჭექა-ქუხილი თავის დრამაში "ჭექა-ქუხილი" ა.ნ. ოსტროვსკიმ ნათლად და ნათლად წარმოაჩინა რუსეთის პროვინციის "ბნელი სამეფო", რომელიც აჭარბებს საუკეთესო ადამიანს ...

ახლობლებს შორის მტრობა განსაკუთრებით შეურიგებელი შეიძლება იყოს P. Tacitus სიგიჟისა და ბოდვისთვის უარესი საზღაური არ არსებობს, ვიდრე საკუთარი შვილების ტანჯვა მათ გამო W. Sumner A.N. ოსტროვსკის „ჭექა-ქუხილი“ მოგვითხრობს პროვინციული...

ამ პიესის გაგებაში დიდ როლს თამაშობს ოსტროვსკის დრამის სახელწოდება „ჭექა-ქუხილი“. ოსტროვსკის დრამაში ჭექა-ქუხილის სურათი უჩვეულოდ რთული და ორაზროვანია. ერთის მხრივ, ჭექა-ქუხილი არის პიესის მოქმედების უშუალო მონაწილე, მეორეს მხრივ, ეს არის ამ ნაწარმოების იდეის სიმბოლო….

1. "მოხუცი ქალი იზერგილი" გორკი.
2. ლარას ლეგენდა და მისი როლი მოთხრობის კომპოზიციაში.
3. ლარას შესახებ ლეგენდის ანალიზი.

მ. გორკის ადრეული პერიოდის რომანტიკული ნაწარმოებების ცენტრალური გამოსახულება არის გმირი ადამიანის გამოსახულება, რომელიც მზად არის თავდაუზოგავი საქციელისთვის ხალხის სიკეთის სახელით. ამ ნაწარმოებებში შედის მოთხრობა „მოხუცი ქალი იზერგილი“, რომლითაც მწერალი ცდილობდა ადამიანებში გაეღვიძებინა ცხოვრებისადმი ეფექტური დამოკიდებულება. სიუჟეტის კომპოზიცია ეფუძნება მოხუცი ქალის იზერგილის მოგონებებს მის ცხოვრებაზე და ლეგენდებზე, რომლებიც მან თქვა ლარასა და დანკოს შესახებ. ნაწარმოების კომპოზიცია შეიძლება ასე გამოიკვეთოს: შესავალი - ლარას ლეგენდა - მოთხრობა იზერგილის ცხოვრების შესახებ - დანკოს ლეგენდა - დასკვნა. ასეთი კომპოზიცია ამყარებს კავშირს ლეგენდასა და რეალობას შორის.

მოთხრობაში არსებული ლეგენდები ერთმანეთს უპირისპირდება. ისინი ანათებენ ცხოვრების ორ განსხვავებულ შეხედულებას.

დანკოს ლეგენდა მოგვითხრობს ადამიანის ბედსა და თავგანწირვაზე. დანკო ყველასთვის თავისუფლების მოპოვებას ცდილობს და ხალხის გადასარჩენად გზას გულით უნათებს. გარშემომყოფებს არ სურთ მისი გაგება და მიღება თავიდანვე და არ სურთ პატივი მიაგონ მას ისტორიის ბოლოს. როდესაც განრისხებული ხალხი მხსნელის მოკვლას გეგმავდა, „აღშფოთება ადუღდა მის გულში, მაგრამ ხალხის მიმართ სიბრალული ჩაქრა. მას უყვარდა ხალხი და ფიქრობდა, რომ შესაძლოა მის გარეშე მოკვდებოდნენ“. დანკო საკუთარი სიცოცხლის ფასად გადაარჩენს თავის ხალხს, „...გაბრწყინებული მწველი გულის მშვენიერი სანახაობით, ხალხი“ მისდევს მას. როგორც კი დანკო მათ თავისუფალ მიწაზე მიიყვანს, ძალები ტოვებენ გმირს, ის მიწაზე ვარდება და კვდება. საშინელი ტყიდან გამოყვანილ ადამიანებს კი არ უნდათ დანკოს სიკვდილის შემჩნევა, მხოლოდ ერთი - როგორც ჩანს, ყველაზე მშიშარა - „...რაღაცის ეშინოდა, ფეხით ამაყ გულზე დააბიჯა. ახლა კი ის ნაპერწკლებად დაიმსხვრა, მოკვდა ... ". დანკოს გამოსახულება განასახიერებს ჰუმანისტის იდეალს და დიდი სულიერი სილამაზის პიროვნებას. ის ასრულებს ბედს ხალხის კეთილდღეობის სახელით, მათ მადლიერებაზე ფიქრის გარეშე. უბრალოდ იმიტომ, რომ უყვარს ხალხი.

ლარას გამოსახულება, რომელზეც ამ ნაწარმოებში გავამახვილებთ ყურადღებას, ეწინააღმდეგება დანკოს გამოსახულებას. პირველის თავგანწირვა ეწინააღმდეგება მეორის სიამაყეს და ეგოიზმს.

ასე რომ, ლარას ლეგენდა პირველია მოხუცი ქალის იზერგილის მიერ მოთხრობილი. ლარრა - არწივის შვილი და მიწიერი ქალი - თავს ირგვლივ მყოფებზე მაღლა თვლის. ის ამაყი და ამპარტავანია და შესაბამისად იქცევა. ლარრა კლავს გოგონას - უფროსის ქალიშვილს, რომელმაც მას უარყო. როდესაც ჰკითხეს, რატომ გააკეთა ეს, ლარრა პასუხობს: „მხოლოდ საკუთარს იყენებ? მე ვხედავ, რომ ყველა ადამიანს აქვს მხოლოდ მეტყველება, ხელები, ფეხები... მაგრამ ფლობს ცხოველებს, ქალებს, მიწას... და კიდევ ბევრს“.

ლარრა გრძნობს, რომ უნდა ჰქონდეს ყველაფერი, გამოიყენოს ყველაფერი და არაფრის გაცემის გარეშე: არც გონება, არც ძალა და არც სიცოცხლე. ”მათ უთხრეს, რომ ყველაფრისთვის, რასაც ადამიანი იღებს, ის იხდის თავის თავს: და მან უპასუხა, რომ მას სურს შეინარჩუნოს საკუთარი თავი.” არწივის სიამაყე, მისი აღვირახსნილი სურვილები, მისი ეგოიზმი ლარში უპირატესია ადამიანურ გრძნობებზე, როგორიცაა სიყვარული, ერთგულება, თავგანწირვა, სინაზე, თანაგრძნობა, სამწუხარო. ამიტომაც მას არ აქვს ადგილი ხალხში.

ჩადენილი დანაშაულისთვის ტომმა ლარრა სამუდამო მარტოობაში დაგმო. საზოგადოების გარეთ ცხოვრება ლარში ქმნის გამოუთქმელი ლტოლვის განცდას. ”მის თვალებში, - ამბობს იზერგილი, - იმდენი ლტოლვა იყო, რომ ამით შეიძლებოდა მსოფლიოს ყველა ადამიანის მოწამვლა. ლარა განწირული იყო მარტოობისთვის და ბედნიერებად მხოლოდ სიკვდილს თვლიდა. მაგრამ ადამიანური არსი ლარას არ აძლევდა საშუალებას ეცხოვრა მარტო, თავისუფლად, არწივივით. მამამისი კაცი არ იყო, მაგრამ ეს კაცი იყო. და ტყუილად არ არის ის, რომ ”დიდი ხნის განმავლობაში ის მარტო ტრიალებდა ასე ხალხის გარშემო”. ამიტომ ხალხთან უთანხმოებამ გაანადგურა იგი.

ლარას არ სურდა კაცად გამხდარიყო, მაგრამ ვერ გახდა თავისუფალი ჩიტი, არწივი. ამიტომაც „იყო მარტო, თავისუფალი, სიკვდილის მოლოდინში“. სიკვდილის შეუძლებლობა გახდა ლარრასთვის, არა ადამიანი და არა არწივი, ყველაზე საშინელი სასჯელი. "ის უკვე ჩრდილივით გახდა და ყოველთვის ასე იქნება." "აი, როგორ დაარტყა კაცს სიამაყე!"

ნაწარმოებში ლარას გამოსახულება და მის შესახებ ლეგენდა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეწინააღმდეგება დანკოს გამოსახულებას. მოხუცი ქალი იზერგილი თანმიმდევრულად, ჯერ ლარაზე, შემდეგ კი დანკოს შესახებ, ორ ლეგენდას ყვება. ეს საშუალებას აძლევს მკითხველს შეადაროს ეს ორი ადამიანი. ერთის ხალხისადმი ყოვლისმომცველი სიყვარული ესაზღვრება მეორის უსაზღვრო ზიზღსა და სიძულვილს. თვით ორი გმირის პერსონიფიკაციაც კი დაპირისპირებულია. ერთის მხრივ, ეს არის ნაპერწკლები დანკოს ანთებული გულიდან, რომელიც განასახიერებს მარადიულ შუქს, მარადიულ ცეცხლს, მარადიულ სიკეთეს, "აი საიდან მოდის ისინი, სტეპის ლურჯი ნაპერწკლები, რომლებიც ჭექა-ქუხილის წინ ჩნდება". მეორეს მხრივ, ლარას ცივი და პირქუში ჩრდილი, რომელიც ხალხს აშინებს და ბოროტებას ატარებს.

მაგრამ არა მხოლოდ ოპოზიცია იძლევა სიუჟეტის თავისებურ კომპოზიციას. ასევე შეგიძლიათ ნახოთ მსგავსება პერსონაჟებში. ორივე მყარი და ძლიერი ბუნებაა, ორივე ძლიერი და ლამაზია. მაგრამ მათი განსხვავებული წარმოდგენა საკუთარ თავზე და ადამიანებზე საშუალებას გვაძლევს დავაყენოთ ისინი ერთმანეთის წინააღმდეგ.

შესაძლოა, სწორედ ეს მსგავსება გვაძლევს საშუალებას დავიჭიროთ მთელი განსხვავება გმირების დამოკიდებულებაში სამყაროსა და მათ გარშემო მყოფი ადამიანების მიმართ. რომ არა ლარრა თავისი დანაშაულითა და სასჯელი-მარტოობით, დანკოს დიდი ღვაწლი ასე სრულად არ იქნებოდა აღქმული.