რატომ მოქმედებს მოდელების გამოყენება გამოყენების საზღვრებზე. მიზეზობრიობა და ურთიერთქმედება ფიზიკაში

გაკვეთილის მიზანი

განაგრძეთ ტალღის დიფრაქციის განხილვა, განიხილეთ გეომეტრიული ოპტიკის გამოყენების საზღვრების პრობლემა, განავითარეთ დიფრაქციის ნიმუშის ხარისხობრივი და რაოდენობრივი აღწერის უნარები, განიხილეთ სინათლის დიფრაქციის პრაქტიკული გამოყენება.

ეს მასალა, როგორც წესი, დროულად განიხილება თემის „სინათლის დიფრაქცია“ კვლევის ფარგლებში. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ის გასათვალისწინებელია დიფრაქციული ფენომენის უფრო ღრმა გაგებისთვის, იმის გაგება, რომ ფიზიკურ პროცესებს აღწერს ნებისმიერ თეორიას აქვს გამოყენების საზღვრები. ამიტომ, პრობლემის გადაჭრის გაკვეთილის ნაცვლად, ეს გაკვეთილი შეიძლება ჩატარდეს საბაზო კლასებში, რადგან ამ თემაზე ამოცანების გადაჭრის მათემატიკური აპარატი საკმაოდ რთულია.

No p/p	გაკვეთილის ეტაპები	დრო, მინ	ტექნიკა და მეთოდები
1	ორგანიზების დრო	2
2	შესწავლილი მასალის გამეორება	6	ფრონტალური გამოკვლევა
3	ახალი მასალის ახსნა თემაზე „გეომეტრიული ოპტიკის გამოყენებადობის საზღვრები“	15	ლექცია
4	შესწავლილი მასალის კონსოლიდაცია კომპიუტერული მოდელის გამოყენებით	15	კომპიუტერზე მუშაობა სამუშაო ფურცლებით. მოდელი "გახსნის დიფრაქციული ზღვარი"
5	შესრულებული სამუშაოს ანალიზი	5	ფრონტალური საუბარი
6	საშინაო დავალების ახსნა	2

შესწავლილი მასალის გამეორება

ფრონტალურად გაიმეორეთ კითხვები თემაზე "სინათლის დიფრაქცია".

ახალი მასალის ახსნა

გეომეტრიული ოპტიკის გამოყენების საზღვრები

ყველა ფიზიკური თეორია დაახლოებით ასახავს ბუნებაში მიმდინარე პროცესებს. ნებისმიერი თეორიისთვის შეიძლება მიეთითოს მისი გამოყენების გარკვეული საზღვრები. შესაძლებელია თუ არა მოცემული თეორიის გამოყენება კონკრეტულ შემთხვევაში, ეს დამოკიდებულია არა მხოლოდ თეორიის სიზუსტეზე, არამედ იმაზეც, თუ რა სიზუსტეა საჭირო კონკრეტული პრაქტიკული პრობლემის გადაჭრისას. თეორიის საზღვრების დადგენა შესაძლებელია მხოლოდ მას შემდეგ, რაც აშენდება უფრო ზოგადი თეორია, რომელიც მოიცავს იმავე ფენომენებს.

ყველა ეს ზოგადი წინადადება ასევე ეხება გეომეტრიულ ოპტიკას. ეს თეორია მიახლოებითია. მას არ შეუძლია ახსნას სინათლის ჩარევისა და დიფრაქციის ფენომენები. უფრო ზოგადი და ზუსტი თეორია არის ტალღის ოპტიკა. სინათლის სწორხაზოვანი გავრცელების კანონი და გეომეტრიული ოპტიკის სხვა კანონები ზუსტად დაკმაყოფილებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სინათლის გავრცელების გზაზე დაბრკოლებების ზომები ბევრად აღემატება სინათლის ტალღის სიგრძეს.მაგრამ ისინი ნამდვილად არასოდეს სრულდება.

ოპტიკური მოწყობილობების მოქმედება აღწერილია გეომეტრიული ოპტიკის კანონებით. ამ კანონების მიხედვით, მიკროსკოპით შეგვიძლია განვასხვავოთ ობიექტის თვითნებურად მცირე დეტალები; ტელესკოპის გამოყენებით შეიძლება დადგინდეს ორი ვარსკვლავის არსებობა მათ შორის ნებისმიერ, თვითნებურად მცირე, კუთხის მანძილზე. თუმცა, სინამდვილეში ეს ასე არ არის და მხოლოდ სინათლის ტალღის თეორია საშუალებას იძლევა გავიგოთ ოპტიკური ინსტრუმენტების შეზღუდვის გარჩევადობის მიზეზები.

მიკროსკოპისა და ტელესკოპის გარჩევადობა.

სინათლის ტალღური ბუნება ზღუდავს მიკროსკოპით დაკვირვებისას ობიექტის ან ძალიან პატარა ობიექტების დეტალების გარჩევის შესაძლებლობას. დიფრაქცია არ იძლევა მცირე ობიექტების მკაფიო გამოსახულებების მიღებას, რადგან სინათლე არ ვრცელდება მკაცრად სწორხაზოვნად, მაგრამ იხრება ობიექტების გარშემო. ამის გამო გამოსახულებები „ბუნდოვანია“. ეს ხდება მაშინ, როდესაც ობიექტების ხაზოვანი ზომები შედარებულია სინათლის ტალღის სიგრძესთან.

დიფრაქცია ასევე აწესებს ლიმიტს ტელესკოპის გამხსნელ ძალაზე. ტალღების დიფრაქციის გამო, ვარსკვლავის გამოსახულება იქნება არა წერტილი, არამედ მსუბუქი და ბნელი რგოლების სისტემა. თუ ორი ვარსკვლავი ერთმანეთისგან მცირე კუთხით არის დაშორებული, მაშინ ეს რგოლები ერთმანეთზეა გადაწეული და თვალი ვერ ახერხებს განასხვავოს ორი მანათობელი წერტილი თუ ერთი. შემზღუდველი კუთხური მანძილი მანათობელ წერტილებს შორის, რომლებშიც ისინი შეიძლება განვასხვავოთ, განისაზღვრება ტალღის სიგრძის თანაფარდობით ლინზის დიამეტრთან.

ეს მაგალითი გვიჩვენებს, რომ დიფრაქცია ყოველთვის ხდება ნებისმიერ დაბრკოლებაზე. ეს არ შეიძლება იყოს უგულებელყოფილი ძალიან კარგი დაკვირვებისთვის, თუნდაც ტალღის სიგრძეზე ბევრად დიდი ზომის დაბრკოლებებისთვის.

სინათლის დიფრაქცია განსაზღვრავს გეომეტრიული ოპტიკის გამოყენების საზღვრებს. დაბრკოლებების ირგვლივ სინათლე აწესებს შეზღუდვას ყველაზე მნიშვნელოვანი ოპტიკური ინსტრუმენტების - ტელესკოპისა და მიკროსკოპის გამხსნელ ძალაზე.

"გარჩევადობის დიფრაქციული ზღვარი"

სამუშაო ფურცელი გაკვეთილისთვის

პასუხების ნიმუში
"სინათლის დიფრაქცია"

გვარი, სახელი, კლასი _________________________________________________

დააყენეთ ხვრელის დიამეტრი 2 სმ-ზე, კუთხოვანი მანძილი სინათლის წყაროებს შორის 4,5 ∙ 10 -5 რად . ტალღის სიგრძის შეცვლით დაადგინეთ რა ტალღის სიგრძიდან შეუძლებელი იქნება ორი სინათლის წყაროს გამოსახულების გარჩევა და ისინი აღიქმება როგორც ერთი.

პასუხი: დაახლოებით 720 ნმ და მეტი სიგრძიდან.

როგორ არის დამოკიდებული ოპტიკური ინსტრუმენტის გარჩევადობის ზღვარი დაკვირვებული ობიექტების ტალღის სიგრძეზე?

პასუხი: რაც უფრო გრძელია ტალღა, მით უფრო დაბალია გარჩევადობის ზღვარი.

რომელი ორობითი ვარსკვლავები - ლურჯი თუ წითელი - შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ უფრო დიდ მანძილზე თანამედროვე ოპტიკური ტელესკოპებით?

პასუხი: ლურჯი.

დააყენეთ მინიმალური ტალღის სიგრძე სინათლის წყაროებს შორის მანძილის შეცვლის გარეშე. დიაფრაგმის რომელ დიამეტრზე შეუძლებელი იქნება ორი სინათლის წყაროს გამოსახულების გარჩევა და ისინი აღიქმება როგორც ერთი?

პასუხი: 1.0 სმ ან ნაკლები.

გაიმეორეთ ექსპერიმენტი მაქსიმალური ტალღის სიგრძით.

პასუხი: დაახლოებით 2 სმ ან ნაკლები.

როგორ არის დამოკიდებული ოპტიკური ხელსაწყოების გარჩევადობის ზღვარი იმ ხვრელის დიამეტრზე, რომლითაც გადის სინათლე?

პასუხი: რაც უფრო მცირეა ხვრელის დიამეტრი, მით უფრო დაბალია გარჩევადობის ზღვარი.

რომელი ტელესკოპი - უფრო დიდი დიამეტრის ლინზებით თუ უფრო პატარა - საშუალებას მოგცემთ განიხილოთ ორი ახლომდებარე ვარსკვლავი?

პასუხი: უფრო დიდი ლინზებით.

იპოვეთ ექსპერიმენტულად, რა მინიმალურ მანძილზე ერთმანეთისგან (კუთხური მნიშვნელობით - რადიანები) შეიძლება განასხვავოთ ორი სინათლის წყაროს გამოსახულება ამ კომპიუტერულ მოდელში?

პასუხი: 1,4∙10 -5 რად.

რატომ არ შეიძლება მატერიის მოლეკულების ან ატომების დანახვა ოპტიკური მიკროსკოპით?

პასუხი: თუ დაკვირვებული ობიექტების წრფივი ზომები შედარებულია სინათლის ტალღის სიგრძესთან, მაშინ დიფრაქცია არ შეძლებს მათი მკაფიო გამოსახულებების მიღებას მიკროსკოპში, რადგან შუქი არ ვრცელდება მკაცრად სწორხაზოვნად, მაგრამ იხრება ობიექტების გარშემო. ამის გამო, სურათები "ბუნდოვანია".

მიეცით მაგალითები, როდესაც აუცილებელია გამოსახულების დიფრაქციული ხასიათის გათვალისწინება.

პასუხი: მიკროსკოპის ან ტელესკოპის საშუალებით ყველა დაკვირვებისთვის, როდესაც დაკვირვებული ობიექტების ზომები შედარებულია სინათლის ტალღის სიგრძესთან, ტელესკოპების შესასვლელის მცირე ზომისთვის, დაკვირვებისთვის ობიექტთა დიდი წითელი ტალღის სიგრძის დიაპაზონში, რომლებიც მდებარეობს თითოეულისგან მცირე კუთხით. სხვა.

შინაარსის გამჟღავნება და ცნებების დაკონკრეტება უნდა ეფუძნებოდეს ცნებების ურთიერთდაკავშირების ამა თუ იმ კონკრეტულ მოდელს. მოდელს, რომელიც ობიექტურად ასახავს კომუნიკაციის გარკვეულ მხარეს, აქვს გამოყენების საზღვრები, რომლის მიღმაც მისი გამოყენება იწვევს ცრუ დასკვნებს, მაგრამ მისი გამოყენების საზღვრებში ის არ უნდა იყოს მხოლოდ ფიგურალური, ვიზუალური და სპეციფიკური, არამედ ჰქონდეს ევრისტიკული მნიშვნელობა.

მატერიალურ სამყაროში მიზეზობრივი ურთიერთობების გამოვლინების მრავალფეროვნებამ განაპირობა მიზეზობრივი ურთიერთობის რამდენიმე მოდელის არსებობა. ისტორიულად, ამ ურთიერთობების ნებისმიერი მოდელი შეიძლება შემცირდეს ორი ძირითადი ტიპის მოდელიდან ერთ-ერთზე, ან ორივეს კომბინაციაზე.

ა) დროებით მიდგომაზე დაფუძნებული მოდელები (ევოლუციური მოდელები). აქ მთავარი ყურადღება გამახვილებულია მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობის დროებით მხარეზე. ერთი მოვლენა – „მიზეზი“ – წარმოშობს მეორე მოვლენას – „შედეგს“, რომელიც დროში ჩამორჩება მიზეზს (გვიან). დაგვიანება ევოლუციური მიდგომის დამახასიათებელი ნიშანია. მიზეზი და შედეგი ურთიერთდამოკიდებულია. თუმცა, მინიშნება მიზეზის (გენეზისის) მიერ ეფექტის წარმოქმნაზე, თუმცა ლეგიტიმურია, მაგრამ მიზეზობრივი ურთიერთობის განმარტებაში შეტანილია, თითქოს გარედან, გარედან. იგი აფიქსირებს ამ კავშირის გარე მხარეს ღრმა არსის აღების გარეშე.

ევოლუციური მიდგომა შეიმუშავეს ფ.ბეკონმა, ჯ.მილემმა და სხვებმა.ჰიუმის პოზიცია იყო ევოლუციური მიდგომის უკიდურესი პოლარული წერტილი. ჰიუმმა უგულებელყო გენეზისი, უარყო მიზეზობრიობის ობიექტური ბუნება და მიზეზობრიობა მოვლენათა უბრალო კანონზომიერებამდე შეამცირა.

ბ) „ინტერაქციის“ კონცეფციაზე დაფუძნებული მოდელები (სტრუქტურული ან დიალექტიკური მოდელები). სახელების მნიშვნელობას მოგვიანებით გავიგებთ. აქ ყურადღება გამახვილებულია ურთიერთქმედებაზე, როგორც მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების წყაროზე. მიზეზი თავად ურთიერთქმედებაა. კანტმა დიდი ყურადღება დაუთმო ამ მიდგომას, მაგრამ მიზეზობრიობისადმი დიალექტიკურმა მიდგომამ ჰეგელის ნაშრომებში ყველაზე ნათელი ფორმა შეიძინა. თანამედროვე საბჭოთა ფილოსოფოსებიდან ეს მიდგომა შეიმუშავა გ.ა. სვეჩნიკოვი, რომელიც ცდილობდა მიზეზობრიობის ერთ-ერთი სტრუქტურული მოდელის მატერიალისტური ინტერპრეტაციის მიცემას.

არსებული და ამჟამად გამოყენებული მოდელები სხვადასხვა გზით ავლენს მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობის მექანიზმს, რაც იწვევს უთანხმოებას და ქმნის საფუძველს ფილოსოფიური დისკუსიებისთვის. დისკუსიის სიმკვეთრე და თვალსაზრისების პოლარული ბუნება მოწმობს მათ აქტუალობაზე.

გამოვყოთ რამდენიმე განხილული საკითხი.

ა) მიზეზისა და შედეგის ერთდროულობის პრობლემა. ეს არის მთავარი პრობლემა. მიზეზი და შედეგი ერთდროულია თუ ერთმანეთისგან დროის ინტერვალით? თუ მიზეზი და შედეგი ერთდროულია, მაშინ რატომ წარმოშობს მიზეზი შედეგს და არა პირიქით? თუ მიზეზი და შედეგი არ არის ერთდროული, შეიძლება არსებობდეს „სუფთა“ მიზეზი, ე.ი. მიზეზი ეფექტის გარეშე, რომელიც ჯერ არ მომხდარა და „სუფთა“ ეფექტი, როდესაც მიზეზის ეფექტი დასრულდა, მაგრამ ეფექტი ჯერ კიდევ გრძელდება? რა ხდება მიზეზსა და შედეგს შორის შუალედში, თუ ისინი დროში იყოფა და ა.შ.

ბ) მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის უნიკალურობის პრობლემა. ერთი და იგივე მიზეზი იწვევს ერთსა და იმავე შედეგს, თუ ერთმა მიზეზმა შეიძლება გამოიწვიოს რაიმე შედეგი რამდენიმე პოტენციურიდან? შეიძლება თუ არა ერთი და იგივე ეფექტი გამოიწვიოს რამდენიმე მიზეზიდან რომელიმემ?

გ) მის მიზეზზე გავლენის ურთიერთგავლენის პრობლემა.

დ) მიზეზს, შემთხვევასა და პირობებს შორის კავშირის პრობლემა. შეიძლება თუ არა, გარკვეულ გარემოებებში, მიზეზმა და მდგომარეობამ შეცვალოს როლები: მიზეზი ხდება მდგომარეობა და მდგომარეობა ხდება მიზეზი? როგორია მიზეზის, შემთხვევისა და მდგომარეობის ობიექტური კავშირი და განმასხვავებელი ნიშნები?

ამ პრობლემების გადაწყვეტა დამოკიდებულია არჩეულ მოდელზე, ე.ი. ძირითადად რა შინაარსის იქნება მოთავსებული ორიგინალურ კატეგორიებში „მიზეზი“ და „შედეგი“. მრავალი სირთულის განმსაზღვრელი ბუნება გამოიხატება, მაგალითად, უკვე იმაში, რომ არ არსებობს ერთიანი პასუხი კითხვაზე, თუ რა უნდა გავიგოთ „მიზეზით“. ზოგიერთი მკვლევარი მიიჩნევს მატერიალურ ობიექტს, როგორც მიზეზს, ზოგი ფიქრობს ფენომენზე, ზოგი ფიქრობს მდგომარეობის ცვლილებაზე, ზოგი ფიქრობს ურთიერთქმედების შესახებ და ა.შ.

პრობლემის გადაწყვეტას არ მივყავართ მოდელის წარმოდგენის ჩარჩოებიდან გასვლისა და მიზეზობრივი ურთიერთობის ზოგადი, უნივერსალური განმარტების მიცემის მცდელობამდე. მაგალითად, შეიძლება შემდეგი განმარტება: ”მიზეზობრიობა არის ფენომენების ისეთი გენეტიკური კავშირი, რომელშიც ერთი ფენომენი, რომელსაც მიზეზად უწოდებენ, გარკვეულ პირობებში, აუცილებლად წარმოშობს, იწვევს, აცოცხლებს სხვა ფენომენს, რომელსაც ეწოდება შედეგი.” ეს განმარტება ფორმალურად მოქმედებს მოდელების უმეტესობისთვის, მაგრამ, მოდელზე დაყრდნობის გარეშე, მას არ შეუძლია გადაჭრას დასმული პრობლემები (მაგალითად, ერთდროულობის პრობლემა) და, შესაბამისად, აქვს შეზღუდული ეპისტემოლოგიური ღირებულება.

ზემოაღნიშნული პრობლემების გადაწყვეტისას, ავტორთა უმეტესობა მიდრეკილია სამყაროს თანამედროვე ფიზიკური სურათიდან გამომდინარე და, როგორც წესი, გარკვეულწილად ნაკლებ ყურადღებას აქცევს ეპისტემოლოგიას. იმავდროულად, ჩვენი აზრით, აქ არის ორი პრობლემა, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს: ანთროპომორფიზმის ელემენტების ამოღების პრობლემა მიზეზობრიობის კონცეფციიდან და არამიზეზობრივი ურთიერთობის პრობლემა ბუნებისმეტყველებაში. პირველი პრობლემის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მიზეზობრიობას, როგორც ობიექტურ ფილოსოფიურ კატეგორიას, უნდა ჰქონდეს ობიექტური ხასიათი, შემეცნებითი სუბიექტისა და მისი აქტივობისგან დამოუკიდებელი. მეორე პრობლემის არსი: უნდა ვაღიაროთ მიზეზობრივი კავშირები ბუნებისმეტყველებაში, როგორც უნივერსალური და უნივერსალური, თუ მივიჩნიოთ, რომ ასეთი კავშირები შეზღუდული ხასიათისაა და არსებობს არამიზეზობრივი ტიპის კავშირები, რომლებიც უარყოფენ მიზეზობრიობას და ზღუდავენ გამოყენების საზღვრებს. მიზეზობრიობის პრინციპი? მიგვაჩნია, რომ მიზეზობრიობის პრინციპი უნივერსალური და ობიექტურია და მის გამოყენებას არ აქვს საზღვრები.

ასე რომ, ორი ტიპის მოდელი, რომლებიც ობიექტურად ასახავს მიზეზობრივი ურთიერთობების ზოგიერთ მნიშვნელოვან ასპექტს და მახასიათებელს, გარკვეულწილად კონფლიქტშია, რადგან ისინი წყვეტენ ერთდროულობის, ერთმნიშვნელოვნების და ა.შ. პრობლემებს სხვადასხვა გზით, მაგრამ ამავე დროს, ობიექტურად ასახავს. მიზეზობრივი ურთიერთობების ზოგიერთი ასპექტი, ისინი უნდა იყოს დაკავშირებული. ჩვენი პირველი ამოცანაა ამ კავშირის იდენტიფიცირება და მოდელების დახვეწა.

მოდელების გამოყენების ლიმიტი

შევეცადოთ დავადგინოთ ევოლუციური ტიპის მოდელების გამოყენების ზღვარი. მიზეზობრივი ჯაჭვები, რომლებიც აკმაყოფილებენ ევოლუციურ მოდელებს, როგორც წესი, აქვთ ტრანზიტული თვისება. თუ მოვლენა A არის B მოვლენის მიზეზი (B არის A-ს ეფექტი), თუ, თავის მხრივ, მოვლენა B არის C მოვლენის მიზეზი, მაშინ მოვლენა A არის C მოვლენის მიზეზი. თუ A → B და B → C. , შემდეგ A → C. ამრიგად, უმარტივესი მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვები შედგენილია ისე. მოვლენა B შეიძლება იყოს ერთ შემთხვევაში მიზეზი და მეორე შემთხვევაში შედეგი. ეს კანონზომიერება შენიშნა ფ. ენგელსმა: „...მიზეზი და შედეგი არის იდეები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელობა, როგორც ასეთი, მხოლოდ მოცემულ ინდივიდუალურ შემთხვევაზე გამოყენებისას: მაგრამ როგორც კი განვიხილავთ ამ ინდივიდუალურ შემთხვევას ზოგად კავშირში მთელ სამყაროსთან. , ეს წარმოდგენები ერთიანდება და ერთმანეთში ირევა უნივერსალური ურთიერთქმედების წარმოდგენაში, რომელშიც მიზეზი და შედეგი მუდმივად იცვლის ადგილებს; რაც აქ ან ახლა არის მიზეზი ხდება იქ ან მერე შედეგი და პირიქით“ (ტ. 20, გვ. 22).

ტრანზიტულობის თვისება იძლევა მიზეზობრივი ჯაჭვის დეტალური ანალიზის საშუალებას. იგი შედგება საბოლოო ჯაჭვის უფრო მარტივ მიზეზობრივ კავშირებად დაყოფაში. თუ A, მაშინ A → B 1 , B 1 → B 2 ,..., B n → C. მაგრამ აქვს თუ არა სასრულ მიზეზობრივ ჯაჭვს უსასრულო გაყოფის თვისება? შეუძლია თუ არა სასრული ჯაჭვის N რგოლების რაოდენობა უსასრულობისკენ მიისწრაფვოდეს?

რაოდენობრივი ცვლილებების ხარისხობრივში გადასვლის კანონიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ საბოლოო მიზეზობრივი ჯაჭვის დაშლისას, ჯაჭვის ცალკეული რგოლების ისეთ შინაარსს შევხვდებით, როდესაც შემდგომი დაყოფა უაზრო გახდება. გაითვალისწინეთ, რომ უსასრულო გაყოფა, რომელიც უარყოფს რაოდენობრივი ცვლილებების ხარისხობრივში გადასვლის კანონს, ჰეგელმა უწოდა "ცუდი უსასრულობა".

რაოდენობრივი ცვლილებების ხარისხობრივზე გადასვლა ხდება, მაგალითად, როდესაც იყოფა გრაფიტის ნაჭერი. როდესაც მოლეკულები განცალკევებულია მონატომური აირის წარმოქმნამდე, ქიმიური შემადგენლობა არ იცვლება. მატერიის შემდგომი დაყოფა მისი ქიმიური შემადგენლობის შეცვლის გარეშე უკვე შეუძლებელია, რადგან შემდეგი ეტაპი არის ნახშირბადის ატომების გაყოფა. აქ, ფიზიკურ-ქიმიური თვალსაზრისით, რაოდენობრივი ცვლილებები იწვევს ხარისხობრივს.

ფ. ენგელსის ზემოხსენებულ განცხადებაში აშკარად ჩანს აზრი, რომ მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობები ეფუძნება არა სპონტანურ ნებას, არა შემთხვევითობის ახირებას და არა ღვთაებრივ თითს, არამედ უნივერსალურ ურთიერთქმედებას. ბუნებაში არ ხდება მოძრაობის სპონტანური გაჩენა და განადგურება, არის მატერიის მოძრაობის ზოგიერთი ფორმის ურთიერთგადასვლა სხვაზე, ერთი მატერიალური ობიექტიდან მეორეზე და ეს გადასვლები არ შეიძლება მოხდეს სხვაგვარად, თუ არა მატერიალური ობიექტების ურთიერთქმედების გზით. ურთიერთქმედებით გამოწვეული ასეთი გადასვლები წარმოშობს ახალ მოვლენებს, ცვლის ურთიერთქმედების ობიექტების მდგომარეობას.

ურთიერთქმედება უნივერსალურია და მიზეზობრიობის საფუძველს ქმნის. როგორც ჰეგელმა მართებულად აღნიშნა, „ურთიერთქმედება არის მიზეზობრივი ურთიერთობა, რომელიც განლაგებულია მის სრულ განვითარებაში“. ფ. ენგელსმა ეს აზრი კიდევ უფრო მკაფიოდ ჩამოაყალიბა: „ურთიერთქმედება პირველია, რაც ჩვენს წინაშე დგება, როცა მატერიის მოძრაობას მთლიანობაში განვიხილავთ თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების თვალსაზრისით... ამრიგად, საბუნებისმეტყველო მეცნიერება ადასტურებს, რომ... ურთიერთქმედება არის ჭეშმარიტი causa finalis რამ. ჩვენ არ შეგვიძლია გასცდეთ ამ ურთიერთქმედების ცოდნას ზუსტად იმიტომ, რომ მის უკან მეტი არაფერია ვიცოდეთ“ (ტ. 20, გვ. 546).

ვინაიდან ურთიერთქმედება არის მიზეზობრიობის საფუძველი, განვიხილოთ ორი მატერიალური ობიექტის ურთიერთქმედება, რომელთა სქემა ნაჩვენებია ნახ. 1. ეს მაგალითი არ არღვევს მსჯელობის ზოგადობას, ვინაიდან რამდენიმე ობიექტის ურთიერთქმედება დაყვანილია წყვილურ ურთიერთქმედებამდე და შეიძლება განიხილებოდეს ანალოგიურად.

ადვილი მისახვედრია, რომ ურთიერთქმედების დროს ორივე ობიექტი ერთდროულად მოქმედებს ერთმანეთზე (მოქმედების ურთიერთმიმართება). ამ შემთხვევაში იცვლება თითოეული ურთიერთქმედების ობიექტის მდგომარეობა. არანაირი ურთიერთქმედება - არავითარი მდგომარეობის ცვლილება. აქედან გამომდინარე, ნებისმიერი ურთიერთქმედების ობიექტის მდგომარეობის ცვლილება შეიძლება ჩაითვალოს მიზეზის - ურთიერთქმედების კონკრეტულ შედეგად. ყველა ობიექტის მდგომარეობის ცვლილება მათ მთლიანობაში იქნება სრული შედეგი.

ცხადია, ევოლუციური მოდელის ელემენტარული რგოლის ასეთი მიზეზ-შედეგობრივი მოდელი მიეკუთვნება სტრუქტურულ (დიალექტიკურ) კლასს. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ეს მოდელი არ შემოიფარგლება მხოლოდ გ.ა. სვეჩნიკოვი, რადგან გამოძიების ქვეშ გ.ა. სვეჩნიკოვი, ვ.გ. ივანოვის ესმოდა "... ცვლილება ერთ ან ყველა ურთიერთმოქმედ ობიექტში ან თავად ურთიერთქმედების ბუნების ცვლილება, მის დაშლამდე ან ტრანსფორმაციამდე". რაც შეეხება სახელმწიფოთა ცვლილებას, ეს ცვლილება გ.ა. სვეჩნიკოვი მიაწერდა კავშირის არამიზეზობრივ ტიპს.

ამრიგად, ჩვენ დავადგინეთ, რომ ევოლუციური მოდელები, როგორც ელემენტარული, პირველადი რგოლი, შეიცავს სტრუქტურულ (დიალექტიკურ) მოდელს, რომელიც დაფუძნებულია მდგომარეობათა ურთიერთქმედებასა და ცვლილებაზე. ცოტა მოგვიანებით, ჩვენ დავუბრუნდებით ამ მოდელების ურთიერთკავშირის ანალიზს და ევოლუციური მოდელის თვისებების შესწავლას. აქვე გვინდა აღვნიშნოთ, რომ ფ. ენგელსის თვალსაზრისის სრული დაცვით, ევოლუციურ მოდელებში ფენომენების ცვლილება, რომლებიც ასახავს ობიექტურ რეალობას, ხდება არა მოვლენათა მარტივი კანონზომიერების გამო (როგორც დ. ჰიუმში), არამედ ურთიერთქმედებით (გენეზისი) წარმოქმნილი პირობითობის გამო. მაშასადამე, მიუხედავად იმისა, რომ თაობაზე (გენეზის) მითითებები შედის ევოლუციურ მოდელებში მიზეზობრივი ურთიერთობების განმარტებაში, ისინი ასახავს ამ ურთიერთობების ობიექტურ ხასიათს და აქვთ იურიდიული საფუძველი.

ნახ. 2.მიზეზობრიობის სტრუქტურული (დიალექტიკური) მოდელი

დავუბრუნდეთ სტრუქტურულ მოდელს. თავისი სტრუქტურითა და მნიშვნელობით იგი შესანიშნავად ემთხვევა დიალექტიკის პირველ კანონს - ერთიანობისა და დაპირისპირებულთა ბრძოლის კანონს, თუ ინტერპრეტირებულია:

– ერთიანობა– როგორც ობიექტების არსებობა მათ ურთიერთკავშირში (ურთიერთქმედებაში);

– საპირისპიროები- როგორც სახელმწიფოთა ურთიერთგამომრიცხავი ტენდენციები და მახასიათებლები, ურთიერთქმედების გამო;

– ბრძოლა- როგორც ურთიერთქმედება;

– განვითარება– როგორც თითოეული ურთიერთქმედების მატერიალური ობიექტის მდგომარეობის ცვლილება.

მაშასადამე, ურთიერთქმედებაზე, როგორც მიზეზზე დაფუძნებულ სტრუქტურულ მოდელს შეიძლება ასევე ეწოდოს მიზეზობრიობის დიალექტიკური მოდელი. სტრუქტურული მოდელისა და დიალექტიკის პირველი კანონის ანალოგიიდან გამომდინარეობს, რომ მიზეზობრიობა მოქმედებს როგორც ბუნებაში ობიექტური დიალექტიკური წინააღმდეგობების ასახვა, განსხვავებით სუბიექტური დიალექტიკური წინააღმდეგობებისაგან, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანის ცნობიერებაში. მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელი ბუნების ობიექტური დიალექტიკის ანარეკლია.

განვიხილოთ მაგალითი, რომელიც ასახავს მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების სტრუქტურული მოდელის გამოყენებას. ასეთი მაგალითები, რომლებიც ამ მოდელის გამოყენებით არის ახსნილი, საკმაოდ ბევრია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში (ფიზიკა, ქიმია და ა.შ.), ვინაიდან „ურთიერთმოქმედების“ ცნება ფუნდამენტურია ბუნებისმეტყველებაში.

მაგალითისთვის ავიღოთ ორი ბურთის ელასტიური შეჯახება: მოძრავი ბურთი A და სტაციონარული ბურთი B. შეჯახებამდე თითოეული ბურთის მდგომარეობა განისაზღვრებოდა Ca და Cb ატრიბუტების სიმრავლით (იმპულსი, კინეტიკური ენერგია და ა.შ. .). შეჯახების (ურთიერთქმედების) შემდეგ ამ ბურთების მდგომარეობა შეიცვალა. ავღნიშნოთ ახალი მდგომარეობები C „a და C“ b. მდგომარეობების ცვლილების მიზეზი (Ca → C „a და Cb → C“ b) იყო ბურთების ურთიერთქმედება (შეჯახება); ამ შეჯახების შედეგი იყო თითოეული ბურთის მდგომარეობის ცვლილება.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ევოლუციური მოდელი ამ შემთხვევაში ნაკლებად სარგებლობს, რადგან საქმე გვაქვს არა მიზეზობრივ ჯაჭვთან, არამედ ელემენტარულ მიზეზობრივ კავშირთან, რომლის სტრუქტურა არ შეიძლება დაიყვანოს ევოლუციურ მოდელამდე. ამის საჩვენებლად ავხსნათ ეს მაგალითი ევოლუციური მოდელის თვალსაზრისით: „შეჯახებამდე ბურთი A ისვენებდა, ამიტომ მისი გადაადგილების მიზეზი არის ბურთი B, რომელიც მოხვდა მას“. აქ ბურთი B არის მიზეზი, ხოლო ბურთის მოძრაობა არის შედეგი. მაგრამ იმავე პოზიციებიდან შეიძლება შემდეგი ახსნა: „შეჯახებამდე ბურთი B ერთნაირად მოძრაობდა სწორხაზოვანი ტრაექტორიის გასწვრივ. რომ არა ბურთი A, მაშინ B ბურთის მოძრაობის ბუნება არ შეიცვლებოდა. აქ მიზეზი უკვე არის ბურთი A, ხოლო ეფექტი არის ბურთის B მდგომარეობა. ზემოთ მოყვანილი მაგალითი გვიჩვენებს:

ა) გარკვეული სუბიექტურობა, რომელიც წარმოიქმნება ევოლუციური მოდელის გამოყენებისას მისი გამოყენების ფარგლებს გარეთ: მიზეზი შეიძლება იყოს ბურთი A ან ბურთი B; ეს ვითარება განპირობებულია იმით, რომ ევოლუციური მოდელი იტაცებს გამოძიების ერთ კონკრეტულ დარგს და შემოიფარგლება მისი ინტერპრეტაციით;

ბ) ტიპიური ეპისტემოლოგიური შეცდომა. ევოლუციური მოდელის პოზიციიდან ზემოაღნიშნულ განმარტებებში, ერთი და იგივე ტიპის მატერიალური ობიექტი მოქმედებს როგორც „აქტიური“, ხოლო მეორე – როგორც „პასიური“ საწყისი. გამოდის, რომ ერთ-ერთი ბურთი დაჯილდოვებულია (მეორესთან შედარებით) "აქტიურობით", "ნებისყოფით", "სურვილით", როგორც ადამიანი. ამიტომ, მხოლოდ ამ „ნების“ წყალობით გვაქვს მიზეზობრივი კავშირი. ასეთი ეპისტემოლოგიური შეცდომა განისაზღვრება არა მხოლოდ მიზეზობრიობის მოდელით, არამედ ცოცხალი ადამიანის მეტყველებაში თანდაყოლილი გამოსახულებით და რთული მიზეზობრიობისთვის დამახასიათებელი თვისებების ტიპიური ფსიქოლოგიური გადაცემით (მასზე ქვემოთ ვისაუბრებთ) მარტივ მიზეზობრივ კავშირზე. . და ასეთი შეცდომები ძალიან ტიპიურია ევოლუციური მოდელის გამოყენებისას მისი გამოყენების ფარგლებს გარეთ. ისინი გვხვდება მიზეზობრიობის ზოგიერთ განმარტებაში. მაგალითად: ”აგრეთვე, მიზეზობრიობა განისაზღვრება, როგორც ერთი ობიექტის ზემოქმედება მეორეზე, რომლის დროსაც პირველი ობიექტის (მიზეზის) ცვლილება წინ უსწრებს ცვლილებას სხვა ობიექტში და აუცილებელ, ცალსახად წარმოქმნის ცვლილებას სხვა ობიექტში ( შედეგი)“. ძნელია დაეთანხმო ასეთ განმარტებას, რადგან სრულიად გაუგებარია, რატომ უნდა მოხდეს ობიექტების დეფორმაცია ურთიერთქმედების (ურთიერთმოქმედების!) დროს არა ერთდროულად, არამედ ერთმანეთის მიყოლებით? რომელი ობიექტი უნდა იყოს დეფორმირებული პირველი და რომელი - მეორე (პრიორიტეტული პრობლემა)?

მოდელის თვისებები

ახლა განვიხილოთ, რა თვისებებს ფლობს თავისთავად მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელი. მათ შორის აღვნიშნავთ შემდეგს: ობიექტურობა, უნივერსალურობა, თანმიმდევრულობა, ერთმნიშვნელოვნება.

ობიექტურობამიზეზობრიობა გამოიხატება იმაში, რომ ურთიერთქმედება მოქმედებს როგორც ობიექტური მიზეზი, რომლის მიმართაც ურთიერთმოქმედი ობიექტებია. თანაბარი.აქ არ არის ადგილი ანთროპომორფული ინტერპრეტაციისთვის. მრავალმხრივობაიმის გამო, რომ მიზეზობრიობის საფუძველი ყოველთვის არის ურთიერთქმედება.მიზეზობრიობა უნივერსალურია, ისევე როგორც თავად ურთიერთქმედება უნივერსალურია. თანმიმდევრულობაიმის გამო, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მიზეზი და შედეგი (მდგომარეობების ურთიერთქმედება და ცვლილება) დროში ემთხვევა, ისინი აისახება სხვადასხვა პარტიებიმიზეზობრივი ურთიერთობები. ურთიერთქმედება გულისხმობს ობიექტების სივრცით კავშირს, მდგომარეობის ცვლილებას - თითოეული ურთიერთმოქმედი ობიექტის მდგომარეობების დროში შეერთებას.

გარდა ამისა, სტრუქტურული მოდელი ადგენს ცალსახა კავშირიმიზეზობრივ კავშირებში, მიუხედავად ურთიერთქმედების მათემატიკური აღწერის მეთოდისა. უფრო მეტიც, სტრუქტურული მოდელი, როგორც ობიექტური და უნივერსალური, არ განსაზღვრავს ბუნებისმეტყველების შეზღუდვებს ურთიერთქმედებების ბუნებაზე. ამ მოდელის ფარგლებში მოქმედებს როგორც მყისიერი შორ მანძილზე, ისე მოკლე დიაპაზონის ურთიერთქმედება და ურთიერთქმედება ნებისმიერ სასრულ სიჩქარეებთან. ასეთი შეზღუდვის გამოჩენა მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების განსაზღვრაში იქნება ტიპიური მეტაფიზიკური დოგმა, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ პოსტულირებულია ნებისმიერი სისტემის ურთიერთქმედების ბუნებაზე, აწესებს ბუნებრივ ფილოსოფიურ ჩარჩოს ფიზიკასა და სხვა მეცნიერებებზე გვერდიდან. ფილოსოფიას, ან მოდელის გამოყენების საზღვრების შეზღუდვას იმდენად, რამდენადაც ასეთი მოდელის სარგებელი ძალიან მოკრძალებული იქნებოდა.

აქ მიზანშეწონილი იქნება შეჩერება ურთიერთქმედებების გავრცელების სიჩქარის სასრულობასთან დაკავშირებულ კითხვებზე. განვიხილოთ მაგალითი. ორი ფიქსირებული გადასახადი იყოს. თუ ერთ-ერთმა მუხტმა აჩქარებით დაიწყო მოძრაობა, მაშინ ელექტრომაგნიტური ტალღა მეორე მუხტს მიუახლოვდება დაგვიანებით. არ ეწინააღმდეგება თუ არა ეს მაგალითი სტრუქტურულ მოდელს და, კერძოდ, მოქმედების ორმხრივობის თვისებას, ვინაიდან ასეთ ურთიერთქმედებაში მუხტები არათანაბარ მდგომარეობაშია? არა, არ ეწინააღმდეგება. ეს მაგალითი აღწერს არა მარტივ ურთიერთქმედებას, არამედ რთულ მიზეზობრივ ჯაჭვს, რომელშიც სამი განსხვავებული რგოლი შეიძლება გამოიყოს.

1. პირველი მუხტის ურთიერთქმედება ობიექტთან, რომელიც იწვევს მის აჩქარებას. ამ ურთიერთქმედების შედეგია წყაროს მდგომარეობის ცვლილება, რომელიც მოქმედებდა მუხტზე და კერძოდ, ამ წყაროს მიერ ენერგიის ნაწილის დაკარგვა, პირველი მუხტის მდგომარეობის ცვლილება (აჩქარება) და გარეგნობა. ელექტრომაგნიტური ტალღის, რომელიც გამოიცა პირველი მუხტით მისი აჩქარებული მოძრაობის დროს.

2. პირველი მუხტით გამოსხივებული ელექტრომაგნიტური ტალღის გავრცელების პროცესი.

3. მეორე მუხტის ელექტრომაგნიტურ ტალღასთან ურთიერთქმედების პროცესი. ურთიერთქმედების შედეგია მეორე მუხტის აჩქარება, პირველადი ელექტრომაგნიტური ტალღის გაფანტვა და ელექტრომაგნიტური ტალღის გამოსხივება მეორე მუხტით.

ამ მაგალითში ჩვენ გვაქვს ორი განსხვავებული ურთიერთქმედება, რომელთაგან თითოეული ჯდება მიზეზობრიობის სტრუქტურულ მოდელში. ამრიგად, სტრუქტურული მოდელი შესანიშნავად ეთანხმება როგორც კლასიკურ, ასევე რელატივისტურ თეორიებს და ურთიერთქმედებების გავრცელების სასრული სიჩქარე არ არის ფუნდამენტურად აუცილებელი მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელისთვის.

რაც შეეხება მიზეზობრიობის სტრუქტურულ მოდელს, აღვნიშნავთ, რომ ის არ ეწინააღმდეგება დაშლის რეაქციებს u. ობიექტის სინთეზი. ამ შემთხვევაში ობიექტებს შორის შედარებით სტაბილური კავშირი ან ნადგურდება, როგორც ურთიერთქმედების განსაკუთრებული ტიპი, ან ასეთი კავშირი ყალიბდება ურთიერთქმედების შედეგად.

ვინაიდან კვანტური თეორიები (ისევე როგორც კლასიკური) ფართოდ იყენებენ "ურთიერთქმედების" და "მდგომარეობის" კატეგორიებს, სტრუქტურული მოდელი ფუნდამენტურად გამოიყენება ბუნებისმეტყველების ამ სფეროში. სირთულეები, რომლებიც ზოგჯერ წარმოიქმნება, ჩვენი აზრით, განპირობებულია იმით, რომ კარგად განვითარებული მათემატიკური ფორმალიზმით, კვანტური თეორიები ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე განვითარებული და დახვეწილი კონცეპტუალური ინტერპრეტაციის თვალსაზრისით.

მარიო ბუნგე წერს, მაგალითად, f-ფუნქციის ინტერპრეტაციის შესახებ:
ზოგიერთი ანიჭებს ψ ფუნქციას ზოგიერთ ინდივიდუალურ სისტემას, სხვები იდენტური სისტემების ზოგიერთ რეალურ ან პოტენციურ სტატისტიკურ ანსამბლს, ზოგი მიიჩნევს ψ ფუნქციას, როგორც ჩვენი ინფორმაციის საზომს, ან ნდობის ხარისხს ზოგიერთ ინდივიდუალურ კომპლექსთან მიმართებაში, რომელიც შედგება მაკროსისტემა და ხელსაწყო, ან, ბოლოს და ბოლოს, უბრალოდ, როგორც გაზომვების კატალოგი, რომელიც გაკეთებულია იდენტურად მომზადებულ ბევრ მიკროსისტემაზე. ψ-ფუნქციის ინტერპრეტაციის ასეთი მრავალფეროვნება ართულებს მიკროსამყაროს ფენომენების მკაცრ მიზეზობრივ ინტერპრეტაციას.

ეს არის ერთ-ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ კვანტური თეორიები ფორმირებისა და განვითარების პროცესშია და ვერ მიაღწიეს კლასიკური თეორიებისთვის დამახასიათებელ შინაგან სისრულეს.

მაგრამ კვანტური თეორიების ფორმირების პრობლემები დასტურდება არა მხოლოდ ψ-ფუნქციის ინტერპრეტაციით. მიუხედავად იმისა, რომ რელატივისტური მექანიკა და ელექტროდინამიკა ერთი შეხედვით სრულ თეორიებად გამოიყურება, უფრო ღრმა ანალიზი აჩვენებს, რომ მრავალი მიზეზის გამო ეს თეორიები ასევე არ აცილებდნენ წინააღმდეგობებს და შინაგან სირთულეებს. მაგალითად, ელექტროდინამიკაში არის ელექტრომაგნიტური მასის პრობლემა, მუხტის გამოსხივების რეაქციის პრობლემა და ა.შ. წარსულში ამ პრობლემების გადაჭრის მცდელობები თავად თეორიების ფარგლებში და თეორიების სწრაფი განვითარება. მიკროკოსმოსმა გააჩინა იმედი, რომ კვანტური თეორიების განვითარება ხელს შეუწყობს სირთულეების აღმოფხვრას. მანამდე ისინი უნდა აღვიქვათ, როგორც გარდაუვალი „ბოროტება“, რომელსაც ასე თუ ისე უნდა შეეგუო და კვანტური თეორიებისგან ელოდო წარმატებას.

ამავდროულად, თავად კვანტურ თეორიებს ბევრი პრობლემა და წინააღმდეგობა შეექმნა. ცნობისმოყვარეა, რომ ამ სირთულეებიდან ზოგიერთი „კლასიკური“ ხასიათისაა, ე.ი. კლასიკური თეორიებიდან მემკვიდრეობით მიღებული და მათი შინაგანი არასრულყოფილებით არის განპირობებული. გამოდის „მოჯადოებული წრე“: კლასიკური თეორიების წინააღმდეგობების გადაწყვეტას კვანტურ თეორიებს ვანიჭებთ, კვანტურის სირთულეებს კი კლასიკურის წინააღმდეგობებით განსაზღვრავს.

დროთა განმავლობაში, კვანტური თეორიების უნარის იმედი, რომ აღმოფხვრა წინააღმდეგობები და სირთულეები კლასიკურ თეორიებში, დაიწყო ქრებოდა, მაგრამ აქამდე, ინტერესი კლასიკური თეორიების წინააღმდეგობების საკუთარ ჩარჩოებში გადაჭრის მიმართ კვლავ უკანა პლანზე რჩება.

ამრიგად, მიკროკოსმოსის ფენომენების მიზეზობრიობის პოზიციიდან ახსნისას ზოგჯერ წარმოქმნილი სირთულეები ობიექტური წარმოშობისაა და აიხსნება კვანტური თეორიების ფორმირების თავისებურებებით, მაგრამ ისინი არ არიან ფუნდამენტური, ამკრძალავი ან შემზღუდველი პრინციპის გამოყენების შესახებ. მიზეზობრიობა მიკროსამყაროში, კერძოდ, მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელის გამოყენება.

მიზეზობრიობა და ურთიერთქმედება ყოველთვის ურთიერთკავშირშია. თუ ურთიერთქმედებას აქვს უნივერსალურობის, უნივერსალურობის და ობიექტურობის თვისებები, მაშინ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები და ურთიერთობები ისეთივე უნივერსალური, უნივერსალური და ობიექტურია. ამიტომ, პრინციპში, შეუძლებელია დაეთანხმო ბომის გამონათქვამებს, რომ მიკროსამყაროს ფენომენების აღწერისას შეიძლება ზოგ შემთხვევაში დაეყრდნო ფილოსოფიურ ინდეტერმინიზმს, ზოგ შემთხვევაში კი მიზეზობრიობის პრინციპის დაცვა. მიგვაჩნია V.Ya. პერმინოვი, რომ „კომპლიმენტურობის ცნება მიუთითებს გზა შერიგება(ჩვენი დახრილი - VC.) დეტერმინიზმი და ინდეტერმინიზმი“, მიუხედავად იმისა, ეს იდეა ეხება საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ფილოსოფიას თუ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების კონკრეტულ თეორიას. მატერიალისტური თვალსაზრისის ამ საკითხში თანამედროვე აგნოსტიციზმის პოზიციასთან შეჯერების გზა არის ეკლექტიზმი, ეს არის ობიექტური დიალექტიკის უარყოფა. და. ლენინი ხაზს უსვამდა, რომ „მიზეზობრიობის საკითხს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ამა თუ იმ უახლესი „იზმის“ ფილოსოფიური ხაზის დასადგენად...“ (ტ. 18, გვ. 157). და კვანტური თეორიების ფორმირების გზა გადის არა უარყოფით ან შეზღუდვით, არამედ მიკროკოსმოსში მიზეზობრიობის დადასტურებით.

სამეცნიერო თეორიების ორი მხარე

საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეცნიერული თეორიების სტრუქტურა და სამეცნიერო თეორიების ფუნქციები პირდაპირ ან ირიბად უკავშირდება მატერიალური სამყაროს ფენომენების მიზეზობრივ ახსნას. თუ მივმართავთ მიზეზობრიობის სტრუქტურულ მოდელს, შეგვიძლია გამოვყოთ ორი დამახასიათებელი მომენტი, ორი მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომლებიც ერთგვარად არის დაკავშირებული სამეცნიერო თეორიების ფუნქციებთან.

პირველი ეხება მიზეზობრივი ურთიერთობების აღწერას და პასუხობს კითხვას: როგორ, რა თანმიმდევრობით? იგი შეესაბამება კონკრეტული შედეგის ნებისმიერ შტოს, რომელიც აკავშირებს განპირობებულ მდგომარეობებს. იგი იძლევა არა მხოლოდ ობიექტის ერთი მდგომარეობიდან მეორეში გადასვლის აღწერას, არამედ აღწერს და მოიცავს მთელ მიზეზობრივ ჯაჭვს, როგორც დაკავშირებული და განპირობებული მდგომარეობების თანმიმდევრობას, არსში ღრმად ჩასვლის გარეშე, ცვლილებების წყაროში. ჯაჭვის ბმულების მდგომარეობა.

მეორე მხარე პასუხობს კითხვას: რატომ, რა მიზეზით? პირიქით, ის ყოფს მიზეზობრივ ჯაჭვს ცალკეულ ელემენტარულ რგოლებად და აძლევს ახსნას მდგომარეობის ცვლილებაზე, ურთიერთქმედების საფუძველზე. ეს არის განმარტებითი მხარე.

ეს ორი ასპექტი პირდაპირ კავშირშია მეცნიერული თეორიის ორ მნიშვნელოვან ფუნქციასთან: განმარტებით და აღწერით. ვინაიდან მიზეზობრიობის პრინციპი იყო და იქნება ნებისმიერი საბუნებისმეტყველო თეორიის საფუძველი, თეორია ყოველთვის შეასრულებს ამ ორ ფუნქციას: აღწერას და ახსნას.

თუმცა მიზეზობრიობის პრინციპის მეთოდოლოგიური ფუნქცია არა მხოლოდ ამაში ვლინდება. თავად თეორიის შინაგანი სტრუქტურირებაც ამ პრინციპს უკავშირდება. ავიღოთ, მაგალითად, კლასიკური მექანიკა თავისი სამი ტრადიციული განყოფილებით: კინემატიკა, დინამიკა და სტატიკა. კინემატიკაში ძალთა ურთიერთქმედება არ განიხილება, მაგრამ არსებობს მატერიალური წერტილებისა და მატერიალური ობიექტების მოძრაობის ტიპების აღწერა (ფიზიკური და მათემატიკური). ურთიერთქმედება იგულისხმება, მაგრამ ის ქრება უკანა პლანზე და პრიორიტეტს ტოვებს რთული დაკავშირებული მოძრაობების აღწერას მათი მდგომარეობის მახასიათებლების მიხედვით. რა თქმა უნდა, ეს ფაქტი არ შეიძლება გახდეს კინემატიკის, როგორც აღწერის არა-მიზეზობრივი მეთოდის კლასიფიკაციის მიზეზი, რადგან კინემატიკა ასახავს მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების ევოლუციურ მხარეს, რომელიც აკავშირებს სხვადასხვა მდგომარეობას.

დინამიკა არის თეორიული განყოფილება, რომელიც მოიცავს მიზეზობრივი ურთიერთობების სტრუქტურულ მოდელზე დაფუძნებულ სრულ მიზეზობრივ აღწერას და ახსნას. ამ თვალსაზრისით, კინემატიკა შეიძლება ჩაითვალოს დინამიკის ქვეგანყოფილებად.

მიზეზობრიობის თვალსაზრისით განსაკუთრებით საინტერესოა სტატიკა, რომელშიც საგამოძიებო ჯაჭვები დეგენერირებულია (არ არსებობს) და საქმე გვაქვს მხოლოდ სტატიკური ხასიათის კავშირებთან და ურთიერთქმედებებთან. ობიექტური რეალობის ფენომენებისგან განსხვავებით, სადაც აბსოლუტურად სტაბილური სისტემები არ არსებობს, სტატიკური პრობლემები არის იდეალიზაცია ან შემზღუდველი შემთხვევა, რომელიც მისაღებია კონკრეტულ სამეცნიერო თეორიებში. მაგრამ მიზეზობრიობის პრინციპი აქაც მოქმედებს, რადგან შეუძლებელია არა მხოლოდ სტატიკური პრობლემების გადაჭრა, არამედ სტატიკის არსის გაგება "ვირტუალური გადაადგილების პრინციპის" ან მასთან დაკავშირებული პრინციპების გამოყენების გარეშე. „ვირტუალური გადაადგილებები“ პირდაპირ კავშირშია წონასწორობის მდგომარეობის სიახლოვეს მდგომარეობების ცვლილებასთან, ე.ი. საბოლოოდ მიზეზობრივი კავშირით.

ახლა განვიხილოთ ელექტროდინამიკა. ზოგჯერ ის იდენტიფიცირებულია მხოლოდ მაქსველის განტოლებებთან. ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, ვინაიდან მაქსველის განტოლებები აღწერს ტალღების ქცევას (გამოსხივება, გავრცელება, დიფრაქცია და ა.შ.) მოცემულ სასაზღვრო და საწყის პირობებში. ისინი არ შეიცავს ურთიერთქმედების, როგორც ორმხრივი მოქმედების აღწერას. მიზეზობრიობის პრინციპი შემოტანილია სასაზღვრო და საწყის პირობებთან ერთად (შეფერხებული პოტენციალი). ეს არის ტალღური პროცესების ერთგვარი „კინემატიკა“, თუ ასეთი შედარება დასაშვებია. "დინამიკა" და მასთან ერთად მიზეზობრიობა შემოტანილია ლორენცის მოძრაობის განტოლებით, რომელიც ითვალისწინებს მუხტის გამოსხივების რეაქციას. ეს არის კავშირი მაქსველის განტოლებებსა და ლორენცის მოძრაობის განტოლებას შორის, რომელიც იძლევა ელექტრომაგნიტიზმის ფენომენების საკმაოდ სრულ მიზეზ-შედეგობრივ აღწერას. მსგავსი მაგალითების გაგრძელება შეიძლება. მაგრამ ზემოთ ჩამოთვლილიც კი საკმარისია იმისთვის, რომ მიზეზობრიობა და მისი სტრუქტურული მოდელი აისახოს სამეცნიერო თეორიების სტრუქტურასა და ფუნქციებში.

თუ ჩვენი მუშაობის დასაწყისში მიზეზობრიობის ევოლუციური მოდელიდან სტრუქტურულზე გადავედით, ახლა სტრუქტურული მოდელიდან ევოლუციურზე უნდა დავბრუნდეთ. ეს აუცილებელია იმისთვის, რომ სწორად შევაფასოთ ევოლუციური მოდელის ურთიერთკავშირი და განმასხვავებელი ნიშნები.

უკვე განშტოებული წრფივი მიზეზობრივი ჯაჭვში, ჩვენ იძულებულნი ვართ მივატოვოთ ყველა მიზეზობრივი კავშირის სრული აღწერა, ე.ი. ჩვენ არ გავითვალისწინებთ ზოგიერთ კონკრეტულ შედეგებს. სტრუქტურული მოდელი საშუალებას იძლევა განშტოებული წრფივი მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვები შემცირდეს ორ ძირითად ტიპად.

ა) ობიექტური მიზეზობრივი ჯაჭვი. ის ყალიბდება, როცა ვირჩევთ რაიმე მატერიალურ საგანს და ვაკვირდებით მისი მდგომარეობის ცვლილებას დროთა განმავლობაში. ამის მაგალითი იქნება ბრაუნის ნაწილაკების მდგომარეობაზე დაკვირვება, ან კოსმოსური ხომალდის ევოლუცია, ან ელექტრომაგნიტური ტალღის გავრცელება გადამცემის ანტენიდან მიმღების ანტენაზე.

ბ) ინფორმაციის მიზეზობრივი ჯაჭვი. ის ჩნდება მაშინ, როდესაც ჩვენ მივყვებით არა მატერიალური ობიექტის მდგომარეობას, არამედ რაიმე ინფორმირებულ ფენომენს, რომელიც სხვადასხვა მატერიალურ ობიექტთა ურთიერთქმედების პროცესში თანმიმდევრულად უკავშირდება სხვადასხვა ობიექტს. მაგალითად არის ზეპირი ინფორმაციის გადაცემა სარელეო რბოლის გამოყენებით და ა.შ.

ყველა წრფივი განშტოებული მიზეზობრივი ჯაჭვი დაყვანილია ამ ორიდან ერთ-ერთ ტიპზე ან მათ კომბინაციაზე. ასეთი ჯაჭვები აღწერილია მიზეზობრიობის ევოლუციური მოდელის გამოყენებით. ევოლუციურ აღწერაში ურთიერთქმედება უკანა პლანზე რჩება და წინა პლანზე გამოდის მატერიალური ობიექტი ან მისი მდგომარეობის მაჩვენებელი. ამის გამო ძირითადი ყურადღება გამახვილებულია დროში მოვლენათა თანმიმდევრობის აღწერაზე. ამიტომ ამ მოდელს ევოლუციური ეწოდება.

წრფივი განშტოებული მიზეზობრივი ჯაჭვი შედარებით ადვილია გაანალიზებული, მისი შემცირებით ელემენტარული რგოლებით და მათი ანალიზით სტრუქტურული მოდელის საშუალებით. მაგრამ ასეთი ანალიზი ყოველთვის არ არის შესაძლებელი.

არსებობს რთული მიზეზობრივი ქსელები, რომლებშიც მარტივი მიზეზობრივი ჯაჭვები იკვეთება, განშტოება და კვლავ იკვეთება. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ სტრუქტურული მოდელის გამოყენება ანალიზს რთულს და ზოგჯერ ტექნიკურად შეუძლებელს ხდის.

გარდა ამისა, ჩვენ ხშირად გვაინტერესებს არა თავად შინაგანი პროცესი და შინაგანი მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების აღწერა, არამედ საწყისი ზემოქმედება და მისი საბოლოო შედეგი. მსგავსი ვითარება ხშირად გვხვდება რთული სისტემების (ბიოლოგიური, კიბერნეტიკური და ა.შ.) ქცევის ანალიზისას. ასეთ შემთხვევებში შიდა პროცესების მთლიანობაში დეტალიზაცია ზედმეტი, პრაქტიკული მიზნებისთვის არასაჭიროა და აფუჭებს ანალიზს. ყოველივე ამან განაპირობა ევოლუციური მოდელების გამოყენებით მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების აღწერის მთელი რიგი მახასიათებლები. მოდით ჩამოვთვალოთ ეს მახასიათებლები.

1. მიზეზობრივი ქსელის ევოლუციური აღწერაში სრული მიზეზობრივი ქსელი უხეშია. ხაზგასმულია ძირითადი ჯაჭვები, ხოლო არაარსებითი მოწყვეტილია და იგნორირებულია. ეს მნიშვნელოვნად ამარტივებს აღწერას, მაგრამ ასეთი გამარტივება მიიღწევა ინფორმაციის ნაწილის დაკარგვის ფასად, აღწერის ერთმნიშვნელოვნების დაკარგვის ფასად.

2. გაურკვევლობის შესანარჩუნებლად და აღწერილობის ობიექტურ რეალობასთან მიახლოების მიზნით, მოწყვეტილი ტოტები და მიზეზობრივი ჯაჭვები იცვლება პირობების ერთობლიობით. მიზეზობრივი აღწერისა და ანალიზის სისრულე, ერთმნიშვნელოვნება და ობიექტურობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად სწორად არის იდენტიფიცირებული ძირითადი მიზეზობრივი ჯაჭვი და რამდენად სრულად არის გათვალისწინებული პირობები, რომლებიც ანაზღაურებს უხეში.

3. ამა თუ იმ მიზეზობრივი ჯაჭვის მთავარ არჩევანს დიდწილად განსაზღვრავს მკვლევარის მიზნები, ე.ი. რომელ ფენომენებს შორის უნდა გააანალიზოს კავშირი. ეს არის სამიზნე პარამეტრი, რომელიც გვაიძულებს ვეძებოთ ძირითადი მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვები და შევცვალოთ წყვეტილი ჯაჭვები პირობებით. ეს მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი პარამეტრისთვის მთავარ როლს ასრულებს ზოგიერთი სქემები, ხოლო სხვები იცვლება პირობებით. სხვა პარამეტრებით, ეს ჯაჭვები შეიძლება გახდეს პირობები, ხოლო მთავარის როლს შეასრულებენ ის, რაც ადრე მეორეხარისხოვანი იყო. ამრიგად, მიზეზები და პირობები ცვლის როლებს.

პირობები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ, რომლებიც აკავშირებენ ობიექტურ მიზეზსა და შედეგს. სხვადასხვა პირობებში, რომლებიც გავლენას ახდენენ მთავარ მიზეზობრივ ჯაჭვზე, შედეგები განსხვავებული იქნება. პირობები, როგორც იქნა, ქმნის არხს, რომლის გასწვრივ მიედინება ისტორიული მოვლენების ჯაჭვი ან ფენომენების განვითარება დროში. ამრიგად, ღრმა, არსებითი მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების დასადგენად აუცილებელია საფუძვლიანი ანალიზი ყველა გარე და შინაგანი ფაქტორების გავლენის, ძირითადი მიზეზობრივი ჯაჭვის განვითარებაზე მოქმედ ყველა პირობის გათვალისწინებით და გავლენის ხარისხის შეფასებით.

4. ევოლუციური აღწერა ორიენტირებულია არა ურთიერთქმედებაზე, არამედ მოვლენათა თუ ფენომენთა დროში კავშირზე. ამიტომ იცვლება „მიზეზისა“ და „შედეგის“ ცნებების შინაარსი და ეს ძალიან მნიშვნელოვანია გასათვალისწინებელი. თუ სტრუქტურულ მოდელში ურთიერთქმედება არის ჭეშმარიტი causa finalis - საბოლოო მიზეზი, მაშინ ევოლუციურში - ეფექტური მიზეზი (causa activa) ხდება ფენომენი ან მოვლენა.

გამოძიება შინაარსსაც ცვლის. მატერიალური ობიექტის მდგომარეობებს შორის კავშირის ნაცვლად სხვასთან ურთიერთქმედების დროს, რაიმე მოვლენა ან ფენომენი მოქმედებს, როგორც შედეგი, ხურავს მიზეზობრივ ჯაჭვს. ამის გამო, ევოლუციურ მოდელში მიზეზი ყოველთვის წინ უსწრებს ეფექტს.

5. ზემოაღნიშნული გაგებით, ევოლუციურ მოდელში მიზეზ-შედეგად შეიძლება იმოქმედოს როგორც ერთხარისხოვანი ფენომენი, დახუროს მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვი ორივე მხრიდან. ერთი ჯაჭვის შედეგი შეიძლება იყოს მეორე ჯაჭვის მიზეზი და დასაწყისი, რომელიც დროში მოჰყვება პირველს. ეს გარემოება განსაზღვრავს მიზეზობრიობის ევოლუციური მოდელების ტრანზიტულობის თვისებას.

ჩვენ აქ შევეხეთ მხოლოდ ევოლუციური მოდელის ძირითად მახასიათებლებსა და განმასხვავებელ მახასიათებლებს.

დასკვნა

მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელი შეიძლება წარმატებით იქნას გამოყენებული შედარებით მარტივი მიზეზობრივი ჯაჭვებისა და სისტემებისთვის. რეალურ პრაქტიკაში რთულ სისტემებთან უნდა გაუმკლავდეთ. რთული სისტემების ქცევის მიზეზობრივი აღწერის საკითხი თითქმის ყოველთვის ემყარება მიზეზობრიობის ევოლუციურ მოდელს.

ამრიგად, ჩვენ განვიხილეთ ორი ტიპის მოდელი, რომლებიც ასახავს ბუნებაში მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებს, გავაანალიზეთ ამ მოდელების ურთიერთდაკავშირება, მათი გამოყენების საზღვრები და ზოგიერთი მახასიათებელი. ბუნებაში მიზეზობრიობის გამოვლინება მრავალფეროვანია როგორც ფორმით, ასევე შინაარსით. სავარაუდოა, რომ ეს მოდელები არ ამოწურავს მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების ფორმების მთელ არსენალს. მაგრამ რაც არ უნდა მრავალფეროვანი იყოს ეს ფორმები, მიზეზობრიობას ყოველთვის ექნება ობიექტურობის, ზოგადისა და უნივერსალურობის თვისებები. ამის გამო მიზეზობრიობის პრინციპი ასრულებდა და ყოველთვის შეასრულებს ყველაზე მნიშვნელოვან ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ ფუნქციებს თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში და ბუნებისმეტყველების ფილოსოფიაში. მიზეზობრივი ურთიერთობების გამოვლენის ფორმების მრავალფეროვნება არ შეიძლება გახდეს მიზეზი მიზეზობრიობის მატერიალისტური პრინციპის ან მისი შეზღუდული გამოყენების შესახებ მტკიცების უარყოფის მიზეზი.

ინფორმაციის წყაროები:

სვეჩნიკოვი გ.ა. მდგომარეობათა მიზეზობრიობა და კავშირი ფიზიკაში. მ., 1971 წ.
სვეჩნიკოვი გ.ა. მიზეზობრიობის დიალექტიკურ-მატერიალისტური კონცეფცია // თანამედროვე დეტერმინიზმი: ბუნების კანონები. მ., 1973 წ.
ტიუხტინ V.S. რეფლექსია, სისტემები, კიბერნეტიკა. მ., 1972 წ
უემოვი ა.ი., ოსტაპენკო ს.ვ. მიზეზობრიობა და დრო // თანამედროვე დეტერმინიზმი: ბუნების კანონები.
ორუჟევი ზ.მ., ახუნდოვი მ.დ. მიზეზობრიობის დროითი სტრუქტურა // ფილოს. მეცნიერება. 1969. No6.
ჟაროვი ა.მ. მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი და გაურკვევლობა. 1984. No3.
კუზნეცოვი ი.ვ. შერჩეული ნაშრომები ფიზიკის მეთოდოლოგიაზე. მ., 1975 წ.
მატერიალისტური დიალექტიკა: 5 ტომში ტ.1: ობიექტური დიალექტიკა / ზოგადის ქვეშ. რედ. ფ.ვ. კონსტანტინოვი და ვ.გ. მარახოვა; რეპ. რედ. ფ.ფ. ვიაკერევი. მ., 1981 წ.
ნალეტოვის N.3. მიზეზობრიობა და ცოდნის თეორია. მ., 1975 წ.
ჰეგელი G.W.F. ფილოსოფიურ მეცნიერებათა ენციკლოპედია: 3 ტომში ტ.1: ლოგიკის მეცნიერება. მ., 1974 წ.
სტარჟინსკი V.P. „სახელმწიფოს“ ცნება და მისი მეთოდოლოგიური როლი ფიზიკაში. მინსკი, 1979 წ.
ივანოვი ვ.გ. მიზეზობრიობა და დეტერმინიზმი. ლ., 1974 წ.
მატერიალისტური დიალექტიკა. T. 1. S. 213.
Bunge M. ფიზიკის ფილოსოფია. M., 1975. S. 99.
Bohm D. მიზეზობრიობა და შემთხვევითობა თანამედროვე ფიზიკაში. მ., 1959 წ.
პერმინოვი V.Ya. მიზეზობრიობის პრობლემა ფილოსოფიასა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში. M., 1979. S. 209.
ნიკიტინი ე.პ. ახსნა მეცნიერების ფუნქციაა. მ., 1970 წ.

კულიგინი V.A. მიზეზობრიობა და ურთიერთქმედება ფიზიკაში. ვორონეჟის სახელმწიფო უნივერსიტეტის კრებული: "დეტერმინიზმი თანამედროვე მეცნიერებაში". ვორონეჟი, 1987 წ.

კითხვა, რომელიც ბუნებრივად ჩნდება ნებისმიერი მეცნიერების შესწავლისას, არის მისი დასკვნების პრაქტიკული გამოყენების პერსპექტივების შეფასება: შესაძლებელია თუ არა ამ თეორიის საფუძველზე შესწავლილი ობიექტის ქცევის საკმარისად ზუსტი პროგნოზის ჩამოყალიბება? იმის გათვალისწინებით, რომ ეკონომიკური თეორია ეხება „არჩევანს, რომელსაც ადამიანები აკეთებენ შეზღუდული რესურსებით თავიანთი სურვილების დასაკმაყოფილებლად“ 1 , დასმული კითხვა იქნება ადამიანების ქცევის წინასწარმეტყველება არჩეულ სიტუაციებში. ეკონომიკური თეორიის დომინანტური ფილიალი, ძირითადი ნაკადის ეკონომიკა, აცხადებს, რომ შეუძლია ზუსტად აღწეროს ინდივიდების ქცევა, რომლებიც ნებისმიერ სიტუაციაში აკეთებენ არჩევანს შეზღუდული რესურსებით. არჩევანის საგანი, არჩევანის გაკეთების გარეგანი პირობები, ისტორიული ეპოქა, რომელშიც კეთდება არჩევანი, განსაკუთრებულ როლს არ თამაშობს. ნეოკლასიციზმის ანალიტიკური მოდელი უცვლელი რჩება, იქნება ეს ბაზარზე ხილის ყიდვაზე, ფეოდალურ ხანაში ბატონის მიერ პატრონის „არჩევაზე“ თუ ცხოვრების პარტნიორის არჩევაზე.

ერთ-ერთი პირველი, ვინც ეჭვქვეშ დააყენა კლასიკური ეკონომიკის უნივერსალურობის პრეტენზიები, იყო ჯ. კეინსი. მისი მთავარი თეზისია: „კლასიკური თეორიის პოსტულატები გამოიყენება არა ზოგად, არამედ მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევაში, ვინაიდან ეკონომიკური მდგომარეობა, რომელსაც იგი განიხილავს, მხოლოდ შესაძლო წონასწორობის შემზღუდველი შემთხვევაა“ 2 . უფრო ზუსტად, კლასიკური პოსტულატები ჭეშმარიტია მხოლოდ ხელმისაწვდომი რესურსების სრული გამოყენების პირობებში და კარგავენ ანალიტიკურ ღირებულებას, როდესაც ბაზარი შორდება რესურსების სრული გამოყენების ვითარებას. არის თუ არა სხვა შეზღუდვები ნეოკლასიკური მოდელის გამოყენებასთან დაკავშირებით?

ინფორმაციის სისრულე

ნეოკლასიკური მოდელი გვთავაზობს ინფორმაციის სისრულესრაც ინდივიდებს აქვთ არჩევანის გაკეთების მომენტში. მიიღწევა თუ არა ეს მდგომარეობა ავტომატურად და არის თუ არა ის ყოველთვის მიღწევადი? ნეოკლასიკური თეორიის ერთ-ერთი პოსტულატი ამბობს, რომ ბაზრის მდგომარეობის შესახებ ყველა საჭირო ინფორმაცია შეიცავს ფასებს, ფლობს ინფორმაციას წონასწორული ფასების შესახებ და საშუალებას აძლევს ბირჟის მონაწილეებს განახორციელონ გარიგებები თავიანთი ინტერესების შესაბამისად. ლ.ვალრასი საუბრობს ბაზარზე გარკვეული „აუქციონერის“ (commisaire-priseur) არსებობაზე, რომელიც იღებს „წინადადებებს“ მყიდველებისგან და „შემოთავაზებებს“ გამყიდველებისგან. მთლიანი მოთხოვნისა და მათ საფუძველზე მიღებული მთლიანი მიწოდების შედარება მდგომარეობს წონასწორული ფასის „გროპინგის“ (ტატონემენტის) საფუძველზე 3 . თუმცა, როგორც ოსკარ ლანგემ აჩვენა ჯერ კიდევ 1930-იან წლებში თავის საბაზრო სოციალიზმის მოდელში, სინამდვილეში აუქციონერის ფუნქცია საუკეთესოდ შეუძლია და უნდა შეასრულოს დაგეგმვის ორგანომ, ცენტრალური დაგეგმვის ბიურომ. ლანგეს არგუმენტის პარადოქსია ის, რომ სწორედ დაგეგმვის ორგანოს არსებობაში ხედავს ის ბაზრის ნეოკლასიკური მოდელის ფუნქციონირების მთავარ წინაპირობას 4 .

ფასების სოციალისტური ცენტრალიზაციის ალტერნატივა შეიძლება იყოს მხოლოდ ადგილობრივი ბაზრის მოდელი. იმ პირობით, რომ ტრანზაქციები შემოიფარგლება პირთა გარკვეული წრით ან გარკვეული ტერიტორიით, ბირჟის ყველა მონაწილეს შეუძლია მიეწოდოს სრული ინფორმაცია ბაზარზე დაგეგმილი და განხორციელებული ტრანზაქციების შესახებ. შუა საუკუნეების ბაზრობები ადგილობრივი ბაზრის მაგალითია ისტორიიდან: მონაწილეთა მუდმივი წრე და მათი შეზღუდული რაოდენობა საშუალებას აძლევდა ყველა მოვაჭრეებს ჰქონოდათ მკაფიო წარმოდგენა ბაზრის ვითარებაზე და შეექმნათ სანდო ვარაუდები მისი ცვლილების შესახებ. მაშინაც კი, თუ ვაჭრებს არ ჰქონდათ სრული ინფორმაცია გარიგების შესახებ წინათთითოეული მათგანის პირადი რეპუტაცია საუკეთესო გარანტი იყო მოტყუების არარსებობისა და ვინმეს მიერ დამატებითი ინფორმაციის სხვების საზიანოდ გამოყენებისა 5 . მიუხედავად ერთი შეხედვით პარადოქსისა, თანამედროვე ბირჟები და ცალკეული ბაზრები (მაგალითად, ალმასის ბაზარი) ასევე ფუნქციონირებს ადგილობრივი ბაზრის პრინციპების საფუძველზე. მიუხედავად იმისა, რომ ტრანზაქციები აქ გლობალური ან სულ მცირე ეროვნული მასშტაბით ხდება, მათი მონაწილეთა წრე შეზღუდულია. საუბარია ვაჭრების ერთგვარ თემებზე, რომლებიც ცხოვრობენ თითოეული მათგანის პირადი რეპუტაციის საფუძველზე 6 . შევაჯამოთ ზემოთქმული: ინფორმაციის სისრულე მიიღწევა მხოლოდ ორ შემთხვევაში - ცენტრალიზებულ ფასებში ან ადგილობრივ ბაზარზე.

იდეალური კონკურენცია

ნეოკლასიკური ბაზრის მოდელის კიდევ ერთი მოთხოვნაა ტრანზაქციებში მონაწილეთა მინიმალური ურთიერთდამოკიდებულება:სიტუაცია, როდესაც ერთი ინდივიდის არჩევის შესახებ გადაწყვეტილებები არ არის დამოკიდებული სხვა პირების გადაწყვეტილებებზე და არ მოქმედებს მათზე. გადაწყვეტილების მიღებისას მინიმალური ურთიერთდამოკიდებულება მიიღწევა მხოლოდ გარკვეული ბაზრის სტრუქტურის ფარგლებში, ე.ი. იდეალურად კონკურენტუნარიანი ბაზარი.იმისათვის, რომ ბაზარი აკმაყოფილებდეს სრულყოფილი კონკურენციის კრიტერიუმებს, უნდა აკმაყოფილებდეს შემდეგი პირობები:

ტრანზაქციებში მონაწილეთა დიდი, პოტენციურად უსასრულო რაოდენობის არსებობა (გამყიდველები და მყიდველები) და თითოეული მათგანის წილი უმნიშვნელოა ტრანზაქციების მთლიან მოცულობაში;

გაცვლა ხდება სტანდარტიზებული და ერთგვაროვანი პროდუქტებით;

მყიდველებს აქვთ სრული ინფორმაცია მათთვის საინტერესო პროდუქტების შესახებ;

არსებობს ბაზრიდან თავისუფალი შესვლისა და გასვლის შესაძლებლობა და მის მონაწილეებს არ აქვთ შერწყმის სტიმული 7 .

სრულყოფილი კონკურენციის პირობებში ხდება რესურსები, რომლებიც ეკონომიკური არჩევანის ობიექტია არასპეციფიკურიიმათ. მათთვის ადვილია ექვივალენტური შემცვლელის პოვნა და მათი გამოყენების შედეგი იგივე იქნება. თუმცა, აქ კვლავ უნდა აღინიშნოს იმ სფეროს კეინსიანური შეზღუდვა, რომელშიც ნეოკლასიკური ანალიზი რჩება ჭეშმარიტი. ნ.კალდორი ხედავს მონოპოლისტური კონკურენციის არსებობას არასრულფასოვნების და, შესაბამისად, ბაზარზე ნეოკლასიკური წონასწორობის მიუღწეველობის ერთ-ერთ მთავარ მიზეზად. „კეინსის მაკროეკონომიკის ბუნებრივი ჩარჩო არის მონოპოლისტური კონკურენციის მიკროეკონომიკა“ 8 . ამრიგად, მეორე ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ნეოკლასიკური მოდელის გამოყენების საზღვრებს, არის ბაზრის სტრუქტურა.

ჰომო ეკონომიკური

ნეოკლასიკური მოდელების რეალური ბაზრების ანალიზში გამოყენების კიდევ ერთი წინაპირობაა ადამიანების შესაბამისობა, რომლებიც არჩევანს აკეთებენ ჰომო ეკონომიკის იდეალთან.მიუხედავად იმისა, რომ თავად ნეოკლასიკოსები არასაკმარის ყურადღებას აქცევენ ამ საკითხს, შემოიფარგლებიან რაციონალურობის მითითებით და პიროვნების იდენტიფიკაციით სრულყოფილი კალკულატორით, ნეოკლასიკური მოდელი ითვალისწინებს ადამიანის ქცევის ძალიან სპეციფიკურ ტიპს. ბაზარზე გარიგებებში მონაწილეთა ქცევის ინტერესი უკვე დამახასიათებელია კლასიკური ეკონომიკური თეორიის ფუძემდებელი ადამ სმიტისთვის, რომელიც ავტორია არა მხოლოდ „კვლევა ერთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ“ (1776 წ.), არამედ „ზნეობრივი გრძნობების თეორია“ (1759). როგორია ნეოკლასიკურ ბაზარზე გარიგებების იდეალური მონაწილის პორტრეტი?

პირველ რიგში, ის უნდა იყოს მიზანმიმართული.მაქს ვებერის მიხედვით, მიზანმიმართული რაციონალური ქცევა გაგებულია, როგორც "გარე სამყაროს ობიექტების და სხვა ადამიანების გარკვეული ქცევის მოლოდინი და ამ მოლოდინის გამოყენება, როგორც "პირობები" და "საშუალება" რაციონალურად დასახული და გააზრებული მიზნის მისაღწევად. " 9 . მიზანზე ორიენტირებული ადამიანი თავისუფალია აირჩიოს როგორც მიზნები, ასევე მათი მიღწევის საშუალებები.

მეორეც, ჰომო ეკონომიკის ქცევა უნდა იყოს უტილიტარული.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მისი მოქმედებები უნდა დაექვემდებაროს სიამოვნების, სარგებლიანობის მაქსიმიზაციის ამოცანას. სწორედ სარგებლიანობა ხდება ადამიანის ბედნიერების საფუძველი 10 . უტილიტარიზმის ორი ფორმა უნდა გამოიყოს - მარტივი და რთული. პირველ შემთხვევაში, ადამიანი უბრალოდ მიზნად ისახავს სიამოვნების მაქსიმიზაციის ამოცანას, ხოლო მეორეში ის აკავშირებს მიღებულ სარგებელს საკუთარ საქმიანობასთან. ეს არის სარგებლიანობასა და საქმიანობას შორის კავშირის გაცნობიერება, რომელიც ახასიათებს ბაზრის გაცვლის იდეალურ მონაწილეს.

მესამე, მან უნდა იგრძნოს თანაგრძნობაგარიგების სხვა მონაწილეებთან მიმართებაში, ე.ი. მან უნდა შეძლოს თავის ადგილზე დაყენება და მათი თვალთახედვით შეხედოს მიმდინარე გაცვლებს. „ვინაიდან ვერც ერთი პირდაპირი დაკვირვება ვერ გვაცნობს იმას, რასაც სხვა ადამიანები გრძნობენ, ჩვენ ვერ შევქმნით წარმოდგენას მათ გრძნობებზე სხვაგვარად, თუ წარმოვიდგენთ საკუთარ თავს მათ პოზიციაზე“ 11. უფრო მეტიც, თანაგრძნობა ემოციურად ფერადი სიმპათიისგან გამოირჩევა მიუკერძოებლობითა და ნეიტრალიტეტით: უნდა შევძლოთ საკუთარი თავის დაყენება იმ ადამიანის ადგილას, რომელიც შეიძლება იყოს პიროვნულად უსიამოვნო.

მეოთხე, ბაზარზე ტრანზაქციების მონაწილეებს შორის უნდა იყოს ნდობა.არა, ბაზარზე ყველაზე ელემენტარული ტრანზაქციაც კი შეიძლება განხორციელდეს მის მონაწილეებს შორის მინიმუმ ნდობის გარეშე. სწორედ ნდობის არსებობა მდგომარეობს კონტრაგენტის ქცევის პროგნოზირებადობის, ბაზარზე არსებულ ვითარებასთან დაკავშირებით მეტ-ნაკლებად სტაბილური მოლოდინების ჩამოყალიბების წინაპირობად. „მე სხვას ვენდობი, თუ ვფიქრობ, რომ ის არ მოატყუებს ჩემს მოლოდინს მისი განზრახვებისა და გარიგების პირობების შესახებ. მაგალითად, ნებისმიერი ტრანზაქცია წინასწარ გადახდით 12 აგებულია მყიდველის ნდობის საფუძველზე გამყიდველის მიერ მისი ვალდებულებების შესრულებაში. შემდეგმათთვის წინასწარი გადახდების გადახდა. ურთიერთნდობის გარეშე გარიგება ირაციონალურად გამოიყურება და არასოდეს შესრულდება.

და ბოლოს, ბაზარზე გარიგებების მონაწილეებს უნდა ჰქონდეთ უნარი ინტერპრეტაციული რაციონალურობა,რომელიც წარმოადგენს ზემოაღნიშნული ოთხი ელემენტის ერთგვარ სინთეზს. ინტერპრეტაციული რაციონალურობა მოიცავს, ერთის მხრივ, ინდივიდის უნარს ჩამოაყალიბოს სწორი მოლოდინები სხვისი ქმედებების შესახებ, ანუ სწორად განმარტოს ამ უკანასკნელის ზრახვები და გეგმები. ამავდროულად, ინდივიდის წინაშე დგება სიმეტრიული მოთხოვნა: გაუადვილოს სხვებს საკუთარი ზრახვებისა და ქმედებების გაგება 13 . რატომ არის ინტერპრეტაციული რაციონალურობა მნიშვნელოვანი ბაზარზე? ამის გარეშე, ბირჟის მონაწილეებისთვის შეუძლებელია იპოვონ ოპტიმალური გადაწყვეტა ისეთ სიტუაციებში, როგორიცაა „პატიმართა დილემა“, რომელიც ყოველთვის წარმოიქმნება, როდესაც ტრანზაქციები ეხება საზოგადოებრივი საქონლის წარმოებას და განაწილებას.

ინტერპრეტაციული რაციონალურობის წინაპირობაა არსებობა ფოკუსური წერტილები,ყველა ინდივიდის მიერ სპონტანურად არჩეული ვარიანტები და შეთანხმებები,ინდივიდების ქცევის ცნობილი ვარიანტები1 4 . ერთი და იგივე ვარიანტების სპონტანური შერჩევა ალტერნატივების გარკვეული ნაკრებიდან შესაძლებელია მხოლოდ სოციალურად ჰომოგენურ ჯგუფებში ან იმავე კულტურაში. მართლაც, ფოკუსური წერტილები დაკავშირებულია საერთო საცნობარო წერტილების არსებობასთან მოქმედებებსა და შეფასებებში, საერთო ასოციაციებში. ფოკუსური წერტილის მაგალითია საერთო შეხვედრის ადგილი ქალაქში ან შენობაში. რაც შეეხება შეთანხმებებს, ზოგადად მიღებულიქცევა ნებისმიერ სიტუაციაში. შეთანხმებების არსებობა საშუალებას აძლევს ინდივიდებს მოიქცნენ ისე, როგორც ამას სხვები მოელიან და პირიქით. შეთანხმება არეგულირებს, მაგალითად, მატარებელში შემთხვევითი თანამგზავრების კომუნიკაციას. იგი განსაზღვრავს საუბრის თემებს, დაშვებულ ღიაობის ხარისხს, სხვისი ინტერესების პატივისცემის ხარისხს (ხმაურის, სინათლის საკითხებში) და ა.შ.

ფოკუსური წერტილი- სპონტანურად აირჩია ყველასინდივიდებს, რომლებიც აღმოჩნდებიან მოცემულ სიტუაციაში, აქვთ ქცევის ვარიანტი.

Შეთანხმება- კანონზომიერება რინდივიდთა ჯგუფის ქცევაში პხშირად წარმოქმნილ სიტუაციაში სთუ დაკმაყოფილებულია შემდეგი ექვსი პირობა:

1) ყველა ემორჩილება რ;

2) ყველა ფიქრობს, რომ ყველა სხვა ემორჩილება რ;

3) რწმენა იმისა, რომ სხვები ასრულებენ ბრძანებებს რ, არის ინდივიდისთვის მისი შესრულების მთავარი სტიმულიც;

4) ყველას ურჩევნია სრული შესაბამისობა რნაწილობრივი შესაბამისობა;

5) რარ არის ქცევის ერთადერთი კანონზომიერება, რომელიც აკმაყოფილებს მე-4 და მე-5 პირობებს;

6) პირობები 1-დან მე-5-მდე ცნობილია (საერთო ცოდნა).

დასკვნები.ნეოკლასიკური ბაზრის მოდელების გამოყენების საზღვრების განხილვის შეჯამებით, გავიხსენოთ ძირითადი. ბაზრის სტრუქტურა ახლოს არის სრულყოფილად კონკურენტუნარიანთან; ბაზარზე ფასები არის ცენტრალიზებული ან ლოკალური ხასიათის, რადგან მხოლოდ ამ შემთხვევაში ყველა ინფორმაცია თავისუფლად ტრიალებს ბაზარზე და ის ხელმისაწვდომია ტრანზაქციების ყველა მონაწილისთვის; ტრანზაქციების ყველა მონაწილე თავისი ქცევით ახლოსაა homo economicus-თან. ნეოკლასიკური მოდელების გამოყენების ფარგლების მნიშვნელოვანი შემცირების შესახებ დასკვნის გამოტანისას, ადვილი შესამჩნევია კიდევ ერთი, უფრო სერიოზული პრობლემა. ზემოაღნიშნული მოთხოვნები ეწინააღმდეგებაერთმანეთი. ამრიგად, ადგილობრივი ბაზრის მოდელი ეწინააღმდეგება ტრანზაქციებში მონაწილეთა საკმარისად დიდი, პოტენციურად შეუზღუდავი რაოდენობის მოთხოვნას (სრულყოფილი კონკურენციის პირობა). თუ ავიღებთ ცენტრალიზებულ ფასებს, მაშინ ეს ძირს უთხრის ურთიერთნდობას თავად გარიგების მონაწილეებს შორის. აქ მთავარია არა ნდობა „ჰორიზონტალურ“ დონეზე, არამედ „ვერტიკალური“ ნდობა აუქციონერის მიმართ, რა ფორმითაც არ უნდა არსებობდეს იგი 15 . გარდა ამისა, ტრანზაქციებში მონაწილეთა მინიმალური დამოკიდებულების მოთხოვნა ეწინააღმდეგება თანაგრძნობისა და ინტერპრეტაციის რაციონალურობის ნორმას: კონტრაგენტის თვალსაზრისის მიღებით ჩვენ ნაწილობრივ ვუთმობთ ჩვენს ავტონომიას და თვითკმარობას გადაწყვეტილების მიღებისას. წინააღმდეგობების ეს სერია შეიძლება გაგრძელდეს. შესაბამისად, ინტერესი ისეთი ფაქტორების მიმართ, როგორიცაა ბაზრის ორგანიზება, ადამიანთა ქცევა ბაზარზე, არა მხოლოდ ზღუდავს ნეოკლასიკური მოდელის გამოყენების ფარგლებს, არამედ კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მას. საჭიროა ახალი თეორია, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ ახსნას ამ შეზღუდვების არსებობა, არამედ გაითვალისწინოს ისინი ბაზრის მოდელის შექმნისას.

ლექცია ნომერი 2. ინსტიტუციონალური თეორია: "ძველი" და "ახალი" ინსტიტუციონალიზმი

ინსტიტუციონალიზმი არის თეორია, რომელიც ორიენტირებულია ბაზრის მოდელის შექმნაზე, ამ შეზღუდვების გათვალისწინებით. როგორც სახელწოდება გვთავაზობს, ეს თეორია ფოკუსირებულია ინსტიტუტებზე, „ადამიანის შექმნილ ჩარჩოებზე, რომლებიც აყალიბებენ პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ ურთიერთქმედებებს“ 16 . სანამ ინსტიტუციური თეორიის პოსტულატების ფაქტობრივ განხილვას გადავიდოდეთ, უნდა განვსაზღვროთ კრიტერიუმები, რომლითაც შევაფასებთ მისი სიახლის ხარისხს ნეოკლასიკურ მიდგომასთან მიმართებაში. მართლა ახალ თეორიაზეა საუბარი, თუ საქმე გვაქვს ნეოკლასიციზმის მოდიფიცირებულ ვერსიასთან, ნეოკლასიკური მოდელის გაფართოებასთან, ანალიზის ახალ არეალში, ინსტიტუტებში?

ნეოკლასიკური პარადიგმა

გამოვიყენოთ იმრე ლაკატოსის მიერ შემოთავაზებული თეორიის ეპისტემოლოგიური* ანალიზის სქემა (სურ. 2.1) 17 . მისი თქმით, ნებისმიერი თეორია მოიცავს ორ კომპონენტს – „მყარ ბირთვს“ (მყარ ბირთვს) და „დამცავ გარსს“ (დამცავი სარტყელი). დებულებები, რომლებიც ქმნიან თეორიის „მყარ ბირთვს“ უცვლელი უნდა დარჩეს თეორიის შემუშავების თანმდევი ნებისმიერი მოდიფიკაციისა და დახვეწის დროს. ისინი ქმნიან კვლევის პარადიგმას, იმ პრინციპებს, რომლებზეც ნებისმიერი მკვლევარი, რომელიც მუდმივად იყენებს თეორიას, არ შეუძლია უარი თქვას, რაც არ უნდა მკვეთრი იყოს ოპონენტების კრიტიკა. პირიქით, განცხადებები, რომლებიც ქმნიან თეორიის „დამცავ გარსს“ თეორიის განვითარებისას მუდმივ კორექტირებას ექვემდებარება. თეორია კრიტიკულია, მისი შესწავლის საგანში შედის ახალი ელემენტები – ყველა ეს პროცესი ხელს უწყობს „დამცავი გარსის“ მუდმივ ცვლილებას.

ბრინჯი. 2.1

*ეპისტემოლოგია არის ცოდნის თეორია.

შემდეგი სამი დებულება ქმნის ნეოკლასიციზმის „მყარ ბირთვს“ – მათ გარეშე ვერც ერთი ნეოკლასიკური მოდელი ვერ აშენდება.

ნეოკლასიციზმის "მყარი ბირთვი":

წონასწორობა ბაზარზე ყოველთვის არსებობს, ის უნიკალურია და ემთხვევა პარეტოს ოპტიმალურს (Walras-Arrow-Debre 18 მოდელი);

ინდივიდები ირჩევენ რაციონალურად (რაციონალური არჩევანის მოდელი);

ინდივიდების პრეფერენციები სტაბილურია და ბუნებით ეგზოგენურია, ანუ მათზე გავლენას არ ახდენს გარე ფაქტორები.

ნეოკლასიციზმის „დამცავი გარსი“ ასევე მოიცავს სამ ელემენტს.

ნეოკლასიციზმის "დამცავი გარსი":

რესურსების კერძო საკუთრება არის ბაზარზე გაცვლის აბსოლუტური წინაპირობა;

ინფორმაციის მოპოვების ხარჯები არ არის და ფიზიკურ პირებს აქვთ ყველა ინფორმაცია ტრანზაქციის შესახებ;

ეკონომიკური გაცვლის საზღვრები განისაზღვრება სარგებლიანობის შემცირების პრინციპის საფუძველზე, ურთიერთქმედების მონაწილეებს შორის რესურსების საწყისი განაწილების გათვალისწინებით 19 . არ არსებობს გაცვლითი ხარჯები და ერთადერთი ტიპის ღირებულება, რომელიც თეორიულად განიხილება, არის წარმოების ხარჯები.

2.2. ინსტიტუციონალიზმის „ხე“.

ახლა შეგვიძლია პირდაპირ მივმართოთ ინსტიტუციური ანალიზის მიმართულებების ანალიზს. ინსტიტუციონალური თეორია ორი ძირიდან ამოსული ხის სახით გამოვსახოთ - „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი და ნეოკლასიციზმი (სურ. 2.2).

დავიწყოთ იმ ფესვებით, რომლებიც კვებავს ინსტიტუციონალიზმის „ხეს“. ნეოკლასიკურ თეორიაზე უკვე ნათქვამს მხოლოდ ორი წერტილი დავუმატოთ. პირველი ეხება ანალიზის მეთოდოლოგიას, მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი.იგი მოიცავს ინსტიტუტების ახსნას იმ პირთა ინტერესებისა და ქცევის თვალსაზრისით, რომლებიც იყენებენ მათ თავიანთი ქმედებების კოორდინაციისთვის. სწორედ ინდივიდი ხდება ინსტიტუტების ანალიზის ამოსავალი წერტილი. მაგალითად, სახელმწიფოს მახასიათებლები გამომდინარეობს მისი მოქალაქეების ინტერესებიდან და ქცევებიდან. მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმის პრინციპის გაგრძელება იყო ნეოკლასიკოსის განსაკუთრებული შეხედულება ინსტიტუტების გაჩენის პროცესზე, კონცეფცია. ინსტიტუტების სპონტანური ევოლუცია.ეს კონცეფცია გამომდინარეობს იმ დაშვებიდან, რომ ინსტიტუტები წარმოიქმნება ადამიანების ქმედებების შედეგად, მაგრამ არა აუცილებლად მათი სურვილების შედეგად, ე.ი. სპონტანურად. ფ.ჰაიეკის აზრით, ანალიზი მიმართული უნდა იყოს „ადამიანთა ცნობიერი აქტივობის დაუგეგმავი შედეგების“ ახსნაზე 20 .

ბრინჯი. 2.2

ანალოგიურად, „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი იყენებს მეთოდოლოგიას ჰოლიზმი,რომელშიც ანალიზის ამოსავალი წერტილი არის არა ინდივიდები, არამედ ინსტიტუტები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პიროვნების მახასიათებლები გამოითვლება ინსტიტუტების მახასიათებლებიდან და არა პირიქით. თავად ინსტიტუტები აიხსნება იმ ფუნქციებით, რომლებსაც ისინი ასრულებენ მაკრო დონეზე ურთიერთობათა სისტემის რეპროდუცირებაში 21 . უკვე მოქალაქეები კი არ „იმსახურებენ“ თავიანთ ხელისუფლებას, არამედ ხელისუფლება ხელს უწყობს გარკვეული ტიპის მოქალაქის ჩამოყალიბებას. გარდა ამისა, სპონტანური ევოლუციის კონცეფციას ეწინააღმდეგება თეზისი ინსტიტუციური დეტერმინიზმი:ინსტიტუციები განიხილება განვითარების სპონტანურობის მთავარ დაბრკოლებად, „ძველი“ ინსტიტუციონალისტები მათ მნიშვნელოვან სტაბილიზირებელ ფაქტორად თვლიან. ინსტიტუტები არის „წარსულში მომხდარი პროცესების შედეგი, ისინი ადაპტირებულია წარსულის გარემოებებთან [და ამიტომ არის] სოციალური ინერციის, ფსიქოლოგიური ინერციის ფაქტორი“ 22 . ამრიგად, ინსტიტუტები ადგენენ „ჩარჩოებს“ ყველა შემდგომი განვითარებისთვის.

მეთოდოლოგიური ინდივიდუალიზმი -ინსტიტუციების ახსნა ინდივიდების მოთხოვნილებაზე ჩარჩოს არსებობისთვის, რომელიც აყალიბებს მათ ურთიერთქმედებას სხვადასხვა სფეროში. პიროვნებები პირველადია, ინსტიტუტები მეორეხარისხოვანი.

ჰოლიზმი- ინდივიდების ქცევისა და ინტერესების ახსნა იმ ინსტიტუტების მახასიათებლების საშუალებით, რომლებიც წინასწარ განსაზღვრავენ მათ ურთიერთქმედებას. ინსტიტუტები პირველადია, პიროვნებები მეორეხარისხოვანი.

2.3. „ძველი“ ინსტიტუციონალიზმი

„ძველი“ ინსტიტუციონალიზმის უფრო სრულყოფილი წარმოდგენისათვის მივმართოთ ამ სამეცნიერო მიმართულების ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებს: კ.მარქსს, ტ.ვებლენს, კ.პოლანისა და ჯ. გალბრეიტი 23 . მარქსი კაპიტალში (1867) ფართოდ იყენებდა როგორც ჰოლიზმის მეთოდს, ასევე ინსტიტუციონალური დეტერმინიზმის თეზისს. მისი თეორია ქარხნის შესახებ, ისევე როგორც კაპიტალის პრიმიტიული დაგროვების თეორია, ყველაზე საილუსტრაციოა ამ თვალსაზრისით. მანქანური წარმოების გაჩენის ანალიზისას მარქსი ყურადღებას ამახვილებს იმ გავლენას, რომელსაც ორგანიზაციული ფორმები აქვთ წარმოებისა და გაცვლის პროცესზე. კაპიტალისტსა და სახელფასო მუშაკს შორის ურთიერთობების სისტემა განისაზღვრება იმ ორგანიზაციული ფორმით, რომელსაც შრომის დაყოფა 24 იღებს: შრომის ბუნებრივი დანაწილება –> თანამშრომლობა –> აბსოლუტური ჭარბი ღირებულების წარმოება და წარმოება –> ნაწილობრივი მუშის გამოჩენა – > მანქანების გარეგნობა –> ქარხანა –> შედარებითი ჭარბი ღირებულების წარმოება.

ანალოგიურად, საწყისი დაგროვების ანალიზისას ჩანს ინსტიტუციური მიდგომა 25, უფრო სწორად, ინსტიტუციური დეტერმინიზმის ერთ-ერთი ვარიანტი, იურიდიული დეტერმინიზმი. ეს იყო მთელი რიგი საკანონმდებლო აქტების მიღებით - მეფეთა ჰენრი VII და VIII, ჩარლზ I-ის აქტები საჯარო და საეკლესიო მიწების უზურპაციის შესახებ, კანონები მაწანწალების წინააღმდეგ, კანონები ხელფასის ზრდის წინააღმდეგ - სახელფასო შრომის ბაზარი და კაპიტალისტური დაქირავება. სისტემამ დაიწყო ჩამოყალიბება. იგივე იდეა შეიმუშავა კარლ პოლანიის მიერ, რომელიც ამტკიცებს, რომ სწორედ სახელმწიფოს ჩარევა დაედო საფუძვლად ეროვნული (განსხვავებით ადგილობრივი) რესურსების ბაზრისა და შრომის ბაზრის ფორმირებას. „შიდა ბაზარი დასავლეთ ევროპაში ყველგან შეიქმნა სახელმწიფოს ჩარევით“, მისი გაჩენა არ იყო ადგილობრივი ბაზრების ბუნებრივი ევოლუციის შედეგი 26 . ეს დასკვნა განსაკუთრებით საინტერესოა ჩვენს საკუთარ ანალიზთან დაკავშირებით, რომელმაც აჩვენა ღრმა უფსკრული, რომელიც ჰყოფს ადგილობრივ ბაზარს და ბაზარს ცენტრალიზებული ფასებით 27 .

ტ.ვებლენი თავის „დასვენების კლასის თეორიაში“ (1899) მოჰყავს ჰოლიზმის მეთოდოლოგიის გამოყენების მაგალითი ჩვევების როლის ანალიზში. ჩვევები არის ერთ-ერთი ინსტიტუტი, რომელიც აყალიბებს ინდივიდების ქცევას ბაზარზე, პოლიტიკურ სფეროში, ოჯახში. ასე რომ, თანამედროვე ადამიანების ქცევას ვებლენი ორი უძველესი ჩვევიდან იღებს, რომელსაც ის უწოდებს კონკურენციის ინსტინქტს (სხვებზე წინსვლის სურვილს, ზოგადი ფონიდან გამორჩევის სურვილს) და ოსტატობის ინსტინქტს (მიდრეკილება). კეთილსინდისიერი და ეფექტური მუშაობა). კონკურენციის ინსტინქტი უდევს საფუძვლად, ამ ავტორის აზრით, საკუთრებისა და კონკურენციის საფუძველს ბაზარზე 28 . იგივე ინსტინქტი ხსნის ეგრეთ წოდებულ „შესანიშნავ მოხმარებას“, როდესაც ინდივიდი არჩევანში ხელმძღვანელობს არა საკუთარი სარგებლიანობის მაქსიმალურად გაზრდით, არამედ სხვების თვალში თავისი პრესტიჟის მაქსიმალურად გაზრდით. მაგალითად, მანქანის არჩევანი ხშირად ექვემდებარება შემდეგ ლოგიკას: მომხმარებელი ყურადღებას აქცევს არა იმდენად ფასს და ტექნიკურ მახასიათებლებს, არამედ პრესტიჟს, რომელიც უზრუნველყოფს გარკვეული მარკის მანქანის ფლობას.

საბოლოოდ, ჯ.კ. გალბრეიტი და მისი ტექნოსტრუქტურის თეორია ჩამოყალიბებულია წიგნებში ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება (1967) და ეკონომიკური თეორიები და საზოგადოების მიზნები (1973). როგორც ნეოკლასიკური მიდგომის გამოყენების საზღვრების ჩვენს ანალიზში, გელბრეიტი იწყებს ინფორმაციისა და მისი განაწილების საკითხებით გაცვლაში მონაწილეებს შორის. მისი მთავარი თეზისია, რომ დღევანდელ ბაზარზე არავის აქვს სრული ინფორმაცია, ყველას ცოდნა სპეციალიზირებული და ნაწილობრივია. ინფორმაციის სისრულე მიიღწევა მხოლოდ ამ ნაწილობრივი ცოდნის გაერთიანებით ორგანიზაციის შიგნით ან, როგორც მას გელბრეიტი უწოდებს, ტექნოსტრუქტურაში 29 . „ძალაუფლება ინდივიდებიდან გადავიდა ჯგუფური პიროვნების მქონე ორგანიზაციებზე“ 30 . შემდეგ კი მოჰყვება გავლენის ანალიზი, რომელსაც აქვს ტექნოსტრუქტურა ინდივიდების ქცევაზე, ე.ი. პიროვნების მახასიათებლები განიხილება, როგორც ინსტიტუციური გარემოს ფუნქცია. მაგალითად, მომხმარებელთა მოთხოვნა გამომდინარეობს კორპორაციების ზრდის ინტერესებიდან, რომლებიც აქტიურად იყენებენ რეკლამას მომხმარებლების დასარწმუნებლად და არა მათი ეგზოგენური პრეფერენციებიდან 31 .

ფსიქიკური მექანიზმების გააქტიურება და გამოყენება, როგორც ერიქსონის მიდგომის არსი; როგორ დავამშვიდოთ პაციენტი, „ასხივებს“ მოწონებას და მხარდაჭერას

ურთიერთქმედების ანალიზი სხვადასხვა თეორიულ მიდგომებში

ბილეთი 25. დანაშაულისთვის მომზადება და სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის ფარგლები. განასხვავებენ დანაშაულის მომზადებას დანაშაულის მცდელობისგან

ბილეთი 27. დანაშაულთა მთლიანობა, მისი სახეები. დანაშაულთა მთლიანობისთვის სასჯელის დადგენის რიგი და საზღვრები

Bull H. საერთაშორისო ურთიერთობების თეორია: კლასიკური მიდგომის მაგალითი

რა არის მენეჯმენტის სისტემატური მიდგომის პრინციპი?

დარსის კანონი მოქმედებს შემდეგ პირობებში:

ა) ფოროვანი გარემო წვრილმარცვლოვანია და ფორების არხები საკმაოდ ვიწროა;

ბ) ფილტრაციის სიჩქარე და წნევის გრადიენტი დაბალია;

გ) ფილტრაციის სიჩქარისა და წნევის გრადიენტის ცვლილება მცირეა.

სითხის სიჩქარის მატებასთან ერთად, დარსის კანონი ირღვევა წნევის დანაკარგების გაზრდის გამო ინერციულ ძალებთან დაკავშირებული ეფექტების გამო: მორევების წარმოქმნა, ნაწილაკების ზედაპირიდან ნაკადის გამოყოფის ზონები, ჰიდრავლიკური დარტყმა ნაწილაკების მიმართ. და ა.შ. ეს ე.წ ზედა ზღვარი . დარსის კანონი ასევე შეიძლება დაირღვეს ფილტრაციის ძალიან დაბალი სიჩქარით სითხის მოძრაობის დაწყების პროცესში სითხის არანიუტონის რეოლოგიური თვისებების გამოვლენისა და ფოროვანი საშუალების მყარ ჩონჩხთან ურთიერთქმედების გამო. ის ქვედა ხაზი.

ზედა საზღვარი.დარსის კანონის მოქმედების ზედა ზღვრის კრიტერიუმი ჩვეულებრივ არის რეინოლდსის რიცხვის შედარება. Re=ომი/სთთავისი კრიტიკული რე კრ,რის შემდეგაც ირღვევა წრფივი კავშირი თავის დაკარგვასა და დინებას შორის. რიცხვის გამოთქმაში Re:

ვ- დამახასიათებელი ნაკადის სიჩქარე:

ა- ფოროვანი საშუალების დამახასიათებელი გეომეტრიული ზომა;

რარის სითხის სიმკვრივე.

არსებობს რეინოლდსის რიცხვების არაერთი წარმოდგენა, რომელიც მიღებულია სხვადასხვა ავტორის მიერ დამახასიათებელი პარამეტრების ამა თუ იმ დასაბუთებით. ქვემოთ მოცემულია ამ დამოკიდებულებიდან, რომლებიც ყველაზე ხშირად გამოიყენება მიწისქვეშა ჰიდრომექანიკაში:

ა) პავლოვსკი

კრიტიკული რეინოლდსის ნომერი Re kr \u003d 7.5-9.

ბ) შჩელკაჩოვი

(1.31)

კრიტიკული რეინოლდსის ნომერი Re cr = 1-12.

გ) მილიონშჩიკოვი

(1.32)

კრიტიკული რეინოლდსის ნომერი Re kr \u003d 0,022-0,29.

ფილტრაციის სიჩქარე შენ კრ,რომლის დროსაც დარსის კანონი ირღვევა ე.წ კრიტიკული ფილტრაციის სიჩქარე . ფილტრაციის სიჩქარის დარღვევა არ ნიშნავს ლამინარულიდან ტურბულენტურ მოძრაობაზე გადასვლას, არამედ გამოწვეულია იმით, რომ სითხეში წარმოქმნილი ინერციული ძალები არხების ბრუნვის გამო და განივი კვეთის არეალის ცვლილების გამო ხდება. u>u კრშედარება ხახუნის ძალებთან.

ექსპერიმენტული მონაცემების დამუშავებისას კრიტიკული სიჩქარის დასადგენად, განზომილებიანი დარსის პარამეტრი:

, (1.33)

წარმოადგენს ბლანტი ხახუნის ძალების თანაფარდობას წნევის ძალასთან. დარსის კანონის დიაპაზონში ეს პარამეტრი 1-ის ტოლია და რიცხვის გადაჭარბებისას მცირდება რეკრიტიკული ღირებულება.

ქვედა ხაზი.ძალიან დაბალ სიჩქარეზე, წნევის გრადიენტის მატებასთან ერთად (ზეწოლის ცვლილება სიღრმესთან ერთად), ფილტრაციის სიჩქარის ზრდა ხდება უფრო სწრაფად, ვიდრე დარსის კანონის მიხედვით. ეს ფენომენი აიხსნება იმით, რომ დაბალი სიჩქარით, ძალის ურთიერთქმედება მყარ ჩონჩხსა და სითხეს შორის მნიშვნელოვანი ხდება ანომალიური, არანიუტონის სისტემების წარმოქმნის გამო, მაგ. სტაბილური კოლოიდური ხსნარები ჟელატინის ფენების სახით, რომლებიც ბლოკავს ფორებს და იშლება გარკვეული წნევის გრადიენტზე t n, სახელწოდებით საწყისი და დამოკიდებულია თიხის მასალის პროპორციაზე და ნარჩენი წყლის გაჯერების მნიშვნელობაზე. არსებობს მრავალი რეოლოგიური მოდელი არანიუტონის სითხეებისთვის, რომელთაგან ყველაზე მარტივია ზღვრული გრადიენტის მოდელი.

(1.34)

1.3.1.4. ფილტრაციის კანონები Re > Re კრ

ჭაბურღილის კვლევის მონაცემების სანდოობა და რეზერვუარის პარამეტრების განსაზღვრა დამოკიდებულია გამოყენებული ფილტრაციის კანონის სიზუსტეზე. ამასთან დაკავშირებით, დარსის კანონის დარღვევის სფეროში აუცილებელია უფრო ზოგადი, არაწრფივი ფილტრაციის კანონების შემოღება. ეს კანონები იყოფა ერთწევრიან და ორ წევრად.

ვიქტორ კულიგინი

გამოვყოთ რამდენიმე განხილული საკითხი.

გ) მის მიზეზზე გავლენის ურთიერთგავლენის პრობლემა.

მოდელების გამოყენების ლიმიტი

ტრანზიტულობის თვისება იძლევა მიზეზობრივი ჯაჭვის დეტალური ანალიზის საშუალებას. იგი შედგება საბოლოო ჯაჭვის უფრო მარტივ მიზეზობრივ კავშირებად დაყოფაში. თუ A, მაშინ A → B1, B1 → B2,..., Bn → C. მაგრამ აქვს თუ არა სასრულ მიზეზობრივ ჯაჭვს უსასრულო გაყოფის თვისება? შეუძლია თუ არა სასრული ჯაჭვის N რგოლების რაოდენობა უსასრულობისკენ მიისწრაფვოდეს?

ნახ. 2. მიზეზობრიობის სტრუქტურული (დიალექტიკური) მოდელი

- ერთიანობა - როგორც ობიექტების არსებობა მათ ურთიერთკავშირში (ურთიერთქმედებაში);

- დაპირისპირებები - როგორც ურთიერთგამომრიცხავი ტენდენციები და სახელმწიფოების მახასიათებლები ურთიერთქმედების გამო;

- ბრძოლა - როგორც ურთიერთქმედება;

- განვითარება - როგორც თითოეული ურთიერთქმედების მატერიალური ობიექტის მდგომარეობის ცვლილება.

მოდელის თვისებები

ახლა განვიხილოთ, რა თვისებებს ფლობს თავისთავად მიზეზობრიობის სტრუქტურული მოდელი. მათ შორის აღვნიშნოთ შემდეგი: ობიექტურობა, უნივერსალურობა, თანმიმდევრულობა, ერთმნიშვნელოვნება.

მიზეზობრიობის ობიექტურობა გამოიხატება იმაში, რომ ურთიერთქმედება მოქმედებს როგორც ობიექტური მიზეზი, რომლის მიმართაც ურთიერთმოქმედი ობიექტები თანაბარია. აქ არ არის ადგილი ანთროპომორფული ინტერპრეტაციისთვის. უნივერსალურობა განპირობებულია იმით, რომ მიზეზობრიობის საფუძველი ყოველთვის ურთიერთქმედებაა. მიზეზობრიობა უნივერსალურია, ისევე როგორც თავად ურთიერთქმედება უნივერსალურია. თანმიმდევრულობა განპირობებულია იმით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მიზეზი და შედეგი (მდგომარეობების ურთიერთქმედება და ცვლილება) დროში ემთხვევა, ისინი ასახავს მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობის სხვადასხვა ასპექტს. ურთიერთქმედება გულისხმობს ობიექტების სივრცით კავშირს, მდგომარეობის ცვლილებას - თითოეული ურთიერთმოქმედი ობიექტის მდგომარეობების დროში შეერთებას.

გარდა ამისა, სტრუქტურული მოდელი ადგენს ერთმნიშვნელოვან კავშირს მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებში, მიუხედავად ურთიერთქმედების მათემატიკური აღწერის მეთოდისა. უფრო მეტიც, სტრუქტურული მოდელი, როგორც ობიექტური და უნივერსალური, არ განსაზღვრავს ბუნებისმეტყველების შეზღუდვებს ურთიერთქმედებების ბუნებაზე. ამ მოდელის ფარგლებში მოქმედებს როგორც მყისიერი შორ მანძილზე, ისე მოკლე დიაპაზონის ურთიერთქმედება და ურთიერთქმედება ნებისმიერ სასრულ სიჩქარეებთან. ასეთი შეზღუდვის გამოჩენა მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობების განსაზღვრაში იქნება ტიპიური მეტაფიზიკური დოგმა, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ პოსტულირებულია ნებისმიერი სისტემის ურთიერთქმედების ბუნებაზე, აწესებს ბუნებრივ ფილოსოფიურ ჩარჩოს ფიზიკასა და სხვა მეცნიერებებზე გვერდიდან. ფილოსოფიას, ან მოდელის გამოყენების საზღვრების შეზღუდვას იმდენად, რამდენადაც ასეთი მოდელის სარგებელი ძალიან მოკრძალებული იქნებოდა.

მსგავსი აბსტრაქტები:

დრო პროცესების დინამიკაში. დროის ისრის ფორმირება.

მოქნილი დიზაინის ტექნოლოგიის (GTD) იდეალური მოდელი. GTP-ში შესწავლის მიზნებია შემეცნების დიალექტიკური მეთოდის პრინციპები. შემეცნების დიალექტიკური მეთოდის პრინციპები. GTP მოდულის სისტემა.

ჰადრონები, ლეპტონებისგან განსხვავებით (მაგალითად, ელექტრონი), ფოტონები და ვექტორული ბოზონები (სუსტი ურთიერთქმედების მატარებლები), არ მიეკუთვნებიან ჭეშმარიტად ელემენტარულ ნაწილაკებს, მაგრამ შედგება უფრო ფუნდამენტური მიკროსკოპული ობიექტებისგან - კვარკები და გლუონები.

განხილულია მატერიის ევოლუციის ზოგადი სქემა („ელემენტარული“ ურთიერთქმედებებიდან სოციალური კავშირების დონემდე). დასაბუთებულია მტკიცება როგორც გარეგანი „მმართველი ძალის“ და განვითარების მიმართულების უნივერსალური კრიტერიუმის არარსებობის შესახებ.

ბუნებრივი ფენომენების მთელი უსასრულო მრავალფეროვნება თანამედროვე ფიზიკაში შემცირებულია ოთხ ფუნდამენტურ ურთიერთქმედებამდე. ჯერ აღმოაჩინეს უნივერსალური მიზიდულობის კანონი, შემდეგ ელექტრომაგნიტური და ბოლოს ძლიერი (ბირთვული) და სუსტი ურთიერთქმედებები.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

მოდელების გამოყენების ლიმიტი

მოდელის თვისებები

სამეცნიერო თეორიების ორი მხარე

დასკვნა

მოდელების გამოყენების ლიმიტი

მოდელის თვისებები

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ